Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 24. oktobra 2019 – Topaz

(Zadeva C‑211/17) ( 1 )

„Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Kupoprodajna predpogodba, ki jo je sestavil investitor in jo je overil notar – Člen 3(2) in člen 4(1) – Dokaz, da so bili pogoji predmet dogovarjanja – Domneva – Podpis pogodbe s strani potrošnika – Člen 3(3) – Priloga, točka 1, od (d) do (f) in (i) – Izrecni pogoj o razdrtju – Pogoj o pogodbeni kazni – Nepoštenost – Člena 6 in 7 – Možnost nacionalnega sodišča, da spremeni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten“

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Potrebnost sprejetja predhodne odločbe in upoštevnost postavljenih vprašanj – Presoja nacionalnega sodišča – Domneva upoštevnosti postavljenih vprašanj (Člen 267 PDEU) (Glej točki 37 in 38.)

2. Vprašanja za predhodno odločanje – Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse – Uporaba člena 99 Poslovnika (Poslovnik Sodišča, člen 99) (Glej točki 41 in 42.)

3. Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Nepošten pogoj v smislu člena 3 – Določbe kupoprodajne predpogodbe, ki jih je vnaprej sestavil prodajalec ali ponudnik – Domneva neobstoja posamičnega dogovora o teh določbah – Podpis pogodbe s strani potrošnika – Neovrženje navedene domneve – Pogodba, ki jo je overil notar in ki je bila potrošniku posredovana pred sklenitvijo – Nevplivanje (Direktiva Sveta 93/13, člena 3(2) in 4(1)) (Glej točke od 47 do 51 ter točko 1 izreka.)

4. Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Nepošten pogoj v smislu člena 3 – Pojem – Izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni v kupoprodajni predpogodbi, ki sta bila sestavljena izključno v korist prodajalca ali ponudnika in ju je vnaprej sestavila zadnjenavedena oseba – Vključitev – Presoja nedovoljenosti, ki jo opravi nacionalno sodišče (Direktiva Sveta 93/13, člen 3(1); priloga, točka 1 (d), (e) in (f)) (Glej točke 55, 57, 59, 61, 65 in 66 ter točko 2 izreka.)

5. Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nepoštenosti pogoja – Obseg – Sprememba vsebine nepoštenega pogoja s strani nacionalnega sodišča – Nedopustnost – Nadomestitev nepoštenega pogoja z odločitvijo nacionalnega sodišča – Nedopustnost – Izjema (Direktiva Sveta 93/13, štiriindvajseta uvodna izjava in člen 6) (Glej točke od 75 do 78 ter točko 3 izreka.)

Izrek

1. Člen 3(2) in člen 4(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, zgolj podpis pogodbe, ki jo je potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom in v kateri je določeno, da potrošnik s podpisom te pogodbe sprejema vse pogodbene pogoje, ki jih je vnaprej sestavil prodajalec ali ponudnik, ne ovrže domneve, da ti pogoji niso bili predmet posamičnih dogovorov.

2. Člen 3(3) Direktive 93/13 v povezavi s prilogo k tej direktivi je treba razlagati tako, da izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni, na kakršna se nanaša zadeva iz postopka v glavni stvari, ki sta vsebovana v pogodbi med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom ter sta bila določena izključno v korist zadnjenavedene osebe, ki ju je ta tudi pripravila vnaprej, lahko pomenita nepoštena pogoja iz točke 1, od (d) do (f), te priloge, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

3. Člen 6 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da če sta izrecni pogoj o razdrtju in pogoj o pogodbeni kazni iz prodajne predpogodbe, ki sta jo sklenila potrošnik in prodajalec ali ponudnik, razglašena za nepoštena, nacionalno sodišče ne sme popraviti ničnosti teh nepoštenih pogojev, tako da ju nadomesti z lastno odločitvijo, razen če ta pogodba z odstranitvijo teh pogojev ne more obstati in bi lahko za potrošnika v primeru, da bi bila navedena pogodba v celoti razveljavljena, nastale posebno škodljive posledice.

( 1 ) UL C 249, 31.7.2017