ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 424/13

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 19. oktobra 2017 – Viktor Fedorovych Yanukovych/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Republika Poljska

(Zadeva C-598/16 P) (1)

((Pritožba - Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini - Seznam oseb, subjektov in organov, za katere velja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Vključitev imena pritožnika))

(2017/C 424/18)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Viktor Fedorovych Yanukovych (zastopnik: T. Beazley, QC)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: P. Mahnič Bruni in J.-P. Hix, agenta), Evropska komisija (zastopniki: sprva S. Bartelt in J. Norris-Usher, nato E. Paasivirta in J. Norris-Usher, agenti), Republika Poljska

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Viktor Fedorovych Yanukovych nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 30, 30.1.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 382/17

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia/„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

(Zadeva C-132/16) (1)

((Predhodno odločanje - Davčna ureditev - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 26(1)(b) ter člena 168 in 176 - Odbitek vstopnega davka - Storitve gradnje ali prenove nepremičnine, ki je v lasti tretje osebe - Uporaba storitev s strani tretje osebe in davčnega zavezanca - Brezplačno zagotavljanje storitev tretji osebi - Knjiženje stroškov, ki nastanejo za opravljene storitve, kot del splošnih stroškov davčnega zavezanca - Ugotovitev obstoja neposredne in takojšnje povezave z gospodarsko dejavnostjo davčnega zavezanca))

(2017/C 382/19)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

Tožena stranka:„Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments“ EOOD

Izrek

Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ima davčni zavezanec pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost za opravljeno storitev gradnje ali prenove nepremičnine, ki je v lasti tretje osebe, če je ta brezplačno deležna rezultata teh storitev, te storitve pa uporabljajo tako ta davčni zavezanec kot ta tretja oseba v okviru svojih gospodarskih dejavnosti, če te storitve ne presegajo tega, kar je nujno za to, da lahko navedeni davčni zavezanec izvede obdavčene izstopne transakcije, in če so stroški storitve vključeni v ceno teh transakcij.

(1) UL C 175, 17.5.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 382/13

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem – Nizozemska) – K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Zadeva C-18/16) (1)

((Predhodno odločanje - Standardi za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito - Direktiva 2013/32/EU - Člen 9 - Pravica ostati v državi članici med odločanjem o prošnji - Direktiva 2013/33/EU - Člen 8(3), prvi pododstavek, (a) in (b) - Pridržanje - Preverjanje identitete ali državljanstva - Ugotovitev elementov, na katerih temelji prošnja za mednarodno zaščito - Veljavnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 6 in 52 - Omejitev - Sorazmernost))

(2017/C 382/15)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: K.

Tožena stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Izrek

Preizkus člena 8(3), prvi pododstavek, (a) in (b), Direktive 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito ni razkril nobenega elementa, ki bi lahko vplival na veljavnost te določbe z vidika člena 6 ter člena 52(1) in (3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

(1) UL C 98, 14.3.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 338/2

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 20. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal de Justiça – Portugalska) – Fidelidade-Companhia de Seguros SA/Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Crystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira, Teresa Rosa Teixeira

(Zadeva C-287/16) (1)

((Predhodno odločanje - Zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktiva 72/166/EGS - Člen 3(1) - Druga direktiva 84/5/EGS - Člen 2(1) - Zavarovalna pogodba, sklenjena na podlagi lažnih izjav o lastništvu motornega vozila in identiteti njegovega običajnega voznika - Zavarovanec - Neobstoj ekonomskega interesa za sklenitev te pogodbe - Absolutna ničnost zavarovalne pogodbe - Uveljavljanje proti oškodovancem))

(2017/C 338/02)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal de Justiça

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagatelj revizije: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

Nasprotne stranke v postopku z revizijo: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Crystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira, Teresa Rosa Teixeira

Izrek

Člen 3(1) Direktive Sveta z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (72/166/EGS) in člen 2(1) Druge direktive Sveta z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (84/5/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, v skladu s katero je mogoče v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, proti oškodovancem uveljavljati ničnost zavarovalne pogodbe za civilno odgovornost pri uporabi motornih vozil zaradi začetno navedenih lažnih izjav sklenitelja zavarovanja o identiteti lastnika in običajnega voznika zadevnega vozila ali zaradi okoliščine, da oseba, za katero ali v imenu katere je bila sklenjena zavarovalna pogodba, za sklenitev navedene pogodbe ni imela ekonomskega interesa.

(1) UL C 326, 6.9.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 293/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa

(Zadeva C-89/16) (1)

((Predhodno odločanje - Izvajanje sistemov socialne varnosti - Delavci migranti - Oseba, ki opravlja dejavnost kot zaposlena oseba in samozaposlena oseba v dveh različnih državah članicah - Določitev zakonodaje, ki se uporablja - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 13(3) - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 14(5b) - Člen 16 - Učinki odločb upravne komisije za koordinacijo sistemov socialne varnosti - Nedopustnost))

(2017/C 293/07)

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranke v postopku v glavni stvari

Prizožnik: Radosław Szoja

Nasprotna stranka: Sociálna poisťovňa

ob udeležbi: WEBUNG, s.r.o.

Izrek

Člen 13(3) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 465/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, je treba razlagati tako, da je za določitev nacionalne zakonodaje, ki se na podlagi te določbe uporablja za osebo, kakršna je tožeča stranka iz postopka v glavni stvari, ki običajno opravlja dejavnost zaposlene osebe in dejavnost samozaposlene osebe v različnih državah članicah, treba upoštevati zahteve iz člena 14(5b) in člena 16 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 883/2004, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 465/2012.

(1) UL C 175, 17.5.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 300/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Marco Tronchetti Provera SpA in drugi/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Zadeva C-206/16) (1)

((Predhodno odločanje - Pravo družb - Direktiva 2004/25/ES - Ponudbe za prevzem - Člen 5(4), drugi pododstavek - Možnost spremembe cene ponudbe v jasno določenih okoliščinah in v skladu z jasno določenimi merili - Nacionalna ureditev, ki določa možnost nadzornega organa, da zviša ceno ponudbe za prevzem, če je prišlo do nezakonitega dogovora med ponudnikom ali osebami, ki z njim delujejo usklajeno, in enim ali več prodajalci))

(2017/C 300/06)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožniki: Marco Tronchetti Provera SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, UniCredit SpA, Camfin SpA

Nasprotna stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

ob udeležbi Camfin SpA, Generali Assicurazioni Generali SpA, Antares European Fund Limited, Antares European Fund II Limited, Antares European Fund LP, Luca Orsini Baroni, Marco Tronchetti Provera & C. SpA, UniCredit SpA

Izrek

Člen 5(4), drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki nacionalni nadzorni organ pooblašča, da zviša ceno ponudbe za prevzem, če pride do „nezakonitega dogovarjanja“, ne da bi bila podrobneje navedena posamezna ravnanja, ki jih označuje ta pojem, če je mogoče iz te ureditve dovolj jasno, natančno in predvidljivo razbrati razlago navedenega pojma z metodami razlage, ki jih priznava nacionalno pravo.

(1) UL C 251, 11.7.2016.
1.

Člen 67(2) PDEU ter člena 20 in 21 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schengenskih mejah), kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki policijskim organom zadevne države članice daje pooblastilo, da lahko zaradi preprečitve ali zaustavitve nedovoljenega vstopa na ozemlje navedene države članice ali zaradi preprečitve nekaterih kaznivih dejanj, ki so usmerjena proti varnosti meje, na območju do 30 kilometrov od državne meje te države članice z drugimi državami pogodbenicami Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane v Schengnu (Luksemburg) 19. junija 1990, ugotavljajo identiteto vsake osebe ne glede na njeno vedenje in obstoj posebnih okoliščin, razen če ta ureditev določa potreben okvir za ta pooblastila, ki bi zagotavljal, da izvajanje teh pooblastil v praksi ne more imeti enakovrednega učinka kot mejna kontrola, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
1.

Načelo enakega obravnavanja gospodarskih subjektov iz člena 10 Direktive 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da javni naročnik v okviru postopka oddaje javnega naročila ponudnika pozove, naj predloži izjave ali dokumente, katerih predložitev je bila zahtevana z razpisno dokumentacijo in ki niso bili predloženi v roku za predložitev ponudb. Ta člen pa ne nasprotuje temu, da javni naročnik ponudnika pozove, naj pojasni ponudbo ali naj popravi očitno pisno pomoto v tej ponudbi, pod pogojem, da je tak poziv poslan vsem ponudnikom, ki so v enakem položaju, da so vsi ponudniki obravnavani enako in lojalno in da ta pojasnitev oziroma ta poprava ne pomeni predložitve nove ponudbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
1.

Helenska republika s tem, da je dopuščala delovanje odlagališča odpadkov v Temploniju (Grčija), ki ne izpolnjuje pogojev in zahtev okoljske zakonodaje Unije, ni izpolnila obveznosti iz člena 13 Direktive 2009/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv ter iz člena 8(a), člena 11(1) in Priloge I k Direktivi 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih.
1.

Določbe Direktive 97/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. marca 1997 o odškodninskih shemah za vlagatelje in določbe Direktive 94/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o sistemih zajamčenih vlog, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009, je treba razlagati tako, da so terjatve, ki se nanašajo na sredstva, ki so bila knjižena v breme računov pri kreditni instituciji, katerih imetniki so bili posamezniki, in prenesena na račune, odprte na ime te institucije, iz naslova vpisa bodočih vrednostnih papirjev, katerih izdajatelj bi morala biti ta institucija, v okoliščinah, v katerih do izdaje teh vrednostnih papirjev v končni fazi ni prišlo zaradi stečaja te institucije, zajete tako z odškodninskimi shemami za vlagatelje iz Direktive 97/9 kot s sistemi zajamčenih vlog iz Direktive 94/19.
SL Uradni list Evropske unije C 402/2

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB „LitSpecMet“/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

(Zadeva C-567/15) (1)

((Predhodno odločanje - Javna naročila gradenj, blaga in storitev - Direktiva 2004/18/ES - Člen 1(9) - Pojem „naročnik“ - Družba, katere kapital je v lasti naročnika - In house posli znotraj skupine))

(2017/C 402/02)

Jezik postopka: litovščina

Predložitveno sodišče

Vilniaus apygardos teismas

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: UAB „LitSpecMet“

Tožena stranka: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

ob udeležbi:„Plienmetas“ UAB

Izrek

Člen 1(9), drugi pododstavek, Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1251/2011 z dne 30. novembra 2011, je treba razlagati tako, da je treba družbo, ki je na eni strani v stoodstotni lasti naročnika, čigar dejavnost je zadovoljevanje potreb splošnega interesa, in ki na drugi strani izvaja tako posle za tega naročnika kot tudi posle na konkurenčnem trgu, opredeliti kot „osebo javnega prava“ v smislu te določbe, če so dejavnosti te družbe potrebne, da navedeni naročnik lahko izvaja svojo dejavnost, in če navedeno družbo, da zadovolji potrebe splošnega interesa, vodijo negospodarski preudarki, kar mora preveriti predložitveno sodišče. V zvezi s tem ni upoštevno dejstvo, da bi vrednost in house poslov v prihodnosti lahko predstavljala manj kot 90 % oziroma nepoglaviten del celotnega prometa družbe.

(1) UL C 27, 25.1.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 437/3

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. oktobra 2017 – Slovaška republika/Evropska komisija

(Združeni zadevi C-593/15 P in C-594/15 P) (1)

((Pritožba - Lastna sredstva Evropske unije - Sklep 2007/436/ES - Finančna odgovornost držav članic - Izguba nekaterih uvoznih dajatev - Obveznost plačila zneska, ki ustreza izgubi, Evropski komisiji - Ničnostna tožba - Dopustnost - Dopis Evropske komisije - Pojem „izpodbojni akt“))

(2017/C 437/04)

Jezik postopka: slovaščina

Stranke

Pritožnica: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Caeiros, A. Tokár, G.-D. Balan in Z. Malůšková, agenti)

Intervenientke v podporo pritožnice: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in T. Müller, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Stranz, agenta), Romunija (zastopniki: R.-H. Radu, M. Chicu in A. Wellman, agenti)

Izrek

1. Pritožbi se zavrneta.

2. Slovaška republika nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

3. Češka republika, Zvezna republika Nemčija in Romunija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 27, 25.1.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 374/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. septembra 2017 – Slovaška republika (C-643/15) in Madžarska (C-647/15)/Svet Evropske unije

(Združeni zadevi C-643/15 in C-647/15) (1)

((Ničnostna tožba - Sklep (EU) 2015/1601 - Začasni ukrepi na področju mednarodne zaščite v korist Helenske in Italijanske republike - Izredne razmere zaradi nenadnega prihoda državljanov tretjih držav na ozemlje nekaterih držav članic - Premestitev teh državljanov na ozemlje preostalih držav članic - Dodelitve za premestitev - Člen 78(3) PDEU - Pravna podlaga - Pogoji uporabe - Pojem „zakonodajni akt“ - Člen 289(3) PDEU - Zavezujoča narava sklepov, ki jih sprejme Evropski svet, za Svet Evropske unije - Člen 15(1) PEU in člen 68 PDEU - Bistvene postopkovne določbe - Sprememba predloga Evropske komisije - Zahtevi po ponovnem posvetovanju z Evropskim parlamentom in soglasni odločitvi v Svetu Evropske unije - Člen 293 PDEU - Načeli pravne varnosti in sorazmernosti))

(2017/C 374/05)

Jezik postopka: slovaščina in madžarščina

Stranke

Tožeči stranki: Slovaška republika (zastopnik: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky) (C-643/15) in Madžarska (C-647/15) (zastopnika: M. Z. Fehér in G. Koós, agenta)

Intervenienka v podporo tožečih strank: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Kamejsza, agenta)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Chavrier, K. Pleśniak, N. Pethő in Z. Kupčová, agenti)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopniki: J. Van Holm, M. Jacobs in C. Pochet, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T Henze, R. Kanitz in J. Möller (C-647/15), agenti), Helenska republika (zastopnici: M. Michelogiannaki in A. Samoni-Rantou, agentki), Francoska republika (zastopniki: D. Colas, F.-X. Bréchot in Armoet, agenti), Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj z L. D’Asciom, avvocato dello Stato), Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopniki: A. Germeaux, C. Schiltz in D. Holderer, agenti), Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, O. Widgren, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti), Evropska komisija, (zastopniki: M. Condou-Durande in K. Talabér-Ritz (C-647/15), J. Baquero Cruz, A. Tokár (C-643/15) in G. Wils, agenti)

Izrek

1. Tožbi se zavrneta.

2. Slovaška republika in Madžarska nosita svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

3. Kraljevina Belgija, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Francoska republika, Italijanska republika, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Republika Poljska, Kraljevina Švedska in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 38, 1.2.2016.
1.

Člen 18(1) Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES je treba razlagati tako, da njegov cilj ni vzpostavitev obveznosti držav članic, da odobrijo uvoz bioplina, ki izpolnjuje trajnostna merila iz člena 17 te direktive in ki je namenjen uporabi kot biogorivo, prek medsebojno povezanih nacionalnih plinskih omrežij.
2.

Sklep Komisije z dne 17. januarja 2013, s katerim je ta zavrnila polni dostop do seznama, ki ga je Zvezna republika Nemčija predložila Komisiji v okviru postopka iz člena 15(1) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta v delu, v katerem ta dokument vsebuje informacije v zvezi z nekaterimi napravami družbe Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH na nemškem ozemlju glede začasne dodelitve ter dejavnosti in ravni zmogljivosti glede emisij ogljikovega dioksida (CO2) med letoma 2005 in 2010, učinkovitosti naprav in letnih pravic do emisije, začasno dodeljenih za obdobje med letoma 2013 in 2020, se razglasi za ničen.
SL Uradni list Evropske unije C 239/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2017 – Yoshida Metal Industry Co. Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S

(Zadeva C-421/15 P) (1)

((Pritožba - Znamka Evropske unije - Registracija znakov, ki jih sestavlja površina s črnimi pikami - Razglasitev ničnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(e)(ii) - Člen 51(3)))

(2017/C 239/06)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zastopniki: J. Cohen, solicitor, T. St Quintin, barrister, G. Hobbs QC)

Druge stranke v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopniki: A. Folliard-Monguiral, D. Gaja in J. Crespo Carrillo, agenti), Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (zastopnika: H. Pernez, odvetnik, in R. Löhr, odvetnik)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Yoshida Metal Industry Co. Ltd se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 389, 23.11.2015.
1.

Člen 1(1) in člen 2(1)(a) in (b) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, nasprotujeta nacionalni zakonodaji, na podlagi katere odločitev o dopustitvi sodelovanja ponudnika v postopku oddaje javnega naročila, glede katere se zatrjuje, da krši pravo Unije na področju javnih naročil ali nacionalno zakonodajo, s katero je to pravo preneseno, ne spada med pripravljalne akte naročnika, zoper katere je mogoče vložiti samostojno pravno sredstvo v sodnem postopku.
SL Uradni list Evropske unije C 202/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH/Ivan Felja (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH/Vittoria Graf (C-681/15)

(Združeni zadevi C-680/15 in C-681/15) (1)

((Predhodno odločanje - Prenos podjetja - Ohranjanje pravic delavcev - Direktiva 2001/23/ES - Člen 3 - Pogodba o zaposlitvi - Zakonodaja države članice, ki dopušča vključitev klavzul, ki napotujejo na kolektivne pogodbe, sklenjene po prenosu - Učinki za pridobitelja))

(2017/C 202/08)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Asklepios Kliniken Langen-Seligenstadt GmbH (C-680/15), Asklepios Dienstleistungsgesellschaft mbH (C-681/15)

Toženi stranki: Ivan Felja (C-680/15), Vittoria Graf (C-681/15)

Izrek

Člen 3 Direktive 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov v povezavi s členom 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ob prenosu obrata ohranjanje pravic in obveznosti, ki za odsvojitelja izhajajo iz pogodbe o zaposlitvi, zajema klavzulo, ki sta jo na podlagi načela zasebne avtonomije dogovorila odsvojitelj in delavec, v skladu s katero se za njuno delovno razmerje ne uporablja le kolektivna pogodba, veljavna na datum prenosa, temveč tudi kolektivne pogodbe, sklenjene po tem prenosu, ki to pogodbo dopolnjujejo, spreminjajo in nadomeščajo, če nacionalno pravo za pridobitelja predvideva možnosti tako sporazumne kot enostranske prilagoditve.

(1) UL C 118, 4.4.2016.