SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2016 :528 1Zadeva C-4 9 4 / 1 5
Tomm y Hilfiger Licensing LL C in drugi
proti
Delta Center a.s.
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Nejvyšší soud)
„Predhodno o dločanje — Približevanje zakono daj — Direktiva 2004 /48/ES — Uveljavljanje pravic 
intelektualne lastnine — Pojem ‚posrednik, čigar storitve se uporabljajo za kršitev p ravice intelektualne 
lastnine‘ — Najemnik tržnih hal, ki o ddaja prodajna me sta v podnajem — Možnost izdaje sodne 
odredbe proti temu najemniku — Člen 11“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. julija 2016
1. Približevanje zakonodaj — Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine — Direktiva 2004 /48 — 
Ukrepi, postopki in pravna sredstva — Posrednik v smislu člena 11 D irektive — Pojem — 
Najemnik tržnih hal, ki daje različna prodajna m esta v teh halah v podnajem trgovcem — 
Vključitev
(Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2001 /29, člen 8(3), in 2004 /48, člen 11)
2. Približevanje zakonodaj — Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine — Direktiva 2004 /48 — 
Ukrepi, postopki in pravna sredstva — Najemnik tržnih hal, ki daje različna prodajna mesta v teh 
halah v podnajem — Možnost izdaje sodne odredbe zo per tega najemnika — Enaki pogoji kot 
veljajo za posrednike na spletnem trgu
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004 /48, člena 3 in 11)
1. Člen 11, tretji stavek, D irektive 2004 /48 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba 
razlagati tako, da p ojem „posrednik[…], [čigar] storitve u porablja tretja stranka z a kr šitev p ravice 
intelektualne lastnine“ v smislu te določbe zajema najemnika tržnih hal, ki da je različna prodajna me sta 
v teh halah v podnajem t rgovcem, pri čemer nekateri svoj prostor uporabljajo za prodajo blaga, ki j e 
ponaredek proizvodov, zaščitenih z znamko.
Ta člen in člen 8(3) Direktive 2001 /29 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic 
v informacijski dr užbi, na ka terega se prvi nanaša, namreč dr žave č lanice zavezujeta k zagotavljanju 
tega, da j e mogoče posrednika, čigar storitve tretja stranka u porablja za kršitev p ravice intelektualne 
lastnine, ne glede na njegovo m orebitno o dgovornost za sporna dejanja prisiliti k temu, da s prejme 
ukrepe z a prekinitev teh kršitev in ukrepe z a preprečevanje nadaljnjih kršitev.
Okoliščina, da s e dajanje prodajnih me st na voljo nanaša na spletni trg ali na fizično tržnico, kakršne so 
tržne hale, na to ne vpliva. Iz Direktive 2004 /48 n amreč ni razvidno, da b i bilo njeno p odročje uporabe 
omejeno n a elektronsko p oslovanje. Poleg tega bi bil cilj te dir ektive, naveden v njeni uvodni izjavi 10,
2 ECLI:EU:C:2016 :528POVZETEK–ZADEVAC-494/15
TOMMY HILFIGERLICENSINGIN DRU GI
 da s e zagotovi visoka, enakovredna in homogena raven varstva intelektualne lastnine na no tranjem 
trgu, bistveno o slabljen, če proti subjektu, ki t retjim osebam omogoča dostop do fizične tržnice, ne bi 
bilo mogoče izdati sodnih odredb iz člena 11, tretji stavek, navedene dir ektive.
(Glej točke 22, 29 in 30 ter točko 1 izreka.)
2. Člen 11, tretji stavek, D irektive 2004 /48 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba 
razlagati tako, da s o pogoji za izdajo sodne odredbe v smislu te določbe proti posredniku, ki o pravlja 
storitev o ddajanja prodajnih me st v tržnih halah v najem, enaki tistim, ki ve ljajo za sodne odredbe, ki 
jih je mogoče izdati proti posrednikom n a spletnem t rgu, in ki j ih je Sodišče navedlo v sodbi z dne 
12. julija 2011 , L’Oréal in dr ugi, C-324/09.
Ta ra zlaga je bila namreč podana z vidika s plošnih določb iz člena 3 te dir ektive, brez posebnih 
preudarkov glede narave z adevnega trga. Poleg tega iz tega člena 3 ni razvidno, da b i bilo njegovo 
področje uporabe omejeno n a položaje, do ka terih pride na spletnih trgih. Iz samega besedila 
navedenega člena 3, nasprotno, izhaja, da s e uporablja za vse ukrepe, ki j ih zajema navedena dir ektiva, 
vključno s tistimi iz člena 11, tretji stavek, te dir ektive.
(Glej točki 36 in 37 ter točko 2 izreka.)