10

V točkah od 14 do 25 izpodbijane odločbe je pod naslovom Splošne ugotovitve navedeno: „14 Informacije, ki jih je Zvezna republika Nemčija predložila v odgovor na zahtevo za predložitev informacij [z dne 26. julija 2006] so nepopolne in Komisiji ne omogočajo presoje združljivosti navedenih programov pomoči z [uredbo o oprostitvi MSP]. 15 Zvezna republika Nemčija zavrača predložitev informacij o posameznih primerih uporabe zadevnih programov pomoči, saj mora Komisija v skladu s členom 3(3) [osnovne] uredbe, zato da na državo članico lahko naslovi zahtevo za predložitev informacij, imeti konkretne dvome glede pravilnega izvajanja uredbe o oprostitvi [MSP]. 16 Nemški organi trdijo, da določbe o preglednosti in spremljanju, ki jih vsebuje člen 9 uredbe o oprostitvi [MSP], ki Komisijo pooblaščajo, da lahko zahteva vse informacije, za katere meni, da so potrebne za oceno, ali so pogoji za izjemo izpolnjeni, Komisiji ne podeljujejo splošne pravice spremljanja, ampak to pravico omejujejo na primere, v katerih dvom obstaja. 17 Nemški organi menijo, da člen 9 uredbe o oprostitvi [MSP] Komisiji ne podeljuje nobenega drugega pooblastila razen tistega iz člena 3(3) [osnovne uredbe]. Zato je treba šteti, da dokaz dvoma omejuje pooblastilo Komisije za spremljanje. 18 Komisija je na to odgovorila, da je spremljanje mogoče šteti za končano šele po tem, ko je bilo pregledanih več posameznih ukrepov pomoči, dodeljenih na podlagi izbranega programa pomoči. 19 Komisija dodaja, da člen 3(3) [osnovne uredbe] določa le minimalne splošne zahteve na področju preglednosti in spremljanja in pooblastila Komisije za spremljanje ne omejuje le na sumljive primere. 20 Dolžnost Komisije, da določi pravila za zagotovitev spremljanja v skladu s členom 3(1) [osnovne uredbe], je treba razumeti glede na uvodno izjavo 10 te uredbe, v skladu s katero je ‚Komisija v sodelovanju z državami članicami obvezana, da nenehno preverja vse sisteme obstoječe pomoči‘, kot zahteva člen 88(1) ES. 21 Zaradi tega ni mogoče šteti, da je člen 9 uredbe o oprostitvi [MSP] v nasprotju z [osnovno uredbo]. 22 Iz tega je torej razvidno, da Zvezna republika Nemčija s tem, da je zavrnila predložitev zahtevanih informacij, ni izpolnila obveznosti iz člena 9 uredbe [o oprostitvi MSP], ki temelji na členu 3 [osnovne uredbe] in členu 88(1) ES. 23 Treba je navesti, da je Sodišče odločilo, da Komisija z namenom ohranjanja statusa quo lahko sprejme zaščitne ukrepe, če so zaradi prakse nekaterih držav članic programi, določeni s členoma [87 ES] in [88 ES], izkrivljeni ali izigrani. 24 Spoštovanje določb uredbe o oprostitvi [MSP], ki se nanašajo na preglednost in spremljanje, je nujni pogoj za to, da je pomoč v skladu s členom 88(3) ES izvzeta iz obveznosti priglasitve. Komisija v takih okoliščinah zato ne more vedno odločiti, ali vsak ukrep pomoči, ki se lahko dodeli na podlagi tega programa pomoči, izpolnjuje vse pogoje iz uredbe o oprostitvi [MSP], kot zahteva člen 3(2)(a) uredbe. 25 Komisija se je torej odločila, da Zvezno republiko Nemčijo pozove, naj ji predloži informacije, ki jih je že zahtevala na podlagi člena 9 uredbe o oprostitvi [MSP]. Zahtevane informacije je treba posredovati Komisiji v roku 20 dni.“