SL Uradni list Evropske unije C 327/11

Pritožba, ki jo je vložil Lafarge SA 22. septembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 8. julija 2008 v zadevi T-54/03, Lafarge SA proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-413/08 P)

(2008/C 327/19)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Lafarge SA (zastopniki: A. Winckler, F. Brunet, E. Paroche, H. Kanellopoulos, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Svet Evropske unije

Predlogi pritožnika:

— razveljavi naj se sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. julija 2008 v zadevi T-54/03 in ugodi predlogom, navedenim na prvi stopnji, ter tako na podlagi člena 229 Pogodbe ES, člena 61 Statuta Sodišča in člena 17 Uredbe Sveta št. 17/62 (1), ki je postal člen 31 Uredbe Sveta št. 1/2003 (2), razglasi za nično Odločbo Komisije Evropskih skupnosti št. 2005/471/ES z dne 27. novembra 2002 (3) v delu, v katerem je pritožniku naložena globa;

— podredno, delno naj se razveljavi sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2008 v zadevi T-54/03 in ugodi predlogom, navedenim na prvi stopnji, ter tako zmanjša višina globe, ki jo je pritožniku naložila Komisija v Odločbi št. 2005/471/CE z dne 27. novembra 2002;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik navaja šest pritožbenih razlogov v utemeljitev svoje pritožbe.

S prvim pritožbenim razlogom družba – pritožnica primarno uveljavlja, da je Sodišče prve stopnje izkrivilo dejstva, ki so mu bila predložena v presojo, ker naj bi presodilo, da je lahko Komisija veljavno utemeljila obstoj kršitev s sklicevanjem na splošni okvir kršitev, v katerem naj bi se izmenjavali podatki, kar naj bi omejilo konkurenco in stabiliziralo trg mavčnih plošč.

Z drugim pritožbenim razlogom tožeča stranka navaja kršitev pravil o dokaznem bremenu, načela domneve nedolžnosti in iz njega izhajajočega načela in dubio pro reo, ker naj bi Sodišče prve stopnje menilo, da je Komisija dokazala sodelovanje pritožnika pri edinstveni, zapleteni in nepretrgani kršitvi brez dokazov o obstoju in trajanju kršitve.

S tretjim pritožbenim razlogom pritožnik navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo obveznost obrazložitve ter načelo enakega obravnavanja, ker naj bi potrdilo mnenje Komisije, da je vrsta dokazov dovolj za ugotovitev kršitve s strani pritožnika, čeprav naj ti dokazi ne bi bili zadostni za ugotovitev iste kršitve s strani konkurenčne družbe.

S četrtim pritožbenim razlogom pritožnik poudarja, da je Sodišče prve stopnje kršilo načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, ker naj ne bi grajalo začetnega zneska naložene globe, ki ga je določila Komisija, ne da bi upoštevala promet družbe Lafarge in njene tržne deleže glede na njene konkurente.

S petim pritožbenim razlogom pritožnik očita Sodišču prve stopnje, da je večkrat napačno uporabilo pravo in kršilo obveznost obrazložitve, ker naj bi presodilo, da je Komisija utemeljeno povečala globo, ki jo je naložila pritožniku, na podlagi ponovne kršitve, čeprav brez pravne podlage ali dokončno ugotovljene kršitve, ki bi lahko utemeljili takšno povečanje. Tako naj bi Sodišče prve stopnje kršilo tudi splošno načelo zakonitosti kazni in načeli pravne varnosti ter dobrega delovanja sodnega sistema.

S šestim in zadnjim pritožbenim razlogom pritožnik nazadnje zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ko je presodilo, da je Komisija utemeljeno povečala začetni znesek globe na podlagi odvračalnega učinka, čeprav bi morala upoštevati končni znesek globe, da bi lahko presodila, ali je na podlagi tega učinka treba povečati globo.

(1) Uredba Sveta št. 17/62 z dne 7. februarja 1962, Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 13, str. 204).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).

(3) Odločba Komisije z dne 27. novembra 2002 v zadevi COMP/E-1/37.152, Mavčne plošče, UL 2005, L 166, str. 8).