ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 301/59

Tožba, vložena 15. septembra 2010 – voestalpine in voestalpine Austria Draht proti Komisiji

(Zadeva T-418/10)

()

2010/C 301/95

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: voestalpine AG (Linz, Avstrija), voestalpine Austria Draht GmbH (Bruck an der Mur, Avstrija) (zastopnika: A. Ablasser Neuhuber in G. Fussenegger, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožečih strank

— Razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o EGP v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje, v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki;

— podredno, zmanjšanje globe, ki je bila tožečima strankama naložena v členu 2 Sklepa;

— naložitev plačila stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Sklep Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje. V izpodbijani odločbi so bile tožeči stranki in drugim podjetjem naložene globe zaradi kršitev člena 101 PDEU ter člena 53 Sporazuma o EGP. Po mnenju Komisije naj bi sodelovale pri nadaljevani kršitvi in/ali usklajenem ravnanju v sektorju jekla za prednapenjanje na skupnem trgu in EGP.

Tožeči stranki v podporo svoje tožbe navajata tri tožbene razloge.

Kot prvi tožbeni razlog tožeči stranki navajata, da nista kršili člena 101 PDEU. V tej zvezi zatrjujeta, da jima je bilo sodelovanje pripisano izključno zaradi trgovskega zastopnika v Italiji, vendar ta trgovski zastopnik tožečih strank pri srečanjih „Cluba Italia“ sploh ni zastopal; tožečima strankama se zaradi pomanjkanja poslovne enotnosti ne more pripisati ravnanja neekskluzivnega trgovskega zastopnika, samodejno pripisanje ravnanj neekskluzivnega trgovskega zastopnika, kot je to storila tožena stranka, naj bi bilo v nasprotju s sodno prakso Sodišča, tožeči stranki pa naj ne bi bili seznanjeni z ravnanji trgovinskega zastopnika. Podredno navajata, da naj bi bilo obdobje trajanja kršitve za tožeči stranki napačno določeno.

V okviru drugega tožbenega razloga tožeči stranki oporekata temu, da naj bi sodelovali pri enotni, kompleksni in nadaljevani kršitvi. V tej zvezi med drugim navajata, da bi bilo treba kršitev v „Clubu Italia“ ločiti od drugih kršitev, navedenih v izpodbijanem sklepu. Nadalje navajata, da nista sodelovali pri enotni, kompleksni in nadaljevani kršitvi, ker nista bili seznanjeni s celotnim načrtom, slednjega razumno tudi ne bi mogli predvideti in ne bi bili pripravljeni prevzeti tveganja, ki iz tega izhaja.

Nazadnje se kot tretji tožbeni razlog navaja napaka pri določitvi zneska globe. Tožeči stranki v tej zvezi uveljavljata kršitev načela sorazmernosti, ker je bila naložena nesorazmerno visoka globa v povezavi z novimi (nepredvidenimi) vprašanjih, enaka globa pri sami seznanjenosti s kršitvijo drugih podjetij. Nazadnje naj bi bilo kršeno načelo enakega obravnavanja, Smernice o načinu določanja glob (1), pravica do obrambe ter pravica do poštenega sojenja.

(1) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).
—

Sklep, ki ga je Komisija izdala 30. junija 2010 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje, naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem (i) člen 1 tega sklepa vsebuje obsodbo, da so družbe AMWF (od 1. januarja 1984 do 19. septembra 2002), AM Fontaine (od 20. decembra 1984 do 19. septembra 2002) in AM Verderio (3. aprila 1995 do 19. septembra 2002) sodelovale pri enotni in nadaljevani kršitvi in/ali usklajenem ravnanju v sektorju jekla za prednapenjanje ter s tem kršile člena 101 PDEU in 53 Sporazuma EGP; (ii) jim je zato v členu 2 tega sklepa naloženo plačilo glob – družbi AMWF v višini 276,48 milijonov EUR, od tega 268,8 milijonov EUR solidarno z družbo AM Fontaine in od tega 72 milijonov EUR solidarno z družbo AM Verderio; (iii) jim je v členu 3 tega sklepa naloženo, da – če tega še niso storile – takoj prenehajo s kršitvijo in da se v prihodnosti vzdržijo vsakega akta ali ravnanja, ki je opisano pod (i), in vsakega akta ali ravnanja, ki ima enak ali podoben učinek; in (iv) jih v členu 4 navaja kot naslovnike;
C 288/45

Tožba, vložena 10. avgusta 2010 – Fraas proti UUNT (Karomuster in den Farben schwarz, grau, beige und dunkelrot)

(Zadeva T-329/10)

()

(2010/C 288/86)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. junija 2010 v zadevi R 191/2010-4 naj se razveljavi;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, upodobljena s karirastim vzorcem v črni, sivi, beige in temno rdeči barvi, za proizvode iz razredov 18, 24 in 25.

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi bila zadevna znamka Skupnosti razlikovalna, in kršitev členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 207/2009, ker naj odbor za pritožbe ne bi obravnaval obsežnih dejanskih in pravnih navedb tožeče stranke.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 260/25

Tožba, vložena 4. avgusta 2010 – SA.PAR. proti UUNT – Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

(Zadeva T-321/10)

()

2010/C 260/34

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: SA.PAR. Srl (Rim, Italija) (zastopniki: A. Masetti Zannini de Concina, odvetnik, M. Bussoletti, odvetnik, G. Petrocchi, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Salini Costruttori SpA (Rim, Italija)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se tožbi ugodi.

— Odločba, ki jo je izdal prvi odbor za pritožbe UUNT dne 21. aprila 2010 zaradi kršitve členov 52(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe o znamki Skupnosti naj se razveljavi, ker ni obrazložena.

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „GRUPPO SALINI“ (prijava št. 3 832 161), za storitve iz razredov 36, 37 in 42.

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Splošno znana znamka v Italiji, de facto znamka, lastno ime in ime družbe „SALINI“, za storitve iz razredov 36, 37 in 42.

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 53(1)(a) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti, v povezavi s členoma 8(1)(b) in 8(2)(c) te uredbe, in kršitev člena 52(1)(b) te uredbe, in pomanjkljiva obrazložitev.
SL Uradni list Evropske unije C 260/16

Tožba, vložena 6. julija 2010 – Seven Towns Ltd proti UUNT

(Zadeva T-293/10)

()

2010/C 260/22

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Seven Towns Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: E. Schäfer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2010 v zadevi R 1475/2009-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila zavrnjena prijava znamke Skupnosti št. 5 650 817;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pravnega zastopanja tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Znamka, sestavljena iz barv, ki je opisana kot „šest površin, ki so geometrično razporejene v tri pare vzporednih površin, pri čemer je vsak par pravokoten na druga dva para, in za katero je značilno (i) da sta kateri koli sosednji površini različne barve ter (ii) da ima vsaka površina mrežasto strukturo, ki jo sestavljajo črne črte, ki površino delijo na devet enakih delov“. Predlagane barve so bile rdeča (PMS 200C); zelena (PMS 347C); modra (PMS 293C); oranžna (PMS 021C); rumena (PMS 012C); bela in črna za proizvode iz razreda 28 – prijava znamke Skupnosti št. 5 650 817

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti št. 5 650 817

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka v podporo tožbi navaja dva tožbena razloga.

Kot prvi tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da izpodbijani sklep krši načela postopka, s tem ko je v nasprotju s členom 80(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 v zvezi s pravilom 53(a) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95, saj je odbor za pritožbe v nasprotju s predpisi obravnaval vsebino zadeve.

Kot drugi tožbeni razlog tožeča stranka navaja, da izpodbijani sklep krši njeno pravico do poštenega postopka, ker je v nasprotju s členom 64(1) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe utemeljil svojo odločitev na popolnoma novem razlogu, ne da bi tožečo stranko pozval k predložitvi stališč.
—

napačna razlaga pojma državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, ker je Komisija napačno uporabila pravo, s tem ko je v tej zadevi uporabila štiri merila sodne prakse Altmark, saj: — projekt THD92 ne sledi cilju v splošnem gospodarskem interesu, pač pa konkurenčnosti departmaja Hauts-de-Seine kot mednarodnega poslovnega centra; — projekt THD92 posega v „črne lise“ in ne služi odpravi nepopolnosti trga in — nadomestilo v višini 59 milijonov EUR je nesorazmerno in je bilo podeljeno na podlagi v naprej nepoznanih meril za izbiro;
SL Uradni list Evropske unije C 209/50

Tožba, vložena 31. maja 2010 – KNUT IP Management proti UUNT – Zoologischer Garten Berlin (KNUT – DER EISBÄR)

(Zadeva T-250/10)

()

2010/C 209/75

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: KNUT IP Management Ltd. (London, Anglija) (zastopnik: C. Jaeckel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Zoologischer Garten Berlin AG (Berlin, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. marca 2010 v zadevi R 650/2009-1 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „KNUT – DER EISBÄR“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 28 in 41

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Zoologischer Garten Berlin AG

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „KNUD“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 28; nemška besedna znamka „Knut der Eisbär“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28 in 41; nemška besedna znamka „KNUT“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 35, 39, 41, 42 in 43, nemška besedna znamka „KNUT“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 18, 21, 25, 28, 35, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se v delu ugodi.

Odločba odbora za pritožbe: pritožbi se ugodi in ugovoru se v celoti ugodi.

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker med nasprotujočima si znamkama ne obstaja verjetnost zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 221/54

Tožba, vložena 8. junija 2010 – Concernia Kara proti UUNT – Dima (KARRA)

(Zadeva T-270/10)

()

2010/C 221/87

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Concernia Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italija) (zastopnik: P. Picciolini, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Dima - Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti

Predlog tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti Odločbe drugega odbora za pritožbe z dne 29. marca 2010, ki je odločal o pritožbi zoper Odločbo UUNT v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 1171453 družbe Conceria Kara, pri čemer je zavrnilo prijavo znamke Skupnosti št. 5346457.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: DIMA – TEKSTIL DERI INSAAT MADEM TURIZM ORMAN URÜNLERE SANAYI VE TICARET LTD. STI.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „KARRA“, za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 18, 20, 24, 25 in 35.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Figurativne italijanske znamke „KARA“ (št. 765 532, za proizvode iz razreda 35, in št. 761 972, za proizvode in storitve iz razredov 18 in 25), figurativna znamka Skupnosti št. 887 810 („KARA“), za proizvode iz, med drugimi, razredov 18 in 25, in trgovsko ime italijanske družbe „CONCERIA KARA S.R.L.“, katerega uporaba se zahteva v zvezi z enakimi proizvodi in storitvami za prejšnje znamke.

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlog: Pomanjkljiva utemeljitev in obrazložitev ter nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 195/25

Tožba, vložena 10. maja 2010 – Monster Cable Products proti UUNT – Live Nation (Music) UK Ltd (MONSTER ROCK)

(Zadeva T-216/10)

2010/C 195/39

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, ZDA) (zastopnika: O. Günzel in W. von der Osten-Sacken, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Live Nation (Music) UK Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. februarja 2010 v zadevi R 216/2009-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je bila pritožba zavrnjena;

— ugovor št. B 754335 zoper prijavo znamke Skupnosti št. 3333804 „MONSTER ROCK“ naj se v celoti zavrne; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MONSTER ROCK“ za proizvode iz razreda 9

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija besedne znamke št. 1313176 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 16; registracija besedne znamke št. 1313177 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 25; registracija besedne znamke št. 1313178 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razreda 26; registracija besedne znamke št. 2299141 „MONSTERS OF ROCK“ v Združenem kraljestvu za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 41 in 43; znamka „MONSTERS OF ROCK“, ki je znana (v smislu člena 6.bis Pariške konvencije) v 15 starih državah članicah; neregistrirana znamka „MONSTERS OF ROCK“, ki se uporablja pri trgovanju v 15 starih državah članicah; trgovsko ime „MONSTERS OF ROCK“, ki se uporablja pri trgovanju v 15 starih državah članicah

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru glede vseh izpodbijanih proizvodov in storitev ter zavrnitev prijave v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe: (i) napačno presodil enakost/podobnost proizvodov, (ii) ni upošteval razlik med znamkami, zlasti njihovih pomenskih razlik, in (iii) ni ugotovil obsega varstva prejšnjega znaka.
SL Uradni list Evropske unije C 179/53

Tožba, vložena 30. aprila 2010 – Vesteda Groep proti Komisiji

(Zadeva T-206/10)

2010/C 179/90

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Vesteda Groep BV (Maastricht, Nizozemska) (zastopnika: G. van der Wal in T. Boesman, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 15. decembra 2009;

— naložitev stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2010) 26 konč. z dne 15. decembra 2009 glede ukrepa pomoči E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam. V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje na 3 razloge.

Prvič, tožeča stranka navaja, da je Komisija v točkah od 25 do 37 izpodbijane odločbe nepravilno in pravno neutemeljeno odločila, da nizozemski sistem financiranja socialnih stanovanj in vse njegove spremembe od uveljavitve Pogodbe EGS pomenijo obstoječo pomoč in da sta bila zato okvir za presojo Komisije člen 108(1) PDEU in poglavje 5 Uredbe 659/1999 (1). Tožeča stranka meni, da je Komisija storila napako pri presoji, nezadostno preskusila sistem po njegovih spremembah in ni zadostno obrazložila izpodbijane odločbe.

Drugič, Komisija je ukrepe, ki jih je prijavila Nizozemska, v izpodbijani določbi na podlagi člena 19 Uredbe 659/1999 navedla v smislu člena 19(1) Uredbe 659/1999, kar je napačno in pravno neutemeljeno. Ciljno naravnani ukrepi, ki jih je uvedla Komisija, niso zadostni in/ali primerni za zagotovitev združljivosti obstoječe pomoči s členoma 107 in 106 PDEU. Poleg tega je Komisija pogoje iz člena 106(2) PDEU uporabila nepravilno, svoje odločitve pa ni obrazložila zadosti.

Tretjič, Komisija ni začela postopka iz člena 108(2) PDEU in člena 4(4) Uredbe 659/1999, kar je narobe in pravno neutemeljeno.

(1) Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).
Tožba, vložena 22. aprila 2010 – Egan in Hackett proti Parlamentu

(Zadeva T-190/10)

(2010/C 161/87)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Kathleen Egan (Athboy, Irska) in Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Irska) (zastopniki: C. MacEochaidh SC in J. Goode, barristers in K. Neary, solicitor)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi tožečih strank

— Tožba naj se razglasi za dopustno;

— Odločba Evropskega parlamenta z dne 12. februarja 2010 (A(2010)579), s katero je bil zavrnjen dostop do podatkov, ki sta jih zahtevali tožeči stranki s svojo prvo vlogo z dne 16. decembra 2009 in poznejšo potrdilno prošnjo z dne 28. januarja 2010, naj se na podlagi člena 263 PDEU razglasi za nično; in

— Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožečima strankama.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeči stranki na podlagi člena 263 PDEU predlagata razglasitev ničnosti Odločbe Evropskega parlamenta z dne 12. februarja 2010 (A(2010)579), s katero je bil zavrnjen dostop do dokumentov, in sicer do javnih zbirk pomočnikov poslancev Evropskega parlamenta, ki vsebujejo imena in/ali finančne interese prijavljenih ali drugače zaposlenih pomočnikov.

Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe trdita, da se je Parlament neustrezno skliceval na Uredbi (ES) št. 1049/2001 (1) in št. 45/2001 (2) za zavrnitev dostopa do dokumentov, ki so že javni. V skladu s tem tožeči stranki navajata nekaj tožbenih razlogov:

Prvič, Parlament ni navedel zadostnih razlogov za izpodbijano odločbo, s čimer je kršil člen 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001.

Drugič, sporna odločba vsebuje napake pri presoji v povezavi z izjemo, ki jo določa člen 4(1)(b) Uredbe (ES) št. 1049/2001, saj vsebuje trditev, da bi bilo razkritje zadevnih dokumentov v nasprotju z interesom zasebnosti zadevnih posameznikov, in/ali ne vsebuje presoje v zvezi z bistvom člena 4(1)(b) in/ali vsebuje mnenje, da se javni interes pri dostopu do javnih zbirk podatkov o pomočnikih poslancev Evropskega parlamenta zmanjša, potem ko ta oseba ni več na tem položaju.

Poleg tega izpodbijana odločba krši temeljne procesne zahteve, saj tožečih strank v nasprotju s členom 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 ne seznanja s pravnimi sredstvi, ki so jima ob zavrnitvi potrdilne prošnje na voljo.

Nazadnje, izpodbijana odločba je v nasprotju z načeli demokratičnosti, preglednosti, sorazmernosti, enakosti in prepovedi diskriminacije, saj je tožečima strankama zavrnila dostop do dokumentov, ki sta ga prej imeli na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, UL L 145, str. 43.

(2) Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov, UL L 8, str. 1.
—

naj se odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. februarja 2010 v zadevi R 662/2009-4 razveljavi in zavrne ugovor, ki ga je vložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe in se nanaša na farmacevtske in veterinarske medicinske proizvode, razen medicinskih proizvodov proti boleznim osrednjega živčnega sistema; in