SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:T:2010 :542 1SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)
z dne 16. decembra 2010
Zadeva T-48/10 P
Herbert Meister
proti
Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in m odeli) (UUN T)
„Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Napredovalno o bdobje 2008 — Odločba 
o dodelitvi točk za napredovanje v ocenjevalnem o bdobju — Omem ba točk, zbranih v predhodnih 
ocenjevalnih obdobjih — Izkrivljanje dejstev — Naložitev stroškov — Pritožba, ki j e deloma očitno 
nedopustna in deloma očitno n eutemeljena“
Predmet:Pritožba zoper sklep S odišča za u službence E vropske u nije (prvi senat) z dne 
30. novembra 2009 v zadevi Meister proti UUN T (F-17/09, ZOdl. JU, str. I-A-1-501 in 
II-A-1-2721 ), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.
Odločitev:Pritožba se zavrne. Herbert M eister no si svoje stroške i n stroške, ki j ih je Urad z a 
usklajevanje na no tranjem t rgu (znamke in m odeli) (UUN T) p riglasil v okviru postopka 
na tej stopnji.
Pov zetek
1. Postopek — Odločitev, sprejeta z obrazloženim sklepom — Izpodbijanje — Pogoji
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 76)
2. Postopek — Odločitev, sprejeta z obrazloženim sklepom — Postopek, končan s sklepom, povezanim 
z drugimi tožbami, razglašenimi za dopustne
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 76)
3. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — Nedopustnost
(člen 257 PDEU; Statut Sodišča, P riloga I, člen 11(1); Poslovnik Splošnega sodišča, člen 138(1), prvi 
pododstavek, (c))
4. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Pritožbeni razlog zoper odločitev Splošnega sodišča o stroških — 
Nedopustnost ob zavrnitvi vseh drugih pritožbenih razlogov
(Statut Sodišča, Priloga I, člen 11(2))
1. Sama uporaba postopka, ki o mogoča odločanje s sklepom b rez obravnave, ne škoduje pravici do 
zakonitega in učinkovitega sodnega postopka, ker lahko s odišče Unije uporabi to m ožnost le, če 
očitno n ima pristojnosti za odločanje o zadevni tožbi ali če je ta očitno n edopustna ali očitno 
neutemeljena. Če je sodišče Unije napačno p resodilo, da s o bili pogoji za uporabo tega postopka 
izpolnjeni, mora zadevna stranka izpodbijati to presojo.
2 ECLI:EU:T:2010 :542POVZETEK–ZADEVAT-48/10P
MEISTER PR OTIUUN T
(Glej točko 29.)
Napotitev n a:
Sodišče, 3. junij 2005 , Killinger proti Nemčiji in dr ugim, C-396/03 P, ZOdl., str. I-4967 , točka 9.
2. Tožeča stranka s e ne more uspešno s klicevati na to, da j e Sodišče za uslužbence kršilo prepoved 
sprejetja o dločitve b rez o bravnave, samo z ato ke r je sporni postopek, kon čan s sklepom 
o nedopustnosti, v določeni me ri dejansko in pravno p ovezan s prejšnjimi tožbami, za ka tere sta bila 
pristojna isti senat in isti sodnik poročevalec ter ki s o bile razglašene za dopustne. Taka p ovezava 
namreč sama po sebi ne more preprečiti, da s odišče na prvi stopnji upošteva posebnosti obravnavane 
zadeve i n zadevno tožbo razglasi za očitno n edopustno.
(Glej točko 31.)
3. Iz člena 257 PDEU, člena 11(1) Priloge I k Statutu Sodišča in člena 138(1), prvi pododstavek, (c) 
Poslovnika S plošnega sodišča izhaja, da j e treba v pritožbi jasno n avesti grajane elemente sodbe, katere 
razveljavitev je predlagana, in pravne trditve, ki n a poseben način utemeljujejo ta predlog. Pritožba, ki 
ne vsebuje no bene posebne obrazložitve o napačni uporabi prava, zaradi ka tere bi bila razveljavljena 
izpodbijana sodba ali sklep, ne izpolnjuje te zahteve.
Poleg tega je treba preveč splošne in premalo natančne trditve, da b i lahko b ile predmet pravne presoje, 
šteti za očitno n edopustne.
(Glej točki 42 in 43 .)
Napotitev n a:
Sodišče: 17. september 1996 , San Marco proti Komisiji, C-19/95 P, Recueil, str. I-4435 , točka 37; 8. julij 1999 , 
Hercules Ch emicals proti Komisiji, C-51/92 P, Recueil, str. I-4235 , točka 113; 12. december 2006 , Au tosalone Ispra 
proti Komisiji, C-129/06 P, neobjavljen v ZOdl., točki 31 in 32; 1. februar 2001 , Area Cova in dr ugi proti Svetu, 
C-300/99 P in C-388/99 P, Recueil, str. I-983, točka 37; 29. november 2007 , Weber proti Komisiji, C-107/07 P, 
neobjavljen v ZOdl., točka 24;
Splošno s odišče: 12. marec 2008 , Rossi Ferreras proti Komisiji, T-107/07 P, ZOdl. JU, str. I-B-1-5 in II- B-1-31, 
točka 27.
4. V skladu s členom 11(2) Priloge I k Statutu Sodišča pritožba, ki s e nanaša samo na stroške in 
njihovo višino, ni dopustna. Poleg tega je treba na podlagi te določbe v primeru, ko s o bili vsi drugi 
razlogi pritožbe zavrnjeni, predloge glede domnevne nezakonitosti odločitve S odišča za uslužbence 
o stroških zavreči kot nedopustne.
(Glej točko 53.)
Napotitev n a:
Sodišče, 12. julij 2001 , Komisija in Francija proti TF1, C-302/99 P in C-308/99 P, Recueil, str. I-5603 , točka 31; 
Sodišče, 26. maj 2005 , Tralli proti ECB, C-301/02 P, ZOdl., str. I-4071 , točka 88.