4. Ali ima v primeru, kot je ta iz postopka v glavni stvari, 
družba – tože ča stranka – pravico do odbitka vstopnega 
davka pri nakupu nepremi čnine, stanovanja v Sofiji?  
( 1 ) UL L 347, str. 1.  
Tožba, vložena 5. aprila 2011 – Evropska komisija proti 
Francoski republiki  
(Zadeva C-164/11)  
(2011/C 186/22)  
Jezik postopka: francoš čina 
Stranki  
Tože ča stranka:  Evropska komisija (zastopnik: W. Mölls, 
zastopnik)  
Tožena stranka:  Francoska republika  
Predloga tože če stranke  
— Ugotovi naj se, da Francoska republika s tem, da ni sprejela 
ustreznih dolo čb za prilagoditev svojega sistema obdav čitve 
elektrike dolo čbam Direktive 2003/96/ES (  1 ) kljub izteku 
prehodnega obdobja iz člena 18(10), drugi pododstavek, 
te direktive, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;  
— Francoski republiki naj se naloži pla čilo stroškov.  
Tožbeni razlogi in bistvene trditve  
Komisija v tožbi navaja, da je kljub poteku prehodnega obdobja, 
ki je bilo dano toženi stranki, in sicer 1. januarja 2009, ta še 
vedno ni prilagodila vseh zna čilnosti sistema obdav čitve elek ­
trike dolo čbam direktive. Po mnenju francoskih organov zakon 
št. 2010-1488 z dne 7. decembra 2010, ki je bil sprejet in je 
za čel veljati po izteku roka, dolo čenega v obrazloženem 
mnenjem, prenaša v notranje pravo dolo čbe navedene direktive. 
Po mnenju Komisije je treba to tožbo sprejeti glede na stanje 
nacionalnega prava, ki je veljalo ob izteku roka, dolo čenega v 
obrazloženem mnenju.  
Komisija opozarja, da Francija v vsakem primeru še vedno ni 
prilagodila vseh zna čilnosti svojega sistema obdav čitve elektrike 
tako, da bi jih uskladila z dolo čbami direktive. Tako tože ča 
stranka zavra ča trditev nacionalnih organov, v skladu s katero 
naj direktiva ne bi prepovedovala prilagoditev v zvezi z zviša ­
njem trošarin glede na zadevna geografska obmo čja. Direktiva 
naj bi nasprotno dolo čala na čelo enotne stopnje za vso porab ­
ljeno elektri čno energijo na obmo čju iste države članice in v 
členih 5, 14, 15 in 17 taksativno naštevala odstopanja od tega 
na čela. Komisija poleg tega zavra ča stališ če francoskih organov, v 
skladu s katerim naj „zadevno tarifno razlikovanje“ ne bi vodilo 
do tveganja za goljufijo in do dodatnih obremenitev operaterjev 
ter naj ne bi pomenilo ovire za vstop tujih dobaviteljev na trg.  
( 1 ) Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestruktu ­
riranju okvira Skupnosti za obdav čitev energentov in elektri čne ener ­
gije (UL L 283, str. 51).  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Conseil d'État (Francija) 18. aprila 2011 – CIMADE, 
Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) 
proti Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des 
Collectivités territoriales et de l'Immigration  
(Zadeva C-179/11)  
(2011/C 186/23)  
Jezik postopka: francoš čina 
Predložitveno sodiš če 
Conseil d'État  
Stranke v postopku v glavni stvari  
Tože či stranki:  CIMADE, Groupe d'information et de soutien des 
immigrés (GISTI)  
Tožena stranka:  Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collec ­
tivités territoriales et de l'Immigration  
Vprašanji za predhodno odlo čanje  
1. Ali Direktiva Sveta 2003/9/ES z dne 27. januarja 2003 (  1 ) 
prosilcem – glede katerih država članica, v kateri je bila 
vložena prošnja za azil, v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 
343/2003 z dne 18. februarja 2003 (  2 ) odlo či, da bo k 
sprejemu pozvala drugo državo članico, za katero šteje, da 
je odgovorna za obravnavanje te prošnje – med trajanjem 
postopka sprejema ali ponovnega sprejema s strani te druge 
države zagotavlja pravico do minimalnih pogojev za 
sprejem, dolo čenih v tej direktivi?  
2. Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:  
a) Ali obveznost, ki jo tako ima prva država članica, da 
zagotovi minimalne pogoje za sprejem, preneha z 
dnem odlo čbe o odobritvi zahteve s strani države, na 
katero je bila zahteva naslovljena, med dejanskim spre ­
jemom ali ponovnim sprejemom prosilca za azil, ali na 
drug dan?SL 25.6.2011 Uradni list Evropske unije C 186/13