SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :119 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE (drugi senat)
z dne 30. septembra 2010
Zadeva F-20/06
Patrizia De L uca
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Imenovanje — Uradniki, ki n apredujejo v višjo funkcionalno s kupino 
na podlagi splošnega natečaja — Kandida t, vp isan na rezervni seznam pred začetkom ve ljavnosti novih 
kadr ovskih predpisov — Prehodna pravila za razvrstitev v naziv ob sprejemu v službo — Razvrstitev 
v naziv v skladu z manj ugodnimi novimi pravili — Člena 5(2) in 12(3) Priloge XIII 
h Kadrovskim predpisom“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero P. De Luca, ki j e uspešno 
opravila natečaj pred 1. majem 2004 , predlaga ra zglasitev n ičnosti Odločbe Komisije 
z dne 23. februarja 2005 , s katero je bila imenovana za administratorko, v delu, v katerem 
je bila s to odločbo razvrščena v naziv A*9, plačilni razred 2.
Odločitev:Tožba se zavrne. Vsaka stranka no si svoje stroške.
Pov zetek
1. Uradniki — Pravno sredstvo — Predhodna upravna pritožba — Roki — Začetek
(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 25, 26, 90 in 91)
2. Ničnostna tožba — Pristojnost sodišča Sk upnosti — Predlog za razglasitev ničnosti posamičnega akta, 
ki posega v položaj — Nepristojnost sodišča Sk upnosti, da ugotovi nezakonitost splošne določbe v izreku 
svojih sodb
(člen 230 ES)
3. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člena 1(2) in 12(3); Uredba Sveta št. 723/2004 )
4. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 3; Priloga XIII, člen 12(3); Uredba Sveta št. 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :119POVZETEK–ZADEVAF-20/06
DELUCAPROTIKOMISIJI
5. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Imenovanje v naziv iz funkcionalne skupine, 
naveden v obvestilu o natečaju — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo št. 723/2004 — 
Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 29(1) in 31 (1); Priloga XIII, člena 2(1) in 12(3); Uredba Sveta 
št. 723/2004 )
6. Uradnik — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 12(3); Uredba Sveta št. 723/2004 )
7. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Imenovanje v naziv iz funkcionalne skupine, 
naveden v obvestilu o natečaju — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo št. 723/2004 — 
Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 12(3); Uredba Sveta št. 723/2004 )
1. Pritožbeni rok iz člena 90 K adrovskih predpisov lahko z ačne teči od dneva, ko j e bila zadevna oseba 
obveščena o aktu, ki i ma zanjo negativne posledice. To postopkovno d oločbo, ki n aj bi zajemala zelo 
veliko p rimerov, je treba ra zlagati z vidika t emeljnih pravil iz Kadrovskih predpisov, ki u rejajo 
obveščanje u radnikov o bistvenih e lementih n jihovega d elovnega ra zmerja, zlasti obliko t ega 
obveščanja. Iz sistematike p ravil iz Kadrovskih predpisov, zlasti iz členov 25 in 26, je razvidno, da j e 
treba odločbe o razvrstitvi v naziv in odločbe o imenovanju pravilno v ročiti zadevni osebi in da u prava 
te osebe o tem n e sme o bvestiti samo z dokumentom, ki b i bil le posledica teh odločb, niti se ne sme 
odreči zagotovitvi, da j ih je naslovnik dejansko p rejel. Če bi se od zadevnega uradnika z ahtevalo, da 
mora pritožbo vložiti najpozneje v treh me secih od prejetja ponudbe za zaposlitev, ne pa od vročitve 
odločbe o imenovanju, bi se namreč ra zvrednotila člena 25, drugi odstavek, in 26, drugi in tretji 
odstavek, Kadrovskih predpisov, katerih namen je prav omogočiti uradnikom, da s e dejansko seznanijo 
z odločbami, ki s e me d dr ugim n anašajo na njihov upravni položaj, in uveljavijo pravice, ki s o jim 
zagotovljene s Kadrovskimi predpisi.
(Glej točke o d 38 d o 40.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 28. junij 2006 , Grünheid p roti Komisiji, F-101/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-55 in II- A-1-199, 
točke 49, 52 in 56.
2. Čeprav je sodišče Skupnosti v zvezi s predlogom za razglasitev n ičnosti posamičnega akta, ki p osega 
v položaj, dejansko p ristojno, da i ncidenčno u gotovi nezakonitost splošnega predpisa, na ka terem 
temelji izpodbijani akt, p a po drugi strani ni pristojno, da t o ugotovi v izreku svojih sodb.
(Glej točko 44.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 4. junij 2009 , Adjemian in dr ugi proti Komisiji, F-134/07 in F-8/08, ZOdl. JU, str. I-A-1-149 in 
II-A-1-841, točka 38, zoper katero je bila vložena pritožba pri Splošnem s odišču Evropske u nije, zadeva T-325/09 P; 
29. september 2009 , Aparicio in dr ugi proti Komisiji, F-20/08, F-34/08 in F-75/08, ZOdl. JU, str. I-A-1-375 in 
II-A-1-2013 , točka 28.
3. Iz člena 1(2) v povezavi s členom 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom izhaja, da i ma izraz 
„zaposlijo“ poseben pomen in da g a je treba razumeti, kot da s e nanaša na uradnike, ki s o se me d 
1. majem 2004 , datumom začetka ve ljavnosti Uredbe št. 723/2004 o spremem bi Kadrovskih predpisov 
za uradnike in pogojev z a zaposlitev dr ugih uslužbencev, in 30 . aprilom 2006 z aposlili na delovnem
ECLI:EU:F:2010 :119 3POVZETEK–ZADEVAF-20/06
DELUCAPROTIKOMISIJI
 mestu, ki s e je izpraznilo po tem, ko s o bili pred 1. majem 2006 v ključeni na seznam p rimernih 
kandida tov po kon čanem n atečaju, objavljenem n a podlagi starih Kadrovskih predpisov, ne glede na 
to, ali so ti uradniki ob zaposlitvi imeli tak naziv ali ne.
(Glej točko 56.)
4. Načelo enakosti je kršeno, kadar s e ka tegoriji oseb, katerih dejanska in pravna položaja se bistveno 
ne razlikujeta, pri zaposlitvi obravnavata različno in če tako o bravnavanje ni objektivno u pravičeno.
Ker bi bil sicer preprečen vsakršen razvoj zakono daje, načelo enakosti prav tako n e sme o virati svobode 
zakono dajalca, da p ravila iz Kadrovskih predpisov kadar ko li spremeni, če me ni, da j e to v interesu 
službe, čeprav se izkaže, da s o no ve d oločbe manj ugodne za uradnike ko t stare.
Poleg tega iz člena 3 Kadrovskih predpisov izhaja, da j e podlaga za imenovanje uradnika n ujno 
enostranski akt uprave in da l ahko izbrani kandida t na natečaju šele po prejemu take o dločbe zahteva 
funkcijo uradnika in posledično u godno r ešitev n a podlagi določb Kadrovskih predpisov.
Iz navedenega izhaja, da j e bilo m ogoče uradnike, imenovane od 1. maja 2004 , ko j e začela ve ljati 
Uredba št. 723/2004 o spremem bi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev dr ugih 
uslužbencev, zakonito ra zvrstiti v naziv samo na podlagi no vih me ril, ve ljavnih n a ta da tum. 
V prehodnem o bdobju od 1. maja 2004 d o 30. aprila 2006 s o bila ta me rila določena v členu 12(3) 
Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
Te ugotovitve n e morejo omajati preudarki gl ede da tuma začetka ve ljavnosti spremem b Kadrovskih 
predpisov. Prvič, čeprav ni mogoče izključiti, da b i se lahko da tum začetka ve ljavnosti novih predpisov 
izkazal za di skriminatornega, pa je bil da tum 1. maj 2004 v obravnavanem p rimeru objektivno 
upravičen. Na spremem bo Kadrovskih predpisov so vp livali spremem be v družbi na splošno in njihovo 
odražanje v ureditvenem o kviru, ki s e uporablja za ev ropsko j avno u pravo, da s e „zadovoljijo 
spreminjajoče se potrebe institucij in v njih zaposlenih“, kot izhaja iz samega besedila uvodne izjave 1 
Uredbe št. 723/2004 . Razumljivo je torej, da j e lahko z ačetek njihove ve ljavnosti sovpadal s pristopom 
desetih no vih dr žav članic. Dalje, datum zaposlitve, ki g a določi uprava, je objektiven dejavnik in ni 
odvisen od volje zakono dajalca Skupnosti.
(Glej točke o d 68 d o 71 in 73.)
Napotitev n a:
Sodišče: 22. december 2008 , Centeno M ediavilla in drugi proti Komisiji, C-443/07 P, ZOdl., str. I-10945 , 
točki 76 in 81;
Sodišče prve stopnje: 30. september 1998 , Ryan proti Računskem u sodišču, T-121/97, Recueil, str. II-3885 , točka 100; 
29. november 2006 , Campoli proti Komisiji, T-135/05, ZOdl. JU, str. I-A-2-297 in II- A-2-1527 , točka 105; 
11. julij 2007 , Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, T-58/05, ZOdl., str. II-2523 , točke 54, 55, 77, 86 in 113;
Sodišče za uslužbence: 19. junij 2007 , Davis in dr ugi proti Svetu, F-54/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-165 in II- A-1-911, 
točka 81.
5. Kar zadeva imenovanje uradnikov v naziv po uvedbi nove kari erne strukture z Uredbo št. 723/2004 
o spremem bi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev dr ugih uslužbencev, določitev 
ravni prostih delovnih me st, ki j o je uprava opravila na podlagi določb starih kadr ovskih predpisov 
s tem, da j e sestavila obvestilo o natečaju, ni mogla učinkovati tudi po 1. maju 2004 , datumu začetka 
veljavnosti Uredbe št. 723/2004 .
4 ECLI:EU:F:2010 :119POVZETEK–ZADEVAF-20/06
DELUCAPROTIKOMISIJI
Pravica kandida tov, izbranih na natečaju, ki i zhaja iz člena 31(1) Kadrovskih predpisov, da s o razvrščeni 
v naziv, naveden v obvestilu o natečaju, se torej lahko n anaša samo na veljavno p ravo, saj se zakonitost 
odločbe presoja glede na pravne elemente, veljavne ob njenem s prejetju, zato ta določba uprave n e 
more zavezovati k sprejetju odločbe, ki n e bi bila skladna s Kadrovskimi predpisi, kot jih je spremenil 
zakono dajalec Skupnosti, in ki b i bila zaradi t ega nezakonita.
Zakono dajalec je v teh okoliščinah, za ka tere je značilno, da s o bili 1. maja 2004 v okviru no vega 
kariernega sistema odpravljeni nazivi, navedeni v obvestilih o natečaju, ki s o bila objavljena pred tem 
datumom, za rešitev t ežav, povezanih s temi okoliščinami, lahko s prejel člen 12(3) Priloge XIII 
h Kadrovskim p redpisom in določil razvrščanje v naziv za izbrane ka ndida te, ki s o bili vpisani na 
rezervne sezname, objavljene pred 1. majem 2004 , za uradnike p ripravnike p a so bili na podlagi teh 
natečajev imenovani po tem da tumu.
Res je, da ra zvrščanje v naziv, določeno s členom 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom, ne 
ustreza nazivom iz obvestil o natečaju, objavljenih pred 1. majem 2004 , in da j e ta določba v nasprotju 
s pravilom iz člena 31 K adrovskih predpisov, ki j e bilo povzeto iz člena 31 starih Kadrovskih predpisov. 
Vendar j e člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom gl ede na svoj predmet posebna prehodna 
določba, ki l ahko z a neko ka tegorijo uradnikov odstopa od splošnega pravila iz člena 31 K adrovskih 
predpisov.
Omejitve, ki s o del prehoda z enega načina upravljanja na dr ugega, lahko, kar z adeva kari ero 
uradnikov, zahtevajo, da s e uprava začasno i n v določenih me jah oddalji od stroge uporabe stalnih 
pravil in načel, ki s e običajno u porabljajo za zadevne okoliščine.
Tudi kar z adeva upoštevanje člena 29 K adrovskih predpisov, iz ka terega izhaja, da j e obvestilo 
o prostem d elovnem me stu pravni okvir, ki j e za upravo zavezujoč, ta člen nima ve čje zavezujoče 
moči kot člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom in ne more prevladati nad to posebno in 
prehodno d oločbo.
Poleg tega je edini namen člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom, ki d oloča ugodnejše 
razmerje me d starimi nazivi in tistimi, ki s o ve ljali v prehodnem o bdobju od 1. maja 2004 d o 
30. aprila 2006 , kot člen 12(3) iste uredbe, da s e 1. maja 2004 p retvorijo nazivi tistih, ki s o imeli 
30. aprila 2004 f unkcijo uradnika, s ciljem, da b i se za njih začela uporabljati nova kari erna struktura, 
ki n aj bi v celoti začela ve ljati 1. maja 2006 . Na podlagi ozke ra zlage členu 2(1) Priloge XIII 
h Kadrovskim p redpisom – tako ko t no beni prehodni določbi – ni mogoče priznati takega področja 
uporabe, ki b i presegalo vzpostavitev tega začasnega razmerja.
(Glej točke o d 84 d o 86 ter 91 in 92.)
Napotitev n a:
Sodišče: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točki 100 in 101;
Sodišče prve stopnje: 11. februar 2003 , Leonhardt proti Parlamentu, T-30/02, RecFP, str. I-A-41 in II- 265, točka 51; 
19. oktober 2006 , Buendía S ierra p roti Komisiji, T-311/04, ZOdl., str. II-4137 , točka 213; Centeno M ediavilla in dr ugi 
proti Komisiji, točke 110 in od 112 d o 115.
6. Uradnik se ne more sklicevati na načelo varstva zaupanja v pravo, da b i nasprotoval zakonitosti nove 
uredbene določbe, predvsem n a področju, na ka terem i ma zakono dajalec, kot v tem p rimeru, široko 
polje proste presoje. Poleg tega se lahko p ravica zahtevati varstvo zaupanja v pravo uveljavlja samo, če 
so da na jamstva v skladu z veljavnimi standardi . Organ, pristojen za imenovanja, bi sprejel nezakonito 
odločbo, saj ne bi bila v skladu s Kadrovskimi predpisi, če bi uradnika, imenovanega po 1. maju 2004 ,
ECLI:EU:F:2010 :119 5POVZETEK–ZADEVAF-20/06
DELUCAPROTIKOMISIJI
 ko je začela veljati Uredba št. 723/2004 o spremem bi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za 
zaposlitev dr ugih uslužbencev, razvrstil na podlagi določb o nazivih in kari erni ureditvi iz starih 
kadr ovskih predpisov, ki n iso bili več veljavni.
(Glej točke o d 99 d o 101.)
Napotitev n a:
Sodišče: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točki 91 in 100;
Sodišče prve stopnje: 11. julij 2002 , Wasmeier proti Komisiji, T-381/00, RecFP, str. I-A-125 in II- 677, točka 106; 
4. maj 2005 , Castets proti Komisiji, T-398/03, ZOdl. JU, str. I-A-109 in II- 507, točka 34; 23. februar 2006 , 
Cementbouw H andel & Industrie proti Komisiji, T-282/02, ZOdl. JU, str. II-319, točka 77; Centeno M ediavilla in 
drugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točka 95; 4. februar 2009 , Omya proti Komisiji, T-145/06, ZOdl., str. II-145, 
točka 117.
7. V okviru prenove K adrovskih predpisov na podlagi Uredbe št. 723/2004 o spremem bi Kadrovskih 
predpisov za uradnike i n pogojev z a zaposlitev dr ugih uslužbencev, ki j e povzročila spremem bo 
strukture nazivov uradnikov, načelo upravičenosti vseh uradnikov do kari ere znotraj svoje institucije 
kot tako n e more upravičiti uporabe starih določb za uradnika in tako ra zbliniti cilja, ki g a je določil 
zakono dajalec. Načeloma namreč velja, da s e ob spremem bi splošnih določb, zlasti določb Kadrovskih 
predpisov, no vo pravilo uporabi nemudoma za prihodnje učinke p oložaja, ki j e nastal – ne nujno 
v celoti – v obdobju veljavnosti starega pravila. Kadrovski predpisi ne določajo pravice do napredovanja 
v naziv na podlagi splošnega natečaja niti za uradnike, ki i zpolnjujejo vse pogoje za tako imenovanje, 
saj vpis ka ndida tov, izbranih na splošnih natečajih, n a seznam p rimernih ka ndida tov, sestavljen po 
izbirnih izpitih, pomeni samo, da s o zadevne osebe pridobile možnost imenovanja na eno o d delovnih 
mest, razpisanih v natečaju, ta možnost pa nujno izključuje vsakršno p ridobljeno p ravico.
(Glej točki 125 in 126.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točke o d 51 d o 53.