Zadeva T‑140/15

Aurora Srl

proti

Urad Skupnosti za rastlinske sorte

„Nove rastlinske sorte – Postopek za razglasitev ničnosti – Sorta sladkorne pese M 02205 – Člen 20(1)(a) Uredbe (ES) št. 2100/94 – Člen 7 Uredbe št. 2100/94 – Razločljivost prijavljene sorte – Preskušanje – Postopek pred odborom za pritožbe – Obveznost skrbne in nepristranske preučitve vseh upoštevnih elementov obravnavane zadeve – Reformatorično pooblastilo“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 23. novembra 2017

Kmetijstvo – Enotne zakonodaje – Žlahtniteljske pravice – Tožbeni postopek – Tožba, ki je bila vložena zoper odločbo Urada Skupnosti za rastlinske sorte in dodeljena odboru za pritožbe– Raziskovanje dejstev po uradni dolžnosti – Obveznost podrobne in nepristranske preučitve vseh upoštevnih elementov – Obseg

Ne zahteva se, da se stranka izrecno sklicuje na določbe, s katerimi utemeljuje navedene tožbene razloge. Zadostuje, da so predmet tožbe te stranke ter glavni dejanski in pravni elementi, na katerih ta tožba temelji, v navedeni tožbi opredeljeni dovolj jasno. To se smiselno uporablja za napake pri navedbi določb, na katerih temeljijo tožbeni razlogi. (Glej točko 38.)

Urad Skupnosti za rastlinske sorte ima pri razglasitvi žlahtniteljske pravice za nično v smislu člena 20 Uredbe št. 2100/94 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti široko diskrecijsko pravico. Ponoven preizkus zaščitene sorte z uporabo postopka za razglasitev ničnosti na podlagi člena 20 Uredbe št. 2100/94 lahko torej upravičijo zgolj resni dvomi glede tega, da so bili ob preizkusu, določenem v členih 54 in 55 navedene uredbe, izpolnjeni pogoji iz členov 7 ali 10 te uredbe. V tem okviru mora tretja oseba, ki predlaga razglasitev žlahtniteljske pravice za nično, navesti tehtne dokaze in dejstva, s katerimi je mogoče utemeljiti resne dvome v zvezi z zakonitostjo varstva novih sort rastlin, ki je bilo podeljeno po preizkusu iz členov 54 in 55 navedene uredbe. (Glej točki 57 in 58.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točki 62 in 70.)

Na podlagi člena 51 Uredbe št. 874/2009 o določitvi izvedbenih pravil za izvajanje Uredbe št. 2100/94 v zvezi s postopkom, ki poteka na Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO), se določbe v zvezi s postopkom, ki poteka pred CPVO, smiselno uporabljajo za pritožbeni postopek. Tako je na eni strani treba načelo zbiranja dejstev po uradni dolžnosti iz člena 76 Uredbe št. 2100/94 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti uporabiti tudi v takem postopku pred odborom CPVO za pritožbe. Na drugi strani mora odbor za pritožbe upoštevati tudi načelo dobrega upravljanja, na podlagi katerega mora skrbno in nepristransko preučiti vse upoštevne dejanske in pravne elemente v zadevi, ki jo obravnava. Zato mora odbor za pritožbe v primeru očitka, da je bila razločljivost prijavljene sorte utemeljena s podatki o referenčni sorti, ki izhajajo iz njenega uradnega opisa, ne pa z rezultati, pridobljenimi v primerjalnih poljskih poskusih, uporabiti svojo široko pravico zbiranja dejstev in dokazov, ki jo ima na podlagi člena 76 Uredbe št. 2100/94, da bi preveril izvor ocen izražanja lastnosti referenčne sorte, navedenih v predzadnji in zadnji različici primerjalnega poročila o razločljivosti, in postopati v skladu s temi ugotovitvami. V skladu z načelom dobrega upravljanja, urejenega v členu 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, bi moral namreč odbor za pritožbe skrbno in nepristransko preučiti vse okoliščine, upoštevne za presojo veljavnosti zadevne žlahtniteljske pravice v Skupnosti, in zbrati vse dejanske in pravne elemente, ki so potrebni za izvajanje njegove diskrecijske pravice. (Glej točke od 72 do 74, 76 in 77.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točko 83.)