Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2021 – Puma in drugi/Komisija

(Zadeva T‑781/16)

„Damping – Uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Kitajske in Vietnama – Izvajanje sodbe Sodišča v združenih zadevah C‑659/13 in C‑34/14 – Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve in dokončno pobiranje začasne dajatve – Nadaljevanje postopka, ki je bil podlaga za uredbe, razglašene za neveljavne – Status podjetja, ki deluje v razmerah tržnega gospodarstva – Individualna obravnava – Analiza dokumentov – Neobstoj zahteve za dodatne informacije in preveritvenega obiska – Nevračilo antidampinških dajatev – Pravna podlaga – Pravna varnost – Zaupanje v pravo – Prepoved retroaktivnosti – Sorazmernost – Zloraba pooblastil – Prepoved diskriminacije – Prejšnja praksa odločanja“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Uredba o uvedbi protidampinške dajatve – Neposredno nanašanje uvoznika zadevnega proizvoda (člen 263, četrti odstavek, PDEU; uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 in 2016/1731) (Glej točki 46 in 47.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje – Merila – Uredba o uvedbi protidampinške dajatve – Tožba podjetja, ki ga je bilo mogoče opredeliti ob sprejetju uredbe in ki je del ozkega kroga gospodarskih subjektov – Dopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 in 2016/1731) (Glej točke od 48 do 51 in od 57 do 59.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Uredba o uvedbi protidampinške dajatve – Dopustnost tožbe glede ene od tožečih strank – Nujnost preizkusa dopustnosti tožbe v zvezi z drugimi tožečimi strankami, ki so del iste skupine podjetij – Neobstoj (člen 263, četrti odstavek, PDEU; uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 in 2016/1731) (Glej točko 61.)

4. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Sodba, s katero so bile uredbe, s katerimi so bile uvedene protidampinške dajatve, razglašene za neveljavne – Sprejetje uredbe za izvršitev razveljavitvene sodbe – Sprejetje navedene uredbe na podlagi osnovne protidampinške uredbe 2016/1036 – Dopustnost (člen 266 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036, člena 9 in 14) (Glej točke od 66 do 71 in 76.)

5. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklicevanje na pravno podlago akta (člen 296, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 77 in 78.)

6. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Sodba, s katero so uredbe o uvedbi protidampinških dajatev razglašene za neveljavni – Sprejetje uredbe za izvršitev razveljavitvene sodbe – Ponovna uvedba protidampinških dajatev na uvoze, opravljene v obdobju uporabe uredb, ki so bile razglašene za neveljavne – Kršitev načel pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti – Neobstoj (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036, člen 10(1); Uredba Sveta št. 384/96, člen 10(1)) (Glej točke od 87 do 99.)

7. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Diskrecijska pravica institucij – Sprememba pristopa glede ponovne uvedbe protidampinških dajatev za nekatere uvoznike – Dopustnost – Možnost gospodarskih subjektov, da se sklicujejo na načelo varstva legitimnih pričakovanj – Neobstoj (Glej točke od 102 do 105, 143 in 160.)

8. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Sodba, s katero so bile uredbe, s katerimi so bile uvedene protidampinške dajatve, razglašene za neveljavne – Sprejetje uredbe za izvršitev razveljavitvene sodbe – Diskrecijska pravica institucij – Obseg – Sodni nadzor – Meje (člen 266 PDEU; uredbe Komisije 2016/1395, 2016/1647 in 2016/1731) (Glej točki 116 in 117.)

9. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Obseg obveznosti Komisije, da preveri natančnost informacij, ki so jih predložile zainteresirane stranke – Informacije, predložene v okviru priznanja položaja podjetja, ki posluje pod pogoji tržnega gospodarstva – Vključitev – Obveznost izvedbe preveritvenega obiska v prostorih zainteresiranega podjetja – Neobstoj (Uredba Sveta št. 384/96, členi 2 (7)(b), 6(8), 9(5) in 16 (1)) (Glej točke od 152 do 154.)

10. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Protidampinški postopek – Pravica do obrambe – Obveznost institucij, da predložijo informacije – Uporaba za družbo, ki ni sodelovala v postopku preiskave in ni povezana z nobenim proizvajalcem-izvoznikom iz države, na katero se nanaša preiskava – Izključitev (Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(10)) (Glej točko 162.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1395 z dne 18. avgusta 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Buckinghan Shoe Mfg Co. Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co. Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Ltd, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, in izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C 659/13 in C 34/14 (UL 2016, L 225, str. 52), drugič, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1647 z dne 13. septembra 2016 Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve in dokončno pobiranje začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co. Ltd, Lac Ty Co. Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd in z njo povezana družba Freetrend Industrial A (Vietnam) Co. Ltd., Fulgent Sun Footwear Co. Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co. Ltd, Golden Top Company Co. Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. in Vietnam Shoe Majesty Co. Ltd, ter izvajanje sodbe Sodišča v združenih zadevah C 659/13 in C 34/14 (UL 2016, L 245, str. 16), in tretjič, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2016/1731 z dne 28. septembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe General Footwear Ltd (Kitajska), Diamond Vietnam Co. Ltd in Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd, ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C‑659/13 in C‑34/14 (UL 2016, L 262, str. 4).

Izrek

1. Tožba se zavrne.