ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 104/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Masco Corp. in drugi/Evropska komisija

(Zadeva C-614/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Usklajevanje prodajnih cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Enotna in trajajoča kršitev - Obveznost obrazložitve))

(2017/C 104/06)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV (zastopniki: D. Schroeder in S. Heinz, odvetnika, B. Fischer, odvetnica, po pooblastilu J. Templa Langa, Solicitor)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L Malferrari in F. Ronkes Agerbeek, agenta, skupaj z B. Kennelly, barrister)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbam Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GesmbH, Hüppe Belgium SA/NV in Hüppe BV se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 24, 25.1.2014.
2.

Učinki Uredbe št. 1243/2012 se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem obdobju, in sicer največ dvanajst mesecev po 1. januarju leta, ki sledi razglasitvi te sodbe – nove uredbe, ki bo temeljila na ustrezni pravni podlagi, to je na členu 43(2) PDEU.
SL Uradni list Evropske unije C 363/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – Bricmate AB/Tullverket

(Zadeva C-569/13) (1)

((Predhodno odločanje - Trgovinska politika - Protidampinška dajatev, uvedena na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Kitajske - Izvedbena uredba (EU) št. 917/2011 - Veljavnost - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Členi 3(2), (3), (5) in (6), 17 in 20(1) - Določanje škode in vzročne zveze - Zmotna ugotovitev dejanskega stanja in očitne napake pri presoji - Dolžnost skrbnega ravnanja - Preučitev elementov, ki jih je posredoval uvoznik iz vzorca - Obveznost obrazložitve - Pravica do obrambe))

(2015/C 363/05)

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Förvaltningsrätten i Malmö

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Bricmate AB

Tožena stranka: Tullverket

Izrek

Pri preučitvi vprašanja za predhodno odločanje ni bil ugotovljen noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 917/2011 z dne 12. septembra 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

(1) UL C 15, 18.1.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 371/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – v postopku, ki ga je sprožila F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

(Zadeva C-589/13) (1)

((Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala - Člen 56 ES - Vmesna obdavčitev dohodkov nacionalne ustanove iz kapitala in iz odsvojitve deležev - Zavrnitev pravice, da se od davčne osnove odštejejo donacije v korist prejemnikov nerezidentov, ki na podlagi konvencije o izogibanju dvojnega obdavčenja niso obdavčeni v državi članici, v kateri je obdavčena ustanova))

(2015/C 371/05)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

nasprotna stranka: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

Izrek

Člen 56 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje davčni zakonodaji države članice, kakršna je ta iz zadeve v glavni stvari, na podlagi katere v okviru vmesne obdavčitve, ki se uporabi za dohodke iz kapitala in dohodke iz odsvojitve deležev, ki jih ustvari zasebna ustanova rezidentka, ta ustanova od davčne osnove za dano davčno obdobje lahko odšteje samo tiste donacije, ki jih je izplačala v tem davčnem obdobju in ki so bile obdavčene v breme prejemnikov teh donacij v državi članici, v kateri je obdavčena ta ustanova, medtem ko ta nacionalna davčna zakonodaja to odštetje izključuje, če je prejemnik rezident druge države članice in je v državi članici, v kateri je obdavčena ustanova, na podlagi konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja oproščen davka, ki ga je načeloma treba plačati od donacij.

(1) UL C 71, 8.3.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 279/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. junija 2015 – Fresh Del Monte Produce, Inc. proti Evropski komisiji in Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-293/13 P), Evropska komisija proti Fresh Del Monte Produce, Inc. in Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (C-294/13 P)

(Združeni zadevi C-293/13 P in C-294/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg banan - Usklajevanje pri določanju referenčnih cen - Pojem „gospodarska enota“, ki jo sestavljata dve družbi - Pojem „odločilen vpliv“ - Pripis odgovornosti za ravnanje ene družbe drugi - Izkrivljanje dokazov - Dokazno breme - Načelo in dubio pro reo - Pojem „enotna in trajajoča kršitev“ - Pojem „usklajeno ravnanje“ - Pojem „kršitev kot cilj“ - Podjetja, ki so udeleženci omejevalnega sporazuma - Sporočanje informacij Komisiji - Pravna obveznost - Obseg - Privilegij zoper samoobtožbo - Intervenientka na prvi stopnji - Nasprotna pritožba - Dopustnost))

(2015/C 279/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

(Zadeva C-293/13 P)

Pritožnica: Fresh Del Monte Produce, Inc. (zastopniki: B. Meyring in L. Suhr, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, M. Kellerbauer in P. Van Nuffel, agenti), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (zastopniki: K. Smith, QC, C. Humpe in S. Kon, solicitors)

(Zadeva C-294/13 P)

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, M. Kellerbauer in P. Van Nuffel, agenti)

Drugi stranki v postopku: Fresh Del Monte Produce, Inc. (zastopniki: B. Meyring in L. Suhr, odvetnika), Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (zastopniki: K. Smith, QC, C. Humpe in S. Kon, solicitors)

Izrek

1. Pritožba v zadevi C 293/13 P in nasprotni pritožbi v zadevah C 293/13 P in C 294/13 P se zavrnejo.

2. Točko 1 izreka sodbe Fresh Del Monte Produce/Komisija (T 587/08, EU:T:2013:129) se razveljavi.

3. Znesek globe, naložene na podlagi člena 2(c) Odločbe Komisije C (2008) 5955 z dne 15. oktobra 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (Zadeva COMP/39.188 – Banane), se določi na 9 8 00 000 EUR.

4. Družbi Fresh Del Monte Produce Inc. se naloži plačilo stroškov, povezanih s pritožbama v zadevah C 293/13 P in C 294/13 P ter z njeno nasprotno pritožbo v zadevi C 294/13 P, razen stroškov, nastalih družbi Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, ki nosi svoje stroške, povezane z vsemi navedenimi postopki.

5. Družbi Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov, povezanih z njenima nasprotnima pritožbama v zadevah C 293/13 P in C 294/13 P.

(1) UL C 252, 31.8.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 302/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Coty Germany GmbH/Stadtsparkasse Magdeburg

(Zadeva C-580/13) (1)

((Predhodno odločanje - Intelektualna in industrijska lastnina - Direktiva 2004/48/ES - Člen 8(3)(e) - Prodaja ponarejenega blaga - Pravica do informacij v okviru tožbe zaradi kršitve pravice intelektualne lastnine - Predpis države članice, ki bankam dovoljuje zavrnitev zahteve, ki se nanaša na pridobitev informacij v zvezi z bančnim računom (bančna tajnost)))

(2015/C 302/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Coty Germany GmbH

Tožena stranka: Stadtsparkasse Magdeburg

Izrek

Člen 8(3)(e) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je zadevna iz postopka v glavni stvari, ki banki neomejeno in brezpogojno dovoljuje, da s sklicevanjem na bančno tajnost zavrne predložitev informacij o imenu in naslovu imetnika računa na podlagi člena 8(1)(c) te direktive.

(1) UL C 31, 1.2.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 236/9

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens

(Zadeva C-543/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 27 - Priloga VI, oddelek R, točka 1(a) in (b) - Pojem „upravičen[ost] do pokojnine po zakonodaji dveh ali več držav članic“ - Dajatve v naravi - Retroaktivna dodelitev pokojnine na podlagi zakonodaje države članice stalnega prebivališča - Upravičenost do zdravstvenih storitev, ki je pogojena s sklenitvijo obveznega zdravstvenega zavarovanja - Potrdilo o nezavarovanju na podlagi zakonodaje glede obveznega zdravstvenega zavarovanja države članice stalnega prebivališča - Posledični neobstoj obveznosti plačevanja prispevkov v tej državi članici - Retroaktivni preklic tega potrdila - Nezmožnost retroaktivne sklenitve obveznega zdravstvenega zavarovanja - Prekinitev kritja iz takega zavarovanja za primer bolezni - Polni učinek Uredbe št. 1408/71))

(2015/C 236/11)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Tožena stranka: E. Fischer-Lintjens

Izrek

Člen 27 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, v povezavi s prilogo VI, oddelek R, točka 1(a) in (b), k tej uredbi je treba razlagati tako, da je treba šteti, da je imetnik pokojnine v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, do nje upravičen od začetka obdobja, za katero je bila ta pokojnina tej osebi dejansko plačana, ne glede na to, kdaj je bila pravica do te pokojnine formalno ugotovljena, in to tudi takrat, ko je glede na okoliščine primera to obdobje začelo teči pred izdajo odločbe o dodelitvi te pokojnine.

Člena 27 in 84a Uredbe št. 1408/71 v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo št. 118/97, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1992/2006, v povezavi s prilogo VI, oddelek R, točka 1(a) in (b), k tej uredbi je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so v zadevi v glavni stvari, nasprotujeta ureditvi države članice, ki imetniku pokojnine, ki mu jo je ta država članica dodelila retroaktivno za eno leto nazaj, ne dovoljuje, da sklene obvezno zdravstveno zavarovanje z enakim retroaktivnim učinkom, kar povzroči, da je temu imetniku v določenem obdobju odvzeto vsakršno varstvo na področju socialne varnosti, ne da bi se upoštevale vse relevantne okoliščine, zlasti tiste, ki zadevajo njegov osebni položaj.

(1) UL C 15, 18.1.2014.
1.

Direktivo 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki odloča v sporu o pogodbi, ki lahko spada na področje uporabe te direktive, če ima za to potrebne pravne in dejanske elemente oziroma jih lahko pridobi s preprosto zahtevo za pojasnitev, preveriti, ali je kupca mogoče opredeliti za potrošnika, tudi če se ta ni izrecno skliceval na to.
SL Uradni list Evropske unije C 198/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. aprila 2015 – Svet Evropske unije/Evropska komisija

(Zadeva C-409/13) (1)

((Ničnostna tožba - Makrofinančna pomoč tretjim državam - Sklep Komisije o umiku predloga okvirne uredbe - Člena 13(2) PEU in 17 PEU - Člen 293 PDEU - Načelo prenosa pristojnosti - Načelo institucionalnega ravnovesja - Načelo lojalnega sodelovanja - Člen 296 PDEU - Obveznost obrazložitve))

(2015/C 198/05)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: G. Maganza, A. de Gregorio Merino in I. Gurov, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders, P. Van Nuffel in M. Clausen, agenti)

Intervenientke v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil in J. Škeřík, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnik: T. Henze, agent), Kraljevina Španija (zastopnik: M. Sampol Pucurull, agent), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in N. Rouam, agenti), Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agentka, skupaj s P. Gentilijem, avvocato dello Stato), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, B. Koopman in J. Langer, agenti), Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová, agentka), Republika Finska (zastopnica: H. Leppo, agentka), Kraljevina Švedska (zastopnici: U. Persson in A. Falk, agentki), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: V. Kaye, agentka, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Kraljevina Španija, Francoska republika, Italijanska republika, Kraljevina Nizozemska, Slovaška republika, Republika Finska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 274, 21.9.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 205/7

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 23. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul București – Romunija) – SC ALKA CO SRL/Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prej Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

(Zadeva C-635/13) (1)

((Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifna številka 1207 - Oljno seme - Tarifna številka 1209 - Semena, ki se uporabljajo za setev - Tarifna številka 1212 - Semena, ki se uporabljajo predvsem za človeško prehrano in niso navedena in ne zajeta na drugem mestu - Uvoz surovih neoluščenih bučnih semen s poreklom iz Kitajske))

(2015/C 205/09)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul București

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC ALKA CO SRL

Toženi stranki: Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, prej Autoritatea Națională a Vămilor – Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța, Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Municipiului București

Izrek

Predložitveno sodišče mora za tarifno uvrstitev bučnih semen iz postopka v glavni stvari najprej ugotoviti, ali se ta običajno uporabljajo za ekstrakcijo jedilnih ali industrijskih olj ali maščob, ne da bi bila zajeta s tarifnimi številkami od 1201 do 1206 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različicah, kot zaporedno izhajata iz Uredbe Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 1214/2007 z dne 20. septembra 2007. Če to drži, je treba navedena semena uvrstiti v tarifno številko 1207 kombinirane nomenklature zaradi njihove lastnosti oljnih semen, in to ne glede to, da se dejansko uporabljajo za ekstrakcijo jedilnih ali industrijskih olj ali maščob, za setev ali za prehrano ljudi. V nasprotnem primeru je treba navedena semena uvrstiti v tarifno številko 1209 kombinirane nomenklature, če lahko ob uvozu še kalijo, in to ne glede na to, da se dejansko uporabljajo za setev ali za človeško prehrano, ali v tarifno številko 1212 kombinirane nomenklature, če ne morejo več kaliti.

(1) UL C 39, 8.2.2014.
3.

Člen 27(2), prvi pododstavek, prvi stavek, Konvencije o Statutu Evropskih šol je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da akt, ki ga ravnatelj evropske šole sprejme pri izvajanju svojih pooblastil, načeloma spada v to določbo. Točke 1.3, 3.2 in 3.4 Pogojev za zaposlitev učiteljev s krajšim delovnim časom, zaposlenih med 1. septembrom 1994 in 31. avgustom 2011, je treba razlagati tako, da ima v sporu glede zakonitosti dogovora o omejitvi trajanja delovnega razmerja iz pogodbe o zaposlitvi, sklenjene med učiteljem s krajšim delovnim časom in tem ravnateljem, izključno pristojnost odbor Evropskih šol za pritožbe.
SL Uradni list Evropske unije C 171/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

(Zadeva C-601/13) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/18/ES - Javna naročila storitev - Potek postopka - Merila za oddajo naročil - Usposobljenost osebja, zadolženega za izvajanje javnih naročil))

(2015/C 171/07)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

Toženi stranki: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

Izrek

Za oddajo naročila storitev intelektualne narave, in sicer izobraževanja in svetovanja, člen 53(1)(a) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev ne nasprotuje temu, da naročnik določi merilo, ki omogoča oceno kakovosti skupin, ki so jih ponudniki konkretno predlagali za izvedbo tega naročila, in v okviru katerega se upošteva sestava skupine ter izkušnje in življenjepisi njenih članov.

(1) UL C 39, 8.2.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 138/10

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – C. G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-512/13) (1)

((Predhodno odločanje - Prosto gibanje delavcev - Člen 45 PDEU - Enako obravnavanje delavcev nerezidentov - Davčna ugodnost, ki jo pomeni oprostitev povračil stroškov, ki jih izplača delodajalec - Pavšalno dodeljena ugodnost - Delavci iz države članice, ki ni država članica njihovega kraja dela - Pogoj prebivališča v določeni razdalji od meje države članice kraja dela))

(2015/C 138/12)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: C. G. Sopora

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Izrek

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, s katero država članica v korist delavcev, ki so pred nastopom zaposlitve na njenem ozemlju stalno prebivali v drugi državi članici, določa dodelitev davčne ugodnosti, ki zajema pavšalno davčno oprostitev povračil stroškov zaradi bivanja v tujini do 30 % davčne osnove, pod pogojem, da so ti delavci stalno prebivali v oddaljenosti več kot 150 kilometrov od njene meje, razen če bi bile te omejitve določene tako, da bi ta oprostitev sistematično vodila do neto čezmernega nadomestila dejansko izkazanih stroškov zaradi bivanja v tujini, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 367, 14.12.2013.
2.

Določbe člena 9(2)(b) in (c) Direktive 2004/83 je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, ukrepov, sprejetih zoper vojaka zaradi njegove zavrnitve opravljanja vojaške službe, kot so naložitev zaporne kazni ali nečastna odpustitev iz vojske, ob upoštevanju legitimnega izvrševanja pravice zadevne države do ohranjanja oboroženih sil ni mogoče šteti za tako nesorazmerne ali diskriminatorne, da pomenijo dejanja preganjanja, navedena v teh določbah. Vendar morajo to preveriti nacionalni organi.
1.

Drugi odstavek posebnega mehanizma, določenega v poglavju 2 Priloge IV k Aktu o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije, Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da imetniku patenta ali dodatnega varstvenega certifikata ali njegovemu upravičencu ne nalaga, da mora ta pred uveljavljanjem svojih pravic na podlagi prvega odstavka tega mehanizma izraziti svoj namen nasprotovati načrtovanemu uvozu. Vendar če ta imetnik ali njegov upravičenec ne izrazi takega namena v enomesečnem roku, določenem v drugem odstavku navedenega mehanizma, lahko oseba, ki načrtuje uvoz zdravila, pri pristojnih organih legitimno zaprosi za dovoljenje za uvoz tega proizvoda ter, če je to primerno, prične z njegovim uvozom in trženjem. Navedeni posebni mehanizem torej imetniku ali njegovemu upravičencu jemlje možnost uveljavljanja pravic na podlagi prvega odstavka tega mehanizma v zvezi z uvozom in trženjem zdravila, ki sta bila izvršena, preden je bil ta namen izražen.
SL Uradni list Evropske unije C 65/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën/Q

(Zadeva C-133/13) (1)

((Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala - Davčna zakonodaja - Davek na darila - Oprostitev za „podeželskega posestva“ - Neoprostitev za posestvo, ki je na ozemlju druge države članice))

(2015/C 065/06)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Raad van State

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financiën

Tožena stranka: Q

Izrek

Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere je oprostitev plačila davka na darila, povezana z nekaterimi zavarovanimi območji, ker spadajo pod nacionalno kulturnozgodovinsko dediščino, omejena na tiste nepremičnine, ki so na ozemlju te države članice, če ta oprostitev ni izključena za nepremičnine, ki so del kulturnozgodovinske dediščine navedene države članice, čeprav so na ozemlju druge države.

(1) UL C 171, 15.6.2013.