Zadeva 0362/05 P 
Jacques Wunenburger 
proti 
Komisiji Evropskih skupnosti 
„Pritožba - Javni uslužbenci - Napredovanje - Izbirni postopek - Zavrnitev prijave 
tožeče stranke - Upokojitev - Obveznost obrazložitve - Napačna uporaba prava -
Nasprotna pritožba - Predmet spora - Pravni interes" 
Sklepni predlogi generalne pravobranilke J. Kokott, predstavljeni 
15. februarja 2007 I-4336 
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. junija 2007 I - 4355 
Povzetek sodbe 
1. Pritožba - Predmet 
(Statut Sodišča, člen 56, drugi odstavek) 
I - 4333 
POVZETEK - ZADEVA C-362/05 P 
2. Ničnostna tožba - Izpodbijani akt, ki med postopkom postane neveljaven - Pritožba, ki 
ohrani predmet kljub neumiku izpodbijanega akta 
(člena 230 ES in 233, prvi odstavek, ES; Kadrovski predpisi, člen 29) 
1. Ker lahko na podlagi člena 56, drugi 
odstavek, Statuta Sodišča pritožbo vloži 
katera koli stranka, ki s svojimi predlogi 
v celoti ali delno ni uspela, je dopustna 
pritožba zoper sodbo Sodišča prve stop­
nje, če je to zavrnilo ugovor nedopust-
nosti ali ugovor zoper ustavitev po­
stopka, tudi če je bila na koncu ta tožba 
zavrnjena kot neutemeljena. Ob upošte­
vanju te določbe namreč ni treba ločiti 
med tem, ali je ugovor, ki je bil vložen pri 
Sodišču prve stopnje in ga je slednje 
zavrnilo, usmerjen k zavrnitvi tožbe, ker 
naj bi bila nedopustna ali ker naj bi 
postala brezpredmetna, saj gre za dva 
procesna ugovora, ki, če uspeta, prepre­
čujeta, da bi Sodišče prve stopnje 
odločalo o temelju. 
(Glej točke od 36 do 39.) 
2. Vendar pa zgolj zaradi neveljavnosti 
izpodbijanega akta med postopkom za 
razglasitev ničnosti ni nastala obveznost 
za sodnika Skupnosti, da na datum 
razglasitve sodbe razglasi ustavitev po­
stopka zaradi neobstoja predmeta ali 
zaradi neobstoja pravnega interesa. Spor 
tako ohrani predmet, če akt, ki posega v položaj, ni bil uradno umaknjen, in 
pritožnik lahko ohrani interes, da pred­
laga razglasitev njegove ničnosti, da bi v 
prihodnosti tako preprečil ponovitev 
nezakonitosti, ki jo ta domnevno vse­
buje. Takšen pravni interes izhaja iz 
člena 233, prvi odstavek, ES, na podlagi 
katerega morajo institucije, katerih akt je 
bil razglašen za ničnega, sprejeti ukrepe, 
potrebne za izvršitev sodbe. Vendar pa 
obstaja takšen pravni interes zgolj, če 
lahko domnevna nezakonitost v prihod­
nje nastane neodvisno od okoliščin 
zadeve, v kateri je pritožnik vložil tožbo. 
Takšen je primer ničnostne tožbe, ki jo 
vloži uradnik zoper zavrnitev njegove 
prijave na prosto delovno mesto in zoper 
imenovanje drugega uradnika, če je 
uprava med postopkom izvedla postopek 
upokojitve v skladu s členom 50 Ka­
drovskih predpisov in organizirala nov 
izbirni postopek, zaradi česar postanejo 
izpodbijane odločbe neveljavne v delu, v 
katerem tožeča stranka izpodbija posto­
pek, ki je pripeljal do prvega imenovanja. 
V nasprotju z vsebinsko presojo različ-
I - 4334 
WUNENBURGER PROTI KOMISIJI 
nih prijav za zasedbo delovnega mesta je 
namreč mogoče podrobna pravila iz­
birnega postopka v prihodnje prevzeti 
pri podobnih postopkih, tako da tožeča 
stranka ohrani svoj pravni interes zoper 
izpodbijane odločbe, tudi če so zanjo brez učinka, z vidika prihodnjih prijav na 
delovna mesta, kakršno je zadevno 
delovno mesto. 
(Glej točke od 47 do 52 
in od 58 do 60.) 
I - 4335