ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 –

Moreda‑Riviere Trefilerías/Komisija

(Združeni zadevi T‑426/10 in T‑575/10 ter zadeva T‑440/12)

„Ničnostna tožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Delna očitna nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Nujnost obstoječega in dejanskega interesa — Presoja ob vložitvi tožbe — Tožba, ki lahko tožeči stranki prinese korist — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Tožba zoper odločbo Komisije o spremembi prvotne odločbe — Odločba, ki ne vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Očitna nedopustnost (člena 101 PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 17 do 22.)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

1. V zadevi T‑426/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

2. V zadevi T‑575/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

3. V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.
3.

Pravo Evropske unije — Neposredni učinek — Nacionalna postopkovna pravila — Pogoji uporabe — Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti (Glej točke 29 in od 33 do 35.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Izključitev – Nedopustnost (člena 106(3) PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 16 do 18, 25 in 26.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev načela usklajenosti politik Unije – Kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva – Neobstoj – Nedopustnost (člena 7 PDEU in 106(3) PDEU) (Glej točko 19.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev Direktive 2002/77 – Neobstoj – Nedopustnost (člen 106(3) PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 22 do 24.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi ga vseboval dopis Komisije z dne 1. oktobra 2010, s katerim je ta tožeči stranki sporočila, da ne bo nadaljevala obravnavanja pritožbe, ki je bila vložena 2. marca 2009, zato da bi se uvedel postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES zaradi kršitve Direktive Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 178) in tako člena 86(1) ES, ker je bila družbi France Télécom priznana ureditvena prednost.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. O predlogih za intervencijo, ki sta jih vložili Francoska republika in družba France Télécom, ni treba odločiti.

3. Družba Vivendi nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor –Nepristojnost sodišča Skupnosti – Nedopustnost (člen 263 PDEU) (Glej točke od 38 do 49.)

2. Ničnostna tožba – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Drugačna opredelitev tožbe – Izključitev (člena 263 PDEU in 272 PDEU) (Glej točke od 61 do 64.)

3. Postopek – Pravna podlaga tožbe – Izbira, ki jo ima tožeča stranka, in ne sodišče Skupnosti (Glej točki 63 in 64.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 12. marca 2010 z oznako INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije računovodskih izkazov 09-BA74-006, ki jih je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. februarja 2005 in 30. aprila 2008 v zvezi s tremi pogodbami, sklenjenimi med tožečo stranko in Komisijo v okviru šestega okvirnega programa Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002–2006), in s katerim je bila tožeča stranka obveščena o koncu postopka.

Izrek

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Družba Cross Czech a.s. nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.
Keywords



Keywords

Postopek – Tožba fizične ali pravne osebe proti drugim fizičnim ali pravnim osebam ali zoper odločbe nacionalnih sodišč ali zoper ravnanje države članice – Nepristojnost sodišča Unije (členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 51 in Priloga I, člen 1) (Glej točke od 37 do 41.)

2. Postopek – Tožba za izdajo ugotovitvene odločbe pred Splošnim sodiščem – Nepristojnost Splošnega sodišča (člen 256 PDEU) (Glej točki 42 in 43.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 44 in 45.)

4. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Pojem – Ravnanje tožeče stranke, ki je povzročilo zatrjevano škodo – Očitano ravnanje, za katero tožena institucija ni odgovorna – Neobstoj vzročne zveze – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage (člen 340, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 111) (Glej točke od 52 do 58, 65 in 66.)

5. Postopek – Pogoji za dopustnost tožbe – Predlog za ugotovitev, da je sodba, ki jo bo izdalo Splošno sodišče, izvršljiva – Brezpredmetna tožba – Nedopustnost (člena 280 PDEU in 299 PDEU; Statut Sodišča, člen 60) (Glej točki 75 in 76.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preučitve in način preveritve – Diskrecijska pravica sodnika za izdajo začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 12 do 14.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobiti bančno garancijo kot pogoj za odlog takojšnje izterjave globe, naložene zaradi kršitve pravil konkurence – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, ki ji pripada družba – Enostranska zavrnitev pomoči s strani skupine – Vpliv (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 35 do 37, 39, 40, 49, 50 in od 52 do 56.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve člena 2 Sklepa Komisije C (2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/38.344 – jeklo za prednapenjanje), kakor je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 konč. z dne 30. septembra 2010.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Predložitev mnenj pravnih služb institucij Skupnosti Splošnemu sodišču – Pogoji (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2)) (Glej točke od 19 do 21.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preučitve in način preveritve – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 24 do 26.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji dopustnosti – Dopustnost prima facie tožbe o glavni stvari – Sumaren preizkus tožbe v glavni stvari, ki ga opravi sodnik za izdajo začasne odredbe (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(1)) (Glej točke od 37 do 41.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Tožba za razglasitev ničnosti uredbe o trgovini z izdelki iz tjulnjev – Tožbeni razlog, s katerim se izpodbija veljavnost pravne podlage te uredbe – Tožbeni razlog, ki ni neutemeljen na prvi pogled (člen 278 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 74 do 95.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nastanek škode, ki je odvisen od bodočih in negotovih dogodkov – Finančna škoda, ki je pozneje lahko predmet finančnega nadomestila – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 105 do 107.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nemožnost inuitov, da opravljajo njihovo gospodarsko dejavnost zaradi prepovedi trgovine z izdelki iz tjulnjev, določene v Uredbi št. 1007/2009 (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 108 do 115.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

Izrek

Izrek

1. Mnenje pravne službe Sveta Evropske unije z dne 18. februarja 2009 glede predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgovini z izdelki iz tjulnjev, ki ga je predstavila Komisija Evropskih skupnosti (COM(2008) 469 konč. z dne 23. julija 2008) in ki je v prilogi A4 k predlogu za izdajo začasne odredbe, ter izvleček navedenega mnenja, ki je naveden v točki 16 tega predloga, se izločita iz spisa v zadevi T‑18/10 R.

2. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

3. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za sprejetje – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Pristojnost sodnika za izdajo začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 9 do 11.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za sprejetje – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Škoda, ki je odvisna od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 26.)

3. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo sprejetje predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) in (3)) (Glej točki 27, 28.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve dopisa Komisije z dne 11. maja 2010, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije, ki se je nanašala na izjavo o stroških, ki jo je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 v zvezi s projektom Amida in za obdobje od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2007 v zvezi s projektoma Bacs in Dirac.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Komisiji naj se odredi, prvič, naj tožeči stranki sporoči – tako da ji odobri vpogled v procesno dokumentacijo v zadevi COMP/39.406 (cevi za uporabo v pomorstvu) in ji zlasti da na voljo kopijo odločbe Komisije z dne 28. januarja 2009 o naložitvi globe – ali je v tej odločbi imenovana, in če je, v kakšnem kontekstu je imenovana, drugič, naj na način, ki ga bo treba natančno določiti po odobritvi vpogleda v dokumentacijo, odstrani navedbe njenega imena iz odločbe Komisije z dne 28. januarja 2009 in, tretjič, naj je ne imenuje in se vzdrži vsake navedbe njenega imena v nezaupni različici odločbe z dne 28. januarja 2009.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 24. novembra 2010 – RWE Transgas proti Komisiji

(Zadeva T-381/09)

„Ničnostna tožba – Notranji trg z zemeljskim plinom – Člen 22 Direktive 2003/55/ES – Dopis Komisije, s katerim je od regulativnega organa zahtevala spremembo sklepa o odobritvi izvzetja – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Dopis Komisije nacionalnemu regulativnemu organu v okviru postopka, določenega v členu 22(4) Direktive 2003/55 – Izključitev (člen 230 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2003/55, člen 22(4)) (Glej točke od 37 do 47 in 52.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki je domnevno vsebovan v dopisu Komisije z dne 12. junija 2009, ki ga je naslovila na Bundesnetzagentur (nemški regulativni organ) na podlagi člena 22(4) Direktive 2003/55/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. RWE Transgas a.s. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. julija 2009 – Sniace proti Komisiji

(Zadeva T-238/09 R)

„Izdaja začasne odredbe – Državne pomoči – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bilo naloženo njeno vračilo – Predlog za odlog izvršitve – Neupoštevanje zahtev obličnosti – Nedopustnost“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 15.)

2. Izdaja začasne odredbe – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točke 16, 17 in 21.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Grozeča resna in nepopravljiva škoda – Pojem – Dokazno breme (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 24 in 25.)

4. Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Odločba Komisije o vračilu državne pomoči – Nacionalni izvedbeni ukrepi – Nacionalna pravna sredstva – Učinek (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 27.)

5. Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Pogoji za izdajo – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Odločba o državnih pomočeh (členi 88(2) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2); Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7) (Glej točki 30 in 31.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2009) 1479 konč. z dne 10. marca 2009, ki se nanaša na ukrep št. C5/2000 (prej NN 118/1997), ki ga je Španija izvedla v korist družbe Sniace, SA, Torrelavega, Kantabrija, in s katero je bila spremenjena Odločba 1999/395/ES z dne 28. oktobra 1998.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.
1)

Odlog izvršitve, določene v točki 1 Sklepa predsednika Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2009 v zadevi United Phosphorus proti Komisiji (T-95/09 R, neobjavljen v ZOdl.), se podaljša do 30. novembra 2010, vendar najkasneje do dneva razglasitve odločbe v postopku v glavni stvari oziroma do dneva uradnega konca pospešenega postopka, ki je bil v zvezi z napropamidom začet na podlagi člena 13 Uredbe Komisije (ES) št. 33/2008 z dne 17. januarja 2008 o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede rednega in pospešenega postopka za oceno aktivnih snovi, ki so bile del programa dela iz člena 8(2) navedene direktive, vendar niso bile vključene v Prilogo I (UL L 15, str. 5).
Da bi bilo tako, mora biti taka vključitev objektivno nujna za namene postopka. To lahko med drugim velja, kadar se izvedensko mnenje izkaže za odločilno za izid spora, tako da Splošnemu sodišču, ker ga je predložila stranka, ni bilo treba odrediti priprave izvedenskega mnenja v okviru pripravljalnih pooblastil, ki jih ima na podlagi člena 25 Statuta Sodišča Evropske unije in člena 91 Poslovnika Splošnega sodišča.

Bistvo pravice do dostopa do sodišča ni izničeno le zaradi tega, če preostali delež stroškov tožeče stranke preseže znesek odškodnine, ki ji jo je Splošno sodišče prisodilo v tej zadevi, čeprav bi to povzročilo, da bi ostala brez navedene odškodnine.

Razen v primeru pravne pomoči namreč stroški zastopanja po odvetniku nastanejo vsaki osebi, ki vloži pravno sredstvo pri sodišču, ki zahteva tako zastopanje. Dejstvo, da je lahko v primeru zgolj delnega uspeha s pravnim sredstvom del teh stroškov primorana nositi stranka, ki ga je vložila, je povezano z načelom, ki je vsebovano v določbah poslovnika o stroških, v skladu s katerim se strankam lahko naloži plačilo njihovih stroškov deloma ali v celoti. Uporaba teh določb ne more pomeniti kršitve pravice do dostopa do sodišča, in to tudi v primerih, v katerih – zaradi velike razlike med zneskom, ki ga je tožeča stranka zahtevala in zneskom, ki da je nazadnje dodelilo Splošno sodišče – preostali znesek stroškov, ki ga mora nositi stranka, ki vlaga pravno sredstvo, presega znesek, ki ji ga je Splošno sodišče dodelilo v postopku v glavni stvari. Vsaka stranka, ki vloži pravno sredstvo, mora namreč pred vložitvijo pravnega sredstva ugotoviti tveganja tega pravnega sredstva, vključno z tveganjem, da mora, če bo njeno pravno sredstvo v celoti ali delno zavrnjeno, v celoti ali delno nositi svoje stroške.

(Glej točki 49 in 50.)
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba

–

Fizične ali pravne osebe

–

Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

–

Možnost, da splošni akt osebo posamično zadeva

–

Pogoji

–

Ureditev, ki določa skupna pravila za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike

–

Tožba, ki jo je vložilo Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France

–

Neobstoj posamičnega zadevanja

–

Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 73/2009) (Glej točke od 29 do 33, 36, od 40 do 43 in 45.)
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorsko shemo pomoči – Tožba dejanskih prejemnikov pomoči, dodeljene na podlagi te sheme, ki jo je treba vrniti – Dopustnost – Pogoji (člen 230(4) ES) (Glej točke od 21 do 23.)

2. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Nenatančnost glede zneska, datuma in predmeta ukrepov, od katerih so imele korist tožeče stranke – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke 26, 31 in 33.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba

–

Izpodbojni akti

–

Pojem

–

Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke

–

Pripravljalni ukrepi

–

Dopis Komisije nacionalnemu regulativnemu organu v okviru postopka, določenega v členu 22(4) Direktive 2003/55

–

Izključitev (člen 230 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2003/55, člen 22(4)) (Glej točke od 43 do 52 in 58.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki je domnevno vsebovan v dopisu Komisije z dne 12. junija 2009, ki ga je naslovila na Bundesnetzagentur (nemški regulativni organ) na podlagi člena 22(4) Direktive 2003/55/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).

Izrek

Izrek

1. O predlogih Concord Power Nordal GmbH za zaupno obravnavo ni treba odločati.

2. Tožba se zavrne.

3. Concord Power Nordal nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. OPAL NEL Transport GmbH nosi svoje stroške.
3.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Finančna škoda (členi 242 ES, 243 ES in 288 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 70 do 75 in od 80 do 83.)
Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 2. oktobra 2008, s katerim so bile tožeče stranke obveščene, da je treba pri vračilu državnih pomoči, ki so bile z odločbami Komisije 2002/820/ES, 2002/894/ES in 2003/27/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je izvršila Španija v korist podjetij iz provinc Álava, Guipúzcoa in Vizcaya v obliki davčnih olajšav v višini 45 % investicij (UL 2002, L 296, str. 1, UL 2002, L 314, str. 26, in UL 2003, L 17, str. 1), ter z odločbami Komisije 2002/892/ES, 2002/540/ES in 2002/806/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je izvedla Španija v korist novo ustanovljenih podjetij iz provinc Álava, Guipúzcoa in Vizcaya (UL 2002, L 314, str. 1, UL 2002, L 174, str. 31, in UL 2002, L 279, str. 35), to je odločbami, ki so bile potrjene s sodbama Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2009 v združenih zadevah Diputación Foral de Álava in drugi proti Komisiji (od T‑227/01 do T‑229/01, T‑265/01, T‑266/01 in T‑270/01, še neobjavljeni v ZOdl.) in v združenih zadevah Diputación Foral de Álava in drugi proti Komisiji (od T‑230/01 do T‑232/01 in od T‑267/01 do T‑269/01, še neobjavljeni v ZOdl.), razglašene za nezakonite, upoštevati obrestne obresti.
Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 22. aprila 2009 – Bundesverband Deutscher Milchviehhalter in drugi proti Svetu

(Zadeva T-217/08)

„Ničnostna tožba − Uredba (ES) št. 248/2008 − Sistem mlečnih kvot − Zvišanje nacionalnih mlečnih kvot − Neobstoj posamične zadevnosti − Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba, ki spreminja nacionalne mlečne kvote – Splošni akt – Tožba proizvajalcev mleka – Tožeče stranke, ki jih akt ne zadeva posamično – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 248/2008) (Glej točke 29, od 33 do 40 in 46.)

2. Evropski skupnosti – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Splošni akti (členi 230, četrti odstavek, ES, 234 ES, 235 ES, 241 ES in 288, drugi odstavek, ES) (Glej točke od 50 do 52.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Tožba poklicnega združenja za varstvo in zastopanje njegovih članov – Dopustnost – Pogoji (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točko 55.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 248/2008 z dne 17. marca 2008 o spremembi Uredbe (ES) št. 1234/2007 glede nacionalnih kvot za mleko (UL L 76, str. 6).

Izrek

1) Tožba se zavrže.

2) Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV, Romualdu Schaberju, Stefanu Mannu in Walterju Petersu se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Svet.