*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2014 :2134 1SODBA SODIŠČA (drugi senat)
z dne 3. septembra 2014  
Jezik postopka: litovščina.„Predhodno o dločanje — Strukturni skladi — Gospodarska, socialna in teritorialna ko hezija — Uredba 
(ES) št. 1260 /1999 — Člen 38 — Uredba (ES) št. 2792 /1999 — Člen 19 — Ribištvo — Sodni spor na 
nacionalni ravni — Obveznost države članice, da s prejme u krepe z a zagotovitev u streznega izvajanja 
odločitve o odobritvi pomoči po kon čanem s odnem p ostopku“
V zadevi C-410/13,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Vilniaus apygardos ad ministracinis teismas (Litva) z odločbo z dne 25. junija 2013 , ki j e prispela na 
Sodišče 19. julija 2013 , v postopku
„Baltlanta“ UAB
proti
Lietuvos valstybė,
ob udeležbi
Nacionalinė mokėjimo ag entūra prie Žemės ūkio m inisterijos,
Lietuvos Respublikos žemės ūkio m inisterija,
Lietuvos Respublikos finansų m inisterija,
SODIŠČE (drugi senat),
v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, K. Lenaerts (poročevalec), podpredsednik Sodišča, 
J. L. da Cruz Vilaça, J.-C. Bonichot in A. Arabadžiev, sodniki,
generalni pravobranilec: Y. Bot,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za litovsko v lado D. Kriaučiūnas in G. Taluntytė, agenta,
— za Evropsko ko misijo Z. Malůšková in A. Steiblytė, agentki,
2 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi razsojeno b rez 
sklepnih predlogov,
izreka n aslednjo
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 38 U redbe Sveta (ES) št. 1260 /1999 
z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL, posebna izdaja v slovenščini, 
poglavje 14, zvezek 1, str. 31), člena 19 U redbe Sveta (ES) št. 2792 /1999 z dne 17. decembra 1999 
o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem s ektorju 
(UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 4, str. 179) ter oddelkov 6 in 7 Smernic 
o zaključku p omoči (2000 –2006 ) iz s trukturnih s kladov, sprejetih z Odločbo K omisije 
COM(2006 ) 3424 f inal z dne 1. avgusta 2006 ( v nadaljevanju: Smernice Komisije).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d „Baltlanta“ UAB, dr užbo litovskega prava z omejeno 
odgovornostjo (v nadaljevanju: Baltlanta), in Lietuvos valstybė (litovska dr žava) v zvezi s predlogom te 
družbe za povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, ki n aj bi ji nastala, ker ji je bila preprečena 
pridobitev finančne podpore iz strukturnih skladov Evropske u nije.
Pravni okvir
Pravo Unije
Uredba št. 1260 /1999
3 V uvodni izjavi 52 U redbe št. 1260 /1999 j e bilo navedeno:
„ker bi bilo treba podrobno o predeliti pristojnost dr žav članic gl ede preganjanja in popravljanja 
nepravilnosti in kršitev ter pristojnost Komisije, kjer države članice ne izpolnjujejo svojih obveznosti“.
4 Člen 8(3) in (4) navedene uredbe je določal:
„3.Pri uporabi načela subsidiar nosti so za izvajanje pomoči pristojne dr žave č lanice na ustrezni 
teritorialni ra vni v skladu z ureditvijo, specifično z a vsako dr žavo članico, in b rez poseganja 
v pooblastila Komisije, predvsem gl ede izvrševanja splošnega proračuna Evropskih skupnosti.
4. Države č lanice sodelujejo s Komisijo za zagotovitev, da s o sredstva skladov Skupnosti uporabljena 
v skladu z načeli dobrega finančnega poslovodenja.“
5 V členu 9 navedene uredbe sta bila pojma „razvojni načrt“ in „aktivnost“ opredeljena tako:
„V tej uredbi pomeni:
[…]
(b) razvojni načrt (v nadaljevanju: načrt): analiza stanja, ki j o pripravi država članica z vidika ciljev iz 
člena 1 in prednostnih potreb za uresničevanje teh ciljev, skupaj s strategijo, načrtovanimi 
prednostnimi nalogami delovanja in njihovimi posebnimi cilji ter s tem p ovezanimi okvirnimi 
finančnimi sredstvi;
ECLI:EU:C:2014 :2134 3SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
[…]
(k) aktivnost: vsak projekt ali akcija, ki j o izvajajo kon čni upravičenci do pomoči“.
6 Člen 30(1), (2) in (4) iste uredbe je določal:
„1.Izdatki, povezani z aktivnostmi, so upravičeni do prispevka s kladov le, če so te aktivnosti del 
zadevne pomoči.
2. Ne šteje se, da s o izdatki upravičeni do prispevka s kladov, če jih je kon čni upravičenec dejansko 
plačal pred da tumom, ko j e Komisija prejela vlogo za pomoč. Navedeni datum p redstavlja začetni 
datum za upravičenost izdatkov.
Končni datum za upravičenost izdatkov je določen v odločbi o odobritvi prispevka skladov. Nanaša se 
na izvršena plačila kon čnih upravičencev. Komisija ga lahko p odaljša na podlagi ustrezno u temeljene 
zahteve dr žave članice v skladu s členoma 14 in 15.
[…]
4. Države članice zagotavljajo, da s e prispeve k skladov za aktivnost ohranja le, če se ta aktivnost v petih 
letih od da tuma sklepa o prispevku s kladov, ki g a sprejmejo pristojne nacionalne oblasti ali organ 
upravljanja, bistveno n e spremeni, tako da :
(a) vpliva na njeno n aravo ali izvedbene pogoje ali daje podjetju ali javni organizaciji neupravičeno 
prednost
in
(b) izhaja bodisi iz spremem be narave lastništva posameznega dela infrastrukture bodisi iz prenehanja 
ali spremem be lokacije proizvodne dejavnosti.
Države članice obvestijo Komisijo o vsaki taki spremem bi. Kjer do take spremem be pride, se uporablja 
člen 39.“
7 Člen 38 U redbe št. 1260 /1999 j e določal:
„1.Brez poseganja v pristojnost Komisije glede izvrševanja splošnega proračuna Evropskih skupnosti so 
za finančni nadzor pomoči odgovorne predvsem dr žave članice. V ta namen sprejmejo zlasti naslednje 
ukrepe:
(a) preverjajo, ali so bili vzpostavljeni sistemi upravljanja in nadzora in ali se izvajajo tako, da j e 
zagotovljena učinkovita in pravilna uporaba sredstev skladov Skupnosti;
[…]
(e) preprečujejo, odkrivajo in popravljajo nepravilnosti, o njih uradno o bveščajo Komisijo v skladu 
s predpisi in obveščajo Komisijo o napredku u pravnih in sodnih postopkov;
[…]
(h) povračilo v sakega izgubljenega zneska z aradi o dkrite n epravilnosti in, kj er je p rimerno, 
zaračunavanje zamudnih obresti.
[…]
4 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
3. Komisija in dr žave članice na podlagi dvostranskih upravnih dogovorov sodelujejo pri koo rdiniranju 
načrtov, me tod in izvajanju pregledov, zato da s e dosežejo največji možni koristni učinki izvedenih 
pregledov. Takoj si izmenjajo rezultate izvedenih pregledov.
Najmanj enkrat na leto in v vsakem p rimeru pred letnim p regledom, predvidenim v členu 34(2), se 
preverijo in ovrednotijo:
[…]
(c) finančni vpliv opaženih nepravilnosti, ukrepi, ki s o bili že uvedeni ali so še potrebni za njihovo 
odpravo, in kjer je potrebno, prilagoditve u pravljalnih in nadzornih sistemov.
4. Po tem p regledu in ovrednotenju ter brez poseganja v ukrepe, ki j ih nemudoma sprejme dr žava 
članica po tem č lenu in členu 39, lahko K omisija pripravi ugotovitve, zlasti glede finančnega vp liva 
odkritih nepravilnosti. Te ugotovitve se naslovijo na dr žavo članico in organ upravljanja za zadevno 
pomoč. Ugotovitvam se lahko p o potrebi priložijo zahteve p o ko rektivnih ukrepih, da s e odpravijo 
pomanjkljivosti v upravljanju in popravijo odkrite nepravilnosti, ki š e niso bile odpravljene. Država 
članica ima možnost dati pripombe k tem u gotovitvam.
[…]
5. Brez poseganja v ta člen lahko K omisija po ustreznem p reverjanju odloži celotno vme sno p lačilo ali 
njegov del, če ugotovi, da j e zadevni izdatek povezan s hujšo nepravilnostjo, ki n i bila popravljena, in da 
je potreben takojšen ukrep. Komisija obvesti zadevno dr žavo članico o sprejetem u krepu in ra zlogih 
zanj. Če po pe tih me secih razlogi za odložitev o stanejo ali zadevna država članica ne obvesti Komisije 
o ukrepih, sprejetih za odpravo hujše nepravilnosti, se uporabijo določbe iz člena 39.
[…]“
8 Člen 39(1) te uredbe je določal:
„Države č lanice so odgovorne predvsem z a ra ziskavo nepravilnosti, ukrepanje ob dokazu ve čje 
spremem be, ki vp liva na naravo ali pogoje za izvajanje ali nadzor pomoči, in za izvedbo potrebnih 
finančnih popravkov.
Država članica izvede zahtevane finančne popravke v zvezi s posamezno a li sistemsko n epravilnostjo. 
Popravki, ki j ih izvede dr žava članica, preklicujejo celoten ali delni prispeve k Skupnosti. Sredstva 
skladov Skupnosti, sproščena na ta način, lahko dr žava članica ponovno u porabi za zadevno p omoč 
v skladu z določbami, ki s e opredelijo na podlagi člena 53(2).“
9 Uredba št. 1260 /1999 j e bila z učinkom od 1. januarja 2007 ra zveljavljena s členom 107 U redbe Sveta 
(ES) št. 1083 /2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem s kladu za regionalni razvoj, 
Evropskem s ocialnem s kladu in Kohezijskem s kladu in ra zveljavitvi Uredbe št. 1260 /1999 ( UL L 210, 
str. 25). Člen 105(1) Uredbe št. 1083 /2006 d oloča:
„Ta uredba ne vp liva na nadaljevanje ali spremem bo, vključno s popolnim a li delnim p reklicem, 
pomoči, ki j o sofinancirajo Strukturni skladi, ali projekta, ki g a sofinancira K ohezijski sklad, in ju je 
odobrila Komisija na podlagi [Uredbe št. 1260 /1999 ] ali na podlagi druge zakono daje, ki s e dne 
31. decembra 2006 u porablja za to pomoč ali projekte, in ki s e posledično š e naprej uporablja za to 
pomoč ali projekte do njihove zaključitve.“
ECLI:EU:C:2014 :2134 5SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
Uredba (ES) št. 438/2001
10 Člen 4, prvi odstavek, U redbe Komisije (ES) št. 438/2001 z dne 2. marca 2001 o določitvi podrobnih 
pravil za izvajanje Uredbe št. 1260 /1999 gl ede sistemov upravljanja in nadzora p omoči, dodeljene 
v okviru Strukturnih skladov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 132) je 
določal:
„Sistemi upravljanja in n adzora v ključujejo postopke z a preverjanje zagotavljanja sofinanciranih 
izdelkov in storitev t er resničnost navedenih izdatkov, pa tudi z agotavljanje upoštevanja pogojev, 
določenih v ustrezni odločbi Komisije po členu 28 U redbe […] št. 1260 /1999 t er z veljavnimi 
nacionalnimi predpisi in predpisi Skupnosti, ki s e nanašajo zlasti na upravičenost izdatkov za pomoč 
iz Strukturnih skladov v okviru zadevne pomoči, javna naročila, državne pomoči (vključno s pravili 
o združevanju pomoči), varstvo okolja in enakost me d moškimi in ženskami.“
11 Uredba št. 438/2001 j e bila z učinkom od 16. januarja 2007 ra zveljavljena s členoma 54 in 55 U redbe 
Komisije (ES) št. 1828 /2006 z dne 8. decembra 2006 o pravilih za izvajanje Uredbe št. 1083 /2006 t er 
Uredbe (ES) št. 1080 /2006 E vropskega parlamenta in Sveta o Evropskem s kladu za regionalni razvoj 
(UL L 371, str. 1). Člen 54(1) Uredbe št. 1828 /2006 d oloča:
„[…]
[Določbe Uredbe št. 438/2001 ] se še naprej uporabljajo za pomoč, odobreno v skladu z Uredbo […] 
št. 1260 /1999 .“
Uredba št. 2792 /1999
12 Člen 19 U redbe št. 2792 /1999 , naslovljen „Prijava programov pomoči“, je v prvotni različici določal:
„1.V skladu s členi 87 d o 89 P ogodbe dr žave č lanice uradno p rijavijo Komisiji programe p omoči, 
predvidene z načrti iz člena 3(3) in člena 9(b) Uredbe […] št. 1260 /1999 .
2. V obsegu te uredbe lahko dr žave č lanice uvedejo ukrepe z a dodatno p omoč, ki n iso predmet 
pogojev a li pravil, predpisanih s to uredbo, ali ki z ajemajo vsoto, ki p resega najvišje zneske i z 
Priloge IV, če so skladni s členi 87 d o 89 P ogodbe.“
13 Uredba št. 2792 /1999 j e bila me d dr ugim s premenjena z Uredbo Sveta št. 2369 /2002 z dne 
20. decembra 2002 ( UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 4, zvezek 5, str. 450), ki j e začela veljati 
1. januarja 2003 .
14 V uvodni izjavi 11 U redbe št. 2369 /2002 j e navedeno:
„Členi 87, 88 in 89 P ogodbe se uporabljajo za pomoč, ki so jo dr žave članice dodelile sektorju ribištva 
in ribogojstva. Da bi pospešili povračilo Komisije za sredstva, ki s o jih odobrile države članice, je treba 
vpeljati izjemo tega načela za obvezen finančni vložek dr žav članic glede ukrepov, ki j ih sofinancira 
Skupnost in so določeni v razvojnih načrtih, določenih v Uredbi [št. 1260 /1999 ].“
15 Člen 1, točka 3(b), Uredbe št. 2369 /2002 j e določal, da s e člen 3(3) Uredbe št. 2792 /1999 n adomesti 
s tem b esedilom:
„3. Razvojni načrti, določeni v členu 9(b) Uredbe […] št. 1260 /1999 , dokazujejo, da j e državna pomoč 
nujna za dosego postavljenih ciljev in zlasti da b rez dr žavne pomoči zadevnih ribiških plovil ni 
mogoče posodobiti ter da n ačrtovani ukrepi ne bodo ogrozili trajnosti ribištva.
—
6 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
[…]“
16 Člen 1, točka 15, Uredbe št. 2369 /2002 j e določal, da s e člen 19 U redbe št. 2792 /1999 n adomesti s tem 
besedilom:
„Obvezni finančni prispevki in dr žavna pomoč
1. Brez vp liva na odstavek 2 se členi 87, 88 in 89 P ogodbe uporabljajo za pomoč, ki so jo dr žave 
članice odobrile sektorju ribištva in ribogojstva.
2. Členi 87, 88 in 89 P ogodbe se ne uporabljajo za obvezne finančne prispevke dr žav članic za ukrepe, 
ki jih sofinancira S kupnost in so določeni v razvojnih načrtih, n avedenih v členu 3(3) te uredbe in 
opredeljenih v členu 9(b) Uredbe [št. 1260 /1999 ] ali v členu 5 Uredbe Sveta (ES) št. 2370 /2002 z dne 
20. decembra 2002 o nujnem u krepu Skupnosti za razrez ribiških plovil (UL L 358, str. 57).
3. Ukrepi, ki d oločajo javno f inanciranje, ki p resega določbe te uredbe ali Uredbe […] št. 2370 /2002 
o obveznih finančnih prispevkih, ka kor je navedeno v odstavku 2, se obravnavajo ko t celota na podlagi 
odstavka 1.“
17 Uredba št. 2792 /1999 j e bila z učinkom o d 1. januarja 2007 ra zveljavljena s členom 104(1) Uredbe 
Sveta (ES) št. 1198 /2006 z dne 27. julija 2006 o Evropskem s kladu za ribištvo (UL L 223, str. 1). 
Člen 103(1) Uredbe št. 1198 /2006 d oloča:
„Ta uredba ne vp liva na nadaljevanje ali spremem bo, vključno s popolnim a li delnim p reklicem 
pomoči, ki j o odobri Komisija na podlagi [Uredbe št. 2792 /99] ali na podlagi druge zakono daje, ki s e 
dne 31. decembra 2006 u porablja za takšno p omoč in ki s e posledično š e naprej uporablja za to 
pomoč do njenega zaprtja.“
Smernice Komisije
18 V oddelkih 6 in 7 Smernic Komisije je navedeno:
„6.Projekti, ki o b zaključku n iso izvedeni oziroma operativni
Organ za upravljanje, posredniško t elo, plačilni organ in dr žava članica so dolžni zagotoviti 
sofinancirane proizvode in storitve t er resničnost in pravilnost zahtevanih izdatkov v skladu 
z načeli dobrega finančnega poslovodenja.
Država članica mora v končnem p oročilu določiti seznam aktivnosti po posameznih ukrepih, ki 
v času zaključka n iso dokončane ali niso operativne ob upoštevanju navedenih ciljev a ktivnosti, 
odločbe o dodelitvi pomoči za aktivnost in vseh pogojev, povezanih z aktivnostjo […]. Ta seznam 
mora vključevati:
aktivnosti, ki ne bodo sofinancirane s sredstvi skladov Sk upnosti v naslednjem p rogramskem 
obdobju: država članica mora na lastne stroške p oskrbeti za izvedbo ali vzpostavitev d elovanja 
vseh nedokončanih ali neoperativnih aktivnosti najpozneje dve leti po roku z a predložitev 
končnega poročila. Država članica mora po izteku tega dveletnega obdobja Komisiji sporočiti, 
ali so bili posamezni zadevni projekti izvedeni oziroma je bilo vzpostavljeno n jihovo delovanje. 
Za aktivnosti, ki o b izteku t ega obdobja niso izvedene oziroma ni vzpostavljeno n jihovo 
delovanje, Komisija sprejme u strezne ukrepe z a izterjavo sredstev skladov Skupnosti;
—
ECLI:EU:C:2014 :2134 7SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
aktivnosti, predvidene za sofinanciranje s sredstvi skladov Skupnosti v naslednjem programskem 
obdobju: organi države č lanice m orajo za vsako p rogramsko o bdobje pripraviti poseben in 
podroben opis aktivnosti. Aktivnost je treba razdeliti v vsaj dve ločeni, določljivi finančni in 
fizični ali razvojni fazi, skladni z obema zadevnima ‚oblikama pomoči‘. To je treba storiti za 
zagotovitev p regledne izvedbe in nadzora ter za lažji nadzor. Če prvi del aktivnosti v prvem 
programskem o bdobju ni izveden ali operativen, se lahko i zdatki, povezani z njegovim 
zaključkom ali vzpostavitvijo operativnega stanja, sprejmejo v drugem p rogramskem o bdobju, 
če so izpolnjeni pogoji za upravičenost in sofinanciranje (vključitev v drugi program, pravne in 
finančne obveznosti v skladu z odločbo pristojnega organa). V takih primerih m ora dr žava 
članica zagotoviti, da n e bo isto delo dvakrat financirano s sredstvi Skupnosti.
7. Aktivnosti, prekinjene zaradi s odnih ali upravnih postopkov
Za vsako a ktivnost, ki j e predmet sodnega postopka a li upravne pritožbe z odložilnim u činkom, 
mora dr žava članica pred rokom za predložitev p otrjenega poročila o končnih izdatkih, vključno 
z vlogo za kon čno p lačilo in kon čnim poročilom o izvedbi programa, odločiti, ali je treba aktivnost 
v celoti ali delno:
— umakniti iz programa in/ali pred rokom n adomestiti z drugo aktivnostjo (po potrebi zaradi 
čezmernega programiranja); po uradnem o bvestilu Komisije o umiku a li nadomestitvi ostane 
država članica odgovorna za ka kršne ko li posledice umaknjenih ali nadomeščenih aktivnosti, 
na primer za finančne posledice ali neizterljive d olgovane zneske; ali
— ohraniti v programu. Po predložitvi kon čnega potrjenega poročila o izdatkih za program se 
aktivnost, ki j e predmet sodnega postopka ali upravne pritožbe z odložilnim učinkom, ne sme 
nadomestiti, in sicer niti z drugo aktivnostjo, vključeno v prekomerno p rogramiranje, ki b i 
lahko b ila dokončana pred kon čnim da tumom za upravičenost izdatkov.
Nadomestne aktivnosti morajo biti izbrane v skladu s členom 9(2)(b)(ii) [Uredbe št. 438/2001 ]. 
Države č lanice m orajo zagotoviti, da s o nadomestne aktivnosti v skladu z vsemi ve ljavnimi 
evropskimi ali nacionalnimi uredbenimi določbami, me d dr ugim s pravili – ve ndar n e omejeno 
nanje – ki s e uporabljajo za sisteme u pravljanja in n adzora, upravičenost, o bveščanje in 
oglaševanje ter p ravili o postopkih z a o ddajo javnih n aročil, pravili o konkurenci in 
okoljevarstvenimi pravili.
[…]“
Litovsko p ravo
19 Točka 16 smernic za predlagatelje, ki p redložijo projekte za odobritev finančne pomoči v letu 2007 n a 
podlagi ukrepa „Dejavnosti, povezane z ribiško f loto“ na področju dejavnosti „Trajni umik ribiških 
plovil iz ribolovnih dejavnosti“, uvrščenem n a prednostno p odročje „Razvoj podeželja in ribištvo“, ki je 
del enotnega programskega dokumenta (EPD) Litve z a obdobje 2004 –2006 (G airės pareiškėjams, 
teikiantiems projektus paramai g auti 2007 me tais pagal Lietuvos 2004 -2006 me tų b endrojo 
programavimo dokumento (BPD) Kaimo plėtros ir ž uvininkystės prioriteto priemonės „Veikla, susijusi 
su žvejybos laivynu“ ve iklos sritį „Laivų žvejybinės ve iklos nutraukimas visam laikui“), odobrenih 
z odlokom št. 3D-96 m inistrstva za kme tijstvo z dne 28. februarja 2007 ( v nadaljevanju: smernice 
ministrstva za kme tijstvo) določa:
„Za ta razpis se v okviru ukrepa EPD z naslovom ‚Dejavnosti, povezane z ribiško floto‘ na področju 
dejavnosti ‚Trajni umik ribiških plovil iz ribolovnih dejavnosti‘ odobri finančna podpora v višini 
8.000.000 LTL (osem m ilijonov litovskih litasov).“
8 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
20 Točka 23.4.5 smernic ministrstva za kme tijstvo določa:
„Plovilo je opravljalo ribolov na morju (to je, na morju je bilo za opravljanje ribolova) vsaj 75 dni 
v vsakem o d zadnjih dveh 12 -mesečnih obdobij pred dnevom vložitve vloge (ti obdobji začneta teči na 
dan, ki j e predhoden dnevu ev identiranja vloge pri agenciji) ali je bilo na morju za namene ribolova 
toliko d ni, kolikor pomeni 80 % vseh dovoljenih dni za to plovilo v skladu z nacionalno z akono dajo.“
21 Točka 114 p ravil o upravljanju in financiranju ukrepov v okviru litovskega enotnega programskega 
dokumenta za obdobje 2004 –2006 t er projektov, financiranih na podlagi navedenih ukrepov (Lietuvos 
2004 –2006 m. bendrojo programavimo dokumento priemonių ir p rojektų, finansuojamų įgyvendinant 
šias priemones, administravimo ir f inansavimo taisyklės), sprejetih z odlokom št. 1K-033 m inistrstva za 
finance z dne 28. januarja 2004 , določa, da „posredniški in izvajalski organ skleneta pogodbo o pomoči 
z vlagatelji, katerih projekti so bili izbrani za odobritev finančne pomoči“.
Dejansko stanje v sporu o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
22 Na podlagi razpisa, ki j e potekal od 9. do 30. marca 2007 , so bile na področju dejavnosti „Trajni umik 
ribiških plovil iz ribolovnih dejavnosti“ ukrepa „Dejavnosti, povezane z ribiško floto“, uvrščenega na 
prednostno p odročje „Razvoj podeželja in ribištvo“, ki j e del EPD, oddane tri vloge za pridobitev 
finančne pomoči, vključno z vlogo družbe Baltlanta.
23 Družba Baltlanta je 15. marca 2007 v ložila vlogo za finančno p omoč v višini 8.000.000 LTL za projekt 
„Trajni umik ribiškega plovila Kiras-1 iz ribolovne dejavnosti“.
24 Vse vloge za finančno p omoč je bilo treba vložiti v skladu s smernicami ministrstva za kme tijstvo.
25 Nacionalinė m okėjimo agentura ( nacionalni plačilni organ v sestavi m inistrstva za kme tijstvo, 
v nadaljevanju: agencija) je z odločbo z dne 3. avgusta 2007 z avrnila vlogo dr užbe Baltlanta 
z obrazložitvijo, da p redloženi projekt n e izpolnjuje me rila za upravičenost iz točke 23.4.5 smernic 
ministrstva za kme tijstvo, saj naj bi iz preiskave v predkazenskem p ostopku izhajalo, da i nformacije, ki 
jih je družba Baltlanta podala o ribolovnih dejavnostih plovila Kiras-1, niso pravilne.
26 Ker preostali vlogi, ki s ta bili vloženi na podlagi razpisa, ki j e potekal od 9. do 30. marca 2007 , prav 
tako n ista izpolnjevali navedenega me rila za upravičenost, je bila nerazporejena pomoč v višini 
8.000.000 LTL v obdobju od avgusta 2007 d o junija 2008 o dobrena za vloge, vložene na podlagi drugih 
razpisov.
27 Družba Baltlanta je odločbo agencije z dne 3. avgusta 2007 i zpodbijala pri V ilniaus apygardos 
administracinis teismas (regionalno u pravno s odišče v Vilni), ki j e, potem ko j e ugotovilo, da p lovilo 
Kiras-1 izpolnjuje me rilo iz točke 23.4.5 smernic ministrstva za kme tijstvo, pritožbi ugodilo. S sodbo 
z dne 27. decembra 2007 j e tako o dločbo agencije razglasilo za nično.
28 Lietuvos vyriausiasis ad ministracinis teismas (vrhovno u pravno s odišče v Litvi) je s sodbo z dne 
14. maja 2012 p otrdilo sodbo z dne 27. decembra 2007 , ki j e s tem d nem p ostala pravnomočna.
29 Agencija je pri izvrševanju navedenih sodb znova preučila vlogo dr užbe Baltlanta in ugotovila, da j e 
njen projekt v okviru ukrepa EPD u pravičen do pomoči v višini 8.000.000 LTL.
30 Vendar j e ministrstvo za kme tijstvo z dopisom z dne 17. januarja 2013 dr užbo Baltlanta obvestilo, da 
njene vloge ni mogoče ve č obravnavati, saj, prvič, je bilo pogodbe o pomoči v okviru ukrepa EPD 
mogoče skleniti le do 1. julija 2008 , drugič, se je obdobje upravičenosti za financiranje izdatkov iz EPD
ECLI:EU:C:2014 :2134 9SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
 končalo 30. junija 2009 i n, tretjič, dejavnost „Trajni umik ribiškega plovila Kiras-1 iz ribolovne 
dejavnosti“ pred navedenim da tumom ni bila plačana s sredstvi EPD n iti ni bila priznana ko t nujna za 
prijavo Evropski ko misiji.
31 Družba Baltlanta je 20. februarja 2013 p ri V ilniaus apygardos ad ministracinis teismas zoper litovsko 
državo vložila tožbo iz naslova odgovornosti, s katero je zahtevala odškodnino v višini 8.000.000 LTL 
za premoženjsko š kodo in 2.000.000 LTL za nepremoženjsko š kodo. Trdi, da j i je m inistrstvo za 
kme tijstvo z opustitvijo ra vnanja neupravičeno p reprečilo pridobiti finančno p omoč. Po m nenju 
družbe Baltlanta m inistrstvo za kme tijstvo ni niti pravočasno s prejelo vseh ustreznih ukrepov, niti 
obvestilo Komisije o tem, da j e vp rašanje upravičenosti njene vloge za finančno p omoč predmet 
sodnega postopka, niti vzpostavilo programa pomoči, niti zagotovilo sredstev z a obdobje, ko b o 
vprašanje pridobitve finančne pomoči rešeno. S tako o pustitvijo ravnanja naj bi ji povzročilo škodo.
32 Na drugi strani ministrstvo za kme tijstvo, ki v postopku v glavni stvari n astopa v imenu litovske dr žave, 
meni, prvič, da č len 19 U redbe št. 2792 /1999 dr žav članic ne zavezuje k temu, da u krepe E PD 
financirajo prek tega, kar d oloča ta uredba. Drugič, družbi Baltlanta naj pridobitve finančne pomoči ne 
bi preprečila domnevna nezakonitost njegove o pustitve, ampak to, da s e je obdobje izvajanja EPD 
končalo me d trajanjem s odnih postopkov v zvezi z odločbo agencije z dne 3. avgusta 2007 . Tretjič, to 
ministrstvo poudarja, da s ama vložitev v loge še ne pomeni, da b o znesek pomoči, za ka terega se 
zaproša v vlogi za izvedbo projekta, vlagatelju brezpogojno i zplačan. Opozarja, da b i bilo pavšalno 
nadomestilo prejemniku p omoči izplačano s amo, če bi ta obveznosti, določene v pogodbi o pomoči in 
smernicah ministrstva za kme tijstvo, izpolnil najpozneje do da tuma, določenega v pogodbi o pomoči.
33 Ministrstvo za finance, intervenient v podporo litovski dr žavi, navaja, da z družbo Baltlanta ni bila 
sklenjena no bena pogodba o pomoči in da z ato v skladu s členom 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 
Republika L itva ni bila zavezana obvestiti Komisije o sodnem p ostopku, ki j e bil predmet te tožbe. 
Poleg tega navaja, da m inistrstvo za kme tijstvo nima pravne m ožnosti za rezervacijo sredstev z a 
projekte, ki s o predmet sodnih postopkov.
34 V teh okoliščinah je V ilniaus apygardos ad ministracinis teismas prekinilo odločanje in Sodišču 
v predhodno o dločanje postavilo ta vp rašanja:
„1.Ali je treba določbe člena 38 U redbe št. 1260 /1999 , ki d oločajo obveznost države č lanice, da 
Komisijo obvešča o napredku u pravnih in sodnih postopkov ter z njo sodeluje, razlagati tako, da s e 
z njimi zahteva, da m ora dr žava članica Komisijo obveščati o vseh pravnih sporih, ki s e nanašajo 
na ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega ali posredniškega organa, organa upravljanja ali 
plačilnega organa, kar z adeva oceno v loge, izbiro projekta, sprejetje odločitve o odobritvi pomoči 
ali izvajanje projekta?
2. Ali je treba člen 19 U redbe št. 2792 /1999 ra zlagati tako, da s e z njim zahteva, da m ora dr žava 
članica imeti vzpostavljene programe p omoči in v soglasju z Komisijo zagotoviti sredstva za 
primere, v katerih sodišča preučujejo pravne spore, ki s e nanašajo na ukrepanje ali neukrepanje 
izvajalskega ali posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, kar z adeva oceno 
vloge, izbiro projekta, sprejetje odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanje projekta?
3. Ali je treba določbe oddelkov 6 in 7 [Smernic Komisije] razlagati tako, da s e z njimi zahteva, da 
mora dr žava članica Komisijo obveščati o vseh pravnih sporih, ki s e nanašajo na ukrepanje ali 
neukrepanje izvajalskega ali posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega organa, kar 
zadeva oceno v loge, izbiro projekta, sprejetje odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanje projekta, 
in da m ora odločiti, ali je treba aktivnost delno a li v celoti umakniti iz programa in/ali nadomestiti 
z drugo aktivnostjo itd. ali pa jo je treba v programu ohraniti oziroma ali je treba sprejeti druge 
ukrepe z a zagotovitev u streznega izvajanja odločitve o dodelitvi pomoči po kon čanem s odnem 
postopku?
10 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
4. Ali je to, da v zadevi pred nacionalnim sodiščem n acionalna zakono daja ne vsebuje posebnih 
določb o nalogah zadevnih dr žavnih organov v primeru pravnih sporov, ki s e nanašajo na 
ukrepanje ali neukrepanje izvajalskega ali posredniškega organa, organa upravljanja ali plačilnega 
organa, kar z adeva oceno v loge, izbiro projekta, sprejetje odločitve o dodelitvi pomoči ali izvajanje 
projekta, to je, da n i določeno, da m orajo zadevni državni organi Komisijo obvestiti o začetem 
sodnem p ostopku i n sprejeti ukrepe z a zagotovitev, da s o sredstva, ki s o bila zagotovljena, 
rezervirana za sporno p omoč do kon čne odločitve o vprašanju dodelitve p omoči, združljivo 
z obveznostjo dr žave č lanice na podlagi člena 38 U redbe št. 1260 /1999 , da K omisijo obvešča 
o napredku u pravnih in sodnih postopkov ter z njo sodeluje, s členom 19 U redbe št. 2792 /1999 
ter zahtevami oddelkov 6 in 7 [Smernic Komisije]?“
Vprašanja za predhodno odločanje
35 Najprej je treba navesti, da s e prvotna ra zličica člena 19 U redbe št. 2792 /1999 , za ra zlago ka tere 
zaproša predložitveno s odišče, ratione temporis ne nanaša na spor o glavni stvari, saj je – ko t izhaja iz 
spisa, predloženega Sodišču – dr užba Baltlanta svojo vlogo za finančno p omoč vložila v okviru 
posredovanja, ki j e bilo odobreno z začetkom ve ljavnosti Uredbe št. 2369 /2002 , ka tere člen 1, 
točka 15, spreminja člen 19 U redbe št. 2792 /1999 , to je s 1. januarjem 2003 .
36 Vprašanja za predhodno o dločanje je zato treba preučiti v zvezi z razlago člena 19 U redbe 
št. 2792 /1999 , kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2369 /2002 .
37 Zato je treba šteti, da p redložitveno s odišče z vprašanji za predhodno o dločanje, ki j ih je treba 
obravnavati skupaj, v bistvu sprašuje, ali je člen 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 , člen 19 U redbe 
št. 2792 /1999 , kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2369 /2002 , in oddelka 6 in 7 Smernic Komisije 
treba ra zlagati tako, da z adevne javne organe zavezujejo k temu, da K omisijo obvestijo o obstoju 
sodnega spora, ki s e nanaša na upravno o dločbo v zvezi z upravičenostjo vloge za finančno p omoč, 
kakršen je ta v postopku v glavni stvari, in da s prejmejo potrebne ukrepe z a rezervacijo sredstev, ki s o 
predvidena za navedeno p omoč in ka terih odobritev je predmet tega spora d o kon čne odločitve 
o vprašanju odobritve p omoči.
38 Prvič, člen 38(1) Uredbe št. 1260 /1999 d oloča, da s o brez poseganja v pristojnost Komisije glede 
izvrševanja splošnega proračuna Evropskih skupnosti za finančni nadzor pomoči odgovorne predvsem 
države č lanice. Navedeni člen vsebuje neizčrpen seznam u krepov, ki j ih m orajo dr žave č lanice za to 
sprejeti.
39 Med navedenimi je tudi u krep iz člena 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 , ki d oloča, da dr žave č lanice 
preprečujejo, odkrivajo in popravljajo nepravilnosti. Države članice o njih uradno o bveščajo Komisijo 
v skladu s predpisi in obveščajo Komisijo o napredku u pravnih in sodnih postopkov.
40 Za razjasnitev p oložajev, na ka tere se nanaša člen 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 , je treba navesti, da 
pojem „nepravilnost“ iz navedenega člena v tej uredbi ni opredeljen.
41 Ker torej Uredba št. 1260 /1999 n e vsebuje nikakršne opredelitve p ojma „nepravilnost“, je v skladu 
z ustaljeno s odno p rakso Sodišča pomen in obseg tega pojma treba opredeliti v skladu z njegovim 
običajnim p omenom v vsakdanjem j eziku, pri čemer je treba upoštevati kon tekst, v katerem s e 
uporablja, in cilje, ki j im sledi u reditev, katere del je (glej sodbo Diakité, C-285/12, EU:C:2014 :39, 
točka 27 in navedena sodna praksa).
42 Pojem n epravilnosti se v skladu s svojim običajnim pomenom v vsakdanjem j eziku n anaša na položaj, 
v katerem j e kršena pravna določba, v konkretnem p rimeru določba prava Unije.
ECLI:EU:C:2014 :2134 11SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
43 Glede cilja, ki m u sledi U redba št. 1260 /1999 , je treba navesti, da t a uredba v členu 8(3) določa, da s o 
pri uporabi načela subsidiar nosti za izvajanje pomoči pristojne dr žave č lanice na ustrezni teritorialni 
ravni v skladu z ureditvijo, specifično z a vsako dr žavo članico, in brez poseganja v pooblastila 
Komisije, predvsem gl ede izvrševanja splošnega proračuna U nije. To n ačelo je tako p otrjeno 
s členom 38(1) navedene uredbe.
44 Zadevna dr žava članica s prevzemanjem t akega finančnega nadzora p ostane glavna odgovorna za 
učinkovito porabo sredstev U nije, kar b rez vp liva na pristojnosti Komisije prispeva k ustreznemu 
izvrševanju splošnega proračuna Unije.
45 Cilj člena 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 j e torej varstvo splošnega proračuna Unije pred vsakršnim 
dejanjem a li opustitvijo, ki b i ga lahko o grozila.
46 Glede zakono dajnega okvira, v katerega se uvršča člen 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 , je treba navesti, 
da č len 38(3) in (4) te uredbe določa, da z adevna dr žava članica o finančnem vp livu ugotovljenih 
nezakonitosti obvesti Komisijo, ki l ahko t edaj poda s tališča. Prav tako č len 38(5) navedene uredbe 
določa, da l ahko K omisija odloži celotno vme sno p lačilo ali njegov del, če ugotovi, da j e zadevni 
izdatek povezan s hujšo nepravilnostjo, ki n i bila odpravljena, in da j e treba nemudoma ukrepati.
47 Poleg tega je treba opozoriti, da j e Sodišče v točki 44 s odbe C omune di A ncona (C-388/12, 
EU:C:2013 :734) p resodilo, da m ora z adevna dr žava č lanica v skladu z obveznostmi iz 
člena 38(1)(e) in (h) Uredbe št. 1260 /1999 p resoditi, ali ta spremem ba, ki n i zajeta s členom 30(4) te 
uredbe, pomeni nepravilnost v smislu členov 38 in 39 t e uredbe, zaradi ka tere je treba torej izvesti 
zahtevane finančne popravke, povrniti zadevne izgubljene zneske i n, kjer je primerno, zaračunati 
zamudne obresti.
48 Iz splošne sistematike člena 38 U redbe št. 1260 /1999 j e razvidno, da s e pojem „nepravilnost“ nanaša na 
nezakonito porabo sredstev U nije.
49 Ob upoštevanju zgornjih ugotovitev je pojem „nepravilnost“ iz člena 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 
treba razlagati tako, da s e nanaša na vsakršno kr šitev p rava Unije, ki j e posledica dejanja ali opustitve, 
ki bi lahko o grozila splošni proračun Unije.
50 Ob upoštevanju navedene opredelitve „nepravilnosti“ je treba člen 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 
razlagati tako, da dr žave č lanice zavezuje k preprečevanju, odkrivanju in odpravljanju kr šitev p rava 
Unije, ki s o p osledica dejanja ali opustitve, ki b i lahko o grozila splošni proračun U nije, ter 
k obveščanju Komisije o nepravilnostih in napredku u pravnih in sodnih postopkov v zvezi z njimi.
51 Poleg tega je treba navesti, da č len 9(k) U redbe št. 1260 /1999 p ojem „aktivnost“ opredeljuje ko t „vsak 
projekt ali akcijo, ki j o izvajajo kon čni upravičenci do pomoči“. Vključitev p rojekta ali akcije v zadevno 
izvajanje je torej bistveni element tega pojma.
52 V skladu s členom 30(1) Uredbe št. 1260 /1999 s o „[i]zdatki, povezani z aktivnostmi, […] upravičeni do 
prispevka skladov le, če so te aktivnosti del zadevne pomoči“. Iz besedila te določbe je razvidno, da s o 
le „aktivnosti“ v smislu člena 9(k) te uredbe upravičene do prispevka n avedenih skladov.
53 Iz tega izhaja, da l ahko l e nepravilnosti v zvezi z „aktivnostmi“ v smislu člena 9(k) U redbe 
št. 1260 /1999 o grozijo splošni proračun Unije.
54 Zato je treba preveriti, ali projekt, ko t je ta, ki g a je družba Baltlanta predstavila v okviru spora o glavni 
stvari, pomeni „aktivnost“ v smislu člena 9(k) U redbe št. 1260 /1999 .
12 ECLI:EU:C:2014 :2134SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
55 Člen 38(1)(a) Uredbe št. 1260 /1999 d oloča, da dr žave članice preverjajo, ali so bili vzpostavljeni sistemi 
upravljanja in nadzora ter ali se izvajajo tako, da j e zagotovljena učinkovita in pravilna uporaba sredstev 
skladov U nije. Člen 4 U redbe št. 438/2001 d oloča, da n avedeni sistemi vključujejo postopke z a 
zagotovitev s poštovanja zadevnih ve ljavnih n acionalnih p redpisov in p redpisov U nije ter zlasti 
upravičenosti izdatkov za pomoč iz strukturnih skladov v okviru zadevne pomoči.
56 Poleg tega je treba opozoriti, da s ubvencijski sistem, ki g a je oblikovala zakono daja Unije, me d dr ugim 
temelji na tem, da m ora u pravičenec za pridobitev p ravice do finančne pomoči izpolniti določene 
pogoje (glej sodbo Ve reniging N ationaal O verlegorgaan S ociale W erkvoorziening in dr ugi, od 
C-383/06 d o C-385/06, EU:C:2008 :165, točka 56 in navedena sodna praksa).
57 Zato morajo pristojni nacionalni organi v okviru postopkov, določenih v okviru nacionalnih sistemov 
upravljanja in nadzora, zagotoviti, da s e bo upravičenec zavezal k izpolnitvi obveznosti, ki m u da jejo 
pravico do prejemanja predvidene finančne pomoči.
58 Pristojni nacionalni organi smejo za to od prosilca, ki m u je bila odobrena finančna pomoč, zahtevati 
zavezo o izvedbi projekta, preden se ta vključi v izvajanje.
59 Tak je primer postopka v glavni stvari, ki s e izvaja po litovskem p ravu in določa, da j e treba 
s prosilcem, ki m u je bila odobrena finančna pomoč, skleniti pogodbo o pomoči.
60 Iz tega izhaja, da o b neobstoju take p ogodbe projekta, kakršnega je predstavila dr užba Baltlanta, ni 
mogoče vključiti v zadevno izvajanje in ga zato ni mogoče opredeliti za „aktivnost“ v smislu člena 9(k) 
Uredbe št. 1260 /1999 .
61 Ker torej ni bila storjena no bena „nepravilnost“ v zvezi z „aktivnostmi“ v smislu člena 9(k) U redbe 
št. 1260 /1999 , se člen 38(1)(e) te uredbe ne uporablja za spor o glavni stvari.
62 Drugič, v zvezi s členom 19 U redbe št. 2792 /1999 , kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2369 /2002 , je 
treba navesti, da t a določba, v skladu s katero dr žavam č lanicam K omisije ni treba obvestiti 
o programih p omoči, predvidenih z načrti iz člena 3(3) Uredbe št. 2792 /1999 , ka kor je bila 
spremenjena z Uredbo št. 2369 /2002 , in opredeljenih v členu 9(b) Uredbe št. 1260 /1999 , odstopa od 
obveznosti obveščanja, določene v členu 108 PD EU. O ostalih pomočeh, ki j ih dr žave članice odobrijo 
v ribiškem s ektorju, pa je nujno treba obvestiti Komisijo.
63 Zato člen 19 U redbe št. 2792 /1999 , kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2369 /2002 , zadevne države 
članice nikakor ne zavezuje k vzpostavitvi sistema pomoči, ka terega namen bi bilo financiranje 
projekta, ki m u je bila neupravičeno o dvzeta možnost odobritve finančne pomoči.
64 Tretjič, v zvezi z oddelkoma 6 in 7 Smernic Komisije je treba na eni strani ugotoviti, da č eprav te 
smernice nimajo zavezujočih učinkov, jih m orajo nacionalna sodišča upoštevati pri reševanju sporov, 
o katerih o dločajo, zlasti kadar ra zjasnijo ra zlago n acionalnih d oločb, sprejetih za zagotovitev 
njihovega izvajanja ali kadar j e njihov cilj dopolnitev d oločb prava Unije z zavezujočim učinkom (glej 
po analogiji sodbi Grimaldi, C-322/88, EU:C:1989 :646, točka 18, in A ltair Ch imica, C-207/01, 
EU:C:2003 :451, točka 41).
65 Na drugi strani je treba ugotoviti, da j e te smernice treba razlagati v skladu z določbami prava Unije 
z zavezujočim učinkom, ki j ih te smernice skušajo dopolniti, to je z Uredbo št. 1260 /1999 .
66 V zvezi s tem j e treba navesti, da s e oddelka 6 in 7 navedenih smernic sklicujeta na „projekte, ki o b 
zaključku n iso izvedeni oziroma operativni“ in „aktivnosti, prekinjene zaradi s odnih ali upravnih 
postopkov“. Iz tega izhaja, da j e pojem „aktivnost“ v smislu Smernic Komisije treba razlagati v skladu 
s pojmom „aktivnost“ iz člena 9(k) U redbe št. 1260 /1999 .
ECLI:EU:C:2014 :2134 13SODBAZDNE3.9.2014 –ZADEVAC-410/13
BALTLANTA
67 Ker je področje uporabe Smernic Komisije omejeno n a „aktivnosti“, ki s o del zadevne pomoči, je treba 
ugotoviti, da s e te smernice prav tako n e uporabljajo za spor o glavni stvari.
68 Zato se prosilec za finančno p omoč, ko t je dr užba Baltlanta, v okviru p ostopka u gotavljanja 
odgovornosti dr žave, ko t je ta, ki j e predmet spora o glavni stvari, ne m ore sklicevati ne na 
člen 38(1)(e) Uredbe št. 1260 /1999 , ne na člen 19 U redbe št. 2792 /1999 , kakor je bila spremenjena 
z Uredbo št. 2369 /2002 , ne na oddelka 6 in 7 Smernic Komisije.
69 Vendar j e treba navesti, da n avedene določbe prava U nije ne vp livajo na postopek s tožbo za 
ugotavljanje odgovornosti države, ki j e vložena na podlagi domnevne kršitve n acionalnega prava.
70 Ob upoštevanju zgornjih ugotovitev je na postavljena vp rašanja treba odgovoriti, da j e člen 38(1)(e) 
Uredbe št. 1260 /1999 , člen 19 U redbe št. 2792 /1999 , ka kor je bila spremenjena z Uredbo 
št. 2369 /2002 , in oddelka 6 in 7 Smernic Komisije treba razlagati tako, da z adevnih javnih organov ne 
zavezujejo niti k temu, da K omisijo obvestijo o obstoju sodnega spora, ki s e nanaša na upravno o dločbo 
v zvezi z upravičenostjo vloge za finančno p omoč, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, niti k temu, 
da sprejmejo potrebne ukrepe z a rezervacijo sredstev, ki s o predvidena za navedeno p omoč in ka terih 
odobritev je predmet tega spora do kon čne odločitve o vprašanju odobritve p omoči.
Stroški
71 Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
navedenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (drugi senat) razsodilo:
Člen 3 8(1)(e) Ur edbe Sveta (ES) št. 1 2 6 0 / 1 9 9 9 z dne 2 1. junija 1 9 9 9 o splošnih d oločbah 
o Strukturnih skladih, člen 1 9 Ur edbe Sveta (ES) št. 2 7 9 2 / 1 9 9 9 z dne 1 7. decembra 1 9 9 9 
o določitvi podrobnih p ravil in sporazumov glede s trukturne pomoči Sk upnosti v ribiškem 
sektorju, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2 3 6 9 / 2 0 0 2 z dne 2 0. decembra 2 0 0 2 , 
ter oddelka 6 in 7 Smernic o zaključku pomoči (2 0 0 0 –2 0 0 6 ) iz strukturnih skladov, sprejetih 
z Odločbo K omisije COM(2 0 0 6 ) 3 4 2 4 fi nal z dne 1. avgusta 2 0 0 6 , je treba razlagati tako, da 
zadevnih javnih organov ne zavezujejo n iti k temu, da E v r opsko K omisijo o bvestijo o obstoju 
sodnega s pora, ki se nanaša na upravno odločbo v z vezi z upravičenostjo v loge za finančno 
pomoč, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, niti k temu, da sprejmejo p otrebne ukrepe za 
rezer vacijo sredstev, ki so predvidena za navedeno pomoč in katerih odobritev je predmet te ga 
spora do končne odločitve o vprašanju odobritve pomoči.
Podpisi