ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. oktobra 2012 – Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji

(Zadeva C-554/11 P)

„Pritožba – Dostop do dokumentov – Zavrnitev popolnega dostopa do dokumentov glede pogodbe LIEN 97-2011 – Ničnostna tožba – Nova presoja med postopkom – Vložitev ločene ničnostne tožbe“

1. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – Neopredelitev napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58(1); Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c); Poslovnik Splošnega sodišča, člena 50 in 55) (Glej točke od 35 do 37.)

2. Pritožba – Razlogi – Pritožbeni razlog zoper odločitev Splošnega sodišča o stroških – Nedopustnost ob zavrnitvi vseh drugih pritožbenih razlogov (Statut Sodišča, člen 58(2)) (Glej točki 38 in 39.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 21. septembra 2011 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji (T-141/05 RENV), s katerim je Splošno sodišče odločilo, da ni več treba odločati o predlogih tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 14. februarja 2005 o zavrnitvi njene zahteve za dostop do spisa glede pogodbe LIEN 97-2011 – Nepravilnosti postopka pred Splošnim sodiščem – Neobstoj usklajenega obravnavanja zadev T-141/05 RENV in T-36/10 – Obveznost plačila stroškov in njihova višina.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Pritožbi zoper sodbi Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (OMNICARE) (T-289/09 in T-290/09), s katerima je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveni tožbi, ki ju je prijavitelj besednih znamk OMNICARE CLINICAL RESEARCH in OMNICARE za storitve iz razreda 42 vložil zoper odločbi R 401/2008-4 in R 402/2008-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 14. maja 2009, s katerima je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore, s katero je bil zavrnjen ugovor, ki ga je vložil imetnik nacionalne znamke OMNICARE za storitve iz razredov 35, 41 in 42 – Razlaga in uporaba člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 – Pojem resna uporaba prejšnje znamke – Znamka, ki se uporablja za storitve, ki se opravljajo brezplačno.
Sklep predsednika Sodišča z dne 8. junija 2012 –

Schenker proti Air France in Komisiji

(Zadeva C-589/11 P(I))

„Pritožba – Intervencija – Interes za rešitev spora“

Sodni postopek – Intervencija – Pogoji dopustnosti – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu – Spor o zakonitosti sklepa Komisije, s katerim je ta ugotovila obstoj omejevalnega sporazuma in naložila globo – Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so bila udeležena pri omejevalnem sporazumu – Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, nastale zaradi omejevalnega sporazuma – Stranka, ki je vložila zahtevo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi s kartelom – Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.)

Predmet

Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Air France proti Komisiji (T-63/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor o predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 glede postopka uporabe člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGS in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (zadeva COMP/39258 – Letalski prevozi).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. aprila 2012 –

Deichmann proti UUNT

(Zadeva C‑307/11 P)

„Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(b) – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Figurativni znak v obliki kota s prekinjenima črtama“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Prekrivanje področij uporabe razlogov iz člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke od 46 do 48.)

2. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek ) (Glej točko 58.)

3. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Glej točko 65.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi Deichman SE proti UUNT (T‑202/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije figurativnega znaka v obliki kota s prekinjenima črtama kot znamke Skupnosti za nekatere proizvode iz razredov 10 in 25 – Razlikovalni učinek znamke

Izrek

1. Pritožba se zavrže.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. oktobra 2011 – Victoria Sánchez proti Parlamentu in Komisiji

(Zadeva C-52/11 P)

„Pritožba – Tožba zaradi nedelovanja – Dopis, naslovljen na Parlament in Komisijo – Odgovor – Odločba o arhiviranju – Pritožba, ki je očitno neutemeljena in očitno nedopustna“

1. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Kratek povzetek navajanih razlogov (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 20.)

2. Pritožba – Razlogi – Napačna uporaba prava – Nepreučitev peticije pritožnika s strani Parlamenta in Komisije – Neskladje med sklepi in glavnim delom besedila tožbe, vložene pri Splošnem sodišču – Neobstoj napak (člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU) (Glej točke od 21 do 23.)

3. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točko 30.)

4. Tožba zaradi nedelovanja – Pristojnost sodišča Unije – Predlog za izdajo odredbe, naslovljen na institucijo – Nedopustnost (člen 265 PDEU) (Glej točko 38.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2010 v zadevi Victoria Sánchez proti Parlamentu in Komisiji (T-61/10), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za ugotovitev nedelovanja Evropskega parlamenta in Evropske komisije, ker naj ti instituciji nezakonito ne bi odgovorili na dopis, ki ga je pritožnik poslal 6. oktobra 2009, predlog za izdajo odredbe in predlog za sprejetje varstvenih ukrepov.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Giudice di pace di Mestre – Neposredna uporaba Direktive 2008/15/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98) – Razlaga člena 2 navedene direktive – Nacionalna zakonodaja, ki določa denarno kazen od 5000 do 10.000 EUR za tujca, ki je nezakonito vstopil na nacionalno ozemlje ali ki je na njem nezakonito prebival, in možnost, da sodišče v primeru kazenske obsodbe navedeno denarno kazen nadomesti z izgonom za obdobje, krajše od petih let.
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 27. novembra 2012 – Augustus

(Zadeva C-627/11)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Očitna nedopustnost“

Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Predlog, ki ne vsebuje niti opredelitve dejanskega in pravnega okvira niti razlogov, ki upravičujejo predložitev zadeve Sodišču — Očitna nedopustnost (člen 267 PDEU; Statut Sodišča, člen 23; Poslovnik Sodišča, člen 94) (Glej točke od 7 do 10 in 14 ter izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 1268/1999 z dne 21. junija 1999 o podpori Skupnosti za predpristopne ukrepe za kmetijstvo in razvoj podeželja v državah prosilkah Srednje in Vzhodne Evrope v predpristopnem obdobju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 31, str. 268) in Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 31) – Ukinitev in vračilo finančne pomoči Skupnosti, dodeljene v okviru programa SAPARD, v primeru nepravilnosti – Upravičenost izdatkov – Višja sila – Utemeljitev – Pojma „ekonomska učinkovitost“ in „donosnost“

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal (Romunija) z odločbo z dne 3. novembra 2011, je očitno nedopusten.

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 27. novembra 2012 – Augustus

(Zadeva C-627/11)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Očitna nedopustnost“

Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Predlog, ki ne vsebuje niti opredelitve dejanskega in pravnega okvira niti razlogov, ki upravičujejo predložitev zadeve Sodišču — Očitna nedopustnost (člen 267 PDEU; Statut Sodišča, člen 23; Poslovnik Sodišča, člen 94) (Glej točke od 7 do 10 in 14 ter izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 1268/1999 z dne 21. junija 1999 o podpori Skupnosti za predpristopne ukrepe za kmetijstvo in razvoj podeželja v državah prosilkah Srednje in Vzhodne Evrope v predpristopnem obdobju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 31, str. 268) in Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 31) – Ukinitev in vračilo finančne pomoči Skupnosti, dodeljene v okviru programa SAPARD, v primeru nepravilnosti – Upravičenost izdatkov – Višja sila – Utemeljitev – Pojma „ekonomska učinkovitost“ in „donosnost“

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal (Romunija) z odločbo z dne 3. novembra 2011, je očitno nedopusten.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2012 – Mugraby proti Svetu in Komisiji

(Zadeva C-581/11 P)

„Pritožba — Tožba zaradi nedelovanja — Kršitev temeljnih pravic in Pridružitvenega sporazuma med Evropsko skupnostjo in Republiko Libanon — Nezakonita opustitev Sveta in Komisije glede sprejetja ukrepov proti Republiki Libanon — Odškodninska tožba — Očitno neutemeljena in nedopustna pritožba“

1. Sodni postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Zahteve obličnosti — Vloga, ki ni bila vložena po odvetniku — Nedopustnost (Statut Sodišča, člena 19, tretji odstavek, in 21, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člena 37(1) in 38(3)) (Glej točko 36.)

2. Pritožba — Razlogi — Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — Očitna nedopustnost (člen 256 PDEU, Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člena 112(1)(c) in 119) (Glej točke 42, 43, 54, 63, 72 in 82.)

3. Mednarodni sporazumi — Sporazumi Unije — Spoštovanje dogovorjenih obveznosti s strani tretje države — Nadzor Komisije nad pravilnim izvajanjem sporazuma (člen 17(1) PEU) (Glej točko 68.)

4. Tožba zaradi nedelovanja — Pristojnost sodišča Unije — Odredba, naslovljena na institucijo — Nedopustnost (člen 256 PDEU) (Glej točko 75.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi Mugraby proti Svetu in Komisiji (T-292/09), s katerim je bila zavrnjena tožba zaradi nedelovanja, s katero je bilo predlagano, naj se ugotovi, da sta Svet in Komisija nezakonito opustila sprejetje stališča o predlogu pritožnika v zvezi s sprejetjem ukrepov zoper Libanon zaradi njegovega domnevnega kršenja pritožnikovih temeljnih pravic in Pridružitvenega sporazuma med Skupnostjo in Republiko Libanon, in odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi nastala pritožniku zaradi nedelovanja teh institucij Skupnosti

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek

Keywords Sodni postopek – Intervencija – Pogoji dopustnosti – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu – Spor glede zakonitosti sklepa Komisije o ugotovitvi omejevalnega sporazuma in naložitvi globe – Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so sodelovala pri omejevalnem sporazumu – Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, povzročene z omejevalnim sporazumom – Stranka, ki je vložila prošnjo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi z omejevalnim sporazumom – Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.) Subject of the case Predmet Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Lan Airlines in Lan Cargo proti Komisiji (T-40/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor glede predloga za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Tovorni letalski promet). Izrek Izrek 1. Pritožba se zavrne. 2. Družbi Schenker AG se naloži plačilo stroškov.

Sklep predsednika Sodišča z dne 8. junija 2012 – Schenker proti Lan Airlines in drugim (Zadeva C-600/11 P(I))

„Pritožba — Intervencija — Interes za rešitev spora“

Sodni postopek — Intervencija — Pogoji dopustnosti — Interes za rešitev spora — Pojem — Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu — Spor glede zakonitosti sklepa Komisije o ugotovitvi omejevalnega sporazuma in naložitvi globe — Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so sodelovala pri omejevalnem sporazumu — Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, povzročene z omejevalnim sporazumom — Stranka, ki je vložila prošnjo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi z omejevalnim sporazumom — Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Lan Airlines in Lan Cargo proti Komisiji (T-40/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor glede predloga za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Tovorni letalski promet).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 – Lancôme proti UUNT

(Zadeva C-334/11 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka ACNO FOCUS — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke FOCUS — Zavrnitev registracije — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Prejšnja znamka, registrirana vsaj 5 let“

Znamka Skupnosti — Pripombe tretjih oseb in ugovor — Preizkus ugovora — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Začetek petletnega roka — Datum registracije prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3); Direktiva Sveta 89/104, člen 10(1)) (Glej točki 47 in 48.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. aprila 2011 v zadevi Lancôme proti UUNT (T-466/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „ACNO FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 1796/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. julija 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ničnost, s katero je bila v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „FOCUS“ za proizvode iz razredov 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 in 42, zavrnjena registracija navedene znamke – Razlaga in uporaba člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) – Pojem resne in dejanske uporabe znamke.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Lancôme parfums et beauté & Cie nosi stroške postopka.

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 – Lancôme proti UUNT

(Zadeva C-334/11 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka ACNO FOCUS — Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke FOCUS — Zavrnitev registracije — Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 — Prejšnja znamka, registrirana vsaj 5 let“

Znamka Skupnosti — Pripombe tretjih oseb in ugovor — Preizkus ugovora — Dokaz o uporabi prejšnje znamke — Začetek petletnega roka — Datum registracije prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3); Direktiva Sveta 89/104, člen 10(1)) (Glej točki 47 in 48.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. aprila 2011 v zadevi Lancôme proti UUNT (T-466/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „ACNO FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 1796/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. julija 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ničnost, s katero je bila v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „FOCUS“ za proizvode iz razredov 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 in 42, zavrnjena registracija navedene znamke – Razlaga in uporaba člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) – Pojem resne in dejanske uporabe znamke.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Keywords



Keywords

Svoboda opravljanja storitev – Svoboda ustanavljanja – Omejitve – Igre na srečo – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje pobiranje stav brez koncesije ali dovoljenja in za to določa kazenske sankcije – Zavrnitev podelitve koncesije ali izdaje dovoljenja v nasprotju s pravom Unije (člena 43 ES in 49 ES) (Glej točko 7 in točko 1 izreka.)

2. Svoboda opravljanja storitev – Svoboda ustanavljanja – Omejitve – Igre na srečo – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje pobiranje stav brez koncesije ali dovoljenja policije – Izključitev gospodarskega subjekta iz javnega razpisa za podelitev take koncesije, ki je v nasprotju s pravom Unije (člena 43 ES in 49 ES) (Glej točko 8 in točko 2 izreka.)

3. Svoboda opravljanja storitev – Svoboda ustanavljanja – Igre na srečo – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje pobiranje stav brez koncesije ali dovoljenja in za to določa kazenske sankcije – Pogoji za odvzem koncesij, podeljenih na podlagi javnega razpisa (člena 43 ES in 49 ES) (Glej točko 9 in točko 3 izreka.)
Keywords



Keywords

Socialna politika

–

Okvirni sporazum med ETUC, UNICE in CEEP o delu s krajšim delovnim časom

–

Direktiva 97/81

–

Nacionalna ureditev, ki zahteva hrambo in objavo pogodb in delovnih časov delavcev s krajšim delovnim časom

–

Dopustnost

–

Pogoji

–

Presoja, ki jo opravi nacionalno sodišče (Direktiva Sveta 97/81, Priloga, določbi 4 in 5(1)) (Glej točke od 22 do 30, 32, 33, 38 in 39 ter izrek.)
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 18. novembra 2011 – Colapietro proti Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Zadeva C-519/10)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Členi 92(1), 103(1) in 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika – Vinski sektor – Uredbi (EGS) št. 822/87 in (ES) št. 343/94 – Odgovor na vprašanje, ki ne dopušča nobenega razumnega dvoma – Očitna nedopustnost“

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Odgovor na vprašanje, ki ne dopušča nobenega razumnega dvoma – Uporaba člena 104(3) Poslovnika (Poslovnik Sodišča, člen 104(3)) (Glej točko 15.)

2. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Vino – Obvezna destilacija namiznih vin – Predmet Uredbe št. 343/94 – Izvajanje Uredbe št. 822/87 (Uredba Sveta št. 822/87, člena 39, od (9) do (11), in 83; Uredba Komisije št. 343/94) (Glej točke 18, 19 in 22 ter izrek.)

3. Države članice – Obveznosti – Obveznost sankcioniranja kršitev prava Unije – Spoštovanje načela sorazmernosti – Presoja nacionalnega sodišča (člen 4(3) PEU) (Glej točki 24 in 25.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Bari – Vinski sektor – Sistem obvezne destilacije – Vinsko leto 1993/1994 – Časovno področje uporabe Uredbe Sveta (EGS) št. 822/87 z dne 16. marca 1987 o skupni ureditvi trga za vino (UL L 84, str. 1) – Razveljavitev navedene uredbe z Uredbo Komisije (ES) št. 343/94 z dne 15. februarja 1994 o uvedbi obvezne destilacije iz člena 39 Uredbe Sveta (EGS) št. 822/87 in o odstopanju od nekaterih njenih pravil za vinsko leto 1993/94 (UL L 44, str. 9) – Upravna kazen, določena v nacionalnem pravu za kršitev Uredbe št. 882/87 – Uporaba v primeru kršitve Uredbe št. 343/94 – Sorazmernost naložene upravne kazni.

Izrek

Z Uredbo Komisije (ES) št. 343/94 z dne 15. februarja 1994 o uvedbi obvezne destilacije iz člena 39 Uredbe Sveta (EGS) št. 822/87 in o odstopanju od nekaterih njenih pravil za vinsko leto 1993/1994 se izvaja Uredba št. 822/87, ne da bi jo prva razveljavila ali nadomestila.
Pritožbi zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (drugi senat) z dne 19. novembra 2009 v združenih zadevah od T-64/07 do T-66/07 in združenih zadevah od T-200/07 do T-202/07, Agencja Wydawnicza Technopol proti UUNT, s katero je Splošno sodišče zavrnilo šest tožb, vloženih zoper odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. decembra 2006 (zadeve R 1033/2006-4, R 1034/2006-4, R 1035/2006-4, R 1276/2006-4, R 1277/2006-4 in R 1278/2006-4), ki se nanašajo na zahteve za registracijo besednih znamk 150, 250, 350, 222, 333 in 555 kot znamk Skupnosti – Kršitev členov 7(1)(c) in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146), kakor je bila nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Opisnost znamk, sestavljenih izključno iz številk
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Razlaga členov 5, od 38 do 41, 43, 177, druga alinea, 202(1) in (3), ter 221(1) in (3) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) in člena 199(1) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3) – Naknadno zaračunanje uvoznih in izvoznih dajatev – Obvestilo dolžnikom – Nastanek carinskega dolga kot posledica nezakonitega vnosa blaga na carinsko območje.