ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 14. maja 2008 – Lactalis Gestion Lait in Lactalis Investissements proti Svetu

(Zadeva T-29/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2006/112/ES — Razveljavitev Prve direktive o DDV — Delna razglasitev ničnosti — Neposamična zadevnost — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; direktivi Sveta 67/227, člen 1, prvi in tretji odstavek, in 2006/112, člen 411(1)) (Glej točke od 24 do 28 in od 34 do 40.)

Predmet

Razglasitev ničnosti člena 411(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1), kolikor razveljavlja četrto in osmo uvodno izjavo ter prvi in tretji odstavek člena 1 Prve direktive Sveta 67/227/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (UL 1976, 71. str. 1301).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogih za intervencijo Komisije in Kraljevine Španije ni treba odločiti.

3. Lactalis Gestion Lait SNC in Lactalis Investissements SNC se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 14. maja 2008 – Lactalis Gestion Lait in Lactalis Investissements proti Svetu

(Zadeva T-29/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2006/112/ES — Razveljavitev Prve direktive o DDV — Delna razglasitev ničnosti — Neposamična zadevnost — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; direktivi Sveta 67/227, člen 1, prvi in tretji odstavek, in 2006/112, člen 411(1)) (Glej točke od 24 do 28 in od 34 do 40.)

Predmet

Razglasitev ničnosti člena 411(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1), kolikor razveljavlja četrto in osmo uvodno izjavo ter prvi in tretji odstavek člena 1 Prve direktive Sveta 67/227/EGS z dne 11. aprila 1967 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih (UL 1976, 71. str. 1301).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogih za intervencijo Komisije in Kraljevine Španije ni treba odločiti.
Sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 14. julija 2008 – Complejo Agrícola proti Komisiji

(Zadeva T-345/06)

„Ničnostna tožba – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst – Odločba 2006/613/ES – Seznam območij v sredozemski biogeografski regiji, pomembnih za Skupnost – Izpodbojni akt – Neobstoj neposrednega zadevanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti z zavezujočimi pravnimi učinki (člen 230, prvi pododstavek, ES; Direktiva Sveta 92/43, člena 4(2) in (5) ter 6; Odločba Komisije 2006/613, člen 1, drugi pododstavek, ter priloge 1, 2 in 3) (Glej točke od 25 do 29.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, prvi pododstavek, ES; Direktiva Sveta 92/43, člen 4(5) in (6); Odločba Komisije 2006/613, priloga 1) (Glej točke od 40 do 45.)

Predmet

Razglasitev delne ničnosti člena 1 in priloge 1 Odločbe Komisije 2006/613/ES z dne 19. julija 2006 o sprejetju seznama območij v sredozemski biogeografski regiji, pomembnih za Skupnost, v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (UL L 259, str. 1), ker kot območje v sredozemski biogeografski regiji, pomembno za Skupnost, določata območje „Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz“, na katerem je obrat v lasti tožeče stranke.

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.

2) Complejo Agrícola, SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.
32

Drugič, tožeča stranka meni, da jo izpodbijana uredba zadeva posamično zaradi škodljivega učinka na procesna jamstva, ki so ji priznana s členom 7(3) Uredbe št. 2081/92. Najprej navaja, da ji je z navedenim členom podeljena lastna procesna pravica do ugovora, neodvisna od posebne pravice do ugovora držav članic, in da je uresničila to pravico. Po mnenju tožeče stranke naj bi bila v postopkovnih pravilih Uredbe št. 2081/92 za to lastno pravico do ugovora fizične ali pravne osebe določena samo organizacijska podpora pristojnih nacionalnih organov. Prav tako navaja, da je bila ta lastna pravica do ugovora pojasnjena in poudarjena s spremembami, ki so bile uvedene z Uredbo Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93, str. 12), s katero je bila nadomeščena Uredba št. 2081/92.
Sklep Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 22. februarja 2008 – Base proti Komisiji

(Zadeva T-295/06)

„Ničnostna tožba – Telekomunikacije – Člen 7 Direktive 2002/21/ES – Trg na debelo za zaključevanje klicev v posameznih mobilnih omrežjih v Belgiji – Pomembna moč na trgu – Pisne pripombe Komisije – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Neobstoj neposrednega zadevanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti z zavezujočimi pravnimi učinki (člen 230 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21, členi 7 od (2) do (5), 8(3)(d) in 16(4)) (Glej točke 56, 62, 63 in od 66 do 69.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti (člen 230 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21, člen 7(3) in (4)) (Glej točke od 75 do 78.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredna prizadetost – Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21, člen 7(3) in (5)) (Glej točke od 119 do 121.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, domnevno vsebovane v dopisu Komisije z dne 4. avgusta 2006, ki ga je naslovila na Institut belge des services postaux et des télécommunications in ki vsebuje stališča, na podlagi člena 7 Direktive evropskega parlamenta in sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) o osnutku sklepa, ki ga je posredoval navedeni institut (zadeva BE/2006/0433).

Izrek

1) Tožba se kot nedopustna zavrže.

2) Družba Base NV nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.
115

Devetič, Komisija trdi, da tožeča stranka ni predložila nobenega podatka o določitvi zadevnega trga in tržnih deležih, ki jih je imela skupno in v različnih državah članicah pred sprejetjem spornega akta in po njegovem sprejetju. Ker ne obstaja noben objektivni podatek o značilnostih trga stiskalnic in tržnih deležih tožeče stranke v tem sektorju, naj bi bili podatki, ki jih je tožeča stranka predložila o svojem celotnem prometu in prometu v sektorju stiskalnic, po mnenju Komisije popolnoma nepomembni. Predvsem na podlagi teh podatkov ni mogoče ugotoviti, ali in koliko naj bi postopno zmanjšanje prometa tožeče stranke odražalo spremembe na zadevnem trgu in ali je to zmanjšanje lahko posledica drugih dejavnikov.
1.

Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Pojem — Akti z zavezujočimi pravnimi učinki (člen 230, prvi odstavek, ES; Direktiva Sveta 92/43, člena 4(2) in (5) ter 6; Odločba Komisije 2006/613, člen 1, drugi odstavek, in priloge 1, 2 in 3) (Glej točke od 22 do 26.)
Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 7. septembra 2007 – González Sánchez proti UUNT – Bankinter (ENCUENTA)

(Zadeva T-49/06)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Člen 63(4) Uredbe (ES) št. 40/94 — Neobstoj procesnega upravičenja — Nedopustnost“

Znamka Skupnosti — Pritožbeni postopek — Pritožba pred sodiščem Skupnosti — Osebe s pravico do pritožbe in s pravico biti stranka v pritožbenem postopku (Uredba Sveta št. 40/94, člen 63(4)) (Glej točke od 22 do 24.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2005 (zadeva R 1116/2005-2) glede postopka z ugovorom med Bankinter, SA in Confederación Española de Cajas de Ahorros.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Confederación Española de Cajas de Ahorros Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka ENCUENTA za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38 – prijava št. 2534584 Imetnik znamke ali znaka, ki se mu je nasprotovalo v postopku z ugovorom: Bankinter, SA Znamka ali znak, ki se mu nasprotuje: figurativna znamka Skupnosti ecuenta ebankinter za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38 – prijava št. 2396760 Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: nedopustnost pritožbe

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Francisco Javier González Sánchez nosi celotne stroške postopka.

Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 7. septembra 2007 – González Sánchez proti UUNT – Bankinter (ENCUENTA)

(Zadeva T-49/06)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Člen 63(4) Uredbe (ES) št. 40/94 — Neobstoj procesnega upravičenja — Nedopustnost“

Znamka Skupnosti — Pritožbeni postopek — Pritožba pred sodiščem Skupnosti — Osebe s pravico do pritožbe in s pravico biti stranka v pritožbenem postopku (Uredba Sveta št. 40/94, člen 63(4)) (Glej točke od 22 do 24.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. decembra 2005 (zadeva R 1116/2005-2) glede postopka z ugovorom med Bankinter, SA in Confederación Española de Cajas de Ahorros.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Confederación Española de Cajas de Ahorros Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka ENCUENTA za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38 – prijava št. 2534584 Imetnik znamke ali znaka, ki se mu je nasprotovalo v postopku z ugovorom: Bankinter, SA Znamka ali znak, ki se mu nasprotuje: figurativna znamka Skupnosti ecuenta ebankinter za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38 – prijava št. 2396760 Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: nedopustnost pritožbe

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
Predlog, prvič, naj se odloži izvršitev sklepa Evropskega parlamenta [

zaupni podatki so prikriti

] o odvzemu imunitete tožeči stranki, drugič, naj se odredijo začasni ukrepi, ki bodo preprečili nadaljevanje kazenskega postopka do končne odločitve Sodišča prve stopnje o tožbi v glavni stvari, tretjič, naj se zavaruje anonimnost tožeče stranke in naj se ne navaja v tem predlogu, dokler Sodišče prve stopnje ne odloči o tožbi v glavni stvari in se morebiten nacionalni postopek ne zaključi, četrtič, naj se tožeči stranki dovoli posredovanje pisanj strank, ki so bila izmenjana v postopku za izdajo začasne odredbe in v tožbi v glavni stvari, organu, pristojnemu za pregon v Združenem kraljestvu, in nacionalnemu sodišču, kateremu naj bi bila nacionalna zadeva predložena, in petič, naj se obravnava v postopku v glavni stvari razpiše v čim krajšem času.
Sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 27. avgusta 2008 – Adomex proti Komisiji

(Zadeva T-315/05)

„Ničnostna tožba – Pomoči, ki so jih dodelili nizozemski organi v sektorju gojenega cvetja – Odločba o nenasprotovanju – Neobstoj posamične zadevnosti – Očitna nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije o ugotovitvi združljivosti pomoči s skupnim trgom brez uvedbe formalnega postopka preiskave (člena 88(2) in (3) ES in 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 27 do 31 in od 33 do 36.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 592 kon. z dne 16. marca 2005 o nenasprotovanju pomoči N 372/2003 iz sektorja gojenega cvetja, ki so jo priglasili nizozemski organi.

Izrek

1) Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 – Componenta proti Komisiji

(Zadeva T-455/05 R)

„Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Državne pomoči – Nujnost“

1. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – „Fumus boni juris“ – Huda in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Začasnost ukrepa – Uravnoteženost vseh zadevnih interesov (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 16 do 19.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Pogoji dodelitve – Nujnost – Huda in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 33 do 36.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije C(2005)3871 konč. z dne 20. oktobra 2005 o državni pomoči C 37/2004 (prej NN 51/2004), ki jo je Republika Finske dodelila v korist Componenta Oyj.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Sveta 92/43; odločbi Komisije 2004/798 in 2004/813) (Glej točke od 41 do 49 in od 67 do 73.)

2. Evropske Skupnosti – Sodni nadzor zakonitosti aktov Skupnosti (člen 230, četrti odstavek, ES, 234 ES in 241 ES) (Glej točko 52.)

Subject of the case

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/798/ES z dne 7. decembra 2004 o določitvi seznama območij, pomembnih za Skupnost, za celinsko biogeografsko regijo v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (UL L 382, str. 1) in Odločbe Komisije 2004/813/ES z dne 7. decembra 2004 o določitvi seznama območij, pomembnih za Skupnost, za atlantsko biogeografsko regijo v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (UL L 387, str. 1).

Izrek

Izrek

1) Tožba se kot nedopustna zavrže.

2) Tožečim strankam se poleg svojih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Komisija.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji

(Zadeva T-423/05 R)

„Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Državne pomoči — Nujnost“

1. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — „Fumus boni juris“ — Kumulativnost (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 62 do 64.)

2. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 66 do 69.)

3. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Pogoji za izdajo — Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 70 in 71.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 2(1) v povezavi s členom 1 od (2) do (4) odločbe Komisije o državni pomoči C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Prestrukturiranje in privatizacija z dne 14. septembra 2005.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 29. januarja 2007 – Olympiaki Aeroporia Ypiresies proti Komisiji

(Zadeva T-423/05 R)

„Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Državne pomoči — Nujnost“

1. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — „Fumus boni juris“ — Kumulativnost (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 62 do 64.)

2. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 66 do 69.)

3. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Pogoji za izdajo — Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 70 in 71.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 2(1) v povezavi s členom 1 od (2) do (4) odločbe Komisije o državni pomoči C 11/2004 (ex NN 4/2003) – Olympiaki Aeroporia – Prestrukturiranje in privatizacija z dne 14. septembra 2005.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Keywords



Keywords

Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Fumus boni juris – Huda in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 24 in 25.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Huda in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 39 in 40.)

3. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Huda in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 49 do 52 in 54.)

4. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Huda in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 67 in 68.)
SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (peti senat)

z dne 14. maja 2007

Zadeva T-164/04

Patricia Wauthier in Viviane Deveen

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2001/2002 – Očitno nedopustna in očitno pravno neutemeljena tožba“

Predmet: Tožba zaradi predloga za razglasitev ničnosti ocenjevalnega obdobja 2001/2002 glede tožečih strank in, podredno, kariernih ocenjevalnih poročil za tožeči stranki za to obdobje.

Odločitev: Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in v preostalem zavrne kot očitno pravno neutemeljena. Tožeči stranki nosita svoje stroške.

Povzetek

Uradniki – Tožba – Navajanje enakih trditev in predložitev enakih ali istovrstnih dokazov kot v drugih tožbah, ki so bile predhodno zavržene kot nedopustne in zavrnjene kot neutemeljene – Očitno nedopustna in neutemeljena tožba

(Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 111; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)
Keywords

Summary



Keywords

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično – Uredba, ki določa merila izračuna pomoči za proizvajalce oljčnega olja – Tožba proizvajalcev oljčnega olja in združenj proizvajalcev – Akt splošne veljave – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost

(člen 230, četrti odstavek, ES)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično – Tožba poklicnega združenja za obrambo in zastopanje svojih članov – Dopustnost – Pogoji

(člen 230, četrti odstavek, ES)

Summary

1. Tožba za razglasitev ničnosti člena 1, točke 7, Uredbe št. 864/2004 o spremembi Uredbe št. 1782/2003, ki določa skupna pravila za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in uvaja nekatere sheme podpor za kmete, je nedopustna.

Izpodbijana določba je namreč zakonodajni akt in je torej ni mogoče razumeti kot skupek posamičnih odločb, naslovljenih na tožeče stranke, saj so v njej splošno in abstraktno navedena merila za izračun pomoči v sektorju oljčnega olja, tako da se v ničemer ne upošteva posebnega položaja vsakega proizvajalca.

Poleg tega izpodbijana določba zadeva tožeče stranke prav zaradi objektivnega dejanskega stanja, to je dejstva, da so proizvajale oljčno olje v referenčnem obdobju in da so prejemale pomoč v okviru ene od shem pomoči, predvidenih v predhodni zakonodaji. Ta položaj pa je opredeljen v povezavi s samim ciljem uredbe, ki vsebuje izpodbijano določbo, to je z uvedbo nove sheme pomoči v sektorju oljčnega olja. V zvezi s tem je treba navesti, da tudi če ima izpodbijana določba lahko različne učinke za različne zadevne proizvajalce oljčnega olja, ta okoliščina ne zadostuje kot dokaz, da imajo tožeče stranke posebne lastnosti ali so v dejanskem položaju, ki jih opredeljuje glede na druge proizvajalce. Tudi ob predpostavki, da ob uporabi izpodbijane določbe nekateri proizvajalci ne bi bili več upravičeni do zadevne pomoči v sektorju oljčnega olja, jih omenjena določba ne bi mogla posamično zadevati. Ne zadošča namreč, da akt določene proizvajalce v istem sektorju gospodarsko bolj zadeva kot druge, da bi se štelo, da jih zadeva posamično.

(Glej točke 33, 34, 36, 39, 60 in 61.)

2. Poklicno združenje, ustanovljeno, da brani in zastopa interese članov, lahko vloži ničnostno tožbo v treh vrstah položajev, in sicer, prvič, kadar mu zakonska določba izrecno priznava nekatere procesne sposobnosti, drugič, kadar je samo združenje individualizirano, ker so prizadeti njegovi lastni interesi, predvsem ker akt, za katerega se zahteva razglasitev ničnosti, prizadeva njegovo vlogo pogajalca, in, tretjič, kadar zastopa interese podjetij, ki bi bila sama procesno upravičena.

(Glej točko 50.)
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi razširjeni senat) z dne 23. aprila 2007 – SID proti Komisiji

(Zadeva T-30/03)

„Državna pomoč — Odločba o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Dopustnost — Pojem zainteresiranega — Delavski sindikat“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člena 88(2) in (3) ES in 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 21 do 42.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002)4370 konč. z dne 13. novembra 2002 o nenasprotovanju danskim davčnim ukrepom, ki se uporabljajo za mornarje, ki so zaposleni na krovu ladij, ki so vpisane v mednarodni danski register.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije.

3. Vsaka stranka nosi lastne stroške, ki se nanašajo na intervencijo.

Sklep Sodišča prve stopnje (drugi razširjeni senat) z dne 23. aprila 2007 – SID proti Komisiji

(Zadeva T-30/03)

„Državna pomoč — Odločba o nenasprotovanju — Ničnostna tožba — Dopustnost — Pojem zainteresiranega — Delavski sindikat“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člena 88(2) in (3) ES in 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 21 do 42.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2002)4370 konč. z dne 13. novembra 2002 o nenasprotovanju danskim davčnim ukrepom, ki se uporabljajo za mornarje, ki so zaposleni na krovu ladij, ki so vpisane v mednarodni danski register.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije.
Zadeva T-151/03

Nuova Agricast Srl

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Ničnostna tožba — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št 1049/2001 — Brezpredmetna tožba“

Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 8. junija 2005 II-1969

Povzetek sklepa

Ničnostna tožba – Tožba zoper odločbo Komisije, s katero je bil zavrnjen dostop do dokumenta iz države članice – Dokument, priložen k tožbi, ki ga tožeči stranki njen odvetnik domnevno ni posredoval – Brezpredmetna tožba glede na pojem zastopanje pred sodišči – Neobstoj vpliva pravil poklicne etike

(člen 230 ES; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št 1049/2001)

Tožba, ki jo vloži tožeča stranka za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero ji je bil zavrnjen dostop do dokumenta iz države članice, če je ta dokument med prilogami k tožbi, je brezpredmetna.

Sodišče prve stopnje ne more sprejeti izjav odvetnika tožeče stranke, da je dokument, katerega posredovanje se zahteva na podlagi uredbe št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, v skladu z obveznostmi poklicne etike predložil osebno in brez njene vednosti.

Zastopanje pred sodišči, ki je obvezno pred Sodiščem prve stopnje, namreč pomeni, da oseba v imenu in na račun druge osebe sproži postopek pred sodiščem, pri čemer pravni učinki postopka nastanejo v korist ali breme zadnjenavedene osebe. Zastopnik, v tem primeru odvetnik, ima zgolj vlogo posrednika v korist zastopane osebe, ki je za sodišče edina stranka v postopku.

Poleg tega Sodišče prve stopnje ni dolžno preučiti, ali je ta odvetnik upošteval nacionalna pravila poklicne etike, ki ga zavezujejo.

(Glej točke 26, od 28 do 32 in 34.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Nepogodbena odgovornost

–

Pogoji

–

Resnična in gotova škoda (člena 235 ES in 288, drugi odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002/2, člen 1, točki 1(b) in (4)) (Glej točke 19, od 27 do 29 in 35.)

Subject of the case

Predmet

Odškodninski zahtevek za škodo, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele zaradi Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/2/ES z dne 28. januarja 2002 o spremembi Direktive 79/373/EGS o trženju krmnih mešanic in o razveljavitvi Direktive Komisije 91/357/EGS (UL L 63, str. 23).

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Tožeče stranke ter Parlament in Svet nosijo svoje stroške.

3) Zvezna republika Nemčija in Komisija nosita svoje stroške.