Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Polska) 3. marca 2020 – 
Koleje Mazo wieckie/Ska rbowi Państ wa – Minis trowi Infrastr uktur y i Budo wnictwa obecnie 
Minist rowi Infrastr uktur y i Prezeso wi Urzędu Transpor tu Kolejo wego, PKP Polskie Linie Kolejo we 
S.A.
(Zadeva C-120/20)
(2020/C 209/14)
Jezik postopk a: poljščina
Predložitv eno sodišče
Sąd Najwyższy
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka na prvi stopnji: Koleje Mazo wieckie
Toženi stranki na prvi stopnji: Skarb Państw a – Minister Infrastr uktur y i Budo wnictwa obecnie Minist er Infrastr uktur y i Prezes 
Urzędu Transpor tu Kolejo wego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
Vprašanji za predhodno odločanje
1.Ali je treba določbe Direktive 2001/14/ES Evropsk ega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2001 (1), zlasti člen 4(5) 
ter člen 30(1), (3), (5) in (6) te direktive, razlag ati tako, da nasprotujejo temu, da bi prev oznik v železniškem prometu, ob 
opustitvi sodnega nadzora nad odločbo regulato rnega organa, uveljavlj al odšk odninsk e zahtevk e zoper držav o članico 
zaradi napačneg a izvajanja direktive v primer u, v kate rem je element odšk odnine preveč plačana uporabnina za uporabo 
železnišk e infrastr ukture?
2.Ali stališče, da se pravica do odšk odnine na podlagi prava Skupnosti zaradi neprav ilne uporabe prava Evropske unije in 
zlasti zaradi neprav ilnega izvajanja direktive ali njeneg a neizvajanj prizna samo, ko je kršena določba vir pravic za 
posameznik e, ko gre za kvalificirano pravno kršitev (zlasti v obliki očitne in resne kršitve diskrecijs ke pravice države 
članice pri izva janju direktive) in ko obsta ja neposredna vzročna zveza med kršitvijo in škodo, nasprotuje pravni ureditvi 
države članice, v skladu s katero se v takih primer ih pravica do odšk odnine prizna pod manj strogimi pogoji?
(1) Direktiva 2001/14/ES Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 26. februar ja 2001 o dodeljevanju železniških infrastr uktur nih 
zmog ljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastr ukture in podeljevanju varnostnega spričevala (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 7, zvezek 5, str. 404)-
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 
Amsterdam (Nizozemska) 4. marca 2020 – VG/Ministe r van Buitenlandse Zaken
(Zadeva C-121/20)
(2020/C 209/15)
Jezik postopk a: nizozemščina
Predložitv eno sodišče
Rech tbank Den Haag, zittingsplaats Amst erdam
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: VG
Tožena stranka: Minist er van Buitenlandse Zaken22.6.2020 SL Uradni list Evropske unije C 209/9
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je odgov or na vprašanja za predhodno odločanje v zadevah, ki sta pri Sodišču registr irani pod številkama C-225/19 in 
C-226/19, drugačen, če ni bilo razkr ito oziroma ni poznano kate ra država je pri prejšnjih posveto vanjih v skladu 
s členom 22 Vizumskeg a zakonika (1) podala ugov ore zoper izdajo vizuma prosilcu? 
(1) Uredba (ES) št. 810/2009 Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o vizumskem zakoniku Skupnosti (Vizumski 
zakonik) (UL 2009, L 243, str. 1).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejono wy w Gliwicach (Poljska) 5. marca 
2020 – D. Spółka Akcyjna/W . Zrt
(Zadeva C-127/20)
(2020/C 209/16)
Jezik postopk a: poljščina
Predložitv eno sodišče
Sąd Rejonowy w Gliwicac h
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: D. Spółka Akcyjna
Tožena stranka: W. Zrt
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi 
skupnih pravil glede odšk odnine in pomoči potnik om v primer ih zavrnitve vkrcanja, odpoved i ali velike zamude letov ter 
o razveljavi tvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1) razlag ati tako, da mora letalski prev oznik, kate rega zrak oplov je trčil v ptico – 
v okvir u ustreznih ukrepov , ki naj bi jih sprejel – pri načr tovanju letov v rotacijsk em sistemu upoštevati časovno rezer vo, ki 
bi zadosto vala za izvedbo zahtevaneg a varnostnega preg leda?
in če je odgo vor nikalen:
Ali je treba člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi 
skupnih pravil glede odšk odnine in pomoči potnik om v primer ih zavrnitve vkrcanja, odpoved i ali velike zamude letov ter 
o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 razlag ati tako, da mora letalski prevoznik, kate rega zrak oplov je trčil v ptico – 
v okvir u ustreznih ukrepo v, ki naj bi jih sprejel – sprejeti načr t za službe oz. posadk o tako, da je pripravljena za opravljan je 
nalog letenja takoj po zaht evanem varnostnem preg ledu, ne glede na omejitve trajanja leta in delovneg a časa ter zahtev za 
počitek iz Priloge III k Uredbi Komisi je (EU) št. 965/2012 z dne 5. oktob ra 2012 o tehničnih zaht evah in upra vnih 
posto pkov za letalske operacije (2)? 
(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10.
(2) UL 2012, L 296, str. 1.C 209/10 SL Uradni list Evropske unije 22.6.2020