*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2013 :434 1SODBA SODIŠČA (prvi senat)
z dne 27. junija 2013  
Jezik postopka: poljščina.„DDV — Direktiva 2006 /112/ES — Člena 44 in 47 — Kraj, za katerega se šteje, da s o v njem o pravljene 
obdavčljive transakcije — Davčno u poštevna navezna okoliščina — Pojem ‚opravljanje storitev v zvezi 
z nepremičnino‘ — Celovita čezmejna storitev skladiščenja blaga“
V zadevi C-155/12,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Naczelny Sąd Administracyjny (Poljska) z odločbo z dne 8. februarja 2012 , ki j e prispela na Sodišče 
30. marca 2012 , v postopku
Minister Finansów
proti
RR D onnelley Global Turnkey Solutions Po land sp. z o.o.,
SODIŠČE (prvi senat),
v sestavi A. Tizzano, predsednik senata, M. Berger, sodnica, A. Borg Barthet, E. Levits in J.-J. Kasel 
(poročevalec), sodniki,
generalna pravobranilka: J. Kokott,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za RR D onnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o. W. Varga, rad ca prawny,
— za poljsko v lado B. Majczyna in M . Szpunar, agenta,
— za grško v lado K. Paraskevopoulou in M . Germani, agentki,
— za Evropsko ko misijo J. Hottiaux in C. Soulay, agentki,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalne pravobranilke n a obravnavi 31. januarja 2013
izreka n aslednjo
2 ECLI:EU:C:2013 :434SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na ra zlago členov 44 in 47 D irektive S veta 
2006 /112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem s istemu da vka n a dodano v rednost (UL L 347, 
str. 1), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2008 /8/ES z dne 12. februarja 2008 ( UL L 44, 
str. 11, v nadaljevanju: Direktiva o DDV).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d M inister Finansów (minister za finance) in dr užbo RR 
Donnelley Global Turnkey Solutions Poland sp. z o.o. (v nadaljevanju: RR ), ki j e dr užba poljskega 
prava in da včni zavezanec za da vek na dodano v rednost (v nadaljevanju: DD V), glede določitve – za 
potrebe obračunavanja DD V – kra ja, za ka terega se šteje, da j e bila v njem o pravljena storitev 
skladiščenja blaga.
Pravni okvir
Pravo Unije
3 Člen 44 D irektive o DDV določa:
„Kraj opravljanja storitev je za da včnega zavezanca, ki d eluje ko t tak, kra j, kjer ima sedež svoje 
dejavnosti. Če so te storitve o pravljene [v] stalni poslovni enoti davčnega zavezanca v kraju, ki n i kra j, 
v katerem i ma sedež svoje dejavnosti, je kra j opravljanja teh storitev kra j, kjer ima stalno p oslovno 
enoto. Če takega sedeža ali take s talne poslovne enote ni, je kra j opravljanja storitev kra j, kjer ima 
davčni zavezanec, ki p rejme t e storitve, stalno p rebivališče ali kjer običajno p rebiva.“
4 Člen 47 n avedene dir ektive d oloča:
„Kraj opravljanja storitev v zvezi z nepremičninami, vključno s storitvami strokovnjakov in 
nepremičninskih p osrednikov, nastanitev [ nastanitvijo] v hotelskem s ektorju a li v sektorjih 
s podobnimi funkcijami, kakor so počitniški tabori ali prostori, urejeni za uporabo ko t prostori za 
taborjenje, dodeljevanjem p ravic do uporabe nepremičnin in storitvami za pripravo in koo rdinacijo 
gradbenih del, kot so storitve ar hitektov in podjetij, ki z agotavljajo nadzor na kra ju samem , je kra j, 
v katerem s e nepremičnina nahaja.“
Poljsko p ravo
5 Člen 5(1), točka 1, zakona o davku n a dodano v rednost (ustawa o podatku o d towarów i usług) z dne 
11. marca 2004 ( Dz. U. št. 54, postavka 535) v različici, ki s e uporablja v sporu o glavni stvari ( v 
nadaljevanju: zakon o DDV), določa, da s o dobave b laga in opravljanje storitev n a nacionalnem 
ozemlju predmet DD V.
6 Člen 8(1) in (4) zakona o DDV določa:
„1.‚Opravljanje storitev‘ iz člena 5(1), točka 1, je vsaka storitev, opravljena za fizično o sebo, pravno 
osebo ali subjekt brez pravne sposobnosti, ki n i dobava blaga v smislu člena 7, pri čemer so vključeni:
1. prenos pravic na neopredmetenih sredstvih ne glede na obliko p ravnega posla;
2. obveznost opustitve ra vnanja ali dopuščanja nekega ravnanja ali stanja;
3. opravljanje storitev n a podlagi naloga dr žavnega organa ali v njegovem i menu ali na podlagi 
zakona.
ECLI:EU:C:2013 :434 3SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
[…]
4. Za določitev kra ja opravljanja storitve s e storitve o predelijo s statističnimi razvrstitvami, če so 
v določbah zakona ali izvedbenih predpisov za te storitve n avedene statistične oznake.“
7 V skladu s členom 28b(1) zakona o DDV je kra j opravljanja storitve, kadar s e ta opravlja za prejemnika, 
ki je da včni zavezanec, kra j, v katerem i ma ta sedež ali stalno p rebivališče, ob upoštevanju odstavkov 
od 2 do 4 ter členov 28e, 28f(1), 28g(1), 28i, 28j in 28n.
8 Na podlagi člena 28b(2) zakona o DDV se takrat, kadar s e storitve o pravljajo za stalno p oslovno e noto 
davčnega zavezanca, ki j e v kraju, ki n i kra j, v katerem i ma da včni zavezanec sedež ali stalno 
prebivališče, za kra j opravljanja navedenih storitev šteje kra j te stalne poslovne enote.
9 Člen 28e zakona o DDV določa:
„Kraj opravljanja s toritev v zvezi z nepremičninami, vključno s storitvami strokovnjakov, 
nepremičninskih posrednikov, storitvami nastanitve v hotelih ali objektih s podobnim n amenom, kot 
so na primer počitniški tabori ali prostori, urejeni za uporabo ko t prostori za taborjenje, rabo in 
uporabo nepremičnin ter storitvami za pripravo ali koo rdinacijo gradbenih del, ko t so storitve 
arhitektov in podjetij, ki i zvajajo gradbeni nadzor, je kra j, kjer je nepremičnina.“
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
10 Družba RR v okviru izvajanja svoje gospodarske d ejavnosti opravlja celovito storitev skladiščenja blaga 
za gospodarske subjekte, ki s o da včni zavezanci za DD V in imajo sedež v drugih dr žavah članicah, in 
ne na Poljskem . Navedena storitev z ajema zlasti prevzem b laga v skladišču, njegovo spravljanje na 
ustrezne skladiščne regale, shranjevanje in pakiranje za stranko t er njegovo odpremo, razkladanje in 
nakladanje. Poleg tega za nekatere pogodbene partnerje, ki d obavljajo blago računalniškim kon cernom, 
med z adevne storitve s pada t udi p repakiranje m aterialov, dobavljenih v skupinskih p aketih, 
v posamezne sklope. Zagotavljanje skladiščnega prostora je le eden od številnih sestavnih delov 
logističnega postopka, ki g a opravlja dr užba RR . Poleg tega dr užba RR p ri zadevni storitvi uporablja 
svoje osebje in em balažo, stroški česar so sestavni del plačila za navedeno s toritev. Pogodbeni partnerji 
družbe RR , ki s o naročili storitev skladiščenja, na Poljskem n imajo sedeža niti stalne poslovne enote.
11 Družba RR j e 25. marca 2010 v ložila prošnjo za individualno ra zlago v zvezi z določitvijo kra ja 
opravljanja celovite storitve s kladiščenja za namene obračunavanja DD V. Po navedbah te dr užbe bi 
moral biti pri storitvah, ka kršna je tista, ki j o ponuja, kra j opravljanja storitev kra j, v katerem i ma 
sedež prejemnik te storitve. Zato naj se za storitve, ki j ih ponuja družba RR , DD V ne bi obračunaval na 
Poljskem . Natančneje, celovite storitve skladiščenja blaga naj ne bi bilo mogoče šteti za storitev v zvezi 
z nepremičninami. Namen strank naj namreč ne bi bil podelitev p ravic prejemnikom zadevnih storitev 
do izkoriščanja skladiščne površine, temve č naj bi šlo le za ohranjanje blaga v nespremenjenem s tanju 
in opravljanje dodatnih storitev, povezanih s tako storitvijo.
12 Poljska da včna uprava, ki j o je zastopal Minister Finansów, pa je v individualni razlagi, sprejeti 8. junija 
2010 , me nila, da i majo storitve skladiščenja značilnosti storitev v zvezi z nepremičninami, zato naj bi za 
njih ve ljal člen 28e zakona o DDV. V teh okoliščinah naj bi bil kra j opravljanja teh storitev kra j, 
v katerem j e nepremičnina, ki s e uporablja ko t skladišče.
13 Družba RR j e zoper navedeno individualno ra zlago vložila tožbo, v kateri je trdila, da ra zlaga člena 28e 
zakona o DDV, kakršno p odpira M inister Finansów, odstopa od besedila in razlage člena 47 D irektive 
o DDV, da j e v nasprotju z načelom doslednosti prava Unije in da o groža enotno u porabo tega prava
4 ECLI:EU:C:2013 :434SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
 v državah članicah. V skladu z določbami te dir ektive n aj bi bile namreč storitve, povezane 
z nepremičninami, storitve, ki z adevajo tako n epremičnino. To pa naj v primeru opravljanja storitev iz 
postopka v glavni stvari n e bi bilo povsem t ako.
14 Wojewódzki S ąd A dministracyjny w Łodzi (upravno s odišče Lodzskega vojvodstva) je s sodbo 
z dne 25. novembra 2010 n avedeni tožbi ugodilo in v njej ugotovilo, da s toritve, ki j ih opravlja družba 
RR, niso storitve v zvezi z nepremičninami. Po mnenju navedenega sodišča zadevnih storitev zlasti ni 
mogoče uvrstiti v kategorijo storitev, ki z ajemajo „dodeljevanje pravic do uporabe nepremičnine“, 
v delu, v katerem j e predmet pogodb, ki j ih dr užba RR s klepa s svojimi sopogodbenicami, ravnanje in 
dejavno u pravljanje z blagom, skladiščenim v njenih skladiščih. S trankam n aj ne bi bile dodeljene 
pravice do uporabe nepremičnine v nobeni obliki. Temeljni sestavni del opravljanja storitev, kot je 
storitev iz postopka v glavni stvari, naj bi bilo upravljanje z blagom, da b i se omogočilo strankam, da 
to blago kar n ajučinkoviteje tržijo. Poleg tega naj to opravljanje storitev n e bi pomenilo „zadostne 
neposredne zveze z nepremičnino“ v smislu sodne prakse Sodišča (sodba z dne 7. septembra 2006 
v zadevi Heger, C-166/05, ZOdl., str. I-7749 ) in naj se zato zanj ne bi uporabljal člen 47 D irektive 
o DDV. Zato naj se zadevne storitve takrat, ko s e opravljajo za prejemnike s sedežem z unaj poljskega 
ozemlja, ne bi smele obdavčiti na Poljskem .
15 Minister Finansów je v podporo ka sacijski pritožbi, ki j o je zoper navedeno s odbo vložil pri N aczelny 
Sąd Administracyjny (vrhovno u pravno s odišče), trdil, da v obravnavani zadevi storitev s kladiščenja 
predstavlja glavno i n prevladujočo storitev in da dr uge storitve, ki j ih ponuja dr užba RR , izhajajo iz 
značilnosti glavne storitve. Tako n aj ne bi bilo m ogoče zanikati tesne povezanosti te storitve 
z nepremičnino, izrecno d oločeno ko t skladišče. Zato naj bi bilo treba kra j obdavčitve n avedene 
storitve d oločiti v skladu s členom 28e zakona o DDV in bi moral torej biti na Poljskem .
16 Po navedbah predložitvenega sodišča iz zgoraj navedene sodbe Heger ter sodb z dne 3. septembra 2009 
v zadevi RCI Europe (C-37/08, ZOdl. str. I-7533 ) in z dne 27. oktobra 2011 v zadevi Inter-Mark Group 
(C-530/09, ZOdl., str. I-10675 ) izhaja, da m ora biti za ugotovitev, ali gre za opravljanje storitev v zvezi 
z nepremičninami v smislu člena 47 D irektive o DDV, izpolnjeno n eko število pogojev. V obravnavani 
zadevi naj bi res obstajala nekakšna povezava me d opravljanjem z adevnih storitev in nepremičnino, 
vendar n aj bi bila ta povezava zgolj drugotna.
17 V teh okoliščinah je N aczelny Sąd A dministracyjny prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno 
odločanje predložilo to vp rašanje:
„Ali [:]
— je treba pravila, ki s o razvidna iz členov 44 in 47 D irektive [o DD V], razlagati tako, da s o celovite 
storitve skladiščenja blaga, ki z ajemajo prevzem b laga v skladišču, njegovo spravljanje na ustrezne 
skladiščne regale, shranjevanje za stranko, odpremo, razkladanje in nakladanje ter – za nekatere 
stranke – prepakiranje materialov, dobavljenih v skupinskih paketih, v posamezne sklope, storitve, 
povezane z [nepremičnino], ki j ih je treba v skladu s členom 47 D irektive [o DD V] obdavčiti po 
kraju, v katerem j e nepremičnina,
— […] pa gre za storitve, ki s e v skladu s členom 44 D irektive [o DD V] obdavčijo po kra ju, v katerem 
ima prejemnik storitev sedež svoje gospodarske d ejavnosti ali stalno p oslovno e noto, za ka tero je 
bila storitev o pravljena, ali če tega nima, po kra ju, v katerem i ma stalno p rebivališče ali običajno 
prebiva?“
ECLI:EU:C:2013 :434 5SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
Vprašanje za predhodno odločanje
18 Predložitveno s odišče z vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člen 47 D irektive o DDV ra zlagati 
tako, da o pravljanje celovite storitve skladiščenja blaga, ki z ajema prevzem b laga v skladišču, njegovo 
spravljanje na ustrezne skladiščne regale, njegovo shranjevanje, njegovo pakiranje, njegovo odpremo, 
njegovo razkladanje in njegovo nakladanje ter, za nekatere stranke, prepakiranje materialov, dobavljenih 
v skupinskih paketih, v posamezne sklope, pomeni opravljanje storitev v zvezi z nepremičninami 
v smislu tega člena.
19 Da bi predložitveno s odišče dobilo ko risten odgovor in gl ede na to, da j e zadevna transakcija iz 
vprašanja za predhodno o dločanje sestavljena iz ve č elementov, je treba najprej preučiti, ali je treba 
šteti, da t o transakcijo sestavlja ena enotna storitev a li več ločenih in samostojnih storitev, ki j ih je 
treba glede DD V presojati ločeno.
20 V skladu s sodno p rakso Sodišča je namreč treba v nekaterih okoliščinah ve č formalno ločenih storitev, 
ki bi lahko b ile opravljene ločeno in bi bile zato ločeno p redmet obdavčitve ali oprostitve, obravnavati 
kot enotno t ransakcijo, če transakcije niso samostojne (sodbi z dne 21. februarja 2008 v zadevi Part 
Service, C-425/06, ZOdl., str. I-897, točka 51, in z dne 27. septembra 2012 v zadevi Field Fisher 
Waterhouse, C-392/11, točka 15).
21 Sodišče je glede tega odločilo, da g re za enotno s toritev, kadar s o dva ali več elementov ali dejanj, ki j ih 
davčni zavezanec opravi, tako tesno p ovezani, da d ejansko s estavljajo eno s amo nedeljivo gospodarsko 
storitev, katere razdelitev b i bila umetna (glej v tem s mislu sodbo z dne 27. oktobra 2005 v zadevi 
Levob Ve rzekeringen in O V Bank, C-41/04, ZOdl., str. I-9433 , točka 22, in zgoraj navedeno s odbo 
Field Fisher Waterhouse, točka 16).
22 Za tak primer gre tudi, ko j e treba eno a li več storitev šteti za glavno storitev in drugo ali druge storitve 
za eno a li več pomožnih storitev, ki s e z davčnega vidika o bravnavajo enako ko t glavna storitev. 
Natančneje, storitev je treba šteti za pomožno s toritev h glavni storitvi, če sama za stranko n i cilj, 
temve č sredstvo, da l ahko u porablja glavno s toritev p onudnika storitve p od boljšimi pogoji (glej v tem 
smislu sodbi z dne 25. februarja 1999 v zadevi CPP, C-349/96, Recueil, str. I-973, točka 30, in z dne 
10. marca 2011 v združenih zadevah Bog in dr ugi, C-497/09, C-499/09, C-501/09 in C-502/09, ZOdl., 
str. I-1457 , točka 54, ter zgoraj navedeno s odbo Field Fisher Waterhouse, točka 17).
23 Čeprav je res v pristojnosti nacionalnega sodišča, da o dloči, ali davčni zavezanec v konkretnem p rimeru 
ponuja enotno s toritev, in da gl ede tega dokončno p resodi vsa dejstva, pa mu lahko S odišče predloži 
vse elemente razlage, ki s o lahko v pomoč pri reševanju spora (glej v tem s mislu zgoraj navedeno 
sodbo Levob Ve rzekeringen in O V B ank, točka 23, in sodbo z dne 19. julija 2012 v zadevi X, 
C-334/10, točka 24).
24 V zvezi s tem j e treba poudariti, kot je storila generalna pravobranilka v točkah od 21 o d 23 sklepnih 
predlogov, da i z spisa, ki j e bil predložen Sodišču, izhaja, da j e v zadevi v glavni stvari t reba 
skladiščenje blaga načeloma šteti za glavno s toritev, prevzem, spravljanje, odpremo, razkladanje in 
nakladanje blaga pa zgolj za pomožne storitve. Slednje storitve z a stranke n amreč po navadi n imajo 
lastnega namena, temve č predstavljajo transakcije, ki j im o mogočajo uporabljati glavno s toritev p od 
najboljšimi pogoji.
25 Kar zadeva prepakiranje blaga, dobavljenega v paketih, v posamezne sklope, pa je treba dodati, da j e 
treba to storitev, ki s e opravlja samo za nekatere stranke, šteti za glavno s amostojno s toritev ve dno, ko 
tako p repakiranje ni nujno p otrebno z a zagotovitev b oljšega skladiščenja zadevnega blaga.
6 ECLI:EU:C:2013 :434SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
26 Glede na to, da i z spisa, ki j e na voljo Sodišču, ne izhaja, da b i se predložitveno s odišče v svojem 
vprašanju sklicevalo na ta dr ugi primer, je treba za nadaljnje razlogovanje šteti, da c elovita storitev 
skladiščenja iz postopka v glavni stvari p omeni enotno transakcijo, katere glavna storitev je skladiščenje 
blaga.
27 V teh okoliščinah je treba nato določiti kra j, za ka terega se šteje, da j e v njem o pravljena ta enotna 
transakcija.
28 V zvezi s tem j e treba ugotoviti, da D irektiva o DDV, enako ko t Šesta dir ektiva Sveta z dne 17. maja 
1977 o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih – Skupni sistem da vka n a dodano 
vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, 
zvezek 1, str. 23, v nadaljevanju: Šesta dir ektiva), katero je nadomestila, v naslovu V, namenjenemu 
kraju obdavčljivih transakcij, vsebuje poglavje 3 o kraju opravljanja storitev, katerega oddelka 2 in 3 
določata, kot je razvidno iz njunih naslovov, splošna pravila za določanje kra ja obdavčitve take storitve 
in posebne določbe v zvezi z opravljanjem p osebnih storitev.
29 Tako je pred odločitvijo, ali se v danem p oložaju za neko o pravljanje storitev uporabljata člena 44 in 45 
Direktive o DDV, ki d oločata splošna pravila, treba odgovoriti na vp rašanje, ali je ta položaj urejen 
s katero od posebnih določb iz členov od 46 d o 59 b te dir ektive (glej po analogiji s Šesto dir ektivo 
sodbo z dne 26. septembra 1996 v zadevi Dudda, C-327/94, Recueil, str. I-4595 , točka 21).
30 V obravnavani zadevi je treba preučiti, ali storitev skladiščenja, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, 
spada n a področje uporabe člena 47 D irektive o DDV.
31 V zvezi z besedilom navedenega člena 47, ki v bistvu ustreza členu 9(2)(a) Šeste dir ektive, je jasno, da 
storitve skladiščenja niso me d storitvami, ki s o izrecno n avedene v tem č lenu 47, tako da n a podlagi 
besedila tega člena ni mogoče podati koristnega odgovora na postavljeno vp rašanje.
32 Vendar i z sodne prakse Sodišča izhaja, da s amo opravljanje storitev, ki i majo dovolj neposredno z vezo 
z nepremičnino, spada v okvir člena 47 Direktive o DDV (glej v tem s mislu zgoraj navedeno s odbo 
Inter-Mark Group, točka 30). Taka z veza me d dr ugim zaznamuje vse storitve, naštete v tem č lenu 
(glede člena 9(2)(a) Šeste dir ektive gl ej zgoraj navedeno s odbo Heger, točka 24).
33 Glede pojma „nepremičnina“ je treba poudariti, da j e Sodišče že razsodilo, da j e ena izmed bistvenih 
značilnosti nepremičnine ta, da s e navezuje na neki del ozemlja države članice, v kateri je (glej v tem 
smislu zgoraj navedeno s odbo Heger, točka 20).
34 Kot je poudarila generalna pravobranilka v točki 35 sklepnih predlogov, mora biti zato, da o pravljanje 
storitev spada n a področje uporabe člena 47 Direktive o DDV, ta storitev p ovezana z izrecno d oločeno 
nepremičnino.
35 Vendar, ker je veliko število storitev tako a li drugače povezanih z nepremičninami, mora biti poleg tega 
cilj opravljanja storitve n epremičnina sama. To še posebej velja, kadar j e treba izrecno d oločeno 
nepremičnino š teti za bistveni element opravljanja storitev, ker predstavlja osrednji in nepogrešljiv 
sestavni del opravljanja storitev (glej v tem s mislu zgoraj navedeno s odbo Heger, točka 25).
36 Vsekakor je jasno, da j e za storitve, naštete v členu 47 D irektive o DDV, ki z adevajo uporabo ali 
opremljanje nepremičnine, upravljanje z njo, vključno z njeno ra bo, in cenitev take n epremičnine, 
značilno, da j e njihov cilj nepremičnina sama.
37 Iz tega je mogoče sklepati, da s toritev skladiščenja, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, za katero ni 
mogoče šteti, da s e nanaša na opremljanje nepremičnine, upravljanje z njo ali na njeno c enitev, ne 
spada n a področje uporabe člena 47, razen če je prejemniku te storitve d odeljena pravica do uporabe 
celotne izrecno d oločene nepremičnine ali njenega dela.
ECLI:EU:C:2013 :434 7SODBAZDNE27.6.2013 –ZADEVAC-155/12
RR D ONNELLEYGLOBALTURN KEYSOLUTIONSPOLAND
38 Če se, kot je poudarila generalna pravobranilka v točkah 42 in 43 s klepnih predlogov, izkaže, da 
prejemniki t ake s toritve s kladiščenja n a p rimer n imajo no bene p ravice d ostopati do d ela 
nepremičnine, kjer je skladiščeno n jihovo blago, ali da n epremičnina, v ali na ka teri se to blago 
skladišči, ni osrednji in n epogrešljiv sestavni del opravljanja storitev, kar b o m oralo ugotoviti 
nacionalno s odišče, se za opravljanje storitev, kot je zadevno v postopku v glavni stvari, ne uporablja 
člen 47 Direktive o DDV.
39 Zato je treba na predloženo vp rašanje odgovoriti, da j e treba člen 47 Direktive o DDV ra zlagati tako, da 
opravljanje celovite storitve skladiščenja blaga, ki z ajema prevzem b laga v skladišču, njegovo spravljanje 
na ustrezne skladiščne regale, njegovo shranjevanje, njegovo pakiranje, njegovo odpremo, njegovo 
razkladanje in njegovo nakladanje, ne spada n a področje uporabe tega člena, razen če skladiščenje 
predstavlja glavno s toritev e notne transakcije in je prejemnikom te storitve d odeljena pravica do 
uporabe celotne izrecno d oločene nepremičnine ali njenega dela.
Stroški
40 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (prvi senat) razsodilo:
Člen 4 7 D irektive Sveta 2 0 0 6 / 1 1 2 / E S z dne 2 8. novembra 2 0 0 6 o skupnem s istemu davka na 
dodano v r ednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2 0 0 8 / 8 / E S z dne 1 2. februarja 
2 0 0 8 , je treba razlagati tako, da opravljanje celovite s toritve skladiščenja bl aga, ki zajema 
prev zem bl aga v skladišču, n jegovo s pravljanje n a u strezne s kladiščne r egale, njegovo 
sh ranjevanje, njegovo pakiranje, njegovo odpremo, njegovo razkladanje in njegovo nakladanje, 
ne spada na področje uporabe te ga č lena, razen če skladiščenje predstavlja glavno storitev 
enotne transakcije in je prejemnikom te s toritve dodeljena pravica do uporabe celotne iz recno 
določene nepremičnine ali njenega de la.
Podpisi