ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 – Martin proti Parlamentu

(Zadeva T-276/07)

„Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila članov Evropskega parlamenta – Vračilo neupravičeno izplačanih zneskov“

1. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek tožbenih razlogov (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 58.)

2. Ničnostna tožba – Pravni interes – Zahteva po obstoječem in dejanskem interesu – Tožba zoper odločbe, ki v času vložitve tožbe še niso bile sprejete – Nedopustnost (člen 230 ES) (Glej točke od 61 do 63.)

3. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Predmet spora – Opredelitev – Sprememba med postopkom – Prepoved (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1) in 48(2)) (Glej točko 65.)

4. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Odgovornost člana Parlamenta, ki je vložil zahtevo, do te institucije – Plačilni zastopnik, odgovoren za upravljanje izplačanih zneskov – Nevplivanje (Glej točki 95 in 96.)

5. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Plačilni zastopnik, odgovoren za upravljanje izplačanih zneskov – Neobstoj dokazov o skladni uporabi – Obveznost vračila (Glej točki 100 in 108.)

6. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Vračilo neupravičeno izplačanih zneskov – Nepogojna obveznost (Glej točko 114.)

7. Pravo Skupnosti – Načela – Pravica do obrambe – Dokumenti, glede katerih zadevna oseba ni zavzela stališča – Neupoštevanje kot dokazno sredstvo – Omejitve (Glej točke 125, 127 in 130.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 10. maja 2007 in po potrebi opomina generalnega direktorja za finance Parlamenta z dne 13. junija 2007, ki je bi sprejet za izvršitev odločbe z dne 10. maja 2007, ter, če je to potrebno, vseh odločb za izvršitev zgoraj navedenih aktov, ki bi bile sprejete med postopkom.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
besedna znamka R.U.N. za storitve iz razredov 35, 38 in 42 – prijava št. 1069863

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 29. septembra 2009 – Thomson Sales Europe proti Komisiji

(Združeni zadevi T-225/07 in T-364/07)

„Carinska unija – Vzporedni uvoz barvnih televizijskih sprejemnikov, izdelanih na Tajskem – Odpust uvoznih dajatev – Očitna malomarnost – Nemožnost naknadne izterjave uvoznih dajatev – Ničnostna tožba – Akt, ki posega v položaj – Nedopustnost“

1. Lastni viri Evropskih skupnosti – Povračilo ali odpust uvoznih dajatev (uredbe Sveta (ES) št. 2913/92, člen 239, št. 2584/98, št. 710/95 in št. 1531/2002; uredbi Komisije št. 2454/93, člen 905 in Priloga 11, ter št. 2376/94) (Glej točke od 66 do 68, od 72 do 132, od 137 do 154.)

2. Postopek – Izvajanje dokazov (Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 64(3)(d); Uredba Sveta št. 2913/92, člen 239; Uredba Komisije št. 2454/93, člen 905) (Glej točke od 163 do 169.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke (člen 230 ES; Uredba Sveta št. 2913/92, člen 220(2)(b); Uredba Komisije št. 2454/93, členi 873, 874 in 876) (Glej točke od 177 do 188.)

4. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Skupnosti (člena 7 ES in 225 ES) (Glej točke od 218 do 222.)

Predmet

V zadevi T‑225/07 razglasitev ničnosti Odločbe Komisije št. REM 03/05 z dne 7. maja 2007, s katero je bilo francoskim organom navedeno, da odobritev odpusta uvoznih dajatev za barvne televizijske sprejemnike, izdelane na Tajskem, na katere se je nanašala njihova prošnja z dne 14. septembra 2005, ni upravičena, in v zadevi T‑364/07 predlog razglasitve ničnosti dopisa Komisije z dne 20. julija 2007, s katerim ni potrdila ugodnosti nemožnosti naknadne izterjave uvoznih dajatev za navedene aparate.

Izrek

1) Tožbi se zavržeta.
Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. aprila 2007 (zadeva R 737/2006-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Laboratorios Del Dr. Esteve, SA in The Ester C Company.
Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 15. septembra 2009 – Royal Appliance International proti UUNT – BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)

(Zadeva T-446/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Centrixx – Prejšnja nacionalna besedna znamka sensixx – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 25 do 33 in od 59 do 64.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. oktobra 2007 (zadeva R 572/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH in Royal Appliance International GmbH.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Royal Appliance International GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka Centrixx za proizvode iz razreda 7 – prijava št. 3016227 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka sensixx za proizvode iz razreda 7 – znamka št. 30244090 Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev prijave za registracijo





Izrek

1) Tožba se zavrne.
38

Ker se prijavljena znamka, kot sta v postopku potrdili stranki, nanaša na druge alkoholne pijače, kot so pivo, vino, peneče vino in pijače, ki vsebujejo vino, torej na proizvode široke potrošnje, in ker je sestavljena iz male grške črke „α“, je treba presojo razlikovalnega učinka te znamke opraviti glede na to, kako znak zaznavajo povprečni grško govoreči potrošniki, ki so normalno obveščeni in razumno pozorni ter preudarni.
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 17. junija 2009 – Portugalska proti Komisiji

(Zadeva T-50/07)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Poljščine – Trda pšenica – Rok 24 mesecev – Prvo obvestilo po členu 8(1) Uredbe (ES) št. 1663/95 – Nadzor na kraju samem – Daljinsko zaznavanje – Učinkovitost nadzora – Rezultati preverjanj – Ukrepi za odpravo nepravilnosti, ki jih mora sprejeti zadevna država članica – Obstoj finančne škode za EKUJS“

1. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna (uredbi Sveta št. 729/70, člen 5(2)(c), in št. 1258/1999, člen 7(4), peti pododstavek; Uredba Komisije št. 1663/95, člen 8(1), prvi, drugi in četrti pododstavek) (Glej točke od 27 do 30, od 32 do 34, od 74 do 77, od 84 do 87 in od 95 do 97.)

2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje preko EKUJS (Uredba Komisije št. 3887/92, člen 6(1)) (Glej točki 101 in 102.)

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), „Jamstveni“ oddelek (UL L 355, str. 96), iz financiranja Skupnosti v delu, v katerem so bili z njo izključeni nekateri izdatki Portugalske republike v sektorju poljščin (trda pšenica).

Izrek

1) Odločba Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), „Jamstveni“ oddelek, se razglasi za nično v delu, v katerem so bili z njo izključeni nekateri izdatki Portugalske republike v sektorju poljščin (trda pšenica) v proizvodnem letu 2003.

2) V preostalem se tožba zavrne.
84

Razlogovanje tožečih strank izhaja iz napačne razlage zgoraj navedene sodbe TWD proti Komisiji z dne 15. maja 1997 in iz nepoznavanja značilnosti postopka nadzora državnih pomoči, kar zadeva razumevanje tega postopka z vidika razmerja med upravičenim podjetjem in Komisijo, in ne z vidika dejansko obstoječega razmerja med državo članico in Komisijo. Ta napačni pristop vodi tožeči stranki do mnenja, da so v skladu z navedeno sodno prakso predmet odločbe, ki razglaša nezdružljivost predhodnih nezakonitih pomoči in odreja njihovo izterjavo, pomoči, ki so jih upravičena podjetja dejansko prejela in jih niso vrnila.
Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 10. decembra 2008 – Dada proti UUNT – Dada (DADA)

(Zadeva T-101/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti DADA – Prejšnja nacionalna besedna znamka DADA – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 46 do 48.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 29 do 31.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. januarja 2007 (zadeva R 1342/2005‑1) glede postopka z ugovorom med družbama Dada Srl in Dada SpA.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Dada SpA Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka DADA za storitve iz razreda 42 – prijava št. 1903111 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Dada Srl Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: italijanska besedna znamka DADA za storitve iz razredov 35, 37, 38 in 42 ter poslovno ime DADA, ki se v Italiji uporablja v običajni trgovski praksi za označevanje teh dejavnosti: vodenje komercialnih poslov, poslovna administracija, pisarniški posli, posli v zvezi s posredovanjem nepremičnin, telekomunikacije, vzgoja, izobraževanje, pravne storitve, računalniško programiranje Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev zahteve za registracijo za sporne storitve Odločba odbora za pritožbe: potrditev izpodbijane odločbe in zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 16. septembra 2008 – ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

(Zadeva T-47/07)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke skupnosti BioGeneriX – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali označb, ki lahko služijo označitvi lastnosti proizvoda (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(c)) (Glej točke 21 in od 26 do 28.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2006 (R 1047/2004-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BioGeneriX kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ratiopharm GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka BioGeneriX za proizvode in storitve iz razredov 5, 35, 40 in 42 – prijava št. 1701762 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 12. septembra 2007

Zadeva T-20/07 P

Komisija Evropskih skupnosti

proti

Eleni Chatziioannidou

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Pokojnine – Prvostopenjska razglasitev ničnosti odločb Komisije o izračunu pokojninske dobe – Prenos nacionalnih pokojninskih pravic“

Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 14. novembra 2006 v zadevi Chatziioannidou proti Komisiji (F‑100/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-129 in II-A-1-487) zaradi razveljavitve te sodbe.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Komisiji se naloži plačilo stroškov.

Povzetek

Uradniki – Pokojnine – Pokojninske pravice, pridobljene pred nastopom dela v Skupnostih – Prenos v sistem Skupnosti

(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga VIII, člen 11(2); uredbi Sveta št. 1103/97, člena 1 in 3, in št. 974/98, člen 14)

Ker se Uredba Sveta (ES) št. 1103/97 z dne 17. junija 1997 o nekaterih določbah v zvezi z uvajanjem eura na podlagi člena 1 uporablja tudi za zakonodajna in statutarna določila ter upravne akte, je ni mogoče razlagati tako, da zahteva le spoštovanje načela kontinuitete pogodb. Nasprotno, določa zahtevo po nevtralnosti prehoda na euro – ki je na pogodbenem področju izražen predvsem z načelom kontinuitete pogodb – ki velja za vse pravne instrumente, ki spadajo na področje uporabe te uredbe. Predvsem je iz člena 3 Uredbe št. 1103/97 razvidno, da se zakonodajna ali statutarna določila, na katera se zlasti nanaša ta uredba, zaradi uvedbe eura ne spremenijo in da se nespremenjena uporabljajo za položaje, ki so jih urejala pred uvedbo eura, in za položaje, ki jih urejajo po tej uvedbi. Torej Uredba št. 1103/97 za uporabo načela kontinuitete za položaje, ki jih urejajo pravni instrumenti iz tega člena, ne zahteva obstoja nikakršnega razmerja, ne pogodbenega ne nepogodbenega, pred začetkom veljavnosti eura.

Zato če zakonodajalec ali zadevni organi nameravajo spremeniti pravne instrumente, ki spadajo na področje uporabe člena 3 Uredbe št. 1103/97, ali uvesti oprostitev od njihovega izvrševanja, je treba uvesti izrecno spremembo tega pravnega instrumenta. Torej je morala Komisija po uvedbi eura v skladu z Uredbo št. 1103/97 za zahteve za prenos pokojninskih pravic, pridobljenih v državah članicah, ki so sprejele to valuto, uporabiti nespremenjen mehanizem srednje uresničene stopnje pretvorbe za izračun bonusov let pokojninske dobe, določen s splošnimi določbami za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ki jih je sprejela Komisija. Če pa je želela tem določbam dati drug namen, bi morala ta pravila spremeniti.

(Glej točke 34 in od 41 do 43.)

Napotitev na: Sodišče, 22. februar 1989, Komisija proti Franciji in Združenemu kraljestvu, 92/87 in 93/87, Recueil, str. 405, točke od 22 do 24.
Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Evropske fundacije za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer z dne 17. aprila 2007, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru postopka javnega razpisa, ki se nanaša na dejavnost obveščanja in analize o kakovosti dela in zaposlitev, industrijskih stikih in prestrukturiranju na evropski ravni.
1.

Proračun Evropske unije — Finančna uredba — Določbe, ki se uporabljajo v postopkih oddaje javnih naročil — Področje uporabe — Javna naročila, ki jih oddajo organi, ki so jih ustanovile Skupnosti in so pravne osebe ter prejemajo donacije v breme tega proračuna — Oddaja javnih naročil storitev družbe Frontex — Vključitev (uredbi Sveta št. 1605/2002, člena 105 in 185(1), ter št. 2007/2004, člen 32; Uredba Komisije št. 2343/2002, člen 74(1); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/18, člen 84; Direktiva Sveta 89/665, člen 6) (Glej točke od 34 do 41.)
2.

Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Pripis — Matična in hčerinske družbe — Gospodarska enota — Merila presoje — Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti — Izpodbojnost — Dokazno breme (člen 81 ES; uredbi Sveta št. 17, člen 15(2), in št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točke od 128 do 133 in 136.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Zastopanje strank – Pooblastilo za zastopanje – Zahtevana stopnja podrobnosti (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(5)) (Glej točke od 52 do 59.)

2. Postopek – Replika – Zahteve obličnosti – Podpis odvetnika – Replika, ki vsebuje dopise, ki so jih pripravili tožniki brez pomoči odvetnika in ki so jih neposredno predložili Splošnemu sodišču – Dopisi, ki jih je naknadno podpisal tudi odvetnik – Nedopustnost (Statut Sodišča, člen 19, tretji in četrti odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(1)) (Glej točke od 63 do 68.)

3. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Upoštevanje interesa Skupnosti, povezanega s preiskavo zadeve – Merila presoje – Diskrecijska pravica Komisije – Meje – Sodni nadzor (člena 81 ES in 82 ES; Sporočilo Komisije 2004/C 101/05) (Glej točke od 73 do 75.)

4. ESPJ – Določbe o diskriminacijah v zvezi s cenami in drugimi nakupnimi pogoji – Člen 4(b) – Časovno področje uporabe – Avtonomna uporaba po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ – Neposredni učinek (člena 4(b) PJ in 63(1)PJ; člena 81 ES in 82 ES; uredbi Sveta št. 17 in št. 1/2003) (Glej točke od 84 do 90.)

5. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Odločba o ustavitvi postopka, utemeljena z možnostjo pritožnika, da se obrne na nacionalno sodišče – Zakonitost – Pogoji (člena 81 ES in 82 ES) (Glej točke od 92 do 94.)

6. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Presoja interesa Skupnosti, povezanega s preiskavo zadeve – Upoštevanje prenehanja prijavljenih ravnanj – Pogoji (člena 81 ES in 82 ES; Sporočilo Komisije 2004/C 101/05) (Glej točko 98.)

7. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Obveznost, da se opravi preiskava in da se z odločbo opredeli do obstoja kršitve – Neobstoj (Uredba Sveta št. 1/2003; Uredba Komisije št. 773/2004) (Glej točke od 112 do 116.)

8. Postopek – Stroški – Odreditev, da stranka, ki je uspela, nosi lastne stroške in stroške tožečih strank (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 87(3) in (4)) (Glej točke od 154 do 158.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije SG-Greffe (2007) D/203626 z dne 18. junija 2007, sprejete v skladu s členom 7 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 [ES] in 82 [ES] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 81), s katero je bila zavrnjena pritožba tožečih strank v zvezi s kršitvami Pogodbe ESPJ (zadeva COMP/37.037-SWSMA).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi še stroške G. Jonesa in D. Jones ter družbe Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd.

3. Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter družbi E.ON UK plc in International Power plc nosijo vsak svoje stroške.
3.

Pristop novih držav članic k Skupnostim — Akt o pristopu iz leta 2003 — Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov — Obveznost novih držav članic, da odpravijo svoje presežne zaloge — Odločba Komisije o določitvi obveznosti plačila, katerega namen ni kritje stroškov odprave presežkov z notranjega trga — Neskladnost s prilogo 4, točka 4(2), Akta o pristopu — Razglasitev ničnosti (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2)) (Glej točke od 49 do 52, od 75 do 77, 79 in 80.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek tožbenih razlogov (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 58.)

2. Ničnostna tožba – Pravni interes – Zahteva po obstoječem in dejanskem interesu – Tožba zoper odločbe, ki v času vložitve tožbe še niso bile sprejete – Nedopustnost (člen 230 ES) (Glej točke od 61 do 63.)

3. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Predmet spora – Opredelitev – Sprememba med postopkom – Prepoved (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1) in 48(2)) (Glej točko 65.)

4. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Odgovornost člana Parlamenta, ki je vložil zahtevo, do te institucije – Plačilni zastopnik, odgovoren za upravljanje izplačanih zneskov – Nevplivanje (Glej točki 95 in 96.)

5. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Plačilni zastopnik, odgovoren za upravljanje izplačanih zneskov – Neobstoj dokazov o skladni uporabi – Obveznost vračila (Glej točki 100 in 108.)

6. Parlament – Predpis, ki se nanaša na stroške in nadomestila poslancev Evropskega parlamenta – Vračilo neupravičeno izplačanih zneskov – Nepogojna obveznost (Glej točko 114.)

7. Pravo Skupnosti – Načela – Pravica do obrambe – Dokumenti, glede katerih zadevna oseba ni zavzela stališča – Neupoštevanje kot dokazno sredstvo – Omejitve (Glej točke 125, 127 in 130.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 10. maja 2007 in po potrebi opomina generalnega direktorja za finance Parlamenta z dne 13. junija 2007, ki je bi sprejet za izvršitev odločbe z dne 10. maja 2007, ter, če je to potrebno, vseh odločb za izvršitev zgoraj navedenih aktov, ki bi bile sprejete med postopkom.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Hans-Petru Martinu se naloži plačilo stroškov
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno – Uporaba asimetrične metode – Pogoji – Razlike med izvoznimi cenami – Razlike glede na kupce, regije in obdobja – Zadostnost obstoja ene same razlike (Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(11)) (Glej točke 62, 94 in 97.)

2. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno – Uporaba asimetrične metode – Pogoji – Razlike med izvoznimi cenami – Razlika v vzorcu cen v različnih obdobjih – Merilo presoje – Upoštevanje domačih cen – Izključitev (Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(11)) (Glej točke 62, od 71 do 74 in 94.)

3. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Izbira med različnimi metodami izračuna – Uporaba asimetrične metode – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Omejitve (Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(11)) (Glej točko 64.)

4. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Uredba o protidampinških dajatvah – Odločitev o uporabi asimetrične metode za izračun stopnje dampinga (člen 253 ES; Uredba Sveta št. 384/96, členi 2(11), 9(4) in 21) (Glej točke od 103 do 106 in od 125 do 127.)

5. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno – Uporaba asimetrične metode – Pogoji – Nezmožnost simetričnih metod izražanja dejanskega obsega dampinga – Višja stopnja dampinga, dobljena z asimetrično metodo kot stopnja, dobljena s simetrično metodo – Vpliv (Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(11)) (Glej točke od 108 do 111.)

6. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga – Uporaba asimetrične metode – Uporaba mehanizma nastavitve na ničlo – Dopustnost (Sporazum o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini, „antidampinški zakonik iz leta 1994“, člen 2.4.2; Uredba Sveta št. 384/96, člen 2(11)) (Glej točke 153, 154 in od 156 do 158.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 192/2007 z dne 22. februarja 2007 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določenega polietilen tereftalata s poreklom iz Indije, Indonezije, Malezije, Republike Koreje, Tajske in Tajvana po pregledu zaradi izteka ukrepov in delnega vmesnega pregleda v skladu s členom 11(2) in (3) Uredbe (ES) št. 384/96 (UL L 59, str. 1).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Far Eastern New Century Corp. nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.