V točki 244 obrazložitve izpodbijan ega sklepa naj bi se Komisija sklicevala na točk o 227 obrazložitve razveljavljeneg a 
Sklepa 2014/883/EU in potrdila svojo ugoto vitev, da „je dodelit ev pomoči za zagoto vitev tekočega poslova nja naložbeneg a 
projekta, ki ima korist od nezdr užljive pomoči za naložbe, sama po sebi nezdr užljiva z notranjim trgom“. V stavk u 
točke 244 obrazložitve v nadaljevanju je Komisi ja to ugot ovitev utemeljila tako: „Letališče Gdynia ne bi obsta jalo brez 
nezdr užljive pomoči za naložbe, saj se v celoti financira iz navedene pomoči, medt em ko pomoči za tekoče poslovanje ni 
mogoče dodeliti za neobsto ječo letališk o infrastr ukturo.“
Vendar je Komisija v točki 245 obrazložitve isteg a sklepa navedla:: „Navedena sklepna ugot ovitev v skladu s smer nicami za 
letalski sekt or iz leta 2005 enak o velja tudi v skladu s smer nicami za letalski sektor iz leta 2014 in zadostuje za ugoto vitev, 
da je pomoč za tekoče poslova nje, dodeljena upra vljav cu letališča, nezdr užljiva z notranjim trgom“.
Besedna zveza iz točk e 245 obrazložitve izpodbijaneg a sklepa „velja […] v skladu s smer nicami za letalski sekt or iz leta“ naj 
ne bi pomenila, da zadevna ugot ovitev izhaja iz teh smer nic. Mišljeno naj bi bilo, da uporaba določb Smer nic iz leta 2014 
ne more vplivati na to ugot ovitev. Iz točke 245 obrazložitve izpodbi janega sklepa naj bi izhajalo , da je nezdr užljivost 
pomoči za tekoče poslo vanje z notranjim trgom, ki naj bi izhajala iz nezdr užljivo sti pomoči za naložbe, podana ne glede na 
Smer nice iz leta 2014 (temeljila naj bi na drugi argumentaciji). „Nenatančnost“, na kate ro se je Splošno sodišče sklicevalo 
v točki 85 sodbe v zvezi z razveljavljenim sklepom, naj ne bi mog la omajati veljavnosti te ugot ovitve iz izpodbijaneg a 
sklepa.
3.Točka 1 izreka sodbe naj ne bi bila sorazmer na
Če bi Sodišče zavrnilo prejšnja pritožbena razlog a, Komisi ja podredno trdi, da točka 1 izreka sodbe, s kate ro so členi od 2 
do 5 izpodbi janega sklepa razg lašeni za nične, ni sorazmer na. Izrek naj bi – ker vključuje odločit ev o pomoči za naložbe – 
prek oračil obseg protipra vnosti izpodbi janega sklepa, ugot ovljene v točkah od 71 do 89 sodbe, ki se nanašajo na pomoč za 
naložbe. Sodišče naj bi napačno ugoto vilo, da izpodbi janega sklepa na podlagi besedila njegoveg a člena 2 ni mogoče 
razdeliti. V skladu z ustaljeno sodno prakso pa naj bi bilo mer ilo za deljivost pravneg a akta to, ali se vsebina akta spremeni 
zaradi njegove delne razveljavitve. Vsebina izpodbi janega sklepa naj se ne bi spremenila zaradi razg lasitve ničnosti sklepa 
glede pomoči za tekoče poslova nje, ker bi se sklep še vedno nanašal na pomoč za naložbe za družbo PLGK. 
(1) Sklep Komisije (EU) 2015/1586 z dne 26. febru arja 2015 o ukrepu SA.35388 (13/C) (ex 13/NN in ex 12/N) – Poljska – Vzpostavit ev 
letališča Gdynia-K osak owo (notificirano pod dokumentar no številk o C(2015) 1281) (UL 2015, L 250, str. 165).
(2) Sklep Komisije z dne 11. februarja 2014 o ukrepu SA.35388 (13/C) (ex 13/NN in ex 12/N) – Poljska – Vzpostavit ev letališča Gdynia- 
Kosak owo (notificirano pod dokumentar no številk o C(2014) 759) (2014/883/EU) (UL 2014, L 357, str. 51).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsger icht (Nemčija) 30. januar ja 
2018 – AX/BW
(Zadeva C-57/18)
(2018/C 152/12)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Bundesarbeitsgericht
Stranki v postopku v glavni stvar i
Predlag ateljica revizije: AX
Nasprotna stranka v reviz ijskem postopku: BW30.4.2018 SL Uradni list Evropske unije C 152/11
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali je treba člen 1(1), prvi pododstavek, točka (a), Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju 
zakonoda je držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti (1) (Direktiva 98/59/ES) razlagati tako, da se je pri določitvi števila 
dela vcev, ki so običaj no zaposleni v podjetju, treba ravnati po številu dela vcev, zaposlenih v okvir u običaj nega poslova nja 
v času odpusta?
2.Ali je treba člen 1(1), prvi pododstavek, točka (a), Direktive 98/59/ES razlag ati tako, da se lahk o pri določitvi števila 
dela vcev, ki so običaj no zaposleni v podjetju uporabniku, upošt evajo dela vci, zaposleni pri agenci ji za zagotavljanje 
začasneg a dela?
Če je odgov or na drugo vprašanje pritrdilen:
3.Kakšni pogoji velja jo za upošt evanje delav cev, zaposlenih pri agenciji za zagota vljanje začasnega dela, pri določanju 
števila delav cev, ki so običaj no zaposleni v podjetju uporabniku?
(1) UL, L 225, str. 16.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cur tea de Apel Bucureşti (Romunija) 
2. febr uarja 2018 – SC Petrotel-Luk oil SA/Ag enţia Naţională de Adminis trare Fiscală – Direcţia 
Generală de Adminis trare a Mar ilor Contr ibuabili, Agenţia Naţională de Adminis trare Fisc ală – 
Direcţia Generală de Soluţionare a Contest aţiilor
(Zadeva C-68/18)
(2018/C 152/13)
Jezik postopk a: romunščina
Predložitv eno sodišče
Curtea de Apel Bucureşti
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: SC Petrotel-L ukoil SA
Toženi stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Admini strare a Mar ilor Contr ibuabili, 
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Cont estaţiilor
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali določbe člena 21(3) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestr uktur iranju okvira Skupnosti za 
obda včite v energ ento v in elektr ične energije (1) nasprotujejo določbam člena 175, v velja vi do 31. marca 2010, Codul 
fiscal – Lege a nr. 571/2003 (davč ni zakonik – zakon št. 571) z dne 22. decembra 2003 in določbam člena 20616, 
v velja vi od 1. aprila 2010, davč nega zakonika – zakon št. 571/2003 – ter kasneje sprejetim predpisom?
2.Ali določbe člena 2(3) Direktive Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktob ra 2003 o prestr uktur iranju okvira Skupnosti za 
obda včite v energent ov in elektr ične energije nasprotujejo določbam člena 175, v veljavi do 31. marca 2010, davčne ga 
zakonika – zakon št. 571/2003 – in določbam člena 20616, v veljavi od 1. aprila 2010, davčneg a zakonika – zakon 
št. 571/2003 – ter kasneje sprejetim predpisom?C 152/12 SL Uradni list Evropske unije 30.4.2018