I ‑ 5829Zadeva C-521/06 P
Athinaïki Techniki AE
proti
Komisiji Evropskih skupnosti
„Pritožba – Državna pomoč – Pomoč, ki jo je Helenska republika 
dodelila konzorciju Hyatt Regency – Pritožba – Odločba 
o ustavitvi postopka s pritožbo – Uredba (ES) št. 659/1999 – 
Členi 4, 13 in 20 – Pojem ‚izpodbojni akt‘ v smislu člena 230 ES“
Sklepni predlogi generalnega pravobranilca Y. Bota, predstavljeni 3. aprila 2008   I ‑ 5832
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. julija 2008    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  I ‑ 5862
Povzetek sodbe
Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki jih izpodbija vlagatelj pritožbe, v kateri je prijavil 
državno pomoč – Odločba Komisije, da ustavi postopek s pritožbo, s katero je bil končan 
predhodni postopek – Vključitev
(členi 87 ES, 88(2) ES in 230, četrti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 4)
I ‑ 5830POVZETEK – ZADEVA C‑521/06 P
Za ugotovitev, ali je akt na področju državnih 
pomoči odločba v smislu člena 4 Uredbe 
št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil 
za uporabo člena 88 ES, je treba preveriti, 
ali je, ob upoštevanju njegove vsebine in 
namena Komisije, ta institucija na koncu 
predhodne faze preučitve z obravnavanim 
aktom dokončno izoblikovala svoje stališče o 
spornem ukrepu, torej ali je ugotovila, ali je 
ta ukrep pomoč ali ne, in ali ima dvome glede 
njegove združljivosti s skupnim trgom ali ne.
Dopis, s katerim je Komisija vlagatelja 
pritožbe zaradi kršitve členov 87 ES in 88 ES, 
obvestila, da „je zato, ker ni imela dodatnih 
podatkov, ki bi upravičili izvedbo preiskave, 
ustavila upravni postopek […]“, kaže na to, da 
je Komisija dejansko sprejela akt o ustavitvi 
upravnega postopka v zadevi.
Iz vsebine tega akta in iz namena Komisije 
izhaja, da se je Komisija odločila končati 
predhodni postopek preučitve, ki ga je 
sprožil vlagatelj pritožbe. Komisija je z nave ‑
denim aktom ugotovila, da začeta preiskava 
ni omogočila ugotovitve o obstoju pomoči 
v smislu člena 87 ES, in je implicitno zavr ‑
nila začetek formalnega postopka preiskave, 
ki ga predvideva člen 88(2) ES. V takem 
položaju lahko osebe, ki so upravičene do postopkovnih jamstev, predvidenih v 
tej določbi, te uveljavljajo le, kadar imajo 
možnost, da to odločbo izpodbijajo pred 
sodiščem Skupnosti v skladu s členom 230, 
četrti odstavek, ES. To načelo velja tako 
takrat, kadar je odločba sprejeta zato, ker 
Komisija meni, da je pomoč združljiva s 
skupnim trgom, kot takrat, kadar Komisija 
meni, da pomoč ne obstaja.
Zato takega akta ni mogoče opredeliti kot 
predhodnega ali pripravljalnega, ker mu 
v okviru začetega upravnega postopka ne 
sledi noben drug akt, zoper katerega bi bilo 
mogoče vložiti ničnostno tožbo. V zvezi 
s tem ni upoštevno, da bi zainteresirana 
stranka lahko Komisiji predložila še dodatne 
podatke, na podlagi katerih bi morala ta 
ponovno preučiti svoje stališče o zadevnem 
državnem ukrepu, ker se zakonitost odločbe, 
sprejete na koncu predhodne faze preučitve, 
presoja le glede na podatke, ki jih je Komisija 
lahko imela takrat, ko jo je sprejela, torej v 
obravnavanem primeru ob ustavitvi uprav ‑
nega postopka v zadevi. Če zainteresirana 
stranka predloži dodatne podatke po usta ‑
vitvi postopka v zadevi, mora Komisija začeti, 
če je potrebno, nov upravni postopek. Vendar 
ti podatki ne vplivajo na dejstvo, da je prvi 
predhodni postopek preučitve že končan. Iz 
tega sledi, da je Komisija s tem aktom spre ‑
jela dokončno stališče o predlogu vlagatelja 
pritožbe.
I ‑ 5831ATHINAÏKI TECHNIKI PROTI KOMISIJI
Tak akt s tem, da vlagatelju pritožbe onemo ‑
goči, da bi predložil pripombe v okviru 
formalnega postopka preiskave, ki ga določa 
člen 88(2) ES, povzroči zavezujoče pravne 
učinke, ki lahko vplivajo na interese vlagatelja pritožbe, in je zato izpodbojni akt v smislu 
člena 230 ES.
(Glej točke 46, 49, od 51 do 58, 61 in 62.)