18

Ker je bilo Raad van State v dvomih glede razlage členov 56 ES, 58 ES, 86(2) ES, 87 ES in 88 ES, je prekinilo postopek in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja: „1. Ali gre za omejitev prostega pretoka kapitala v smislu člena 56 ES, če brez predhodne ministrove odobritve čezmejne dejavnosti ne sme opravljati podjetje, ki je bilo na podlagi zakona pooblaščeno za varstvo interesov stanovanjske politike na Nizozemskem in lahko v ta namen zaprosi za javna sredstva ter sme v skladu z zakonom delovati izključno na tem področju, njegovo področje delovanja pa je načeloma na Nizozemskem (pooblaščeno združenje)? 2. (a) Ali je mogoče interes stanovanjske politike države članice šteti za interes javnega reda v smislu člena 58 ES? (b) Ali je mogoče interes stanovanjske politike države članice šteti za nujni razlog v splošnem interesu, priznan s sodno prakso Sodišča? (c) Natančneje, ali je mogoče interes za učinkovitost in financiranje stanovanjske politike v državi članici šteti za razlog javnega reda v smislu člena 58 ES ali za nujni razlog v splošnem interesu, priznan s sodno prakso Sodišča? 3. (a) Ali je zahteva po predhodni odobritvi, ki velja za pooblaščeno združenje v smislu prvega vprašanja – če ta zahteva pomeni omejitev, za katero obstaja upravičen razlog v smislu drugega vprašanja, točke (a), (b) in (c) – nujna in sorazmerna? (b) Ali ima država članica pri sklicevanju na ta upravičen razlog široko polje proste presoje za določitev obsega zadevnega splošnega interesa in načina, kako se ta interes uresničuje? Je ob tem tudi pomembno, da [Evropska] skupnost na področju stanovanjske politike nima ali skoraj nima pristojnosti? 4. (a) Ali lahko država članica zaradi utemeljitve omejitve prostega pretoka kapitala – poleg nujnih razlogov v splošnem interesu, navedenih v členu 58 ES in priznanih s sodno prakso Sodišča, ali v povezavi z njimi – navaja tudi člen 86(2) ES, če so zadevnemu podjetju priznane posebne pravice in je pooblaščeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena? (b) Ali so splošni interesi iz člena 58 ES in nujni razlogi v splošnem interesu, ki so priznani s sodno prakso Sodišča, vsebinsko enaki splošnemu gospodarskemu pomenu iz člena 86(2) ES? (c) Ali je sklicevanje zadevne države članice na člen 86(2) ES z utemeljitvijo, da zadevna podjetja, ki so jim bile priznane posebne pravice, opravljajo naloge splošnega gospodarskega pomena, tehtnejše od sklicevanja na splošne interese v smislu člena 58 ES in na nujne razloge v splošnem interesu, priznane s sodno prakso Sodišča? 5. (a) Ali je mogoče podjetja – kot so pooblaščena združenja v smislu prvega vprašanja – ki morajo, na eni strani, svoje celotno premoženje nameniti za interese stanovanjske politike, ki pa, na drugi strani, za potrebe stanovanjske politike izvajajo tudi gospodarske dejavnosti, glede vseh ali dela njihovih nalog šteti za podjetja, pooblaščena za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena v smislu člena 86(2) ES? (b) Ali je za pritrdilen odgovor na peto vprašanje, točka (a), nujno, da zadevna podjetja vodijo ločeno računovodstvo, na podlagi katerega je mogoče zanesljivo ugotoviti, kateri stroški in kateri izdatki so povezani z njihovimi, na eni strani, socialnimi in, na drugi strani, gospodarskimi dejavnostmi, in da je ta obveznost določena v nacionalni zakonski določbi? Ali mora biti pri tem zagotovljeno, da se finančna sredstva države članice porabljajo izključno za socialne dejavnosti in za njihovo neprekinjeno zagotavljanje? 6. (a) Ali lahko – če je mogoče pooblaščeno združenje v smislu prvega vprašanja glede vseh ali dela njegovih dejavnosti šteti za podjetje, ki mu je poverjeno opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena v smislu člena 86(2) ES – zaradi okoliščine, da mu je poverjeno opravljanje takih storitev, za pooblaščeno združenje velja omejitev prostega pretoka kapitala v smislu člena 56 ES? (b) Ali ima država članica ob sklicevanju na to utemeljitev široko diskrecijsko pravico pri določitvi obsega zadevnega splošnega gospodarskega pomena in načina, kako je treba ta pomen varovati? Je ob tem pomembno, da Skupnost na področju stanovanjske politike nima ali skoraj nima pristojnosti? 7. (a) Ali mora biti zaradi okoliščine, da država članica določenim podjetjem v smislu člena 86(2) ES da na razpolago finančna sredstva, njihova dejavnost ozemeljsko omejena, da ta finančna sredstva ne bi pomenila nedovoljene državne pomoči in da podjetja z uporabo teh sredstev v drugi državi članici ne bi konkurirala podjetjem v tej državi članici pod netržnimi pogoji? (b) Ali lahko država članica, v obravnavani zadevi Kraljevina Nizozemska, od pooblaščenih združenj v smislu prvega vprašanja, ki nameravajo opravljati socialne in gospodarske dejavnosti gradnje stanovanj v drugi državi članici, zahteva pridobitev predhodne odobritve, če v prvonavedeni državi članici še ne obstaja nikakršna zakonska obveznost razlikovanja teh dveh vrst dejavnosti? Ali je v tem primeru zahteva po predhodni odobritvi nujen in sorazmeren ukrep za zagotovitev spoštovanja členov 87 ES in 88 ES?“