*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2015 :522 1SODBA SODIŠČA (drugi senat)
z dne 2. septembra 2015  
Jezik postopka: latvijščina.„Predhodno o dločanje — Direktiva 94/19/ES — Priloga I, točka 7 — Sistem z ajamčenih vlog — 
Izvzetje nekaterih vlagateljev iz sistema zajamčenih vlog — Izvzetje ‚člana vodstva‘“
V zadevi C-127/14,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Au gstākā T iesa (Latvija) 
z odločbo z dne 12. marca 2014 , ki j e prispela na Sodišče 18. marca 2014 , v postopku
Andrejs Surmačs
proti
Finanšu un kapitāla tirgus komisija,
SODIŠČE (drugi senat),
v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, J.-C. Bonichot, A. Arabadžiev, J. L. da C ruz Vilaça 
(poročevalec) in K. Likurgos, sodniki,
generalni pravobranilec: P. Mengozzi,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— A. Surmačs zase,
— za latvijsko v lado I. Kalniņš in L. Skolmeistare, agenta,
— za Evropsko ko misijo A. Sauka in K. -P. Wojcik, agenta,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalnega pravobranilca na obravnavi 17. marca 2015
izreka n aslednjo
2 ECLI:EU:C:2015 :522SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago točke 7 Priloge I k Direktivi 94/19/ES 
Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o sistemih zajamčenih vlog (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 6, zvezek 2, str. 252), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009 /14/ES 
Evropskega p arlamenta in S veta z dne 11. marca 2009 ( UL L 68, str. 3, v nadaljevanju: 
Direktiva 94/19).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d A. Surmačsom in Finanšu un ka pitāla tirgus ko misija 
(komisija za finančne in ka pitalske t rge, v nadaljevanju: FKTK), ke r je ta zavrnila priznanje 
A. Surmačsa za vlagatelja, ki i ma pravico do jamstva, določenega z Direktivo 94/19.
Pravni okvir
Pravo Unije
3 Direktiva 94/19 je bila razveljavljena z Direktivo 2014 /49/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
16. aprila 2014 o sistemih jamstva za vloge (UL L 173, str. 149). Ker je ta razveljavitev začela veljati 
4. julija 2015 , se za zadevo v glavni stvari š e vedno u porabi Direktiva 94/19.
4 V prvi, šestnajsti in osemnajsti uvodni izjavi Direktive 94/19 je navedeno:
„ker je v skladu s cilji Pogodbe treba pospeševati usklajeni razvoj dejavnosti kreditnih institucij 
v Skupnosti z odpravo vseh omejitev p ravice do ustanavljanja in svobode opravljanja storitev ter hkrati 
povečati trdnost bančnega sistema in zaščito varčevalcev;
[…]
ker naj minimalni obseg kri tja, predpisan v tej dir ektivi, na eni strani vključuje čim ve č vlog v interesu 
zaščite potrošnika, pa tudi stabilnosti finančnega sistema; ker na dr ugi strani ne bi bilo primerno 
predpisati ravni zaščite za celotno S kupnost, ki b i v nekaterih primerih lahko p ospeševala nesolidno 
vodenje kr editnih institucij; ker naj se upoštevajo stroški financiranja takšnih sistemov; ker se zdi 
primerno d oločiti, da z naša usklajeni znesek minimalnega kri tja 20 .000 [ EUR]; ker bodo v omejenem 
obsegu m orda p otrebni[e] prehodni[e] sporazumi [določbe], ki b odo sistemom omogočili upoštevanje 
te vrednosti;
[…]
ker država članica lahko me ni, da n ekatere skupine vlog ali vlagateljev, ki j ih mora izrecno n avesti, ne 
potrebujejo posebne zaščite, mora imeti možnost, da j ih izvzame i z jamstev, ki j ih ponujajo sistemi 
zajamčenih vlog;
[…]“
5 Člen 3(1), prvi pododstavek, D irektive 94/19 je določal:
„Vsaka dr žava članica na svojem o zemlju zagotovi ustanovitev in uradno p riznanje enega ali več 
sistemov zajamčenih vlog. […]“
ECLI:EU:C:2015 :522 3SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
6 Člen 7(1) in (2) te dir ektive je določal:
„1.Države č lanice zagotovijo, da j e v primeru nerazpoložljivosti vlog kri tje celotnih vlog istega 
vlagatelja do vsaj 50.000 EUR.
[…]
2. Države č lanice lahko d oločijo, da s o nekateri vlagatelji ali vloge izvzete iz tega jamstva ali se jim 
odobri m anjši obseg jamstva. Te izjeme s o navedene v Prilogi I.“
7 V Prilogi I k navedeni dir ektivi je bil naveden seznam izjem i z člena 7(2) te dir ektive. Med vlogami, ki 
jih je bilo tako m ogoče izvzeti iz jamstva, so bile v točki 7 te priloge vloge „članov uprave kr editnih 
institucij, vodstva, članov z osebnim jamstvom, lastnikov najmanj 5 % ka pitala kr editne institucije, 
oseb, odgovornih za opravljanje zakonsko p redpisane revizije računovodskih listin kr editne institucije, 
in vlagateljev s podobnim statusom v druge družbe iste skupine“.
8 Enako je točka 8 Priloge I k Direktivi 94/19 d oločala, da s o se lahko iz jamstva izvzele „[v]loge bližnjih 
sorodnikov in tretjih, ki d elajo za račun vlagateljev, navedenih pod 7“.
Latvijsko p ravo
9 Direktiva 94/19 je bila v latvijsko p ravo prenesena z zakono m o zajamčenih vlogah (Noguldījumu 
garantiju likums). Sklad zajamčenih vlog je sestavljen iz prispevkov oseb, ki s o navedene v členu 7 tega 
zakona. V skladu s členom 1(7) navedenega zakona ta sklad zajamčenih vlog upravlja FKTK.
10 Člen 17(4) tega zakona določa, da n avedeni sklad n i zavezan jamčiti za „vloge delničarjev d epozitne 
institucije, ki i majo v tej kvalificirani delež, članov ali predsednika n adzornega sveta ali upravnega 
odbora, dir ektorja službe za no tranjo revizijo, revizorja institucije in dr ugih uslužbencev d epozitne 
institucije, ki i zvajajo načrtovanje, upravljanje in nadzor dejavnosti te institucije ter ki s o zanjo 
odgovorni“.
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
11 FKTK je 21. novembra 2011 s prejela sklep š t. 278 o prekinitvi opravljanja finančnih storitev dr užbe 
Latvijas K rājbanka ( v n adaljevanju: banka). A . Surmačs je v banki z asedal delovno me sto 
podpredsednika, zadolženega za vp rašanja me dnarodnega in finančnega prava. Iz predložitvene 
odločbe je razvidno, da j e bil A. Surmačs neposredno p odrejen predsedniku u pravnega odbora in da j e 
bil član tega organa, preden je postal podpredsednik, to je delovno me sto, ki g a je zasedal ob sprejetju 
tega sklepa FKTK.
12 FKTK je s sklepom z dne 5. januarja 2012 u gotovila, da A . Surmačsa zaradi d elovnega me sta, ki g a je 
zasedal v banki, ni mogoče šteti za vlagatelja, za ka terega ve lja jamstvo, določeno z zakono m 
o zajamčenih vlogah. T a sklep je temeljil na členu 17(4) navedenega zakona, v skladu s katerim tega 
jamstva ne m ore uveljavljati uslužbenec depozitne institucije, ki j e pooblaščena za načrtovanje, 
upravljanje in nadzor dejavnosti te institucije.
13 A. Surmačs je izpodbijal utemeljenost tega sklepa FKTK, ke r naj bi bilo delovno me sto, ki g a je zasedal 
v banki, dejansko č astno d elovno me sto, brez možnosti odločanja, z vložitvijo tožbe pri Administratīvā 
apgabaltiesa (regionalno u pravno s odišče), to tožbo pa je navedeno s odišče zavrnilo s sodbo z dne 
24. aprila 2013 .
4 ECLI:EU:C:2015 :522SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
14 A. Surmačs je zoper sodbo Administratīvā apgabaltiesa vložil kasacijsko p ritožbo pri predložitvenem 
sodišču, v kateri je v bistvu trdil, da b i dejanska p reučitev o bveznosti, pravic in odgovornosti, vezanih 
na delovno me sto podpredsednika, dala podlago za ugotovitev, da n i imel možnosti niti sprejemanja 
zavezujočih o dločitev n iti vp livati na dejavnost banke. Pole tega je po m nenju A . Surmačsa 
Administratīvā apgabaltiesa uporabilo zakon o zajamčenih vlogah, n e da b i upoštevalo člen 7(2) 
Direktive 94/19 in točko 7 Priloge I k tej direktivi.
15 FKTK pred predložitvenim sodiščem z atrjuje, da j e bila funkcija, ki j o je A. Surmačs opravljal v banki, 
ob sprejetju sklepa, navedenega v točki 11 te sodbe, zajeta z izjemo, določeno v členu 17(4) zakona 
o zajamčenih v logah, i n da g a je b ilo treba šteti za „člana vodstva“ v smislu točke 7 
Priloge I k Direktivi 94/19. Po m nenju FKTK je treba poleg tega v zvezi z izvzemom iz jamstva 
upoštevati ne samo pooblastila, ki s o bila A. Surmačsu da na uradno, temve č tudi vp liv, ki g a je lahko 
imel neuradno n a dejavnosti banke.
16 V teh okoliščinah je Au gstākā t iesa (vrhovno s odišče) prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno 
odločanje predložilo ta vp rašanja:
„1.Ali je točko 7 Priloge I k Direktivi 94/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 
o sistemih zajamčenih vlog treba razlagati tako, da j e naštevanje – ki g a podaja glede oseb, ki j ih je 
treba šteti za povezane z zadevno kr editno i nstitucijo in ki j im je treba odreči pravico do 
zajamčene odškodnine – izčrpno?
2. Ali se lahko z a člana vodstva kreditne institucije ali za katero od dr ugih oseb, navedenih v točki 7 
Priloge I k Direktivi 94/19, šteje oseba, ki j e v skladu z opisom s vojega delovnega me sta 
pooblaščena za načrtovanje, usklajevanje in nadziranje ve je dejavnosti kreditne institucije ali 
izvajanje funkcije, ne pa dejavnosti kreditne institucije v celoti in ki n i pooblaščena za da janje 
ukazov ali sprejemanje odločitev, ki z adevajo dr uge osebe? Ali je treba upoštevati vsebino 
navedene veje dejavnosti kreditne institucije oziroma navedene funkcije?
3. Ali je točko 7 Priloge I k Direktivi treba razlagati tako, da dr žava članica lahko p lačilo zajamčene 
vloge odreče osebi, ki j e v skladu s pravicami in obveznostmi delovnega me sta, ki j ih določa opis 
tega delovnega me sta, sicer ni mogoče šteti za člana vodstva, ima pa dejansko ve lik vp liv na 
odločitve č lanov vodstva navedene institucije ali na osebe, ki s o za to institucijo osebno 
odgovorne? Ali je v tem o kviru upošteven vp liv, ki j e zgolj neuraden in ki i zhaja iz avtoritete, 
sposobnosti ali znanja osebe v zvezi z dejavnostjo kreditne institucije?“
Vprašanja za predhodno odločanje
Prvo vprašanje
17 Predložitveno s odišče s prvim vp rašanjem v bistvu sprašuje, ali so vloge, ki s o izvzete na podlagi 
točke 7 Priloge I k Direktivi 94/19, v njej naštete izčrpno, tako da dr žave članice v nacionalnem p ravu 
ne morejo določiti drugih skupin vlagateljev, za katere bi veljalo izvzetje iz zajamčenih vlog.
18 Najprej je treba poudariti, da j e v osemnajsti uvodni izjavi Direktive 94/19 n avedeno, da j e mogoče 
nekatere skupine vlog ali vlagateljev izvzeti iz sistema zajamčenih vlog. V skladu s to uvodno izjavo je 
treba te vloge ali vlagatelje izrecno n avesti.
ECLI:EU:C:2015 :522 5SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
19 V zvezi s tem č len 7(2) Direktive 94/19 dr žavam č lanicam o mogoča, da d oločijo, da s o nekatere 
skupine vlagateljev a li vrste vlog izvzete iz jamstva ali da s e jim o dobri m anjši obseg jamstva, in 
v njem j e pojasnjeno, da s o te izjeme n avedene v Prilogi I k tej dir ektivi. Ve ndar p a iz besedila te 
določbe nikakor ni mogoče ra zbrati, niti da j e ta navedba okvirna niti da b i lahko dr žave č lanice 
razširile skupine vlog in vlagateljev, ki s o določene v Prilogi I.
20 Dalje, treba je opozoriti, da j e Komisija v obrazložitvenem mem orandumu predloga z dne 4. junija 1992 
(COM(92) 188 f inal, UL C 163, str. 6), na podlagi katerega je bila sprejetja Direktive 94/19, na strani 18 
jasno n avedla, da j e seznam izjem o d sistema jamstva, določenih v Prilogi I, „izčrpen in dr žave članice 
lahko iz jamstva izvzamejo samo institucije in osebe, ki s o na njem n avedene“, vsa druga izvzetja pa so 
v nasprotju z Direktivo.
21 Nazadnje, iz prve u vodne izjave D irektive 94/19 je razvidno, da s e z njo dosega dvojni cilj zaščite 
varčevalcev v primeru nerazpoložljivosti vlog, zaupanih kr editnim institucijam, in povečanja trdnosti 
bančnega sistema.
22 Člen 3(1) te dir ektive z ato dr žavam članicam n alaga, naj na svojem o zemlju zagotovijo ustanovitev 
enega ali več sistemov zajamčenih vlog. V skladu s členom 7(1) navedene dir ektive m orajo ti sistemi 
zagotoviti minimalno ra ven kri tja za vsakega vlagatelja v višini 50.000 EUR.
23 Člen 7(2) Direktive 94/19 in Priloga I k tej dir ektivi kot izjemo od tega pravila omogočata dr žavam 
članicam, da i z jamstva izvzamejo nekatere vloge ali vlagatelje.
24 Ker so skupine, določene v Prilogi I k Direktivi 94/19, izjema od splošnega pravila, določenega 
v členu 3 navedene dir ektive, jih je treba razlagati ozko ( glej po analogiji sodbo Fastweb, C-19/13, 
EU:C:2014 :2194 , točka 40).
25 Vendar j e treba, kot to poudarja generalni pravobranilec v točki 35 s klepnih predlogov, skupine, na 
katere se sklicuje točka 7 Priloge I k Direktivi 94/19 z a določitev v log in vlagateljev, ki s o izvzeti iz 
jamstva, opredeliti funkcionalno. Zato se izvzetje iz zajamčenih vlog uporabi za osebe, ki o pravljajo 
funkcije, za ka tere je ob upoštevanju nacionalnega prava in poslovne prakse dr žave č lanice mogoče 
šteti, da s o del pojmov iz navedene točke t e priloge, ne gl ede na poimenovanje funkcij, ki j ih 
opravljajo, kar p a mora preveriti predložitveno s odišče.
26 Ob upoštevanju zgoraj navedenega je treba na prvo vp rašanje odgovoriti, da s o vloge, ki s o izvzete na 
podlagi točke 7 P riloge I k Direktivi 94/19, v njej naštete izčrpno, tako da dr žave č lanice 
v nacionalnem p ravu ne morejo določiti drugih skupin vlagateljev, ki z vidika o pravljanih funkcij ne 
spadajo me d pojme, ki s o našteti v navedeni točki, da b i se zanje uporabilo izvzetje iz zajamčenih vlog.
Drugo in tretje vprašanje
27 Predložitveno s odišče z drugim in tretjim vp rašanjem, ki j u je treba obravnavati skupaj, v bistvu 
sprašuje, ali je treba točko 7 Priloge I k Direktivi 94/19 ra zlagati tako, da l ahko dr žave č lanice iz 
jamstva, ki g a določa ta dir ektiva, kot člana vodstva ali osebo iz katere od preostalih skupin iz točke 7 
izvzamejo nekatere osebe na podlagi funkcije, ki j o opravljajo v zadevni kreditni instituciji, ko t je 
funkcija, ki j o je opravljala tožeča stranka n a prvi stopnji v postopku v glavni stvari.
28 Glede tega je treba v skladu z ustaljeno s odno p rakso Sodišča pri razlagi določbe prava Unije upoštevati 
ne le njeno b esedilo, ampak tudi kon tekst in cilje, ki s e želijo doseči z ureditvijo, katere del je (sodba 
Rosselle, C-65/14, EU:C:2015 :339, točka 43 in navedena sodna praksa). Tudi zgodovina določbe prava 
Unije je lahko v ir informacij, ki s o upoštevne za razlago te določbe (sodba Inuit Tapiriit Kanatami in 
drugi/Parlament in Svet, C-583/11 P, EU:C:2013 :625, točka 50).
6 ECLI:EU:C:2015 :522SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
29 Najprej je treba opozoriti, da z golj na podlagi besedila zadevne določbe ni mogoče odgovoriti na 
vprašanji predložitvenega sodišča. Točka 7 Priloge I k Direktivi 94/19 s e namreč omejuje na 
naštevanje skupin vlagateljev, ki j ih je m ogoče izvzeti iz jamstva, ne vsebuje pa dodatnih pojasnil 
v zvezi z razlogi, ki u pravičujejo navedena izvzetja, ali vlog in funkcij, za ka tere se šteje, da j ih 
opravljajo ti vlagatelji, da s o zajeti z izvzetjem, ki g a vsebuje ta določba. Taka p ojasnila tudi n iso 
razvidna iz preostalih določb Direktive 94/19.
30 Dalje, glede ciljev D irektive 94/19 je treba opozoriti, da j e namen te ureditve v skladu z njeno p rvo 
uvodno i zjavo zlasti zaščita varčevalcev v njihovih pravnih ra zmerjih s kreditnimi institucijami. Ker 
varčevalci namreč v večini primerov nimajo informacij in znanj, ki s o potrebni za presojo dejanskega 
finančnega p oložaja kr editne institucije, s katero p oslujejo, ne m orejo p resoditi tveganj za 
insolventnost teh institucij.
31 V osemnajsti uvodni izjavi Direktive 94/19 je v zvezi s tem n avedeno, da l ahko dr žave č lanice iz 
jamstva izvzamejo samo vlagatelje, „ki ne potrebujejo posebne zaščite“.
32 Nazadnje, v zvezi z zgodovino D irektive 94/19 j e treba opozoriti, da j e v obrazložitvenem 
mem orandumu predloga Komisije (COM(92) 188 f inal) navedeno, prvič, na strani 2, da j e namen te 
direktive zaščita vlagateljev, „ki imajo premalo finančnega znanja, da b i ločili trdne kreditne institucije 
od m anj trdnih“, in dr ugič, na strani 18, da s o lahko n ekateri vlagatelji, ki s o v Prilogi I, izločeni iz 
jamstva, ker „bi bilo težko š teti, da s o vredni zaščite zaradi n esposobnosti ali ekono mske š ibkosti“. 
Tako se izrecno s klicuje na osebe iz točke 7 Priloge I k Direktivi 94/19.
33 Iz zgoraj navedenega izhaja, da f akultativno i zvzetje varčevalcev, ki s o našteti v navedeni točki 
Priloge I k Direktivi 94/19, temelji na zahtevi, da i majo te osebe načeloma raven znanja in informacij 
v zvezi s kreditno institucijo, ki j i zaupajo svoje vloge, ki j e večina vlagateljev n ima. Zato je treba šteti, 
da je mogoče osebe, ki s padajo v eno o d skupin, naštetih v točki 7 Priloge I k Direktivi 94/19, na 
podlagi te določbe izvzeti iz jamstva, če imajo zaradi f unkcije, ki j o opravljajo v kreditni instituciji, ali 
povezav s to institucijo na voljo ra ven informacij in znanja, ki j im o mogoča poznavanje in presojo 
dejanskega finančnega položaja te institucije in tveganj v zvezi z njenimi dejavnostmi.
34 Tako u gotovitev u temeljuje preučitev p reostalih izvzetij, določenih v Prilogi I Direktive 94/19. Tako je 
eden od razlogov, ki u pravičuje fakultativno izvzetje „bližnjih sorodnikov“ in „tretjih, ki d elajo za račun 
vlagateljev, navedenih pod 7“, da i majo lahko t e osebe na voljo iste informacije ko t osebe, naštete 
v navedeni točki 7.
35 V zvezi s preučitvijo položaja, ko t je položaj tožeče stranke v postopku v glavni stvari, je ob 
upoštevanju zgoraj navedenega iz predložitvene odločbe razvidno, da j e edina skupina oseb iz točke 7 
Priloge I k Direktivi 94/19, v katero bi lahko spadala, skupina „član vodstva“.
36 V teh okoliščinah je treba ugotoviti, da j e mogoče osebo v položaju A. Surmačsa izključiti iz jamstva, 
določenega z Direktivo 94/19, če je ko t član vodstva kr editne institucije zaradi o pravljanih funkcij 
lahko i mela na voljo ra ven informacij in znanja, ki j i omogoča poznavanje in presojo dejanskega 
finančnega položaja te institucije in tveganj v zvezi z njenimi dejavnostmi.
37 Predložitveno s odišče mora preveriti, ali je zadevna oseba v položaju, ki j e razlog za spor v glavni stvari, 
imela informacije in znanja iz točke 33 te sodbe in ali je bila v položaju, navedenem v točkah 35 in 36 
te sodbe. Pri tem b o m oralo navedeno s odišče upoštevati vse upoštevne okoliščine zadeve v glavni 
stvari i n zlasti opis delovnega me sta, ki g a je zasedal A. Surmačs, dejavnosti, ki j ih je dejansko 
opravljal, ter pravne in dejanske o dnose me d njim in upravnim odborom b anke. V tem o kviru je to, 
ali je bil A. Surmačs odgovoren za vse dejavnosti banke a li samo za posamezno ve jo njene dejavnosti, 
le eden od elementov, ki j ih je treba upoštevati pri navedenem p reverjanju.
ECLI:EU:C:2015 :522 7SODBAZDNE2.9.2015 –ZADEVAC-127/14
SURM AČS
38 Ob upoštevanju zgoraj navedenega je treba na drugo in tretje vp rašanje odgovoriti, da j e treba točko 7 
Priloge I Direktive 94/19 ra zlagati tako, da dr žave članice lahko iz jamstva, ki g a določa ta dir ektiva, kot 
člana vodstva izvzamejo osebe, ki i majo zaradi f unkcije, ki j o zasedajo v finančni instituciji, ne glede na 
poimenovanje te funkcije, na voljo ra ven informacij in znanja, ki j im o mogoča presojo dejanskega 
finančnega položaja kreditne institucije in tveganj, povezanih z njenimi dejavnostmi.
Stroški
39 Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (drugi senat) razsodilo:
1. Vloge, ki so iz v zete n a podlagi t očke 7 Priloge I k Direktivi 9 4 / 1 9 / E S E v r opskega p arlamenta 
in S veta z dne 3 0. maja 1 9 9 4 o sistemih zajamčenih vlog, kakor je bila spremenjena 
z Direktivo 2 0 0 9 / 1 4 / E S E v r opskega p arlamenta in Sveta z dne 1 1. mar ca 2 0 0 9 , so v njej 
naštete i zčrpno, tako da države članice v svojem n acionalnem p ravu ne m orejo d oločiti 
drugih skupin vlagateljev, ki z vidika opravljanih funkcij ne spadajo m ed p ojme, ki so našteti 
v navedeni točki, da bi se zanje uporabilo iz v zetje iz zajamčenih vlog.
2. Točko 7 Priloge I Direktive 9 4 / 1 9 , kakor je bila spremenjena z Direktivo 2 0 0 9 / 1 4 , je treba 
razlagati tako, da države članice lahko iz jamstva, ki ga d oloča ta direktiva, kot člana 
vodstva iz v zamejo o sebe, ki imajo z aradi funkcije, ki jo z asedajo v finančni instituciji, ne 
glede n a poimenovanje te f unkcije, na voljo r aven informacij in znanja, ki jim o mogoča 
presojo de janskega fi nančnega p oložaja kreditne institucije in tveganj, povezanih z njenimi 
dejavnostmi.
Podpisi