2

Dejansko stanje je v točkah od 8 do 20 izpodbijane sodbe predstavljeno tako: „8 Evropski urad za izbor osebja (EPSO) je 8. decembra 2005 objavil obvestilo o javnem natečaju EPSO/AD/42/05 (v nadaljevanju: natečaj) za sestavitev rezervnega seznama za zaposlitev pravnikov lingvistov z nazivom AD 7 za poljski jezik, namenjenega zapolnitvi prostih delovnih mest v evropskih institucijah, zlasti na Sodišču Evropskih skupnosti (UL [2005,] C 310 A, str. 3, v nadaljevanju: obvestilo o natečaju). […] 9 V točki I naslova A obvestila o natečaju, naslovljeni ‚O[pis dela]‘, so bile delovne naloge opisane tako: – ‚Prevajanje pravnih besedil iz vsaj dveh uradnih jezikov Evropske unije v poljščino in/ali revidiranje takih besedil. – Preverjanje jezikovne in pravne skladnosti zakonodajnih besedil, ki so že bila prevedena v poljščino in revidirana, glede na druge jezikovne različice teh besedil, pregledovanje njihove redakcijske kakovosti in upoštevanja pravil glede formalne oblike. […]‘ 10 Poleg tega je bilo v točki II.2 naslova A obvestila o natečaju pojasnjeno, da morajo kandidati, da bi bili lahko pripuščeni k preizkusom, na datum, do katerega se je treba prijaviti na natečaj, izkazovati ‚najmanj dve leti poklicnih izkušenj, pridobljenih po zahtevani univerzitetni diplomi‘. 11 [FE] se je 27. decembra 2005 prijavila na natečaj. V oddelku ‚P[oklicne izkušnje]‘ svoje prijave na natečaj (v nadaljevanju: prijava) je navedla, da ima poklicne izkušnje, pridobljene v šestih delovnih okoljih, v skupni dolžini 31 mesecev, od tega 15 mesecev kot zunanji pravnik lingvist pri Sodišču, to je od 15. oktobra 2004 do datuma prijave, in tri mesece pripravništva v odvetniški pisarni W. v Bruslju (Belgija), to je od 1. julija do 30. septembra 2005. 12 [FE] je bila pripuščena k preizkusom natečaja. Ob koncu svojega dela je natečajna komisija njeno ime vpisala na rezervni seznam natečaja, katerega iztek veljavnosti je bil prvotno predviden za 31. december 2007, nato pa po več podaljšanjih odložen do 31. decembra 2013, ko je seznam dokončno prenehal veljati. 13 Službe GD za pravosodje so z elektronskim dopisom z dne 22. maja 2013 [FE] povabile, naj se 28. maja 2013 udeleži razgovora za njeno morebitno zaposlitev na delovnem mestu administratorja v navedenem generalnem direktoratu. […] 14 GD za pravosodje je junija 2013 [FE] obvestil, da je bila izbrana za delovno mesto administratorja in da je bila zahteva za njeno zaposlitev poslana GD za človeške vire [in varnost (v nadaljevanju: GD za človeške vire)]. 15 Iz listin iz spisa je razvidno, da so pristojne službe Komisije junija 2013 [FE] obvestile tudi, da ‚[k]er Komisija ni sodelovala pri organizaciji natečaja […] in je rezervni seznam na podlagi tega natečaja, na katerega je vpisana [FE], seznam pravnikov lingvistov, in ne administratorjev, je treba komisarja, pristojnega za človeške vire in varnost, zaprositi za odobritev izjeme, saj ima Komisija politiko, da te sezname uporablja samo v primeru pomembnejših izjem, ki se pod nekaterimi pogoji dovolijo za njeno [p]ravno službo in za določene specializirane položaje v drugih [generalnih direktoratih]‘. 16 Vodja oddelka ‚Pogodbeno pravo‘ v GD za pravosodje je z elektronskim dopisom z dne 26. julija 2013 [FE] sporočil, da je GD za človeške vire dal ‚svoje soglasje za to, da se [FE izjemoma] zaposli kot administrator [na podlagi] rezervnega seznama pravnikov lingvistov‘, pri čemer je poudaril, da bo GD za človeške vire vzpostavil stik z njo in naj ne stori ničesar, dokler ne prejme uradnega sporočila od tega GD. 17 GD za človeške vire je konec avgusta 2013 [FE] zaprosil, naj mu glede na pogoj za pripustitev, ki je bil naveden v obvestilu o natečaju in se je nanašal na najmanj dve leti poklicnih izkušenj, predloži dokazila o svojih poklicnih izkušnjah, pridobljenih pred prijavo. 18 [FE] je imela v obdobju od konca avgusta 2013 do novembra 2013 več pogovorov s predstavniki GD za človeške vire ter jim predložila različne dokumente in različna pojasnila, da bi se razjasnilo vprašanje poklicnih izkušenj, na katere se je sklicevala v svoji prijavi. V tem obdobju so predstavniki GD za pravosodje večkrat potrdili svoj interes za njeno zaposlitev. 19 [Organ za imenovanja] je z dopisom z dne 17. decembra 2013 [FE] obvestil, da njena zaposlitev v GD za pravosodje ne bo mogoča, ker ne izpolnjuje pogoja za pripustitev k natečaju, povezanega z zahtevanimi poklicnimi izkušnjami (v nadaljevanju: sporna odločba). Po mnenju [organa za imenovanja] je imela [FE] na datum, do katerega se je bilo treba prijaviti na natečaj, zgolj 22 mesecev poklicnih izkušenj, namesto dveh let, zahtevanih v obvestilu o natečaju. Da je prišel do te ugotovitve, je [organ za imenovanja] upošteval, da je [FE] kot ‚zunanja prevajalka‘ za Sodišče pridobila le sedem mesecev poklicnih izkušenj, kot pripravnica v odvetniški pisarni W. pa le dva meseca poklicnih izkušenj, kar ni ustrezalo petnajstim in trem mesecem, ki jih je [FE] navedla v prijavi. V sporni odločbi je bilo tudi pojasnjeno, da je bila, kar zadeva ‚zunanjo‘ dejavnost za Sodišče, dolžina poklicnih izkušenj [FE] izračunana na podlagi skupnega števila prevedenih strani, to je 721, in norme petih strani na dan, ki se šteje za ustrezno na Komisiji in je občutno nižja od norme osmih strani na dan, ki je običajna na Sodišču. 20 [FE] je 14. marca 2014 vložila pritožbo zoper sporno odločbo. Ta pritožba je bila zavrnjena z odločbo [organa za imenovanja] z dne 14. julija 2014 […]“