SL Uradni list Evropske unije C 369/37

Tožba, vložena 11. septembra 2017 – Google in Alphabet/Komisija

(Zadeva T-612/17)

(2017/C 369/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Google Inc. (Mountain View, Kalifornija, Združene države Amerike) in Alphabet Inc. (Mountain View) (zastopniki: T. Graf, R. Snelders in C. Thomas, odvetniki, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor, R. O’Donoghue in D. Piccinin, barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— razglasi za ničen sklep Komisije z dne 27. junija 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (AT.39741 – Google Search (Shopping));

— podredno, na podlagi svoje neomejene sodne pristojnosti odpravi ali zmanjša globo, ki je bila naložena tožečima strankama, in

— v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

1. Prvi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je družba Google s prikazovanjem grupiranih rezultatov iskanja (Product Universals) dajala prednost guglovi storitvi primerjave cen. — Tožeči stranki trdita, da so v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljena dejstva. Po navedbah tožečih strank je družba Google z grupiranjem rezultatov iskanja izdelkov začela, da bi izboljšala kvaliteto, in ne zaradi tega, da bi promet preusmerila na guglovo storitev primerjave cen. — Tožeči stranki poleg tega navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je šlo pri različni obravnavi rezultatov iskanja izdelkov in rezultatov splošnega iskanja za dajanje prednosti, čeprav ni bilo diskriminacije. — tožeči stranki nazadnje navajata, da je v izpodbijanem sklepu napačno uporabljeno pravo pri presoji objektivnih utemeljitev, ki jih je družba Google navedla za prikazovanje Product Universals.

2. Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da daje družba Google s prikazovanjem grupiranih oglasov za izdelke (Shopping Units) prednost guglovi storitvi primerjave cen. — Tožeči stranki navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je šlo pri različni obravnavi grupiranih oglasov za izdelke in rezultatov neplačanih iskanj za dajanje prednosti, čeprav ni bilo diskriminacije. — Tožeči stranki poleg tega navajata, da je bilo v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da so imeli oglasi izdelkov v Shopping Units korist od guglove storitve primerjave cen. — Tožeči stranki nazadnje navajata, da je v izpodbijanem sklepu napačno uporabljeno pravo pri presoji objektivnih utemeljitev, ki jih je družba Google navedla za prikazovanje Shopping Units.

3. Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, preusmerilo promet na guglovem spletnem brskalniku. — Tožeči stranki navajata, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, zmanjšalo promet iskanja drugih združevalnikov preko gugla. — Tožeči stranki poleg tega navajata, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da je domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, povečalo promet na guglovi storitvi primerjave cen.

4. Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da je imelo domnevno ravnanje, ki naj bi predstavljalo zlorabo, verjetno protikonkurenčne učinke. — Tožeči stranki navajata, da je izpodbijani sklep napačen, ker se v njem domneva o možnih protikonkurenčnih učinkih, ne da bi se preučilo razvoj dejanskega položaja na trgu. — Tožeči stranki poleg tega navajata, da v izpodbijanem sklepu niso ustrezno upoštevane omejitve konkurence s strani trgovskih platform. — Tožeči stranki nazadnje navajata, da tudi če bi bila lahko analiza konkurence omejena samo na združevalnike, iz izpodbijanega sklepa niso razvidni protikonkurenčni učinki.

5. Peti tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napako, ker kakovostne izboljšave, ki pomenijo konkuriranje na podlagi vsebine, obravnava kot zlorabo. — Tožeči stranki navajata, da sklep izboljšave guglovega izdelka pri splošnem iskanju nepravilno opredeljuje kot zlorabo z dajanjem prednosti. — Tožeči stranki poleg tega navajata, da izpodbijani sklep vsebuje zahtevo, da družba Google združevalnikom omogoči dostop do izboljšav svojega izdelka, ne da bi bili za to izpolnjeni pravni pogoji.