Pritožba, ki so jo 10. avgusta 2022 vložili Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385-0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 1. junija 2022 v zadevi T-510/17, Del Valle Ruíz in drugi/Komisija in EOR

(Zadeva C-539/22 P)

(2022/C 398/21)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Antonio Del Valle Ruíz, Alejandra Pérez Mina, Alejandro Finkler Kudler, Alonso de Garay Gutiérrez, Arantzazu Del Valle Diharce, Arturo Grinberg Kreimerman, Carlos Ruíz Sacristán, Edmundo Del Valle Diharce, Elias Abadi Cherem, Enrique Rojas Blásquez, Eugenio Santiago Clariond Reyes, Fernando Ramos González de Castilla, Gerardo Madrazo Gómez, Germán Larrea Mota Velasco, Jacobo Troice Jalife, Jaime Abadi Cherem, Jorge Esteve Recolons, José Eduardo Del Valle Diharce, José Manuel Fierro Von Mohr, José María Casanueva Y Llaguno, Juan Pablo Del Valle Perochena, Julio Andrés Maza Casas, Luís de Garay Russ, Luis Francisco Suinaga Aguilár, María de Guadalupe Del Valle Perochena, Rogelio Barrenechea Cuenca, Xochitl Montero De Garay, Inmobiliaria Asturval, SA de CV, Bauhaus Partners Ltd, DGFam Fund, LP, Eureka Global Pte Ltd, Fideicomiso 70385-0 Bancomer (Antonio Cosío y Familia), Tanoak Ltd, GBM Capital Bursátil, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Fondo de Inversión Total, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, GBM Global, SA de CV, Fondo de Inversión de Renta Variable, Grow Investments LP, Grupo Bursátil Mexicano, SA de CV, Casa de Bolsa, Hechos con Amor, SA de CV, Miura LP, Simple Investments LP, Terra Gamma Partners CV (zastopnik: J. Pobjoy, Barrister-at-Law)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Enotni odbor za reševanje (EOR), Kraljevina Španija, Evropski parlament, Svet Evropske unije, Banco Santander, SA

Predlog

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

— izpodbijano sodbo razveljavi;

— zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, ki naj bo vezano na pravno presojo Sodišča; in

— Svetu naloži plačilo stroškov pritožnikov v postopkih pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo dva pritožbena razloga.

Prvič, Splošno sodišče je storilo napako (a) s tem, da je ugotovilo, da so pritožniki lahko uveljavljali pravico do učinkovitega pravnega sredstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v okoliščinah, v katerih toženi stranki nista predložili ključnih dokumentov, na katere sta se sklicevali in/ali ki so bili bistvenega pomena za sklepe, ki so predmet ničnostne tožbe (sklep izvršne seje EOR SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o sprejetju sheme za reševanje za Banco Popular Español, SA, in Sklep Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español S.A. (1)), vključno z neprečiščeno različico sklepa EOR, katerih razglasitev ničnosti zahtevajo pritožniki, in (b) s tem, da ni upoštevalo in/ali ni ravnalo v skladu z zahtevama po poštenem sojenju in enakosti orožij, ki sta zagotovljeni s členom 47 Listine EU

Drugič, Splošno sodišče je storilo napako s tem, da je ugotovilo, da za to, da se dokaže, da sta toženi stranki storili očitno napako pri presoji, morajo biti dokazi, ki so jih predložili pritožniki, zadostni, da se presoja dejstev toženih strank ne zdi verjetna.

(1) UL 2017 L 178, str. 15.