ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 134/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Société Olympique Lyonnais proti Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

(Zadeva C-325/08) (1)

(Člen 39 ES - Prosto gibanje delavcev - Omejitev - Poklicni igralci nogometa - Obveznost poklicnega igralca, da podpiše prvo pogodbo s klubom, pri katerem se je usposabljal - Plačilo odškodnine, naloženo igralcu zaradi kršitve te obveznosti - Utemeljitev - Cilj spodbujanja zaposlovanja in usposabljanja mladih poklicnih igralcev)

2010/C 134/05

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Société Olympique Lyonnais

Toženi stranki: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Francija) – Razlaga člena 39 ES – Nacionalna določba, ki igralca nogometa zavezuje plačati nadomestilo klubu pri katerem se je usposabljal na koncu njegovega usposabljanja če podpiše pogodbo poklicnega igralca s klubom druge države članice – Ovira za prosto gibanje delavcev – Možna utemeljitev take prepovedi zaradi potrebe po spodbujanju zaposlovanja in usposabljanja mladih poklicnih igralcev

Izrek

Člen 45 PDEU ne nasprotuje sistemu, ki zaradi uresničevanja cilja spodbujanja zaposlovanja in usposabljanja mladih poklicnih igralcev, zagotavlja nadomestilo klubu, ki je izvajal usposabljanje, kadar mladi igralec ob koncu obdobja usposabljanja podpiše pogodbo za poklicnega igralca s klubom iz druge države članice, pod pogojem, da je tak sistem primeren za to, da se zagotovi uresničitev navedenega cilja, in ne presega tega, kar je nujno za njegovo doseganje.

Ureditev, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se „obetavnemu“ igralcu, ki ob koncu obdobja usposabljanja podpiše pogodbo za poklicnega igralca s klubom iz druge države članice, naloži plačilo odškodnine, katere višina ni odvisna od dejanskih stroškov usposabljanja, ni nujna za uresničitev navedenega cilja.

(1) UL C 247, 27.9.2008.
C 161/10

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. aprila 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Vera Mattner proti Finanzamt Velbert

(Zadeva C-510/08) (1)

(Prost pretok kapitala - Člena 56 ES in 58 ES - Davek na darila - Zemljišče, na katerem stoji stavba - Pravica do odbitka od davčne osnove - Različno obravnavanje rezidentov in nerezidentov)

(2010/C 161/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vera Mattner

Tožena stranka: Finanzamt Velbert

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga členov 39 in 43 ES ter člena 56, v povezavi s členom 58 ES – Nacionalni predpisi o davku na podaritev nepremičnin, ki za izračun davka določajo, da če sta darovalec in obdarjenec rezidenta druge države članice, odbitek od davčne osnove znaša 1 100 EUR, medtem ko ta odbitek znaša 205 000 EUR, če bi bil vsaj eden od njiju rezident na nacionalnem ozemlju.

Izrek

Povezane določbe členov 56 ES in 58 ES je treba razlagati tako, da nasprotujejo predpisom države članice, kakršni se obravnavajo v postopku v glavni stvari, ki za izračun davka na darila določajo, da je, če sta ob podaritvi darovalec in obdarjenec rezidenta druge države članice, odbitek od davčne osnove v primeru podaritve nepremičnine, ki leži na ozemlju te države, nižji od odbitka, ki bi bil uporabljen, če bi bil vsaj eden od njiju istega dne rezident prve države članice.

(1) UL C 44, 21.2.2009.
1.

Člen 11(1)(e) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite je treba razlagati tako: — oseba izgubi status begunca, če glede na pomembno in trajno spremembo okoliščin v zadevni tretji državi okoliščine, ki so utemeljevale njen strah pred preganjanjem v smislu člena 2(c) Direktive 2004/83 in zaradi katerih je pridobila status begunca, prenehajo in nima drugega razloga za strah pred „preganjanjem“ v smislu člena 2(c) Direktive 2004/83; — pristojni organi države članice morajo za presojo spremembe okoliščin preveriti, ali so subjekti zaščite iz člena 7(1) Direktive 2004/83 glede na begunčev položaj sprejeli razumne ukrepe za preprečitev preganjanja in ali torej razpolagajo zlasti z učinkovitim sodnim sistemom za odkrivanje, pregon in kaznovanje dejanj, ki pomenijo preganjanje, ter ali bi imel zadevni državljan v primeru prenehanja statusa begunca dostop do take zaščite; — subjekti zaščite iz člena 7(1)(b) Direktive 2004/83 lahko vključujejo mednarodne organizacije, ki nadzorujejo državo ali bistveni del ozemlja države, tudi z večnacionalnimi vojaškimi enotami na tem ozemlju.
1.

Besedno zvezo ‚potreboval pomoč socialnega sistema‘ iz člena 7(1), začetek in točka (c), Direktive sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine je treba razlagati tako, da ta direktiva državi članici ne ponuja možnosti, da sprejme pravila o združitvi družine, ki vodijo k temu, da združitev družine ni dovoljena sponzorju, ki je sicer predložil dokaz, da prejema stalna in redna sredstva, ki krijejo splošne stroške za preživetje, vendar pa bo zaradi višine takih sredstev kljub temu zahteval posebno pomoč, da bi kril izredne, individualno pogojene nujne stroške za preživetje, oprostitve plačila dajatev, ki jih odobrijo občinske oblasti in so povezane z dohodkom, ali sprejetje ukrepov za podporo dohodku v okviru občinske politike minimalnega dohodka („minimabeleid“).
SL Uradni list Evropske unije C 63/11

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. januarja 2010 (predloga za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, Edinburgh, in VAT and Duties Tribunal, Northern Ireland – Združeno kraljestvo) – Terex Equipment Ltd (C-430/08), FG Wilson (Engineering) Ltd (C-431/08), Caterpillar EPG Ltd (C-431/08) proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Združeni zadevi C-430/08 in C-431/08) (1)

(Uredba (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti - Člena 78 in 203 - Uredba (EGS) št. 2454/93 - Člen 865 - Postopek aktivnega oplemenitenja - Napačna šifra za carinski postopek - Nastanek carinskega dolga - Ponovni pregled carinske deklaracije)

2010/C 63/17

Jezik postopka: angleščina

Predložitveni sodišči

VAT and Duties Tribunal, Edinburgh, in VAT and Duties Tribunal, Northern Ireland - Združeno kraljestvo

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Terex Equipment Ltd (C-430/08), FG Wilson (Engineering) Ltd (C-431/08), Caterpillar EPG Ltd (C-431/08)

Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Predmet

Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Edinburgh Tribunal Centre, VAT and Duties Tribunal, Northern Ireland – Razlaga členov 78, 203 in 239 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1) – Razlaga člena 865 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2913/92 (UL L 253, str. 1) – Blago, vneseno v Evropsko skupnost v okviru postopka aktivnega oplemenitenja – Zmotna uporaba nepravilne šifre carinskega postopka v deklaracijah, predloženih pri ponovnem izvozu blaga iz Skupnosti, v katerih je navedeno blago označeno kot „stalni izvoz“, in ne kot „ponovni izvoz“ – Možnost ponovnega pregleda deklaracije, da bi se popravila šifra carinskega postopka (ŠCP) in uredil položaj.

Izrek

1. Navedba šifre za carinski postopek 10 00, ki označuje izvoz skupnostnega blaga, namesto šifre 31 51, ki se uporablja za blago, ki je predmet oprostitve dajatev na podlagi postopka aktivnega oplemenitenja, na izvoznih deklaracijah, ki so bile predmet postopka v glavni stvari, v skladu s členom 203(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti in členom 865, prvi odstavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1677/98 z dne 29. julija 1998, povzroči nastanek carinskega dolga.

2. Člen 78 Uredbe št. 2913/92 dovoljuje ponovni pregled izvoznih deklaracij blaga z namenom, da se popravi šifro za carinski postopek, ki jo je navedel prijavitelj, carinski organi pa morajo, na eni strani, preučiti, ali so bile določbe o zadevnem carinskem postopku uporabljene na podlagi netočnih ali nepopolnih podatkov in ali cilji postopka aktivnega oplemenitenja niso bili ogroženi, zlasti ali je bilo blago, ki je bilo predmet tega carinskega postopka, dejansko ponovno izvoženo, in, na drugi strani, v danem primeru sprejeti ukrepe za ureditev položaja ob upoštevanju novih podatkov, ki so jim na voljo.

(1) UL C 327, 20.12.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 80/4

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Fokus Invest AG proti Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

(Zadeva C-541/08) (1)

(Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb - Člen 25 Priloge I k Sporazumu - Člena 63 PDEU in 64(1) PDEU - Prosti pretok kapitala - Družba, ustanovljena po pravu države članice, katere delna lastnica je družba, ustanovljena po švicarskem pravu - Primer, ko ta družba v tej državi članici pridobi nepremičnino)

2010/C 80/06

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fokus Invest AG

Tožena stranka: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof (Autriche) – Razlaga člena 57(1) Pogodbe ES in člena 25 Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb, ki je bil podpisan v Luxembourgu 21. junija 1999 (UL L 114, str. 6) – Veljavnost načela enakega obravnavanja za pravne osebe – Nacionalna zakonodaja, ki tujcem dovoljuje pridobitev nepremičnine na podlagi predhodne odobritve – Pridobitev nepremičnine s strani nacionalne družbe, katere 100 % lastnice so švicarske družbe.

Izrek

1. Člen 25 Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani in Švicarsko konfederacijo na drugi o prostem pretoku oseb, ki je bil podpisan v Luxembourgu 21. junija 1999, je treba razlagati tako, da enako obravnavanje z domačimi državljani, ki je predpisano za pridobivanje nepremičnin, velja le za fizične osebe.

2. Člen 64(1) PDEU je treba razlagati tako, da določbe dunajskega zakona o pridobitvi nepremičnin s strani tujcev (Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz) z dne 3. marca 1998, ki tujim državljanom – kot jih opredeljuje ta zakon – , za pridobitev nepremičnine v deželi Dunaj nalagajo obveznost odobritve te pridobitve ali predložitve potrdila, da so izpolnjeni v tem zakonu določeni pogoji za oprostitev od te obveznosti, pomenijo omejitev prostega pretoka kapitala, ki je dopustna za Švicarsko konfederacijo kot tretjo državo.

(1) UL C 55, 7.3.2009.
1.

Člen 49 ES je treba razlagati tako, da nasprotuje davčni zakonodaji deželne oblasti, kakršna je ta, določena v členu 4 zakona dežele Sardinije št. 4 z dne 11. maja 2006, ki vsebuje različne določbe s področja prihodkov, ponovne opredelitve stroškov, socialnih politik in razvoja, v različici, ki izhaja iz člena 3(3) zakona dežele Sardinije št. 2 z dne 29. maja 2007, ki vsebuje določbe o letnem in večletnem proračunu dežele – zakon o financah 2007, ki uveljavlja deželni davek na turistične pristanke zrakoplovov, namenjenih zasebnemu prevozu oseb, in rekreacijskih plovil, ki bremeni le fizične in pravne osebe z davčnim domicilom zunaj ozemlja te dežele.
SL Uradni list Evropske unije C 63/13

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Nemčija) – Ümit Bekleyen proti Land Berlin

(Zadeva C-462/08) (1)

(Pridružitveni sporazum EGS Turčija - Člen 7, drugi odstavek, Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 - Pravica otroka turškega delavca sprejeti katero koli zaposlitev v državi članici gostiteljici, v kateri je opravil poklicno izobraževanje - Začetek poklicnega izobraževanja po tem, ko so starši zapustili to državo članico)

2010/C 63/19

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ümit Bekleyen

Tožena stranka: Land Berlin

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Razlaga člena 7, drugi pododstavek, Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta EGS-Turčija – Turški državljan, rojen v državi članici gostiteljici, ki se potem, ko se je s starši vrnil v državo izvora, po desetih letih vrne sam v državo članico gostiteljico, kjer so bili njegovi starši v preteklosti več kot tri leta na regularnem trgu delovne sile, da bi se začel poklicno izobraževati – Pravica do dostopa do trga dela in temu ustrezna pravica do prebivanja v državi članici gostiteljici za tega turškega državljana po zaključenem izobraževanju

Izrek

Člen 7, drugi odstavek, Sklepa Pridružitvenega sveta št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ki je bil ustanovljen s sporazumom o pridruževanju med Evropsko gospodarsko Skupnostjo in Turčijo je treba razlagati tako, da se otrok turškega državljana, ki je bil v državi članici gostiteljici redno zaposlen več kot tri leta, v tej državi članici po tem, ko je končal svoje poklicno izobraževanje v tej državi, sme sklicevati na pravico dostopa do trga dela in ustrezno pravico do prebivanja, če se je, po tem ko se je skupaj s svojimi starši vrnil v državo izvora, sam vrnil v zadevno državo članico, zato, da bi tam začel to izobraževanje.

(1) UL C 19, 24.1.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 11/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundessozialgericht – Nemčija) – Christian Grimme proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse

(Zadeva C-351/08) (1)

(Prosto gibanje oseb - Član upravnega odbora delniške družbe švicarskega prava, ki v Nemčiji upravlja podružnico te družbe - Obveznost zavarovanja v nemškem sistemu pokojninskega zavarovanja - Oprostitev članov upravnega odbora delniških družb nemškega prava te obveznosti)

2010/C 11/05

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundessozialgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Christian Grimme

Tožena stranka: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

Ob udeležbi: Deutsche Rentenversicherung Bund, Bundesagentur für Arbeit, BGl Bertil Grimme AG Insurance Brokers

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundessozialgericht – Razlaga členov 1, 5, 7 in 16 Sporazuma o prostem pretoku med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani ter členov 12, 17, 18 in 19 Priloge I k temu sporazumu (UL L 114, str. 6) – Nacionalni pravni predpisi, ki določajo, da se mora član upravnega odbora delniške družbe švicarskega prava, ki vodi eno od njenih podružnic v Nemčiji, zavarovati v sistemu obveznega pokojninskega zavarovanja, medtem ko so člani upravnega odbora delniške družbe nemškega prava oproščeni te obveznosti

Izrek

Določbe Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem pretoku oseb, podpisanemu v Luxembourgu 21. junija 1999, zlasti njegovih členov 1, 5, 7 in 16 ter členov 12 in od 17 do 19 njegove Priloge I, ne nasprotujejo zakonodaji države članice, ki zahteva, da je oseba, ki ima državljanstvo te države članice in je zaposlena na njenem ozemlju, zavarovana v zakonskem sistemu pokojninskega zavarovanja v tej državi, kljub dejstvu, da je ta oseba član upravnega odbora delniške družbe švicarskega prava, medtem ko se člani upravnega odbora delniške družbe nemškega prava niso zavezani zavarovati v tem sistemu zavarovanja.

(1) UL C 272, 25.10.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 24/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Umweltsenat (Avstrija)) – Umweltanwalt von Kärnten proti Kärntner Landesregierung

(Zadeva C-205/08) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 234 ES - Pojem ‚nacionalno sodišče‘ - Dopustnost - Direktiva 85/337/EGS - Presoja vplivov na okolje - Gradnja nadzemnih elektrovodov - Dolžina več kot 15 km - Čezmejne gradnje - Čezmejni elektrovodi - Skupna dolžina, ki presega prag - Elektrovod, katerega pretežni del je v sosednji državi članici - Del na nacionalnem ozemlju, ki ne dosega praga)

2010/C 24/10

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Umweltsenat

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Umweltanwalt von Kärnten

Tožena stranka: Kärntner Landesregierung

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Umweltsenat – Razlaga Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997, s katero je bila spremenjena Direktiva 85/337/EGS o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 73, str. 5), in z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč (UL L 156, str. 17) – Zavezanost presoji vplivov na okolje za gradnjo nadzemnih elektrovodov, daljših od 15 km – Dolžina, ki jo je treba upoštevati pri čezmejnih gradnjah – Gradnja elektrovodov s skupno dolžino, ki presega prag, a del, ki se nahaja na nacionalnem ozemlju, znaša le 7,4 km, preostanek pa se nahaja na ozemlju sosednje države članice.

Izrek

1. Člena 2(1) in 4(1) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003, je treba razlagati tako, da morajo pristojni organi države članice za projekt iz točke 20 Priloge I k tej direktivi, kot je gradnja nadzemnih elektrovodov z napetostjo 220 kV ali več in daljših od 15 km, izvesti postopek presoje vplivov na okolje, čeprav je ta projekt čezmejen in je del na ozemlju te države članice krajši od 15 km.

(1) UL C 209, 15.8.2008.
1.

Kraljevina Nizozemska, s tem ko ni sprejela vseh potrebnih predpisov za zagotovitev, da so projekti, ki lahko znatno vplivajo na okolje, v skladu s členom 4(2) in (3) Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 in z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003, pri čemer se ta člen navezuje na prilogi II in III te direktive, predmet postopka izdaje soglasja za izvedbo in presoje teh vplivov, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.
1.

Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da je treba proizvode, kakršni so ti, ki se obravnavajo v postopku v glavni stvari, ki so iz zamrznjenega mehansko izkoščenega mesa, pridobljenega z mehanskim izkoščenjem petelinov in kokoši, in namenjeni prehrani ljudi, razvrstiti pod tarifno podštevilko 0207 14 10 kombinirane nomenklature.
1.

Kraljevina Španija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 45 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/60/ES z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s to direktivo, in s tem, da Komisijo Evropskih skupnosti ni obvestila o določbah nacionalnega prava, ki naj bi prispevale k zagotavljanju te uskladitve.
SL Uradni list Evropske unije C 267/20

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social de Madrid – Španija) – Francisco Vicente Pereda proti Madrid Movilidad SA

(Zadeva C-277/08) (1)

(Direktiva 2003/88/ES - Organizacija delovnega časa - Pravica do plačanega letnega dopusta - Odsotnost z dela zaradi bolezni - Sovpadanje letnega dopusta in odsotnosti z dela zaradi bolezni - Pravica izrabiti letni dopust v drugem obdobju)

2009/C 267/35

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social de Madrid

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Francisco Vicente Pereda

Tožena stranka: Madrid Movilidad SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Juzgado de lo Social de Madrid – Razlaga člena 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 229, str. 9) - Delavec, odsoten z dela zaradi bolezni v obdobju letnega dopusta, ki ga določi podjetje, zaradi nesreče pri delu, ki se je zgodila pred letnim dopustom – Pravica delavca, da izrabi letni dopust v drugem obdobju.

Izrek

Člen 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali kolektivnim pogodbam, v katerih je določeno, da delavec, ki je odsoten z dela zaradi bolezni med obdobjem letnega dopusta, določenega z načrtom dopustov v podjetju, v katerem je zaposlen, ko se vrne na delo, nima pravice do izrabe letnega dopusta v drugem obdobju, kot je bilo prvotno določeno, oziroma če to možnost ima, da je ne more izkoristiti zunaj ustreznega referenčnega obdobja.

(1) UL C 223, 30.8.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 267/17

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2009 – Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-97/08 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81(1) ES - Člen 53(1) Sporazuma EGP - Člen 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 - Skupina podjetij - Odgovornost za ugotovljene kršitve - Odgovornost matične družbe za kršitve pravil konkurence, ki so jih storile njene hčerinske družbe - Odločilen vpliv matične družbe - Izpodbojna domneva v primeru 100-odstotnega kapitalskega deleža)

2009/C 267/28

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV (zastopniki: C. Swaak, M. van der Woude in M. Mollica, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in F. Castillo de la Torre, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. decembra 2007 v zadevi Akzo Novel NV in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-112/05, s katero je bila zavrnjena ničnostna tožba zoper Odločbo Komisije 2005/566/ES z dne 9. decembra 2004 v zvezi s postopkom iz člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-2/37.533 – holin klorid) (UL L 190, str. 22), ki se nanaša na vrsto sporazumov in usklajenih ravnanj, katerih namen je bila določitev cen, razdelitev trgov in usklajena ravnanja zoper konkurente na evropskem trgu holin klorida – Pojem „podjetje“ v smislu člena 81 ES in člena 23(2) Uredbe št. 1/2003

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbam Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV in Akzo Nobel Functional Chemicals BV se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 128, 24.5.2008.