2

Izpodbijana sodba vsebuje te ugotovitve: „1. Komisija je s [sporno] odločbo ugotovila, da sta tožeča stranka […] in njena hčerinska družba, v kateri ima stoodstotni delež, Total France SA [v nadaljevanju: Total France], z drugimi podjetji kršili člen 81(1) [ES] in člen 53(1) Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) [z dne 2. maja 1992 (UL L 1, str. 3)], ker sta bili udeleženi v kartelu na trgu parafinskih voskov v EGS in na nemškem trgu stiskanih parafinov. 2. Naslovnice [sporne] odločbe so te družbe: […] ter tožeča stranka in njena hčerinska družba […] 3. Parafinski voski se v rafinerijah proizvajajo iz surove nafte. Uporabljajo se za proizvodnjo raznih proizvodov, kot so sveče, kemikalije, pnevmatike in avtomobilski proizvodi ter v industrijah kavčuka, embalaže, lepil in žvečilnih gumijev (točka 4 obrazložitve [sporne] odločbe). 4. Stiskani parafin je surovina, potrebna za proizvodnjo parafinskega voska. Nastane v rafinerijah kot stranski proizvod v proizvodnji osnovnih olj iz surove nafte. Prodaja se tudi končnim kupcem, kot so med drugim proizvajalci ivernih plošč (točka 5 obrazložitve [sporne] odločbe). 5. Komisija je uvedla preiskavo, potem ko jo je [neka družba] z dopisom z dne 17. marca 2005 obvestila o omejevalnem sporazumu […] (točka 72 obrazložitve [sporne] odločbe). 6. Komisija je 28. in 29. aprila 2005 na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205) opravila preiskavo na kraju samem v prostorih družb „H & R/Tudapetrol“, ENI in MOL ter prostorih družb[e] […] Total [France] (točka 75 obrazložitve [sporne] odločbe). 7. Preiskava je bila, kar zadeva družbo Total France, opravljena na podlagi odločbe Komisije z dne 18. aprila 2005, s katero je bilo tožeči stranki in vsem podjetjem, ki jih je Komisija neposredno ali posredno preiskovala, vključno z družbo Total France, naloženo, da se podredijo pregledu na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 […] 8. Družba Total France je bila o odločbi [Komisije z dne 18. aprila 2005] o pregledu obveščena 28. aprila 2005. Tožeča stranka o njej ni bila obveščena. 9. Družba Total France je 3. novembra 2005 in 27. novembra 2006 od Komisije prejela zahtevi za informacije ter 23. decembra 2005 in 13. decembra 2006 nanju odgovorila. 30. januarja 2007 je od Komisije prejela dodatna vprašanja, na katera je odgovorila 4. aprila 2007. 10. Komisija je 29. maja 2007 [naslovnikom sporne odločbe], med katerimi sta bili tožeča stranka in družba Total France, poslala obvestilo o ugotovitvah o mogočih kršitvah (točka 85 obrazložitve [sporne] odločbe). 11. Tožeča stranka je z dopisom z dne 13. avgusta 2007 v odgovor na obvestilo o ugotovitvah o mogočih kršitvah posredovala pripombe […] 12. Komisija je 10. in 11. decembra 2007 opravila zaslišanje, na katerem je sodelovala tožeča stranka. 13. Tožeča stranka je po zaslišanju od Komisije prejela več zahtev za informacije. Zahtevi z dne 21. decembra 2007 in z dne 29. maja 2008 sta se nanašali na promet tožeče stranke in družbe Total France, zlasti na trgih parafinskih voskov in stiskanih parafinov. Zahteva z dne 4. aprila 2008 se je nanašala na obstoj kršitve, pri kateri je bila udeležena družba Total France. Tožeča stranka je nanje odgovorila 20. februarja 2008, 8. aprila 2008 in 10. junija 2008. 14. V skladu [s sporno] odločbo so bili uslužbenci družbe Total France pri kršitvi udeleženi v celotnem obdobju njenega trajanja. Komisija je zato ugotovila, da je družba Total France neposredno odgovorna za omejevalni sporazum (točki 555 in 556 obrazložitve [sporne] odločbe). Komisija je ugotovila, da je imela tožeča stranka v kapitalu družbe Total France vsaj 98‑odstotni delež in da je na podlagi tega mogoče domnevati, da je izvajala odločilni vpliv na ravnanje družbe Total France, saj sta ti družbi del istega podjetja (točke od 557 do 559 obrazložitve [sporne] odločbe). Tožeča stranka je na pisno vprašanje Splošnega sodišča v zvezi z identiteto preostalih udeležencev v kapitalu družbe Total France pojasnila, da ima sama posredno tudi preostali delež v njenem kapitalu. Tako je bilo med postopkom na tej stopnji ugotovljeno, da je družba Total France hčerinska družba tožeče stranke, v kateri je ta v spornem obdobju imela stoodstotni delež. 15 Globe, naložene v obravnavani zadevi, so bile izračunane na podlagi Smernic o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL C 210, str. 2) […], ki so veljale ob vročitvi obvestila o ugotovitvah o mogočih kršitvah [naslovnikom sporne odločbe].“