I - 11491KOMISIJA PROTI ITALIJI
SODBA SODIŠČA (tretji senat) 
z dne 17. novembra 2011*
V zadevi C-496/09,
zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena  228 ES, vložene dne 
30. novembra 2009,
Evropska komisija, ki jo zastopajo L. Pignataro, E. Righini in B. Stromsky, zastopniki,
tožeča stranka,
protiItalijanski republiki, ki jo zastopajo G. Palmieri, zastopnica, skupaj s F. Arenom in 
S. Fiorentinom, avvocati dello Stato,
tožena stranka,
* Jezik postopka: italijanščina.
I - 11492SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
SODIŠČE (tretji senat),
v sestavi K. Lenaerts, predsednik senata, J. Malenovský, E. Juhász, G. Arestis, T. von 
Danwitz in D. Šváby (poročevalec), sodniki,
generalna pravobranilka: V. Trstenjak,   
sodna tajnica: A. Impellizzeri, administratorka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 12. maja 2011,na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalne pravobranilke, da bo v zadevi 
razsojeno brez sklepnih predlogov,
izreka naslednjo
Sodbo
1K
omisija Evropskih skupnosti s tožbo predlaga Sodišču, naj:
– ugotovi, da Italijanska republika s tem, ko ni sprejela ukrepov, potrebnih za iz -
vršitev sodbe z dne 1. aprila 2004 v zadevi Komisija proti Italiji (C-99/02, Re  cueil, 
str. I-3353) glede vračila pomoči od prejemnikov, ki so bile v skladu z Odločbo 
K
omisije 2000/128/ES z dne 11. maja 1999 v zvezi s sistemi pomoči, ki jih izvaja 
Italija in se nanašajo na ukrepe za zaposlovanje (UL 2000, L 42, str.1), razglašene 
I - 11493KOMISIJA PROTI ITALIJI
za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, ni izpolnila obveznosti iz te o d-
ločbe in iz člena 228(1) ES;
– naloži Italijanski republiki, da plača Komisiji dnevno denarno kazen, ki je bila pr -
votno določena na 285.696  EUR in nato zmanjšana na 244.800  EUR, zaradi zam u-
de pr
i izvršitvi zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji od dneva razglasitve 
sodbe v tej zadevi in do izvršitve navedene sodbe Komisija proti Italiji;
– naloži Italijanski republiki, da plača Komisiji pavšalni znesek, ki se izračuna tako, 
da se prvotno določeni dnevni znesek v  višini 31.744  EUR, ki je bil znižan na 
27.200  EUR, pomnoži s številom dni, ko je trajala kršitev, torej od dneva razglasi -
tve z
goraj navedene sodbe Komisija proti Italiji in do dneva razglasitve sodbe v tej 
zadevi v zvezi z Odločbo 2000/128, in
– naloži Italijanski republiki plačilo stroškov.
I – Dejansko stanje
2K
omisija je 11. maja 1999 sprejela Odločbo 2000/128, katere členi od 1 do 4 določajo:
„Člen 1
1. Pomoči, ki jih je Italija nezakonito odobrila od novembra 1995 za zaposlovanje 
delavcev s pogodbami o poklicnem usposabljanju in zaposlitvi, ki jih določajo zakoni 
I - 11494SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
863/84, 407/90, 169/91  in 451/94, so združljive s  skupnim trgom in Sporazumom 
EGS, če se nanašajo na:
– ustvarjanje novih delovnih mest v podjetjih, ki so prejela pomoči za delavce, za 
katere je to prva zaposlitev ali ki so izgubili prejšnjo zaposlitev, v smislu smernic o dr
žavni pomoči za zaposlovanje,
– zaposlovanje delavcev, ki se težje vključijo ali ponovno vključijo na trg dela. Za 
namene te odločbe pojem ‚delavci, ki se težje vključijo ali ponovno vključijo na tr
g dela‘ vključuje osebe, ki so mlajše od 25 let, osebe, ki so končale univerzitetni 
študij (laurea) do vključno 29 let, ter dalj časa nezaposlene osebe, in sicer tiste, ki 
so vsaj leto dni brez zaposlitve.
2. Pomoči, ki so dodeljene s pogodbami o poklicnem usposabljanju in zaposlitvi, ki 
ne izpolnjujejo pogojev iz odstavka 1, niso združljive s skupnim trgom.
Č
len 2
1. Pomoči, ki jih je Italija dodelila na podlagi člena 15 zakona 196/97 z namenom 
spremembe pogodb o poklicnem usposabljanju in zaposlitvi v pogodbe za nedolo -
č
en čas, so združljive s skupnim trgom in Sporazumom EGS, če je pogoj glede neto 
ustvarjenih delovnih mest, kot je opredeljen v smernicah o državni pomoči za zap o-
slovanje, izpolnjen.
I - 11495KOMISIJA PROTI ITALIJI
Število zaposlenih v podjetju se izračuna tako, da se ne upošteva delovnih mest, za 
katera se pogodbe spremenijo, in delovnih mest, ustvarjenih s pogodbami za določen čas oziroma tistih delovnih mest, ki ne zagotavljajo stabilne zaposlitve.
2. Pomoči z namenom spremembe pogodb o poklicnem usposabljanju in zaposlitvi 
v pogodbe za nedoločen čas, ki ne izpolnjujejo pogoja iz odstavka 1, niso združljive s s
kupnim trgom.
Č
len 3
Italija sprejme vse potrebne ukrepe, da ji prejemniki vrnejo pomoči, ki ne izpolnjujejo pogojev iz členov 1 in 2 in ki so bile že nezakonito dodeljene.
Vračilo se izvede v  skladu z  nacionalnimi pravili. Zneskom za vračilo se pripišejo 
obresti od dneva, ko so bile pomoči izplačane prejemnikom, do dneva dejanskega vračila. Obresti se izračunajo na podlagi referenčne stopnje, ki se uporablja za izračun ekvivalenta dotacije v okviru regionalnih pomoči.
Člen 4Italija v dveh mesecih od dneva vročitve te odločbe obvesti Komisijo o ukrepih, ki jih 
je sprejela za uskladitev s to odločbo. “
I - 11496SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
II – Zgoraj navedena sodba Komisija proti Italiji
3K
omisija je 15. marca 2002 v skladu s členoma 226 ES in 88(2), drugi pododstavek, 
ES zoper Italijansko republiko vložila tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti države, 
s katero je predlagala, naj se ugotovi, da ta država v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi prejemniki vrnili pomoči, ki so bile v skladu z Odločbo 2000/128 razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, v vsakem prime -
ru pa ta država članica o sprejetih ukrepih ni obvestila Komisije.
4V t
očki 1 izreka zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji je Sodišče odločilo:
„I
talijanska republika s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukr e-
pov, da bi prejemniki vrnili pomoči, ki so bile v skladu z [Odločbo 2000/128] razglaš e-
ne za nezdružljive s skupnim trgom, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 in 4 te odločbe. “
III – Pre
dhodni postopek
5Z
aradi zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji in zaradi napredovanja postopka 
za vračilo pomoči, je Komisija z dopisom z dne 7. julija 2004 določila, kako naj se zagotovi vračilo te pomoči. Ker italijanski organi niso odgovorili, je z dopisom z dne 7. decembra 2004 zahtevala informacije o tem, kako napreduje postopek za vračilo 
pomoči.
I - 11497KOMISIJA PROTI ITALIJI
6Potem ko je Komisija zahtevala informacije z dopisi z dne 28. februarja, 12. aprila, 
28.  junija in 19.  avgusta 2005, jo je Italijanska republika obvestila, da je 588 po d-
jetij dobilo pomoči, višje od 500.000  EUR, 871 podjetij pa pomoči med 250.000 in 
500.000  EUR in da so bili septembra 2005 1009 podjetjem od 1457 vročeni nalogi 
za vračilo pomoči ter da so podjetja, ki so prejela pomoči, zoper navedena podjetja vlo
žila številne tožbe.
7K
omisija se je z dopisom z dne 27. oktobra 2005 strinjala s predlogom Italijanske r e-
publike, da se ne zagotovi vračilo pomoči, ki so bile odobrene po novembru 1995, če so se te nanašale na postopke zaposlovanja delavcev pred tem datumom. Komisija je ob tej priložnosti tudi vprašala to državo članico o tem, zakaj 448 nalogov za vračilo 
pomoči še ni bilo poslano naslovnikom, o že vrnjenih zneskih in o zneskih, ki jih je še 
treba vrniti; ta vprašanja je ponovila v dopisu z dne 9. decembra 2005.
8K
er je Italijanska republika Komisijo obvestila o tem, da je bilo treba 62 podjetij i z-
ključiti iz postopka za vračilo, je Komisija zadevno državo vprašala o razlogih te i z-
ključitve, saj bi morali biti postopki preverjanja končani pred začetkom leta 2005, ponovila pa je tudi zahteve za napredovanje postopka za vračilo.
9I
talijanski organi so z dopisom z dne 29. marca 2006 obvestili Komisijo o tem, da se iz 
postopka za vračilo dodatno izključi 113 podjetij in izkazali, da je bilo zoper naloge za vračilo pri sodiščih vloženih 363 tožb. Komisija je 11. aprila in 6. julija 2006 ponovno zahtevala pojasnila in natančne podatke ter povabila te organe na sestanek.
I - 11498SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
10Na sestanku 20. julija 2006 je Italijanska republika oznanila, da bo ustanovljen nov 
upravni organ, v okviru katerega bodo združeni vsi postopki za vračilo pomoči.
11I
talijanski organi so 10.  novembra 2006 obvestili Komisijo, da je celotni znesek, 
ki bi ga moralo vrniti 1059 podjetij, znašal 444.738.911,88  EUR, od katerih je bilo 
2.481.950,42  EUR že vrnjenih.
12Komisija je 19. decembra 2006, ko je izkazala, da postopek za vračilo ni napredoval, italijanskim organom pojasnila, da lahko na podlagi člena 228(2) ES vloži tožbo pred Sodiščem Evropskih skupnosti. Ti organi so Komisiji z dopisom z dne 23. marca 2007 
odgovorili, da je bil celoten znesek pomoči, ki jo je treba vrniti, 519.958.761,97
 EUR, 
od katerih je bilo 1.626.129,22  EUR že vrnjenih.
13Komisija je 19. julija 2007 Italijanski republiki v skladu s to določbo poslala uradni 
opomin, v katerem je poudarila nezmožnost te države članice, da jasno določi število prejemnikov, ki morajo vrniti zadevne nezakonite pomoči.
14I
talijanska republika je z odgovoroma na ta uradni opomin 23. septembra in 7. de-
cembra 2007 obvestila Komisijo, da je bilo z dekretom predsednika Sveta ministrov z dne 23. maja 2007 o izjavah, ki nadomeščajo notarski zapis v zvezi z nekaterimi dr -
žavnimi pomočmi, ki jih je Evropska komisija razglasila za nezdružljive (GURI št. 160, 
I - 11499KOMISIJA PROTI ITALIJI
z dne 12. julija 2007, str. 13), predvideno, da podjetja, ki so prejemniki pomoči, ki so 
nezakonite in niso združljive s skupnim trgom, ne morejo pridobiti novih državnih pomoči, če predhodno ne izjavijo, da so vrnila prve; obvestila pa jo je tudi o tem, da 
je odprla blokiran bančni račun pri Banca d’Italia, na katerega so lahko podjetja, ki 
so morala vrniti pomoči, nakazala zneske pomoči. Poleg tega je ta država navedla, da so obstajale objektivne težave pri vračanju, povezane z velikim številom prejemnikov, ker je Odločba 2000/128 uvedla nova merila za preverjanje združljivosti pomoči od novembra 1995, kot so diplome delavcev in morebitno povečanje števila zaposlenih 
zaradi novih zaposlitev.
15K
omisija je 1. februarja 2008 Italijanski republiki poslala obrazloženo mnenje na po d-
lagi člena 228(2) ES, v katerem je upoštevala praktične težave, s katerimi se je Italijan -
ska republika srečala v postopku za vračilo pomoči, ki so bile nezakonito dodeljene, in dejstvo, da so se postopki izvrševanja Odločbe 2000/128 končno začeli, vendar je 
navedla, da je bilo več kot tri leta po zgoraj navedeni sodbi Komisija proti Italiji v r-
njenih le 0,5
 % zadevnih nezakonitih pomoči. To državo članico je tudi pozvala, naj 
se v roku dveh mesecev od vročitve obrazloženega mnenja s tem mnenjem uskladi in spr
ejme potrebne ukrepe za izvršitev te sodbe.
16I
talijanski organi so v odgovoru Komisiji predložili različna dejstva in dokaze, s k a-
terimi so izkazali zvišanje vrnjenih zneskov in sprejetje uredbe-zakona št. 59 z dne 8. aprila 2008 glede nujnih predpisov za izvajanje obveznosti Skupnosti in izvršitev sodb sodišča Evropskih skupnosti (GURI št. 84, z dne 9. aprila 2008, str. 3), pri čemer je ta uredba-zakon namenjena temu, da italijanska sodišča rešijo problem glede p o-
stopkov odloga izvršitve nalogov za vračilo. Potem ko je bila ta uredba-zakon poslana 
I - 11500SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
Komisiji, je Komisija v dopisih z dne 14. maja in 23. julija 2008 sporočila, da bo za ne -
kaj mesecev odložila vložitev tožbe pri Sodišču, da bi v tem času lahko ocenila, kako 
ta nova ureditev vpliva na postopek za vračilo.
17P
o zahtevi Komisije po posodobljenih podatkih glede napredovanja postopka za vra -
čilo je Italijanska republika 11. septembra 2008 predložila dokaze, iz katerih je ra z-
viden celoten znesek, ki ga je treba vrniti in ki znaša 389.712.614,57  EUR ter zneski 
v višini 37.508.710,80  EUR, ki so bili že vrnjeni do 3. septembra 2008.
18Italijanski organi so 14.  novembra 2008 Komisiji predložili nov izračun zne -
skov, ki jih je treba vrniti in jih zmanjšali na 363.526.898,76  EUR, od katerih je bilo 
43.348.730,34  EUR že plačanih, in zatrjevali, da je izvršbo glede zneskov izvedla dru ž-
b
a, ki je bila popolnoma svobodna pri določanju rokov za vračilo terjatev in ki jo je 
mogoče pozvati na odgovornost za svoja dejanja šele po treh letih, ko je sprejela to 
vlogo.
19I
talijanska republika je 22. junija 2009 obvestila Komisijo, da je bilo treba zneske, ki 
jih je treba vrniti, znižati na 281.525.686,79  EUR, od katerih je bilo 52.088.600,60  EUR 
že vrnjenih.
20K
omisija se je v teh okoliščinah odločila vložiti to tožbo.
I - 11501KOMISIJA PROTI ITALIJI
IV – Neizpolnitev obveznosti
A – Trditve strank
21K
omisija trdi, da Italijanska republika ni izpolnila obveznosti, saj po poteku roka, ki je 
bil določen v obrazloženem mnenju, tej državi niso bile vrnjene vse pomoči, ki so bile 
plačane nezakonito, in sicer 519.958.761,97  EUR, znesek, ki je bil določen v dopisu te 
države članice z dne 23. marca 2007.
22K
omisija tudi izključuje kakršnokoli absolutno nemožnost zagotovitve vračila teh p o-
moči, ker zatrjuje, da je zadevna država članica v  predhodnem postopku ni nikoli uveljavljala, in da pogoji za to nemožnost v tej zadevi očitno niso izpolnjeni. Glede 
tega naj bi Sodišče v točki 27 zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji že zavrnilo 
dejstvo, da se Italijanska republika na tej podlagi sklicuje na veliko število podjetij, na katera se nanaša postopek za vračilo in na še večje število zadevnih delavcev.
23I
talijanska republika izpodbija celotni znesek, ki ga je treba vrniti in ga določa na 
251.271.032,37  EUR ter trdi, da je do julija 2010 dobila vrnjenih le 63.062.555,46  EUR, 
katerim mora vendarle dodati 73.353.387,28  EUR iz različnih naslovov, kot izkazujejo 
dokazi, ki jih vsebuje DVD, priložen k dupliki.
I - 11502SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
24Na glavni obravnavi je glede tega Komisija priznala, da je celoten znesek dode -
ljenih pomoči dejansko znašal 251.271.032,37  EUR in da so bile pomoči v  višini 
63.062.555,46  EUR dejansko vrnjene Italijanski republiki.
25Italijanska republika je pri izpodbijanju neizpolnitve obveznosti trdila, da se v postop -
ku za vračilo zadevnih nezakonitih pomoči kaže posebna težava, ki izpolnjuje pogoje 
za začasno absolutno nemožnost. Glede tega nakazuje na pogojni značaj Odločbe 
2000/128. Trdi tudi, da italijanska uprava ni razpolagala z dokazi, na podlagi katerih 
bi lahko ugotovila združljivost teh pomoči s skupnim trgom. Poleg tega naj bi zač e-
la vse potrebne postopke pri zadevnih podjetjih, da bi izvedli postopek za vračilo. Uvedba tega postopka zoper vsa podjetja, ki so bila oproščena socialnih izdatkov, in prilagoditev njegovega zakonskega okvira v ta namen bi omogočila pridobitev poda t-
kov, ki so nepogrešljivi za izvršitev njene obveznosti zagotovitve vračila in bi vodila k znatnemu povečanju vrnjenih zneskov. Zato so v obdobju, za katerega italijanski organi nimajo dovolj podatkov za uvedbo postopkov za vračilo, pogoji za absolutno nemožnost izpolnjeni in tak položaj ne bo obstajal več, ko bodo na voljo dokazi, p o-
trebni za ta postopek.
B – 
Presoja Sodišča
26Pr
i ugotavljanju, ali je Italijanska republika sprejela vse potrebne ukrepe za izvršitev 
zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji, je treba preveriti, ali so zneske pomoči, ki so še vedno predmet tega spora, podjetja, ki so bila prejemniki pomoči, vrnila.
I - 11503KOMISIJA PROTI ITALIJI
27Glede tega je treba spomniti, da je v skladu z ustaljeno sodno prakso datum, po kat e-
rem se presoja neizpolnitev obveznosti na podlagi člena 228 ES, datum izteka roka, ki 
je določen v obrazloženem mnenju, izdanem na podlagi te določbe (glej sodbi z dne 
12. julija 2005 v zadevi Komisija proti Franciji, C-304/02, ZOdl., str. I-6263, točka 30, 
in z dne 7. julija 2009 v zadevi Komisija proti Grčiji C-369/07, ZOdl., str. I-5703, to č-
ka 43), v tem primeru je to 1. april 2008.
28Ni sp
orno, da na ta datum neupravičeno plačane pomoči niso bile v celoti vrnjene it a-
lijanskim organom in zato zgoraj navedena sodba Komisija proti Italiji ni bila v celoti izvršena.
29Gle
de razloga, ki ga uveljavlja Italijanska republika, in sicer da je naletela na začasno 
absolutno nemožnost, da zahteva vračilo zadevnih pomoči, ker naj bi šlo za veliko število podjetij, ki so bila prejemniki pomoči, in da ni imela potrebnih podatkov za 
določitev zneskov, ki jih je treba vrniti, je treba najprej navesti, da je Sodišče že zav r-
nilo podobno trditev v točkah 22 in 23 zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji.
30Gle
de tega je Sodišče najprej navedlo ustaljeno sodno prakso, iz katere izhaja, da če 
zoper odločbo Komisije, s katero se zahteva odprava državne pomoči, ki ni združljiva s skupnim trgom, ni bila vložena direktna tožba ali je bila taka tožba zavrnjena, je 
edini ugovor, ki ga lahko uveljavlja država članica zoper tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, absolutna nemožnost pravilnega izvajanja te odločbe, ter nato v teh to č-
kah 22 in 23 opozorilo, da niti strah pred notranjimi težavami, čeprav so nepremo -
stljive, niti dejstvo, da zadevna država članica izkaže, da mora nujno preveriti indiv i-
dualen položaj vsakega zadevnega podjetja, ne more utemeljiti tega, da ta država ne 
spoštuje obveznosti, ki jih ima na podlagi prava Unije.
I - 11504SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
31Ugotoviti je treba tudi, da so se ukrepi, ki jih izvaja Italijanska republika od leta 2006 
za blaženje težav pri določanju in izterjavi zneskov zadevnih nezakonitih pomoči, izkazali za take, ki pospešujejo vračilo teh pomoči – kot to sicer uveljavlja ta država 
članica – in da je zamudo pri izvajanju Odločbe 2000/128 v glavnem moč pripisati 
pozni intervenciji te države članice, ki je sprejela te ukrepe šele po več kot dveh letih od razglasitve zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji. Glede tega ni pomembno dejstvo, da je zadevna država članica obvestila Komisijo o težavah, na katere je nalet e-
la pri zagotavljanju vračila teh pomoči, in o rešitvah za odpravo teh težav.
32P
oleg tega, čeprav je res, da je Italijanska republika potrebovala več časa za določitev 
prejemnikov in zneskov pomoči, ki so bile dodeljene v skladu z ureditvijo, ki je bila razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom – kot da bi šlo za posamično pomoč – 
ki pa je dejavnik, ki ga je treba upoštevati pri določanju osnovnega zneska denarne 
kazni, iz pojasnil te države članice ne izhaja, da, kot zahteva izvršitev sodbe zaradi neizpolnitve obveznosti, ki je bila izdana v podobnem primeru, so bili vsi ukrepi, ki so bili sprejeti z namenom vračila zadevnih pomoči, podvrženi stalnemu in učink o-
vitemu nadzoru.
33I
talijanska republika torej ne more veljavno izkazati, da je sprejela vse potrebne ukr e-
pe za izvršitev postopka za vračilo zadevnih pomoči.
34V t
eh okoliščinah je treba ugotoviti, da Italijanska republika s tem, ko na datum izteka 
roka, ki ga je Komisija v skladu s členom 228 ES določila v obrazloženem mnenju z dne 1. februarja 2008, ni sprejela vseh ukrepov za izvršitev zgoraj navedene so d-
be Komisija proti Italiji v  zvezi z  vračilom pomoči s  strani prejemnikov, ki so bile 
I - 11505KOMISIJA PROTI ITALIJI
v  skladu z  Odločbo 2000/128 razglašene za nezakonite in nezdružljive s  skupnim  
trgom, ni izpolnila obveznosti iz te odločbe in člena 228(1) ES.
V – Denarne sankcije
35K
er je bilo ugotovljeno, da Italijanska republika ni izvršila zgoraj navedene sodbe K o-
misija proti Italiji, ji lahko Sodišče na podlagi člena  228(2), tretji pododstavek, ES 
naloži plačilo pavšalnega zneska ali denarne kazni.
36Gle
de tega je treba opozoriti, da je Sodišče pristojno, da v vsaki zadevi glede na ok o-
liščine primera, o katerem odloča, in glede na stopnjo prepričevanja in odvračanja, ki se mu zdi potrebna, določi primerne denarne sankcije, da se zagotovi kar najhitrejša izvršitev sodbe, s katero je bila predhodno ugotovljena neizpolnitev obveznosti, in da 
se preprečijo ponovne podobne kršitve prava Unije (sodba z dne 31. marca 2011 v z a-
devi Komisija proti Grčiji, C-407/09, ZOdl., str. I-2467, točka 29 in navedena sodna 
praksa).
37Pr
edlogi Komisije zato Sodišča ne zavezujejo in so zgolj koristen napotek. Prav tako 
smernice, ki jih vsebujejo obvestila Komisije, za Sodišče niso zavezujoče, temveč pr i-
spevajo k zagotovitvi preglednosti, predvidljivosti in pravne varnosti v zvezi z ravna -
njem te institucije (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, 
točka 112 in navedena sodna praksa).
I - 11506SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
A – Denarna kazen
1. Trditve strank
38K
omisija, sklicujoč se na način izračuna, ki je določen v Obvestilu SEC(2005) 1658 
z dne 13. decembra 2005 v zvezi z izvajanjem člena 228 ES, kakor je bilo posodobljeno 
z Obvestilom SEC(2010) 923 z dne 20. julija 2010 z naslovom „Izvajanje člena 260 P o-
godbe o delovanju Evropske unije. Posodobitev podatkov, ki se uporabljajo za izračun pavšalnih zneskov in denarnih kazni, ki jih bo Komisija predlagala Sodišču v okviru postopkov kršitev“ (v nadaljevanju: Obvestilo iz 2010), ocenjuje, da je dnevna denar -
na kazen, ki je bila prvotno določena na 285.696
 EUR in bila v skladu z Obvestilom 
iz 2010 znižana na 244.800  EUR, in ki je bila izračunana na podlagi pavšalne osnove 
600 EUR, pomnožene s koeficientom resnosti 8, koeficientom trajanja 3 in faktorjem 
n 17, sorazmerna z resnostjo in trajanjem kršitve ob upoštevanju tega, da mora imeti t
aka denarna kazen prisilni in odvračilni učinek.
39Gle
de tega Komisija zatrjuje, prvič, da so določbe Pogodbe ES o državnih pomočeh 
eden od temeljev za uresničevanje notranjega trga, kar naj bi izhajalo zlasti iz zgradbe člena 87 ES in iz sodne prakse Sodišča. Drugič, škodljivi učinki, če nezakonite pomoči ne bi bile vrnjene, naj bi bili toliko večji, če so bile te visoke in so jih prejela številna podjetja iz različnih gospodarskih sektorjev. Navaja tudi, da je na dan, ko je bila vlo -
žena tožba pri Sodišču, kršitev trajala 62 mesecev. Prav tako navaja, da je bila njena presoja potrjena v točkah od 118 do 120 zgoraj navedene sodbe Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009.
I - 11507KOMISIJA PROTI ITALIJI
40Italijanska republika trdi, da je znesek denarne kazni, ki jo predlaga Komisija, nes o-
razmeren in napačen. V tem znesku naj se po eni strani ne bi upošteval napredek pri 
izvajanju obveznosti te države članice, katerega posledica je bila, da so zadevna po d-
jetja dejansko plačala 70  % zneska, ki ga je bilo treba vrniti, in po drugi strani bistvene 
težave pri zadevnem vračilu. Ta država članica zatrjuje tudi nesorazmernost koefic i-
en
ta resnosti, ki bi moral biti 1, če se upošteva koeficient 4, ki ga predlaga Komisija 
v zadevi, v kateri je bila izdana sodba z dne 25. novembra 2003 v zadevi Komisija proti 
Španiji (C-278/01, Recueil, str. I-14141), ki se nanaša na vprašanja o zdravju ljudi in 
okolju.
41N
azadnje Italijanska republika predlaga, da mora Sodišče prilagoditi znesek denar -
ne kazni napredku pri izvajanju obveznosti zadevne države članice, kot je to storilo v zgoraj navedeni sodbi Komisija proti Španiji. Če se tega zneska ne prilagodi, bi to 
bila velika napaka, ki bi vplivala na načine izračuna, ki jih predlaga Komisija.
2. Pr
esoja Sodišča
a) Načelo naložitve denarne kazni
42S
odišče je v zvezi z naložitvijo denarne kazni razsodilo, da je ta kazen praviloma ut e-
meljena le ob trajanju neizpolnitve obveznosti, ki izhaja iz neizvršitve predhodne 
sodbe Sodišča, do presoje dejanskega stanja s strani Sodišča (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 59 in navedena sodna praksa).
I - 11508SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
43Poleg tega glede vračila državnih pomoči, ki so nezdružljive s skupnim trgom, iz s o-
dne prakse Sodišča ter iz uvodne izjave 13 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. mar -
ca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna 
izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339) izhaja, da mora država članica, ki 
dodeli pomoč, dejansko zagotoviti vračilo teh pomoči in to nemudoma, da se zagot o-
vi polni učinek odločbe Komisije, ki določa zagotovitev vračila nezakonito plačanih pomoči (glej v tem smislu sodbo z dne 5. oktobra 2006 v zadevi Komisija proti Fran-ciji, C-232/05, ZOdl., str. I-10071, točke 42, 43 in 50).
44V t
em primeru je treba ugotoviti, da na datum, ko se je končal ustni postopek v tej 
zadevi, znaten del zadevnih pomoči ni bil vrnjen, s  čimer se tako preprečuje p o-
novna vzpostavitev učinkovite konkurence, kot jo določa uvodna izjava 13 Uredbe 
št. 659/1999.
45V t
eh okoliščinah Sodišče meni, da je naložitev plačila denarne kazni Italijanski repu -
bliki ustrezen finančni način, da se jo spodbudi k sprejetju potrebnih ukrepov za o d-
pravo ugotovljene neizpolnitve obveznosti in se zagotovi popolna izvršitev Odločbe 
2000/128 in zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji.
b) N
aložitev denarne kazni
46Pr
i naložitvi denarne kazni v tej zadevi, je treba najprej določiti obliko denarne kazni, 
nato njen osnovni znesek in nazadnje pogoje, ob katerih ta kazen ugasne.
I - 11509KOMISIJA PROTI ITALIJI
i) Oblika denarne kazni
47Pr
i določanju oblike denarne kazni je treba upoštevati posebnost, na katero se sklic u-
je Italijanska republika pri vračilu pomoči, ki so bile plačane v skladu z ureditvijo, ki 
je bila z Odločbo 2000/128 razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom.
48Gle
de nespremenljivosti zneska denarne kazni, ki ga predlaga Komisija, je očitno, da 
bi Italijanska republika Odločbo 2000/128 in posledično tudi zgoraj navedeno sodbo 
Komisija proti Italiji zelo težko v celoti izvršila v kratkem roku, saj se postopki, ki iz 
njiju izhajajo, nanašajo na številna podjetja.
49Gle
de na to posebnost je sicer možno, da bi tej državi članici uspelo znatno pospešiti 
izvrševanje Odločbe 2000/128, vendar je v tem roku ne bi mogla v celoti izvršiti. Če 
bi bil znesek denarne kazni nespremenljiv, bi bilo mogoče to denarno kazen v celoti 
zahtevati, dokler zadevna država članica ne bi v celoti izvršila te odločbe. V teh ok o-
liščinah je sankcija, ki upošteva morebitni napredek države članice pri izpolnjevanju njenih obveznosti, prilagojena posebnim okoliščinam tega primera in zato sorazmer -
na z  ugotovljeno kršitvijo (glej po analogiji zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Španiji, točki 48 in 49).
50Gle
de tega je treba navesti tudi, da mora zadevna država članica v zvezi z zagotov i-
tvijo vračila nezakonitih državnih pomoči – kakor to izhaja iz načela lojalnega s o-
delovanja – predložiti tej instituciji dokaz, da so bile te pomoči vrnjene, da bi bilo zagotovljeno popolno spoštovanje določb Pogodbe in kakor to izhaja v tem primeru 
iz člena 4 Odločbe 2000/128 (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti 
I - 11510SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 75). Pri izračunu denarne kazni v tem sporu se torej 
vračilo teh pomoči upošteva le, če je bila Komisija o tem obveščena in je lahko oceni -
la, ali je bil dokaz o tem primeren.
51D
a bi bila denarna kazen prilagojena konkretnim okoliščinam obravnavane zadeve 
in sorazmerna z ugotovljeno kršitvijo je treba glede na navedeno določiti višino te kazni tako, da se upošteva napredek tožene države članice pri izvrševanju Odločbe 2000/128 (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Španiji, točka 50), 
če iz spisa izhaja, da bi ta država lahko predložila neposreden in zanesljiv dokaz glede 
tega izvrševanja, tako da bi se določitev take spremenljive denarne kazni izkazala za uporabno. V tem primeru je Italijanska republika dupliki priložila DVD z dokazi v  obliki potrdil o  plačilu, iz katerih so neposredno in zanesljivo razvidne finančne transakcije glede zagotovitve vračila že vrnjenih nezakonitih pomoči. Ko je bila pisno 
pozvana, je Komisija navedla, da ta potrdila o plačilu za posamezna podjetja, če jih 
primerjamo z zneski, določenimi v popravku bilance stanja, ki se tudi nahajajo v pr i-
logi te vloge, potrjujejo trditve Italijanske republike glede zneska že vrnjenih pomoči, in sicer v višini 63.062.555
 EUR. V teh okoliščinah je mogoče predložitev teh potrdil 
s strani te države članice šteti, kot da je bil predložen neposredni in zanesljiv dokaz o i
zpolnitvi obveznosti v tem primeru.
52Z
ato je treba Italijanski republiki naložiti periodično plačilo zneska, ki se izračuna 
tako, da se osnovni znesek pomnoži z odstotkom nezakonitih pomoči, ki še niso bile vrnjene, ali glede katerih ni bilo dokazano, da so bile vrnjene, glede na celoten še nevrnjen znesek na dan razglasitve te sodbe (glej po analogiji zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Španiji, točka 50).
I - 11511KOMISIJA PROTI ITALIJI
53Pri izračunu denarne kazni v tem sporu je mogoče vračilo teh pomoči upoštevati le, 
če je bila Komisija o tem obveščena in je lahko ocenila primernost takega dokaza, ki ji je bil v ta namen predložen (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti 
Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 75).
54Z
ato je treba periodično denarno kazen določiti na podlagi polletja, tako da Komisija 
lahko oceni, kako napreduje vračanje ob upoštevanju stanja, ki prevladuje na koncu zadevnega obdobja, in se ob tem toženi državi članici dopusti čas, ki je potreben, da 
zbere in predloži Komisiji dokaze glede zagotovitve vračila nezakonito plačanih p o-
moči za zadevno obdobje.
55Z
ato se bo denarna kazen določila na polletni podlagi, znesek te kazni pa bo izra -
čunan tako, da se osnovni znesek pomnoži z odstotkom nezakonitih pomoči, ki ob koncu zadevnega obdobja še niso bile vrnjene ali glede katerih ni bilo dokazano, da so bile vrnjene, glede na celoten še nevrnjen znesek na dan razglasitve te sodbe.
ii) Osnov
ni znesek denarne kazni
56O
pozoriti je treba, da Sodišče pri izvrševanju pooblastila za odločanje po prostem 
preudarku na tem področju določi tako denarno kazen, da je ta po eni strani prilago-jena okoliščinam in po drugi strani sorazmerna z ugotovljeno kršitvijo in z zmožno -
stjo plačila zadevne države članice (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 
7. julija 2009, točka 114 in navedena sodna praksa).
I - 11512SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
57V okviru presoje Sodišča so temeljna merila pri presoji Sodišča, ki jih je treba up o-
števati za zagotovitev prisilne narave denarne kazni z namenom enotne in učinkovite 
uporabe prava Skupnosti, načeloma trajanje kršitve, stopnja njene resnosti in zmo -
žnost plačila zadevne države članice. Za uporabo teh meril mora Sodišče upoštevati zlasti posledice neizvršitve za zasebne in javne interese ter obstoječo nujnost, da z a-
devna država članica izpolni svoje obveznosti (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 115 in navedena sodna praksa).
58Gle
de trajanja kršitve iz ustaljene sodne prakse izhaja, da mora Sodišče to presoditi 
ob upoštevanju trenutka, v katerem Sodišče obravnava dejansko stanje, in ne trenut -
ka, ko se je Komisija obrnila nanj (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 116 in navedena sodna praksa).
59K
er Italijanska republika ni dokazala, da se je neizpolnitev obveznosti, ki se nanaša 
na izvršitev zgoraj navedene sodbe Komisija proti Italiji v celoti, prenehala – kakor 
je bilo to ugotovljeno v točki 44 te sodbe – je torej treba ugotoviti, da ta neizpolnitev 
traja več kot sedem let, kar je precej dolgo obdobje.
60Gle
de resnosti kršitve je treba opozoriti na temeljno naravo določb Pogodbe na p o-
dročju konkurence, zlasti pa tistih, ki se nanašajo na državne pomoči in ki so odraz ene od bistvenih nalog, podeljenih Evropski uniji. Ko Sodišče presoja o možnosti in višini denarne kazni, ta temeljna narava izhaja iz člena 3(3) PEU, in sicer vzpostav i-
tve notranjega trga, kot tudi iz Protokola št. 27 o notranjem trgu in konkurenci, ki je v skladu s členom 51 PEU sestavni del Pogodb in ki določa, da notranji trg vključuje 
sistem, s katerim se preprečuje izkrivljanje konkurence.
I - 11513KOMISIJA PROTI ITALIJI
61Namen vračila pomoči, ki niso združljive s skupnim trgom, je odpraviti izkrivljanje 
konkurence, ki jo je povzročila konkurenčna prednost, ki jo je imel prejemnik te p o-
moči na trgu v primerjavi s svojimi konkurenti, da bi se tako vzpostavil položaj, k a-
kršen je bil pred izplačilom te pomoči (glej v tem smislu sodbo z dne 4. aprila 1995 v zadevi Komisija proti Italiji, C-348/93, Recueil, str. I-673, točka 27).
62P
oleg tega vračilo sankcionira ne le nezdružljivost zadevne pomoči, ampak tudi ne -
izpolnitev dveh obveznosti države članice, ki ju določa člen 108(3) PDEU, na podlagi katerega mora ta država obvestiti Komisijo o vseh načrtih za dodelitev ali spremembo pomoči in ne sme izvajati predlaganih ukrepov, dokler v tem postopku ni sprejet do -
končen sklep.
63N
azadnje je treba dodati, da je v tem primeru poleg dejstva, da zadevne nezakonite 
pomoči posebno škodujejo konkurenci zaradi njihovega visokega zneska, zaradi p o-
sebno velikega števila prejemnikov teh pomoči ter izplačila teh pomoči neodvisno od gospodarskega sektorja prejemnikov, treba ugotoviti, kakor je pravilno ugotovila Komisija, da znaten del zadevnih pomoči še ni bil vrnjen oziroma dokaz o zagotovitvi 
vračila Komisiji ni bil predložen.
64T
ako – kot je razvidno iz razprave na obravnavi – je treba navesti, da se Italijanska 
republika in Komisija strinjata glede celotnega zneska dodeljenih pomoči, ki znaša 
251.271.032,37  EUR. Komisija dodaja tudi, da je treba pomoči v višini 63.062.555  EUR 
šteti za vrnjene.
I - 11514SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
65V zvezi s tem, ali je Italijanska republika zmožna plačati, je Sodišče že večkrat o d-
ločilo, da je metoda izračuna, ki ga je predlagala Komisija, in sicer da se osnovni 
znesek pomnoži s posebnim koeficientom, ki se uporabi za zadevno državo članico, 
primeren način odražanja plačilne zmožnosti zadevne države članice, ob ohranitvi 
razumnih razlik med različnimi državami članicami (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, točka 123 in navedena sodna praksa). Zato je treba, kot je v skladu z Obvestilom iz 2010 že storila Komisija, upoštevati nedavno inflacijo in bruto domači proizvod (BDP) v zadevni državi članici.
66V
endar mora Sodišče pri določanju osnovnega zneska denarne kazni v  tem sporu 
upoštevati tudi posebnosti glede vračila pomoči, ki so bile izplačane v skladu z ur e-
ditvijo pomoči, ki je bila razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom, kakor so bile ugotovljene v točki 32 te sodbe.
67V 
skladu z zgoraj navedenimi ugotovitvami Sodišče meni, da je v tem primeru pr i-
merno naložiti denarno kazen v višini osnovnega zneska 30 milijonov EUR za polletje.
68Z
ato je treba Italijanski republiki naložiti, naj Komisiji na račun „Lastni viri Evropske 
unije“ plača denarno kazen v višini, ki ustreza osnovnemu znesku 30 milijonov EUR, pomnoženemu z odstotkom nezakonitih in nezdružljivih pomoči, ki ob koncu zade v-
nega obdobja še niso bile vrnjene ali glede katerih ni bilo dokazano, da so bile vrnjene, in ki se izračuna glede na celoten še nevrnjen znesek na dan razglasitve te sodbe, in 
sicer od te sodbe do izvršitve navedene sodbe z dne 1. aprila 2004 na polletno zamudo 
I - 11515KOMISIJA PROTI ITALIJI
pri izvajanju potrebnih ukrepov za izvršitev zgoraj navedene sodbe Komisija proti 
Italiji z dne 1. aprila 2004.
iii) Načini ugasnitve denarne kazni
69O
pozoriti je treba, da mora zadevna država članica, kakor to izhaja iz točke  51 te 
sodbe, Komisiji predložiti neposreden in zanesljiv dokaz glede izvrševanja Odločbe 
2000/128 in glede dejanske zagotovitve vračila zadevnih nezakonitih pomoči.
70Če 
so zadevne nezakonite pomoči vrnila podjetja, ki so bila prejemniki, mora Itali -
janska republika predložiti potrdila o plačilu, ki dokazujejo vsako finančno transak -
cijo, ki domnevno ustreza vračilu dela nezakonitih pomoči, katerih vračilo je treba zagotoviti.
71Če t
a predpostavka ni izpolnjena, je treba prilagoditi naravo zahtevanega dokaza p o-
sebnostim, ki obstajajo v dejanskih položajih in s katerimi se zadevna država članica 
sooča pri zagotavljanju vračila.
72Če mora
jo zadevne pomoči vrniti podjetja, ki so v stečaju ali v stečajnem postopku, 
v katerem se unovčijo sredstva in poplačajo obveznosti, je treba opozoriti, da iz ust a-
ljene sodne prakse izhaja, da dejstvo, da so podjetja v težavah ali v stečaju, ne vpliva 
I - 11516SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
na obveznost vračila (glej zlasti sodbo z dne 6. decembra 2007 v zadevi Komisija proti 
Italiji, C-280/05, točka 28 in navedena sodna praksa).
73Iz s
odne prakse izhaja tudi, da je vzpostavitev prejšnjega stanja in odpravo izkrivljanja 
konkurence, ki je nastala zaradi nezakonitega izplačila pomoči, načeloma mogoče doseči z vpisom obveznosti v zvezi z vrnitvijo nezakonite pomoči v bilanco stanja tega podjetja (sodba z dne 14. aprila 2011 v zadevi Komisija proti Poljski, C-331/09,  
ZOdl., str. I-2933, točka 60 in navedena sodna praksa).
74Z
a izračun denarne kazni v tem sporu mora torej Italijanska republika Komisiji pr e-
dložiti dokaz o vpisu zadevnih terjatev v okviru stečajnega postopka. Če tega ne more doseči, mora ta država članica predložiti vse dokaze, s katerimi je mogoče dokazati, da je ravnala z vso potrebno skrbnostjo. Če bi bil predlog za vpis zavrnjen, bi morala zlasti predložiti dokaz, da je v skladu z nacionalnim pravom začela vse postopke za 
izpodbijanje te zavrnitve.
75P
osledično in v nasprotju s trditvami Komisije Italijanski republiki ne bi bilo mogoče 
naložiti obveznosti predložitve dokaza za namene izračuna denarne kazni v tem sp o-
ru in glede podjetij v stečaju ali v stečajnem postopku, ne le glede vpisa obveznosti v pasivo teh podjetij, ampak tudi glede prodaje njihovih sredstev pod tržnimi pogoji. 
Kot pravilno zatrjuje ta država članica, se za to, da bi bilo ugodeno predlogu Komisije glede plačila denarnih kazni, ki so dolgovane zaradi izvršitve te sodbe, ne upoštevajo zneski, ki jih podjetja v stečaju še niso vrnila, ampak tisti zneski, glede vračila katerih je zadevna država članica ravnala z vso potrebno skrbnostjo. V nasprotnem primeru ta denarna kazen ne bi bila več prilagojena niti sorazmerna z ugotovljeno neizpolni -
tvijo, kakor je bilo ugotovljeno v točki 49 te sodbe, ker bi Italijanski republiki naložila 
I - 11517KOMISIJA PROTI ITALIJI
denarno breme, ki izhaja iz same narave stečajnega postopka in iz neelastičnega traja-
nja tega postopka, na katerega pa ta država članica nima neposrednega vpliva.
76Če bi moral
a podjetja, zoper katera so bili brezuspešno uvedeni posamični ukrepi za 
zavarovanje in izvršbo, vrniti zadevne nezakonite pomoči, je treba opozoriti, da mora zadevna država članica sprejeti vse ukrepe, ki omogočajo vračilo nezakonitih pomoči, in o njih obvestiti Komisijo ter po potrebi ukrepe glede uvedbe stečajnega postopka, tako da bi ta lahko uveljavljala terjatve na premoženje takih podjetij (glej v tem smi -
slu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Italiji z dne 6. decembra 2007, točka 28 in navedena sodna praksa). Zato mora država članica v skladu z načeli, na katere je bilo 
opozorjeno v točkah od 72 do 74 te sodbe, predložiti dokaz najprej glede uvedbe st e-
čajnega postopka zoper zadevna podjetja in nato o vpisu terjatev v pasivo teh podjetij.
77Če bi moral
a pomoč vrniti podjetja, ki so prenehala obstajati, zadostuje kot dokaz 
potrdilo o izbrisu teh podjetij iz registra, s katerim se dokaže njihov neobstoj in zato 
nemožnost zagotovitve vračila teh pomoči.
78N
azadnje bi morala v primeru, ko se naloge za vračilo zadevnih nezakonitih pomoči 
izpodbijajo pred nacionalnimi sodišči, zadevna država članica v skladu z zahtevo po dejanski zagotovitvi vračila pomoči, ki niso združljive s skupnim trgom, izpodbijati vsako nacionalno odločbo, s katero bi bil odločbi Komisije odvzet učinek, zlasti kot je to v tem primeru zaradi razlogov pravil zastaranja (glej po analogiji sodbo z dne 20. marca 1997 v zadevi Alcan Deutschland, C-24/95, Recueil, str. I-1591, točki 34 in 
38) ali dokazovanja. Posledično in zaradi razlogov, ki so podobni tistim iz točke 74 te 
I - 11518SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
sodbe, dokaz o taki skrbnosti zadostuje za izključitev zadevnih pomoči iz pomoči, ki 
še niso bile vrnjene in ki jih je treba upoštevati pri izračunu denarne kazni.
B – Pavšalni znesek
1. Trditve strank
79K
omisija, sklicujoč se na metodo izračuna iz Obvestila z dne 13. decembra 2005, kot 
je bilo posodobljeno z Obvestilom iz 2010, ocenjuje, da je pavšalni dnevni znesek, ki 
je bil prvotno določen na 31.744  EUR in v skladu s tem zadnjim obvestilom znižan na 
27.200  EUR in izračunan na podlagi pavšalne osnove 200  EUR, za katero je bil dolo -
č
en koeficient resnosti 8, koeficient trajanja 3 in faktor n 17, pri čemer je bila ta p o-
množena s številom dni kršitve med 1. aprilom 2004 in dnevom razglasitve te sodbe, 
prilagojen resnosti kršitve in da ima potrebni odvračalni učinek.
80Gle
de načina izračuna tega zneska Komisija zatrjuje, da mora biti v vsakem posame-
znem primeru odvisen od vseh upoštevnih elementov, zlasti od trajanja neizpolnitve 
obveznosti od sodbe, s katero je bila neizpolnitev obveznosti ugotovljena, in od z a-
devnih javnih ter zasebnih interesov ter ravnanja Italijanske republike. Glede na to, da 
ta država po desetih letih od sprejetja Odločbe 2000/128 in po šestih letih od zgoraj 
navedene sodbe Komisija proti Italiji z dne 1. aprila 2004 ni izpolnila svojih obvezno -
sti in glede na to, da so bile zadevne pomoči izplačane ne glede na gospodarski sektor prejemnikov in se je z njimi dajalo prednost v glavnem italijanskim podjetjem, Komi-sija ocenjuje, da je predlog, ki ga je predlagala Sodišču, ustrezen.
I - 11519KOMISIJA PROTI ITALIJI
81Italijanska republika trdi, da je pavšalni znesek ob upoštevanju zlasti zgoraj navedene 
sodbe Komisija proti Franciji z dne 12. julija 2005 nesorazmeren glede na njeno ra v-
nanje in na eventualno škodo, ki naj bi izhajala iz očitane kršitve. Glede tega ta država 
članica vztraja, da so v tem primeru obstajale posebne okoliščine, in sicer komple -
ksnost Odločbe 2000/128 in nemožnost izvršitve te odločbe v kratkem roku, ob tem 
pa navaja tudi, da je v tem postopku sama ravnala aktivno.
2. Pr
esoja Sodišča
a) Načelo naložitve pavšalnega zneska
82Uvo
doma je treba opozoriti, da je ob upoštevanju ciljev postopka iz člena  228(2) 
ES Sodišče pri izvrševanju pooblastila za odločanje po prostem preudarku, ki mu je podeljeno v okviru tega člena, pristojno za kumulativno naložitev denarne kazni in pavšalnega zneska (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Franciji z dne 12. julija 2005, točka 83).
83N
aložitev pavšalnega zneska mora biti v vsakem posameznem primeru odvisna od 
vseh upoštevnih elementov, ki se nanašajo na značilnosti ugotovljene neizpolnitve obveznosti in na ravnanje države članice, na katero se nanaša postopek, ki se je začel na podlagi člena 228 ES. Navedena določba v zvezi s tem podeljuje Sodišču široko pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, da ugotovi, ali je tako sankcijo treba naložiti ali ne (zgoraj navedena sodba Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, to č-
ka 144 in navedena sodna praksa).
I - 11520SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
84V tem primeru je poleg resnosti zadevne neizpolnitve obveznosti, kot je bila ugo -
tovljena v točkah od 60 do 63 te sodbe, treba navesti, da na dan zaključka ustnega 
postopka, to je več kot sedem let po razglasitvi zgoraj navedene sodbe Komisija proti 
Italiji z dne 1. aprila 2004, in več kot dvanajst let po sprejetju Odločbe 2000/128, ki 
je bila sprejeta 11. maja 1999, Italijanska republika, kot to izhaja iz replike te države članice, še vedno ni natančno navedla dokončnega celotnega zneska pomoči, katerih vračilo je treba zagotoviti.
85P
oleg tega je v najboljšem primeru šele dve leti po razglasitvi te iste sodbe Komisija 
proti Italiji – kot to izhaja iz točk od 10 do 19 te sodbe in kot je to poudarila Italijanska republika med obravnavo – ta država članica sprejela prve dosledne ukrepe za reši -
tev težav pri določitvi in vračanju pomoči, ki so bile z Odločbo 2000/128 razglašene za nezakonite in nezdružljive. Natančneje, uredba-zakon št. 59 z dne 8. aprila 2008, ki je namenjena reševanju težav v postopku, nastalih s tem, ko so italijanska sodišča 
odložila izvršitev nalogov za vračilo zadevnih nezakonitih pomoči, je bila sprejeta 
šele po poteku roka, določenega v obrazloženem mnenju z dne 1. februarja 2008 in je le deloma sanirala zamudo pri vračilu pomoči, na katere se ta odločba nanaša (glej po analogiji sodbi z dne 22. decembra 2010 v zadevi Komisija proti Italiji, C-304/09, ZOdl., str. I-13903, točke od 40 do 42, in z dne 5. maja 2011 v zadevi Komisija proti 
Italiji, C-305/09, ZOdl., str. I-3225, točke od 38 do 40).
86Iz u
staljene sodne prakse pa izhaja, da mora država članica doseči učinkovito izterja -
vo dolgovanih zneskov, saj pozna izterjava, do katere pride po izteku roka, ni v skladu 
z zahtevami Pogodbe (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Italiji 
z dne 5. maja 2011, točka 27 in navedena sodna praksa).
87U
temeljitve Italijanske republike v  zvezi s  tem, in sicer da naj bi zamuda pri izv r-
ševanju navedene sodbe nastala zaradi notranjih težav, povezanih s kompleksnostjo 
ukrepov, ki jih je treba izvesti za določitev prejemnikov zadevnih nezakonitih p o-
moči in za to, da bi ti te pomoči vrnili, ni mogoče sprejeti. Kot je Sodišče večkrat 
razsodilo, se po eni strani država članica ne more sklicevati na določbe, prakso ali 
I - 11521KOMISIJA PROTI ITALIJI
stanje notranjega pravnega reda, da bi upravičila neizpolnjevanje obveznosti, ki jih 
nalaga pravo Unije (glej zlasti sodbo z dne 4. junija 2009 v zadevi Komisija proti Gr -
čiji, C-568/07, ZOdl., str. I 4505, točka 50), po drugi strani pa je odprava nezakonite 
pomoči z njeno vrnitvijo logična posledica ugotovitve nezakonitosti te pomoči in ta 
posledica ne more biti odvisna od oblike dodeljene pomoči (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Poljski, točka 54 in navedena sodna praksa).
88U
gotoviti je torej treba, da je neizpolnitev obveznosti, ki se očita Italijanski republiki, 
trajala precej dolgo in nikakor ni povezana s težavami glede vračila pomoči, plačanih v skladu z ureditvijo, ki je bila razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom.
89P
oleg tega Sodišče meni, da sta pravni in dejanski okvir ugotovljene neizpolnitve lah -
ko kazalnika, da je za učinkovito preventivo poznejših podobnih kršitev prava Unije 
treba sprejeti odvračilni ukrep (glej v tem smislu sodbo z dne 9. decembra 2008 v z a-
devi Komisija proti Franciji, C-121/07, ZOdl., str. I-9159, točka 69).
90Z
lasti je treba navesti, da je bilo glede Italijanske republike izdanih že več sodb na 
podlagi člena 88(2) ES, s katerimi je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti, ker ta 
država ni takoj in učinkovito zagotovila vračila pomoči, ki so bile izplačane v skladu z ureditvami, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom.
91P
oleg ugotovitve, da Odločba 2000/128 ni bila izvršena takoj in učinkovito, kar je 
bilo naloženo z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Italiji z dne 1. aprila 2004, k a-
tere neizvršitev je sprožila ta postopek, je namreč Sodišče ugotovilo še več neizpol -
nitev obveznosti države, in sicer zlasti v sodbah z dne 1. junija 2006 v zadevi Komi -
sija proti Italiji (C-207/05), in v zgoraj navedenih sodbah Komisija proti Italiji z dne 
I - 11522SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
6. decembra 2007, Komisija proti Italiji z dne 22. decembra 2010, in Komisija proti 
Italiji z dne 5. maja 2011.
92Gle
de na zgoraj navedeno Sodišče meni, da je v okviru tega postopka naložitev plačila 
pavšalnega zneska Italijanski republiki utemeljena.
b) Višina pavšalnega zneska
93Če 
se Sodišče odloči, da bo naložilo plačilo pavšalnega zneska, ga mora ob izvajanju 
pooblastila za odločanje po prostem preudarku določiti tako, da je po eni strani pr i-
lagojen okoliščinam in po drugi strani sorazmeren z ugotovljeno neizpolnitvijo obve -
znosti ter plačilno sposobnostjo zadevne države članice (glej zgoraj navedeno sodbo 
Komisija proti Grčiji z dne 31. marca 2011, točka 31).
94M
ed odločilne dejavnike v zvezi s tem spadajo trajanje neizpolnitve obveznosti od 
sodbe, s  katero je bila neizpolnitev obveznosti ugotovljena, in resnost kršitve (glej 
v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Grčiji z dne 7. julija 2009, to č-
ki 147 in 148 in navedena sodna praksa).
95K
ot protiutež ugotovitvam iz točk od 58 do 63, 84 in 85 te sodbe glede trajanja ne-
izpolnitve obveznosti in resnosti te neizpolnitve, je treba upoštevati elemente, ki jih 
je navedla Italijanska republika, ki dokazujejo da je vračilo zadevnih pomoči postalo kočljivejše, ker so bile le te plačane v skladu z ureditvijo pomoči, za katero so bili 
z Odločbo 2000/128 za združljivost zadevnih pomoči določeni pogoji, in ker je bilo 
I - 11523KOMISIJA PROTI ITALIJI
za izvajanje te odločbe določeno, da ta država opredeli prejemnike teh pomoči in 
znesek, ki ga je vsak izmed njih prejel.
96N
a podlagi vseh teh dokazov Sodišče meni, da je z določitvijo pavšalnega zneska, ki ga 
mora v skladu s členom 228(2), tretji pododstavek, ES, plačati Italijanska republika, to je 30 milijonov EUR, opravljena pravilna presoja okoliščin tega primera.
97Z
ato je treba Italijanski republiki naložiti, naj Komisiji na račun „Viri lastnih sredstev 
Evropske unije“ plača pavšalni znesek 30 milijonov EUR.
VI – Stroški
98V s
kladu s členom 69(2) Poslovnika se neuspeli stranki naloži plačilo stroškov, če so 
bili ti priglašeni. Komisija je predlagala, naj se Italijanski republiki naloži plačilo str o-
škov, in ker ta ni izpolnila obveznosti, se ji naloži plačilo stroškov.
Iz t
eh razlogov je Sodišče (tretji senat) razsodilo:
1. Italijanska republika s tem, ko na datum izteka roka, ki ga je Komisija v skl a-
du s členom 228 ES določila v obrazloženem mnenju z dne 1. februarja 2008, 
I - 11524SODBA Z DNE 17. 11. 2011 – ZADEVA C-496/09
ni sprejela vseh ukrepov za izvršitev sodbe z dne 1. aprila 2004 v zadevi Komi -
sija proti Italiji (C-99/02) v zvezi z vračilom pomoči s strani prejemnikov, ki 
so bile v skladu z Odločbo Komisije 2000/128/ES z dne 11. maja 1999 v zvezi 
s sistemi pomoči, ki jih izvaja Italija in se nanašajo na ukrepe za zaposlov a-
nje, razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, ni izpolnila 
obveznosti iz te odločbe in iz člena 228(1) ES.
2. Italijanski republiki se naloži, naj Komisiji na račun  „Lastni viri Evropske 
unije“ plača denarno kazen v višini, ki ustreza osnovnemu znesku 30 milij o-
nov EUR, pomnoženemu z odstotkom nezakonitih in nezdružljivih pomoči, 
ki ob koncu zadevnega obdobja še niso bile vrnjene ali glede katerih ni bilo 
dokazano, da so bile vrnjene, in ki se izračuna glede na celoten še nevrnjen znesek na dan razglasitve te sodbe, in sicer od te sodbe do izvršitve navedene sodbe z dne 1. aprila 2004 na polletno zamudo pri izvajanju potrebnih ukre -
pov za izvršitev sodbe z dne 1. aprila 2004 v zadevi Komisija proti Italiji.
3. Italijanski republiki se naloži, naj Evropski komisiji na račun „Lastni viri 
Evropske unije“ plača pavšalni znesek 30 milijonov EUR.
4. Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.
Podpisi