ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 45/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Evropska komisija proti Edison SpA

(Zadeva C-446/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Odgovornost za kršitveno rananje - Obveznost obrazložitve)

2014/C 45/06

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in V. Bottka, agenta)

Druga stranka v postopku: Edison SpA (zastopniki: M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino, F. Cannizzaro in E. Bruti Liberati, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Edison proti Komisiji (T-196/06), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Edison SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je izvajala hčerinska družba – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 344/14

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. oktobra 2013 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije, Kraljevini Nizozemski in Evropski komisiji

(Zadeva C-583/11 P) (1)

(Pritožba - Uredba (ES) št. 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Omejitve uvoza in trženja navedenih izdelkov - Ničnostna tožba - Dopustnost - Pravica fizičnih in pravnih oseb do vložitve tožbe - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Pojem „predpisi“ - Zakonodajni akti - Temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva)

2013/C 344/22

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (zastopniki: J. Bouckaert, H. Viaene in D. Gillet, odvetniki)

Druge stranke v postopku: Evropski parlament (zastopniki: I. Anagnostopoulou, D. Gauci in L. Visaggio, agenti), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in K. Michoel, agenta), Evropska komisija (zastopniki: P. Oliver, E. White in K. Mifsud-Bonnici, agenti), Kraljevina Nizozemska

Predmet

Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 6. septembra 2011 v zadevi Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (T-18/10), s katerim je bila zavržena tožba za razglasitev ničnosti Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36) – Pojem „predpis“ – Zahteva, da se izpodbijana uredba na osebo posamično nanaša

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC Greenland), Johannes Egede in Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) nosijo svoje stroške, poleg tega pa se jim naloži plačilo stroškov Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 58, 25.2.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 260/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. julija 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-313/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 1829/2003 - Krma - Gensko spremenjena živila - Proizvodnja, dajanje na trg in uporaba - Nacionalna prepoved, ki še ni začela veljati)

2013/C 260/08

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Bianchi in A. Szmytkowska, agenta)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, agent)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 16(5), 19, 20 in 34 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi (UL L 268, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki prepoveduje proizvodnjo, dajanje na trg in uporabo gensko spremenjene krme

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 252, 27.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 325/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer proti Anneliesi Kuso

(Zadeva C-614/11) (1)

(Socialna politika - Enako obravnavanje moških in žensk - Direktiva 76/207/EGS - Pogodba o zaposlitvi za določen čas, ki je bila sklenjena pred pristopom države članice - Potek časa po pristopu - Sistem zaposlovanja, ki določa, da pogodba poteče na zadnji dan leta, v katerem je dopolnjena upokojitvena starost - Starostna razlika med moškimi in ženskami)

2013/C 325/06

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

Tožena stranka: Anneliese Kuso

Predmet

Vprašanje za predhodno odločanje – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 3(1)(a) in (c) Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 187), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 255) – Pogodbe o zaposlitvi za določen čas, sklenjene med organom države članice in njegovimi zaposlenimi pred pristopom navedene države k Evropski uniji, ki določajo, da se iztečejo zadnji dan leta, v katerem zaposleni moški dopolni starost 65 let in zaposlena ženska starost 60 let

Izrek

Člen 3(1)(c) Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/73/ES z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nacionalna ureditev, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki jo sestavlja sistem zaposlovanja, ki je sestavni del pogodbe o zaposlitvi, sklenjene pred pristopom zadevne države članice k Evropski uniji, ki določa, da se delovno razmerje konča zaradi dopolnjene upokojitvene starosti, ki je določena različno glede na spol delavca, pomeni neposredno diskriminacijo, ki jo navedena direktiva prepoveduje, če je zadevni delavec to starost dopolnil na dan po navedenem pristopu.

(1) UL C 80, 17.3.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 245/2

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. julija 2013 – Evropska komisija proti Aalberts Industries NV, Comap SA, nekdanja Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

(Zadeva C-287/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg - Področje priborov (fitingi) iz bakra in bakrenih zlitin - Odločba Komisije - Ugotovitev kršitve člena 101 PDEU - Globe - Enotna, zapletena in trajajoča kršitev - Prenehanje kršitev - Nadaljevanje kršitve s strani nekaterih udeležencev - Ponovna kršitev)

2013/C 245/02

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, V. Bottka in R. Sauer, agenti)

Druge stranke v postopku: Aalberts Industries NV, Comap SA, nekdanja Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG (zastopnik: R. Wesseling, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega Sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 – Aalberts Industries in drugi proti Komisiji (T-385/06), s katero je Splošno sodišče delno razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2006) 4180 z dne 20. septembra 2006 glede postopka na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP7F 1/38.121 – Pribor (fitingi)) v zvezi z omejevalnim sporazumom o določanju cen in popustov, vzpostavitvijo mehanizmov koordinacije zvišanja cen, dodelitvijo kupcev in izmenjavo poslovnih informacij na evropskem trgu pribora (fitingov) iz bakra, zlasti iz bakrenih zlitin, in, podredno, znižanje globe, ki je bila naložena tožečim strankam

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Nasprotne pritožbe ni treba preizkusiti.

3. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 238, 13.8.2011.
1.

Člen 5(2)(b) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki brez razlikovanja uporablja pristojbino za zasebno razmnoževanje ob prvem dajanju nosilcev podatkov, ki so primerni za reproduciranje, v promet v komercialne namene in odplačno, in hkrati določa pravico do povračila plačanih pristojbin za primer, v katerem končna uporaba teh nosilcev podatkov na spada v primer iz navedene določbe, kadar, kar mora preveriti predložitveno sodišče, ob upoštevanju okoliščin vsakega nacionalnega sistema in omejitev, ki jih nalaga ta direktiva, praktične težave utemeljujejo tak sistem financiranja pravičnega nadomestila in je pravica do povračila učinkovita in preveč ne otežuje vračila plačane pristojbine.
1.

Člen 19(9) Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS je treba razlagati tako, da je investicijska storitev ponujena kot del finančnega proizvoda, samo če je njegov sestavni del, ko je ta finančni proizvod ponujen stranki, in da morajo določbe zakonodaje Unije in splošni evropski standardi, na katere napotuje ta določba, omogočati ocenjevanje tveganj za stranki in/ali vključevati zahteve po informacijah, ki zajemajo tudi investicijsko storitev, ki je sestavni del zadevnega finančnega proizvoda, zato da za investicijsko storitev ne bi več veljale obveznosti iz določb člena 19 Direktive 2004/39.
SL Uradni list Evropske unije C 171/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Združenem kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-86/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti - Obdavčenje - Direktiva 2006/112/ES - Člena 9 in 11 - Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje vključitev oseb, ki niso davčni zavezanci v skupino oseb, ki jih je mogoče šteti za enega samega zavezanca za DDV)

2013/C 171/06

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal, agent)

Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Hathaway, agent skupaj z M. Hall, QC)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in T. Müller, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: sprva C. Vang, nato V. Pasternak Jørgensen, agenta), Irska (zastopniki: D. O’Hagan, agent, skupaj z G. Clohessy, SC, in de N. Travers, BL), Republika Finska (zastopnika: H. Leppo in M. S. Hartikainen, agenta)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev obveznosti iz členov 9 in 11 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki dovoljuje vključitev oseb, ki niso davčni zavezanci, v skupino zavezancev za DDV

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Kraljevina Danska, Irska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 145, 14.5.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 225/14

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 27. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti Codirex Expeditie BV

(Zadeva C-542/11) (1)

(Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Blago v začasni hrambi - Neskupnostno blago - Zunanji skupnostni tranzitni postopek - Trenutek dodelitve carinsko dovoljene rabe ali uporabe - Sprejetje carinske deklaracije - Prepustitev blaga - Carinski dolg)

2013/C 225/22

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

Tožena stranka: Codirex Expeditie BV

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga člena 50 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) – Blago v začasni hrambi, deklarirano za vnos v zunanji skupnostni tranzitni postopek – Trenutek dodelitve carinsko dovoljene rabe ali uporabe

Izrek

Člene 50, 67 in 73 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 648/2005 z dne 13. aprila 2005, je treba razlagati tako, da je neskupnostno blago, katerega carinsko deklaracijo so carinski organi sprejeli za njegov vnos v zunanji skupnostni tranzitni postopek in ki ima status blaga v začasni hrambi, vneseno v ta postopek in tako pridobi carinsko dovoljeno rabo ali uporabo v trenutku njegove prepustitve.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 123/2

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 7. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Antwerpen – Belgija) – Aldegonda van den Booren proti Rijksdienst voor Pensioenen

(Zadeva C-127/11) (1)

(Socialna varnost delavcev migrantov - Člen 46a Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Nacionalna pravila za preprečevanje kumuliranja - Starostna pokojnina - Povišanje zneska, ki ga izplačuje država članica - Družinska pokojnina - Znižanje zneska, ki ga izplačuje druga država članica)

2013/C 123/03

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Arbeidshof te Antwerpen

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Aldegonda van den Booren

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Rijksdienst voor Pensioenen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Antwerpen – Razlaga členov 10 ES, 39 ES in 42 ES (postali členi 4(3) PEU, 45 PDEU in 48 PDEU) in člena 46a(3)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 3) – Dajatve – Nacionalni pravila za preprečevanje kumuliranja – Znižanje zneska družinske pokojnine, ki jo izplačuje ena država članica, zaradi zvišanja starostne pokojnine, ki jo izplačuje druga država članica

Izrek

Člen 46a Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki vsebuje določbo, na podlagi katere je družinska pokojnina, ki se izplačuje v tej državi članici, zmanjšana zaradi povišanja starostne pokojnine, ki se izplačuje na podlagi zakonodaje druge države članice, če so izpolnjeni pogoji iz člena 46a(3)(d).

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi take nacionalne ureditve, če ta ne povzroči, da je tožeča stranka v slabšem položaju v primerjavi s položajem, v katerem je oseba, glede katere ni podanega nobenega čezmejnega elementa; če pa to povzroči, pa ji ne nasprotuje, če je ta ureditev objektivno upravičena in sorazmerna glede na cilj, ki mu nacionalno pravo zakonito sledi, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 152, 21.5.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 141/7

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) – Nemčija) – Agrargenossenschaft Neuzelle eG proti Landrat des Landkreises Oder-Spree

(Zadeva C-545/11) (1)

(Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 73/2009 - Člen 7(1) in (2) - Modulacija neposrednih plačil, dodeljenih kmetom - Dodatno znižanje zneskov neposrednih plačil - Veljavnost - Načelo varstva legitimnih pričakovanj - Načelo prepovedi diskriminacije)

2013/C 141/11

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agrargenossenschaft Neuzelle eG

Tožena stranka: Landrat des Landkreises Oder-Spree

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Frankfurt (Oder) – Veljavnost člena 7(1) in (2) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16) – Višje znižanje zneskov neposrednih plačil za leta od 2009 do 2012 od predvidenega v Uredbi (ES) št. 1782/2003 – Načelo varstva legitimnih pričakovanj

Izrek

1. Ob preučitvi prvega vprašanja se niso pokazali nobeni elementi, ki bi lahko vplivali na veljavnost člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 glede na načelo varstva legitimnih pričakovanj.

2. Ob preučitvi drugega vprašanja se niso pokazali nobeni elementi, ki bi lahko vplivali na veljavnost člena 7(2) Uredbe št. 73/2009 glede na načelo prepovedi diskriminacije.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 164/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Antwerpen – Belgija) – Edgard Mulders proti Rijksdienst voor Pensioenen

(Zadeva C-548/11) (1)

(Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 1(r) - Pojem „zavarovalne dobe“ - Člen 46 - Izračun starostne pokojnine - Zavarovalne dobe, ki jih je treba upoštevati - Obmejni delavec - Obdobje nezmožnosti za delo - Kumuliranje podobnih dajatev, ki jih dodelita dve državi članici - Neupoštevanje tega obdobja kot zavarovalne dobe - Prebivališče kot pogoj - Nacionalna pravila o prepovedi kumuliranja)

2013/C 164/07

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Arbeidshof te Antwerpen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Edgard Mulders

Tožena stranka: Rijksdienst voor Pensioenen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Antwerpen – Razlaga členov 1(r) in 46 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 3 – Pokojninsko zavarovanje in zavarovanje za primer smrti – Izračun dajatev – Zavarovalne dobe, ki jih je treba upoštevati

Izrek

Člena 1(r) in 46 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, je ob upoštevanju člena 13(2)(a) te uredbe ter členov 45 PDEU in 48 PDEU treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da pri izračunu starostne pokojnine v eni državi članici zakonodaja druge države članice ne dopušča, da se obdobje nezmožnosti za delo, v katerem je bila delavcu migrantu v drugi državi članici izplačevana dajatev iz naslova zdravstvenega zavarovanja, od katere so se odštevali prispevki za pokojninsko zavarovanje, ne šteje za „zavarovalno dobo“ v smislu teh določb, ker zadevna oseba ni rezidentka druge države in/ali je na podlagi zakonodaje prve države članice prejemala podobno dajatev, ki je ni mogoče kumulirati s to dajatvijo iz naslova zdravstvenega zavarovanja.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
2.

Pravo Unije je treba razlagati tako, da člena 167 in 168(a) Direktive 2006/112 ter načela davčne nevtralnosti, pravne varnosti in enakega obravnavanja ne nasprotujejo temu, da se naslovniku računa zaradi neobstoja dejanske obdavčljive transakcije ne prizna pravica do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, čeprav v odločbi, ki je bila v postopku davčnega nadzora izdana izdajatelju tega računa, davek na dodano vrednost, ki ga je obračunal izdajatelj, ni bil popravljen. Vendar če se glede na davčne utaje in nepravilnosti, ki jih je storil ta izdajatelj ali so nastale pred transakcijo, v zvezi s katero se uveljavlja pravica do odbitka, šteje, da ta transakcija ni bila dejansko opravljena, je treba na podlagi objektivnih elementov, in ne da bi se od naslovnika računa zahtevalo, da opravi preverjanja, ki jih ni dolžan opraviti, dokazati, da je ta naslovnik vedel ali bi moral vedeti, da je bila zadevna transakcija povezana z utajo DDV, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 46/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Koszalinie – Poljska) – Krystyna Alder, Ewald Alder proti Sabini Orlowski, Czeslawu Orlowskemu

(Zadeva C-325/11) (1)

(Uredba (ES) št. 1393/2007 - Vročanje pisanj - Stranka s prebivališčem na ozemlju druge države članice - Pooblaščenec s prebivališčem na nacionalnem ozemlju - Neobstoj - Pisanja, vložena v spis - Domneva vročitve)

2013/C 46/12

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy w Koszalinie

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Krystyna Alder, Ewald Alder

Toženi stranki: Sabina Orlowska, Czeslaw Orlowski

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Rejonowy w Koszalinie (Poljska) – Razlaga člena 18 PDEU in Uredbe (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah (vročanje pisanj) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 (UL L 324 z dne 10. decembra 2007, str. 79) – Nacionalna zakonodaja, ki določa domnevo, da je stranka s prebivališčem v drugi državi članici, ki ni določila pooblaščenca s prebivališčem na nacionalnem ozemlju, seznanjema z vlogami iz spisa.

Izrek

Člen 1(1) Uredbe (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki določa, da se sodna pisanja, naslovljena na stranko s stalnim ali običajnim prebivališčem v drugi državi članici, vložijo v spis in s tem štejejo za vročena, če ta stranka ni določila pooblaščenca za sprejemanje pisanj s prebivališčem v prvi državi, v kateri teče sodni postopek.

(1) UL C 269, 10.9.2011.