SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :22 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 15. aprila 2010
Zadeva F-2/07
José Carlos Matos Martins
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Pogodbeni uslužbenci — Razpis za prijavo interesa — Izbirni postopek — 
Predizbirni testi — Dostop do dokumentov“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero J. C. Matos Martins v bistvu 
predlaga razglasitev n ičnosti odločbe Urada z a izbor osebja Evropskih skupnosti (EPSO) 
z dne 27. februarja 2006 o rezultatih testov ve rbalnih in n umeričnih sposobnosti, 
opravljenih v okviru ra zpisa za prijavo interesa, ki g a je objavil urad E PSO v imenu 
evropskih institucij, zlasti Komisije Evropskih skupnosti in Sveta Evropske u nije, da b i 
pripravil podatkovno z birko ka ndida tov za zaposlitev ko t pogodbenih uslužbencev z a 
različne naloge v navedenih institucijah.
Odločitev:Tožba se zavrne. J. C. Matos Martins no si svoje stroške, razen stroškov bivanja in potnih 
stroškov, ki j ih je njegov odvetnik priglasil zaradi vp ogleda v dokumentacijo 30 . marca, 
1. aprila in 21. julija 2009 v prostorih sodnega tajništva Splošnega sodišča. Evropska 
komisija no si svoje stroške in zgoraj navedene stroške, ki j ih je priglasila tožeča stranka.
Pov zetek
1. Uradniki — Natečaj — Natečaj na podlagi kvalifikacij in preizkusov — Vsebina preizkusov
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III)
2. Uradniki — Natečaj — Natečaj na podlagi kvalifikacij in preizkusov — Podrobna pravila za 
preizkuse in njihova vsebina — Vprašanja z več ponujenimi odgovori
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III)
1. Natečajna ali izbirna ko misija ima pri javnem n atečaju ali izbirnem p ostopku v zvezi s podrobnimi 
pravili za preizkuse in njihovo vsebino š iroko di skrecijsko p ravico. Sodišče unije ni pristojno, da b i 
pregledalo to vsebino, razen če ta prekorači okvir, ki j e določen v objavi javnega natečaja, ali če ni 
sorazmerna s cilji preizkusa javnega natečaja ali izbirnega postopka.
To načelo se uporablja tudi pri preizkusih z vprašanji z več ponujenimi odgovori, pri ka terih sodišče ni 
pristojno, da b i jih popravljalo namesto natečajne ko misije in da b i zlasti s svojo presojo nadomestilo 
presojo zahtevnostne ra vni preizkusov. Ve lika t ežavnost vp rašanja namreč ne m ore biti indic za 
njegovo neustreznost. N atečajna ko misija je pristojna za izbiro vp rašanj s širokim t ežavnostnim
2 ECLI:EU:F:2010 :22POVZETEK–ZADEVAF-2/07
MATOSMARTINSprotiKOMISIJI
 razponom, da b i se tako d osegel prvi cilj natečaja, to je zagotoviti zaposlitev n ajsposobnejših uradnikov 
ali uslužbencev. Natečajna ko misija ima široko di skrecijsko p ravico tudi, kadar s e nepravilnosti ali 
napake p ojavijo me d javnim n atečajem s številno u deležbo, zlasti pri vp rašanjih z več ponujenimi 
odgovori. Zato mora imeti sodišče pri ra zumljivosti navedenih vp rašanj le omejen nadzor.
Vendar m ora izbirna ko misija gl ede na pomem bnost načela enakosti pri n atečajnih ali izbirnih 
postopkih zagotoviti, da j e težavnostna raven preizkusov skoraj enaka za vse kandida te.
Zgoraj navedena načela je mogoče uporabiti pri preizkusih, ki j ih organizira U rad z a izbor osebja za 
zaposlitev p ogodbenih uslužbencev.
(Glej točke 161 in od 170 d o 172.)
Napotitev n a:
Sodišče: 1. oktober 1981 , Guglielmi proti Parlamentu, 268/80, Recueil, str. 2295 , točka 8; 8. marec 1988 , Sergio in 
drugi proti Komisiji, 64/86, od 71/86 d o 73/86 in 78/86, Recueil, str. 1399 , točka 22; 24. marec 1988 , Goossens in 
drugi proti Komisiji, 228/86, Recueil, str. 1819 , točka 14;
Sodišče prve stopnje: 16. oktober 1990 , Gallone proti Svetu, T-132/89, Recueil, str. II-549, točka 27; 27. junij 1991 , 
Valverde M ordt proti Sodišču, T-156/89, Recueil, str. II-407, točki 121 in 123; 11. julij 1996 , Carrer proti Sodišču, 
T-170/95, RecFP, str. I-A-363 in II-1071 , točka 37; 17. december 1997 , Passera p roti Komisiji, T-217/95, RecFP, 
str. I-A-413 in II-1109 , točka 45; 25. maj 2000 , Elkaïm i n M azuel proti K omisiji, T-173/99, RecFP, 
str. I-A-101 in II-433, točka 35; 14. julij 2000 , Teixeira N eves proti Sodišču, T-146/99, RecFP, str. I-A-159 in II-731, 
točka 37; 2. maj 2001 , Giulietti in dr ugi proti Komisiji, T-167/99 in T-174/99, RecFP, str. I-A-93 in II-441, točka 61; 
9. november 2004 , Ve ga Rodríguez proti Komisiji, T-285/02 in T-395/02, ZOdl. JU, str. I-A-333 in II-1527 , 
točki 35 in 36; 13. julij 2005 , Scano p roti Komisiji, T-5/04, ZOdl. JU, str. I-A-205 in II-931, točka 45; 
8. december 2005 , Moren Abat proti Komisiji, T-92/04, ZOdl. JU, str. I-A-399 in II-1817 , točki 44 in 45.
2. To, da s o bila vprašanja z več ponujenimi odgovori, postavljena kandida tom na natečaju ali izbirnem 
postopku, izbrana naključno z orodjem i nformacijske t ehnologije, je odgovor na prizadevanje za 
enakost me d ka ndida ti, pri čemer je mogoče organizirati tudi ve čdnevne preizkuse v samem i nteresu 
kandida tov. Seveda n i izključeno, da j e lahko t ako vp rašanje, vzeto posamično in postavljeno e nemu 
kandida tu, težje od ka terega dr ugega na isti ravni, postavljenega ka teremu dr ugemu ka ndida tu. Kljub 
temu se navedena razlika izravna z velikim številom postavljenih vp rašanj, saj morajo imeti vprašanja 
kot celota pretežno e nako težavnostno ra ven za vse kandida te.
Samo mnenje kandida ta, da s o mu bila postavljena težka ali celo zelo težka vp rašanja, ne zadostuje za 
dokaz, da s o imeli nekateri ka ndida ti na izbirnem p ostopku n eupravičeno p rednost pred njim. Zato 
z razlogovanjem, ki t emelji na splošnih in abstraktnih trditvah, n i mogoče dokazati neenakega 
obravnavanja ali vsaj suma, da g re za neenako o bravnavanje. Čas, ki g a ka ndida ti v zvezi s tem 
posvetijo za odgovor na vp rašanje in ki s e razlikuje od ka ndida ta do ka ndida ta, je subjektivni podatek, 
ki samo poudarja obstoj razlik me d udeleženimi kandida ti na natečaju.
(Glej točke o d 178 d o 180.)
Napotitev n a:
Sodišče: zgoraj navedena sodba Goossens in dr ugi proti Komisiji, točka 15;
Sodišče prve stopnje: zgoraj navedena sodba Giulietti in dr ugi proti Komisiji, točka 59.