ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 14. oktobra 2021 – NRW. Bank/Enotni odbor za reševanje (EOR), Svet Evropske unije, Evropska komisija

(Zadeva C-662/19 P) (1)

(Pritožba - Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Sanacija ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij - Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) - Enotni odbor za reševanje (EOR) - Enotni sklad za reševanje (ESR) - Določitev predhodnih prispevkov za leto 2016 - Ničnostna tožba - Rok za vložitev tožbe - Zamuda - Izpodbojni akt - Potrdilni akt)

(2021/C 502/05)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: NRW. Bank (zastopniki: J. Seitz, J. Witte in D. Flore, Rechtsanwälte)

Druge stranke v postopku: Enotni odbor za reševanje (EOR) (zastopniki: H. Ehlers, J. Kerlin in P. A. Messina, agenti, skupaj z B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch in S. Ianc, Rechtsanwälte), Svet Evropske unije (zastopniki: A. Sikora-Kalėda in M. J. Bauerschmidt, agente), Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Triantafyllou, K.-P. Wojcik in A. Steiblytė, nato D. Triantafyllou in A. Steiblytė, agenti)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 26. junija 2019, NRW.Bank/EOR (T-466/16, neobjavljena, EU:T:2019:445), se razveljavi.

2. Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 399, 25.11.2019.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 2. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – Republika Moldavija/Komstroy LLC, pravna naslednica družbe Energoalians

(Zadeva C-741/19) (1)

(Predhodno odločanje - Pogodba o energetski listini - Člen 26 - Neuporaba med državami članicami - Arbitražna odločba - Sodni nadzor - Pristojnost sodišča države članice - Spor med gospodarskim subjektom iz tretje države in tretjo državo - Pristojnost Sodišča - Člen 1, točka 6, Pogodbe o energetski listini - Pojem „naložba“)

(2021/C 431/20)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Paris

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Republika Moldavija

Tožena stranka: Komstroy LLC, pravna naslednica družbe Energoalians

Izrek

Člen 1, točka 6, in člen 26(1) Pogodbe o energetski listini, podpisane v Lizboni 17. decembra 1994, ki je bila v imenu Evropskih skupnosti odobrena s Sklepom Sveta in Komisije z dne 23. septembra 1997 (98/181/ES, ESPJ, Euratom), je treba razlagati tako, da to, da podjetje iz pogodbenice te pogodbe pridobi terjatev, ki izhaja iz pogodbe o dobavi električne energije, ki ni povezana z naložbo, in ki jo ima podjetje iz tretje države glede na navedeno pogodbo do javnega podjetja druge pogodbenice te pogodbe, ne pomeni „naložbe“ v smislu teh določb.

(1) UL C 413, 9.12.2019.
2.

Člen 63 PDEU v povezavi s členom 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, s katero se zaradi boja proti davčni utaji in izogibanju davkom na eni strani fizičnim in pravnim osebam prepoveduje, da na nacionalnem ozemlju izvedejo plačilo v gotovini, če je to plačilo enako določeni mejni vrednosti ali jo presega, in se zato zahteva, da uporabijo nakazilo ali vplačilo na plačilni račun, tudi če gre za razdelitev dividend družbe, in ki na drugi strani za kršitev te prepovedi določa sistem sankcij, v okviru katerega se višina globe, ki jo je treba naložiti, izračuna na podlagi določenega odstotka od celotnega zneska plačila, izvedenega v nasprotju z navedeno prepovedjo, ne da bi bilo mogoče to globo spremeniti glede na konkretne okoliščine obravnavanega primera, če je ta ureditev primerna za uresničitev navedenih ciljev in ne presega tistega, kar je nujno za uresničitev teh ciljev.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 2. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Győri Ítélőtábla – Madžarska) – JZ/OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

(Zadeva C-932/19) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Nepošteni pogoji - Direktiva 93/13/EGS - Člen 1(2) - Člen 6(1) - Kredit v tuji valuti - Razlika med menjalnim tečajem, ki se uporabi pri izplačilu sredstev kredita, in menjalnim tečajem, ki se uporabi pri odplačilu kredita - Ureditev države članice, s katero je določena nadomestitev nepoštenega pogoja z določbo nacionalnega prava - Možnost, da nacionalno sodišče ugotovi neveljavnost pogodbe, ki vsebuje nepošten pogoj, v celoti - Morebitno upoštevanje varstva, ki ga ponuja ta ureditev, in volje potrošnika glede njene uporabe)

(2021/C 431/26)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Győri Ítélőtábla

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: JZ

Tožene stranke: OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

Izrek

Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki v zvezi s potrošniškimi kreditnimi pogodbami določa ničnost pogoja v zvezi s tečajno razliko, ki se šteje za nepošten, in pristojnemu nacionalnemu sodišču nalaga, da ga nadomesti z določbo nacionalnega prava, s katero je določena uporaba uradnega menjalnega tečaja, ne da bi bila določena možnost, da to sodišče ugodi predlogu zadevnega potrošnika, naj ugotovi ničnost kreditne pogodbe v celoti, čeprav bi to sodišče menilo, da bi bila ohranitev te pogodbe v nasprotju z interesi potrošnika, zlasti kar zadeva valutno tveganje, ki bi ga zadnjenavedeni še naprej nosil na podlagi drugega pogoja iz navedene pogodbe, če lahko to sodišče v okviru izvajanja svoje suverene pristojnosti za presojo – in ne da bi lahko volja, ki jo izrazi ta potrošnik, prevladala nad to pristojnostjo – ugotovi, da izvajanje ukrepov, ki so tako določeni v tej nacionalni zakonodaji, dejansko omogoča ponovno vzpostavitev pravnega in dejanskega položaja, v katerem bi bil navedeni potrošnik, če tega nepoštenega pogoja ne bi bilo.

(1) UL C 161, 11.5.2020.
1.

Člen 15(c) Direktive 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da so upravičeni do mednarodne zaščite, glede enotnega statusa beguncev ali oseb, upravičenih do subsidiarne zaščite, in glede vsebine te zaščite je treba razlagati tako, da nasprotuje razlagi nacionalne ureditve, v skladu s katero za ugotovitev obstoja resne in individualne grožnje življenju ali telesni celovitosti civilista zaradi „vsesplošnega nasilja v situacijah oboroženega spopada“ v smislu te določbe v primeru, v katerem ta civilist zaradi elementov, ki so značilni za njegove osebne okoliščine, ni posamično prizadet, velja pogoj, da je razmerje med številom žrtev na zadevnem območju in skupnim številom prebivalcev na tem območju doseglo določen prag.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Satversmes tiesa – Latvija) – Postopek, ki ga je začela B

(Zadeva C-439/19) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Uredba (EU) 2016/679 - Členi 5, 6 in 10 - Nacionalna zakonodaja, ki določa javni dostop do osebnih podatkov v zvezi s kazenskimi točkami, izrečenimi za cestnoprometne prekrške - Zakonitost - Pojem „osebni podatki v zvezi s kazenskimi obsodbami in kaznivimi dejanji“ - Razkritje za izboljšanje varnosti v cestnem prometu - Pravica dostopa javnosti do uradnih dokumentov - Svoboda obveščanja - Uskladitev s temeljnima pravicama do spoštovanja zasebnega življenja in varstva osebnih podatkov - Ponovna uporaba podatkov - Člen 267 PDEU - Časovni učinki predhodne odločbe - Možnost ustavnega sodišča države članice, da ohrani pravne učinke nacionalne zakonodaje, ki ni v skladu s pravom Unije - Načeli primarnosti prava Unije in pravne varnosti)

(2021/C 320/03)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Satversmes tiesa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: B

ob udeležbi: Latvijas Republikas Saeima

Izrek

1. Člen 10 Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) je treba razlagati tako, da se uporablja za obdelavo osebnih podatkov v zvezi s kazenskimi točkami, izrečenimi voznikom za cestnoprometne prekrške.

2. Določbe Uredbe (EU) 2016/679, zlasti člen 5(1), člen 6(1)(e) in člen 10 te uredbe, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki javnemu organu, pristojnemu za register, v katerega se vpisujejo kazenske točke, izrečene voznikom za cestnoprometne prekrške, nalaga, da javnosti omogoči dostop do teh podatkov, ne da bi morala oseba, ki dostop zahteva, izkazati poseben interes za pridobitev navedenih podatkov.

3. Določbe Uredbe (EU) 2016/679, zlasti člen 5(1), člen 6(1)(e) in člen 10 te uredbe, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki javnemu organu, pristojnemu za register, v katerega se vpisujejo kazenske točke, izrečene voznikom za cestnoprometne prekrške, dovoljuje, da te podatke posreduje gospodarskim subjektom za ponovno uporabo.

4. Načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da ustavno sodišče države članice, ki odloča o pravnem sredstvu zoper nacionalno zakonodajo, ki se glede na odločbo Sodišča, izdano v postopku predhodnega odločanja, izkaže za nezdružljivo s pravom Unije, na podlagi načela pravne varnosti odloči, da se pravni učinki te zakonodaje ohranijo do dneva razglasitve sodbe, s katero to ustavno sodišče dokončno odloči o tem ustavnopravnem pravnem sredstvu.

(1) UL C 280, 19.8.2019.
1.

Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, ki je bila podpisana v Schengnu 19. junija 1990 in ki je začela veljati 26. marca 1995, in člen 21(1) PDEU v povezavi s členom 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da organi države pogodbenice sporazuma, sklenjenega med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisanega v Schengnu 14. junija 1985, ali organi države članice začasno primejo osebo, na katero se nanaša rdeča mednarodna tiralica, ki jo je Mednarodna organizacija kriminalistične policije (Interpol) razpisala na zahtevo tretje države, razen če je bilo v pravnomočni sodni odločbi, sprejeti v državi pogodbenici tega sporazuma ali v državi članici, ugotovljeno, da je bil v državi pogodbenici navedenega sporazuma ali v državi članici sodni postopek proti tej osebi, ki se je nanašal na ista dejanja, kot so ta, na katerih temelji ta rdeča mednarodna tiralica, pravnomočno končan.
C 289/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Watford Employment Tribunal – Združeno kraljestvo) – K in drugi, L, M, N in drugi, O, P, Q, R, S, T/Tesco Stores Ltd

(Zadeva C-624/19) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako plačilo delavk in delavcev - Člen 157 PDEU - Neposredni učinek - Pojem „delo enake vrednosti“ - Zahteve za enako plačilo za delo enake vrednosti - Edini vir - Delavci različnega spola, ki imajo istega delodajalca - Različni obrati - Primerjava)

(2021/C 289/08)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Watford Employment Tribunal

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: K in drugi, L, M, N in drugi, O, P, Q, R, S, T

Tožena stranka: Tesco Stores Ltd

Izrek

Člen 157 PDEU je treba razlagati tako, da ima neposredni učinek v sporih med posamezniki, v katerih se sklicuje na nespoštovanje načela enakega plačila za „delo enake vrednosti“ za moške in ženske, kot je določeno v tem členu.

(1) UL C 357, 21.10.2019.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal in Northern Ireland – Združeno kraljestvo) – TKF/Department of Justice for Northern Ireland

(Zadeva C-729/19) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Priznavanje in izvrševanje sodnih odločb v preživninskih zadevah - Uredba (ES) št. 4/2009 - Področje uporabe ratione temporis - Člen 75 - Sodne odločbe, ki jih je izdalo sodišče države članice pred pristopom k Evropski uniji)

(2021/C 217/11)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal in Northern Ireland

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: TKF

Tožena stranka: Department of Justice for Northern Ireland

Izrek

1. Člen 75(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah je treba razlagati tako, da se uporablja samo za sodne odločbe, ki jih izdajo nacionalna sodišča v državah, ki so ob sprejetju teh sodnih odločb že bile članice Evropske unije.

2. Uredbo št. 4/2009 je treba razlagati tako, da nobena določba te uredbe ne omogoča, da se sodne odločbe v preživninskih zadevah, izdane v državi pred njenim pristopom k Evropski uniji in pred datumom začetka uporabe navedene uredbe, po pristopu te države k Uniji priznajo in izvršijo v drugi državi članici.

(1) UL C 423, 16.12.2019.
1.

Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vsej ukrepov, potrebnih za to, da bi od družbe Telecom Castilla-La Mancha SA prejela vračilo pomoči, ki je bila s členom 1 Sklepa Komisije (EU) 2016/1385 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA.27408 (C 24/10) (ex NN 37/10, ex CP 19/09), ki so jo izvedli organi Kastilje in Manče za uvedbo digitalne prizemne televizije na oddaljenih in manj urbaniziranih območjih v Kastilji in Manči, razglašena za nezakonito in nezdružljivo z notranjim trgom, s tem, da ni dokazala, da so bila vsa še neizvedena plačila razveljavljena, in s tem, da Evropski komisiji v predpisanem roku ni sporočila ukrepov, ki jih je sprejela za uskladitev s tem sklepom, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 288, četrti odstavek, PDEU ter členov 3 in 4 tega sklepa.
C 206/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. marca 2021 – Deutsche Telekom AG/Evropska komisija, Slovanet, a.s.

(Zadeva C-152/19 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Člen 102 PDEU - Zloraba prevladujočega položaja - Slovaški trg storitev širokopasovnega internetnega dostopa - Regulativna obveznost operaterjev s pomembno tržno močjo, da omogočijo dostop do krajevne zanke - Pogoji, ki jih prvotni operater določi za razvezani dostop drugih operaterjev do krajevne zanke - Nepogrešljivost dostopa - Pripis odgovornosti za ravnanje hčerinske družbe matični družbi - Pravica do obrambe)

(2021/C 206/09)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Deutsche Telekom AG (zastopnika: D. Schroeder in K. Apel, Rechtsanwälte)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, M. Farley, L. Malferrari, C. Vollrath in L. Wildpanner, agenti) Slovanet, a.s. (zastopnik: P. Tisaj, advokát)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Deutsche Telekom AG poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

(1) UL C 164, 13.5.2019.
1.

Določbe člena 8, od (2) do (4), v povezavi z določbami člena 17(1) in (2) ter člena 19 Okvirnega sklepa Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, zaradi njihovega izvrševanja v Evropski uniji, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da dopuščajo izdajo sodbe, s katero se izreče enotna kazen, ki ne zajema le ene ali več kazenskih sankcij, predhodno izrečenih zoper zadevno osebo v državi članici, v kateri je bila izdana ta sodba, s katero se izreče enotna kazen, ampak tudi eno ali več kazenskih sankcij, izrečenih zoper njo v drugi državi članici, ki se v skladu s tem okvirnim sklepom izvršijo v prvi državi članici. Vendar taka sodba, s katero se izreče enotna kazen, ne sme privesti do prilagoditve trajanja ali narave teh zadnjih kazenskih sankcij, ki bi presegla stroge omejitve iz člena 8, od (2) do (4), tega okvirnega sklepa, do kršitve obveznosti iz člena 17(2) tega okvirnega sklepa, da se od skupnega trajanja odvzema prostosti, ki naj bi se prestalo v državi izvršiteljici, odšteje celotno obdobje odvzema prostosti, ki ga je obsojena oseba, odvisno od primera, že prestala v državi izdajateljici, ali do ponovnega pregleda kazenskih sankcij, izrečenih zoper njo v drugi državi članici, s čimer se krši člen 19(2) navedenega okvirnega sklepa.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. marca 2021 – European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – ITS Europe)/Evropska komisija

(Zadeva C-572/19 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti - Priporočilo 2003/361/ES - Odločba odbora za potrjevanje Evropske komisije o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij (MSP) - Sklep 2012/838/EU, Euratom - Priloga - Točki 1.2.6 in 1.2.7 - Zahtevek za pregled - Uredba (ES) št. 58/2003 - Člen 22 - Neobstoj upravne pritožbe - Povezava med zahtevkom za pregled in upravno pritožbo - Zavrnitev statusa MSP kljub formalnemu izpolnjevanju meril iz Priporočila 2003/361 - Pravna varnost - Legitimno pričakovanje - Ovire, s katerimi se običajno srečujejo MSP - Neobstoj)

(2021/C 182/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – ITS Europe) (zastopnika: M. Wellinger in K. T'Syen, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in A. Kyratsou, agenta)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil, O. Serdula in J. Očková, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – ITS Europe) poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

3. Češka republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 312, 16.9.2019.
1.

Kraljevina Španija s tem, da ob izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju, ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo (EU) 2016/680 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov, ki jih pristojni organi obdelujejo za namene preprečevanja, preiskovanja, odkrivanja ali pregona kaznivih dejanj ali izvrševanja kazenskih sankcij, in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Okvirnega sklepa Sveta 2008/977/PNZ, in da zato o teh zakonih in drugih predpisih ni obvestila Evropske komisije, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima v skladu s členom 63 te direktive.
2.

Člen 1 ter člen 3(1), (2) in (3)(a) Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES, pri čemer se zadnjenavedena točka upošteva v povezavi s členom 2, drugi odstavek, točka (k), te direktive, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, v kateri je določen davek, ki z uporabo enotne stopnje bremeni proizvodnjo električne energije in njen vnos v elektroenergetski sistem, tudi če je bila ta električna energija proizvedena iz obnovljivih virov, in katerega cilj ni varstvo okolja, ampak povečati obseg proračunskih prihodkov.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 4. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Zadeva C-903/19) (1)

(Predhodno odločanje - Javni uslužbenci - Prenos pravic do starostne pokojnine - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Člen 11 Priloge VIII - Uradniki in začasni uslužbenci, ki se po mirovanju svojih pravic in obveznosti iz delovnega razmerja in opravljanju nalog v instituciji Unije vrnejo na prvotno delovno mesto v nacionalno upravo)

(2021/C 110/10)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodiščle

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: DQ

Toženi stranki: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Izrek

Člen 11(1) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije je treba razlagati tako, da lahko za prenos aktuarskega ekvivalenta pravic do starostne pokojnine zaprosijo tako uradniki in pogodbeni uslužbenci, ki so prvič vključeni v nacionalno upravo po tem, ko so bili zaposleni v instituciji Unije, kot tudi tisti, ki se v nacionalno upravo vrnejo po tem, ko so opravljali delo v taki instituciji v okviru mirovanja svojih pravic in obveznosti iz delovnega razmerja ali dopusta iz osebnih razlogov.

(1) UL C 61, 24.2.2020.
C 79/15

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 21. januarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Španija) – Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)/BT

(Zadeva C-843/19) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti - Direktiva 79/7/EGS - Člen 4(1) - Predčasna upokojitev po lastni volji - Predčasna starostna pokojnina - Upravičenost - Znesek pokojnine, ki bi se prejela, ki mora biti vsaj enak zakonskemu minimalnemu znesku - Delež delavcev vsakega spola, ki ni upravičen do predčasne upokojitve - Utemeljitev morebitnega manj ugodnega položaja za delavke - Cilji socialne politike zadevne države članice)

(2021/C 79/18)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Tožena stranka: BT

Izrek

Člen 4(1) Direktive Sveta z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (79/7/EGS) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki v primeru predčasne upokojitve po volji delavca, vključenega v splošni sistem socialne varnosti, njegovo pravico do predčasne starostne pokojnine pogojuje s tem, da je znesek te pokojnine vsaj enak minimalnemu znesku pokojnine, do katerega bi imel ta delavec pravico ob 65. letu starosti, čeprav bi bile zaradi te ureditve delavke v posebno neugodnem položaju glede na delavce – kar mora preveriti predložitveno sodišče – če je ta posledica utemeljena z legitimnimi cilji socialne politike, ki niso nikakor povezani z diskriminacijo na podlagi spola.

(1) UL C 54, 17.2.2020.
1.

Člen 6(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav v povezavi s členom 5(a) te direktive in členom 24(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da mora zadevna država članica pred sprejetjem odločbe o vrnitvi mladoletnika brez spremstva opraviti celovito in temeljito presojo položaja tega mladoletnika, ob ustreznem upoštevanju koristi otroka. V tem okviru se mora ta država članica prepričati, da je zadevnemu mladoletniku brez spremstva v državi vrnitve na voljo ustrezen sprejem.
—

nasprotujeta nacionalni zakonodaji, v skladu s katero so do oprostitve izpolnjevanja pogojev glede poklicnega izobraževanja in imetništva spričevala o strokovni usposobljenosti za odvetniški poklic, ki so načeloma določeni za dostop do odvetniškega poklica, upravičeni nekateri javni uslužbenci države članice, ki so s tem statusom v tej isti državi članici delovali v javni upravi oziroma v javni službi ali mednarodni organizaciji, in v skladu s katero do te oprostitve niso upravičeni uradniki, sedanji in nekdanji uslužbenci Evropske unije, ki so s tem statusom delovali v evropski instituciji in zunaj francoskega ozemlja;