SKLEP PODPREDSEDNICE SODIŠČA
z dne 21. maja 2021 *
„Začasna odredba  –  Člen 279 PDEU  –  Predlog za izdajo začasne odredbe  –  Okolje  –  Direktiva  
2011/92/EU  –  Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje  –  Dejavnosti pridobivanja lignita  
v dnevnem kopu  –  Rudnik lignita Turów (Poljska) “
V zadevi C-121/21 R,
zaradi predloga za izdajo začasne odredbe na podlagi člena 279 PDEU, vloženega 
26. februarja 2021 ,
Češka republika, ki jo zastopajo M. Smolek, J. Vláčil in L. Dvořáková, agenti,
tožeča stranka,
proti
Republiki Poljski, ki jo zastopa B. Majczyna, agent,
tožena stranka,
PODPREDSEDNICA SODIŠČA
po opredelitvi generalnega pravobranilca P. Pikamäeja
izdaja naslednji
Sklep
1 Češka republika s predlogom za izdajo začasne odredbe Sodišču predlaga, naj do izreka sodbe 
Sodišča o vsebini zadeve Republiki Poljski odredi, naj takoj preneha dejavnosti pridobivanja lignita 
v rudniku Turów (Poljska).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 259 PDEU, 
ki jo je Češka republika vložila 26. februarja 2021 in s katero se predlaga ugotovitev, da Republika 
Poljska ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi:
– člena 4(1) in (2) Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje 
SLZbirka odločb sodne prakse
* Jezik postopka: poljščina.
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                          1
(UL 2012, L 26, str. 1), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2014/52/EU Evropskega 
parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 (UL 2014, L 124, str. 1, v nadaljevanju: Direktiva 
o PVO), v povezavi s členom 4, od (4) do (6), členom 5(1) in (2) ter členi od 6 do 9 te direktive, 
ker je odobrila podaljšanje pridobivanja lignita za šest let, ne da bi izvedla presojo vplivov na 
okolje;
– člena 6, od (2) do (7), člena 7(5), členov 8 in 9 ter člena 11(1) Direktive o PVO, ker je dovolila 
izključitev zadevne javnosti iz postopka podelitve obratovalnega dovoljenja;
– člena 11(1) Direktive o PVO, ker je odločbo regionalnega direktorja za varstvo okolja 
v Vroclavu (Poljska) z dne 21. januarja 2020 o okoljskih pogojih za projekt nadaljevanja 
izkoriščanja nahajališča lignita Turów do leta 2044 (v nadaljevanju: odločba o PVO) razglasila 
za takoj izvršljivo;
– člena 4(1)(a)(ii) in (b)(ii) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 
23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 5, str. 275), ker v odločbo o PVO ni vključila 
morebitnega postopka v primeru neodobritve odstopanj za zadevna vodna telesa na podlagi 
člena 4(5) te direktive;
– člena 6, od (2) do (7), člena 7(1), (2) in (5) ter člena 8 Direktive o PVO, ker zadevni javnosti in 
Češki republiki ni omogočila sodelovanja v postopku, v katerem je bila sprejeta odločba 
ministra Republike Poljske za podnebje z dne 20. marca 2020 o spremembi dovoljenja 
št. 65/94 za pridobivanje lignita v nahajališču Turów, s katero je bilo za šest let podaljšano 
dovoljenje za pridobivanje lignita v tem rudniku (v nadaljevanju: dovoljenje za pridobivanje 
lignita do leta 2026);
– člena 9(1) in (2) Direktive o PVO, ker ni objavila dovoljenja za pridobivanje lignita do 
leta 2026 in o njem ni obvestila Češke republike v razumljivi obliki;
– člena 11(1) Direktive o PVO, ker ni omogočila sodnega nadzora nad dovoljenjem za 
pridobivanje lignita do leta 2026;
– člena 7 Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu 
javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL, posebna 
izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 375), ker ni objavila dovoljenja za pridobivanje 
lignita do leta 2026;
– načela lojalnega sodelovanja iz člena 4(3) PEU, ker ni zagotovila popolnih informacij v zvezi 
s postopkom podelitve dovoljenja za pridobivanje lignita do leta 2026;
– člena 2(1) Direktive o PVO v povezavi s členom 4(1) te direktive, ker pri dovoljenju za 
pridobivanje lignita do leta 2026 ni zadostno upoštevala odločbe o PVO, in
– člena 8a(1)(b) Direktive o PVO, ker v dovoljenju za pridobivanje lignita do leta 2026 ni zadostno 
določila vseh okoljskih pogojev.
3 Republika Poljska je 6. aprila 2021 predložila pisno stališče o predlogu za izdajo začasne odredbe.
2                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
4 Podpredsednica Sodišča je z ukrepom procesnega vodstva z dne 19. aprila 2021 Republiki Poljski 
postavila vprašanja za pisni odgovor, na katera je ta država članica odgovorila z dopisom z dne 
26. aprila 2021 .
Pravni okvir
Pravo Unije
5 Člen 1 Direktive o PVO določa:
„1. Ta direktiva se uporablja pri presoji vplivov na okolje tistih javnih in zasebnih projektov, ki 
bodo verjetno pomembno vplivali na okolje.
2.V tej direktivi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:
(a)‚projekt‘ pomeni
– izvedbo gradbenih del ali drugih instalacij ali shem,
– druge posege v naravno okolje in krajino, vključno s tistimi, ki vključujejo pridobivanje 
mineralnih virov;
[…]
(c)‚soglasje za izvedbo‘ pomeni odločitev pristojnega organa ali organov, ki dovoljuje nosilcu 
projekta izvedbo projekta;
[…]“
6 Člen 2(1) te direktive določa:
„Države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da so pred izdajo soglasja projekti, 
ki bodo verjetno pomembno vplivali na okolje, med drugim zaradi svoje narave, velikosti ali 
lokacije, predmet zahteve za izdajo soglasja za izvedbo in presoj[e] njihovih vplivov na okolje. 
Navedeni projekti so opredeljeni v členu 4.“
7 Člen 4, od (1) do (3), navedene direktive določa:
„1. Ob upoštevanju člena 2(4) se projekte, ki so našteti v Prilogi I, presoja skladno s členi 5 do 10.
2.Ob upoštevanju člena 2(4) države članice za projekte, ki so našteti v Prilogi II, odločijo, ali se 
projekt presoja skladno s členi 5 do 10. Države članice sprejmejo navedeno odločitev s:
(a)preverjanjem za vsak primer posebej,
ali
(b)pragovi ali merili, ki jih postavi država članica.
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                  3SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
Države članice se lahko odločijo za uporabo obeh postopkov, navedenih v točkah (a) in (b).
3.Med preverjanjem za vsak primer posebej ali postavljanjem pragov ali meril za namen 
odstavka 2 se upoštevajo ustrezna izbirna merila, določena v Prilogi III. […]“
8 V točki 19 Priloge I k Direktivi o PVO, naslovljene „Projekti iz člena 4(1)“, so navedeni 
„[k]amnolomi in dnevni kopi, kjer površina kopa presega 25 hektarov, ali izkopavanje šote, kjer 
površina kopa presega 150 hektarov“, v točki 24 pa „[k]akršna koli sprememba ali razširitev 
projektov, naštetih v tej prilogi, kjer takšna sprememba ali razširitev sama po sebi doseže 
morebitne pragove, določene v tej prilogi“.
9 V točki 2(a) Priloge II k tej direktivi, naslovljene „Projekti iz člena 4(2)“, so navedeni „[k]amnolomi, 
površinski kopi in izkopavališča šote (projekti, ki niso vključeni v Prilogo I)“, v točki 2(e) „obrati za 
površinsko pridobivanje premoga, nafte, zemeljskega plina in rud ter bituminiziranega skrilavca“, 
v točki 13(a) pa „[v]saka sprememba ali razširitev projektov, naštetih v Prilogi I ali tej prilogi, ki so 
že dovoljeni, izvedeni ali v izvedbi in imajo lahko pomembne škodljive vplive na okolje 
(sprememba ali razširitev, ki ni vključena v Prilogo I)“.
Poljsko pravo
10 Člen 72(2) ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa 
w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (zakon o dajanju na voljo 
informacij o okolju in njegovem varstvu, sodelovanju javnosti pri varstvu okolja in presoji vplivov 
na okolje) z dne 3. oktobra 2008 (Dz. U. št. 199, pozicija 1227, v nadaljevanju: zakon o informacijah 
o okolju) določa:
„Zahteva po odločbi o okoljskih pogojih se ne uporablja za spremembe:
[…]
(2) koncesije ali odločbe iz oddelka 1, točki 4 in 5, ki vključujejo:
[…]
(k)enkratno podaljšanje veljavnosti koncesije za pridobivanje lignita do šest let, če je razlog za 
podaljšanje koncesije racionalno upravljanje nahajališča brez razširitve obsega koncesije;
[…]“
Dejansko stanje in predhodni postopek
11 Dnevni kop lignita Turów je na poljskem ozemlju, blizu mej s Češko republiko in Zvezno 
republiko Nemčijo.
12 Pristojni poljski organi so 27. aprila 1994 družbi PGE Elektrownia Bełchatów S.A., ki je postala 
družba PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. (v nadaljevanju: upravljavec), podelili 
koncesijo za rudarjenje v tem rudniku za 26 let, to je do 30. aprila 2020 .
4                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
13 Upravljavec je 24. oktobra 2019 vložil prošnjo za podaljšanje te koncesije za šest let na podlagi 
člena 72(2) zakona o informacijah o okolju.
14 Regionalni direktor za varstvo okolja v Vroclavu je 21. januarja 2020 sprejel odločbo o PVO, 
23. januarja 2020 pa je to odločbo razglasil za takoj izvršljivo. Upravljavec je 24. januarja 2020
odločbo o PVO priložil prošnji za podaljšanje koncesije za rudarjenje, vloženi 24. oktobra 2019 .
15 Minister Republike Poljske za podnebje je z odločbo z dne 20. marca 2020 na podlagi člena 72(2) 
zakona o informacijah o okolju izdal dovoljenje za pridobivanje lignita do leta 2026.
16 Češka republika je menila, da je Republika Poljska z izdajo tega dovoljenja z več vidikov kršila 
pravo Unije, zato je 30. septembra 2020 v skladu s členom 259 PDEU zadevo predložila Evropski 
komisiji.
17 Republika Poljska je 30. oktobra 2020 predložila svoje pripombe. Ti državi članici sta 
13. novembra 2020 na zaslišanju, ki ga je organizirala Komisija, ustno podali stališča.
18 Komisija je 17. decembra 2020 izdala obrazloženo mnenje, v katerem je Republiki Poljski očitala 
več kršitev prava Unije. Komisija je zlasti menila, da je ta država članica s tem, da je sprejela 
določbo, na podlagi katere je mogoče podaljšati dovoljenje za pridobivanje lignita do šest let, ne 
da bi se izvedla presoja vplivov na okolje, kršila člen 4(1) in (2) Direktive o PVO.
19 Češka republika je 26. februarja 2021 vložila tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, navedeno 
v točki 2 tega sklepa.
Predlogi strank
20 Češka republika Sodišču predlaga, naj:
– Republiki Poljski odredi, naj takoj preneha dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów, in
– Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.
21 Republika Poljska Sodišču predlaga, naj:
– predlog za izdajo začasne odredbe zavrže kot očitno nedopusten;
– podredno, predlog za izdajo začasne odredbe zavrne kot neutemeljen in
– Češki republiki naloži plačilo stroškov.
Predlog za izdajo začasne odredbe
Dopustnost
22 Republika Poljska trdi, da je predlog za izdajo začasne odredbe, ki ga je vložila Češka republika, 
očitno nedopusten, saj zadnjenavedena ni dokazala obstoja neposredne in tesne povezave med 
predlagano začasno odredbo in kršitvami prava Unije, zatrjevanimi v njeni glavni tožbi.
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                  5SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
23 V zvezi s tem Republika Poljska v bistvu trdi, da če bi bilo glavni tožbi ugodeno, ta okoliščina ne bi 
nujno pomenila prenehanja dejavnosti rudarjenja v rudniku Turów. V okviru izvedbenih ukrepov 
bi morala le odpraviti napake in vrzeli v odločbi o PVO in v dovoljenju za pridobivanje lignita do 
leta 2026.
24 Republika Poljska pa opozarja, da je Sodišče v zadevi, v kateri je bila izdana sodba z dne 
29. julija 2019 , Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C-411/17 , 
EU:C:2019:622 , točke od 173 do 175), razsodilo, da pravo Unije – pod nekaterimi pogoji – ne 
nasprotuje temu, da nacionalna pravila omogočajo legalizacijo dejanj ali aktov, ki so nezakoniti 
po pravu Unije v zvezi z obveznostjo izvedbe presoje vplivov na okolje. Republika Poljska bi torej 
lahko na podlagi sodne prakse, ki izhaja iz te sodbe, spremenila upravne odločbe, ki jih Češka 
republika izpodbija, ne da bi morala začasno ustaviti dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku 
Turów.
25 Zato Republika Poljska meni, da namen začasne odredbe, ki jo predlaga Češka republika, ni 
zagotoviti polni učinek sodbe v glavni stvari in da bi izdaja te odredbe povzročila učinke, ki 
krepko presegajo obveznosti, ki bi iz te sodbe izhajale.
26 Teh trditev ni mogoče sprejeti.
27 Na prvem mestu je treba namreč navesti, da navedene trditve temeljijo na zamenjavi cilja 
postopka za izdajo začasne odredbe in obsega ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe, s katero je 
ugotovljena neizpolnitev obveznosti na podlagi člena 259 PDEU.
28 V zvezi s tem je treba na eni strani poudariti, da je namen postopka za izdajo začasne odredbe 
zagotoviti polni učinek odločbe, ki bo izdana v postopku v glavni stvari, s katerim je povezan 
predlog za izdajo začasne odredbe, in sicer gre v obravnavani zadevi za tožbo zaradi neizpolnitve 
obveznosti, ki je bila vložena na podlagi člena 259 PDEU za ugotovitev, da Republika Poljska ni 
izpolnila svojih obveznosti na podlagi prava Unije.
29 Na drugi strani je res, da če Sodišče ugotovi, da katera od držav članic ni izpolnila kake obveznosti 
iz Pogodb, mora ta država na podlagi člena 260(1) PDEU sprejeti ukrepe, potrebne za izvršitev 
sodbe Sodišča. Vendar vprašanje, katere ukrepe zajema izvršitev sodbe o ugotovitvi neizpolnitve 
obveznosti, ni predmet sodbe, izdane na podlagi člena 259 PDEU (glej v tem smislu sodbo z dne 
8. aprila 2014 , Komisija/Madžarska , C-288/12 , EU:C:2014:237 , točka 33).
30 S trditvami Republike Poljske pa bi se, če bi bile sprejete, izničilo bistvo postopka za izdajo začasne 
odredbe v okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 259 PDEU, ker Sodišče 
v sodbi, s katero je ugotovljena neizpolnitev obveznosti, zadevni državi članici ne more odrediti 
sprejetja določenih ukrepov za izvršitev te sodbe. Vsekakor ni mogoče izključiti, da bi morala 
Republika Poljska, če bi bilo tožbi v glavni stvari ugodeno, sprejeti izvedbene ukrepe, ki bi 
povzročili začasno ustavitev dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów.
31 Na drugem mestu zadostuje ugotoviti, da čeprav je res, da je Sodišče v točki 173 sodbe z dne 
29. julija 2019 , Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen (C-411/17 , 
EU:C:2019:622 ), razsodilo, da pravo Unije ne nasprotuje temu, da nacionalna pravila v nekaterih 
primerih omogočajo legalizacijo dejanj ali aktov, ki so po pravu Unije nezakoniti, pa taka 
možnost ostaja izjema in mora država članica načeloma sprejeti ukrepe za začasen preklic ali 
razveljavitev soglasja za izvedbo projekta, ki je bilo sprejeto ob kršitvi prava Unije (glej v tem 
6                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
smislu sodbi z dne 29. julija 2019 , Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu 
Vlaanderen , C-411/17 , EU:C:2019:622 , točki 172 in 174, ter z dne 12. novembra 2019 , 
Komisija/Irska (Polje vetrnih elektrarn Derrybrien) , C-261/18 , EU:C:2019:955 , točki 75in 76).
32 V teh okoliščinah je predlog za izdajo začasne odredbe dopusten.
Vsebinska presoja
33 V skladu s členom 160(3) Poslovnika Sodišča je treba v predlogih za izdajo začasnih odredb navesti 
„predmet spora, okoliščine, iz katerih izhaja nujnost, ter dejanske in pravne razloge, ki na prvi 
pogled izkazujejo utemeljenost predlagane začasne odredbe“.
34 Tako lahko sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, odobri začasno odredbo, le če se ugotovi, 
da je njena izdaja na prvi pogled pravno in dejansko upravičena (fumus boni juris), in če je nujna, 
ker je zaradi preprečitve resne in nepopravljive škode za interese tožeče stranke potrebno, da se 
sprejme in učinkuje pred sprejetjem odločbe o glavni stvari. Sodnik, pristojen za izdajo začasne 
odredbe, po potrebi tudi pretehta zadevne interese. Ti pogoji so kumulativni, tako da je treba 
predlog za izdajo začasne odredbe zavrniti, če kateri od njih ni izpolnjen (sklep z dne 
8. aprila 2020 , Komisija/Poljska , C-791/19 R, EU:C:2020:277 , točka 51in navedena sodna praksa).
Fumus boni juris
35 V skladu z ustaljeno sodno prakso je pogoj v zvezi s fumus boni juris izpolnjen, kadar se za vsaj 
enega izmed razlogov, ki jih v utemeljitev tožbe v glavni stvari navaja stranka, ki predlaga izdajo 
začasne odredbe, na prvi pogled zdi, da ni neutemeljen. To zlasti velja, kadar eden od navedenih 
razlogov razkriva obstoj kompleksnih pravnih vprašanj, katerih rešitev ni vnaprej jasna, in torej 
zasluži temeljito presojo, ki je ne opravi sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, ampak mora 
biti predmet postopka v glavni stvari, ali kadar razprava med strankami pokaže na obstoj 
pomembnega pravnega nesoglasja, katerega rešitev ni očitna (sklepa z dne 17. decembra 2018 , 
Komisija/Poljska , C-619/18 R, EU:C:2018:1021 , točka 30, in z dne 8. aprila 2020 , 
Komisija/Poljska , C-791/19 R, EU:C:2020:277 , točka 52).
36 V obravnavani zadevi Češka republika za ugotovitev obstoja fumus boni juris navaja med drugim 
razlog, ki ustreza prvemu očitku prvega tožbenega razloga, navedenega v okviru njene tožbe 
v glavni stvari, in temelji na tem, da je Republika Poljska s tem, da je sprejela člen 72(2) zakona 
o informacijah o okolju, v skladu s katerim se lahko veljavnost koncesije za pridobivanje lignita 
podaljša samo enkrat do šest let brez kakršne koli presoje vplivov na okolje, kršila zlasti 
člen 4(1) in (2) Direktive o PVO.
37 Po mnenju Češke republike je treba za projekte dnevnih kopov, katerih površina je večja od 25 ha, 
izvesti presojo njihovih vplivov na okolje v skladu s členom 4(1) Direktive o PVO in točko 19 
Priloge I k tej direktivi. Poleg tega bi bilo treba v skladu s točko 24 te priloge tudi za vsako 
spremembo ali razširitev takih projektov izvesti presojo vplivov na okolje.
38 Češka republika prav tako opozarja, da je treba v skladu z določbami člena 4(2) Direktive o PVO 
v povezavi s točko 2(a) Priloge II k tej direktivi za projekte dnevnih kopov brez omejitve velikosti 
izvesti presojo njihovih vplivov na okolje.
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                  7SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
39 Ker pa naj bi „koncesija“ v smislu člena 72(2) zakona o informacijah o okolju pomenila „soglasje za 
izvedbo“ v smislu člena 1(2) Direktive o PVO, naj bi bilo treba v postopku, ki pripelje do podelitve 
take koncesije, spoštovati obveznosti, ki iz te direktive izhajajo, zlasti tiste iz njenega 
člena 4(1) in (2). Po mnenju Češke republike je Republika Poljska s tem, da je v členu 72(2) zakona 
o informacijah o okolju določila, da se lahko veljavnost koncesije za pridobivanje lignita podaljša 
samo enkrat do šest let brez kakršne koli presoje vplivov na okolje, kršila te obveznosti.
40 Republika Poljska ni izpodbijala trditev Češke republike, ki se nanašajo na obstoj fumus boni juris 
v obravnavani zadevi.
41 V zvezi s tem je treba navesti, da v skladu s členom 1(2)(a) Direktive o PVO pojem „projekt“ 
v smislu te direktive pomeni vse posege v naravno okolje in krajino, vključno s tistimi, ki 
vključujejo pridobivanje mineralnih virov. Člen 1(2)(c) navedene direktive pa določa, da „soglasje 
za izvedbo“ v smislu iste direktive pomeni odločitev pristojnega organa ali organov, ki dovoljuje 
nosilcu projekta izvedbo projekta.
42 Projekti v smislu člena 1(2)(a) Direktive o PVO morajo biti pred izdajo soglasja predmet presoje 
njihovih vplivov na okolje v skladu s členom 2(1) te direktive, če bi ti projekti lahko pomembno 
vplivali na okolje, med drugim zaradi svoje narave, velikosti ali lokacije (sodba z dne 
29. julija 2019 , Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen , C-411/17 , 
EU:C:2019:622 , točka 73).
43 Tako zadnjenavedena določba ne zahteva, da je vsak projekt, ki bi lahko pomembno vplival na 
okolje, predmet postopka presoje, določenega v Direktivi o PVO, ampak da je treba ta postopek 
uporabiti samo za projekte, ki so navedeni v členu 4 te direktive, ki pa glede na to, ali se uporablja 
njegov odstavek 1 ali 2, napotuje na projekte, ki so našteti v prilogah I in II k tej direktivi (glej v tem 
smislu sodbo z dne 29. julija 2019 , Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu 
Vlaanderen , C-411/17 , EU:C:2019:622 , točka 74).
44 Prvič, projekti, ki so zajeti s Prilogo I k Direktivi o PVO, na katere se nanaša člen 4(1) te direktive, 
po naravi pomenijo tveganje za pomembno vplivanje na okolje in morajo biti obvezno predmet 
presoje svojih vplivov na okolje (glej v tem smislu sodbo z dne 29. julija 2019 , 
Inter-Environnement Wallonie in Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen , C-411/17 , EU:C:2019:622 , 
točka 75).
45 Med te projekte v skladu s točko 19 Priloge I k Direktivi o PVO spadajo dnevni kopi, če površina 
kopa presega 25 ha, in na podlagi točke 24 te priloge vsaka sprememba ali razširitev takih 
projektov, ki doseže ta prag.
46 Drugič, glede projektov iz Priloge II k Direktivi o PVO, na katere se nanaša člen 4(2) te direktive, 
države članice s preverjanjem za vsak primer posebej ali pa na podlagi pragov oziroma meril, ki jih 
same postavijo, ali na podlagi obeh teh postopkov določijo, ali je treba za te projekte izvesti presojo 
njihovih vplivov na okolje.
47 Med projekte iz Priloge II k Direktivi o PVO v skladu s točko 2(a) te priloge spadajo dnevni kopi, ki 
niso našteti v Prilogi I k tej direktivi, in na podlagi točke 13(a) vsaka sprememba ali razširitev takih 
projektov, ki bi lahko pomembno negativno vplivala na okolje.
8                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
48 Sodišče je razsodilo, da morajo pristojni nacionalni organi, ki se jim predloži zahteva za soglasje za 
izvedbo projekta iz Priloge II k Direktivi o PVO, opraviti potreben preizkus, ali je treba ob 
upoštevanju meril iz Priloge III k tej direktivi opraviti presojo vplivov na okolje (sodba z dne 
14. januarja 2016 , Komisija/Bolgarija , C-141/14 , EU:C:2016:8 , točka 94in navedena sodna praksa).
49 V obravnavani zadevi iz člena 72(2) zakona o informacijah o okolju izhaja, da za enkratno 
podaljšanje veljavnosti koncesije za pridobivanje lignita do šest let ni potrebna nikakršna 
predhodna presoja vplivov na okolje, če je razlog za to podaljšanje racionalno upravljanje 
nahajališča brez razširitve obsega koncesije. Poleg tega iz spisa, predloženega Sodišču, izhaja, da 
je bilo dovoljenje za pridobivanje lignita do leta 2026 sprejeto na podlagi te določbe.
50 V teh okoliščinah na prvi pogled ni mogoče izključiti, da se s členom 72(2) zakona o informacijah 
o okolju kršijo zahteve, ki izhajajo iz člena 4(1) in (2) Direktive o PVO in v skladu s katerimi mora 
biti v bistvu razširitev projekta dnevnega kopa predmet presoje vplivov na okolje ali vsaj sprožiti 
predhodno preverjanje, ali je treba izvesti tako presojo.
51 Zato je treba – ne da bi se v tej fazi odločilo o utemeljenosti trditev, ki jih stranki navajata v okviru 
glavne tožbe, za kar je pristojno sodišče, ki odloča o glavni stvari – ugotoviti, da se trditve, ki jih 
Češka republika navaja v podporo prvemu očitku prvega tožbenega razloga svoje tožbe v glavni 
stvari in na katerih temelji ta predlog za izdajo začasne odredbe ter se nanašajo na kršitev 
člena 4(1) in (2) Direktive o PVO, na prvi pogled ne zdijo neutemeljene v smislu sodne prakse, 
navedene v točki 35 tega sklepa.
52 Iz tega izhaja, da je pogoj v zvezi s fumus boni juris v obravnavani zadevi izpolnjen.
Nujnost
53 Spomniti je treba, da je namen postopka za izdajo začasne odredbe zagotoviti polno učinkovitost 
prihodnje končne odločbe, da se prepreči vrzel v sodnem varstvu, ki ga zagotavlja Sodišče. Za 
dosego tega cilja je treba nujnost presojati glede na potrebo po začasnem odločanju, da bi se 
izognili nastanku resne in nepopravljive škode za stranko, ki predlaga začasno varstvo. Ta stranka 
mora dokazati, da ne more počakati do izida postopka v zadevi v glavni stvari, ne da bi utrpela 
tovrstno škodo. Za dokaz obstoja resne in nepopravljive škode ni treba zahtevati, da se nastanek 
škode dokaže z absolutno gotovostjo. Zadostuje, da jo je mogoče z dovolj veliko verjetnostjo 
predvideti (sklep z dne 8. aprila 2020 , Komisija/Poljska , C-791/19 R, EU:C:2020:277 , točka 82in 
navedena sodna praksa).
54 V obravnavani zadevi Češka republika trdi, da bo nadaljevanje dejavnosti rudarjenja v rudniku 
Turów do izdaje sodbe Sodišča, s katero bo vsebinsko odločeno o zadevi (v nadaljevanju: končna 
sodba), povzročilo znatno znižanje gladine podzemnih voda na češkem ozemlju blizu meje 
z Republiko Poljsko, kar bi prav tako ogrozilo oskrbo s pitno vodo za približno 10.000 oseb na 
češkem ozemlju in povzročilo pogrezanje tal, ki bi lahko poškodovalo stavbe.
55 Češka republika zlasti trdi, na prvem mestu, da te dejavnosti rudarjenja zaradi sistema 
odvodnjavanja tega rudnika že povzročajo masovno in neprekinjeno odtekanje podzemnih voda 
z njenega ozemlja proti poljskemu ozemlju s hitrostjo 3,10 m3 na minuto. Ta pojav, ki traja že 
desetletja, naj bi povzročal hitro nižanje gladine podzemnih voda, zlasti v terciarnih in kvartarnih 
plasteh, ter izsuševanje površinskih vodotokov. Češka republika dodaja, da je bila, odkar je bilo 
izdano dovoljenje za pridobivanje lignita do leta 2026, opažena znatna pospešitev nižanja gladine 
podzemnih voda, pri čemer je to znižanje doseglo 9,45 metra v desetih mesecih. Na podlagi teh 
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                  9SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
elementov Češka republika navaja, da bi nadaljnje delovanje rudnika Turów do izdaje končne 
sodbe povzročilo še izrazitejše znižanje gladine podzemnih voda, pri čemer bi bile prizadete zlasti 
terciarne in kvartarne plasti.
56 Na drugem mestu, ta država članica poudarja, da znižanje gladine podzemnih voda neposredno 
vpliva na oskrbo prizadetega območja s pitno vodo, ker ta pojav na eni strani vpliva na izvir Uhelná 
(Češka republika), ki ga zdaj ni več mogoče v celoti uporabljati za dovoljeno odvzemanje vode, in 
na drugi strani na površinske izvire, za katere obstaja nevarnost, da se izsušijo. Nadaljevanje 
dejavnosti rudarjenja v rudniku Turów do izdaje končne sodbe bi poslabšalo hidrološki položaj 
izvira Uhelná in onemogočilo uporabo teh izvirov, tako da bi bila na zadevnem območju 
ogrožena oskrba s pitno vodo za približno 10.000 oseb.
57 Na tretjem mestu, Češka republika trdi, da lahko znižanje gladine podzemnih voda na zdaj 
prizadetem območju povzroči tudi nenadno odtekanje podzemnih voda z ozemlja, ki prej ni bilo 
prizadeto.
58 Na četrtem in zadnjem mestu, Češka republika trdi, da bi nadaljevanje dejavnosti pridobivanja 
lignita v rudniku Turów do izdaje končne sodbe povzročilo pogrezanje tal na območjih blizu tega 
rudnika za vsaj od 5 do 10 milimetrov, kar bi povzročilo poslabšanje vplivov na statiko stavb in 
škodo na njih.
59 V zvezi s tem je treba opozoriti, da postopek za izdajo začasne odredbe ni namenjen temu, da se 
dokaže resničnost zapletenih in močno spornih dejstev. Sodnik, pristojen za izdajo začasne 
odredbe, nima na voljo potrebnih sredstev za zahtevana preverjanja, v mnogih primerih pa bi jih 
lahko sam le težko pravočasno opravil (sklep z dne 20. novembra 2017 , Komisija/Poljska , 
C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 54).
60 Poleg tega mora sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, zgolj zaradi presoje nujnosti in ne da 
bi to pomenilo, da kakor koli zavzema stališče glede utemeljenosti očitkov, ki jih je predlagatelj 
začasne odredbe navedel v postopku v glavni stvari, domnevati, da lahko ta s temi očitki uspe. 
Resna in nepopravljiva škoda, katere verjetni nastanek je treba dokazati, je namreč škoda, ki bi 
glede na okoliščine primera nastala zaradi neizdaje predlagane začasne odredbe v primeru 
naknadne ugoditve tožbi v glavni stvari (sklep z dne 8. aprila 2020 , Komisija/Poljska , C-791/19 R, 
EU:C:2020:277 , točka 83in navedena sodna praksa).
61 Da bi Češka republika dokazala nujnost, v bistvu trdi, da bi nadaljevanje dejavnosti pridobivanja 
lignita v rudniku Turów do izdaje končne sodbe lahko povzročilo znatno znižanje gladine 
podzemnih voda na njenem ozemlju, kar bi ogrozilo oskrbo s pitno vodo za približno 10.000 oseb 
in povzročilo pogrezanje tal, ki bi poškodovalo nepremičnine.
62 Tako so interesi, na katere se sklicuje Češka republika, povezani s preudarki, ki temeljijo na 
varstvu okolja, zdravja ljudi in lastnine.
63 V tem okviru je treba najprej ugotoviti, da škoda, ki jo zatrjuje Češka republika in izhaja iz 
nastanka poškodb na nepremičninah zaradi pogrezanja tal, v bistvu pomeni finančno škodo. 
Take škode pa razen v izjemnih okoliščinah ni mogoče šteti za nepopravljivo, ker je položaj 
oškodovane osebe pred nastankom te škode praviloma mogoče ponovno vzpostaviti s finančnim 
nadomestilom (sklep predsednika Sodišča z dne 18. aprila 2012 , Združeno kraljestvo/Svet , 
C-656/11 R, neobjavljen, EU:C:2012:211 , točka 42).
10                                                                                                                ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
64 Češka republika ni navedla takih izjemnih okoliščin, zato je treba ugotoviti, da ta država članica ni 
dokazala obstoja nepopravljive škode, kar zadeva škodo, povezano z nastankom poškodb na 
nepremičninah zaradi pogrezanja tal, povzročenega z nadaljevanjem dejavnosti pridobivanja 
lignita v rudniku Turów.
65 Nasprotno pa lahko škoda, povezana z znižanjem gladine podzemnih voda, in škoda v zvezi 
z grožnjo za oskrbo s pitno vodo prebivalstva, ki je odvisno od teh vodnih teles, pomenita resno 
in nepopravljivo škodo za okolje in zdravje ljudi.
66 Glede na spis, predložen Sodišču, pa se zdi dovolj verjetno, da nadaljevanje dejavnosti 
pridobivanja lignita v rudniku Turów do izdaje končne sodbe lahko negativno vpliva na gladino 
podzemnih voda na češkem ozemlju. Iz tega spisa namreč izhaja, da te dejavnosti povzročajo 
neprekinjeno odtekanje precejšnje količine vode s češkega ozemlja proti poljskemu ozemlju, kar 
povzroča gotovo poslabšanje gladine podzemnih voda na češkem ozemlju, ki lahko ogrozi oskrbo 
s pitno vodo prebivalstva, ki je odvisno od prizadetih vodnih teles.
67 Tveganje prekomernega izkoriščanja podzemnih voda na češkem ozemlju, ki izhaja iz nadaljevanja 
navedenih dejavnosti, je poleg tega potrjeno z okoliščino, da je Republika Poljska sprejela obsežen 
korektivni ukrep, in sicer gradnjo protifiltracijske zavese, namenjene zlasti zmanjšanju negativnih 
učinkov na okolje, ki izhajajo iz istih dejavnosti. Vendar iz pisnega stališča Republike Poljske glede 
predloga za izdajo začasne odločbe izhaja, da bo gradnja take zavese končana šele v letu 2023.
68 V zvezi s tem je treba na prvem mestu opozoriti, da, kot izhaja iz člena 191(1) PDEU, politika 
Evropske unije na področju okolja prispeva med drugim k ohranjanju, varstvu in izboljšanju 
kakovosti okolja ter k varovanju človekovega zdravja. Poleg tega iz uvodne izjave 1 Direktive 
2006/118/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o varstvu podzemne vode 
pred onesnaževanjem in poslabšanjem (UL 2006, L 372, str. 19) izhaja, da je podzemna voda Unije 
dragocen naravni vir, ki ga je treba zavarovati pred poslabšanjem, zlasti če so od nje odvisni 
ekosistemi in oskrba z vodo, namenjeno prehrani ljudi.
69 Kot pa izhaja iz točke 66 tega sklepa, bi lahko nadaljevanje dejavnosti pridobivanja lignita 
v rudniku Turów zaradi neprekinjenega odtekanja precejšnje količine vode s češkega ozemlja 
proti poljskemu ozemlju pripeljalo do gotovega poslabšanja gladine podzemnih voda ter do tega, 
da prebivalstva, ki je odvisno od prizadetih vodnih teles, ne bi bilo mogoče oskrbeti s pitno vodo. 
V teh okoliščinah je treba šteti, da je taka škoda resna.
70 Na drugem mestu, škoda za okolje in zdravje ljudi je načeloma nepopravljiva, ker najpogosteje 
posegov v take interese zaradi njihove narave ni mogoče retroaktivno odpraviti (sklep 
predsednika Sodišča z dne 2. oktobra 2003 , Komisija/Avstrija , C-320/03 R, EU:C:2003:543 , 
točka 92). Zdi se, da je v obravnavani zadevi tako, ker poslabšanja gladine prizadetih podzemnih 
voda in številnih posledic, ki izhajajo iz neobstoja oskrbe s pitno vodo za zadevno prebivalstvo, ko 
bi do njih prišlo, ne bi bilo mogoče popraviti naknadno, tudi če bi bilo tožbi Češke republike 
ugodeno.
71 Poleg tega je treba upoštevati previdnostno načelo, ki je eden od temeljev politike visoke ravni 
varstva okolja, ki ji v skladu s členom 191(2), prvi pododstavek, PDEU na področju okolja sledi 
Unija in glede na katero je treba razlagati zakonodajo Unije o varstvu okolja (glej v tem smislu 
sklep z dne 20. novembra 2017 , Komisija/Poljska , C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 42in 
navedena sodna praksa).
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                11SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
72 Iz navedenega izhaja, da bi nadaljevanje dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów lahko 
povzročilo resno in nepopravljivo škodo za okolje in zdravje ljudi.
73 Trditve, ki jih navaja Republika Poljska v pisnem stališču glede predloga za izdajo začasne odredbe, 
ne morejo omajati te presoje.
74 V zvezi s trditvijo, da Češka republika ni dokazala, da dejavnosti rudarjenja v rudniku Turów 
pomenijo odločilni vzrok za znižanje gladine podzemnih voda, namreč zadostuje ugotovitev, da ni 
sporno, da so te dejavnosti dejansko eden od vzrokov za znižanje te gladine, tako da je Republika 
Poljska sama menila, da je treba zgraditi protifiltriracijsko zaveso, da bi se preprečili učinki teh 
dejavnosti. Škoda, ki jo zatrjuje Češka republika, je torej neposredno povezana z dejavnostmi 
pridobivanja lignita v rudniku Turów, tako da te trditve ni mogoče sprejeti.
75 V zvezi s trditvijo Republike Poljske, da so učinki sistema odvodnjavanja dnevnega kopa Turów na 
gladino podzemnih voda na češkem ozemlju zaradi gradnje protifiltriracijske zavese v teku začasni 
in popravljivi, je treba ugotoviti, da bodo ta dela po navedbah te države članice končana šele 
februarja 2023. Ta ukrep torej ne more vplivati na učinke nadaljevanja dejavnosti pridobivanja 
lignita v rudniku Turów do izdaje končne sodbe.
76 Prav tako ni mogoče sprejeti trditve Republike Poljske, da je škoda, ki jo zatrjuje Češka republika, 
posledica položaja pred sprejetjem odločb, s katerimi je bilo dovoljeno nadaljevanje dejavnosti 
pridobivanja lignita v rudniku Turów. Čeprav se namreč zdi, da so se negativni vplivi na 
podzemne vode zaradi teh dejavnosti rudarjenja začeli pred sprejetjem teh odločb, ostaja dejstvo, 
da lahko neprekinjeno odtekanje podzemnih voda zaradi nadaljevanja navedenih dejavnosti do 
izdaje končne sodbe še bolj poslabša gladino podzemnih voda na češkem ozemlju in tako 
nepopravljivo škoduje okolju in zdravju ljudi.
77 Tudi trditve Republike Poljske, da s prenehanjem dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów 
do izdaje končne sodbe ni mogoče niti preprečiti znižanja gladine podzemnih voda niti ublažiti 
njegovih negativnih vplivov, ni mogoče sprejeti. Ugotoviti je namreč treba, da čeprav 
s prenehanjem dejavnosti ne bi bilo mogoče ponovno vzpostaviti dobrega stanja te gladine, bi se 
s tem lahko preprečilo, da bi se navedena gladina nepopravljivo poslabšala do izdaje končne sodbe.
78 Poleg tega v nasprotju s tem, kar trdi Republika Poljska, in kot izhaja iz točke 70 tega sklepa, škode, 
ki jo zatrjuje Češka republika ter izhaja iz znižanja gladine podzemnih voda in neobstoja oskrbe 
s pitno vodo za zadevno prebivalstvo, ne bi bilo mogoče oceniti in popraviti naknadno.
79 Glede na zgornje preudarke je treba ugotoviti, da je pogoj v zvezi z nujnostjo v obravnavani zadevi 
izpolnjen.
Tehtanje interesov
80 V skladu s sodno prakso, navedeno v točki 34 tega sklepa, je treba nazadnje preučiti, ali je tehtanje 
interesov v prid izdaji predlagane začasne odredbe ali zavrnitvi predloga za izdajo začasne 
odredbe.
81 Po navedbah Češke republike interes, da se prepreči resna in nepopravljiva škoda za okolje in 
zdravje ljudi, ki bi jo povzročilo nadaljevanje dejavnosti rudarjenja v rudniku Turów, prevlada nad 
socialno-ekonomskimi in energetskimi interesi Republike Poljske, da se te dejavnosti ohranijo.
12                                                                                                                ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
82 Najprej, socialno-ekonomske posledice, ki jih zatrjuje Republika Poljska, naj bi bilo mogoče 
preprečiti ali izravnati z obstoječimi instrumenti, kot so sredstva Unije, s katerimi bi se lahko 
ustvarila nova delovna mesta. Dalje, po mnenju Češke republike prenehanje dejavnosti 
pridobivanja lignita v rudniku Turów ne bi nujno povzročilo prekinitve dejavnosti elektrarne 
Turów, saj bi se navedena elektrarna lahko oskrbovala iz drugih rudnikov lignita na poljskem 
ozemlju. Nazadnje, ob upoštevanju previdnostnega načela naj bi interes Češke republike za 
zaščito gladine podzemnih voda prevladal nad interesom Republike Poljske, da prepreči povsem 
ekonomske posledice prenehanja teh dejavnosti.
83 Republika Poljska trdi, da bi prenehanje dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów do izdaje 
končne sodbe povzročilo resne okoljske, ekonomske in socialne posledice. Poleg tega bi izdaja 
začasne odredbe, ki jo predlaga Češka republika, ogrozila energetsko varnost Republike Poljske.
84 V zvezi s posledicami za okolje Republika Poljska poudarja, da bi nenadno prenehanje dejavnosti 
pridobivanja lignita v rudniku Turów vplivalo na obstoječe okoljsko ravnovesje v tem rudniku in 
oviralo zagotovitev varnosti rudnika za njegovo odstranitev in sanacijo. Prvič, neobstoj 
odvodnjavanja rudnika bi zlasti povzročil njegovo nenadzorovano poplavljanje, s čimer bi se 
sprožili negativni fizikalno-kemijski procesi. Drugič, ustavitev rudarskih varnostnih del bi lahko 
sprožila zemeljske plazove. Nazadnje, tretjič, nenadna prekinitev dejavnosti rudarjenja bi 
povzročila tveganje hribinskih udarov v rudniku ter povečano tveganje požarov in 
nenadzorovanih izpustov plina v ozračje.
85 V zvezi z grožnjo za energetsko varnost Republika Poljska navaja, da bi prenehanje dejavnosti 
rudarjenja v rudniku Turów neizogibno povzročilo ustavitev elektrarne Turów. Po navedbah te 
države članice naj te elektrarne zaradi njene tehnološke konfiguracije po ustavitvi vseh njenih 
proizvodnih enot ne bi bilo mogoče ponovno zagnati. To bi povzročilo izredno poslabšanje 
energetskega ravnovesja poljskega elektroenergetskega sistema, kar bi pomenilo izgubo 
proizvodnje električne energije, ki bi lahko dosegla 50 milijonov kWh na leto, in veliko finančno 
škodo. Ker je bilo predvideno, da ta elektrarna v letu 2021 pokriva približno 4,5 % povpraševanja 
po električni energiji na poljskem ozemlju, bi ustavitev navedene elektrarne ogrozila zanesljivost 
oskrbe z električno energijo za približno 3,7 milijona gospodinjstev.
86 Poleg tega naj bi bil z ustavitvijo elektrarne Turów velik del poljskega ozemlja izpostavljen 
tveganju za izpad sistema, kar bi povzročilo izgubo oskrbe z električno energijo za poljske 
odjemalce. Če te elektrarne ne bi bilo, bi bile zaradi okvare na jugozahodu Poljske neposredno 
ogrožene čezmejne povezave med Republiko Poljsko, Zvezno republiko Nemčijo in Češko 
republiko. Obratovanje navedene elektrarne naj bi omogočalo izpolnjevanje zahtev glede 
ohranjanja varnosti delovanja elektroenergetskega sistema, kot jih določa pravo Unije. Nazadnje, 
z ustavitvijo elektrarne Turów naj bi se preprečila uresničitev pomembnih projektov in naložb na 
področju energetike.
87 V zvezi z negativnimi socialnimi učinki Republika Poljska navaja, da bi izdaja predlagane začasne 
odredbe pomenila odpust delavcev v rudniku Turów in v elektrarni Turów. Poleg tega naj bi 
prenehanje dejavnosti rudarjenja v rudniku Turów vplivalo tudi na zaposlene v podizvajalskih 
podjetjih. Zaprtje tega rudnika in te elektrarne naj bi torej povzročilo izgubo približno 5000 
neposrednih delovnih mest in 10.000 posrednih delovnih mest. Nazadnje in v nasprotju s tem, 
kar trdi Češka republika, naj te socialne škode ne bi bilo mogoče pokriti s sredstvi Unije.
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                13SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
88 V zvezi s tem iz presoje, izvedene v okviru preučitve pogoja nujnosti, izhaja, da bi nadaljevanje 
dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów do izdaje končne sodbe lahko povzročilo resno 
in nepopravljivo škodo za okolje in zdravje ljudi.
89 Po drugi strani je treba ugotoviti, na prvem mestu, da Republika Poljska le na splošno trdi, da bi 
prenehanje dejavnosti povzročilo škodo za „okoljsko ravnovesje“ rudnika. Poleg tega in ker naj bi 
domnevna okoljska škoda, ki jo zatrjuje ta država članica, izhajala iz tega, da v primeru prenehanja 
navedenih dejavnosti ne bi bilo mogoče zavarovati in pripraviti rudnika za njegovo dokončno 
odstranitev, je treba navesti, da izdaja predlagane začasne odredbe ne bi pripeljala do dokončne 
odstranitve rudnika Turów ali začasne ustavitve varnostnih del, temveč le do začasnega 
prenehanja dejavnosti pridobivanja lignita v tem rudniku do izdaje končne sodbe. Navesti je treba 
tudi, da je predsednik Sodišča s sklepom s tega dne ugodil predlogu Češke republike za prednostno 
obravnavo zadeve C-121/21 v skladu s členom 53 Poslovnika Sodišča.
90 Na drugem mestu, v zvezi s trditvami Republike Poljske, ki se nanašajo na grožnjo za njeno 
energetsko varnost, oskrbo z električno energijo za poljske odjemalce in čezmejno trgovino 
z električno energijo, je treba na eni strani navesti, da ta država članica ni utemeljila trditve, da bi 
izdaja predlagane začasne odredbe povzročila nepovratno ustavitev elektrarne Turów zaradi njene 
tehnološke konfiguracije.
91 Na drugi strani iz pisnih odgovorov Republike Poljske na vprašanja Sodišča izhaja, da so elektrarne 
na ozemlju te države članice priključene na nacionalno električno omrežje in da se električna 
energija, ki jo proizvede vsaka od njih, prenese v nizkonapetostno omrežje in nato h končnim 
odjemalcem. Poleg tega iz teh odgovorov izhaja tudi, da morajo upravljavci električnega omrežja 
zagotoviti ravnovesje med proizvodnjo in porabo električne energije na poljskem ozemlju ter da 
na podlagi tega lahko dajejo navodila elektrarnam, naj te na podlagi potreb navedenega omrežja 
povečajo ali zmanjšajo lastno proizvodnjo električne energije.
92 Iz tega izhaja, da čeprav ima lahko nenadna nerazpoložljivost elektrarne negativne učinke, imajo 
upravljavci električnega omrežja možnost, da uravnovesijo električno omrežje, da nadomestijo 
tako nerazpoložljivost. Republika Poljska torej ni zadostno dokazala, da bi prenehanje dejavnosti 
pridobivanja lignita v rudniku Turów povzročilo dejansko grožnjo za njeno energetsko varnost, 
oskrbo z električno energijo za poljske odjemalce ali čezmejno trgovino z električno energijo. 
Poleg tega domnevna škoda, ki jo zatrjuje Republika Poljska in naj bi izhajala iz nezmožnosti za 
uresničitev pomembnih projektov in naložb na področju energetike, nikakor ne more prevladati 
nad razlogi, povezanimi z okoljem in zdravjem ljudi.
93 Na tretjem in zadnjem mestu, ugotoviti je treba, da socialno-ekonomska škoda, ki jo zatrjuje 
Republika Poljska in ki je povezana z ukinitvijo delovnih mest delavcev v rudniku in v elektrarni 
Turów ter zaposlenih v podizvajalskih podjetjih, v bistvu pomeni finančno škodo, ki je razen 
v izjemnih okoliščinah ni mogoče šteti za nepopravljivo, ker je položaj oškodovane osebe pred 
nastankom škode praviloma mogoče ponovno vzpostaviti s finančnim nadomestilom (sklep 
predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2008 , Francija/Svet , C-479/07 R, neobjavljen, 
EU:C:2008:137 , točka 24in navedena sodna praksa).
94 Medtem ko Republika Poljska trdi, da bi bili ti delavci in ti zaposleni zaradi nepovratnosti 
prenehanja dejavnosti rudnika in elektrarne Turów prisiljeni dokončno opustiti svojo poklicno 
dejavnost, pa iz točke 90 tega sklepa izhaja, da ta država članica ni dokazala, da bi izdaja 
predlagane začasne odredbe povzročila nepovratno prenehanje dejavnosti tega rudnika in te 
elektrarne.
14                                                                                                                ECLI:EU:C:2021:420SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA
95 V teh okoliščinah se mora tehtanje zadevnih interesov nagniti v korist izdaje začasne odredbe, ki jo 
predlaga Češka republika.
96 Ob upoštevanju vseh navedenih preudarkov je treba predlogu Češke republike za izdajo začasne 
odredbe iz točke 1 tega sklepa ugoditi.
Iz teh razlogov je podpredsednica Sodišča sklenila:
1.Republika Poljska takoj in do razglasitve sodbe, s katero bo končana zadeva C-121/21, preneha 
dejavnosti pridobivanja lignita v rudniku Turów (Poljska).
2.Odločitev o stroških se pridrži.
Podpisi
ECLI:EU:C:2021:420                                                                                                                15SKLEP Z DNE 21. 5. 2021 – ZADEVA C-121/21 R 
ČEŠKA REPUBLIKA /POLJSKA