Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. decembra 2008 –
Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki
(Zadeva C-330/08) (1)
(Neizpolnitev obveznosti države —Direktiva 2004/35/ES —
Okoljska odgovornost —Preprečevanje in sanacija okoljske
škode—Neprenos v predpisanem roku)
(2009/C 32/18)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G.
Rozet in U. Wölker, zastopnika)
Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in
A. Adam, zastopnika)
Predmet
Neizpolnitev obveznosti države –Nesprejetje določb, potrebnih
za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta
2004/35/ES z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti vzvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode (UL L 143,
str. 56)
Izrek
1)Francoska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela
zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo Evropskegaparlamenta in Sveta 2004/35/ES z dne 21. aprila 2004 ookoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske
škode, ni izpolnila obveznosti iz člena 19(1), prvi pododstavek, te
Direktive.
2)Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.
(1) UL C 272, 25.10.2008.Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Nemčija)9. oktobra 2008 –Kurt Wierer proti Land
Baden-Württemberg
(Zadeva C-445/08)
(2009/C 32/19)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Kurt Wierer
Tožena stranka: Land Baden-Württemberg
Vprašanji za predhodno odločanje
1. Ali je v nasprotju z načeli, ki jih je Evropsko sodišče razvilo
v sodbah z dne 26. junija 2008 (v zadevi Wiedemann,C-329/06 in C-343/06, ter v zadevi Zerche, od C-334/06 doC-336/06), da se nacionalni organi, pristojni za izdajo vozni-škega dovoljenja, in sodišča države članice gostiteljice pri
preverjanju na podlagi člena 9 Direktive Sveta 91/439/EGS z
dne 29. julija 1991 (
1), ali država članica, ki je izdala dovo-
ljenje, spoštuje zahtevo po prebivališču, ob izdaji vozniškegadovoljenja v škodo imetnika vozniškega dovoljenja opirajo
na njegova stališča in podatke, ki jih je navedel v upravnemali sodnem postopku in ki jih je bil v okviru obveznosti
sodelovanja, ki jo nalaga nacionalno procesno pravo, zavezan
podati pri preiskovanju dejanskega stanja, pomembnega zaodločitev?
2. V primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje:
Ali je v nasprotju z načeli, ki jih je Evropsko sodišče razvilo
v sodbah z dne 26. junija 2008 (v zadevi Wiedemann,C-329/06 in C-343/06, ter v zadevi Zerche, od C-334/06 do
C-336/06), da nacionalni organi, pristojni za izdajo vozni-
škega dovoljenja, in sodišča države članice gostiteljice pri
preverjanju na podlagi člena 9 Direktive Sveta 91/439/EGS,
ali država članica, ki je izdala dovoljenje, spoštuje zahtevo po
prebivališču, takrat, ko obstajajo konkretni indici, da tazahteva ob izdaji ni bila izpolnjena, izključno v državi članici,
ki je izdala dovoljenje, morda pri prijavnih organih, najemo-
dajalcih ali delodajalcih, opravijo dodatna poizvedovanja inpri tem pridobljena dejstva, če je ugotovljeno, da imajo
dokazno moč, uporabijo sama ali skupaj z že obravnavanimi
podatki iz države članice, ki je izdala dovoljenje, ali s podatki,
ki jih je podal sam imetnik vozniškega dovoljenja?
(1) UL L 237, str. 1.7.2.2009 C 32/11 Uradni list Evropske unije SL