SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :32 1SKLEP SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 26. aprila 2010
Zadeva F-7/08 DEP
Peter Sc hönberger
proti
E v ropskemu parlamentu
„Postopek — Odmera stroškov“
Predmet:Predlog za odmero stroškov, ki s e lahko p ovrnejo, na podlagi člena 92 P oslovnika.
Odločitev:Znesek stroškov, ki s e lahko p ovrnejo tožeči stranki, se določi na 12 .750 EUR.
Pov zetek
1. Postopek — Stroški — Odmera — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Pojem — Nujni stroški, ki jih imajo 
stranke
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
2. Postopek — Stroški — Odmera — Dejavniki, ki jih je treba upoštevati
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
3. Postopek — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Stroški, nastali na podlagi postopka odmere stroškov
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člena 86 in 92)
1. Stroški, ki s e lahko p ovrnejo, so omejeni na stroške zaradi p ostopka p red Sodiščem z a uslužbence in 
stroške, ki s o bili nujni zaradi t ega postopka. Tožeča stranka m ora p oleg tega predložiti dokaze za 
resničnost stroškov, katerih povrnitev zahteva.
(Glej točko 23.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 8. julij 2004 , De Nicola proti EIB, T-7/98 DEP, T-208/98 DEP in T-109/99 DEP, ZOdl. JU, 
str. I-A-219 in II-973, točka 42;
Sodišče za uslužbence: 10. november 2009 , X proti Parlamentu, F-14/08 DEP, ZOdl. JU, str. I-A-1-425 in 
II-A-1-2303 , točka 21.
2. Sodišče Unije ni pristojno z a določitev p lačil, ki j ih m orajo stranke p lačati svojim o dvetnikom, 
temve č je pristojno z a odmero višine plačil, ki s e lahko i zterjajo od stranke, ki s e ji naloži plačilo 
stroškov. Sodišču Unije pri odločanju o predlogu za odmero stroškov ni treba upoštevati nacionalne
2 ECLI:EU:F:2010 :32POVZETEK–ZADEVAF-7/08DEP
SCHÖNBERGER PR OTIPARLAMENTU
 tarife, ki d oloča plačila odvetnikov, niti morebitnega sporazuma, ki g a v zvezi s tem s klenejo 
zainteresirana stranka in njeni zastopniki ali svetovalci. Če v pravu Unije ni predpisov o tarifah, m ora 
sodišče samo presoditi podatke o primeru ob upoštevanju predmeta in narave spora, njegovega pomena 
z vidika p rava U nije ter težav primera, obsega dela, ki g a je sodni postopek lahko z ahteval od 
zastopnikov ali svetovalcev, in gospodarskih interesov, ki j ih je spor imel za stranke.
Poleg tega je mogoče pri potnih stroških odvetnikov načeloma povrniti samo potne stroške o dvetnika 
za prihod iz njegove p isarne na obravnavo na Sodišče za uslužbence v Luksemburgu.
Vendar n i izključeno, da i ma zadevni odvetnik takrat, ko S odišče za uslužbence določi da tum 
obravnave, že dogovorjene delovne obveznosti v drugem me stu, ko t je sedež njegove p isarne. Za 
poklic odvetnika p a ve lja pravica do svobode opravljanja storitev z notraj Unije. Zato je mogoče tudi 
potne stroške z a prihod na obravnavo v Luksemburgu iz me sta, v katerem i ma odvetnik zgoraj 
navedene delovne obveznosti, šteti za nujne stroške. Kljub temu m ora o dvetnik v takem p rimeru 
dokazati, da j e imel delovne obveznosti v drugem me stu, kot je sedež njegove p isarne, in da s o potni 
stroški za prihod v Luksemburg, ki s o zaradi t ega nastali, resnični.
(Glej točke 24, 25, 36 in 37.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: zgoraj navedeni sklep X proti Parlamentu, točki 22 in 23.
3. Člen 92 P oslovnika S odišča za uslužbence v zvezi s sporom gl ede stroškov v nasprotju s členom 86 
navedenega poslovnika n e določa, da s odba ali sklep, s katerima se postopek kon ča, vsebujeta odločbo 
o stroških. Č e bi namreč sodišče U nije, ki o dloča v okviru tožbe, vložene na podlagi člena 92 
Poslovnika, o sporu glede stroškov v postopku v glavni stvari, odločilo o stroških, ki s o predmet spora, 
in ločeno o novih stroških v okviru tožbe zaradi s pora o stroških, bi mu bil lahko p ozneje v odločanje 
predložen no v spor glede no vih stroškov. Zato ni treba ločeno o dločati o stroških in plačilih, 
priglašenih v tem p ostopku o dmere stroškov na Sodišču za uslužbence. Vendar p a mora sodišče Unije 
pri določanju stroškov, ki s e lahko p ovrnejo, upoštevati vse okoliščine zadeve d o sprejetja sklepa 
o odmeri stroškov.
(Glej točke o d 45 d o 47.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: zgoraj navedeni sklep X proti Parlamentu, točka 40 in navedena sodna praksa.