Keywords

Summary



Keywords

1. Svoboda opravljanja storitev – Storitve – Pojem

(člen 50 ES; člen 57 PDEU)

2. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Odstopanja – Dejavnosti, ki so povezane z izvajanjem javne oblasti

(člen 45, prvi odstavek, ES; člen 51, prvi odstavek, PDEU)

3. Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Dejavnosti sodnih izvedencev s področja prevajanja

(člen 49 ES; člen 56 PDEU)

4. Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Dejavnosti sodnih izvedencev s področja prevajanja

(člen 49 ES; člen 56 PDEU)

5. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Delavci – Priznavanje poklicnih kvalifikacij – Področje uporabe Direktive 2005/36 – Pojem „reguliran poklic“

(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36, člen 3(1)(a))

Summary

1. Naloga, ki jo strokovnjaku kot sodnemu izvedencu prevajalcu v posameznem primeru zaupa sodišče v okviru spora, o katerem odloča, je opravljanje storitev v smislu člena 50 ES (postal člen 57 PDEU). Zgolj dejstvo, da je plačilo sodnih izvedencev določeno v skladu s tarifo, ki jo določi javni organ, ne vpliva na to, da se dela, ki jih morajo opraviti, opredelijo kot opravljanje storitev.

(Glej točki 38 in 44 ter točko 1 izreka.)

2. Dejavnosti sodnih izvedencev s področja prevajanja niso dejavnosti, ki so povezane z izvajanjem javne oblasti v smislu člena 45, prvi odstavek, ES (postal člen 51, prvi odstavek, PDEU), ker so prevodi, ki jih opravi tak izvedenec, zgolj pomožni ter puščajo presojo sodnega organa in svobodno izvrševanje sodne oblasti nedotaknjena.

(Glej točki 44 in 45 ter točko 2 izreka.)

3. Člen 49 ES (postal člen 56 PDEU) nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero za vpis na seznam sodnih izvedencev prevajalcev velja pogoj kvalifikacije, ne da bi bilo zadevnim osebam omogočeno, da se seznanijo z razlogi za odločitev v zvezi z njimi in ne da bi bilo zoper to odločbo na voljo učinkovito pravno sredstvo pred sodiščem, na podlagi katerega bi bilo mogoče preveriti, ali je zakonita zlasti glede spoštovanja zahteve, ki izhaja iz prava Unije, da so bile njihove kvalifikacije, ki so bile pridobljene in priznane v drugih državah članicah, ustrezno upoštevane.

(Glej točko 65 in točko 3 izreka.)

4. Člen 49 ES (postal člen 56 PDEU) nasprotuje zahtevi iz nacionalnega zakona, iz katere izhaja, da nihče ne more biti vpisan na nacionalni seznam sodnih izvedencev kot prevajalec, če ne dokaže, da je bil tri leta zapored vpisan na seznam, ki ga je sestavilo pritožbeno sodišče, če se izkaže, da taka zahteva onemogoča – v okviru preizkusa vloge osebe, ki je zakonito ustanovljena v drugi državi članici in ni dokazala takega vpisa – da se kvalifikacija, ki jo je pridobila ta oseba in je priznana v tej drugi državi članici, ustrezno upošteva za ugotovitev, ali in koliko lahko ta kvalifikacija ustreza usposobljenosti, ki se običajno pričakuje od osebe, ki je bila tri leta zapored vpisana na seznam sodnih izvedencev, ki ga je sestavilo pritožbeno sodišče.

Sicer je res, da je ob upoštevanju posameznosti nalog sodnih izvedencev prevajalcev, vpisanih na seznam, ki ga sestavi pritožbeno sodišče, in dejstva, da lahko med zaporednima nalogama mine več mesecev ali celo let, zadevni državi članici treba priznati določeno polje proste presoje v zvezi s časom, za katerega se šteje, da je potreben za dosego ciljev varstva strank v postopku in učinkovitega izvajanje sodne oblasti. V teh okoliščinah zahteva po vpisu tri leta zapored na seznam sodnih izvedencev ne presega tega, kar je potrebno za uresničitev navedenih ciljev.

Vendar bi bila uporaba takega pravila za sodnega izvedenca prevajalca druge države članice, ki je že opravljal naloge pred sodišči te države ali sodišči drugih držav članic, zlasti pred njihovimi najvišjimi sodišči, nesorazmerna ob upoštevanju načela, da morajo nacionalni organi zlasti paziti, da je kvalifikacija, pridobljena v drugih državah članicah, priznana glede na svojo pravo vrednost in da je ustrezno upoštevana.

(Glej točke 74, 75 in 78 ter točko 4 izreka.)

5. Naloge sodnih izvedencev prevajalcev, ki jih opravijo izvedenci, vpisani na seznam, kakršen je nacionalni seznam sodnih izvedencev, ki ga sestavi francosko Cour de cassation, ne spadajo pod pojem „reguliran poklic“ v smislu člena 3(1)(a) Direktive 2005/36 o priznavanju poklicnih kvalifikacij, ker je edini namen določb, s katerimi je urejen vpis na ta seznam, omogočiti pritegnitev strokovnjakov, ki lahko – ali pa tudi ne – opravljajo regulirane poklice, ne pa priznanje neke kvalifikacije, saj te pristojnosti nimajo ne pritožbena sodišča ne urad Cour de cassation, in ker se lahko ta sodišča poleg tega zakonito obrnejo na izvedence, ki niso navedeni na navedenih seznamih.

(Glej točki 30 in 32 ter točko 5 izreka.)