ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
68

Zato se, če so pogoji iz člena 107(3)(b) PDEU izpolnjeni, in sicer v obravnavanem primeru, da se zadevna država članica sooča s hudo motnjo v svojem gospodarstvu in da so ukrepi pomoči, sprejeti za odpravljanje te motnje, na eni strani potrebni za to in na drugi primerni in sorazmerni, domneva, da so navedeni ukrepi sprejeti v interesu Unije, tako da se s to določbo v nasprotju s členom 107(3)(c) PDEU ne zahteva, da Komisija opravi tehtanje pozitivnih učinkov pomoči in njenih negativnih učinkov na trgovinske pogoje in na ohranjanje neizkrivljene konkurence. Z drugimi besedami, tako tehtanje v okviru člena 107(3)(b) PDEU ne bi imelo smisla, ker se domneva, da je rezultat tega tehtanja pozitiven. To, da država članica odpravi resno motnjo v svojem gospodarstvu, lahko namreč Uniji na splošno in zlasti notranjemu trgu le koristi.
5.

Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zoper Libijo – Uredba 2016/44 – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – Povezanost z nekdanjim režimom Moamerja Gadafija – Ogrožanje miru, stabilnosti ali varnosti v Libiji ali uspešnosti politične tranzicije v državi – Obveznost Sveta, da pri pregledu omejevalnih ukrepov opravi ponovno presojo – Nasprotni dokaz – Sprememba položaja subjekta, za katerega veljajo omejevalni ukrepi – Napaka pri presoji (Sklep Sveta (SZVP) 2015/1333, kakor je bil spremenjen s sklepoma (SZVP) 2020/1137 in (SZVP) 2021/1251, Priloga IV; uredbe Sveta 2016/44, Priloga III, 2020/1130 in 2021/1241) (Glej točke 84, 86, 88, 89, 91 in od 94 do 98.)
2.

Znamka Evropske unije – Tožbeni postopek – Tožba pri sodišču Unije – Pristojnost Splošnega sodišča – Nadzor nad zakonitostjo odločb odborov za pritožbe – Razveljavitev ali sprememba iz razlogov, ki so se pojavili po izreku odločbe – Izključitev (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člena 72(2) in 95) (Glej točko 33.)
1.

Kultura – Programi Unije – Program MEDIA – Vloge za financiranje distribucije filmov – Obravnavanje s strani Evropske Izvajalske agencije za izobraževanje in kulturo (EACEA) – Pojem evropskega podjetja – Obseg – Meje (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1295/2013, člen 22(2); Uredbi Sveta št. 58/2003 in št. 139/2004) (Glej točke od 48 do 51, 61, 62, 70, 72 in 93.)
3.

Uradniki – Obveznost uprave, da zagotovi pomoč – Obseg – Dolžnost uprave, da preuči pritožbe v zvezi s psihičnim nadlegovanjem in da pritožnika obvesti o ukrepih, ki jih sprejme v zvezi z njegovo pritožbo – Zahteva (Kadrovski predpisi, členi 12a, 24 in 90(1)) (Glej točki 135 in 136.)
2.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Pojem (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 7(1)(c) in 52(1)(a)) (Glej točke od 21 do 23.)
2.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Dokaz o uporabi – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje – Firma ali trgovsko ime (Uredba Sveta št. 207/2009, uvodna izjava 10, členi 15(1), 51(1)(a) in 78(1)(f); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 22(3) in (4)) (Glej točke 22, 23, od 63 do 65, 75 in 76.)
1.

Uradniki – Natečaj – Natečaj na podlagi kvalifikacij in preizkusov – Pogoji za sprejem – Predložene diplome oziroma potrjene delovne izkušnje – Presoja komisije – Določitev meril za presojo – Dopustnost – Meje – Spoštovanje razpisa natečaja – Sprejetje dodatnega merila, ki ni predvideno v razpisu natečaja – Nedopustnost (Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člen 1(1) in (5), prvi in tretji pododstavek) (Glej točke 24, od 34 do 36 in od 50 do 53.)
4.

Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Demokratični republiki Kongo – Zamrznitev sredstev – Pravica do obrambe – Sporočitev obremenilnih elementov – Poznejši sklep, s katerim se je ohranilo ime tožeče stranke na seznamu oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Sporočitev novih elementov, ki so se upoštevali pri rednem pregledu omejevalnih ukrepov, zadevni osebi s strani Sveta – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj (Sklep Sveta 2010/788/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepom (SZVP) 2019/2109, člen 7(3) in 9(2) in (3) ter Priloga II; uredbi Sveta št. 1183/2005 in 2019/2101, priloga) (Glej točke od 78 do 81, od 86 do 96, 99 in 109.)
1.

Temeljne pravice – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Pravica do dobrega upravljanja – Pravica do izjave – Uporaba na področju javnih uslužbencev – Disciplinski postopek (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(a); Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga IX, člena 4 in 22(1)) (Glej točke od 46 do 52.)
2.

Uradniki – Pravice in obveznosti – Obveznost neodvisnosti in integritete – Zahteva po nepristranskosti – Pojem – Direktor agencije, ki je odločil o odškodninskem zahtevku uslužbenca po pričanju v preiskavi in sodnem postopku v zvezi s tem uslužbencem – Kršitev – Neobstoj (člen 6(1) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(11); Kadrovski predpisi za uradnike, člen 11a) (Glej točke od 53 do 55.)
1.

Uradniki – Osebni prejemki – Korekcijski koeficienti – Določitev – Vmesna posodobitev s sklepom Komisije – Cilj (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 64 in 65, in Priloga XI, členi od 4 do 7) (Glej točke 49, 50 in 59.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativni znamki PINAR Süzme Peynir in Süzme Peynir (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke 24, 30, 33, od 103 do 105, 107 in 108.)
5.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki RUXXIMLA in RUXIMERA (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 53 do 56 in 58.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativni znamki PINAR Süzme Peynir in Süzme Peynir (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke 24, 30, 33, od 100 do 103, 105 in 106.)
3.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Dokaz o uporabi – Resna in dejanska uporaba – Uporaba v obdobju petih let – Upoštevanje dokazov o uporabi zunaj tega obdobja – Pogoji (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 15(1) in 51(1)(a)) (Glej točke 44, 45 in 49.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativni znamki Vital like nature in Vital (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 46 do 48, 51, 52, 55, 57, 58, 74 in 76.)
2.

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep predsedstva Evropskega parlamenta o spremembi Izvedbenih ukrepov za Statut poslancev v zvezi z nekaterimi pogoji dodatnega pokojninskega zavarovanja – Regulativni in splošni akt – Dopustnost obrazložitve, omejene na navedbo vseh okoliščin, ki so pripeljale do sprejetja akta, in njegovih splošnih ciljev – Sklep, sprejet v okoliščinah, ki so naslovnikom znane (člen 296, drugi odstavek, PDEU) (Glej točke od 46 do 50.)
8.

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Presoja glede na podatke, s katerimi je tožeča stranka razpolagala ob vložitvi tožbe – Informacije, dane na voljo tožeči stranki, iz katerih niso jasno razvidni razlogi za zavrnitev ponudbe in s katerimi niso zadostno pojasnjene značilnosti in prednosti izbrane ponudbe – Obveznost, da se na pisno zahtevo obvesti o značilnostih in relativnih prednostih izbrane ponudbe in o imenu izbranega ponudnika – Obveznost naročnika, da poda natančno primerjalno analizo izbrane ponudbe in ponudbe neuspešnega ponudnika – Neobstoj – Zadostna obrazložitev (člen 296 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2018/1046, člen 170(2) in (3)(a) ter Priloga I, točka 31.1) (Glej točke od 108 do 110.)
2.

Družba Sony Interactive Entertainment Europe Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).
3.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj, ki ni v dobri veri ob vložitvi prijave znamke – Merila presoje – Nujnost dokazati obstoj verjetnosti zmede glede nasprotujočih si znamk – Izključitev (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(a) in (b), (2) ter (5), člen 52(1)(b) in člen 53(1)(a)) (Glej točke od 20 do 22.)
2.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Znamke brez razlikovalnega učinka – Presoja razlikovalnega učinka – Merila (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 52(1)(a) in 7(1)(a)) (Glej točke od 26 do 28 in 45.)
2.

Evropski parlament – Pravilnik o povračilu stroškov in plačilu nadomestil poslancem – Nadomestilo za parlamentarno pomoč – Nadzor v zvezi z uporabo stroškov za parlamentarno pomoč – Dokazno breme (Sklep predsedstva Parlamenta o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, člen 33(1) in (2) in 68) (Glej točke od 41 do 50, 60 in 61.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 28, 29, od 72 do 74 in 85.)
2.

Modeli Skupnosti – Postopkovne določbe – Vrnitev v prejšnje stanje – Pogoji – Skrbno ravnanje, ki ga zahtevajo okoliščine – Dogodki, ki so izjemni in zato nepredvidljivi (Uredba Sveta št. 6/2002, člen 67(1)) (Glej točke 13, 14 in 35.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki ACCUSÌ in ACÚSTIC (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 28, 30, 36, od 50 do 52 in od 55 do 62.)
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Besedna znamka IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 33 do 35 in od 44 do 49.)
Sodba Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 17. marca 2021 –

Chatwal/EUIPO – Timehouse Capital (THE TIME)

(Zadeva T-186/20)

„Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije THE TIME – Prejšnja besedna znamka Evropske unije TIMEHOUSE – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001“

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki THE TIME in TIMEHOUSE

(Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 8(1)(b))

(Glej točke 31, 37, 40 in od 43 do 45.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. januarja 2020 (zadeva R 2264/2018-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Timehouse Capital in Chatwal Hotels & Resorts.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Znamke brez razlikovalnega učinka – Figurativna znamka Home Connect (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 26, 28, 40, 41, 53, 61, 75, 86 in 87.)
58

V obravnavani zadevi je Komisija v točkah 250 in 251 obrazložitve izpodbijanega sklepa ugotovila, da je prevzem s strani tožeče stranke vključeval vsa sredstva, potrebna za nadaljevanje poslov nekdanje družbe HelB kot delujočega podjetja, skupaj z vsemi zaposlenimi nekdanje družbe HelB ter s tem povezanimi pravicami in obveznostmi (razen v zvezi s posojilom za opremo iz leta 2002 ter investicijskimi posojili iz let 2005, 2011 in 2012) in da je bila prodaja izvedena v smislu delujočega podjetja. Komisija je tudi menila, da prevzem dejavnosti s strani družbe, ki posluje na istem trgu kot nekdanja družba HelB, pomeni, da se je poslovanje nekdanje družbe HelB brez večjih razlik nadaljevalo z istimi avtobusi, ki so vozili na istih progah in so bili iste barve.
568

Tožeča stranka v podporo svojemu stališču poudarja posebne okoliščine zadeve, v katerih je zaradi razglasitve ničnosti odločb iz let 2002 in 2009 Komisija kot ponovno kršitev upoštevala ravnanja, ki so se začela leta 1985, to je 34 let prej, in so bila ugotovljena leta 1989, to je 30 let prej, za prvo kršitev, da bi sankcionirala ravnanje, ki je prenehalo leta 2000, to je 19 let pred sprejetjem izpodbijanega sklepa.
36

EASME je 18. februarja 2019 tožeči stranki poslala drugi predinformativni dopis (v nadaljevanju: drugi predinformativni dopis). V tem dopisu je EASME navedla, da po preučitvi pripomb tožeče stranke vztraja pri svoji nameri, da odstopi od sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, vendar iz drugih razlogov, kot so bili navedeni v prvem predinformativnem dopisu, in zato je predinformativni postopek razširila. EASME je pojasnila, da je „[CEPN] glede na javno dostopne informacije ugotovil, da je [oseba A,] (soustanoviteljica [tožeče stranke,]) storila hudo kršitev poklicnih pravil“. EASME je tudi navedla, da sta dva od dokumentov, ki so bili v predlogu projekta tožeče stranke predstavljeni kot „najbolj upoštevne znanstvene publikacije v zvezi z vsebino projekta P‑TEV“, po navedbah CEPN vsebovala dokaze o zadevni kršitvi, in sicer članek „In Vivo Application of Tissue‑Engineered Veins Using Autologous Peripheral Whole Blood: A Proof of Concept Study“, revija EBioMedicine, 22. september 2014 (v nadaljevanju: članek v reviji EBioMedicine) in članek „Transplantation of an allogeneic vein bioengineered with autologous stem cells: a proof‑of‑concept study“, revija Lancet, 21. julij 2012 (v nadaljevanju: članek v reviji Lancet). Po navedbah agencije EASME je bilo v preiskavi CEPN tudi ugotovljeno, da so bile v zadevi razkrite sistematične nepravilnosti v sestavi in delovanju raziskovalne skupine ter skoraj nefunkcionalno raziskovalno okolje. Tako ni bil organiziran noben sestanek in ugotovljeno je bilo, da so udeležene osebe pogosto odhajale in prihajale brez pojasnila. EASME je dodala, da je skupina strokovnjakov ostro kritizirala raziskovalno kulturo, ugotovljeno v skupini, povezani z osebo A. EASME je menila, da te ugotovitve vzbujajo dvom o strokovni integriteti osebe A in s tem o operativni sposobnosti tožeče stranke, da ustrezno izvede projekt in da spoštuje zahteve o neizključitvi, ki so postavljene s finančnimi predpisi Unije. Zato je EASME menila, da se sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev ne bi smel več uporabljati in da bi bilo treba od njega odstopiti iz razloga, navedenega v členu 50.3.1(f) sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev.
158

V zvezi s tem je treba relativizirati upoštevnost presoj tožeče stranke zaradi njihove razdrobljenosti in izoliranosti. Navaja namreč, da sta se na eni strani notranji poraba in prodaja povečali in da se je na drugi strani povečala tudi proizvodnja, medtem ko so proizvodne zmogljivosti in uporaba zmogljivosti ostale stabilne. Vendar je treba te ugotovitve obravnavati ob upoštevanju dejstva, da je iz analize, ki jo je opravila Komisija v uvodnih izjavah od 63 do 89 izpodbijane uredbe, razvidno, najprej, da se je proizvodnja sicer povečala, vendar je bilo to povečanje manjše od notranje porabe, dalje, da so se prodajne cene v Uniji v celotnem obravnavanem obdobju zniževale z izjemo odboja povsem na koncu tega obdobja in, nazadnje, da so dobički v celotnem obravnavanem obdobju ostali manjši od ciljnih dobičkov (ter so se lahko povečali šele leta 2017 zaradi zmanjšanja proizvodnih stroškov in učinkovitosti ukrepov trgovinske zaščite, ki jih je sprejela Unija). K tem ugotovitvam je treba dodati še dejstvo, da se je tržni delež zmanjšal.
67

Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga izpodbija tudi ugotovitev odbora za pritožbe iz točke 29 izpodbijane odločbe, da izpodbijanje dokazne vrednosti natisnjenega izvlečka s spletnega mesta ne more temeljiti zgolj na abstraktni možnosti manipuliranja z datumom ali vsebino tega spletnega mesta. Po mnenju tožeče stranke stališče odbora za pritožbe posega v pravno varnost in v pravice imetnika zadevnega modela, saj ta imetnik zelo težko dokaže dobro prikrito manipuliranje na spletnem mestu. Tožeča stranka pojasnjuje, da imetnik zadevnega modela ne more imeti pravice do dostopa do spletnega mesta kot, na primer, upravljalec ali lastnik bloga. Pridobiti naj bi namreč bilo treba uporabniško ime in geslo, ki sta znana le osebam, odgovornim za vsebino danega spletnega mesta, torej informacije, do katerih imetnik praktično nikoli nima dostopa oziroma do katerih ne more imeti dostopa.
102

Sodišče Unije mora opraviti navedeni preizkus tako, da pristojni organ Unije po potrebi pozove k predložitvi informacij ali dokazov, ki so upoštevni pri takem preizkusu, ne glede na to, ali so zaupni (glej sodbo z dne 18. julija 2013, Komisija in drugi/Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P in C‑595/10 P, EU:C:2013:518, točka 120 in navedena sodna praksa). Navedeni pristojni organ Unije je tisti, ki mora v primeru izpodbijanja dokazati utemeljenost razlogov, navedenih zoper zadevno osebo, ne pa da bi morala zadnjenavedena predložiti negativni dokaz o neutemeljenosti navedenih razlogov. Za to morajo biti razlogi, navedeni zoper zadevno osebo, utemeljeni z informacijami ali predloženimi dokazi (sodba z dne 18. julija 2013, Komisija in drugi/Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P in C‑595/10 P, EU:C:2013:518, točki 121 in 122).
100

Na tretjem mestu, glede pričanja oblikovalca videza izdelka pri izpodbijanem modelu, na katero se sklicuje tožeča stranka, je treba najprej navesti, da ima to pričanje omejeno dokazno moč, ker predstavlja osebno in subjektivno mnenje navedenega oblikovalca in ker ima ta oblikovalec kot predsednik in lastnik tožeče stranke osebni interes za veljavnost izpodbijanega modela. Iz tega sledi, da to pričanje, ker se sklicuje na „preprost, čist in eleganten“ izgled pri izpodbijanem modelu in ker ni podprto z nobenim drugim dokazom, ki bi izhajal iz zanesljivih in nepristranskih virov, Splošnega sodišča ne prepriča o tem, da so bili pri oblikovanju videza izdelka pri izpodbijanem modelu upoštevani estetski razlogi.
1.

Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Škoda – Dokazovanje vzročne zveze – Obveznosti institucij – Izračun nelojalnega nižanja prodajnih cen zadevnega uvoza – Obveznost poštene primerjave med cenami zadevnega izdelka in podobnega izdelka industrije Unije – Primerjava med cenami na različnih ravneh trgovanja – Kršitev – Posledica – Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi protidampinških dajatev – Pogoji (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2016/1036, člena 1(1) ter 3(2), (3), (5) in (6)) (Glej točke od 64 do 66, od 69 do 71, od 83 do 91, 94, od 103 do 116 in od 121 do 125.)
1.

Pomoči, ki jih dodelijo države – Načrtovanje pomoči – Pregled Komisije – Faza predhodne preučitve in kontradiktorna faza – Združljivost pomoči z notranjim trgom – Težave pri presoji – Obveznost Komisije, da uvede kontradiktorni postopek – Resne težave – Dokazno breme – Okoliščine, ki omogočajo potrditev obstoja takih težav – Sklenjen krog indicev v zvezi s potekom in trajanjem postopka predhodne preučitve, okoliščinami sprejetja sklepa Komisije o nenasprotovanju in njegovo vsebino (člen 108(2) PDEU; Uredba Sveta 2015/1589, člen 4(3)) (Glej točke od 25 do 33, od 49 do 76, od 94 do 109 in od 114 do 141.)
6.

Uradniki – Nepogodbena odgovornost institucij – Pogoji – Nezakonitost – Pojem – Odpoved pogodbe za določen čas ob izteku bolniške odsotnosti, ne da bi se po uradni dolžnosti preverilo zdravstveno stanje zadevnega uslužbenca – Kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja – Neobstoj – Izključitev (člen 340, drugi odstavek, PDEU; Kadrovski predpisi za uradnike, člena 9(1) in 59(4); Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, členi 16, prvi odstavek, in 33(2); Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni, členi 1, 15 in 16) (Glej točke od 106 do 116.)
3.

Uradniki – Načela – Pravica do obrambe – Obveznost, da se zadevni osebi pred sprejetjem akta, ki posega v njen položaj, da možnost izjave – Obseg – Kršitev – Posledice (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)) (Glej točke od 79 do 82 in od 89 do 92.)