ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 285/9

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. septembra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Roma – Italija) – Caffaro Srl proti Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Zadeva C-265/07) (1)

(Trgovinski posli - Direktiva 2000/35/ES - Boj proti zamudam pri plačilih - Postopek izterjave nespornih terjatev)

(2008/C 285/14)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Roma

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Caffaro Srl

Tožena stranka: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Ob udeležbi: Banca di Roma SpA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale ordinario di Roma – Razlaga člena 5 Direktive 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL L 200, str. 35) – Postopek izterjatve nespornih terjatev – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da se terjatev lahko izterja šele po izteku 120 dnevnega roka od dneva vročitve izvršilnega naslova

Izrek

Direktivo 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 14 uredbe zakona št. 669 z dne 31. decembra 1996, ki je bil po spremembi z zakonom št. 30 z dne 28. februarja, kot je bil spremenjen s členom 147 zakona št. 388 z dne 23. decembra 2000, spremenjen v zakon, na podlagi katere upnik, ki je pridobil izvršilni naslov za izterjavo nesporne terjatve do javne uprave, nastale na podlagi trgovinskega posla, ne more začeti izvršbe proti tej upravi pred potekom 120-dnevnega roka od vročitve izvršilnega naslova navedeni upravi.

(1) UL C 199, 25.8.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 301/9

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 9. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Directmedia Publishing GmbH proti Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

(Zadeva C-304/07) (1)

(Direktiva 96/9/ES - Pravno varstvo baz podatkov - Pravica „sui generis“ - Pojem „jemanje izvlečkov“ iz vsebine baze podatkov)

(2008/C 301/17)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Directmedia Publishing GmbH

Tožena stranka: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 7(2)(a) Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov (UL L 77, str. 20) – Prevzem podatkov iz varovane baze podatkov v drugo bazo podatkov, ki se je opravil po posamičnih podatkih na podlagi njihove podrobne preučitve brez kopiranja – Opredelitev tega prevzema podatkov kot „jemanje izvlečkov“ v smislu Direktive 96/9/ES.

Izrek

Prevzem podatkov iz varovane baze podatkov v drugo bazo podatkov po vpogledu na zaslonu v prvo bazo in individualni presoji podatkov, ki jih ta vsebuje, lahko pomeni „jemanje izvlečkov“ v smislu člena 7 Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov, če – kar mora predložitveno sodišče preveriti – je ta operacija enaka prenosu bistvenega dela vsebine varovane baze podatkov, ocenjenega kakovostno ali količinsko, ali prenosom nebistvenih delov, ki bi zaradi ponavljanja in sistematičnosti lahko privedli do ponovne izdelave bistvenega dela te vsebine.

(1) UL C 211, 8.9.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 209/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. junija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State van België – Belgija) – Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW proti Državi Belgiji

(Zadeva C-219/07) (1)

(Člen 30 ES - Uredba (ES) št. 338/97 - Varstvo prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst - Prepoved imetništva sesalcev določenih vrst, navedenih v tej uredbi ali tistih, ki jih ta ne zajema - Imetništvo, ki ga dovoljuje druga država članica)

(2008/C 209/15)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Raad van State van België

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW

Tožena stranka: Država Belgija

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State van België – Razlaga člena 30 ES in Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi (UL L 61, str. 1) – Nacionalna ureditev, ki določa seznam vrst, ki se jih lahko ima v zadevni državi članici, in s tem izključuje imetništvo vrst, navedenih v prilogah B, C ali D k Uredbi, ter tistih, ki jih Uredba ne zajema – Posest, ki je dovoljena v drugih državah članicah, ki imajo z Uredbo usklajeno zakonodajo.

Izrek

Člena 28 ES in 30 ES sama zase ali v povezavi z Uredbo Sveta (ES) št. 338/97 z dne 9. decembra 1996 o varstvu prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst z zakonsko ureditvijo trgovine z njimi ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v skladu s katero se prepoved uvoza, imetništva in trgovanja s sesalci, ki pripadajo drugim vrstam od tistih, ki so izrecno navedene v tej uredbi, nanaša na vrste sesalcev, ki niso navedene v prilogi A k tej uredbi, če varstva ali spoštovanja interesov in zahtev, navedenih v točkah od 27 do 29 te sodbe, ni mogoče zagotoviti enako učinkovito z ukrepi, ki manj omejujejo menjavo v Skupnosti.

Predložitveno sodišče mora preveriti:

— ali izdelava in poznejše spremembe nacionalnega seznama vrst sesalcev, katerih imetništvo je dovoljeno, temeljijo na objektivnih in ne diskriminatornih merilih;

— ali je postopek, ki zainteresiranim omogoča, da dosežejo vpis vrst sesalcev na ta seznam, predviden in enostavno dostopen in se ga lahko zaključi v razumnem roku, če pa se zaključi z zavrnitvijo vpisa – ki mora biti obrazložena – pa mora biti predvidena možnost vložitve pritožbe pri sodišču;

— ali lahko prošnjo za vpis vrste sesalcev na naveden seznam ali za posamično odstopanje glede imetništva osebkov vrst, ki niso navedene na njem, pristojni upravni organi zavrnejo samo, če imetništvo osebkov te vrste pomeni dejansko tveganje za varstvo zgorajnavedenih interesov in zahtev, in

— ali so pogoji, določeni za imetništvo osebkov iz vrst sesalcev, ki niso navedene na tem seznamu, kot so pogoj iz člena 3a(2), točki 3(b) in 6, zakona z dne 14. avgusta o varstvu in o dobrem počutju živali, kot je bil spremenjen z zakonom z dne 4. maja 1995, objektivno utemeljeni in ne presegajo tistega, kar je nujno potrebno za zagotovitev cilja nacionalne ureditve v celoti.

(1) UL C 155, 7.7.2007.
1)

To, da je delodajalec javno izjavil, da ne bo zaposlil delavcev določene narodnosti oziroma rase, pomeni neposredno diskriminacijo pri zaposlovanju, v smislu člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, ker so take izjave takšne, da resno odvračajo nekatere kandidate, da bi predložili svoje kandidature, in s tem ustvarjajo oviro za njihov dostop do trga dela.
6)

Družba Cornu SA Fontain nosi svoje stroške in stroške v zvezi z njeno intervencijo, ki sta jih priglasila družba Ferrero Deutschland GmbH 5) in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
1)

Drugi pododstavek člena 4(4) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je predpis, katerega uporaba s strani države članicepredpostavlja njeno predhodno posvetovanje s svetovalnim odborom za DDV in sprejetje nacionalne ureditve, ki osebam, zlasti družbam, ki imajo sedež v državi in so pravno neodvisne, vendar med seboj finančno, gospodarsko in organizacijsko tesno povezane, omogoča, da se jih ne šteje več za različne zavezance za DDV, zato da bi se jih štelo za enega davčnega zavezanca, edinega imetnika posamične davčne številke in zato edinega, ki lahko predloži davčni obračun za DDV. Naloga nacionalnega sodišča je, da preveri, ali nacionalna ureditev, kot je v postopku v glavni stvari, ustreza tem merilom, pri čemer je treba navesti, da če ni bilo predhodnega posvetovanja s svetovalnim odborom za DDV, nacionalna ureditev, ki ustreza tem merilom, pomeni prenos, izvršen s kršitvijo postopkovnih zahtev iz drugega pododstavka člena 4(4) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS.
SL Uradni list Evropske unije C 116/7

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. marca 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia proti Domenico Valvo

(Zadeva C-78/07) (1)

(Kmetijstvo - Uredbi (EGS) št. 2328/91 in (ES) št. 950/97 - Člena 17 in 18 - Nadomestilo za stalne naravne ovire - Kmetovalci, ki prejemajo starostno pokojnino - Pravica do nadomestila - Omejitve)

(2008/C 116/12)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia.

Tožena stranka: Domenico Valvo

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Razlaga Uredbe Sveta (ES) št. 950/97 z dne 20. maja 1997 o izboljšanju učinkovitosti kmetijskih struktur – Nacionalna ureditev, ki za kmete, ki prejemajo starostno pokojnino, zavrača odobritev kompenzacijskega nadomestila zaradi stalnih naravnih ovir.

Izrek

Člena 17 in 18 Uredbe Sveta (ES) št. 950/97 z dne 20. maja 1997 o izboljšanju učinkovitosti kmetijskih struktur dajeta državam članicam pravico, da kmetovalcem, ki izpolnjujejo pogoje, določene v teh členih, dodelijo nadomestilo. Vendar ta člena ne nasprotujeta temu, da država članica, kadar kmetovalec prejema pokojnino, zlasti starostno pokojnino, izplačilo tega nadomestila zavrne.

(1) UL C 117, 26.5.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 113/3

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. marca 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-489/06) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 93/36/EGS in 93/42/EGS - Javna naročila - Postopki oddaje javnih naročil blaga - Dobave bolnišnicam)

2009/C 113/04

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Patakia in X. Lewis, zastopnika)

Tožena stranka: Helenska republika (zastopnika: D. Tsagkaraki in S. Chala, zastopnika)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 8(2) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1) in členov 17 in 18 Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL L 169, str. 1) — Zavrnitev medicinskih pripomočkov v okviru javnega razpisa za dobavo javnim bolnišnicam v Grčiji zaradi razlogov, povezanih s „splošno primernostjo in varnostjo pri uporabi“, čeprav so imeli oznako ES, in v vsakem primeru ne da bi se uporabil postopek, določen z Direktivo 93/42/EGS

Izrek

1) Helenska republika s tem, da je zavrnila ponudbe medicinskih pripomočkov z oznako CE, ne da bi pristojni javni naročniki grških bolnišnic spoštovali postopek, določen z Direktivo Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, ni izpolnila obveznosti iz člena 8(2) Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2001/78/ES z dne 13. septembra 2001, in iz členov 17 in 18 Direktive 93/42, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003.

2) Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 326, 30.12.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 256/2

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. septembra 2009 – Moser Baer India Ltd proti Svetu Evropske unije, Komisiji Evropske skupnosti, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

(Zadeva C-535/06 P) (1)

(Pritožba - Damping - Uvoz zapisljivih CD-plošč s poreklom iz Indije - Uredba (ES) št. 960/2003 - Izračun zneska subvencije, proti kateri se lahko uvedejo izravnalni ukrepi - Opredelitev škode - Člen 8(7) Uredbe (ES) št. 2026/97)

2009/C 256/02

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Moser Baer India Ltd (zastopnika: K. Adamantopoulos, dikigoros, R. MacLean, Solicitor)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, zastopnik in G. Berrisch, Rechtsanwalt), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. van Vliet in T. Scharf, zastopnika), Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 4. oktobra 2006 v zadevi Moser Baer India proti Svetu (T-300/03) s katero je bila zavrnjena njena tožba za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 960/2003 z dne 2. junija 2003 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz zapisljivih CD plošč s poreklom iz Indije (UL L 138, str. 1), v delu, v katerem se nanaša na pritožnico.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Moser Baer India Ltd se naloži plačilo stroškov.

3. Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

(1) UL C 69, 24.03.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 69/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 20. januarja 2009 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Nemčija, Združeno kraljestvo) – Gerhard Schultz-Hoff proti Deutsche Rentenversicherung Bund

(Združeni zadevi C-350/06 in C-520/06) (1)

(Pogoji za delo - Organizacija delovnega časa - Direktiva 2003/88/ES - Pravica do plačanega letnega dopusta - Bolniški dopust - Letni dopust, ki časovno sovpada z bolniškim dopustom - Nadomestilo za neizrabljen letni dopust ob prenehanju pogodbe o zaposlitvi zaradi bolezni)

(2009/C 69/04)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveni sodišči

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06), Stringer in drugi (C-520/06)

Toženi stranki: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06), Her Majesty's Revenue and Customs

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords – Razlaga člena 7(1) in (2) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 299, str. 9) – Pravica do plačanega letnega dopusta, za katero morajo biti izpolnjeni naslednji pogoji: dejanska prisotnost na delu, ohranitev delovne zmožnosti med odsotnostjo in letnega dopusta ni mogoče prenesti po določenem datumu v naslednjem letu – Pravica delavca, ki je za nedoločen čas na bolniškem dopustu, da v tem času izrabi letni dopust – Pravica delavca, ki mu je bila med dalj časa trajajočim bolniškim dopustom odpovedana pogodba o zaposlitvi, do nadomestila za letni dopust, ki ga v referenčnem letu ni izrabil

Izrek

1) Člen 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim določbam ali praksi, ki določajo, da delavec, ki je na bolniškem dopustu, nima pravice izrabiti plačanega letnega dopusta med bolniškim dopustom.

2) Člen 7(1) Direktive 2003/88 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali praksam, ki določajo, da pravica do plačanega letnega dopusta ugasne ob koncu referenčnega obdobja in/ali obdobja za prenos, ki je določen z nacionalno zakonodajo, tudi če je bil delavec na bolniškem dopustu celotno referenčno obdobje ali del tega obdobja in je njegova nezmožnost za delo trajala do prenehanja delovnega razmerja, zaradi česar ni mogel izvršiti svoje pravice do plačanega letnega dopusta.

3) Člen 7(2) Direktive 2003/88 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam ali praksam, ki določajo, da se ob prenehanju delovnega razmerja ne plača nobeno denarno nadomestilo delavcu, ki je bil na bolniškem dopustu celotno referenčno obdobje in/ali obdobje za prenos ali del tega obdobja, zaradi česar ni mogel izvršiti pravice do plačanega letnega dopusta. Tudi za izračun navedenega denarnega nadomestila je odločilno običajno plačilo delavca, ki ga je treba ohraniti med počitkom, ki ustreza letnemu plačanemu dopustu.

(1) UL C 281, 18.11.2006.

UL C 56, 10.3.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 223/8

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – cp-Pharma Handels GmbH proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-448/06) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1873/2003 - Zdravila za uporabo v veterinarski medicini - Uredba (EGS) št. 2377/90 - Najvišje mejne vrednosti ostankov zdravil v živilih živalskega izvora - Progesteron - Omejitev uporabe - Direktiva 96/22/ES)

(2008/C 223/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Köln

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: cp-Pharma Handels GmbH

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) – Veljavnost Uredbe (ES) št. 1873/2003 Komisije z dne 24. oktobra 2003 o spremembi Priloge II k Uredbi Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 275, 25.10.2003, str. 9) v delu, v katerem je bila z omejitvijo rabe progesterona, kot učinkovine zdravil za živali, na njegovo intravaginalno uporabo izključeno njegovo dajanje z intramuskularno injekcijo –(Ne)pristojnost Komisije, da določi to omejitev, v zvezi s členoma 1(a) in 3 Uredbe Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 224, 18.8.1990, str. 1) v povezavi s členom 4(1) Direktive Sveta 96/22/ES z dne 29. aprila 1996 o prepovedi uporabe v živinoreji določenih snovi, ki imajo hormonalno ali tirostatično delovanje, in beta-agonistov ter o razveljavitvi direktiv 81/602/EGS, 88/146/EGS in 88/299/EGS (UL L 125, 23.5.1996, str. 3).

Izrek

Pri preučitvi postavljenega vprašanja ni bil ugotovljen noben dejavnik, ki bi vplival na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1873/2003 z dne 24. oktobra 2003 o spremembi Priloge II k Uredbi Sveta (EGS) št. 2377/90 o določitvi postopka Skupnosti za določitev najvišjih dovoljenih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora.

(1) UL C 326, 30.12.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 171/6

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. maja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Lidl Belgium GmbH & Co. KG proti Finanzamt Heilbronn

(Zadeva C-414/06) (1)

(Svoboda ustanavljanja - Neposredno obdavčenje - Upoštevanje izgube, ki je nastala stalni poslovni enoti, ki ima sedež v državi članici in ki pripada družbi s sedežem v drugi državi članici)

(2008/C 171/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Finanzamt Heilbronn

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga členov 43 in 56 ES – Odbitek od obdavčljivega dobička nacionalne družbe izgub, ki izhajajo iz dejavnosti stalne poslovne enote v drugi državi članici – Zavrnitev odbitka, ki temelji na dvostranskem sporazumu o preprečevanju dvojnega obdavčevanja, sklenjenem s to drugo državo članico.

Izrek

Člen 43 ne nasprotuje temu, da družba, ki ima sedež v državi članici, od svoje davčne osnove ne more odbiti izgub, ki so nastale njeni stalni poslovni enoti, ki se nahaja v drugi državi članici, če so na podlagi konvencije o preprečevanju dvojnega obdavčevanja dohodki te enote obdavčeni v slednji državi članici, v kateri se te izgube lahko upoštevajo v okviru obdavčevanja dohodka te stalne poslovne enote za prihodnja poslovna obdobja.

(1) UL C 326, 30.12.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 142/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof, Nemčija) – Quelle AG proti Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

(Zadeva C-404/06) (1)

(Varstvo potrošnikov - Direktiva 1999/44/ES - Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezane garancije - Pravica prodajalca, da ob zamenjavi blaga, ki ni v skladu s pogodbo,od potrošnika zahteva plačilo nadomestila za uporabo tega blaga - Brezplačna uporaba blaga z napako)

(2008/C 142/08)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Quelle AG

Tožena stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 3 Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij (UL L 171, str. 12) – Možnost, ki jo prodajalcu daje nacionalna zakonodaja, da od potrošnika zahteva nadomestilo za uporabo s prodajno pogodbo neskladnega blaga, dobavljenega pred zamenjavo.

Izrek

Člen 3 Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki prodajalcu omogoča, da v primeru, ko je prodal blago, ki ni v skladu s pogodbo, od potrošnika zahteva nadomestilo za uporabo tega blaga do njegove zamenjave z novim blagom.

(1) UL C 310, 16.12.2006.
2)

Vračila sredstev, izgubljenih zaradi zlorabe ali malomarnosti, se morajo izvajati na podlagi člena 23(1) Uredbe št. 4253/88, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2082/93, in določb nacionalnega prava, pod pogojem, da uporaba tega prava ne ovira uporabe in učinkovitosti prava Skupnosti in da dejansko ne onemogoča vračila zneskov, izplačanih brez pravne podlage. Nacionalno sodišče mora zagotoviti, da se pravo Skupnosti uporablja v celoti, s tem da po potrebi prezre ali ustrezno razlaga nacionalno pravilo, kot je splošni zakon o upravi (Algemene wet bestuursrecht), ki to preprečuje. Nacionalno sodišče lahko pri presojanju ravnanja upravičencev do izgubljenih sredstev in uprave uporabi skupnostni načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, če pri tem v celoti upošteva interes Evropske skupnosti. Dejstvo, da je upravičenec do sredstev oseba javnega prava, pri tem ni pomembno.
2)

Člena 39 ES in 43 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta predpisom zvezne enote države članice, kot so predpisi, ki urejajo zdravstveno zavarovanje, ki ga je vzpostavila flamska skupnost z navedenim dekretom z dne 30. marca 1999, v različici, ki izhaja iz dekreta flamskega parlamenta z dne 30. aprila 2004, ki vstop v sistem socialne varnosti in prejemanje ugodnosti iz le-tega, omejujejo na osebe, ki ali stalno prebivajo na ozemlju, za katero je pristojna ta enota, ali opravljajo poklicno dejavnost na tem istem ozemlju in stalno prebivajo v drugi državi članici; če taka omejitev prizadane državljane drugih držav članic ali domače državljane, ki so uporabili pravico do prostega gibanja v Evropski skupnosti.