ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 134/48

Tožba, vložena 30. marca 2010 – Ben Ri Electrónica proti UUNT – Sacopa (LT LIGHT-THECNO)

(Zadeva T-143/10)

2010/C 134/78

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Ben Ri Electrónica, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Alejos Cutuli, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sacopa, SAU (Sant Jaume de Llierca (Girona), Španija)

Predlog tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT naj se razveljavi, registracija znamke Skupnosti št. 4 520 193 pa naj se zavrne,

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Sacopa, S.A.U.

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „LT“ (zahteva za registracijo št. 4 520 193), za proizvode iz razredov 7, 9 in 11.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka Skupnosti (št. 13 375) in španske figurativne znamke (št. 1 719 729 in št. 1 719 730) iz skupaj postavljenih črk „L“ in „T“ nad krogom, za proizvode iz razredov 9 in 11.

Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora

Navajani tožbeni razlogi: nepravilna razlaga člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 o znamki Skupnosti
Drugič, naj bi kršilo načelo, da morajo nove države članice takoj in v celoti sprejeti pravni red Skupnosti. Izpodbijani predpis naj bi de facto bila prehodna določba, ki nima podlage v Aktu o pristopu iz leta 2003 in pravnih aktih, izdanih na njegovi podlagi. Tako naj bi bil člen 2 Akta o pristopu podlaga, da Poljska prevzame vse pravice in dolžnosti, ki izhajajo iz članstva, torej tudi pravico do koriščenja preplačil in obveznost kritja izgub na trgu sladkorja, do katerih naj bi prišlo v minulih tržnih letih.
—

Z globo, ki ji je bila naložena, so bile kršene Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 in z njimi povezana načela. Ko je Komisija določala globo, ni ustrezno upoštevala dejstva, da tožeča stranka pri kršitvah nedopustnega kartela ni sodelovala tako kot druga podjetja in da je vseskozi dokazovala konkurenčno vedenje na upoštenem trgu. Teža kršitve tožeče stranke je bila s tem, da je bilo nepravilno pripisano protikonkurenčno delovanje, napačno ocenjena. Poleg tega Komisija ni presodila dejanske vloge, ki jo je imela družba Faci, ni upoštevala omejene velikosti tožeče stranke, omejene tržne moči in nezmožnosti, da škodi konkurenci v primerjavi z drugimi podjetji, in tega ni popravila z navajanjem točke 37 Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006, tako, da bi jih uporabila zakonito.
—

Na koncu pritožnik trdi, da glede na to, da gre za pogodbo o zaposlitvi zasebnega prava, niso podane predpostavke za uporabo analogije in za to, da se za dejansko stanje uporabijo pravila in procesne predpostavke, ki veljajo za uradnike s pogodbo javnega prava.
SL Uradni list Evropske unije C 80/43

Pritožba, ki jo je vložil Luigi Marcuccio 26. januarja 2010 zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. novembra 2009, v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-70/07

(Zadeva T-38/10 P)

2010/C 80/68

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi pritožnice:

— V vsakem primeru naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme razveljavi izpodbijani sklep.

— Tožba na prvi stopnji, glede katere je bil izdan izpodbijani sklep, naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme razglasi za dopustno v celoti.

— Primarno: tožbenim razlogom na prvi stopnji naj se v celoti in brez kakršnekoli izjeme ugodi.

— Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka do sedaj na vseh stopnjah postopka.

— Podredno: zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence v drugačni sestavi, da bo ponovno meritorno odločilo o njej.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba se nanaša na sklep Sodišča za uslužbence z dne 10. novembra 2009. S tem sklepom so bili kot nedopustni zavrženi prvi, drugi, tretji in šesti tožbeni razlog, katerih predmet je bil naložitev Komisiji, naj povrne škodo, ki naj bi nastala zaradi zavrnitve povračila domnevno izterljivih stroškov tožeči stranki v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-176/04.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja napačno razlago in uporabo pojma predlog v smislu členov 90 in 91 Kadrovskih predpisov, neobrazložen in nelogičen odmik od sodne prakse v zvezi s tem, neobstoj obrazložitve, neizpolnitev obveznosti, da se ne upošteva nasprotna tožba, ker je bila vložena prepozno, napaka pri sprejetju akta z naslovom „predlog za ustavitev postopka“ ter kršitev člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in člena 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.
SL Uradni list Evropske unije C 63/49

Pritožba, ki jo je 15. januarja 2010 vložil Luigi Marcuccio zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. oktobra 2009 v zadevi Marcuccio proti Komisiji, F-94/08

(Zadeva T-12/10 P)

2010/C 63/86

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi pritožnika:

— V vsakem primeru, izpodbijani sklep naj se v celoti in brez kakršne koli izjeme razveljavi.

— Razglasi naj se, da je bila tožba na prvi stopnji, v zvezi s katero je bil izdan izpodbijani sklep, v celoti in brez kakršne koli izjeme povsem dopustna.

— Primarno: v celoti in brez kakršne koli izjeme naj se ugodi tožbenemu zahtevku pritožnika, ki ga vsebuje tožba na prvi stopnji.

— Toženi stranki naj se naloži, naj pritožniku povrne vse stroške in nagrade, ki jih je plačal v zvezi s postopkom na prvi stopnji in v zvezi s tem postopkom.

— Podredno: zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence, ki naj o njej ponovno vsebinsko odloča v drugačni sestavi senata.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba je vložena zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 29. oktobra 2009, ki je bil izdan v zadevi F-94/08. S tem sklepom je bila kot očitno nedopustna zavržena tožba za razglasitev ničnosti dopisa z dne 28. marca 2008, s katerim je Evropska komisija obvestila pritožnika, da bo od njegove invalidnine odbila določen znesek, da si bo tako povrnila stroške, ki jih je imela s prejšnjim sodnim postopkom.

Pritožnik v utemeljitev svojih trditev zatrjuje izkrivljanje in napačno prikazovanje dejanskega stanja v izpodbijanem sklepu, popolno neobrazloženost ter nepravilno uporabo in razlago načela tempus regis actum in pojma odločbe s škodljivimi posledicami.
Nazadnje, to, da je tožeča stranka v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 881/2002 še naprej navedena, naj ne bi bilo razumno, glede na to da: (i) ni bilo in ni nobenih razlogov, zaradi katerih bi bila izpolnjena merila, ki so upoštevna za navedbo v tej prilogi; (ii) vlada Združenega kraljestva meni, da tožeča stranka upoštevnih meril ne izpolnjuje več; in (iii) je specializirano sodišče v Združenem kraljestvu presodilo, da se libijska islamska borbena skupina (Libyan Islamic Fighting Group – LIFG) ni združila z mrežo Al-Kaida in/ali da vsakdo, ki je povezan z libijsko islamsko borbeno skupino, Al-Kaidine nima nasilne globalne džihadske ideologije.
—

kršitev člena 101 PDEU v zvezi s pravili o odgovornosti matičnih družb za kršitve, ki jih storijo hčerinske družbe, ker se je Komisija oprla na sodno prakso, ki naj bi kršila pravo Evropske unije in se je torej ne sme upoštevati, saj je po sodni poti ustvarila neizpodbojno domnevo, ki ne temelji na samostojnosti ali obnašanju na trgu, temveč na gospodarskih, pravnih in organizacijskih vezeh, ki so na splošno značilne za vsako skupino družb.
SL Uradni list Evropske unije C 37/39

Tožba, vložena 9. novembra 2009 – Escola Superior Agrária de Coimbra proti Komisiji

(Zadeva T-446/09)

2010/C 37/54

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Escola Superior Agrária de Coimbra (Bencanta, Portugalska) (zastopnik: J. Pais do Amaral, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Za nično naj se razglasi odločba Komisije D(2009)224268 z dne 9. septembra 2009;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Neobstoj utemeljitve glede zahteve za vračilo zneska iz točke 8 dopisa z dne 12. avgusta 2009

Kršitev točk 21.2 in 22 standardnih upravnih določb v zvezi z drugimi zneski, ker je obstajal sistem beleženja časa, ki ga za projekt porabil vsak udeleženec, pri čemer sta se navedla ime osebe in dejansko porabljen čas.

Napačno ugotovljeno dejansko stanje, saj uprava lahko deluje le, če je prepričana, da so dejstva točna, zgolj dvom uprave o tem, ali je bil čas, naveden na timesheets, dejansko porabljen, ne zadostuje, saj je dokazno breme na strani Komisije.

Napačne predpostavke, saj ne obstaja pisna obveznost, da je treba uporabiti drug sistem beleženja časa opravljanja dela, in ne navedeni sistem timesheets. Zato med izvajanjem pogodbe, ko ni več mogoče spremeniti prejšnjega legitimnega postopka beleženja časa, porabljenega za projekt, to je s timesheets, Komisija ne more legitimno zahtevati več, kot je bilo prej odločeno ali zapisano v pogodbi. Poleg tega naj bi bilo nesorazmerno zahtevati beleženje porabljenega časa s fotografijami.

Izpodbijani akt naj bi kršil načela dobre vere, zaupanja v pravo, preglednosti, sorazmernosti, razumnosti in dobre uprave, ker so pravila o načinu beleženja časa nova, kar je poleg tega potrjeno z dejstvom, da so ta ista pravila izrecno in jasno navedena v kasnejših različicah zadevnega programa.

Napačna presoja dejanskega stanja, saj obseg zahtevanega vračila ni sorazmeren z vsebino in vrsto domnevno ugotovljenih nepravilnosti, saj naj ne bi bilo mogoče doseči rezultatov, ki odražajo deseto mesto od približno 200 projektov, ne da bi se porabilo precej več časa od tistega, ki je dejansko plačan (pri čemer je odštet znesek, ki ga je treba vrniti).
—

Če se ugodi enemu od prejšnjih predlogov, naj se razveljavi odločba odbora za pritožbe UUNT v zadevi R 0312/2009-4 z dne 7. septembra 2009 in ugotovi, da je bila vloga, v kateri so navedeni razlogi za zadevno upravno pritožbo, vložena pravočasno, in naj se naloži odboru za pritožbe UUNT, da presodi o utemeljenosti te pritožbe.
—

podredno, naj se v skladu s členom 238 ES (i) razglasi, da je odpravnina ob upokojitvi upravičen izdatek na podlagi pogodbenih določil sedmega okvirnega programa za raziskave in razvoj, in (ii) ugotovi, da Evropska Skupnost ne spoštuje pogodbenih obveznosti do CEE iz sedmega okvirnega programa za raziskave in razvoj;
SL Uradni list Evropske unije C 297/28

Tožba, vložena 6. oktobra 2009 – Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht proti Komisiji

(Zadeva T-396/09)

2009/C 297/41

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeči stranki: Vereniging Mileudefensie (Amsterdam, Nizozemska) in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Nizozemska) (zastopnik: A.van den Biesen, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Tožba naj se razglasi za utemeljeno;

— v obravnavani zadevi izpodbijano Odločbo Komisije C(2009)6121 z dne 28. julija 2009 naj se razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži, naj meritorno odloči o zahtevi za notranjo revizijo v roku, ki ga določi Sodišče prve stopnje;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki sta nizozemski okoljski organizaciji, ki sta pri toženi stranki v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 1367/2006 (1) vložili zahtevo za revizijo predhodne Odločbe Komisije C(2009)2560 z dne 7. aprila 2009, s katero je Komisija dala soglasje, da Nizozemska kasneje izpolni obveznosti o izboljšanju kakovosti zunanjega zraka v skladu z Direktivo 2008/50/ES (2). Tožeči stranki izpodbijata odločbo Komisije, s katero je bila zahteva za revizijo predhodne odločbe, naslovljene na Nizozemsko, razglašena za nedopustno.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe najprej navajata, da se Komisija v izpodbijani odločbi ni sklicevala na omejitev področja uporabe Uredbe št. 1367/2006 iz člena 2(1)(c) in da zato odločba z dne 7. aprila 2009 ni bila izdana v okviru izvrševanja zakonodajne pristojnosti.

Tožeči stranki nato navajata, da je odločba z dne 7. aprila 2009 posamičen akt in ne splošen.

Nazadnje tožeči stranki navajata, da če določba sekundarnega prava Skupnosti ni v skladu z Aarhuško konvencijo (3), ki jo je potrdil Svet, jo je treba razlagati v skladu s to konvencijo, in če to ni mogoče, morajo organi in institucije Skupnosti navedeno konvencijo neposredno uporabiti. Zato naj ne bi bilo mogoče uporabiti člena 2(1)(g) Uredbe št. 1367/2006.

(1) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13)

(2) Direktiva 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL L 152, str. 10).

(3) Sklep sveta z dne 17. februarja 2005 o sklenitvi Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, v imenu Evropske skupnosti (UL L 124, str.1).
SL Uradni list Evropske unije C 297/32

Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K – Vallis A (FISHBONE)

(Zadeva T-415/09)

2009/C 297/49

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Nemčija) (zastopniki: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein Freund in V. Spitz, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Vallis K – Vallis A & Co. OE (Atene, Grčija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. julija 2009 v zadevi R 1051/2008-1 naj se spremeni in naj se odloči, da je pritožba utemeljena in ugovor zavrnjen za proizvode iz razreda 25;

— alternativno, odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. julija 2009 v zadevi R 1051/2008-1 naj se razveljavi v delu, v katerem je pritožba zavrnjena in zavrnitev prijave za proizvode iz razreda 25 potrjena;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FISHBONE“ za proizvode iz razredov 18 in 25

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija grške znamke „FISHBONE BEACHWEAR“ za proizvode iz razreda 25; prejšnji znak „Fishbone“ (besedni in figurativni), ki se uporablja v trgovini v Grčiji za „oblačila na splošno, obutev in pokrivala“

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi in zavrnitev v preostalem delu

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 43(2) in 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člena 42(2) in 76(2) Uredbe Sveta št. 207/2009) in pravila 22(2) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1) ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da sme upoštevati kataloge, predložene 15. januarja 2007; kršitev člena 73 Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 75 Uredbe Sveta št. 207/2009), ker odbor za pritožbe ni navedel razlogov, iz katerih je upošteval kataloge, predložene 15. januarja 2007; kršitev člena 43(2) in (5) ter člena 15(1) in (2)(a) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 42(2) in (5) ter člen 15(1), prvi pododstavek in drugi pododstavek, točka (a) Uredbe Sveta št. 207/2009) ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je bila dokazana dejanska uporabe znamke, ki je bila predmet ugovora; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 (zdaj člen 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da je v zvezi z zadevnimi znamkami obstajala verjetnost zmede.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 244/13

Tožba, vložena 4. avgusta 2009 – Fuller & Thaler Asset Management proti UUNT (BEHAVIOURAL INDEXING)

(Zadeva T-310/09)

2009/C 244/22

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Združene države) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba velikega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. aprila 2009 v zadevi R 323/2008–G naj se razveljavi;

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BEHAVIOURAL INDEXING“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 36

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave za znamko Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe je kršil člen 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti s tem, da (i) je napačno presodil pomen in skladnjo znamke ter njeno primernost za uporabo kot takojšen in neposreden opisni izraz za sporno blago in storitve; (ii) ni navedel dejstev, iz katerih bi bilo razvidno, da je zadevna blagovna znamka za upoštevno javnost opisna, čeprav je pravilno ugotovil, da je zadevna javnost specializirana; in (iii) ni upošteval javnega interesa, na katerem temelji ta razlog za zavrnitev, in ni navedel dokazov, da na upoštevnem specializiranem področju obstaja precejšnja verjetnost, da bodo drugi gospodarski subjekti iz tega področja hoteli uporabiti zadevno znamko Skupnosti v prihodnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 244/11

Tožba, vložena 31. julija 2009 – Tilda Riceland proti UUNT – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

(Zadeva T-304/09)

2009/C 244/18

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Indija) (Zastopniki: S. Malynicz, Barrister, D. Sills in N. Urwin, Solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Siam Grains Company Ltd (Bangkok, Tajska)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. marca 2009 v zadevi R 513/2008-1 naj se razveljavi; in

— toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE“ za proizvode iz razreda 30

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Neregistrirana besedna znamka „BASMATI“ za riž in znak, ki vsebuje besedo „BASMATI“, ki se uporabljata v gospodarskem prometu in označujeta razred proizvodov, in sicer riža

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno oprl svojo odločbo samo na razlago določbe, pri kateri se ne upošteva predpisov in sodnih odločb, sprejetih v zadevni državi članici; drugič odbor za pritožbe ni uporabil prava države članice, in sicer Združenega kraljestva, v zvezi s tako imenovano tožbo zaradi „širše oblike zavajajočega označevanja“ (extended form of passing off); tretjič, odbor za pritožbe je napačno zahteval, da mora biti tožeča stranka lastnica znaka „BASMATI“; nazadnje, odbor za pritožbe je napačno presodil, da je beseda „BASMATI“ generična.
—

zato naj se zaporedni izvršilni naslovi, katerih podlaga so štirje bremepisi, in sicer št. 3230901933, št. 3230901935, št. 323090136 in št. 3230901937 z dne 11. maja 2009, razglasijo za nične;
SL Uradni list Evropske unije C 205/40

Tožba, vložena 12. junija 2009 — Access Info Europe proti Svetu

(Zadeva T-233/09)

2009/C 205/75

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Access Info Europe (Madrid, Španija) (zastopnika: O. Brouwer in J. Blockx, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— sporna odločba naj se razglasi za nično;

— Svetu naj se v skladu s členom 87 Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški morebitnih intervenientk.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) predlaga, naj se razglasitev ničnosti odločbe Sveta, s katero je bil zavrnjen dostop do dokumenta 16338/08, sporočila generalnega sekretariata delovni skupini za informacije glede predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. Svet naj bi tožeči stranki zagotavljal le dostop do popravljene različice tega dokumenta, ne pa do tistih delov, ki bi omogočili prepoznanje predstavnikov, ki predlagajo spremembe.

Tožeča stranka predlaga, naj se izpodbijana odločba razglasi za nično zaradi teh razlogov:

Prvič, tožeča stranka trdi, da je Svet kršil člen 4(3), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 1049/2001 s tem,

(a) da ni pokazal, kako bi razkritje imen predstavnikov resno ogrozilo proces odločanja institucije;

(b) da ni dokazal tveganja, da mnenja predstavnikov ne bi bila več podana pisno, niti, kako bi to resno ogrozilo proces odločanja institucije, in

(c) da ni upošteval glavnega javnega interesa za razkritje identitete nacionalnih predstavnikov.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je Svet kršil obveznost navajanja razlogov, kot je zahtevano v členu 253 ES in členih 7(1) in 8(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).
(3)

Kršitev člena 56(2) in (3) (ki je v Uredbi Sveta št. 207/2009 postal člen 57(2) in (3)) v povezavi s členom 15 Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je v Uredbi Sveta št. 207/2009 postal člen 15) ter člena 10 Direktive Sveta št. 89/104/EGS (2) in pravila 40(6) v povezavi s pravilom 22(3) in (4) Uredbe Komisije št. 2868/95 (3), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je druga stranka v postopku pred njim dokazala resno in dejansko uporabo vseh njenih prejšnjih znamk povsod;