ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 402/12

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi – Poljska) – JZ/Prokuratura Rejonowa Łódź – Śródmieście

(Zadeva C-294/16 PPU) (1)

((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Člen 26(1) - Evropski nalog za prijetje - Posledice predaje - Vštetje pripora, prebitega v izvršitveni državi članici - Pojem „pripor“ - Ukrepi, ki omejujejo prostost in niso zapor - Hišni pripor v kombinaciji z nošenjem elektronske zapestnice - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 6 in 49))

(2016/C 402/15)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: JZ

Tožena stranka: Prokuratura Rejonowa Łódź – Śródmieście

Izrek

Člen 26(1) Okvirnega sklepa Sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (2002/584/PNZ), kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da ukrepi, kot so hišni pripor, ki traja devet ur ponoči, v kombinaciji z nadzorom zadevne osebe prek elektronske zapestnice, obveznost javljanja vsak dan oziroma večkrat na teden na policijski postaji ob določenih urah ter prepoved zaprositi za izdajo dokumentov, ki omogočajo potovanje v tujino, glede na vrsto, trajanje, učinke in načine izvajanja vseh teh ukrepov načeloma niso omejujoči do te mere, da bi imeli učinek odvzema prostosti, ki bi bil primerljiv z učinkom, ki je posledica zapora, in da bi se jih torej opredelilo kot „pripor“ v smislu navedene določbe, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 296, 16.8.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 104/21

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 1. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal – Portugalska) – Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

(Zadeva C-144/16) (1)

((Predhodno odločanje - Postopki za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov o storitvah informacijske družbe - Direktivi 83/189/EGS in 98/34/ES - Osnutek tehničnega predpisa - Sporočanje Evropski komisiji - Obveznosti držav članic - Kršitev - Posledice))

(2017/C 104/31)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Município de Palmela

Tožena stranka: Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

Izrek

Člen 8(1) Direktive Sveta 83/189/EGS z dne 28. marca 1983 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter o prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, in člen 8(1) Direktive 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. julija 1998, je treba razlagati tako, da sankcija neuporabe nesporočenega tehničnega predpisa, kot je člen 16(1) in (2) Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (uredba o varnostnih zahtevah, ki jih je treba spoštovati pri lokalizaciji, izgradnji, projektiranju in funkcionalni organizaciji igralnih in rekreacijskih površin, ustrezne opreme in zadevnih območij), priložene k Decreto-Lei no 379/97 (uredba-zakon št. 379/97) z dne 27. decembra 1997, kakor je bila spremenjena z Decreto-Lei no 119/2009 (uredba-zakon št. 119/2009) z dne 19. maja 2009, velja samo za navedeni tehnični predpis in ne za celotno zakonodajo, v katero je ta vključen.

(1) UL C 211, 13.6.2016.
1.

Člen 4a(1)(a)(i) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da sta izraza „osebno povabljena“ in „dejansko kako drugače uradno obveščena o predvidenem datumu in kraju sojenja, in sicer tako, da je mogoče nedvoumno sklepati, da je bila ta oseba seznanjena z načrtovanim sojenjem“ iz te določbe avtonomna pojma prava Unije in ju je treba v celotni Evropski uniji razlagati enotno.
SL Uradni list Evropske unije C 83/2

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 18. januarja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Østre Landsret – Danska) – Wind 1014 GmbH, Kurt Daell/Skatteministeriet

(Zadeva C-249/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Omejitve - Motorno vozilo, ki ga rezident ene države članice vzame na lizing pri lizinški družbi s sedežem v drugi državi članici - Davek na registracijo, izračunan sorazmerno glede na trajanje uporabe vozila - Nujnost dovoljenja nacionalnih davčnih organov pred začetkom uporabe v prometu - Upravičenost - Preprečitev izkrivljanja davčnih pravil ter njihove zlorabe ali uporabe na goljufiv način - Varstvo davčne pristojnosti države - Sorazmernost))

(2018/C 083/02)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Østre Landsret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Wind 1014 GmbH, Kurt Daell

Tožena stranka: Skatteministeriet

Izrek

Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje predpisom in upravni praksi države članice, kakršni so obravnavani v postopkih v glavni stvari in na podlagi katerih

— je začetek uporabe v prometu vozila – ki ga je rezident te države članice vzel na lizing pri lizinški družbi s sedežem v drugi državi članici za namen začasne uporabe v prvi državi članici, in sicer s plačilom davka na registracijo, izračunanega sorazmerno glede na trajanje te uporabe – glede tega plačila pogojen s pridobitvijo predhodnega dovoljenja davčnih organov te prve države članice, brez katerega se navedeno vozilo načeloma ne sme začeti uporabljati v prometu na njenem ozemlju, in

— je možnost, da se takšno vozilo začne takoj uporabljati v prometu v tej prvi državi članici – med obdobjem, ko se preučuje vloga davčnega zavezanca, da se mu omogoči plačilo davka na registracijo navedenega vozila, izračunanega sorazmerno glede na trajanje njegove uporabe v navedeni prvi državi članici – pogojena s tem, da se vnaprej plača celotni znesek davka na registracijo, s pridržkom, da preveč plačani davek – če in ko davčni zavezanec pridobi dovoljenje, da plača tako sorazmerno izračunan davek na registracijo – davčni organi skupaj z obrestmi vrnejo.

(1) UL C 245, 27.7.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 437/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 25. oktobra 2017 – Evropska Komisija/Svet Evropske unije

(Zadeva C-389/15) (1)

((Ničnostna tožba - Sklep Sveta o odobritvi začetka pogajanj o revidiranem Lizbonskem sporazumu o označbah porekla in geografskih označbah - Člen 3(1) PDEU - Izključna pristojnost Unije - Skupna trgovinska politika - Člen 207(1) PDEU - Trgovinski vidiki intelektualne lastnine))

(2017/C 437/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska Komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau, B. Hartmann, A. Lewis in M. Kocjan, agenti)

Intervenient v podporo tožečeh stranke: Evropski parlament (zastopniki: J. Etienne, A. Neergaard in R. Passos, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Balta in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Hedvábná in K. Najmanová, M. Smolek in J. Vláčil, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Techert, agenta), Helenska republika (zastopnik: M. Tassopoulou, agent), Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize, B. Fodda in D. Segoin, agenti), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agent, skupaj s S. Fiorentino, avvocato dello Stato), Madžarska (zastopniki: M. Bóra, M. Z. Fehér in G. Koós, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, M. Gijzen in B. Koopman, agenti), Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, agent), Portugalska republika (zastopniki: M. Figueiredo, L. Inez Fernandes in M. L. Duarte, agenti), Slovaška republika (zastopnik: M. Kianička, agent), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Brodie in D. Robertson, agenta)

Izrek

1. Sklep Sveta 8512/15 z dne 7. maja 2015 o odobritvi začetka pogajanj o revidiranem Lizbonskem sporazumu o označbah porekla in geografskih označbah, kar zadeva vprašanja, ki spadajo v pristojnost Evropske unije, se razglasi za ničen.

2. Učinki Sklepa 8512/15 se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem roku, ki ne sme biti več kot šest mesecev od datuma razglasitve te sodbe – sklepa Sveta Evropske unije na podlagi členov 207 in 218 PDEU.

3. Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

4. Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Italijanska republika, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Avstrija, Portugalska republika, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Evropski parlament nosijo svoje stroške.

(1) UL C 311, 21.9.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 22/3

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 16. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – Robeco Hollands Bezit NV in drugi/Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

(Zadeva C-658/15) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/39/ES - Trgi finančnih instrumentov - Člen 4(1), točka 14 - Pojem „regulirani trg“ - Področje uporabe - Sistem, pri katerem so na eni strani udeleženi borzni posredniki, ki zastopajo vlagatelje, in na drugi zastopniki odprtih investicijskih skladov, ki imajo obveznost, da izvršijo naročila v zvezi s svojimi skladi))

(2018/C 022/04)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnice: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

Nasprotna stranka: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

Izrek

Člen 4(1), točka 14, Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS je treba razlagati tako, da je sistem trgovanja, v okviru katerega veliko zastopnikov skladov in borznih posrednikov, ki zastopajo odprte investicijske sklade oziroma vlagatelje, in katerega edini namen je tem investicijskim skladom pomagati, da izpolnijo svojo obveznost izvrševanja naročil navedenih vlagateljev za nakup in prodajo enot premoženja, zajet z opredelitvijo „reguliranega trga“ v smislu te določbe.

(1) UL C 98, 14.3.2016.
3.

Evropska komisija nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je priglasila družba Riva Fire SpA iz naslova postopka na prvi stopnji in postopka s to pritožbo.
2.

Družba Novartis Europharm Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki so jih v zadevah C-629/15 P in C-630/15 priglasile Evropska komisija ter družbi Teva Pharma BV in Hospira UK Ltd.
SL Uradni list Evropske unije C 309/6

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – postopek, ki ga je sprožil Jan Šalplachta

(Zadeva C-670/15) (1)

((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Dostop do pravnega varstva v čezmejnih sporih - Direktiva 2003/8/ES - Minimalna skupna pravila v zvezi z brezplačno pravno pomočjo pri takih sporih - Področje uporabe - Ureditev države članice, s katero je določeno, da se ne povrnejo stroški prevoda dokazil, potrebnih za obravnavanje vloge za brezplačno pravno pomoč))

(2017/C 309/07)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranka v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Jan Šalplachta

Izrek

Člene 3, 8 in 12 Direktive Sveta 2003/8/ES z dne 27. januarja 2003 o izboljšanju dostopa do pravnega varstva v čezmejnih sporih z uvedbo minimalnih skupnih pravil v zvezi s pravno pomočjo pri takih sporih je treba v medsebojni povezavi razlagati tako, da brezplačna pravna pomoč, ki jo odobri država članica, v kateri zaseda sodišče in v kateri je fizična oseba s stalnim ali običajnim prebivališčem v drugi državi članici predložila vlogo za brezplačno pravno pomoč v okviru čezmejnega spora, vključuje tudi stroške, ki jih je ta oseba vnaprej plačala za prevod dokazil, potrebnih za obravnavanje te vloge.

(1) UL C 90, 7.3.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 249/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 30. maja 2017 – Safa Nicu Sepahan Co./Svet Evropske unije

(Zadeva C-45/15 P) (1)

((Pritožba - Odškodninska tožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Seznam oseb in subjektov, za katere se uporablja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Premoženjska škoda - Nepremoženjska škoda - Napaka pri odmeri zneska odškodnine - Neobstoj - Nasprotna pritožba - Pogoji, potrebni za obstoj nepogodbene odgovornosti Evropske unije - Obveznost dokaza utemeljenosti omejevalnih ukrepov - Dovolj resna kršitev))

(2017/C 249/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Safa Nicu Sepahan Co. (odvetnik: A. Bahrami, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: R. Liudvinaviciute-Cordeiro, M. Bishop in I. Gurov, agenti)

Intervenient v podporo Sveta Evropske unije: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: M. Gray, agent)

Izrek

1. Pritožbi družbe Safa Nicu Sepahan Co. in Sveta Evropske unije se zavrneta.

2. Safa Nicu Sepahan Co. in Svet Evropske unije nosita svoje stroške.

3. Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

(1) UL C 118, 13.4.2015.
—

ker se Direktiva Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/14/ES z dne 11. maja 2005, Direktiva Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/14, in Direktiva 2000/26/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS za ta spor ne uporabljajo ratione materiae in
SL Uradni list Evropske unije C 202/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. aprila 2017 – FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA/Evropska Komisija

(Zadeva C-469/15 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Evropski trg banan v Grčiji, Italiji in na Portugalskem - Usklajevanje pri določitvi cen - Dopustnost dokazov, ki so jih posredovali nacionalni davčni organi - Pravica do obrambe - Izračun zneska globe - Obseg sodnega nadzora - Opredelitev „sporazuma, ki ima za cilj omejevanje konkurence“))

(2017/C 202/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA (zastopniki: P. Vlaemminck, B. Van Vooren, C. Verdonck, J. Auwerx in B. Gielen, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Biolan, M. Kellerbauer in P. Rossi, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbam FSL Holdings NV, Firma Léon Van Parys NV in Pacific Fruit Company Italy SpA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 389, 23.11.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 213/10

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

(Zadeva C-699/15) (1)

((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Restavracijske storitve in storitve s področja zabave, ki jih izobraževalna ustanova opravi za omejeno javnost))

(2017/C 213/09)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Brockenhurst College

Izrek

Člen 132(1)(i) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je kot storitve, ki so „tesno povezane“ z glavno storitvijo izobraževanja in tako oproščene plačila davka na dodano vrednost (DDV), mogoče opredeliti storitve, ki se opravljajo v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, in ki pomenijo opravljanje restavracijskih storitev in storitev s področja zabave za tretje osebe s strani študentov visokošolske ustanove v okviru njihovega izobraževanja in proti plačilu, če so te storitve nujne za njihovo izobraževanje in niso namenjene pridobivanju dodatnih prihodkov te ustanove z opravljanjem transakcij, ki neposredno konkurirajo transakcijam komercialnih podjetij, zavezancev za plačilo DDV, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 78, 29.2.2016.
1.

Člen 1(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da postopek izvršbe, ki ga sproži družba v lasti lokalne skupnosti proti fizični osebi s stalnim prebivališčem v drugi državi članici, za izterjavo neplačane terjatve v zvezi s parkiranjem na javnem parkirišču, katerega upravljanje je navedena skupnost prenesla na to družbo, pri čemer ta terjatev ni kaznovalna, temveč pomeni le plačilo za opravljeno storitev, spada na področje uporabe te uredbe.
1.

Določbe Priloge II k Direktivi Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, z vidika člena 11(1) in (10) ter člena 16(6) te direktive je treba razlagati tako, da priglašeni organ nima splošne obveznosti izvajanja nenajavljenih inšpekcij, pregledov pripomočkov in/ali pregledov poslovnih evidenc proizvajalca. Vendar pa mora ta organ ob indicih, da obstaja možnost, da medicinski pripomoček ni v skladu z zahtevami, ki izhajajo iz Direktive 93/42, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003, sprejeti vse potrebne ukrepe, da izpolni obveznosti iz člena 16(6) te direktive in iz točk 3.2, 3.3, od 4.1 do 4.3 in 5.1 Priloge II k navedeni direktivi.
SL Uradni list Evropske unije C 121/7

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. marca 2017 – Panrico, SA/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), HDN Development

(Zadeva C-655/15 P) (1)

((Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 52 - Člen 8(1)(b) in (5) - Figurativna znamka z besednimi elementi „krispy kreme doughnuts“ - Nacionalni in mednarodni besedni in figurativni znamki z besednimi elementi, „donut“„donuts“ in „doghnuts“ - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Zavrnitev))

(2017/C 121/08)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: Panrico, SA (zastopnik: D. Pellisé Urquiza, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: S. Palmero Cabezas, agent), HDN Development Corp. (zastopnika: M. H. Granado Carpenter in L. Polo Carreño, odvetnika)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Panrico SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 118, 4.4.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 70/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-460/15) (1)

((Predhodno odločanje - Okolje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji - Direktiva 2003/87/ES - Načrt za spremljanje - Uredba (EU) št. 601/2012 - Člen 49(1) in točka 10 Priloge IV - Izračun emisij naprave - Odštetje prenesenega ogljikovega dioksida (CO2) - Izključitev CO2, uporabljenega pri proizvodnji oborjenega kalcijevega karbonata - Veljavnost izključitve))

(2017/C 070/08)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

Izrek

Določbe člena 49(1), drugi stavek, Uredbe Komisije (EU) št. 601/2012 z dne 21. junija 2012 o spremljanju emisij toplogrednih plinov in poročanju o njih v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta in točke 10(B) Priloge IV k tej uredbi so neveljavne v delu, v katerem se z njimi v emisije naprave za žganje apna sistematično vključi ogljikov dioksid (CO2), prenesen v drugo napravo zaradi proizvodnje oborjenega kalcijevega karbonata, ne glede na to, ali je bil ta ogljikov dioksid izpuščen v ozračje.

(1) UL C 389, 23.11.2015.
1.

Člen 33(1) Uredbe Sveta (ES) št. 2038/1999 z dne 13. septembra 1999 o skupni ureditvi trgov za sladkor je treba razlagati tako, da je treba pri izračunu povprečne izgube skupni znesek dejanskih stroškov, povezanih z izvoznimi nadomestili za proizvode iz te določbe, deliti s skupno izvoženo količino teh proizvodov, ne glede na to, ali so bila za to količino dejansko izplačana nadomestila.
1.

Člena 2 in 3 Direktive 94/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o sistemih zajamčenih vlog, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2005/1/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2005, je treba razlagati tako, da državam članicam ne nalagata, da sprejmejo jamstveno shemo deležev registriranih zadrug, ki delujejo v finančnem sektorju, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, pa tudi ne nasprotujeta temu, da država članica tako shemo sprejme, če ta shema ne ogroža praktične učinkovitosti sistema zajamčenih vlog, katerega uvedbo ta direktiva nalaga državam članicam, kar mora preveriti predložitveno sodišče, in če je ta shema v skladu s Pogodbo DEU, zlasti s členoma 107 in 108 PDEU.