(c) Splošno sodiš če naj bi pri uporabi dolo čb Pogodbe glede 
svobode opravljanja storitev in sorazmernosti napa čno 
uporabilo pravo.  
(d) Splošno sodiš če naj bi pri presoji lastninske pravice UEFE 
napa čno uporabilo pravo.  
(e) Splošno sodiš če je napa čno uporabilo pravo s tem, da je 
ugotovilo, da so bili v izpodbijanem sklepu ustrezno 
navedeni razlogi glede (i) opredelitve EURA kot dogodka 
velikega družbenega pomena, (ii) konkurence, (iii) svobode 
opravljanja storitev in (iv) lastninske pravice.  
( 1 ) Direktiva Sveta z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih 
zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti 
razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23).  
Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. maja 2011 
zoper sodbo Splošnega sodiš ča (drugi senat) z dne 3. marca 
2011 v združenih zadevah od T-122/07 do T-124/07, 
Siemens AG Österreich in drugi proti Komisiji  
(Zadeva C-231/11 P)  
(2011/C 204/31)  
Jezik postopka: nemš čina 
Stranke  
Pritožnica:  Evropska komisija (zastopniki: A. Antoniadis, R. 
Sauer, N. von Lingen, zastopniki)  
Druge stranke v postopku:  Siemens AG Österreich, VA Tech Tran ­
smission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmis ­
sion & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution 
SA, Nuova Magrini Galileo SpA  
Predlogi pritožnice  
Komisija Sodiš ču predlaga, naj,  
prvi č, 
— razveljavi to čko 2 izreka sodbe Splošnega sodiš ča z dne 3. 
marca 2011 v povezanih zadevah od T-122/07 do 
T-124/07 v delu, v katerem se nanaša na ugotovitev Sploš ­
nega sodiš ča v to čki 157 izpodbijane sodbe, da mora Komi ­
sija vsaki izmed družb dolo čiti lastni delež zneska, ki je bil 
tem družbam naložen kot solidarnim dolžnicam;  
— razveljavi to čko 3 izreka sodbe Splošnega sodiš ča z dne 3. 
marca 2011 v povezanih zadevah od T-122/07 do 
T-124/07, v delu, v katerem je Splošno sodiš če v skladu z ugotovitvami iz to čke 158 in v povezavi s to čkami 
245, 247, 262 in 263 izpodbijane sodbe na novo dolo čilo 
globe, vklju čno z deležem glob, ki ga nosi vsaka posami čna 
družba;  
drugi č, podredno,  
— sodbo Splošnega sodiš ča z dne 3. marca 2011 v povezanih 
zadevah od T-122/07 do T-124/07 razveljavi v delu, iz 
katerega izhaja, da ima Komisija v skladu s to čko 157 izpo ­
dbijane sodbe dolžnost, da vsaki izmed družb dolo či lastni 
delež zneska, ki je bil tem družbam naložen kot solidarnim 
dolžnicam;  
— sodbo Splošnega sodiš ča z dne 3. marca 2011 v povezanih 
zadevah od T-122/07 do T-124/07 razveljavi v delu, v 
katerem je Splošno sodiš če v skladu z ugotovitvami iz 
to čke 158 izpodbijane sodbe v to čkah 245, 247, 262 in 
263 sodbe dolo čilo delež glob, ki ga nosi vsaka posami čna 
družba, in tako spremenilo Odlo čbo Komisije C(2006) 6762 
kon č. z dne 24. januarja 2007 v zadevi COMP/F/38.899 – 
Plinsko izolirane stikalne naprave;  
tretji č, 
— zavrne tožbe v zadevah T-122/07, T-123/07 in T-124/07, v 
katerih se predlaga razglasitev ni čnosti člena 2(j), (k) in (l) 
Odlo čbe C(2006) 6762 kon č.; 
četrti č, 
— toženim strankam v pritožbenem postopku in tože čim 
strankam v postopku pred Splošnim sodiš čem naj se naloži 
pla čilo stroškov obeh postopkov.  
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve  
1. Komisiji naložena dolžnost, da dolo či individualno odgovor ­
nost, ki jo imajo solidarni dolžniki v njihovem 
medsebojnem razmerju, naj ne bi upoštevala omejenih 
pristojnosti in dolžnosti, ki jih ima Komisija na podlagi 
člena 23 Uredbe št. 1/2003 in naj bi posegala v nacionalne 
pravne rede. Te pristojnosti in dolžnosti naj bi se nanašale 
na zunanje razmerje, to je na dolo čitev glob in po potrebi 
na dolo čitev solidarne odgovornosti naslovnikov odlo čbe. 
Za notranje razmerje, ki je posledica dolo čitve solidarne 
odgovornosti solidarnih dolžnikov, vklju čno z morebitnimi 
regresnimi zahtevki med solidarnimi dolžniki, naj bi se na če­
loma uporabljalo pravo držav članic.  
2. Splošno sodiš če naj bi prekora čilo meje svoje neomejene 
sodne pristojnosti, ker je v zvezi z morebitnimi odškodnin ­
skimi zahtevki pred nacionalnimi sodiš či na zavezujo č na čin 
dolo čilo delež odgovornosti v notranjem razmerju.SL 9.7.2011 Uradni list Evropske unije C 204/17
3. Dolžnosti, ki jo je vzpostavilo Splošno sodiš če, da mora 
Komisija popolnoma dolo čiti pravne u činke, ki izhajajo iz 
solidarne odgovornosti, naj ne bi bilo mogo če opreti na 
na čelo individualizacije kazenskih sankcij, ki ga v zvezi s 
tem navaja Splošno sodiš če; poleg tega naj bi bilo v 
nasprotju z na čelom odgovornosti podjetja za kršitve členov 
101 PDEU in 102 PDEU.  
4. Splošno sodiš če naj bi presodilo  ultra petita  in v nasprotju z 
na čelom kontradiktornosti postopka, ker je dolo čilo odgo ­
vornosti v notranjem razmerju in tako posredno spremenilo 
odlo čbo, kar ni bilo niti predlagano niti predmet zadostne 
razprave.  
5. Splošno sodiš če naj bi kršilo tudi obveznost obrazložitve, 
ker sodba bistvenih razlogov ne navaja z zadostno jasnostjo 
in ker ni obravnavalo argumentov Komisije glede solidarne 
odgovornosti.  
6. Nazadnje, sodba naj bi posegala v diskrecijsko pravico 
Komisije pri dolo čitvi odgovornih oseb.  
Pritožba, ki jo je Siemens Transmission & Distribution Ltd 
vložila 3. marca 2011 zoper sodbo Splošnega sodiš ča 
(drugi senat) z dne 16. maja 2011 v združenih zadevah 
od T-122/07 do T-124/07, Siemens AG Österreich in 
drugi proti Komisiji  
(Zadeva C-232/11 P)  
(2011/C 204/32)  
Jezik postopka: nemš čina 
Stranke  
Pritožnica:  Siemens Transmission & Distribution Ltd (zastopnika: 
H. Wollmann, F. Urlesberger, odvetnika)  
Druge stranke v postopku:  Siemens AG Österreich, VA Tech Tran ­
smission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmis ­
sion & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA, Evropska 
komisija  
Predlogi pritožnice  
— Izpodbijana sodba naj se v to čki 3, četrta alinea, izreka 
spremeni tako, da se globa, ki je naložena družbi Reyrolle, 
zniža za najmanj 7 400 000 EUR;  
— podredno naj se to čka 3 izreka izpodbijane sodbe razveljavi 
v delu, v katerem se nanaša na družbo Reyrolle, zadeva pa 
naj se vrne Splošnemu sodiš ču; 
— v vsakem primeru naj se toženi stranki naloži pla čilo stro ­ 
škov postopka.  
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve  
Pritožnica navaja, da je prišlo do kršitve temeljnega na čela indi ­
vidualne dolo čitve kazni in sankcij. Splošno sodiš če naj bi pri izvajanju svoje neomejene sodne pristojnosti nepravilno 
uporabilo člen 23(3) Uredbe 1/2003, saj podjetja Rolls-Royce/ 
Reyrolle za obdobje od 1988 do 1998 ni kaznovalo glede na 
razmere v tem podjetju, temve č se je namesto tega oprlo na 
gospodarsko mo č gospodarske enote, ki je nastala šele precej let 
po tem (ko je bila družba Reyrolle prodana družbi VA Techno ­
logie).  
Poleg tega pritožnica navaja, da je prišlo do kršitve v sodni 
praksi dobro opredeljenih na čel enakega obravnavanja in soraz ­
mernosti. V okviru člena 31 Uredbe 1/2003 naj bi Sodiš če 
sistemati čno uporabljalo razli čne metode za izra čun, s katerimi 
je bila pritožnica v primerjavi z drugimi naslovniki glob posta ­
vljena v ob čutno slabši položaj. Objektivni razlogi za tako 
neenako obravnavanje naj ne bi bili podani.  
Pritožba, ki sta jo Siemens Transmission & Distribution SA 
in Nuova Magrini Galileo SpA vložili 3. marca 2011 zoper 
sodbo Splošnega sodiš ča (drugi senat) z dne 16. maja 2011 
v povezanih zadevah od T-122/07 do T-124/07 Siemens 
AG Österreich in drugi proti Komisiji  
(Zadeva C-233/11 P)  
(2011/C 204/33)  
Jezik postopka: nemš čina 
Stranke  
Pritožnici:  Siemens Transmission & Distribution SA in Nuova 
Magrini Galileo SpA (zastopnika: H. Wollmann, F. Urlesberger, 
odvetnika)  
Druge stranke v postopku:  Siemens AG Österreich, VA Tech Tran ­
smission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmis ­
sion & Distribution Ltd, Evropska komisija  
Predlogi pritožnic  
— To čka 2 izreka sodbe Splošnega sodiš ča (drugi senat) z dne 
3. marca 2011 (povezane zadeve od T-122/07 do 124/07) 
naj se razveljavi v delu, v katerem je bil člen 2(j) in (k) 
Odlo čbe Komisije C(2006) 6762 kon č. z dne 24. januarja 
2007 v zadevi COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne 
naprave razglašen za ni čnega;  
— to čka 3, prva alinea, izreka izpodbijane sodbe naj se razve ­
ljavi, člen 2(j) in (k) Odlo čbe Komisije C(2006) 6762 kon č 
naj se potrdi, glede člena 2(k) omenjene odlo čbe pa naj se 
odlo či, da vsak izmed solidarnih dolžnikov nosi tretjino 
zneska 4 500 000 EUR;  
— podredno naj se to čka 3, prva alinea, izreka izpodbijane 
odlo čbe razveljavi, zadeva pa naj se vrne Splošnemu sodiš ču;SL C 204/18 Uradni list Evropske unije 9.7.2011