SL Uradni list Evropske unije C 11/30

Tožba, vložena 22. oktobra 2009 – Berenschot Groep proti Komisiji

(Zadeva T-428/09)

2010/C 11/57

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Berenschot Groep BV (Utrecht, Nizozemska) (zastopnik: B. O’Connor, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— tožba naj se razglasi za nedopustno;

— odločba Komisije z dne 11. avgusta 2009 o tem, da se ponudba, ki jo je predložila tožeča stranka, ne uvrsti med sedem gospodarsko najbolj ugodnih ponudb in da se konzorcij, ki ga vodi, zato izključi iz postopka javnega razpisa „Večkratno okvirno naročilo za najem kratkoročnih storitev, ki so izključno v interesu tretjih držav, ki koristijo zunanjo pomoč Evropske komisije“ naj se razveljavi;

— razišče naj se vodenje razpisa in spoštovanje dolžne skrbnosti pri ponudnikih, glede katerih obstaja sum goljufije;

— odločba z dne 21. oktobra 2009 naj se razveljavi;

— Sodišče naj sprejme vse dodane odredbe, ki se mu zdijo potrebne;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavani zadevi tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke o zavrnitvi ponudbe, ki jo je tožeča stranka kot članica konzorcija predložila v okviru javnega razpisa za najem storitev (EuropAid/127054/C/SER/multi) „Večkratno okvirno naročilo za najem kratkoročnih storitev, ki so izključno v interesu tretjih držav, ki koristijo zunanjo pomoč Evropske komisije“ (1). Tožeča stranka poleg tega predlaga, naj se odločba Komisije z dne 21. oktobra 2009, s katero je bil odobren delen dostop do poročil o postopku presoje v zvezi s tem razpisom, razglasi za nično.

V podporo svojim trditvam, tožeča stranka navaja te tožbene razloge.

Trdi, prvič, da ocenjevalni odbor ni pravilno ocenil strokovnjakov, ki so bili vključeni v ponudbo tožeče stranke. Meni, da je ocenjevalni odbor s tem, da je strokovnjake konzorcija, ki ga vodi tožeča stranka, neprimerno ocenil, storil očitno napako v presoji. Tožeča stranka poleg tega navaja, da ocenjevalni odbor ni podal nobene razlage glede ocenjevalne sheme in ni pojasnil, zakaj so njeni strokovnjaki prejeli tako nizke ocene. Če ocenjevalni odbor pri presoji ni uporabil objektivnih meril, Komisija ni zagotovila spoštovanja načel enakega obravnavanja ponudb, preglednosti, poštene konkurence in dobrega upravljanja. V ocenjevalnem poročilu z dne 21. oktobra 2009 Komisija ni dopolnila pomanjkljivih podatkov, saj je poročilo vsebovalo le predstavitev končnih rezultatov posameznih ponudnikov.

Drugič, trdi, da je Komisija kršila členu 7(1) Uredbe št. 1049/2001 (2) s tem, da se na predlog tožeče stranke glede dostopa do dokumentov ni odzvala v roku, določenem v tem členu. Prav tako trdi, da je Komisija s tem, da ocenjevalnega poročila ni pripravila dovolj zgodaj, da bi tožeča stranka lahko učinkovito uveljavila svojo pravico po členu 230 ES, kršila načelo dobrega upravljanja.

Tretjič, trdi, da Komisija s tem, da ponudnikov, glede katerih obstaja sum goljufije, ni izključila iz postopka dodelitve zadevnih ponudb in tako ni ukrepala v zaščito proračuna Skupnosti, ni izpolnila svojih obveznosti po členu 94 finančne uredbe (3) in iz Direktive 2008/969 (4).

(1) UL 2008/S 90-121428.

(2) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001, L 145, str. 43).

(3) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2002, L 248, str. 1).

(4) 2008/969/ES,Euratom: Sklep Komisije z dne 16. decembra 2008 o sistemu zgodnjega opozarjanja za odredbodajalce Komisije in izvajalske agencije (UL L 2008, L 344, str. 125).