prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS)
št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS,72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS,90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77) –Vzajemno
priznavanje diplom in svoboda ustanavljanja –Obveznost
upoštevanja vseh diplom, spričeval in drugih dokazil ter
ustreznih izkušenj, ki jih je pridobila zainteresirana oseba –
Položaj državljana tretje države, ki ima diplomo iz medicine, kijo je izdala ta tretja država in jo je priznala država članica, in ki
želi pridobiti dovoljenje za opravljanje poklica zdravnika v drugi
državi članici, v kateri zakonito prebiva s svojim zakoncem,
državljanom Skupnosti.
Izrek
Člen 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne
29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskihčlanov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki
spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive
64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/
EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, nenasprotuje temu, da država članica državljanu tretje države, ki je
zakonec državljana Skupnosti, ki ni koristil svoje pravice do prostegagibanja, ne omogoči sklicevanja na pravila Skupnosti v zvezi z
vzajemnim priznavanjem diplom in v zvezi s svobodo ustanavljanja ter
ne nalaga pristojnim organom države članice, pri katerih se zaprosi za
dovoljenje za opravljanje zakonsko urejenega poklica, da upoštevajo vsediplome, spričevala in druga dokazila, čeprav so bili pridobljeni zunaj
Evropske unije in so bili vsaj priznani v drugi državi članici, ter
ustrezne izkušnje zainteresirane osebe, tako da izvedejo primerjavo med,
na eni strani, sposobnostjo, ki jo dokazujejo ta dokazila, in temi izkuš-
njami, in na drugi strani, znanjem in usposobljenostjo, ki ju zahtevanacionalna zakonodaja.
(1) UL C 155, 7.7.2007.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložiloHoge Raad der Nederlanden 9. januarja 2008 –Har Vaessen
Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën
(Zadeva C-7/08)
(2008/C 92/18)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Hoge Raad der NederlandenStranka v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecre-
taris van Financiën
Vprašanji za predhodno odločanje
1) Ali je treba člen 27 Uredbe (EGS) št. 918/83 (
1) z dne
28. marca 1983, kot je bila spremenjena z Uredbo (EGS) št.
3357/91 z dne 7. novembra 1991 (2), razlagati tako, da se je
mogoče sklicevati na oprostitev plačila carin, navedeno vtem členu, za pošiljke blaga, ki imajo sicer gledano posa-
mično zanemarljivo vrednost, vendar se ponujajo kotskupinska pošiljka s skupno vrednostjo tako poslanega blaga,
ki presega mejno vrednost iz člena 27?
2) Ali je treba pri uporabi člena 27 navedene uredbe izhajati iz
tega, da pojem „pošiljanje iz tretje države prejemniku v Skup-
nosti“ zajema tudi primer, da je blago pred pošiljanjem
prejemniku sicer v tretji državi, vendar pa je sedež prejemni-
kove pogodbene stranke v Skupnosti?
(1) Uredba Sveta (EGS) št. 918/83 z dne 28. marca 1983 o sistemu
oprostitev carin v Skupnosti (UL L 105, str. 1).
(2) UL L 318, 1991, str. 13.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo
College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska)
9. januarja 2008 –1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile,
3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigings-autoriteit, 4. Orange Nederland B.V.; intervenient: Vodafone
Libertel B.V.
(Zadeva C-8/08)
(2008/C 92/19)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska)
Stranke v postopku v glavni stvari
Izrek
1. T-Mobile Netherlands
2. KPN Mobile12.4.2008 C 92/11 Uradni list Evropske unije SL
3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit
4. Orange Nederland B.V.
Intervenient: Vodafone Libertel B.V.
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Katera merila je pri uporabi člena 81(1) ES treba upoštevati
pri presoji, ali je cilj usklajenega ravnanja preprečevanje,omejevanje ali izkrivljanje konkurence na skupnem trgu?
2. Ali je torej treba člen 81 ES razlagati tako, da je pri uporabi
te določbe s strani nacionalnega sodišča vzročno zvezo meduskladitvijo in tržnim ravnanjem treba dokazati in presojati
po pravilih nacionalnega prava, če ta pravila niso manj
ugodna od tistih, ki veljajo za enake nacionalne zahteve, inče zaradi njih izvrševanje pravic, zagotovljenih s pravomSkupnosti, v praksi ni onemogočeno ali skrajno ote ženo?
3. Ali velja pri uporabi pojma usklajeno ravnanje iz člena 81 ES
domneva vzročne zveze med uskladitvijo in tržnim ravna-njem tudi, če je uskladitev enkratna in podjetje, ki je udele-
ženo pri uskladitvi, ostane dejavno na trgu, ali samo v tistih
primerih, ko je usklajevanje dolgotrajno in dokaj redno?
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložiloBundesgerichtshof (Nemčija) 14. januarja 2008 –Stranke v
postopku v glavni stvari na področju kmetijstva: Erich
Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium Freiburg
(Zadeva C-13/08)
(2008/C 92/20)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesgerichtshof
Stranke v postopku v glavni stvari
Erich Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium FreiburgVprašanje za predhodno odločanje
Aličlen 15(1) Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo
in njenimi državami članicami, na eni strani, ter Švicarsko
konfederacijo, na drugi strani, o prostem pretoku oseb (
1)
zahteva, da se samo samozaposlenim osebam v smislučlena 12(1) Priloge I tega sporazuma v državi gostiteljici v zveziz dostopom do opravljanja samostojne dejavnosti zagotavljaobravnavanje, ki ni manj ugodno od obravnavanja, ki je zago-tovljeno lastnim državljanom, ali to velja tudi za samozaposlene
obmejne delavce v smislu člena 13(1) Priloge I tega sporazuma?
(1) UL L 114, str. 6.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no5 de San
Javier (Španija) 14. januarja 2008 –Roda Golf & Beach
Resort, S.L.
(Zadeva C-14/08)
(2008/C 92/21)
Jezik postopka: španščina
Predložitveno sodišče
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no5 de San Javier
Stranka v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Roda Golf & Beach Resort, S.L.
Vprašanji za predhodno odločanje
1) Ali se Uredba Sveta št. 1348/2000 (1) uporablja za vročitev
povsem zunajsodnih pisanj, kadar se ta vročitev opravi med
posamezniki z uporabo materialnih sredstev in osebja sodiščEvropske unije in na podlagi evropskih predpisov, ne da bibil sprožen kakršen koli sodni postopek?
2) Ali pa spada na področje uporabe Uredbe št. 1348/2000
samo pravosodno sodelovanje med državami članicami v
okviru sodnega postopka v teku (členi 61(c), 67(1) in 65 ES
inšesta uvodna izjava Uredbe št. 1348/200)?
(1) Uredba Sveta (ES) št. 1348/2000 z dne 29. maja 2000 o vročanju
sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v
državah članicah (UL L 160, str. 37).12.4.2008 C 92/12 Uradni list Evropske unije SL