ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 209/10

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. junija 2010 – Evropska komisija proti Češki republiki

(Zadeva C-378/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 85/337/EGS - Člen 10a, prvi, drugi in tretji odstavek - Presoja vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje - Nacionalna ureditev, ki omejuje pravico do pritožbe zoper odločbe v okoljskih zadevah - Neizvršitev prenosa navedene določbe v predpisanem roku)

2010/C 209/14

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Šimerdová in J.-B. Laignelot, zastopnika)

Tožena stranka: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Jirkalová, zastopnika)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 10a, prvi, drugi in tretji odstavek, Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES (UL L 73, str. 5) in z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 156, str. 17) – Nacionalna ureditev, ki omejuje sodelovanje javnosti pri odločanju v okoljskih zadevah

Izrek

1. Češka republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 10a, prvi, drugi in tretji odstavek, Direktive 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003, v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz navedene direktive.

2. Češki republiki se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 312, 19.12.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 221/9

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság – Republika Madžarska) – Nawras Bolbol proti Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Zadeva C-31/09) (1)

(Direktiva 2004/83/ES - Minimalni standardi glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca - Oseba brez državljanstva, palestinskega porekla, ki ni zaprosila za varstvo ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu (UNRWA) - Prošnja za podelitev statusa begunca - Zavrnitev z utemeljitvijo, da niso izpolnjeni pogoji iz člena 1(A) Konvencije o statusu beguncev, podpisane v Ženevi 28. julija 1951 - Pravica te osebe brez državljanstva do priznanja statusa begunca na podlagi člena 12(1)(a), drugi stavek, Direktive 2004/83)

2010/C 221/13

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Bíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Nawras Bolbol

Tožena stranka: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fövárosi Bíróság (Madžarska) – Razlaga člena 12(1)(a) Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL L 304, str. 12) – Oseba brez državljanstva, palestinskega porekla, ki ni zaprosila za varstvo ali pomoč Agencije Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu (UNRWA), ki je vložila prošnjo za priznanje statusa begunca, prošnja pa je bila zavrnjena z utemeljitvijo, da niso izpolnjeni pogoji iz člena 1(A) Ženevske konvencije – Pravica te osebe brez državljanstva do priznanja statusa begunca na podlagi člena 12(1)(a), prvi stavek, Direktive 2004/83/ES

Izrek

Za namene uporabe člena 12(1)(a), prvi stavek, Direktive Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite oseba uživa varstvo ali pomoč agencije Združenih narodov, razen Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce, če to varstvo ali pomoč dejansko uveljavi.

(1) UL C 82, 4.4.2009.
1.

Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za pravilen in popoln prenos členov 2, točka 13, 4(2)(a), 5(3) in (4) – v zvezi s tem zadnjim odstavkom glede tega, da so subjekti, ki opravljajo dejavnost uničenja in ki so prevzeli izrabljeno vozilo za uničenje, izključeni iz sistema poplačila stroškov obdelave – člena 7(1) in 8(3) Direktive 2000/53 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 179/13

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. maja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative d’appel de Nantes – Francija) – Scott SA, Kimberly Clark SNC, zdaj „Kimberly Clark SAS“ proti Ville d’Orléans

(Zadeva C-210/09) (1)

(Državna pomoč - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 14(3) - Vračilo pomoči - Načelo učinkovitosti - Nalogi za izterjavo, ki vsebujejo napako obličnosti - Razveljavitev)

2010/C 179/21

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour administrative d'appel de Nantes

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Scott SA, Kimberly Clark SNC, zdaj „Kimberly Clark SAS“

Tožena stranka: Ville d'Orléans

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour administrative d'appel de Nantes – Razlaga člena 14(3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 8, zvezek 1, str. 339) – Pomoči, ki so jih francoski organi dodelili družbama Scott SA in Kimberly Clark – Obveznost takojšnega vračila pomoči, ki so bile razglašene za nezdružljive s skupnim trgom – Ta obveznost in z njo povezane posledice morebitne razveljavitve nalogov, ki so jih izdali nacionalni organi za izterjavo teh pomoči.

Izrek

Člen 14(3) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88] Pogodbe ES je treba razlagati tako, da v okoliščinah, v katerih so zneski, ki ustrezajo sporni pomoči, že vrnjeni, ne nasprotuje temu, da upravni sodnik zaradi napake obličnosti razveljavi naloge za izterjavo, izdane za vračilo nezakonite državne pomoči, kadar nacionalno pravo zagotavlja možnost odprave te napake obličnosti. Vendar ta določba nasprotuje temu, da bi bili ti zneski, čeprav samo začasno, znova izplačani upravičencu te pomoči.

(1) UL C 205, 29.8.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 63/16

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Višjega sodišča v Mariboru – Republika Slovenija) – Jasna Detiček proti Mauriziu Sgueglii

(Zadeva C-403/09 PPU) (1)

(Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Zakonski spori in spori v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Začasni ukrepi glede pravice do varstva in vzgoje otroka - Sodna odločba, izvršljiva v državi članici - Nezakonita premestitev otroka - Druga država članica - Drugo sodišče - Predodelitev varstva in vzgoje otroka drugemu od staršev - Pristojnost - Nujni postopek predhodnega odločanja)

2010/C 63/24

Jezik postopka: slovenščina

Predložitveno sodišče

Višje sodišče v Mariboru

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Jasna Detiček

Tožena stranka: Maurizio Sgueglia

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Razlaga člena 20 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Začasni ukrepi in ukrepi zavarovanja – Pristojnost sodišča države članice A, da začasno odloči o zahtevku za predodelitev varstva in vzgoje otroka, če je sodišče, ki odloča o glavni stvari – namreč sodišče, ki odloča o tožbi za razvezo zakonske zveze – v državi članici B

Izrek

Člen 20 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v zadevi v glavni stvari, sodišču države članice ne omogoča sprejetja začasnega ukrepa v zvezi s starševsko odgovornostjo, na podlagi katerega bi se otroka, ki je na območju te države članice, v varstvo in vzgojo dodelilo enemu od staršev, če je sodišče druge države članice, ki je na podlagi te uredbe pristojno za odločanje o glavni stvari glede varstva in vzgoje otroka, že izdalo odločbo, s katero je otroka v začasno varstvo in vzgojo zaupalo drugemu od staršev, in je bila ta odločba razglašena za izvršljivo na območju prve države članice.

(1) UL C 312, 19.12.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 204/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. maja 2011 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-54/08) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Člen 43 ES - Svoboda ustanavljanja - Notarji - Pogoj državljanstva - Člen 45 ES - Sodelovanje pri izvajanju javne oblasti - Direktivi 89/48/EGS in 2005/36/ES)

2011/C 204/07

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Støvlbæk in G. Braun, zastopnika)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: S. Behzadi-Spencer, zastopnik)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, J. Kemper, U. Karpenstein in J. Möller, zastopniki)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Republika Bolgarija (zastopnika: T. Ivanov in E. Pinranova, zastopnika), Češka republika (zastopnik: M. Smolek, zastopnik), Republika Estonija (zastopnik: L. Uibo, zastopnik), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika), Republika Latvija (zastopniki: L. Ostrovska, K. Drēviņa in J. Barbale, zastopniki), Republika Litva (zastopniki: D. Kriaučiūnas in E. Matulionytė, zastopniki), Republika Madžarska (zastopniki: R. Somssich, K. Veres in M. Fehér, zastopniki), Republika Avstrija (zastopniki: E. Riedl, G. Holley in M. Aufner, zastopniki), Republika Poljska (zastopniki: M. Dowgielewicz, C. Herma in D. Lutostańska, zastopniki), Republika Slovenija (zastopnika: V. Klemenc in Ž. Cilenšek Bončina, zastopnika), Slovaška republika (zastopnika: J. Čorba in B. Ricziová, zastopnika)

Predmin

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 43 ES in 45 ES – Neprenos Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (89/48/EGS) (UL L 19, str. 16) in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22) za notarski poklic – Nacionalna ureditev, s katero je za opravljanje notarskega poklica določen pogoj državljanstva – Pojem „dejavnosti, ki so povezane z izvajanjem javne oblasti“

Izrek

1. Zvezna republika Nemčija s tem, da dostop do notarskega poklica pogojuje z državljanstvom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 43 ES.

2. V preostalem se tožba zavrne.

3. Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija, Republika Bolgarija, Češka republika, Republika Estonija, Francoska republika, Republika Latvija, Republika Litva, Republika Madžarska, Republika Avstrija, Republika Poljska, Republika Slovenija, Slovaška republika ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 107, 26.4.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 311/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate proti Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, v postopku likvidacije proti Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), in Ministero delle Finanze proti Michele Franchetto (C-80/08)

(Združene zadeve od C-78/08 do C-80/08) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dopustnost - Državne pomoči - Davčne olajšave za zadruge - Opredelitev državne pomoči v smislu člena 87 ES - Združljivost s skupnim trgom - Pogoji)

2011/C 311/06

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnice: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate, Adige Carni Soc. coop. arl, v postopku likvidacije, Ministero delle Finanze

Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Paint Graphos scarl, Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), Michele Franchetto (C-80/08)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione – Razlaga členov 81, 87 et 88 ES, Uredbe Sveta (ES) št. 1435/2003 z dne 22. julija 2003 o statutu evropske zadruge (SCE) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 280) in Direktive Sveta 2003/72/ES z dne 22. julija 2003 o dopolnitvi statuta evropske zadruge glede udeležbe delavcev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 338) – Pojem državnih pomoči – Italijanska zakonodaja, ki kmetijskim, proizvodnim in delovnim zadrugam dodeljuje davčne ugodnosti

Izrek

Davčne olajšave, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ki so na podlagi nacionalne ureditve, kakršna je ta iz člena 11 uredbe predsednika republike št. 601 z dne 29. septembra 1973 o davčnih ugodnostih, v različici, ki je veljala med letoma 1984 in 1993, dodeljene proizvodnim in delovnim zadrugam, niso „državna pomoč“ v smislu člena 87(1) ES, če so izpolnjeni vsi pogoji za uporabo te določbe. Glede na položaj, kakršen je ta, ki je povzročil spore, o katerih mora odločiti predložitveno sodišče, bo to moralo presoditi zlasti selektivnost zadevnih davčnih olajšav in njihovo morebitno upravičenost z naravo ali splošno strukturo nacionalnega davčnega sistema, v katerega spadajo, zlasti z odločitvijo, ali so zadruge v postopkih v glavni stvari dejansko v položaju, ki je primerljiv s položajem drugih subjektov, ustanovljenih v obliki pravnih oseb s pridobitnim namenom, in če gre za tak primer, ali ugodnejše davčno obravnavanje navedenih zadrug spada k osnovnim načelom davčnega sistema, ki se uporabljajo v zadevni državi članici, in ali je v skladu z načeloma skladnosti in sorazmernosti.

(1) UL C 116, 9.5.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 55/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 – Kahla Thüringen Porzellan GmbH/Freistaat Thüringen, Zvezna republika Nemčija, Evropska komisija

(Zadeva C-537/08 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Odločba Komisije, s katero je ugotovljena nezdružljivost pomoči s skupnim trgom in naloženo njeno vračilo - Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj)

2011/C 55/04

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Kahla Thüringen Porzellan GmbH (zastopniki: M. Schütte, S. Zühlke in P. Werner, odvetniki)

Druge stranke v postopku: Freistaat Thüringen (zastopnika: A. Weitbrecht in M. Núñez-Müller, odvetnika), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in W.-D. Plessing), Evropska komisija (zastopniki: V. Kreuschitz, K. Gross, C. Koenig, profesor)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 24. septembra 2008 v zadevi Kahla/Thüringen Porzellan GmbH proti Komisiji (T-20/03), s katero je bila zavrnjena tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/643/ES z dne 13. maja 2003 o državni pomoči Nemčije za Kahla Porzellan GmbH in Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (UL L 227, str. 12) v delu, ki se nanaša na odobritev finančne pomoči za družbo Kahla/Thüringen Porzellan GmbH – Kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Kahla Thüringen Porzellan GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 44, 21.2.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 234/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti The Bavarian Lager Co. Ltd, Contrôleur européen de la protection des données (CEPD)

(Zadeva C-28/08 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Dokument v zvezi s sestankom, ki je potekal v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti - Varstvo osebnih podatkov - Uredba (ES) št. 45/2001 - Uredba (ES) št. 1049/2001)

2010/C 234/04

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: C. Docksey in P. Aalto, zastopnika)

Intervenienta v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson in V. Jackson, zastopnici, J. Coppel, barrister), Svet Evropske unije (zastopnika: B. Driessen in C. Fekete, zastopnika)

Drugi stranki v postopku: The Bavarian Lager Co. Ltd (zastopnika: J. Webber in M. Readings, Solicitors), Evropski nadzornik za varstvo podatkov (CEPD) (zastopniki: H. Hijmans, A. Scirocco in H. Kranenborg, zastopniki)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnik: B. Weis Fogh, zastopnica), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, zastopnik), Kraljevina Švedska (zastopnik: K. Petkovska, zastopnica)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) z dne 8. novembra 2007 v zadevi Bavarian Lager proti Komisiji (T-194/04), s katero je bila za nično razglašena odločba Komisije z dne 18. marca 2004, s katero je bil pritožnici dostop do dokumenta v zvezi s sestankom, ki je potekal v okviru postopka zaradi neizpolnitve obveznosti v zvezi z britanskimi predpisi, ki se uporabljajo za prodajo piva iz drugih držav članic v točilnicah v Združenem kraljestvu – Razlaga člena 4(1)(b) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43)

Izrek

1. Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 8. novembra 2007 v zadevi Bavarian Lager proti Komisiji (T-194/04) se razveljavi v delu, v katerem je bila odločba Komisije z dne 18. marca 2004 o zavrnitvi prošnje za dostop do celotnega zapisnika sestanka z dne 11. oktobra 1996, ki vsebuje vsa imena, razglašena za nično, in v delu, v katerem so bili Evropski komisiji naloženi stroški družbe The Bavarian Lager Co. Ltd.

2. Tožba družbe The Bavarian Lager Co. Ltd zoper odločbo Komisije z dne 18. marca 2004 o zavrnitvi prošnje za dostop do celotnega zapisnika sestanka z dne 11. oktobra 1996, ki vsebuje vsa imena, se zavrne.

3. Družbi The Bavarian Lager Co. Ltd se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija v pritožbenem postopku in v postopku na prvi stopnji.

4. Kraljevina Danska, Republika Finska, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Svet Evropske unije in evropski nadzornik za varstvo osebnih podatkov nosijo svoje stroške.

(1) UL C 79, 29.3.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 317/7

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe VAT and Duties Tribunal, London Tribunal centre – Združeno kraljestvo) – EMI Group Ltd proti The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zadeva C-581/08) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člen 5(6), drugi stavek - Pojem „vzorci“ - Pojem „darila manjših vrednosti“ - Glasbeni posnetki - Brezplačno razdeljevanje v promocijske namene)

2010/C 317/13

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: EMI Group Ltd

Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – VAT and Duties Tribunal, London – Razlaga člena 5(6) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str.1) – Uporaba blaga za namene podjetja, da daje darila manjših vrednosti ali vzorce – Pojem „vzorec“ – Bistvene značilnosti – Glasbeni posnetki v obliki zgoščenk, ki se brezplačno razdeljujejo v promocijske namene

Izrek

1. „Vzorec“ v smislu člena 5(6), drugi stavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je reklamni primerek izdelka, katerega namen je promocija njegove prodaje in ki omogoča, da se lahko ocenijo značilnosti in kakovost tega izdelka, ne da bi prišlo do končne potrošnje, ki ni neločljivo povezana s tako promocijsko transakcijo. Tega pojma ni mogoče omejiti z nacionalnimi predpisi kar na splošno na reklamne primerke, dane v obliki, ki ni na voljo za prodajo, ali na samo prvi primerek iz serije enakih reklamnih primerkov, ki jih davčni zavezanec da istemu prejemniku, ne da bi ti predpisi omogočali upoštevanje narave izdelka, ki ga predstavljajo, in edinstvenega gospodarskega konteksta vsake transakcije, v katerem se razdeljujejo ti reklamni primerki.

2. Pojem „darila manjših vrednosti“ v smislu člena 5(6), drugi stavek, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom, ki določajo zgornjo mejo denarne vrednosti v višini, kot je ta, uvedena z zakonodajo iz zadeve v postopku v glavni stvari, to je 50 GBP, za darila, dana isti osebi v katerem koli 12 mesečnem obdobju, ali za darila, ki so del serije ali zaporedja daril.

3. Člen 5(6), drugi stavek, Šeste direktive 77/388 nasprotuje nacionalnim predpisom, v katerih se šteje, da je bilo blago, ki je „darilo manjše vrednosti“ v smislu te določbe in ki ga davčni zavezanec da različnim osebam, ki imajo skupnega delodajalca, dano isti osebi.

4. Davčni status prejemnika vzorcev ne vpliva na odgovore na druga vprašanja.

(1) UL C 55, 07.03.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 221/7

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht München – Nemčija) – British American Tobacco (Nemčija) GmbH proti Hauptzollamt Schweinfurt

(Zadeva C-550/08) (1)

(Direktiva 92/12/EGS - Trošarinski izdelki - Uvoz surovega tobaka, za katerega se trošarina ne plača na podlagi postopka aktivnega oplemenitenja - Predelava v razrezani tobak - Gibanje med državami članicami - Spremni dokument)

2010/C 221/10

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht München

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: British American Tobacco (Nemčija) GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Schweinfurt

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht München – Razlaga členov 5(2) in 15(4) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (UL L 76, str. 1) – Razrezani tobak, za katerega se plača trošarina, ki je bil proizveden v državi članici po postopku aktivnega oplemenitenja v obliki sistema odloga plačila iz surovega tobaka, za katerega se ob uvozu v Skupnost trošarina ne plača – Nujnost, da za uporabo režima odloga plačila pri gibanju tega tobačnega izdelka znotraj Skupnosti pošiljatelj izda spremni dokument v skladu s členom 18(1) Direktive 92/12/EGS?

Izrek

Člen 5(2), prvi pododstavek, prva alinea, Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov je treba razlagati tako, da je za trošarinske izdelke (kot so tobačni izdelki), proizvedene iz netrošarinskih izdelkov (kot je surovi tobak), uvoženih v Skupnost po postopku aktivnega oplemenitenja, plačilo trošarine odloženo v smislu te določbe, čeprav so postali trošarinski izdelki šele s predelavo na ozemlju Skupnosti, tako da se lahko gibajo med državami članicami, ne da bi uprava zanje zahtevala administrativni ali komercialni dokument iz člena 18(1) te direktive.

(1) UL C 69, 21.3.2009.