SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE

EVROPSKE UNIJE

z dne 1. oktobra 2015

Yosu Galocha

proti

Evropskemu skupnemu podjetju za ITER in razvoj fuzijske energije (Skupno podjetje Fusion for Energy)

„Začasna odredba — Predlog za odlog izvršitve — Izbirni postopek Skupnega podjetja Fusion for Energy — Nujnost — Neobstoj“

Predmet:

Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se za Pogodbo ESAE uporablja na podlagi njenega člena 106a, s katero je Y. Galocha predsedniku Sodišča za uslužbence predlagal, naj odloži izvršitev odločb, s katerimi je Evropsko skupno podjetje za ITER in razvoj fuzijske energije (Skupno podjetje Fusion for Energy) imenovalo uslužbence za podporo preverjanju stroškov, in, podredno, naj za te uslužbence odredi prekinitev opravljanja nalog, če jih ti že opravljajo.

Odločitev:

Predlog za izdajo začasne odredbe, ki ga je vložil Y. Galocha, se zavrne. Odločitev o stroških se pridrži.

Povzetek

Uradniki — Pogodbeni uslužbenci — Izbirni postopek Skupnega podjetja Fusion for Energy — Razpis prostega delovnega mesta — Predmet — Obveznost izbirne komisije in organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, da spoštujeta pogoje, določene v razpisu prostega delovnega mesta — Obseg

Namen razpisa prostega delovnega mesta je, prvič, čim bolj natančno obvestiti zadevne osebe o vrsti pogojev, zahtevanih za zasedbo delovnega mesta, da se jim tako omogoči, da ocenijo, ali naj se prijavijo, in, drugič, določiti zakonski okvir, v katerem namerava institucija opraviti primerjalno oceno uspešnosti kandidatov. Ker so v razpisu prostega delovnega mesta določeni pogoji dostopa do zadevne zaposlitve, ga mora torej organ za imenovanja kar zadeva uradnike spoštovati. Nadalje, kot je v razpisu prostega delovnega mesta določen zakonski okvir, v katerem bo organ za imenovanja opravil primerjavo uspešnosti kandidatov, ki jo določa člen 45(1) Kadrovskih predpisov, so tudi pogoji, določeni v razpisu, ki ga je objavil organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi, zanj zavezujoči. Če bi bilo izbirni komisiji in organu, pooblaščenemu za sklepanje pogodb o zaposlitvi, dovoljeno, da ne upoštevata razpisa prostega delovnega mesta in dokumentov, ki ga dopolnjujejo, brez zadostne podlage, ki bi bila ustrezno in pravočasno objavljena, bi se tem dokumentom odvzela bistvena vloga, ki jo morajo imeti v postopku zaposlitve, in sicer karseda natančno obvestiti zadevne osebe o vrsti pogojev, ki se zahtevajo za zasedbo zadevnega delovnega mesta. Čeprav je bil pisni preizkus zgolj en del presoje uspešnosti kandidatov, poleg njihovega motivacijskega pisma, življenjepisa in ustnega preizkusa, pa njegove ukinitve nikakor ni mogoče šteti za podrobnost, ki bi lahko izhajala iz neobstoja navedbe v pozivu kandidatom in pojasnil izbirne komisije na začetku njihovega zaslišanja, ki niso bila objavljena pravočasno, torej dovolj zgodaj, da bi se zadevne osebe lahko pripravile za preizkuse in po potrebi preusmerile svojo pripravo. (Glej točke 18, 23 in 24.) Napotitev na: Sodišče prve stopnje: sodbi z dne 5. novembra 2003, Cougnon/Sodišče,T‑240/01, EU:T:2003:290, točki 112 in 113, ter z dne 21. januarja 2004, Robinson/Parlament,T‑328/01, EU:T:2004:13, točka 55; Sodišče za uslužbence: sodbi z dne 15. aprila 2010, Angelidis/Parlament,F‑104/08, EU:F:2010:23, točka 78, in z dne 16. julija 2015, Murariu/EIOPA,F‑116/14, EU:F:2015:89, točki 74 in 75.

Ni tako pomembno, da pisni preizkus, predviden v dokumentih, ki dopolnjujejo razpis prostega delovnega mesta, ni bil organiziran in da so bili posledično vsi kandidati obravnavani enako. V zvezi s tem je treba opozoriti, da načelo prepovedi diskriminacije ne more utemeljiti nobene pravice do nediskriminatorne uporabe nezakonitega obravnavanja. (Glej točko 25.) Napotitev na: Sodišče prve stopnje: sodba z dne 11. septembra 2002, Pfizer Animal Health/Svet,T‑13/99, EU:T:2002:209, točka 479; Sodišče za uslužbence: sodba z dne 1. julija 2010, Časta/Komisija,F‑40/09, EU:F:2010:74, točka 89.