ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 228/8

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 22. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – ZM, stečajni upravitelj družbe Oeltrans Befrachtungsgesellschaft mbH/E. A. Frerichs

(Zadeva C-73/20) (1)

(Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Postopki v primeru insolventnosti - Člen 4 - Pravo, ki se uporablja za postopke v primeru insolventnosti - Pravo države članice, na ozemlju katere je uveden postopek - Člen 13 - Pravna dejanja, ki so v škodo vseh upnikov - Izjema - Pogoji - Pravno dejanje, za katero se uporablja pravo države članice, ki ni država, v kateri so bili uvedeni postopki - Pravno dejanje, ki ga ni mogoče izpodbijati na podlagi tega prava - Uredba (ES) št. 593/2008 - Pravo, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja - Člen 12(1)(b) - Obseg uporabe prava, ki se uporablja za pogodbo - Izpolnitev obveznosti, ki jih ta nalaga - Plačilo, izvršeno zaradi izpolnitve pogodbe, za katero se uporablja pravo države članice, ki ni država, v kateri so bili uvedeni postopki - Izpolnitev s strani tretje osebe - Tožba zaradi vračila tega plačila v okviru postopka v primeru insolventnosti - Pravo, ki se uporablja za navedeno plačilo)

(2021/C 228/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ZM, stečajni upravitelj družbe Oeltrans Befrachtungsgesellschaft mbH

Tožena stranka: E. A. Frerichs

Izrek

Člen 13 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti in člen 12(1)(b) Uredbe (ES) št. 593/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008 o pravu, ki se uporablja za pogodbena obligacijska razmerja (Rim I), je treba razlagati tako, da pravo, ki se uporablja za pogodbo na podlagi zadnjenavedene uredbe, ureja tudi plačilo, ki ga je zaradi izpolnitve pogodbene obveznosti plačila ene od strank pogodbe izvedla tretja oseba, kadar se to plačilo v okviru postopka v primeru insolventnosti izpodbija kot dejanje, ki je v škodo vsem upnikom.

(1) UL C 191, 8.6.2020.
1.

Italijanska republika s tem, da ni zagotovila, da se letna mejna vrednost za dušikov dioksid (NO2) ne bi sistematično in trajno presegala, — od leta 2010 do vključno leta 2018 na območjih IT0118 (aglomeracija mesta Torino), IT0306 (aglomeracija mesta Milano), IT0307 (aglomeracija mesta Bergamo), IT0308 (aglomeracija mesta Brescia), IT0711 (občina Genova), IT0906 (aglomeracija mesta Firence) in IT1215 (aglomeracija mesta Rim); — od leta 2010 do vključno leta 2017 na območju IT0309 (območje A – močno urbanizirana ravnina); — od leta 2010 do leta 2012 in od leta 2014 do vključno leta 2018 na območju IT1912 (aglomeracija mesta Catania) ter — od leta 2010 do leta 2012 in od leta 2014 do vključno leta 2017 na območju IT1914 (industrijska območja), ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi določb člena 13(1) v povezavi s Prilogo XI k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2008/50/ES z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, ter s tem, da od 11. junija 2010 ni sprejela primernih ukrepov za zagotovitev spoštovanja letne mejne vrednosti za NO2 na vseh teh območjih in, natančneje, s tem, da ni zagotovila, da bi načrti za kakovost zraka določali primerne ukrepe za to, da bi bilo obdobje preseganja te mejne vrednosti čim krajše, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 23(1) te direktive, upoštevanega samostojno in v povezavi s Prilogo XV, oddelek A, k tej direktivi.
C 340/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. julija 2022 – Italijanska republika (C-106/19), Comune di Milano (C-232/19)/Svet Evropske unije, Evropski parlament

(Združeni zadevi C-106/19 in C-232/19) (1)

(Ničnostna tožba - Pravo institucij - Uredba (EU) 2018/1718 - Določitev sedeža Evropske agencije za zdravila (EMA) v Amsterdamu (Nizozemska) - Člen 263 PDEU - Dopustnost - Pravni interes - Procesno upravičenje - Neposredno in posamično nanašanje - Sklep, ki so ga sprejeli predstavniki vlad držav članic ob robu seje Sveta za določitev lokacije sedeža agencije Evropske unije - Neobstoj zavezujočih učinkov v pravnem redu Unije - Pristojnosti Evropskega parlamenta)

(2022/C 340/03)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, agent, skupaj s C. Colelli, S. Fiorentino in G. Galluzzo, avvocati dello Stato) (C-106/19), Comune di Milano (zastopniki: J. Alberti, M. Condinanzi, A. Neri in F. Sciaudone, avvocati) (C-232/19)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: M. Bauer, J. Bauerschmidt, F. Florindo Gijón in E. Rebasti, agenti), Evropski parlament (zastopniki: I. Anagnostopoulou, A. Tamás in L. Visaggio, agenti)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. K. Bulterman in J. Langer, agenta), Evropska komisija (zastopniki: K. Herrmann, D. Nardi in P. J. O. Van Nuffel, agenti)

Izrek

1. Tožbi se zavrneta.

2. Italijanska republika, Svet Evropske unije in Evropski parlament nosijo svoje stroške v zadevi C-106/19.

3. Comune di Milano, Svet Evropske unije in Evropski parlament nosijo svoje stroške v zadevi C-232/19.

4. Kraljevina Nizozemska in Evropska komisija nosita svoje stroške.

(1) UL C 112, 25.3.2019.
2.

Člen 6 in člen 9(1) in (3) Direktive 2014/41 je treba razlagati tako, da priznanje evropskega preiskovalnega naloga, ki je bil izdan za pridobitev podatkov o prometu in podatkov o lokaciji, povezanih s telekomunikacijami, s strani izvršilnega organa, ne more nadomestiti zahtev, ki veljajo v državi izdajateljici, kadar je ta nalog neupravičeno izdal državni tožilec, medtem ko je v okviru podobnega nacionalnega postopka za pridobitev takih podatkov izključno pristojno sodišče.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. januarja 2022 – Evropska komisija/Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH

(Zadeva C-891/19 P) (1)

(Pritožba - Damping - Izvedbena uredba (EU) 2017/804 - Uvoz nekaterih brezšivnih cevi s Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev - Uredba (EU) 2016/1036 - Člena 3(2), (3) in (6) ter 17 - Določanje škode - Preiskava učinka dampinškega uvoza na cene podobnih izdelkov, ki se prodajajo na trgu Evropske unije - Analiza nelojalnega znižanja prodajnih cen - Uporaba metode kontrolne številke izdelka (PCN) - Obveznost Evropske komisije, da upošteva različne segmente trga zadevnega izdelka in skupno prodajo podobnih izdelkov vzorčenih proizvajalcev Unije)

(2022/C 119/05)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: sprva T. Maxian Rusche in N. Kuplewatzky, nato T. Maxian Rusche in A. Demeneix ter nazadnje T. Maxian Rusche in K. Blanck, agenti)

Druge stranke v postopku: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (zastopnika: E. Vermulst in J. Cornelis, advocaten), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Válcovny trub Chomutov a.s., Vallourec Deutschland GmbH, (zastopnik: G. Berrisch, Rechtsanwalt)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. septembra 2019, Hubei Xinyegang Special Tube/Komisija (T 500/17, neobjavljena, EU:T:2019:691), se razveljavi.

2. Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 45, 10.2.2020.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Y/CAK

(Zadeva C-636/19) (1)

(Predhodno odločanje - Čezmejno zdravstveno varstvo - Pojem „zavarovana oseba“ - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 1(c) - Člen 2 - Člen 24 - Pravica do storitev, ki jih za račun države članice, ki izplačuje pokojnino, zagotavlja država članica stalnega prebivališča - Direktiva 2011/24/EU - Člen 3(b)(i) - Člen 7 - Povrnitev stroškov zdravstvenega varstva, prejetega v državi članici, ki ni država članica stalnega prebivališča in ni država članica, ki izplačuje pokojnino - Pogoji)

(2022/C 2/03)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Y

Druga stranka: CAK

Izrek

Člen 3(b)(i) in člen 7(1) Direktive 2011/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2011 o uveljavljanju pravic pacientov pri čezmejnem zdravstvenem varstvu v povezavi s členom 1(c) in členom 2 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 988/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009, je treba razlagati tako, da je treba prejemnika pokojnine po zakonodaji države članice, ki je na podlagi člena 24 te uredbe upravičen do storitev, ki jih za račun države članice, ki mu izplačuje pokojnino, zagotavlja država članica njegovega stalnega prebivališča, šteti za „zavarovano osebo“ v smislu člena 7(1) te direktive, ki lahko pridobi povrnitev stroškov čezmejnega zdravstvenega varstva, ki ga je prejela v tretji državi članici, ne da bi bila vključena v sistem obveznega zdravstvenega zavarovanja v državi članici, ki ji izplačuje pokojnino.

(1) UL C 383, 11.11.2019.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. novembra 2021 – Fereydoun Mahmoudian/Svet Evropske unije, Evropska komisija

(Zadeva C-681/19 P) (1)

(Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Škoda, ki naj bi pritožniku nastala zaradi vpisa in ohranitve njegovega imena na seznamu oseb in subjektov, katerih sredstva in gospodarski viri so bili zamrznjeni - Odškodninska tožba - Pristojnost Sodišča za odločanje o zahtevku za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi omejevalnih ukrepov, določenih s sklepi s področja SZVP - Dovolj resna kršitev pravnega pravila, katerega namen je podeliti pravice posameznikom)

(2022/C 24/03)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: Fereydoun Mahmoudian (zastopnika: A. Bahrami, avocat, N. Korogiannakis, dikigoros)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: M.-C. Cadilhac in M. Bishop, agenta), Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in J. Roberti di Sarsina, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. F. Mahmoudianu se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 372, 4.11.2019.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. oktobra 2021 – Belén Bernaldo de Quirós/Evropska komisija

(Zadeva C-583/19 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Disciplinski postopek - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Člen 3 Priloge IX - Sklep Komisije C(2004) 1588 o določitvi splošnih izvedbenih določb o vodenju upravnih preiskav in disciplinskih postopkov - Člen 4(4) - Upravna preiskava - Zaslišanje zadevnega uradnika - Pooblastilo Preiskovalnemu in disciplinskemu uradu Komisije (IDOC) za izvedbo tega zaslišanja - Pravica do obrambe - Pravica do izjave)

(2021/C 502/04)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Belén Bernaldo de Quirós (zastopnik: M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in A.-C. Simon, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Belén Bernaldo de Quirós se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 19, 20.1.2020.
1.

Uredbo (EU) št. 1177/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 o pravicah potnikov med potovanjem po morju in celinskih plovnih poteh ter spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 je treba razlagati tako, da se uporablja, kadar prevoznik potniško storitev odpove tako, da spoštuje večtedenski odpovedni rok pred prvotno predvidenim odhodom, ker je pri dobavi ladje, ki bi morala zagotoviti to storitev, prišlo do zamude in te ladje ni bilo mogoče nadomestiti.
3.

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o.,Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH in Voltaic Network GmbHet WA Investments-Europa Nova Ltd se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo.
3.

Člen 3(7), drugi pododstavek, Direktive 96/71 je treba razlagati tako, da dnevnica, katere znesek se razlikuje glede na trajanje napotitve delavca, pomeni poseben dodatek, ki sodi k napotitvi in je del minimalne plače, razen če se ta dnevnica izplača kot povračilo za stroške, ki dejansko nastanejo zaradi napotitve, kot so potni stroški ter stroški za stanovanje in hrano, ali če ta dnevnica ustreza pribitku, ki spreminja razmerje med storitvijo delavca na eni strani in protidajatvijo, ki jo ta prejema, na drugi strani.
3.

Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da je v okviru kreditne pogodbe v tuji valuti zahteva po preglednosti pogojev iz te pogodbe, ki določajo, da je tuja valuta obračunska valuta in da je euro valuta plačila, zaradi česar valutno tveganje nosi kreditojemalec, izpolnjena, če je prodajalec ali ponudnik potrošniku predložil zadostne in natančne informacije, ki povprečnemu potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, omogočajo, da razume konkretno delovanje zadevnega finančnega mehanizma in tako oceni tveganje potencialno znatnih negativnih ekonomskih posledic takih pogojev za svoje finančne obveznosti med celotnim trajanjemte pogodbe.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Mittelbayerischer Verlag KG/SM

(Zadeva C-800/19) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Člen 7, točka 2 - Posebna pristojnost v zvezi z delikti ali kvazidelikti - Kraj, kjer je prišlo ali lahko pride do škodnega dogodka - Oseba, ki zatrjuje kršitev svojih osebnostnih pravic zaradi objave članka na spletu - Kraj nastanka škode - Središče interesov te osebe)

(2021/C 310/04)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mittelbayerischer Verlag KG

Tožena stranka: SM

Izrek

Člen 7, točka 2, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da je sodišče kraja, v katerem je središče interesov osebe, ki trdi, da so bile njene osebnostne pravice kršene z vsebino, objavljeno na spletnem mestu, za odločanje o tožbi za ugotovitev odgovornosti za povrnitev celotne zatrjevane škode, ki jo je vložila ta oseba, pristojno le, če ta vsebina vključuje objektivne in preverljive elemente, na podlagi katerih je mogoče navedeno osebo neposredno ali posredno individualno identificirati.

(1) UL C 27, 27.1.2020.
C 263/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim – Poljska) – Powiat Ostrowski/Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

(Zadeva C-383/19) (1)

(Predhodno odločanje - Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktiva 2009/103/ES - Člen 3, prvi odstavek - Obveznost sklenitve pogodbe o zavarovanju - Obseg - Lokalna skupnost, ki je pridobila vozilo po sodni poti - Registrirano vozilo, ki je na zasebnem zemljišču in ki bo uničeno)

(2021/C 263/03)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Powiat Ostrowski

Tožena stranka: Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny

Izrek

Člen 3, prvi odstavek, Direktive 2009/103/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti je treba razlagati tako, da je, kadar je motorno vozilo registrirano v državi članici, sklenitev pogodbe o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil obvezna, dokler to vozilo ni pravilno umaknjeno iz prometa v skladu z veljavno nacionalno ureditvijo.

(1) UL C 280, 19.8.2019.
C 182/5

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. marca 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – VG Bild-Kunst/Stiftung Preußischer Kulturbesitz

(Zadeva C-392/19) (1)

(Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Avtorska in sorodne pravice v informacijski družbi - Direktiva 2001/29/ES - Člen 3(1) - Pojem „priobčitev javnosti“ - Vključitev avtorskopravno varovanega dela na spletno stran tretje osebe z okvirjanjem (framing) - Delo, ki je z dovoljenjem imetnika avtorske pravice prosto dostopno na spletnem mestu imetnika licence - Določilo licenčne pogodbe, ki od pridobitelja licence zahteva uvedbo dejanskih tehničnih ukrepov proti okvirjanju - Zakonitost - Temeljne pravice - Člen 11 in člen 17(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah)

(2021/C 182/06)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: VG Bild-Kunst

Tožena stranka: Stiftung Preußischer Kulturbesitz

Izrek

Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da vključitev, s tehniko okvirjanja, avtorskopravno varovanih del, ki so z dovoljenjem imetnika avtorske pravice prosto na voljo javnosti na spletnem mestu, na drugo spletno stran tretje osebe, če se ta vključitev izvaja z izogibanjem zaščitnim ukrepom proti okvirjanju, ki jih je sprejel ali naložil ta imetnik, pomeni priobčitev javnosti v smislu te določbe.

(1) UL C 270, 12.8.2019.
1.

Madžarska s tem, da je sprejela člen 3(2)(u) mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló, 2009. évi XCV. törvény (zakon št. XCV iz leta 2009 o prepovedi nepoštenih trgovinskih praks do dobaviteljev kmetijskih in živilskih proizvodov) in tako omejila načine določanja prodajnih cen kmetijskih in živilskih proizvodov, ni izpolnila obveznosti iz Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4 marca 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalska) – Frenetikexito – Unipessoal Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zadeva C-581/19) (1)

(Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 2(1)(c) - Storitve, ki so predmet DDV - Oprostitve - Člen 132(1)(c) - Zdravstvena oskrba v okviru medicinske in paramedicinske poklicne dejavnosti - Spremljanje prehranjevanja in prehransko svetovanje - Športne dejavnosti, dejavnosti za dobro počutje in dejavnosti telesne vadbe - Pojmi „enotna kompleksna storitev“, „pomožna storitev glavne storitve“ in „neodvisnost storitev“ - Merila)

(2021/C 163/08)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Frenetikexito – Unipessoal Lda

Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

Izrek

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je ob pridržku preverjanj, ki jih opravi predložitveno sodišče, storitev spremljanja prehranjevanja, ki jo v športnih ustanovah – eventualno v okviru programov, ki vključujejo tudi storitve za dobro počutje in storitve telesne vadbe – opravlja za to usposobljen in certificiran strokovnjak, ločena in neodvisna storitev ter zanjo ne more veljati oprostitev iz člena 132(1)(c) te direktive.

(1) UL C 383, 11.11.2019.
2.

Qualcomm Inc. in Qualcomm Europe Inc. se naloži plačilo stroškov.
6.

Člene 45, 49 in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki določa, da morajo imeti delavci v logistiki „varstveno spričevalo“, ki se izda ob predložitvi njihove osebne izkaznice in pogodbe o zaposlitvi ter katerega podrobna pravila za izdajo in postopek, ki se izvede za njegovo pridobitev, so določena s kolektivno pogodbo, če so pogoji za izdajo takega spričevala nujni in sorazmerni glede na cilj zagotavljanja varnosti na pristaniških območjih in če postopek, določen za njegovo pridobitev, ne povzroča nerazumnih in nesorazmernih upravnih bremen.
1.

Člen 57(6) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2015/2170 z dne 24. novembra 2015, je treba razlagati tako, da nasprotuje praksi, v skladu s katero mora gospodarski subjekt na lastno pobudo ob oddaji vloge za sodelovanje ali ponudbe predložiti dokaz o sprejetih popravnih ukrepih, da dokaže svojo zanesljivost, čeprav zoper njega obstaja neobvezni razlog za izključitev iz člena 57(4) te direktive, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2015/2170, ker taka obveznost ne izhaja niti iz veljavnih nacionalnih predpisov niti iz dokumentov v zvezi z oddajo javnega naročila. Nasprotno, člen 57(6) navedene direktive, kakor je bila spremenjena z Delegirano uredbo 2015/2170, ne nasprotuje taki obveznosti, kadar je ta jasno, natančno in nedvoumno določena v veljavnih nacionalnih predpisih in se je zadevni gospodarski subjekt z njo seznanil z dokumenti v zvezi z oddajo javnega naročila.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. januarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht des Saarlandes – Nemčija) – QM/Finanzamt Saarbrücken

(Zadeva C-288/19) (1)

(Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 2(1)(c) - Odplačno opravljanje storitev - Člen 26(1) - Transakcije, ki se štejejo za opravljanje storitev za plačilo - Člen 56(2) - Določitev kraja, ki je davčno upoštevna navezna okoliščina - Dajanje prevoznih sredstev v najem - Dajanje avtomobilov na voljo zaposlenim)

(2021/C 79/05)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht des Saarlandes

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: QM

Tožena stranka: Finanzamt Saarbrücken

Izrek

Člen 56(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2008/8/ES z dne 12. februarja 2008, je treba razlagati tako, da na njegovo področje uporabe ne spada to, da davčni zavezanec daje na voljo vozilo, ki je del poslovnih sredstev podjetja, svojemu zaposlenemu, če ta transakcija ne pomeni opravljanja storitev za plačilo v smislu člena 2(1)(c) te direktive. Navedeni člen 56(2), prvi pododstavek, pa se za tako transakcijo uporablja, če gre za opravljanje storitev za plačilo v smislu navedenega člena 2(1)(c) in če lahko ta zaposleni stalno razpolaga s pravico do uporabe tega vozila za zasebno rabo in do tega, da od te uporabe izključi druge osebe, v zameno za najemnino in za dogovorjeno obdobje, ki je daljše od tridesetih dni.

(1) UL C 206, 17.6.2019.