ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Člen 5(2)(b) 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa izjemo od pravice reproduciranja za kopije v zasebne namene iz večnamenskih nosilcev, kot so pomnilniške kartice za mobilne telefone, ne glede na to, ali je njihova primarna funkcija izdelava takih kopij ali ne, pod pogojem, da ena od funkcij navedenih nosilcev, četudi sekundarna, njihovim imetnikom omogoča, da se uporabljajo v ta namen. Primarnost ali sekundarnost te funkcije in relativni pomen zmogljivosti nosilca za reproduciranje pa lahko vplivata na znesek dolgovanega pravičnega nadomestila. Kadar se škoda, povzročena imetnikom pravic, lahko šteje za minimalno, razpoložljivost navedene funkcije ni podlaga za nastanek obveznosti plačila tega nadomestila.
C 395/6

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. septembra 2014 – Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA proti Corsica Ferries France SAS, Evropski komisiji, Francoski republiki (C-533/12 P), Francoska republika proti Corsica Ferries France SAS, Evropski komisiji, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (C-536/12 P)

(Združeni zadevi C-533/12 P in C-536/12 P) (1)

((Pritožba - Pomoč za prestrukturiranje - Polje proste presoje Evropske komisije - Obseg sodnega nadzora Splošnega sodišča Evropske unije - Preizkus zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu - Zahteva po sektorski in geografski analizi - Dovolj ustaljena praksa - Dolgoročna gospodarska racionalnost - Izplačilo dodatnih odpravnin))

(2014/C 395/07)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

(Zadeva C-533/12 P)

Pritožnik: Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (zastopnika: A. Winckler in F.-C. Laprévote, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Corsica Ferries France SAS (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika), Evropska komisija, Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, N. Rouam in J. Rossi, agenta)

(Zadeva C-536/12 P)

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam in J. Rossi, agenti)

Druge stranke v postopku: Corsica Ferries France SAS (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika), Evropska komisija, Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA (zastopnika: A. Winckler in F.-C. Laprévote, odvetnika)

Izrek

1. Pritožbi se zavrneta.

2. Družba Société nationale maritime Corse-Méditérrannée (SNCM) SA in Francoska republika nosita svoje stroške in v enakih delih se jima naloži plačilo stroškov družbe Corsica Ferries France SAS.

(1) UL C 32, 2.2.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 409/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-525/12) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Okvir za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike - Povračilo stroškov storitev za rabo vode - Pojem „storitve za rabo vode“))

2014/C 409/05

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in G. Wilms, agenta)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Kraljevina Danska (zastopnici: M. Wolff in V. Pasternak Jørgensen, agentki), Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Szíjjártó, agenta), Republika Avstrija (zastopnica: C. Pesendorfer, agentka), Republika Finska (zastopnika: J. Heliskoski in H. Leppo, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnice: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson in S. Johannesson, agentke), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Behzadi-Spencer in J. Beeko, agentki, skupaj z M. G. Facenno, barristerjem)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Kraljevina Danska, Madžarska, Republika Avstrija, Republika Finska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 26, 26.1.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 253/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Glatzel proti Freistaat Bayern

(Zadeva C-356/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Promet - Direktiva 2006/126/ES - Priloga III, točka 6.4 - Veljavnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 20, 21(1) in 26 - Konvencija Združenih narodov o pravicah invalidov - Vozniško dovoljenje - Telesna in duševna sposobnost vožnje motornega vozila - Minimalni standardi - Ostrina vida - Enako obravnavanje - Neobstoj možnosti odstopa - Sorazmernost))

2014/C 253/07

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Wolfgang Glatzel

Tožena stranka: Freistaat Bayern

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Veljavnost točke 6.4 Priloge III k Direktivi 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih (UL L 403, str. 18, in popravek v UL 2009, L 19, str. 67), kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2009/113/ES z dne 25. avgusta 2009 (UL L 223, str. 31) – Razlaga členov 20, 21 in 26 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Minimalni standardi telesne in duševne zmožnosti za vožnjo motornega vozila kategorij C, CE, C1, C1E, D, DE, D 1 in D1E – Zahteva v zvezi z ostrino vida, po potrebi s korektivnimi lečami, ki je vsaj 0,1 na slabšem očesu.

Izrek

Pri preučitvi vprašanja ni bil odkrit noben element, ki bi lahko vplival na veljavnost točke 6.4 Priloge III k Direktivi 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2009/113/ES z dne 25. avgusta 2009, glede na člene 20, 21(1) ali 26 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

(1) UL C 9, 12.1.2013.
1.

Določbe členov 2, drugi odstavek, točka (k), in 3(3) Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES, je treba razlagati tako, da državi članici dopuščajo, da vzpostavi program podpore, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa dodelitev certifikatov, s katerimi se lahko trguje, proizvajalcem električne energije iz obnovljivih virov energije ob upoštevanju zgolj električne energije, ki se proizvede iz teh virov na območju te države, in ki za dobavitelje in nekatere uporabnike določa obveznost, da pristojnemu organu enkrat na leto vrnejo neko količino takih certifikatov, ki ustreza deležu njihove skupne dobavljene ali uporabljene količine električne energije.
SL Uradni list Evropske unije C 194/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (prej Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) – Avstrija) – v postopku, ki so ga sprožili Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner

(Zadeva C-390/12) (1)

((Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Členi 15, 16, 17, 47 in 50 - Svoboda izbire poklica in pravica do dela, svoboda gospodarske pobude, lastninska pravica, pravica do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča, načelo ne bis in idem - Člen 51 - Področje uporabe - Izvajanje prava Unije - Igre na srečo - Omejevalna ureditev države članice - Upravne in kazenske sankcije - Nujni razlogi v splošnem interesu - Sorazmernost))

2014/C 194/03

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (prej Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich)

Stranke v postopku v glavni stvari

Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Razlaga člena 56 PDEU ter členov od 15 do 17, 47 in 50 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Igre na srečo – Ureditev države članice, ki pod grožnjo kazenskih sankcij prepoveduje upravljanje igralnih avtomatov z nizkimi dobitki („kleines Glücksspiel“) brez dovoljenja, ki ga izda pristojni organ – Načelo sorazmernosti

Izrek

Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, če ta ureditev dejansko ne sledi cilju varstva igralcev ali boja proti kriminaliteti ter v resnici ne teži k zmanjšanju priložnosti za igranje iger na srečo oziroma boju proti kriminaliteti, povezani s temi igrami, dosledno in sistematično.

(1) UL C 343, 10.11.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 212/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – T. C. Briels in drugi proti Minister van Infrastructuur en Milieu

(Zadeva C-521/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Okolje - Direktiva 92/43/EGS - Člen 6(3) in (4) - Ohranjanje naravnih habitatov - Posebna ohranitvena območja - Presoja posledic načrta ali projekta za varovano območje - Odobritev načrta ali projekta na varovanem območju - Izravnalni ukrepi - Območje Natura 2000 „Vlijmens Ven, Moerputten & Bossche Broek“ - Projekt trase avtoceste A2 „’s-Hertogenbosch-Eindhoven“))

2014/C 212/07

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Raad van State

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: T. C. Briels, M. Briels-Loermans, R. L. P. Buchholtz, Stichting A2-Platform Boxtel e.o. in drugi, H. W. G. Cox, G. P. A. Damman, P. A. M. Goevaers in drugi, J. H. van Haaren, L. S. P. Dijkman, R. A. H. M. Janssen, M. M. van Lanschot, J. E. A. M. Lelijveld in drugi, A. Mes in drugi, A. J. J. Michels, VOF Isphording in drugi, M. Peijnenborg, S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte, P. M. Punte-Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W. C. M. A. J. G. van Rijckevorsel, M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant, Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e.o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A. C. M. W. Teulings, Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I in drugi, M. C. T. Veroude, E. J. A. M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV in drugi, M. A. A. van Kessel, Bricorama BV in drugi

Tožena stranka: Minister van Infrastructuur en Milieu

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Raad van State – Razlaga člena 6(3) in (4) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102) – Dovoljenje za načrt ali projekt na ohranitvenem območju – Pogoji – Pojem „škodovanje celovitosti zadevnega območja“

Izrek

Člen 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst je treba razlagati tako, da načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja, pomembnega za Skupnost, ali zanj ni potreben, ki ima negativne posledice za naravni habitatni tip na tem območju in ki določa ukrepe za ustvaritev enako velike ali večje površine tega habitatnega tipa na tem območju, škodi celovitosti navedenega območja. Taki ukrepi se lahko, če je potrebno, opredelijo kot „izravnalni ukrepi“ v smislu odstavka 4 tega člena, le če so izpolnjeni pogoji iz te določbe.

(1) UL C 55, 23.2.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 151/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance d'Orléans – Francija) – LCL Le Crédit Lyonnais, SA proti Fesihu Kalhanu

(Zadeva C-565/12) (1)

((Varstvo potrošnikov - Potrošniške kreditne pogodbe - Direktiva 2008/48/ES - Člena 8 in 23 - Predpogodbena obveznost dajalca kredita, da preveri kreditno sposobnost kreditojemalca - Nacionalni predpis, ki nalaga poizvedbo v zbirki podatkov - Izguba pogodbenih obresti zaradi kršitve te obveznosti - Učinkovita, sorazmerna in odvračilna kazen))

2014/C 151/04

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal d'instance d'Orléans

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

Tožena stranka: Fesih Kalhan

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal d'instance d'Orléans – Razlaga člena 23 Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (UL L 133, str. 66) glede na Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) – Obveznost dajalca kreditov, da preveri kreditno sposobnost kreditojemalca – Zahteva po učinkovitih, sorazmernih in odvračilnih kaznih, če dajalec kredita ne izpolni te obveznosti – Izguba pravice do pogodbenih obresti – Ohranitev ugodnosti dajalca kreditov do pravice do obresti po povišani zakonski obrestni stopnji

Izrek

Člen 23 Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim pravilom glede kazni, na podlagi katerih dajalec kreditov, če krši svojo predpogodbeno obveznost preverjanja kreditne sposobnosti kreditojemalca s poizvedbo v zbirki podatkov, izgubi svojo pravico do pogodbenih obresti, vendar ima v skladu z zakonom pravico do obresti po zakonski obrestni stopnji, ki zapadejo na dan razglasitve sodne odločbe, s katero je bilo temu kreditojemalcu naloženo vračilo dolgovanih zneskov, zvišanih za pet odstotnih točk, če po poteku dvomesečnega roka od te razglasitve ni plačal svojega dolga, če predložitveno sodišče ugotovi, da v primeru, kot je ta v postopku o glavni stvari, ki določa takojšnjo izterljivost glavnice kredita, ki je ostal dolgovan zaradi neplačila kreditojemalca, zneski, ki jih lahko dobi dajalec kredita na podlagi te kazni, niso občutno nižji od tistih, do katerih bi bil upravičen, če bi izpolnil obveznost preverjanja kreditne sposobnosti kreditojemalca.

(1) UL C 38, 9.2.2013.
1.

Člene 4(1), 9 in 11 Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija je treba razlagati tako, da so pristojni organi držav članic Evropski komisiji dolžni predlagati ukinitev območja, uvrščenega na seznam območij, pomembnih za Skupnost, če so ti organi prejeli zahtevo lastnika zemljišča, vključenega v to območje, ki se sklicuje na poslabšanje stanja okolja na takem območju, pod pogojem da ta zahteva temelji na okoliščini, da kljub spoštovanju določb člena 6, od (2) do (4), te direktive, kakor je bila spremenjena, navedeno območje dokončno ne more več prispevati k ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst ali k uvedbi omrežja Natura 2000.
SL Uradni list Evropske unije C 129/2

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 6. marca 2014 – Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S proti Yoshida Metal Industry Co. Ltd, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Združene zadeve od C-337/12 P do C-340/12 P) (1)

((Pritožba - Znamka Skupnosti - Registracija znakov, ki so sestavljeni iz površine, pokrite s črnimi pikami - Ugotovitev ničnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(e)(ii) - Izkrivljanje dokazov))

2014/C 129/02

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Pi-Design AG, Bodum France SAS, Bodum Logistics A/S (zastopnik: H. Pernez, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (zastopniki: S. Verea, K. Muraro in M. Balestriero, odvetniki), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent)

Predmet

Pritožbi zoper sodbi Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi Design in drugi (T-331/10 in T-416/10), s katerima je Splošno sodišče razveljavilo odločbi R 1235/2008-1 in R-1237/2008-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 20. maja 2010, s katerima sta bili razveljavljeni odločbi oddelka za ničnost, ki je zavrnil zahtevi družb Pi Design (T-331/10) oziroma Pi Design, Bodum France in Bodum Logistics A/S (T-416/10) za ugotovitev ničnosti figurativne znamke, ki upodablja s črnimi krogi pokrito površino, za proizvode iz razredov 8 in 21 – Razlaga člena 7(1)(e)(ii) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti – Znak, ki je sestavljen izključno iz oblike proizvoda, potrebnega za dosego tehničnega učinka

Izrek

1. Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. maja 2012 v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi-Design in drugi (prikaz trikotne površine s črnimi pikami) (T-331/10) in v zadevi Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi-Design in drugi (prikaz površine s črnimi pikami) (T-416/10) se razglasita za nični.

2. Zadevi se Splošnemu sodišču Evropske unije vrneta v ponovno odločanje.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 295, 29.9.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 135/10

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Krefeld – Nemčija) – Marc Brogsitter proti Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karstenu Fräßdorfu

(Zadeva C-548/12) (1)

((Območje svobode, varnosti in pravice - Sodna pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Posebne pristojnosti - Člen 5, točki 1 in 3 - Tožba za ugotovitev civilnopravne odgovornosti - Pogodbena ali deliktna narava))

2014/C 135/10

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landgericht Krefeld

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Marc Brogsitter

Tožena stranka: Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Krefeld – Razlaga člena 5, točka 1, Uredbe (ES) št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Posebne pristojnosti – Tožba, vložena pri sodišču, pristojnem v zadevah v zvezi z delikti – Položaj, v katerem je bil delikt storjen v okviru pogodbe med storilcem in žrtvijo in v katerem je sodišče kraja, v katerem morajo biti izpolnjene obveznosti, v drugi državi članici – Določitev pristojnega sodišča

Izrek

Glede zahtevkov za ugotovitev civilne odgovornosti, kakršni so ti iz postopka v glavni stvari, ki so po nacionalnem pravu deliktni, je vseeno treba šteti, da spadajo med „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ v smislu člena 5, točka 1(a), Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, če se očitano ravnanje lahko šteje za neizpolnitev pogodbenih obveznosti, kot jih je mogoče opredeliti glede na predmet pogodbe.

(1) UL C 101, 6.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 93/10

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Székesfehérvári Törvényszék – Madžarska) – Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

(Zadeva C-385/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neposredni davki - Svoboda ustanavljanja - Nacionalna davčna zakonodaja, s katero se uvaja posebni prometni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah - Velike trgovske verige - Obstoj diskriminacijskega učinka - Posredna diskriminacija)

2014/C 93/15

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Székesfehérvári Törvényszék

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Székesfehérvári Törvényszék – Razlaga členov 18, 26, 49, 54, 55, 56, 63, 65 in 110 PDEU – Nacionalna davčna zakonodaja, s katero se uvaja posebni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah – Progresivni davek, izračunan na podlagi ustvarjenega neto prometa – Najnižja davčna stopnja, ki prehrambna podjetja na drobno, ki so v tuji lasti, prizadene bolj kot nacionalna podjetja

Izrek

Člena 49 PDEU in 54 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, ki se nanaša na prometni davek na dejavnost trgovine na drobno v prodajalnah in ki davčne zavezance, ki znotraj skupine družb sestavljajo „povezane družbe“ v smislu te zakonodaje, zavezuje, da svoj promet seštejejo, da bi se uporabila zelo progresivna davčna stopnja, nato pa tako ugotovljeni znesek davka razdelijo sorazmerno s svojim dejanskim prometom, če so – kar mora ugotoviti predložitveno sodišče – davčni zavezanci, ki so del skupine družb in spadajo v najvišji razred posebnega davka, večinoma „povezani“ z družbami s sedežem v drugi državi članici.

(1) UL C 366, 24.11.2012.