ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Tožba, vložena 30. januarja 2019 – Cham Holding in Bena Properties/Svet

(Zadeva T-55/19)

(2019/C 139/62)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeči stranki: Cham Holding Co. SA (Damask, Sirija) in Bena Properties Co. SA (Damask) (zastopnik: E. Ruchat, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— ugotovi, da je tožba tožečih strank dopustna in utemeljena;

— zato Evropski uniji naloži povračilo celotne škode, ki je nastala tožečima strankama v znesku, ki ga Splošno sodišče pravično določi;

— podredno, odredi imenovanje strokovnjaka za določitev celotnega obsega škode, ki je nastala tožečima strankama;

— Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata glavni in podredni razlog, ki se nanašata na škodo, ki jima je nastala, in za katero je odgovoren Svet Evropske unije.

Glavni tožbeni razlog se nanaša na to, da so sporni omejevalni ukrepi, in sicer Sklep Sveta (SZVP) 2018/778 z dne 28. maja 2018 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in njegovi nadaljnji izvedbeni akti nezakoniti. Prvič, kršili naj bi obveznost obrazložitve kot je določena v členu 296 PDEU in členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in, drugič, posegali naj bi v lastninsko pravico tožečih strank in pravico do spoštovanja njunega ugleda. Ta kršitev naj bi bila neposredni razlog za njuno veliko nepremoženjsko in premoženjsko škodo, ki obsega krnitev njunega ugleda na eni strani in odpoved pogodb, premoženjsko izgubo in izgubo prihodkov na drugi strani, v zvezi s čimer naj bi imeli pravico do povračila.

Podredni tožbeni razlog se nanaša na obstoj ureditve objektivne odgovornosti Evropske unije.
C 122/24

Tožba, vložena 6. februarja 2019 – BMC/Komisija in Skupno podjetje Čisto nebo 2

(Zadeva T-71/19)

(2019/C 122/27)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: BMC Srl (Medicina, Italija) (zastopnika: S. Dindo in L. Picotti, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija in Skupno podjetje Čisto nebo 2

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj za nično razglasi odločbo skupine Čisto nebo 2 z dne 6. decembra 2018, s katero je bila potrjena odločba z dne 10. oktobra 2018, s katero je podjetje Čisto nebo 2 ugotovilo, da ni mogoče financirati ponudbe št. 831874 za razpis H2020-CS2-CFP08-2018-01 v zvezi z aspiracijskim sistemom za motor in sistemi za zaščito pred zmrzovanjem za vrtljive lopatice.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je predložila ponudbo za sodelovanje na razpisu H2020-CS2- Fp08-2018-01 (Clean Sky 2 Call for proposals 08), ki ga upravlja podjetje Čisto nebo 2 (program Čisto nebo 2) in katerega predmet je razvoj aspriracijskega sistema za motor in sistemov za zaščito pred zmrzovanjem za vrtljive lopatice (integrating a removable anti-ice system).

Tožeča stranka trdi, da je v tem trenutku edino podjetje na svetu, ki je rešilo problem varnosti leta s helikopterji v pogojih zmrzovanja.

V zvezi s tem pojasnjuje, da čeprav se razpis nanaša prav na zahtevo, naj se predložijo ponudbe za razvoj sistema proti zmrzovanju, je podjetje Čisto nebo 2 (to je skupina, imenovana za vodenje razpisa) ugotovilo, da ponudba tožeče stranke ne izpolnjuje praga, določenega v razpisu.

S to odločbo naj bi bila kršena procesna pravila iz teh razlogov:

1. Kršitev člena 15 Uredbe (EU) št. 1290/2013, naslovljenega „Merila za izbor in oddajo“ (tudi če je bila vmesna ocena dodeljena glede na tiste, določene s predpisi), ter obveznosti obrazložitve iz člena 296 PDEU in člena 41 Listine o temeljnih pravicah.

2. Obstoj zlorabe pooblastil v obravnavani zadevi, ker je je bila za vsa tri merila uporabljena ocena (vmesna), ki ni določena na ocenjevalni lestvici, s katero se ocenjujejo prejete ponudbe.
Tožba, vložena 17. januarja 2019 – Harrington Padrón/Svet

(Zadeva T-32/19)

(2019/C 103/66)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (zastopnika: L. Giuliano in F. Di Gianni, odvenika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

— razglasi za nična Sklep Sveta (SZVP) 2018/1656 z dne 6. novembra 2018 (1) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/1653 z dne 6. novembra 2018 (2) v delu, v katerem se njune določbe nanašajo na tožečo stranko; in

— Svetu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, in sicer, da je Svet storil očitno napako pri presoji s tem, da je ugotovil, da je treba njeno ime ohraniti na seznamu iz Priloge I k Sklepu Sveta (SZVP) 2017/2074 z dne 13. novembra 2017 (3) in Priloge IV k Uredbi Sveta (EU) 2017/2063 z dne 13. novembra 2017 (4) ne glede na to, da ni več Namestnica generalnega državnega tožilca in da ni povezana z venezuelskimi vladnimi organi.

(1) Sklep Sveta (SZVP) 2018/1656 z dne 6. novembra 2018 o spremembi Sklepa (SZVP) 2017/2074 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL L 276, 7.11.2018).

(2) Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/1653 z dne 6. novembra 2018 o izvajanju Uredbe (EU) 2017/2063 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL L 276, 7.11.2018).

(3) Sklep Sveta (SZVP) 2017/2074 z dne 13. novembra 2017 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL L 295, 14.11.2017).

(4) Uredba Sveta (EU) 2017/2063 z dne 13. novembra 2017 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Venezueli (UL L 295, 14.11.2017).
Tožba, vložena 8. januarja 2019 – ClientEarth/EIB

(Zadeva T-9/19)

(2019/C 72/55)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Flynn, QC, in H. Leith, barrister)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločitev EIB o zavrnitvi izvedbe notranje revizije v skladu s členom 10 Aarhuške uredbe (1);

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga.

1. Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri uporabi Aarhuške uredbe, kar zadeva status organizacije ClientEarth kot nevladne organizacije, pojem „upravni akt“, opredelitev individualnih ukrepov, pravne učinke odločitev sveta direktorjev EIB in meje „okoljske zakonodaje“.

2. Drugi tožbeni razlog: tožena stranka ni podala ustrezne obrazložitve, kot to zahteva člen 296 PDEU.

(1) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti.
—

razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 28. maja 2018 o državni pomoči SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN), ki jo je Nemčija izvedla za pasovne odjemalce na podlagi člena 19 StromNEV Stromnetzentgeltverordnung (v nadaljevanju: StromNEV), opr. št.. C(2018) 3166, zlasti zahteve za popolno oprostitev pasovnih odjemalcev plačila omrežnin v letih 2012 in 2013 kot pomoč, ugotovitev njihove nezdružljivosti z notranjim trgom in zahteve za takojšnje vračilo od upravičencev, ob uporabi predpisov o minimalni plači v skladu s členom 19(2), drugi stavek, StromNEV, v različici z dne 3. septembra 2010, in
1.

Prvi tožbeni razlog je kršitev členov 31, 46 in 55 Konvencije Združenih narodov proti korupciji. Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da mora glede na te določbe ukrep zavarovanja, ki zajema zamrznitev in zaplembo, temeljiti na odločbi države pogodbenice prosilke ali na navedbi upoštevnih dejstev, ki jo poda ta ista država prosilka z opisom zaprošenih ukrepov. Po njenem mnenju pa so bili omejevalni ukrepi odrejeni in podaljšani brez vsaj strnjene navedbe očitanih ravnanj. Poleg tega Tunizija ne predlaga ohranitve spornih omejevalnih ukrepov.
—

kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.
—

spremeni izpodbijano odločbo tako, da ugotovi, da ni podlage za zavrnitev registracije EUTMA 015030786 „Flis Happy Moreno choco“ za blago in storitve iz razredov 30 in 35, in da je treba znamko registrirat;
C 25/52

Tožba, vložena 19. novembra 2018 – Trifolio-M in drugi/EFSA

(Zadeva T-675/18)

(2019/C 25/67)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Trifolio-M GmbH (Lahnau, Nemčija), Oxon Italia SpA (Milano, Italija) in Mitsui AgriScience International (Woluwe-Saint-Pierre, Belgija) (zastopnika: C. Mereu in S. Englebert, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— odločbo EFSE z dne 11. septembra 2018, s katero je bilo odločeno o zahtevah tožečih strank za zaupnost, ki so jih te podale v zvezi z ugotovitvami o ponovni oceni tveganj [na področju živil], povezanih z ostanki pesticidov aktivne snovi azadirahtina, razglasi za nično;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

1. Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 63 uredbe (ES) št. 1107/2009. (1) — Tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka napačno razlagala, kateri podatki, ki zajemajo industrijske in poslovne skrivnosti, ki jih je treba zaupno obravnavati, ter da je kršila člen 63 Uredbe št. 1107/2009, zaradi očitne napake pri presoji zahtev tožečih strank za zaupnost.

2. Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih načel prava EU, ker naj tožena stranka ne bi obrazložila svoje odločitve, ker naj ne bi spoštovala enotne uporabe prava EU in ker naj ne bi spoštovala načela sorazmernosti.

(1) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).
1.

S prvim tožbenim razlogom navaja kršitev členov 27 in 29 kadrovskih predpisov ter člena 1(a) in (c) Priloge III k tem kadrovskim predpisom.
2.

Drugi tožbeni razlog: več napak, ki jih je tožena stranka storila v razmerju do tožeče stranke in ki pomenijo nezakonite upravne akte, kot so očitanje neupravičenih odsotnosti, izguba 82,5 dneva dopusta brez pravne podlage, saj ni dovoljen noben poračun ali odbitek, nezakonit odbitek tako imenovanih neupravičenih odsotnosti od zneskov, ki so bili dolgovani ob prenehanju delovnega razmerja in ki ne zajemajo prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja (OSPS/RCVP), zaradi česar je tožeča stranka neposredno utrpela izgubo in dodatno nepremoženjsko škodo.
Tožba, vložena 18. septembra 2018 – Medrobotics/EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

(Zadeva T-555/18)

(2018/C 427/118)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Združene države) (zastopnika: B. Bittner in U. Heinrich, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije „See More. Reach More. Treat More.“ – zahteva za registracijo št. 17205 055

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 18/07/2018 v zadevi R 463/2018-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razveljavi;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog
Tožba, vložena 25. septembra 2018 – Hickies/EUIPO (oblika vezalke za čevlje)

(Zadeva T-573/18)

(2018/C 408/80)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Hickies, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnici: I. Fowler, Solicitor in J. Schmitt, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: prijava tridimenzionalne znamke Evropske unije (oblika vezalke za čevlje) – Prijava št. 16952 962

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 28. junija 2018 v zadevi R 2693/2017-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba tožeče stranke v zvezi z „vezalkami; okraski za čevlje iz plastike; okraski za čevlje; oblačilnimi dodatki, proizvodi za šivanje in dekorativnimi tekstilnimi dodatki; zaponkami za čevlje; sponkami za čevlje“;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog
3.

Kršitev smernic, ki pomeni tudi bistveno postopkovno pomanjkljivost, kot tudi kršitev temeljnih načel prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja, temeljno načelo dobrega upravljanja in gospodarnosti finančnega poslovodenja, pravice do zaslišanja pred izdajo odločbe, ki posega v položaj (člen 41(2)(a) Listine), kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja Urada, in kršitev dolžnosti upoštevanja upravičenih interesov tožeče stranke, očitna napaka pri tehtanju interesov tožeče stranke in službenih interesov, kršitev prepovedi samovoljnega ravnanja
—

ugotovi, da so ta tožba, trditve in dokumenti (vključno s tistimi, ki so bili predloženi v okviru te tožbe, in tistimi, ki jih je tožeča stranka predložila v okviru postopka z ugovorom in v pritožbenem postopku) dopustni;
Tožba, vložena 24. avgusta 2018 – Francija/Komisija

(Zadeva T-507/18)

(2018/C 392/40)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: F. Alabrune, D. Colas, A.-L. Desjonquères, S. Horrenberger in A. Alidière, agenti)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2018/873 z dne 13. junija 2018 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem uporabljen pavšalni popravek 5 %, ki ustreza 1 945 435,39 EUR, za „Druge neposredna pomoč i– POSEI“ zaradi nepravilnosti pri obračunavanju nekaterih pošiljk banan v proračunskem letih 2013, 2014, 2015 in 2016;

— Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam tožbeni razlog, ki se nanaša na napačno uporabo prava, ki naj bi jo Komisija storila v okviru postopka za potrditev skladnosti v zvezi s pomočjo za banane s tem, da je napačno razlagala pojem „trženje“ zelenih banan, ki so upravičene do pomoči programa možnosti za oddaljene in otoške regije (POSEI), ki se uporabi za Gvadelup in Martinik.

Tožeča stranka namreč trdi, prvič, da je Komisija za ta pojem uporabila napačno razlago, ki krši področje uporabe Izvedbene uredba Komisije (EU) št. 1333/2011 z dne 19. decembra 2011 o določitvi tržnih standardov za banane, pravil za preverjanje skladnosti s temi tržnimi standardi in zahtev za obvestila v sektorju banan (UL 2011, L 336, str. 23).

Drugič, trdi, da razlaga tega pojma, ki jo je uporabila Komisija, izhaja iz napačne uporabe člena 76 Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (UL 2013, L 347, str. 671).
—

na podlagi člena 263 PDEU Sklep Komisije z dne 5. marca 2018, s katerim je bil na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije dovoljen dostop do dokumentov, na katere se je nanašala zahteva za dostop do dokumentov z referenčno številko GestDem 2017/7530, razglasi za ničen in
Tožba, vložena 18. julija 2018 – Pareto Trading/EUIPO – Bikor and Bikor Professional Color Cosmetics (BIKOR EGYPTIAN EARTH)

(Zadeva T-438/18)

(2018/C 319/28)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pareto Trading Co., Inc. (Carlstadt, New Jersey, Združene države) (zastopniki: I. Sempere Massa, C. Martínez-Tercero Molina, V. Balaguer Fuentes, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Bikor Elżbieta Korbut (Gdańsk, Poljska) in Bikor Professional Color Cosmetics Małgorzata Wedekind (Gdańsk)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije BIKOR EGYPTIAN EARTH – znamka Evropske unije št. 9 561 788

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 24. aprila 2018 v zadevi R 1826/2015-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v postopkih pred oddelkom za izbris in pred prvim odborom za pritožbe pri EUIPO, po katerih je bila vložena ta tožba.

Navajani tožbeni razlog
2.

Drugi tožbeni razlog: z izpodbijanim računom, kot je bil potrjen v izpodbijani odločbi, se krši člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Tožeča stranka meni, da so bile takse, ki so bile zaračunane na podlagi Uredbe (EU) št. 319/2014 za navedene certifikacijske naloge, nesorazmerne s zasledovanim ciljem in naj bi se torej z njimi kršila svobodna gospodarska pobuda tožene stranke, ki ji je zagotovljena s členom 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
1.

Prvi tožbeni razlog: Uredbo 2018/330 je Komisija sprejela na način, ki materialno krši pravico tožeče stranke do obrambe, kar je v nasprotju s členi 3(2), 16(1), 19(2), 19(4), 20(2), 20(4), 21(5) in 21(7) Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije in členi 3(1), 5(3), 6(1), 6(1)(2), 6(2), 6(4), 6(5)(1), 6(6) in 6(9) Protidampinškega sporazuma STO.
Zadeva T-315/18: Tožba, vložena 16. maja 2018 – Calvo Gutierrez in drugi/SRB

Tožba, vložena 16. maja 2018 – Calvo Gutierrez in drugi/SRB

(Zadeva T-315/18)

Stranke

Tožeče stranke: Maria Graciela Calvo Gutierrez (Alcobendas, Španija), in 21 drugih tožečih strank (zastopniki: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías in A. Lois Perreau de Pinninck, abogados)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— Ugotovi nepogodbeno odgovornost Enotnega odbora za reševanje in mu naloži popravilo škode, ki je nastala tožečim strankam in ki je posledica vseh njegovih ravnanj in opustitev, zaradi katerih so tožeče stranke ostale brez celotnega vložka v podredne obveznice družbe BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.

— Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožečim strankam kot odškodnino za nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo izplača: za premoženjsko škodo znesek 7570098,78 EUR za amortizacijo vrednostnih papirjev družbe Banco Popular, razdeljen glede na število vrednostnih papirjev, ki ga je imela vsaka od tožečih strank, tako: — María Graciela Calvo Gutiérrez: 8836,67 EUR, — Eric Gancedo Holmer: 35257,42 EUR, — María Graciela Calvo Gutiérrez in Eric Gancedo Holmer: 39358,01 EUR, — Carlos Eric Gancedo Calvo: 7374,19 EUR, — Gabriel Gancedo Calvo: 7062,93 EUR, — Jorge Gancedo Calvo: 8545,24 EUR, — Lucía Gancedo Calvo: 7388,69 EUR, — Manuel Gancedo Calvo: 9472,17 EUR, — José Gancedo Calvo: 7389,45 EUR, — Claudia Sáez de Montagut Gancedo: 763,66 EUR, — Bosco Sáez de Montagut Gancedo: 2879,18 EUR, — Yago Sáez de Montagut Gancedo: 379,16 EUR, — VICA58, S.L.: 265763,84 EUR, — Diana Luisa Gancedo Holmer: 175499,04 EUR, — Guillermo de Zavala Gancedo: 722,47 EUR, — Alfredo de Zavala Gancedo: 718,65 EUR, — Cosme de Zavala Gancedo: 1006,27 EUR, — Bruno de Zavala Gancedo: 689,66 EUR, — María Astrid Gancedo Holmer: 442136,41 EUR, — Marco Gancedo Holmer: 442135,64 EUR, — LOS PRUNOS DEL SETO, S.L.: 6898,14 EUR, — MANUEL GANCEDO, S.A.: 5340911,85 EUR, — EVEDAM INMUEBLES, S.L.: 620238,46 EUR, — GANCEDO Y GONZÁLEZ, S.L.: 138671,57 EUR in za nepremoženjsko škodo pa znesek do 7570098,78 EUR ali znesek, ki je po mnenju Splošnega primeren, ki naj se med tožeče stranke razdeli po enakih deležih kot znesek, ki jim bo dosojen za premoženjsko škodo.

— Odobri povečanje zahtevanega zneska za pripadajoče zamudne obresti od izreka sodbe do celotnega plačila zahtevanega zneska po obrestni meri, ki jo določi Evropska centralna banka za operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki.

— Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in glavne trditve so podobni tistim, ki so navedeni v zadevi Vallina Fonseca/Enotni odbor za reševanje, T 659/17 (UL 2017, C 424, p. 42).
2.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Svet storil očitno napako pri presoji, ker ni dokazal, da je tožeča stranka kot predsednik in nekdanji podpredsednik venezuelskega vrhovnega sodišča podpirala in spodbujala vladne ukrepe in politike, ki ogrožajo demokracijo in pravno državo v Venezueli, in je odgovorna za dejanja in izjave, s katerimi je bila nasilno prevzeta oblast v nacionalni skupščini.
Zadeva T-200/18: Tožba, vložena 20. marca 2018 – Fersher Developments in Lisin/Komisija in ECB

Tožba, vložena 20. marca 2018 – Fersher Developments in Lisin/Komisija in ECB

(Zadeva T-200/18)

Stranke

Tožeči stranki: Fersher Developments LTD (Nikozija, Ciper) in Vladimir Lisin (zastopnik: R. Nowinski, barrister)

Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska centralna banka

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— Evropski uniji naloži, naj povrne škodo, ki so jo utrpele tožeče stranke zaradi sprejetja in uporabe Memoranduma o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, v višini, navedeni v tožbi ali kot jo določi Splošno sodišče;

— Evropski uniji naloži zakonite stroške, nastale z vložitvijo te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni razlogom, navedenim v zadevi T-161/15, Brinkmann (Steel Trading) in drugi/Komisija in ECB.
SL Uradni list Evropske unije C 182/26

Tožba, vložena 16. marca 2018 – Chrysses Demetriades & Co. in Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co/Svet in drugi

(Zadeva T-198/18)

(2018/C 182/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Chrysses Demetriades & Co. LLC (Limassol, Ciper), Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co LLC (Limassol) (zastopnik: P. Tridimas, barrister)

Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Euroskupina in Evropska unija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— toženim strankam naloži plačilo zneskov, navedenih v tabeli, priloženi k tožbi, skupaj z obrestmi od 26. marca 2013 do izdaje sodbe Sodišča;

— toženim strankam naloži plačilo stroškov.

Tožeči stranki Splošnemu sodišču podredno predlagata, naj:

— ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije in/ali toženih institucij;

— določi postopek za ugotavljanje škode, ki je dejansko nastala tožečima strankama, in

— toženim strankam naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlog in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tistim, navedenim v zadevi T-197/18, JV Voscf and Others/Svet in drugi.