C 288/63

Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Mamoli Robinetteria proti Komisiji

(Zadeva T-376/10)

()

(2010/C 288/113)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Mamoli Robinetteria SpA (Milano, Italija) (zastopnika: F. Capelli, M. Valcada, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— Razglasi naj se ničnost člena 1 Odločbe Komisije C(2010) 4185 DEF z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije, in člena 53 Sporazuma EGP, vročena, (zadeva COMP/39092 – Sanitarna keramika in oprema) v delu, v katerem je ugotovljeno, da je družba Mamoli Robinetteria spa kršila člen 101 PDEU in posledično, naj se razglasi ničnost člena 2 te odločbe, ker nalaga družbi Mamoli Robinetteria spa plačilo globe, ki znaša 10 % prometa v letu 2009, ki se je posledično zmanjšal na 1 041 531 EUR zaradi posebnega položaja te družbe.

— Razglasi naj se ničnost člena 2 Odločbe Komisije C(2010) 4185 DEF z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije, in člena 53 Sporazuma EGP, vročena, (zadeva COMP/39092 – Sanitarna keramika in oprema), tako da se ponovno izračuna globa in zmanjša na 0.3 % prometa družbe Mamoli Robinetteria v letu 2003 ali vsekakor na manjši znesek, kot je bil naložen, za katerega Sodišče meni da je primeren.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Odločba, ki je predmet tega spora, je ista kot v zadevi T-364/10, Duravit in drugi proti Komisiji, ter T-368/10, Rubinetteria Cisal proti Komisiji.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.

Kršitev pravice do obrambe, načela kontradiktornosti in načela enakega obravnavanja, s tem da so druge stranke v postopku lahko uveljavljale trditve v svojo obrambo v zvezi z okoliščinami, o katerih družba Mamoli ni bila obveščena. Poleg tega navaja, da očitki temeljijo na dokumentih, ki se obravnavajo kot zaupni in nedostopni strankam.

Kršitev načela zakonitosti iz členov od 101 do 105 PDEU in člena 23 Uredbe Sveta št. 1/2003 (1). Tožeča stranka v zvezi s tem trdi da Komisija, ker o tem ni določbe v evropski zakonodaji, nima pooblastil, da delno ali v celoti dodeli imuniteto podjetjem ali da s takim očitkom utemelji začetek protimonopolnega postopka, v katerem se naložijo visoke globe.

Kršitev člena 101 PDEU in člena 2 Uredbe ES št. 1/2003.

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je Komisija pri preiskavi storila bistvene napake, s tem da ni upoštevala posebnosti italijanskega trga (na primer strukture, značilnosti, vloge grosistov) in s tem da je položaj na italijanskem trgu primerjala s položajem na nemškem trgu. Zaradi take napake so ugotovitve Komisije o obstoju kartelnega določanja cen na italijanskem trgu neutemeljene. Poleg tega Komisija zaradi navedenih napak ni tožeče stranke rešila dokaznega bremena.

Tožeča stranka glede višine globe navaja, da Komisija ni pravilno presodila ravnanja tožeče stranke oziroma vpliva tega ravnanja v okviru očitane kršitve, ker ni upoštevala slabega gospodarskega položaja tožeče stranke.

Tožeča stranka trdi, da čeprav je Komisija vedela, da je bila družba Mamoli dejansko v kritičnem gospodarskem položaju, zaradi katerega ni bila sposobna plačila, je sprejela odločbo, ki ni primerna za dosego cilja.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).