SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :2062 1Zadeva C-2 9 5 / 1 2 P
Telefónica SA
in
Telefónica de E spaña SAU
proti
E v ropski komisiji
„Člen 102 PD EU — Zloraba prevladujočega položaja — Španski trgi širokopasovnega dostopa do 
interneta — Zbijanje marž — Člen 263 PD EU — Nadzor zakonitosti — Člen 261 PD EU — 
Neomejena sodna pristojnost — Člen 47 L istine — Načelo učinkovitega pravnega varstva — Nadzor 
v okviru neomejene sodne pristojnosti — Znesek globe — Načelo sorazmernosti — Načelo 
prepovedi di skriminacije“
Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. julija 2014
1. Pritožba — Razlogi — Neopredelitev očitane napačne uporabe prava — Nezadostno natančen 
pritožbeni razlog — Nedopustnost
(člen 256 P DEU; Statut Sodišča, člen 58; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c))
2. Pravo Evropske unije — Načela — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Določitev v Listini 
Evropske unije o temeljnih pravicah — Sodni nadzor nad odločbami, ki jih Komisija sprejme na 
področju ko nkurence — Nadzor nad zakonitostjo in neomejena pristojnost, tako g lede p rava ko t 
dejanskega stanja — Kršitev — Neobstoj
(členi 101, 102 , 261 in 263 P DEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; uredbi 
Sveta št. 17, člena 15(2) in 17, in št. 1/2003 , člena 23(2) in 31)
3. Temeljne pravice — Evropska ko nvencija o človekovih pravicah — Instrument, ki ni formalno 
vključen v pravni red U nije
(člen 6(3) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 52(3))
4. Sodni postopek — Trajanje postopka pred So diščem p rve stopnje — Razumni rok — Spor, ki se 
nanaša na obstoj kršitve pravil konkurence — Nespoštovanje razumnega roka — Posledice
(člena 263 in 340 P DEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek)
5. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja de jstev in dokazov — Nadzor So dišča nad presojo 
dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju
(člen 256(1), drugi odstavek PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
2 ECLI:EU:C:2014 :2062POVZETEK–ZADEVAC-295/12P
TELEFÓNICAINTELEFÓNICADE ESPAÑAPROTIKOMISIJI
6. Pritožba — Razlogi — Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe — Nedopustnost
(člen 256(1), drugi odstavek PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)
7. Prevladujoči položaj — Zloraba — Pojem — Ravnanja, k i imajo om ejevalni učinek n a 
konkurenco — Morebitni učinek
(člen 102 P DEU)
8. Pravo E vropske u nije — Načela — Prepoved r etroaktivnosti k azenskih d oločb — 
Področje uporabe — Odločba K omisije v kateri je ugotovljeno protikonkurenčno ravnanje — 
Vključitev — Retroaktivna uporaba nove razlage predpisa, ki določa kršitev — Predvidljivost nove 
razlage — Načeli zakonitosti kazni in pravne varnosti — Neobstoj kršitve
(člena 101 in 102 P DEU)
9. Prevladujoči položaj — Upoštevni geografski trg — Določitev meje — Merila — Omejenost na eno 
samo n acionalno ozemlje — Neobstoj vpliva na resnost kršitve
(člen 102 P DEU)
10. Konkurenca — Globe — Odločba o naložitvi glob — Obveznost obrazložitve — Obseg — 
Navedba elementov presoje, na podlagi katerih je Komisija ocenila težo in trajanje kršitve — 
Zadostna navedba — Obveznost Komisije, da navede š tevilčne podatke v zvezi z načinom 
izračuna glob — Neobstoj
(členi 101, 102 in 296 P DEU; Uredba Sveta št. 1/2003 , člen 23(2))
11. Konkurenca — Globe — Znesek — Določitev — Obveznost Komisije, da se d rži svoje predhodne 
upravne prakse — Neobstoj — Zvišanje splošne ravni glob — Dopustnost
(člena 101 in 102 P DEU; Uredba Sveta št. 1/2003 , člen 23(2))
12. Pritožba — Pristojnost So dišča — Izpodbijanje presoje Splošnega sodišča glede z neska globe, 
naložene podjetjem, ki so kršila pravila ko nkurence iz Pogodbe — Izključitev — Ovrženje te presoje 
iz razlogov, ki se n anašajo na kršitev načela sorazmernosti — Dopustnost
(členi 101, 102 , 256 in 261 P DEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Uredba Sveta št. 1/2003 , 
člen 31)
1. Glej besedilo sodbe.
(Glej točke 29, 30, 72, 78, 79, 82, 105 , 122 , 129 , 131 , 135 , 138 , 142 , 174 , 187 in 232.)
2. Načelo učinkovitega sodnega varstva je splošno n ačelo prava Unije, ki j e sedaj izraženo v členu 47 
Listine Evropske u nije o temeljnih pravicah, ki v pravu Unije ustreza členu 6(1) Evropske kon vencije 
o človekovih pravicah.
Pravo Unije določa sistem s odnega nadzora odločb Komisije v zvezi s postopki za izvajanje člena 102 
PDEU, ki z agotavlja vsa jamstva, zahtevana v členu 47 L istine Evropske u nije o temeljnih pravicah. T a 
sistem s odnega nadzora sestavlja sistem z akonitosti aktov institucij, ki j e določen v členu 263 PD EU, ki 
se lahko o b uporabi člena 261 PD EU d opolni z neomejeno p ristojnostjo Sodišča gl ede sankcij, 
določenih v teh uredbah.
ECLI:EU:C:2014 :2062 3POVZETEK–ZADEVAC-295/12P
TELEFÓNICAINTELEFÓNICADE ESPAÑAPROTIKOMISIJI
Obseg nadzora z akonitosti zajema vse odločbe Komisije v zvezi s postopki za izvajanje člena 102 
PDEU, me dtem ko j e obseg neomejene sodne pristojnosti iz člena 31 U redbe št. 1/2003 o mejen na 
elemente teh določb, v katerih je določena globa ali periodična denarna kazen.
Nadzor zakonitosti pomeni, da l ahko s odišče Unije opravlja nadzor tako n ad d ejstvi kot nad u porabo 
prava v zvezi s trditvami, ki j ih tožeče stranke n avedejo zoper sporno o dločbo, in da i ma pooblastilo 
za presojo dokazov, razglasitev n ičnosti izpodbijane odločbe in spremem bo zneska gl ob. Sodišče Unije 
mora namreč me d dr ugim ne le preveriti pravilnost predloženih dokazov ter njihovo ve rodostojnost in 
skladnost, ampak tudi nadzirati, ali ti dokazi pomenijo vse upoštevne podatke, ki j ih je treba upoštevati 
pri presoji zapletenega položaja, ter ali so taki, da u temeljujejo ugotovitve, ki s o bile izpeljane na njihovi 
podlagi. Za upoštevanje načela učinkovitega sodnega varstva ni nujno, da S plošno s odišče po uradni 
dolžnosti ponovno v celoti pregleda spis.
Kar zadeva zahteve n adzora n eomejene sodne pristojnosti v smislu člena 47 L istine Evropske u nije 
o temeljnih pravicah glede glob, da i zpolni zahteve i z tega člena, pri izvajanju pooblastil iz členov 261 
PDEU in 263 PD EU preučiti vsak očitek, dejanski ali pravni, s katerim se skuša dokazati, da z nesek 
globe ni v sorazmerju s težo in trajanjem kr šitve.
(Glej točke 39, 40, 42, 45, od 53 d o 55 in 200.)
3. Glej besedilo sodbe.
(Glej točko 41.)
4. Če ne obstajajo indici, da j e predolgo trajanje postopka p red Splošnim sodiščem vp livalo na rešitev 
spora, se določena sodba zaradi n espoštovanja sojenja v razumnem r oku n e ra zveljavi. Če namreč 
nespoštovanje sojenja v razumnem r oku n i vplivalo na rešitev spora, razveljavitev izpodbijane sodbe ne 
bi odpravila kršitve n ačela učinkovitega sodnega varstva, ki j o je storilo Splošno s odišče.
Kršitev o bveznosti iz člena 47, drugi odstavek, Listine Evropske u nije o temeljnih pravicah, ki j o je 
storilo sodišče Unije, in sicer da o predloženi zadevi odloči v razumnem r oku, je treba sankcionirati 
z odškodninsko t ožbo, ki s e vloži pri Splošnem s odišču, saj je taka tožba učinkovito sredstvo. Tako 
predloga za povrnitev škode, nastale, ker Splošno s odišče ni spoštovalo sojenja v razumnem r oku, ni 
mogoče vložiti neposredno p ri Sodišču v okviru pritožbe, ampak ga je treba vložiti pri Splošnem 
sodišču.
(Glej točki 64 in 66.)
5. Glej besedilo sodbe.
(Glej točke 84, 89, 93, 107 , 114 , 153 , 159 , 163 , 165 , 176 , 219 , 225 in 227.)
6. Glej besedilo sodbe.
(Glej točke 99, 121 in 144.)
7. Glej besedilo sodbe.
(Glej točko 124.)
8. Glej besedilo sodbe.
(Glej točke o d 147 d o 149.)
4 ECLI:EU:C:2014 :2062POVZETEK–ZADEVAC-295/12P
TELEFÓNICAINTELEFÓNICADE ESPAÑAPROTIKOMISIJI
9. V okviru presoje zlorabe prevladujočega položaja, ki o groža pravila kon kurence Unije, okoliščina, da 
je bil obravnavani geografski trg omejen na eno s amo nacionalno o zemlje, ne izključuje opredelitve 
kršitve ko t zelo resne. Zgolj to, da j e Komisija v drugih odločbah zadevne kršitve o predelila ko t resne, 
kljub temu da s ta bila geografska trga v zadevah ve čja od tistega v obravnavani zadevi, ne more omajati 
te presoje, saj opredelitev d oločene kr šitve ko t resne ali zelo resne ni odvisna zgolj od obsega 
zadevnega geografskega trga, temve č tudi od dr ugih me ril, ki o predeljujejo kršitev.
(Glej točko 178.)
10. Komisija pri d oločitvi zneska gl obe v primeru kr šitve p ravil kon kurence izpolni obveznost 
obrazložitve, če v odločbi navede elemente presoje, ki s o ji omogočili izmeriti težo in trajanje kršitve, 
ne da b i morala navesti številčne podatke v zvezi z načinom izračuna glob. Poleg tega ta obveznost ni 
kršena s tem, da K omisija ne upošteva različne teže kršitve in da n e razlikovala me d dvema obdobjema 
kršitve.
(Glej točke o d 181 d o 183 in 195.)
11. Glej besedilo sodbe.
(Glej točki 189 in 190.)
12. Glej besedilo sodbe.
(Glej točko 205.)