Sodba Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2017 –

Meta Group/Komisija

(Zadeva T‑744/14)

„Arbitražna klavzula – Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi s šestim okvirnim programom na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti (2002‑2006) – Pogodbe o subvencijah, sklenjene v povezavi z okvirnim programom za konkurenčnost in inovativnost (2007‑2013) – Povračilo plačanih zneskov – Znesek, ki ga je treba še plačati od celotnega finančnega prispevka, odobrenega za tožečo stranko – Upravičeni stroški – Pogodbena odgovornost“

1. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Pogodba, za katero se uporablja nacionalno pravo–Uporaba nacionalnega materialnega prava–Neuporaba nacionalne ureditve glede pristojnosti–Nacionalna ureditev glede dokazov, ki spada na področje materialnega prava (člen 272 PDEU) (Glej točke od 64 do 70.)

2. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Pogodbe, sklenjene v okviru specifičnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti–Zavrnitev Komisije, da bi za upravičene stroške štela nekatere zneske, izplačane upravičencu iz naslova izpolnjevanja pogodb–Zahteva za vračilo predujma–Izpodbijanje metode izračuna upravičenih stroškov s strani upravičenca–Pojem upravičenih stroškov (člen 272 PDEU; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 109(2)) (Glej točke od 71 do 77.)

3. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Razdelitev dokaznega bremena (člen 317 PDEU) (Glej točke od 93 do 95, 218 in 219.)

4. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Pogodbe, sklenjene v okviru specifičnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti–Zavrnitev Komisije, da bi za upravičene stroške štela nekatere zneske, izplačane upravičencu iz naslova izpolnjevanja pogodb–Zahteva za vračilo predujma–Izpodbijanje metode izračuna upravičenih stroškov s strani upravičenca–Uveljavljanje načela varstva legitimnih pričakovanj–Nedopustnost–Meje–Spoštovanje načela izvrševanja pogodb v dobri veri (člena 263 PDEU in 272 PDEU) (Glej točke od 187 do 195.)

5. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Pogodbe, sklenjene v okviru specifičnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti–Zavrnitev Komisije, da bi za upravičene stroške štela nekatere zneske, izplačane upravičencu iz naslova izpolnjevanja pogodb–Zahteva za vračilo predujma–Izpodbijanje obsega tega nadomestila s strani upravičenca–Sklicevanje na načelo sorazmernosti–Dopustnost–Obveznost izvrševanja pogodbe v dobri veri (člen 5(4) PEU; člen 272 PDEU) (Glej točki 211 in 212.)

6. Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Zahteve obličnosti–Kratek povzetek navajanih razlogov–Abstraktna navedba–Nedopustnost (Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 226.)

7. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Neobstoj–Neupravičeni stroški–Dobra tehnična izvršitev projektov, ki so deležni finančne pomoči Unije–Nevplivanje (člen 317 PDEU) (Glej točke od 246 do 248.)

8. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Izpodbijanje veljavnosti odločbe o pobotu–Odločba o izvensodnem pobotu dolgov in terjatev, ki jo je Komisija sprejela na podlagi Uredbe št. 1605/2002–Akt prava Unije–Akt, zoper katerega je mogoče vložiti ničnostno tožbo–Nedopustnost (člena 263 PDEU in 272 PDEU; Uredba Sveta št. 1605/2002) (Glej točke od 254 do 256.)

9. Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Zahteve obličnosti–Označitev predmeta spora–Kratek povzetek navajanih razlogov–Tožba za povrnitev škode, ki jo je povzročila institucija Unije–Neobstoj pojasnila glede utrpljene škode–Nedopustnost (člen 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c) in (d)) (Glej točke od 275 do 277.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev, da Komisija ni izpolnila finančnih obveznosti, ki izhajajo iz več pogodb o subvenciji, ki jih je sklenila s tožečo stranko na podlagi šestega okvirnega programa Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002‑2006), in na podlagi okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (2007‑2013), za razglasitev nezakonitosti pobotov, ki jih je v zvezi z zahtevki, na katere se tožeča stranka sklicuje, izvedla Komisija, za naložitev Komisiji, naj tožeči stranki plača zneske, ki jih dolguje na podlagi teh pogodb o subvenciji, skupaj z zamudnimi obrestmi in revalorizacijo, ter za povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela.

Izrek

1. Tožba se zavrne.