ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 193/27

Tožba, vložena 17. junija 2009 — Région Wallonne proti Komisiji

(Zadeva T-237/09)

2009/C 193/43

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Région Wallonne (zastopniki: J.-M. De Backer, A. Lepièce, I. S. Brouhns, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločbo Komisije z dne 27. marca 2009 o belgijskem državnem načrtu razdelitve pravic, v delu v katerem s to odločbo niso dodeljene pravice za napravo št. 116 za obdobje 2008 — 2012 naj se razglasi za nično in naj se omogoči dodelitev v letnih zneskih v skladu s prilogo Va k NNR;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 27. marca 2009 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je za obdobje od 2008 do 2012 priglasila Belgija, s katero je Komisija zavrnila popravek v tabeli „državni načrt razdelitve pravic“ o dodelitvi pravic napravi št. 116.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja štiri tožbene razloge:

— kršitev člena 44(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2216/2004 (1) v delu v katerem se Komisija sklicuje na razloge, ki niso določeni v upoštevni določbi;

— kršitev obveznosti obrazložitve izpodbijane odločbe, kar ne omogoča ugotovitve zakaj popravek v tabeli „državni načrt razdelitve pravic“ Belgije v zvezi z napravo št. 116 ne temelji na nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je priglasila Belgija in ga je predhodno potrdila Komisija;

— kršitev načela pravne varnosti in zaupanja v pravo v delu v katerem naj bi bila izpodbijana določba v nasprotju z nacionalnim načrtom razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je potrdila Komisija;

— kršitev načela lojalnosti Skupnosti in dobrega upravljanja, s tem ko je Komisija sprejela Odločbo, ki je v nasprotju s prvo odločbo, sprejeto šest mesecev pred tem.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2216/2004 z dne 21. decembra 2004 za standardiziran in zavarovan sistem registrov v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbo 280/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 386, str. 1).
—

kršitev člena 12 ES, člena 22 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije, členov 1 in 6 Uredbe 1/58 (1) in člena 28 Kadrovskih predpisov za uradnike. Trdi, da so vsi nacionalni jeziki držav članic uradni jeziki in delovni jeziki Unije. Javni razpis torej ne more samovoljno omejiti jezikov, ki jih lahko kandidati izberejo kot drugi jezik in v katerih bodo potekala obveščanja in preverjanja, na zgolj tri. Poleg tega so na podlagi člena 28 Kadrovskih predpisov za uradnike ti dolžni poleg svojega nacionalnega jezika poznati drugi jezik Skupnosti, ne da bi bila pri tem dana prednost angleščini, francoščini ali nemščini.
SL Uradni list Evropske unije C 153/44

Tožba, vložena 27. aprila 2009 — Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-159/09)

2009/C 153/86

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, L.da (Linda-a-Velha, Portugalska) (zastopnik: A. Magalhâes e Menezes, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlog tožeče stranke

— Za nično naj se razglasi odločba Komisije z dne 16. januarja 2009, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za odpust uvoznih dajatev v višini 41 271,09 EUR in s katero je bila naložena naknadna vknjižba tega zneska;

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je v obdobju od septembra 2003 do februarja 2005 uvozila več pošiljk zamrznjenih kozic iz Indonezije, v zvezi s katerimi je vložila zahtevo za odpust uvoznih dajatev na podlagi členov 220(2)(b), 236 in 239(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (1).

Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila vsaj navedene določbe, prvič, ker ni odgovorila na vse trditve, ki jih je navedla tožeča stranka v zahtevi za odpust uvoznih dajatev, drugič, ker je navedla pomanjkljivo, zavajajočo in nerazumljivo obrazložitev, tretjič, ker je napačno razlagala napako indonezijskih organov, četrtič in nazadnje, ker je štela za dokazana dejstva, ki to dejansko niso in v zvezi s katerimi nosijo dokazno breme organi, vključeni v postopek, in ne tožeča stranka.

(1) UL L 97, str. 38.
SL Uradni list Evropske unije C 167/22

Tožba, vložena 26. maja 2009 — Mars proti UUNT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

(Zadeva T-208/09)

2009/C 167/43

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Mars, Inc. (McLean, Združene države) (zastopnika: A. Bryson, Barrister, in V. Marsland, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Marc Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predloga tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. marca 2009 v zadevi R 1827/2007-2 naj se razveljavi; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MARC Marlon Abela Restaurant Corporation“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30, 31, 32, 33, 35 in 43

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracije znamke Skupnosti kot besedne in figurativne znamke „MARS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 29, 30, 32, in 35

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se delno ugodi.

Odločba odbora za pritožbe: Odločba oddelka za ugovore se razveljavi in ugovor se v celoti zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe (i) brez dokazov napačno domneval (ali ugotovil), da imajo zadevne znamke jasen in poseben pomen za javnost v Baltiških državah, tako da ga javnost dojame takoj. Odbor je to vodilo do napačnega sklepa, da obstaja pojmovna razlika med znamkami, ki prevlada nad vidnimi in slišnimi podobnostmi, s čimer je utemeljil, da zadevni znamki nista podobni, in saj odbor za pritožbe (ii) ni upošteval oziroma ustrezno upošteval okoliščin pri prodaji zadevnega blaga in storitev ter vpliva takih okoliščin (a) na presojo vidnih in glasovnih podobnosti med znamkama, in (b) na sorazmerni pomen, ki ga je treba pri celoviti presoji podobnosti/verjetnosti zmede dati različnim elementom (vidni, slišni, pojmovni), na podlagi katerih je treba presojati podobnost. Kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(5) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe napačno zavrnil ugovor, oblikovan na podlagi tega člena, z obrazložitvijo, da tožeča stranka ni dokazala, da so kumulativni pogoji, ki so potrebni za uporabo te določbe, izpolnjeni. Kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta 40/94 (ki je postal člen 8(4) Uredbe Sveta 207/2009), saj je odbor za pritožbe napačno domneval, da je treba verjetnost zmede presojati z enakimi načeli kot pri členih 8(1)(b) in 8(4) Uredbe Sveta 40/94.
—

Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe z dne 9. januarja 2009, vročena tožečima strankama 30. januarja 2009 v postopku R 1436/2007-2 med Antoniom Basilejem, kot samostojnim podjetnikom „B Antonio Basile 1952“ in družbo Osra S.A.,s katero je bila potrjena odločba oddelka za izbris in s tem razveljavitev in razglasitev ničnosti znamke „B Antonio Basile 1952“, na podlagi pritožbe, ki jo je vložila družba Osra S.A.;
SL Uradni list Evropske unije C 153/39

Tožba, vložena 30. januarja 2009 — Al Barakaat International proti Komisiji

(Zadeva T-45/09)

2009/C 153/77

Jezik postopka: švedščina

Stranki

Tožeča stranka: Al-Barakaat International Foundation (Spånga, Švedska) (zastopnika: L. Silbersky in T. Olsson, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Uredba Komisije (ES) št. 1190/2008 naj se v delu, v katerem se nanaša na Al-Barakaat International Foundation, razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1190/2008 z dne 28. novembra 2008 o stoprvi spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (1), ker je bila vključena na seznam oseb in subjetkov, v zvezi s katerimi so v skladu z Uredbo št. 881/2002 (2) sredstva in gospodarski viri zamrznjeni. Uredba št. 1190/2008 je bila sprejeta po razglasitvi sodbe Sodišča z dne 3. septembra 2008 v združenih zadevah Kadi in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji (C-402/05 P in C-415/05 P, še neobjavljena v ZOdl.), ki je razveljavila predhodni seznam, na katerega je bilo vključeno ime tožeče stranke.

Tožeča stranka se v podporo tožbi sklicuje na naslednje tožbene razloge.

Komisija je prekoračila pooblastila, saj obveznost odpraviti nepravilnosti v upravnem postopku ne pomeni, da lahko Komisija spremeni ali nadomesti seznam.

Kršitev obveznosti obrazložitve, načela skrbnosti, pravic do obrambe in učinkovitega pravnega sredstva, saj v obrazložitvi v zvezi s tem, da tožeča stranka ostane na seznamu, niso bile podane natančne informacije glede domnevnega sodelovanja med tožečo stranko in Al-Kaido, Osama bin Ladnom ter talibani.

Kršitev prepovedi retroaktivne veljave zakonov, saj je bila tožeča stranka vključena na seznam na podlagi dogodkov, ki so se zgodili pred desetimi leti.

Kršitev načela sorazmernosti, saj ukrepi zamrznitve, ki jih določa izpodbijana uredba, nesorazmerno in nesprejemljivo vplivajo na pravico do spoštovanja lastnine osebe.

(1) UL L 322, str. 25.

(2) Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana (UL L 139, str. 9).
—

Podredno, ugotovi naj se, da sta odbor za pritožbe in oddelek za ugovore kršila člen 73 Uredbe št. 40/94 in druge določbe, in odredi, naj se postopek vrne v predhodno fazo, da se odpravi napako, da tožeča stranka (Nike Internacional Ltd) ni imela priložnosti odpraviti nepravilnosti kot prevzemnik prejšnje pravice in/ali vsaj to, naj se odločba pravilno vroči predstavniku prejšnjega imetnika (DL Sports & Marketing Ltda.).
SL Uradni list Evropske unije C 113/38

Tožba, vložena 25. februarja 2009 — Gråhundbus v/Jørgen Andersen proti Komisiji

(Zadeva T-87/09)

2009/C 113/77

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Gråhundbus v/Jørgen Andersen (Ballerup, Danska) (zastopniki: M. Nissen, J. Rivas de Andrés, J. Gutiérrez Gisbert, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— dokončno stališče Komisije glede povezave Københaven — Ystad, ki je vsebovano v odstavkih 75, 76 in 145 Odločbe Komisije z dne 10. septembra 2008 glede državne pomoči C-41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner, naj se razglasi za nično;

— podredno, Odločba Komisije z dne 10. septembra 2008 glede državne pomoči C-41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner, naj se razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se Odločba Komisije z dne 10. septembra 2008 o začetku postopka na podlagi člena 88(2) ES v zvezi z državno pomočjo, ki naj bi jo Danska dodelila družbi Danske Statsbaner („DSB“) za železniški prevoz potnikov med Københavnom in Ystadom z pogodbami o izvajanju javne službe med danskim ministrstvom za promet in javnim podjetjem DSB (zadeva C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner), razglasi za nično. Zainteresirane stranke so bile povabljene, da predložijo svoje pripombe (1).

Tožeča stranka se ukvarja z avtobusnim prevozom potnikov na povezavi Københaven — Ystad.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge:

Prvič, trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo z odločitvijo, da danska vlada ni storila očitne napake presoje, ko je ugotovila, da pomeni povezava Københaven — Ystad izvajanje javne službe ali storitev splošnega gospodarskega pomena.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da glede na podatke, ki jih je imela na voljo, ni podvomila glede opredelitve povezave Københaven — Ystad kot obveznosti javne službe ali storitve splošnega gospodarskega pomena ali javne službe. Trdi, da Komisija ne bi smela sprejeti trditev danske vlade brez nadaljnje razprave ali preverjanja.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da Komisija ni zadostno obrazložila svoje odločbe in je s tem kršila svojo obveznost iz člena 253 ES, ker je v obrazložitvi odločbe zgolj ponovila trditve danske vlade.

(1) UL 2008, C 309, str. 14.
SL Uradni list Evropske unije C 102/23

Tožba, vložena 16. februarja 2009 – Micro Shaping proti UUNT (>packaging)

(Zadeva T-64/09)

2009/C 102/36

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Micro Shaping Ltd (Worthing, Združeno kraljestvo) (zastopnica: A. Franke, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. decembra 2008 – Zadeva R 1063/2008-1 – v zvezi z registracijo znamke Skupnosti št. 006354311 „>packaging“ naj se razveljavi;

— plačilo stroškov naj se naloži toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „>packaging“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 17 in 42 (prijava št. 6 354 311)

Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev zahteve za registracijo

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1), točki b in c, Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela ustrezen razlikovalni učinek in naj ne bi bilo potrebe po ohranitvi razpoložljivosti, ter kršitev pravice do izjave v skladu s členom 73 Uredbe št. 40/94

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 102/21

Tožba, vložena 13. februarja 2009 – Rintisch proti UUNT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Zadeva T-62/09)

2009/C 102/34

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. decembra 2008 v zadevi R 740/2008-4 naj se razveljavi; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PROTI SNACK“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32 – prijava št. 4 992 145

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija besedne znamke „PROTI“ št. 39 702 429 za proizvode iz razredov 29 in 32, nemška registracija figurativne znamke „PROTIPOWER“ št. 39 608 644 za proizvode iz razredov 29 in 32; nemška registracija besedne znamke „PROTIPLUS“ št. 39 549 559 za proizvode iz razredov 29 in 32; nemška registracija trgovskega imena „PROTITOP“ št. 39 629 195 za proizvode iz razredov 29, 30 in 32

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni presodil utemeljenosti ugovora; kršitev člena 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni izvajal svoje diskrecijske pravice, oziroma ni obrazložil kako je to pravico izvajal; zloraba pooblastil, ker odbor za pritožbe ni upošteval dokumentov in dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka.
—

Komisija se nikakor ne more sklicevati na spremembe upoštevnega zakonodajnega okvira, ki so nastale po 31. januarju 2007, datumu predhodne presoje. Ker so pristojnosti Komisije na področju preverjanja na podlagi člena 21(4) Uredbe tesno povezane z okvirom presoje posebnega postopka koncentracije na ravni Skupnosti, na katero se nanašajo sporni nacionalni ukrepi, poznejše spremembe predpisov ne morejo vplivati na pretekla ravnanja italijanskih organov, katerih rezultat je bil, da so stranke decembra 2006, tri mesece po odobritvi koncentracije iz člena 6(1)(b) Uredbe, ta postopek opustile.
SL Uradni list Evropske unije C 44/64

Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Minoscoop proti UUNT (SUDOKU SAMURAI BINGO)

(Zadeva T-564/08)

(2009/C 44/108)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Minoscoop BV (Alkmaar, Nizozemska) (zastopnik: A. Canela Giménez, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 30. septembra 2008 v zadevi R 816/2008-2, in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SUDOKU SAMURAI BINGO“ (prijava št. 5.769.013) za proizvode in storitve iz razredov 9, 28 in 41.

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba člena 7(1)(b) in (c) in člena 7(2) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 55/40

Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Visonic proti UUNT – Sedea Electronique (VISIONIC)

(Zadeva T-569/08)

(2009/C 55/72)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Visonic Ltd (Tel Aviv, Izrael) (zastopnika: A. Beschorner in C. Thomas, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sedea Electronique SA (Seclin, Francija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. oktobra 2008 v združenih zadevah R 946/2007-2 in R 1151/2007-2 naj se razglasi za nično;

— znamka Skupnosti št. 1 562 982 „VISIONIC“ naj se glede vseh zadevnih proizvodov ugotovi za nično;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov, nastalih pred sodiščem, in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v upravnem postopku pred odborom za pritožbe;

— Določi naj se datum obravnave v tej zadevi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „VISIONIC“ za proizvode iz razreda 9.

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka.

Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe: pritožba v zadevi R 946/2007-2 se dovoli; izpodbijana odločba, s katero se je zavrnila zahteva za ugotovitev ničnosti, se razglasi za nično; pritožba v zadevi R 1151/2007-2 se zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 52(3), 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94 in splošnih načel prava znamk, saj je odbor za pritožbe napačno odločil, da je tožeča stranka podala soglasje za registracijo znamke Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti, in ker zato ni preučil, ali obstaja verjetnost zmede med zadevnima znamkama.
—

Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. septembra 2008 v pritožbeni zadevi R 1733/2007-1, kot tudi odločbo prvega preizkuševalca z dne 17. oktobra 2007, naj se razveljavi in naj se dopusti objavo prijave znamke Skupnosti št. 4 829 347, in
—

V skladu s členoma 230 in 231 ES naj se razglasi, da je odločba zaradi molka Komisije, s katero je ta zavrnila dostop do dokumentov, glede katerih je tožeča stranka 25. junija 2008 vložila prošnjo za dostop, nična in da odločba Komisije z dne 8. oktobra 2008 o zavrnitvi dostopa do istih dokumentov ne obstaja;
—

da ne držijo navedbe iz Odločbe v smislu, da projekt tožeče stranke temelji izključno na vzorcu DPSIR; ampak da sam razpis izrecno zahteva celostno uporabo „institucionalnih, socialnih, ekonomskih in okoljskih kazalcev načina izrabe zemljišč“, ker je DPSIR na mednarodni ravni najbolj uveljavljen način za upravljanje in vključevanje takih kazalcev. Poleg tega je DPSIR razvila in že pravilno uporabila prav Evropska agencija za okolje. Tožeča stranka namreč predlaga uporabo vzorca DPSIR, ki je v skladu z inovacijsko metodologijo posodobljen in že uspešno uporabljen v različnih projektih Združenih narodov in IUCN (International Union for the Conservation of Nature).
SL Uradni list Evropske unije C 19/32

Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Galileo International Technology proti UUNT – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Zadeva T-488/08)

(2009/C 19/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, K. Gilbert in M. Blair, Solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. avgusta 2008 v zadevi R 403/2006-4 naj se razveljavi; in

— Toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Prijava znamke Skupnosti št. 170 167 za besedno znamko „GALILEO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 2 157 501 za besedno znamko „GALILEO“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 516 799 figurativne znamke „powered by Galileo“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 330 084 figurativne znamke „GALILEO INTERNATIONAL“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 2 159 069 figurativne znamke „GALILEO INTERNATIONAL“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; prejšnji znaki, ki so bili zaščiteni v različnih državah članicah, zlasti neregistrirana znamka in znak, uporabljena v okviru trgovanja s določenimi proizvodi in storitvami.

Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru zoper sporne proizvode in storitve.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev Odločbe oddelka za ugovore.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 ker: (i) odbor za pritožbe ni opravil celovite presoje zadevne znamke Skupnosti v povezavi z besedno znamko za „GALILEO“; (ii) je odbor za pritožbe napačno ocenil znamko Skupnosti v povezavi s prejšnjimi sestavljenimi znamkami z besedo „GALILEO“; in (iii) je odbor za pritožbe napačno ocenil podobnost proizvodov; kršitev člena 63(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe zadeve ni vrnil oddelku za ugovore za odločitev v skladu s členom 8(4) in (5) Uredbe Sveta št. 40/94.