ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 9/17

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën proti Gemeente Vlaardingen

(Zadeva C-299/11) (1)

(Obdavčenje - DDV - Obdavčljive transakcije - Uporaba blaga, pridobljenega „v okviru dejavnosti“, za dejavnost - Obravnava kot pri dobavi, opravljeni za plačilo - Igrišča, ki so v lasti davčnega zavezanca in jih je preuredila tretja oseba)

2013/C 9/26

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Staatssecretaris van Financiën

Tožena stranka: Gemeente Vlaardingen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 5(5) in 11(A)(1)(b) Šeste direktive 77/388/EGS Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Obdavčljive transakcije – Uporaba blaga za potrebe podjetja – Uporaba zemljišča, ki je v lasti podjetja in ga je za njegov račun za plačilo preuredila tretja oseba, za oproščene dejavnosti tega podjetja.

Izrek

Člen 5(7)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) v povezavi s členom 11(A)(1)(b) te direktive je treba razlagati tako, da če davčni zavezanec igrišča, katerih lastnik je in ki so jih po njegovem naročilu preuredile tretje osebe, uporabi za svojo gospodarsko dejavnost, ki je oproščena davka na dodano vrednost, se ta uporaba lahko obdavči z davkom na dodano vrednost, pri čemer se za osnovo uporabijo vrednost zemljišča, na katerem so ta igrišča, in stroški njihove preureditve, če navedeni davčni zavezanec še ni plačal davka na dodano vrednost, ki se nanaša na to vrednost in te stroške, in če za zadevna igrišča ne velja oprostitev iz člena 13(B)(h) navedene direktive.

(1) UL C 269, 10.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 366/12

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Hristo Byankov proti Glaven sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti

(Zadeva C-249/11) (1)

(Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Direktiva 2004/38/ES - Člen 27 - Upravni ukrep prepovedi zapustitve ozemlja zaradi neporavnanega dolga do pravne osebe zasebnega prava - Načelo pravne varnosti z vidika pravnomočnih upravnih aktov - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

2012/C 366/20

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofia-grad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Hristo Byankov

Tožena stranka: Glaven sekretar na Ministerstvo na vatrešnite raboti

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga člena 4 PEU v povezavi s členoma 20 PDEU in 21 PDEU ter členom 52(1) Listine o temeljnih pravicah – Razlaga členov 27(1) ter 31(1) in (3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77) – Omejitev pravice do prostega gibanja – Odredba, s katero je dolžniku izrečen upravni ukrep prepovedi odhoda z ozemlja zaradi neplačila dolga – Načelo pravne varnosti v zvezi z upravni akti, ki so postali pravnomočni – Morebitna obveznost upravnega organa, da opravi preizkus zakonitosti upravnega akta, ki ni bil predmet pritožbe in je tako postal pravnomočen, da bi se preprečilo nesorazmerne omejitve pravice do prostega gibanja

Izrek

1. Pravo Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje uporabi določbe nacionalnega prava, ki predvideva, da se lahko državljanu države članice Unije pravica do prostega gibanja omeji zgolj zato, ker mora pravni osebi zasebnega prava poplačati dolg, ki presega z zakonom predpisani znesek in za plačilo katerega ni bilo zagotovljeno primerno zavarovanje.

2. Pravo Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, na podlagi katere je mogoče upravni postopek, v katerem je bila sprejeta prepoved zapustitve ozemlja, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki je postala pravnomočna in zoper katero ni bila vložena tožba, v primeru, da je ta prepoved v očitnem nasprotju s pravom Unije, obnoviti le pod taksativno naštetimi pogoji iz člena 99 zakona o upravnem postopku (Administrativnoprocesualen kodeks), in to kljub temu, da ima ta prepoved še vedno pravne učinke zoper naslovnika.

(1) UL C 232, 6.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 379/7

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. oktobra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd proti Sportradar GmbH, Sportradar AG

(Zadeva C-173/11) (1)

(Direktiva 96/9/ES - Pravno varstvo baz podatkov - Člen 7 - Pravica sui generis - Baza podatkov o tekočih tekmah nogometnega prvenstva - Pojem „ponovna uporaba“ - Kraj ponovne uporabe)

2012/C 379/12

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

Toženi stranki: Sportradar GmbH, Sportradar AG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov (posebna izdaja v slovenščini: poglavje 13 zvezek 018 str. 50), zlasti njenega člena 7 – Pravica ustanovitelja baze podatkov, da prepove jemanje izvlečkov in/ali ponovno uporabo dela vsebine baze – Pojma „jemanje izvlečkov“ in „ponovna uporaba“ (člen 7(2) Direktive) – Baza podatkov, ki vsebuje informacije o še potekajočih nogometnih tekmah („Football Live“)

Izrek

Člen 7 Direktive 96/9/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 1996 o pravnem varstvu baz podatkov je treba razlagati tako, da je to, da oseba preko spletnega strežnika v državi članici A pošlje podatke, ki jih je pred tem prenesla iz baze podatkov, zaščitene s pravico sui generis na podlagi te direktive, na računalnik druge osebe, ki ima prebivališče v državi članici B, na njeno zahtevo zaradi njihovega shranjevanja v pomnilniku tega računalnika in prikaza na njegovem zaslonu, dejanje „ponovne uporabe“ navedenih podatkov s strani osebe, ki jih je poslala. Ugotoviti je treba, da je bilo to dejanje opravljeno vsaj v državi članici B, če obstajajo indici, na podlagi katerih je mogoče sklepati, da je bila ciljna skupina storilca dejanja javnost te države članice, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 194, 2.7.2011.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Lowlands Design Holding BV proti Minister van Financiën

(Zadeva C-524/11) (1)

(Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Spalne vreče za dojenčke in majhne otroke - Tarifni podštevilki 6209 20 00 ali 6211 42 90)

(2012/C 331/19)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Lowlands Design Holding BV

Tožena stranka: Minister van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382) in Uredbe Komisije (ES) št. 651/2007 z dne 8. junija 2007 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL L 153, str. 3) – Spalne vreče za dojenčke in otroke

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je treba otroške spalne vreče, kakršne so te v postopku v glavni stvari, uvrstiti pod tarifno podštevilko 6209 20 00 kot „oblačila in oblačilne dodatke za dojenčke iz bombaža“, kadar so zaradi svoje velikosti primerne za otroke, katerih telesna višina ne presega 86 cm. V nasprotnem primeru je treba te izdelke uvrstiti po tarifno podštevilko 6211 42 90 kot „druga oblačila za ženske ali deklice iz bombaža“.

(1) UL C 25, 28.1.2011.
2.

Pravo Unije je treba razlagati tako, da ni izključeno, da je pravilo nacionalnega prava, v skladu s katerim se posamezniku, ki ni izpolnil obveznosti vpisa v register zavezancev za davek na dodano vrednost in ni bil zavezan za plačilo tega davka, naloži globa v višini običajne stopnje davka na dodano vrednost, ki se uporablja za vrednost dobavljenega blaga, v nasprotju z načelom sorazmernosti. Nacionalno sodišče mora glede na okoliščine v tem primeru in zlasti konkretno določen znesek ter morebiten obstoj utaje ali obidenja veljavne zakonodaje, ki ju je mogoče pripisati davčnemu zavezancu, čigar nevpis v register se sankcionira, presoditi, ali višina globe ne presega tega, kar je potrebno za dosego ciljev, ki sta zagotoviti pravilno plačilo davka in preprečiti utajo.
C 331/11

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. septembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākās tiesas Senāts – Latvija) – Cido Grupa SIA proti Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-471/11) (1)

(Pristop novih držav članic - Prehodni ukrepi - Kmetijski proizvodi - Sladkor - Uredba (ES) št. 60/2004 - Stopnja in osnova dajatve na presežne zaloge)

(2012/C 331/16)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākās tiesas Senāts

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Cido Grupa SIA

Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Augstākās tiesas Senāts – Razlaga členov 4, točka 1, in 6(3) Uredbe Komisije (ES) št. 60/2004 z dne 14. januarja 2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 42, str. 125) – Izračun dajatve za presežne zaloge sladkorja, ki jih imajo izvajalci – Pojma „zadevna količina“ in „zadevni proizvod“ v primeru sladkornega sirupa

Izrek

Člen 6(3), tretji pododstavek, Uredbe Komisije (ES) št. 60/2004 z dne 14. januarja 2004 o prehodnih ukrepih v sektorju sladkorja zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1667/2005 z dne 13. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je osnova za dajatev na presežno zalogo sladkornega sirupa (oznaka KN 2106 90 59) količina belega sladkorja (KN 1701 99 10), ki je dejansko vsebovana v tem proizvodu, in stopnja te dajatve stopnja uvozne dajatve na beli sladkor, povečana za 1,21 EUR/100 kg.

(1) UL C 331, 12.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 287/16

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-326/11) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člen 13(B)(g) v povezavi s členom 4(3)(a) - Dobava objektov in zemljišč, na katerih ti stojijo - Dobava objekta v gradnji zaradi zgraditve novega objekta s predelavo - Nadaljevanje in dokončanje del s strani kupca po dobavi - Oprostitev plačila DDV)

2012/C 287/27

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 4(3)(a) in 13(B)(g) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Oprostitve, določene s Šesto direktivo – Oprostitev dobav objektov in zemljišč, na katerih ti stojijo – Dobava objekta v gradnji zaradi zgraditve novega objekta – Nadaljevanje in dokončanje del s strani kupca po dobavi

Izrek

Člen 13(B)(g) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) v povezavi s členom 4(3)(a) te direktive je treba razlagati tako, da oprostitev plačila davka na dodano vrednost, ki je določena s prvonavedenim členom, zajema dobavo nepremičnine, ki jo sestavljata zemljišče in star objekt, ki je v fazi predelave v nov objekt, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, če je bil stari objekt v času te dobave zgolj deloma porušen in se je, vsaj deloma, še vedno uporabljal kot tak.

(1) UL C 269, 10.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 295/16

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Giessen – Nemčija) – Natthaya Dülger proti Wetteraukreis

(Zadeva C-451/11) (1)

(Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Sklep št. 1/80 Pridružitvenega sveta - Člen 7, prvi odstavek - Pravica do prebivanja družinskih članov turškega delavca, vključenega na zakoniti trg dela države članice - Tajska državljanka, ki je bila poročena s turškim delavcem in je z njim živela več kot tri leta)

2012/C 295/26

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Giessen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Natthaya Dülger

Tožena stranka: Wetteraukreis

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Gießen – Razlaga člena 7, prvi odstavek, prva alinea, Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ki je bil ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo – Pravica do prebivanja družinskih članov turškega delavca, ki je vključen v zakoniti trg dela v državi članici – Tajska državljanka, ki je s svojim turškim možem živela več kot tri leta do razveze njune zakonske zveze

Izrek

Člen 7, prvi odstavek, Sklepa št. 1/80 z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, ki ga je sprejel Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Republiko Turčijo, ki so ga Republika Turčija na eni strani in države članice EGS in Skupnost na drugi strani podpisale 12. septembra 1963 v Ankari in ki je bil sklenjen, odobren in potrjen v imenu Skupnosti s Sklepom 64/732/EGS Sveta z dne 23. decembra 1963, je treba razlagati tako, da se družinski član turškega delavca, ki je državljan tretje države, ki ni Turčija, v državi članici gostiteljici lahko sklicuje na pravice iz te določbe, če so vsi drugi pogoji iz te določbe izpolnjeni.

(1) UL C 347, 26.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 250/7

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. junija 2012 – Evropska komisija proti Portugalski republiki

(Zadeva C-223/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Okolje - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Unije - Načrti upravljanja povodij - Objava in poročanje Komisiji - Neobstoj - Obveščanje in posvetovanje z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja - Neobstoj)

2012/C 250/12

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Guerra e Andrade in I. Chatzigiannis, zastopnika)

Tožena stranka: Portugalska republika (zastopnica: L. Inez Fernandes, zastopnica)

Predmet

Kršitev členov 13(1), (2) in (6), 14(1)(c) in 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike (UL L 327, str. 1) – Načrti upravljanja povodij – Objava – Obveščanje in posvetovanje z javnostjo – Neposredovanje kopij načrtov upravljanja Komisiji

Izrek

1. Portugalska republika, da v predpisanem roku: — ni pripravila vseh načrtov upravljanja povodij, tako za vodna območja, ki v celoti ležijo na njenem ozemlju, kot za mednarodna vodna območja; — osnutkov načrtov upravljanja povodij ni objavila in omogočila zbiranja pripomb javnosti, vključno z uporabniki, in — Komisiji ni posredovala kopij teh načrtov, ni izpolnila obveznosti iz člena 13(6) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, v povezavi z odstavkoma (1) in (2) te direktive, ter iz člena 15(1) navedene direktive.

2. Portugalski republiki se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 211, 16.7.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 258/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Palermo – Italija) – kazenski postopek zoper Fabia Caronno

(Zadeva C-7/11) (1)

(Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Člen 77 - Promet z zdravili na debelo - Posebno dovoljenje, obvezno za lekarnarje - Pogoji za izdajo)

2012/C 258/07

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Palermo

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

Fabio Caronna

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Palermo – Razlaga uvodne izjave 36 in členov od 76 do 84 Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 69) – Promet z zdravili na debelo – Pogoji za izdajo dovoljenja za promet z zdravili na debelo – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da morajo lekarnarji ali osebe, ki so pooblaščene za izdajo zdravil ali so jih upravičene izdajati javnosti, za promet z zdravili na debelo imeti dovoljenje, ki je določeno za trgovce na debelo, ki so distributerji – Dopustnost

Izrek

1. Člen 77(2) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2009/120/ES z dne 14. septembra 2009, je treba razlagati tako, da obveznost imeti dovoljenje za promet z zdravili na debelo velja za lekarnarja, ki mu je na podlagi nacionalne zakonodaje kot fizični osebi dovoljeno opravljati tudi dejavnost trgovca z zdravili na debelo.

2. Lekarnar, ki mu je na podlagi nacionalne zakonodaje dovoljeno opravljati tudi dejavnost trgovca z zdravili na debelo, mora izpolnjevati vse zahteve, ki jih členi od 79 do 84 Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/120, določajo za prosilce za dovoljenje in za imetnike dovoljenja.

3. Ta razlaga sama po sebi in neodvisno od zakona, ki ga sprejme država članica, ne more določiti ali poostriti kazenske odgovornosti lekarnarja, ki je opravljal dejavnost prometa z zdravili na debelo, ne da bi imel ustrezno dovoljenje.

(1) UL C 80, 12.3.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 133/10

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli – Italija) – Giuseppe Sibilio proti Comune di Afragola

(Zadeva C-157/11) (1)

(Socialna politika - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Direktiva 1999/70/ES - Določba 2 - Pojem „pogodba o zaposlitvi ali delovno razmerje, kakor ju opredeljujejo zakoni, kolektivne pogodbe ali običaji v vsaki državi članici“ - Področje uporabe okvirnega sporazuma - Določba 4, točka 1 - Načelo prepovedi diskriminacije - Osebe, ki pri javnih organih opravljajo „družbeno koristna dela“ - Nacionalna zakonodaja, ki izključuje obstoj delovnega razmerja - Nacionalna zakonodaja, ki razlikuje med plačilom delavcem, ki opravljajo družbeno koristna dela, in plačo, ki jo dobijo delavci s pogodbo o zaposlitvi za določen in/ali nedoločen čas, pri čemer vsi delajo pri istih organih in opravljajo enake naloge)

2012/C 133/17

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Napoli

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Giuseppe Sibilio

Tožena stranka: Comune di Afragola

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Napoli – Razlaga določb od 2 do 5 Priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Načelo prepovedi diskriminacije – Brezposelne osebe, vpisane na seznam mobilnosti ali seznam iskalcev zaposlitve, ki opravljajo t.i. družbeno/javno koristno delo za določen čas pri javnih organih (t.i. delavci, ki opravljajo družbeno/javno koristno delo) – Nacionalna zakonodaja, ki na področju plač različno obravnava delavce, ki opravljajo družbeno/javno koristno delo, in delavce, ki so zaposleni za nedoločen čas pri istih javnih organih in opravljajo enake naloge.

Izrek

Določbo 2 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenem 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da razmerje med delavci, ki opravljajo družbeno koristno delo, in javnimi organi, za katere ti delavci opravljajo naloge, ne spada na področje uporabe tega okvirnega sporazuma, kadar – kar mora ugotoviti predložitveno sodišče – ti delavci niso v delovnem razmerju, kot ga opredeljuje zakonodaja, kolektivne pogodbe ali veljavna nacionalna praksa, ali so države članice in/ali socialni partnerji uporabili možnost, ki jim je priznana s točko 2 navedene določbe.

(1) UL C 173, 11.6.2011.