Zbi rka odločb sodne pr akse 
Združeni zadevi C-8 5 / 1 6 P in C-8 6 / 1 6 P  
Kenzo Tsujimoto  
proti  
Uradu E v ropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)  
„Pritožba – Znamka Evropske unije – Zahtevi za registracijo besedne znamke KENZO ESTATE – 
Prejšnja besedna znamka Evropske unije KENZO – Uredba (ES) št. 207/2009 – Člen 8(5) – 
Relativni razlog za zavrnitev registracije – Ugled – Upravičen razlog“ 
Povzetek – Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 30. maja 2018 
1. Znamka Evropske unije – Tožbeni postopek – Tožba zoper odločbo oddelka za ugovore pri 
Uradu – Preizkus s strani odbora za pritožbe – Obseg – Dejstva in dokazi, ki v utemeljitev 
ugovora niso bili predloženi v predpisanem roku – Upoštevanje – Diskrecijska pravica odbora za 
pritožbe – Neobstoj nasprotne določbe 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 76(2); Uredba Komisije št. 2868 /95, člen 1, pravili 20(1) in 50(1), 
tretji odstavek) 
2. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za 
zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje 
ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji – Povezava med 
znamkami 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 8(5)) 
3. Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča – 
Dopustnost – Pogoji 
(Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 117) 
4. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za 
zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke z ugledom – Varstvo prejšnje 
ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Uporaba blagovne znamke 
brez upravičenega razloga – Ime vlagatelja – Neobstoj upravičenega razloga – Besedni znamki 
KENZO ESTATE in KENZO 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 8(5)) 
1. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki 44 in 45.) 
2. Glej besedilo odločbe. 
SL 
ECLI:EU:C:2018 :349 1 
POVZETEK – ZDRU ŽENI ZADEVI C-85/16 P INC-86/16 P  
TSUJIMOTO/EUIPO  
(Glej točko 56.) 
3. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točko 82.) 
4. Varstvo, ki je s členom 8(5) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije zagotovljeno 
uglednim znamkam, je široko. Poseben pogoj za to varstvo je neupravičena uporaba znaka, ki je enak 
ali podoben registrirani znamki, s katero bi se neupravičeno izkoriščal ali oškodoval razlikovalni 
učinek ali ugled te znamke. Vendar pa lahko uporabnik znaka, ki je podoben ugledni znamki, kot 
izhaja iz člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 , uveljavlja „upravičen razlog“ za uporabo tega znaka, kar je 
izraz splošnega cilja navedene uredbe, ki je najti ravnotežje med interesi imetnika znamke za ohranitev 
njene bistvene funkcije ter interesi tretje osebe, da v gospodarskem prometu uporabi tak znak za 
označbo blaga in storitev, ki jih trži. Pri tem sklicevanje tretje osebe na upravičen razlog za uporabo 
znaka, ki je podoben ugledni znamki, ne more pomeniti, da se tej osebi priznajo pravice, ki izhajajo iz 
registrirane znamke, obvezuje pa imetnika ugledne znamke, da dopusti uporabo podobnega znaka. 
V zvezi s tem uporaba imena prijavitelja, to je imena Kenzo, v sestavi znamke KENZO ESTATE ni 
dovolj, da bi šlo za upravičen razlog za uporabo tega znaka v smislu člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 . 
Zgolj okoliščina, da izraz „kenzo“, ki sestavlja znamko KENZO ESTATE, ustreza imenu prijavitelja te 
znamke, ni upoštevna glede vprašanja, ali uporaba tega izraza pomeni upravičen razlog v smislu 
člena 8(5) Uredbe št. 207/2009 , ker preizkus tehtanja zadevnih interesov ne sme kršiti bistvene 
funkcije prejšnje besedne znamke KENZO, ki je zagotavljanje porekla proizvoda. 
Zato je odbor za pritožbe, ob upoštevanju širokega varstva, ki ga zagotavlja Uredba št. 207/2009 , lahko 
menil, da prijavitelj besedne znamke KENZO ESTATE, ni dokazal nobenega upravičenega razloga in da 
je zato ta želel nepošteno izkoristiti ugled prejšnje besedne znamke KENZO. 
(Glej točke od 89 do 92, 94 in 95.) 
ECLI:EU:C:2018 :349 2