I - 14095RTL BELGIUM
SODBA SODIŠČA (šesti senat) 
z dne 22. decembra 2010*
V zadevi C-517/09,
k
atere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, 
ki ga je vložil Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel 
(Belgija) z  odločbo z  dne 3.  decembra  2009, ki je prispela na Sodišče 11.  decem -
bra 2010, v postopku
R
TL Belgium SA, nekdanja TVi SA,
SODIŠČE (šesti senat),
v s
estavi A. Arabadžiev, predsednik senata, A. Rosas, sodnik, in P . Lindh (poročeval -
ka), sodnica,
* Jezik postopka: francoščina.
I - 14096SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
generalna pravobranilka: J. Kokott, 
sodni tajnik: M.-A. Gaudissart, vodja oddelka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 9. novembra 2010,
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za RTL Belgium SA, nekdanjo TVi SA, F. Tulkens in S. Seys, odvetnika,
– za CLT-UFA G. de Foestraets, odvetnik,
– za belgijsko vlado M. Jacobs, zastopnica, skupaj z A. Feytom, odvetnikom,
– za luksemburško vlado C. Schiltz, zastopnik, skupaj s P . Kinschem, odvetnikom,
I - 14097RTL BELGIUM
– za Evropsko komisijo C. Vrignon in E. Montaguti, zastopnici,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalne pravobranilke, da bo v zadevi 
razsojeno brez sklepnih predlogov,
izreka naslednjo
Sodbo
1Pr
edlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena  1(c) Direktive 
Evropskega parlamenta in Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju 
nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o  opravljanju dejavnosti ra z-
širjanja televizijskih programov (Direktiva o  avdiovizualnih medijskih storitvah) (UL L 298, str. 23), kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in 
Sveta 2007/65/ES z dne 11. decembra 2007 (UL L 332, str. 27, v nadaljevanju: Dire k-
tiva 89/552).
2T
a predlog je vložil Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de 
l’audiovisuel de la Communauté française de Belgique (kolegij za dovoljenja in nad -
zor višjega sveta za avdiovizualno področje francoske skupnosti v Belgiji) v okviru 
postopka v zvezi z RTL Belgium SA (v nadaljevanju: družba RTL Belgium), za katero obstaja sum, da je kršila nacionalno ureditev s področja televizijske prodaje.
I - 14098SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
Pravni okvir
Pravo Unije
3Č
len 1(c) in (d) Direktive 89/552 vsebuje ti opredelitvi:
„(c) ‚uredniška odgovornost‘ pomeni izvrševanje učinkovitega nadzora tako nad i z-
b
orom programov kakor tudi njihovo organizacijo kot nad časovnim sporedom 
v primeru razširjanja televizijskih programov ali v katalogu v primeru avdiov i-
zualnih medijskih storitev na zahtevo. Uredniška odgovornost ne pomeni nuj -
no pravne odgovornosti v okviru nacionalne zakonodaje za vsebino opravljenih 
storitev;
(d) ‚ponudnik medijske storitve‘ pomeni fizično ali pravno osebo, ki nosi uredniško 
odgovornost za izbiro vsebine avdiovizualne medijske storitve in določa način, na k
aterega bo ta organizirana“.
4Č
len 2(1), (2)(a) in (3)(a) in (b) te direktive določa:
„1. Vsaka država članica zagotovi, da so vse avdiovizualne medijske storitve, ki jih 
prenašajo ponudniki medijskih storitev pod njeno pristojnostjo, skladne s  pravili pra
vnega reda, ki se uporablja za avdiovizualne medijske storitve, namenjene javnosti 
v tej državi članici.
I - 14099RTL BELGIUM
2. V tej direktivi so ponudniki medijskih storitev pod pristojnostjo države članice:
(a) tisti, ki imajo sedež v tej državi članici v skladu z odstavkom 3 […]
[…]
3. V tej direktivi se šteje, da ima ponudnik medijskih storitev sedež v državi članici 
v naslednjih primerih:
(a) ponudnik medijskih storitev ima glavno pisarno v tej državi članici, pa tudi ured -
niške odločitve v  zvezi z  avdiovizualnimi medijskimi storitvami se sprejemajo 
v tej državi članici;
(b) če ima ponudnik medijskih storitev svojo glavno pisarno v eni državi članici, ured -
niške odločitve v zvezi z avdiovizualnimi medijskimi storitvami pa se sprejemajo  
v 
drugi državi članici, se šteje, da ima sedež v tisti državi članici, v kateri dela  
pr
etežni del delovne sile, vključene v opravljanje dejavnosti avdiovizualnih me -
dijskih storitev. Če pretežni delež delovne sile, vključene v opravljanje dejavnosti avdiovizualnih medijskih storitev, dela v  vsaki od teh držav članic, se šteje, da ima ponudnik medijskih storitev sedež v tisti državi članici, v kateri ima glavno pisarno. Če pretežni delež delovne sile, vključene v opravljanje dejavnosti avdio -
vizualnih medijskih storitev, ne dela v nobeni od teh držav članic, se šteje, da ima 
ponudnik medijskih storitev sedež v tisti državi članici, v kateri je začel svojo de -
javnost v skladu z zakonodajo te države članice, če vzdržuje stabilno in učinkovito 
povezavo z gospodarstvom te države članice“.
I - 14100SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
Nacionalno pravo
5D
écret coordonné sur les services de médias audiovisuels (usklajeni dekret o avdiov i-
zualnih medijskih storitvah) je bil objavljen v  Moniteur belge 24. julija 2009 (v nad a-
ljevanju: dekret).
6Č
len 1, točke 16, 46 in 57, tega dekreta vsebuje te opredelitve:
„16) ‚izdajatelj storitev‘ pomeni fizično ali pravno osebo, ki nosi uredniško odgo -
vor
nost za izbiro vsebine medijske storitve in določa način, na katerega bo ta 
organizirana;
[…]
46) ‚uredniška odgovornost‘ pomeni izvrševanje učinkovitega nadzora nad izborom 
programov in njihovo organizacijo ter nad časovnim sporedom v primeru line -
ar
nih storitev ali nad katalogom v primeru nelinearnih storitev;
[…]
57) ‚televizijska prodaja‘ pomeni neposredne ponudbe, ki se javnosti predvajajo 
v obliki programov ali vložkov zaradi spodbujanja preskrbe – za plačilo – z bl a-
gom ali st
oritvami, vključno z nepremičninami, ali pravicami in dolžnostmi“.
I - 14101RTL BELGIUM
7Člen 2(3) dekreta določa:
„Francoska skupnost je pristojna za vse izdajatelje storitev:
1. ki imajo sedež v francosko govoreči regiji;
2. ki imajo sedež v  dvojezični regiji Bruxelles-Capitale in katerih dejavnosti so  
povezane izključno s francosko skupnostjo. “
8Č
len 31(6) dekreta določa:
„[…] trajanje televizijske prodaje določi vlada, in sicer največ tri ure dnevno, vključno 
s ponovitvami. “
9Č
len 133 dekreta določa:
„Ustanovi se Conseil supérieur de l’audiovisuel de la Communauté française de  
Belgique, ki je neodvisni upravni organ in pravna oseba ter pristojen za urejanje  
avdiovizualnega sektorja v francoski skupnosti, […]“
I - 14102SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
10Člen 134 dekreta določa, da Conseil supérieur de l’audiovisuel sestavljajo dva kolegija, 
in sicer Collège d’avis [posvetovalni kolegij] in Collège d’autorisation et de contrôle [kolegij za dovoljenja in nadzor], predsedstvo in preiskovalni sekretariat.
11V s
kladu s členom 136(1) dekreta je naloga Collège d’autorisation et de contrôle du 
Conseil supérieur de l’audiovisuel zlasti:
„1. beležiti prijave izdajateljev storitev in odobriti nekatere izdajatelje storitev, z izj e-
mo lok
alnih televizij in [Radio-Télévision belge de la Communauté française de 
Belgique];
2. dovoljevati uporabo radijskih frekvenc;
[…]
12. ugotoviti vsakršno kršitev zakonov, dekretov in uredb na avdiovizualnem podr o-
č
ju in vsakršno neizpolnitev obveznosti, ki izhajajo iz sporazuma med francosko 
skupnostjo in izdajateljem storitev ali distributerjem storitev, iz pogodbe o upra-
vljanju [Radio-Télévision belge de la Communauté française de Belgique], iz sp o-
razuma med vlado in vsako od lokalnih televizij ter iz zavez, podanih v okviru 
javnih razpisov iz tega dekreta. “
I - 14103RTL BELGIUM
12Člen 139(1) dekreta podrobneje določa sestavo Collège d’autorisation et de contrôle 
du Conseil supérieur de l’audiovisuel. Ta člen določa:
„Poleg [štirih] članov poslovnega odbora iz člena 142(1) Collège d’autorisation et de 
contrôle sestavlja šest članov. Člani imajo štirileten mandat, ki se lahko podaljša. […]
Br
ez vpliva na člen 142(1) se teh deset članov imenuje ob upoštevanju člena 9 zakona 
o zagotavljanju zaščite ideoloških ali filozofskih usmeritev z dne 16. julija 1973. Tri od 
šestih zgoraj navedenih članov imenuje parlament francoske skupnosti. Vlada dopol -
ni kolegij po imenovanju prvih treh članov s strani parlamenta francoske skupnosti.
Č
lane Collège d’autorisation et de contrôle se izbere izmed oseb, ki so priznani str o-
kovnjaki s področja prava, avdiovizualnega področja ali s področja komunikacij.
[…]“
13Pr
edsedstvo Conseil supérieur de l’audiovisuel, ki ga sestavljajo predsednik ter prvi, 
drugi in tretji podpredsednik, v skladu s členom 140(1) dekreta ta Conseil zastopa v sodnih postopkih in nasproti tretjim osebam. Conseil supérieur de l’audiovisuel na podlagi odstavka 3 istega člena izbira osebje Conseil supérieur de l’audiovisuel. Zlasti izbira svetovalce in atašeje preiskovalnega sekretariata na podlagi mnenja preiskoval -
nega sekretarja.
I - 14104SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
14V skladu s členom 142(1) dekreta vse štiri člane predsedstva imenuje vlada.
15Pr
eiskovalni sekretariat v skladu s členom 143 dekreta sprejema prijave, naslovljene 
na Conseil supérieur de l’audiovisuel, in preiskuje zadeve. Preiskavo lahko začne tudi 
na lastno pobudo. Ta člen med drugim določa, da preiskovalni sekretariat vodi prei -
skovalni sekretar, ki je podrejen predsedstvu.
16Č
len 161 dekreta določa procesna pravila, ki jih morajo preiskovalni sekretariat in 
Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel upoštev a-
ti v primeru prijave ali dejanj, ki lahko zlasti pomenijo kršitev zakonov, dekretov in 
uredb na avdiovizualnem področju. Njegov odstavek 1 posebej določa:
„[…] pr
eiskovalni sekretariat začne predhodno preiskavo in odloči o  dopustnosti 
zadeve.
Če j
e zadeva dopustna, preiskovalni sekretariat zagotovi njeno preiskavo. Preiskoval-
ni sekretariat lahko postopek ustavi.
[…]
Collè
ge d’autorisation et de contrôle lahko spremeni odločbo preiskovalnega sekret a-
riata o nedopustnosti ali o ustavitvi postopka.
Pr
eiskovalno poročilo se predloži Collège d’autorisation et de contrôle. […]“
I - 14105RTL BELGIUM
17Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel v skladu 
s členom 161, od (2) do (4), dekreta predloži svoje očitke in preiskovalno poročilo k r-
šitelju, ki ima en mesec časa, da vpogleda v spis in poda svoje pisne pripombe. Kršit e-
lja se povabi na zaslišanje. Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur  
de l
’audiovisuel lahko zasliši vsakogar, ki bi lahko koristno prispeval k  preiskavi.  
V 60 dneh od konca razprave izda obrazloženo odločbo.
Dejansko stanje in vprašanje za predhodno odločanje
18Pr
eiskovalni sekretariat je 8. oktobra 2009 prejel prijavo televizijske gledalke, ki ga je 
obvestila, da je ponudnik storitev RTL Belgium nekaj dni pred tem 7 ur v istem dnevu 
oddajal program televizijske prodaje, medtem ko je zakonska meja 3 ure.
19Pr
eiskovalni sekretariat je po preveritvi prekoračenja dovoljene meje družbi RTL Be l-
gium s sedežem v Belgiji poslal dopis, da bi pridobil njene morebitne pripombe.
20T
a družba je odgovorila, da po njenem mnenju preiskovalni sekretariat ni pristojen za 
vodenje preiskave v zvezi z njo, saj ponudnik medijske storitve RTL Belgium ni bila ona, ampak njena matična družba CLT-UFA s sedežem v Luksemburgu.
21Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel se spra -
šuje, kateri od belgijskih in luksemburških organov je pristojen za nadzor storitev RTL Belgium. Če je, kot trdi preiskovalni sekretariat, ponudnik storitve RTL Belgium 
družba RTL Belgium, Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de 
I - 14106SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
l’audiovisuel meni, da je pristojen, ker je sedež te družbe v Belgiji in se, kot navaja 
navedeni sekretariat, uredniške odločitve sprejemajo v Belgiji.
22Pr
edložitvena odločba vsebuje med drugim te podatke o družbi RTL Belgium in njeni 
matični družbi CLT-UFA.
23Dr
užba RTL Belgium je dobila zaporedna dovoljenja belgijskih organov za opravljanje 
storitev razširjanja televizijskih programov, zlasti storitev RTL Belgium, od leta 1987. Zadnje dovoljenje za to storitev je poteklo 31. decembra 2005. Družba RTL Belgium ni prosila za podaljšanje, ker je zadevno storitev odtlej iz Luksemburga opravljala družba CLT-UFA.
24T
a družba, ki danes nadzoruje družbo RTL Belgium s 66 odstotki, je za to isto storitev 
imela koncesijo luksemburških organov od leta 1995.
25Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel je v odločbi 
z dne 29. novembra 2006 menil, da družba RTL Belgium brez dovoljenja oddaja stor i-
tve, katerih izdajatelj je, zlasti storitev RTL Belgium, s čimer je kršila belgijsko uredi -
tev o radiodifuziji, in ji je naložil globo 500.000 EUR. Družba RTL Belgium je zoper to odločbo vložila tožbo za njeno odpravo pri Conseil d’État (Belgija), ki je ugotovil, da je 
ta tožba utemeljena, in je navedeno odločbo odpravil s sodbo z dne 15. januarja 2009.
26Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel opozarja, 
da je Conseil d’État v tej sodbi razsodil, da je položaj z dvojnim dovoljenjem, ki je trajal do leta 2005, v nasprotju s pravilom, da je samo ena država članica pristojna za 
I - 14107RTL BELGIUM
izdajatelja televizijskega programa, in lahko ovira prosti pretok storitev v Evropski 
uniji. Conseil d’État naj bi razsodil, da je vprašanje, ali je izdajatelj storitve v smislu dekreta oziroma ponudnik storitev v smislu Direktive 89/552 družba CLT-UFA ali 
družba RTL Belgium, v teh okoliščinah brezpredmetno.
27Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel kljub temu 
meni, da je to vprašanje v zadevi v glavni stvari pomembno glede na nov pravni okvir, ki v Belgiji velja od leta 2009 in ki vključuje, prvič, dekret in, drugič, protokol o sode -
lovanju med Kraljevino Belgijo in Velikim vojvodstvom Luksemburg.
28D
ekret je začel veljati 28. marca 2009. Določa zlasti novo opredelitev pojma „uredni -
ška odgovornost“.
29Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel meni, da 
je sodišče v smislu člena 267 PDEU in torej pristojen za vložitev predloga za sprejetje predhodne odločbe pri Sodišču. Poleg tega, da je pravno klasificiran kot neodvisen 
upravni organ, naj bi ustrezal merilom, ki jih je Sodišče razvilo za določitev sodišča v smislu tega člena.
30Collè
ge d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel se je v teh 
okoliščinah odločil, da Sodišču predloži to vprašanje za predhodno odločanje:
„
Ali je mogoče pojem ‚učinkovit nadzor tako nad izborom programov kakor tudi nji-
hovo organizacijo‘ iz člena 1(c) [Direktive 89/552] razlagati tako, da je mogoče št e-
ti, da družba s sedežem v državi članici, ki na podlagi koncesije, ki ji jo je podelila 
I - 14108SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
vlada te države članice, lahko ponuja avdiovizualno medijsko storitev, dejansko izvaja 
tak nadzor, medtem ko na podlagi možnosti za nadaljnjo podelitev pristojnosti tretji družbi s sedežem v drugi državi članici za plačilo neopredeljenega zneska, ki ustreza 
skupnemu prometu od oglaševanja, ustvarjenemu s predvajanjem te storitve, pode-
ljuje pristojnosti za pripravo in produkcijo vseh programov te storitve, obveščanje javnosti o sporedu, za finančne in pravne storitve, storitve v zvezi s človeškimi viri in upravljanjem infrastrukture ter druge storitve, povezane z zaposlenimi, ter je očitno, da se na sedežu te družbe sprejemajo in pripravljajo vsi programi, morebitne odpove -
di programa in spremembe sheme zaradi aktualnih dogodkov?“
Pr
istojnost Sodišča
31N
ajprej je treba preveriti, ali je Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil su -
périeur de l’audiovisuel sodišče v smislu člena 267 PDEU in ali je torej Sodišče pristoj -
no, da odloči o postavljenem vprašanju.
St
ališča, predložena Sodišču
32Kralj
evina Belgija in Evropska komisija menita, da Collège d’autorisation et de con -
trôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel izpolnjuje vsa merila iz sodne prakse  
S
odišča za opredelitev kot sodišče.
I - 14109RTL BELGIUM
33Družba RTL Belgium, družba CLT-UFA in luksemburška vlada pa menijo, da merilo 
neodvisnosti ni izpolnjeno.
34Dr
užbi RTL Belgium in CLT-UFA trdita, najprej, da Collège d’autorisation et de con -
trôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel ni dovolj neodvisen od izvršilne oblasti, zlasti ker ima belgijska vlada odločilno vlogo pri imenovanju njegovih članov. Ti naj bi bili med drugim imenovani tako, da se upoštevajo ideološke in filozofske usmeritve, 
kar naj bi jim onemogočalo popolno neodvisnost. Dalje, preiskovanje in sprejemanje 
odločitev naj ne bi bila funkcionalno ločena. Nazadnje, Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel naj ne bi bil v položaju tretje osebe ne 
 
v 
razmerju do morebitnega prijavitelja, ki ga ni dolžan zaslišati, ne v  razmerju do  
preiskovalnega sekretariata, ki je podrejen predsedstvu.
35L
uksemburška vlada zatrjuje, da je Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil 
supérieur de l’audiovisuel stranka v sporu in torej ne premore zahtevane neodvisno-sti, o čemer priča tudi okoliščina, da je zastopan v postopku s tožbo zoper njegove 
odločbe pri Conseil d’État.
P
resoja Sodišča
36V s
kladu z ustaljeno sodno prakso Sodišče pri presoji, ali je predložitveni organ „sodi -
šče“ v smislu člena 267 PDEU – kar je vprašanje, ki se nanaša izključno na pravo Uni -
je – upošteva dejstva, kot so zakonska podlaga organa, njegova stalnost, obveznost njegove sodne pristojnosti, kontradiktornost postopka, uporabljanje pravnih pravil 
I - 14110SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
s strani organa in njegova neodvisnost (glej zlasti sodbe z dne 17. septembra 1997 
v zadevi Dorsch Consult, C-54/96, Recueil, str. I-4961, točka 23; z dne 31. maja 2005 v zadevi Syfait in drugi, C-53/03, ZOdl., str. I-4609, točka 29, in z dne 14. junija 2007 
v zadevi Häupl, C-246/05, ZOdl., str. I-4673, točka 16, ter sklep z dne 14. maja 2008 
v zadevi Pilato, C-109/07, ZOdl., str. I-3503, točka 22).
37N
ajprej je treba preučiti merilo neodvisnosti Collège d’autorisation et de contrôle du 
Conseil supérieur de l’audiovisuel.
38V s
kladu s sodno prakso Sodišča pojem neodvisnosti, ki je neločljivo povezan z nalogo 
sojenja, predvsem pomeni, da je zadevna instanca v razmerju do organa, ki je sprejel odločbo, zoper katero je bila vložena tožba, tretja oseba (sodbi z dne 30. marca 1993 v zadevi Corbiau, C-24/92, Recueil, str. I-1277, točka 15, in z dne 19. septembra 2006 v zadevi Wilson, C-506/04, ZOdl., str. I-8613, točka 49).
39T
a pojem zajema dva vidika. Prvi, zunanji vidik vključuje, da je instanca zaščitena 
pred zunanjim posredovanjem ali pritiski, ki lahko ogrozijo neodvisnost sojenja  
njenih članov glede sporov, ki so jim predloženi (zgoraj navedena sodba Wilson,  
točki 50 in 51).
40Dr
ugi, notranji vidik je povezan s pojmom nepristranskosti in se nanaša na to, da je 
zagotovljena enaka distanca do strank spora in njihovih posamičnih interesov glede predmeta spora (zgoraj navedena sodba Wilson, točka 52).
41U
gotoviti je treba, da Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de 
l’audiovisuel tega merila neodvisnosti ne izpolnjuje.
I - 14111RTL BELGIUM
42Ne organizacijska struktura Conseil supérieur de l’audiovisuel in organov, ki ga s e-
stavljajo, ne naloge, ki so jim naložene, ne omogočajo sklepa, da navedeni Conseil 
nastopa kot nepristranska tretja oseba med domnevnim kršiteljem na eni strani in 
upravnim organom, ki je pristojen za nadzor nad avdiovizualnim sektorjem, na drugi.
43Gle
de organizacijske strukture Conseil supérieur de l’audiovisuel je najprej treba p o-
udariti, da je njegovo predsedstvo na eni strani sestavljeno iz štirih članov, in sicer 
predsednika ter prvega, drugega in tretjega podpredsednika Conseil. Ti pa so hkrati  
č
lani Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel,  
v katerem imajo pomembno vlogo, saj so štirje od desetih članov.
44V z
vezi z  nalogami, ki so naložene različnim organom Conseil supérieur de 
l’audiovisuel je iz dekreta razvidno, da je Collège d’autorisation et de contrôle du Con -
seil supérieur de l’audiovisuel pristojen za nadzor nad tem, ali izdajatelji medijskih storitev upoštevajo pravila, ki veljajo na avdiovizualnem področju, in za kaznovanje 
morebitnih kršitev. Pri tej nalogi se opira na delo preiskovalnega sekretariata, ki ga 
vodi preiskovalni sekretar, ta pa je podrejen predsedstvu.
45U
gotoviti je treba, da je Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de 
l’audiovisuel, ki je organ odločanja, prek predsedstva funkcionalno povezan s Con -
seil supérieur de l’audiovisuel kot celoto in tudi s  preiskovalnim sekretariatom, na katerega predlog odloča. Iz tega izhaja, da se Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel pri sprejemanju odločitev ne razlikuje od upravne -
ga nadzornega organa, ki se lahko postavi na stran ene od strank v postopku z avdio -
vizualnega področja (glej po analogiji zgoraj navedeno sodbo Syfait, točka 33).
I - 14112SODBA Z DNE 22. 12. 2010 – ZADEVA C-517/09
46To ugotovitev sicer potrjuje tudi dejstvo, da Conseil supérieur de l’audiovisuel  
v sodnih postopkih in v razmerju do tretjih oseb zastopa predsedstvo.
47Iz 
tega izhaja, da Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de 
l’audiovisuel pri sprejetju sporne odločbe ni tretja oseba v  razmerju do obstoječih 
interesov in torej ne premore zahtevane nepristranskosti v razmerju do morebitnega 
kršitelja, v obravnavani zadevi družbe RTL Belgium, da bi lahko bil sodišče v smislu člena 267 PDEU.
48Z
ato ni treba preučiti, ali Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur  
de l’audiovisuel izpolnjuje preostala merila za presojo, ali je predložitveni organ  
„sodišče“ v smislu člena 267 PDEU.
49V t
eh okoliščinah Sodišče ni pristojno, da odgovori na predloženo vprašanje.
Stroški
50K
er je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev 
stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
I - 14113RTL BELGIUM
Iz teh razlogov je Sodišče (šesti senat) razsodilo:
Sodišče ni pristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je predložil Collège 
d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel z  odločbo z dne 3. decembra 2009.
Podpisi