ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 336/27

Tožba, vložena 6. septembra 2013 – Systran proti Komisiji

(Zadeva T-481/13)

2013/C 336/57

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Systran SA (Pariz, Francija) (zastopnik: J. Hoss, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sklepa z dne 5. julija 2013 in 21. avgusta 2013, ki ju je izdala Evropska komisija oziroma Evropska unija, razglasi za nična;

— Evropski komisiji in Evropski uniji naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepov Komisije, s katerima je ta po izdaji sodbe Sodišča z dne 18. aprila 2013 v zadevi Komisija proti Systran in Systran Luxembourg (C-103/11 P, še neobjavljena v Zodl.) začela izterjavo kompenzacijskih obresti, skupaj z zamudnimi obrestmi, od 19. avgusta 2013 za znesek, ki ga je Komisija plačala tožeči stranki kot odškodnino po izdaji sodbe Splošnega sodišča z dne 16. decembra 2010 v zadevi Systran in Systran Luxembourg proti Komisiji (T-19/07, ZOdl. str. II 6083), ki jo je Sodišče s sodbo razveljavilo.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1. Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Komisije za sprejetje izpodbijanih sklepov, kajti Komisija naj ne bi bila pristojna za odobritev kompenzacijskih obresti sami sebi, te obresti naj bi lahko odobrilo le sodišče, ker je njihov namen povrnitev škode, nastale zaradi neizpolnitve obveznosti ene stranke. Tožeča stranka trdi, da sodba Sodišča ne zajema odobritve kompenzacijskih obresti.

2. Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel prava Unije tako glede odobritve obresti kot glede splošnega načela prepovedi neupravičene obogatitve. Tožeča stranka trdi: — Komisija je kršila splošno načelo prava Unije oziroma načelo, ki je skupno državam članicam, o odobritvi kompenzacijskih obresti s tem, da je kompenzacijske obresti odobrila sama sebi, pri čemer tožeči stranki ni mogoče pripisati nikakršnega škodnega dejanja; — Komisija je kršila splošno načelo prepovedi neupravičene obogatitve s tem, da je pravni osebi zasebnega prava naložila obveznost, ki ni določena v Pogodbah, v zvezi z izračunom zneska obresti pa vsekakor s tem, da si je odobrila znesek pavšalnih obresti, povečan za 2 % zaradi inflacije.
—

ugotovitve v sklepu temeljijo na napačni in špekulativni razlagi sporazumov in na zelo selektivnih izvlečkih zapisov. Sklep ne upošteva oziroma napačno razlaga dokaze, ki jasno kažejo na to, da so sporazumi v okviru veljavnih patentov Lundbeck in so bili sklenjeni v ozadju pristnega patentnega spora.
1.

Prvi pritožbeni razlog se nanaša na nezakonitost člena 14 Poslovnika Sodišča za uslužbence zaradi tavtologije in nerazumnosti, poleg tega pa zaradi nepravilne, napačne, varljive in nerazumne razlage in uporabe tega člena 14, s čimer naj bi bilo hudo in očitno kršeno načelo o z zakonom predhodno ustanovljenem sodišču, ki je med drugim določeno v členu 47 Listine EU o temeljnih pravicah.
4.

S četrtim tožbenim razlogom se zatrjujeta zloraba pooblastil med predmetom izpodbijane odločbe in dejanskim ciljem, ki mu slednja sledi, ter očitna nesorazmernost med zastavljenim teoretičnim ciljem in posledicami njegove uporabe, ki so v nasprotju s splošnimi interesi in so v korist trgovinskim in gospodarskim interesom posameznega oziroma posameznih gospodarskih subjektov.
—

sklep z dne 17. maja 2013 o potrditvi in podaljšanju zgoraj navedenih omejevalnih ukrepov, ker so usmerjeni v to, da mora tožeča stranka ostati na seznamu oseb in subjektov, navedenih v Prilogi II k Sklepu 2010/656/SZVP in v Prilogi IA k Uredbi (ES) št. 560/2005 o omejevalnih ukrepih proti Slonokoščeni obali.
—

družbi Thales naloži, naj Evropski komisiji vrne vse zneske, prejete na podlagi pogodb NEMECEL in DREAMCAR, in sicer za pogodbo NEMECEL glavnico 700 335,66 EUR z zamudnimi obrestmi in za pogodbo DREAMCAR glavnico 812 821,43 EUR z zamudnimi obrestmi;
SL Uradni list Evropske unije C 304/22

Tožba, vložena 23. avgusta 2013 – CEDC International proti UUNT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)

(Zadeva T-449/13)

2013/C 304/39

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CEDC International sp. z o.o (Oborniki Wielkopolskie, Poljska) (zastopnik: M. Siciarek, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A. (Łańcut, Poljska)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Odločbo četrtega odbora za pritožbo Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. junija 2013 v zadev R 33/2012-4 razglasi za nično;

— toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka v zeleni, rdeči in zlati barvi, ki predstavlja govedo in vsebuje besedni element „WISENT“, za proizvode iz razredov 32 in 33 – registracija znamke Skupnosti št. 5142039

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: razlogi iz člena 53(1)(a) v povezavi s členom 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (1)

Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti izpodbijane znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 53(1)(a), 8(1)(b), 8(5) v povezavi s členi 76(1), 75, 76(1) in (2) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti

(1) UL L 78, str. 1.
SL Uradni list Evropske unije C 274/24

Tožba, vložena 2. avgusta 2013 – TVR Automotive proti UUNT – TVR Italia (TVR)

(Zadeva T-398/13)

2013/C 274/40

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: TVR Italia Srl (Milan, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. maja 2013 v zadevi R 823/2011-2;

— zavrne pritožbo, ki jo je 14. aprila 2013 družba TVR Italia Srl vložila zoper odločbo B 313 248 oddelka za ugovore z dne 14. februarja 2011;

— Uradu ter družbi TVR Italia Srl, če se bo udeležila postopka, naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: TVR Italia Srl

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka ki vsebuje besedni element „TVR ITALIA“ za proizvode in storitve iz razredov 12, 25 in 37 – prijava znamke Skupnosti št. 5 699 954

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: nacionalna znamka in znamka Skupnosti „TVR“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 11, 12, 25 in 41

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora

Navajana tožbena razloga:

— kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009;
S tretjim tožbenim razlogom Helenska republika zatrjuje, da sklep glede določitve pavšalnega popravka 2 % v ločenih sektorjih „Ekološko kmetijstvo“ in „Ekološka živinoreja“ nima pravne podlage in ni utemeljen, ker bi morala plačilna agencija, poleg posebnih kontrol specializiranih in akreditiranih nadzornih organov nad zadevnimi ukrepi, za katere je bilo med postopkom dokazano, da so bile opravljene, tudi sama opraviti kontrole.
3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 4(4) Uredbe Sveta (ES) št. 659/99, ker naj bi bile podani elementi in okoliščine, ki dokazujejo resne dvome v združljivost ukrepov s skupnim trgom, kot sta neskladnost izjave Komisije, „da so se nizozemske banke dobro odrezale v zadnjem sklopu stresnih testov EBA (Evropski bančni organ) zaradi ugodnega vrednotenja sredstev, ki so ovrednotena kot tvegana (vključno s hipotekarnimi posojili), in bi morale biti sposobne prestati visoko stopnjo izostankov plačil“, ali pasivno sprejemanje trditve nizozemskih organov, da je nizozemski bančni sektor šibak in da bi uporaba nizozemskega sistema DGS (Deposit Guarantee Scheme (jamstvena shema za vloge)) sektor še oslabila, ali to, da izpodbijana odločba vsebuje pogoje, ki pomenijo nadaljnji jasen znak, da je bila uvedba preiskovalnega postopka nujna.
SL Uradni list Evropske unije C 207/37

Tožba, vložena 25. aprila 2013 – Aldi Einkauf proti UUNT – Alifoods (Alifoods)

(Zadeva T-240/13)

2013/C 207/62

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks in C. Fürsen, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alifoods, SA (Alicante, Španija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. februarja 2013 v zadevi R 407/2012-4;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Alifoods, SA

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Alifoods“, za proizvode in storitve iz razredov 29, 32 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. B 1 825 002

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: mednarodna besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „ALDI“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 4, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 41, 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 156/51

Tožba, vložena 8. aprila 2013 – DTM Ricambi proti UUNT – Star (STAR)

(Zadeva T-199/13)

2013/C 156/94

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: DTM Ricambi Srl (Bologna, Italija) (zastopnik: V. Catelli, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Star SpA (Lodi, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe z dne 24. januarja 2013 v zadevi R 124/2012-1 in potrdi registracijo znamke Skupnosti „STAR“, ki je bila vložena s prijavo št. 5878038, za razrede 7, 9 in 12;

— naloži družbi Star SpA, naj nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke, povezane tudi s postopkoma pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka z besednim elementom „STAR“ za proizvode iz razredov 7, 9 in 12

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Star

Navajana znamka ali znak: Figurativna znamka Skupnosti z besednim elementom „STAR“ za proizvode iz razreda 39, nacionalna figurativna znamka in figurativna znamka Skupnosti z besednima elementoma „STAR LODI“ za proizvode in storitve iz razredov 12, 38, 39 in 42

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne

Navajani tožbeni razlogi:

— Neobstoj verjetnosti zmede:
3.

Tretji tožbeni razlog: Sklep Sveta 2012/829/CFSP z dne 21. decembra 2012 in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1264/2012 z dne 21. decembra 2012 nista zadostno obrazložena. Pomenita kršitev pravice družbe Moallem do obrambe in njene pravice do poštenega sojenja, ker Svet ni nikoli odgovoril na dopis družbe Moallem z dne 6. februarja 2013 in ker družbi Moallem ni bil odobren dostop do spisa Sveta.
SL Uradni list Evropske unije C 79/25

Tožba, vložena 11. januarja 2013 – Ekologický právní servis proti Komisiji

(Zadeva T-19/13)

2013/C 79/44

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ekologický právní servis (Brno, Češka republika) (zastopnik: P. Černý, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sklep Evropske komisije C(2012) 8382 z dne 12. novembra 2012, s katerim je bila zahteva tožeče stranke za notranjo revizijo sklepa Komisije C(2012) 4576 z dne 6. julija 2012 v zvezi z vlogo, ki jo je podala Češka republika na podlagi člena 10c(5) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (1) za dodelitev prehodnih brezplačnih pravic za posodobitev proizvodnje električne energije, zavržena kot nedopustna, razglasi za ničen;

— sklep Komisije C(2012) 4576 z dne 6. julija 2012 v zvezi z vlogo, ki jo je podala Češka republika na podlagi člena 10c(5) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta o dodelitvi prehodnih brezplačnih pravic za posodobitev proizvodnje električne energije, razglasi za ničen; in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

1. Prvič, tožeča stranka trdi, da sklep Evropske komisije C(2012) 8382 z dne 12. novembra 2012 ni zakonit, ker je v nasprotju s členom 17 Pogodbe o delovanju Evropske unije, členom 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije in členoma 2(1)(g) in 10 Uredbe (ES) št. 1367/2006 (2).

2. Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da sklep Komisije C(2012) 4576 z dne 6. julija 2012 ni zakonit, ker je v nasprotju s členom 263 PDEU, Direktivo 2003/87/ES o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti, kot je bila spremenjena z Direktivo 2009/29/ES (3); Sporočilom Komisije – Smernice v zvezi z neobvezno uporabo člena 10c Direktive 2003/87/ES (2011/C 99/03) in Direktivo 2001/42/EC (4) o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje.

(1) Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

(3) Direktiva 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spremembi Direktive 2003/87/ES z namenom izboljšanja in razširitve sistema Skupnosti za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov (UL L 140, str. 63).

(4) Direktiva 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje (UL L, št. 197, str. 30).
SL Uradni list Evropske unije C 79/31

Tožba, vložena 29. januarja 2013 – AbbVie proti EMA

(Zadeva T-44/13)

2013/C 79/53

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: AbbVie, Inc. (Wilmington, Združene države); in AbbVie Ltd (Maidenhead, Združeno kraljestvo) (zastopniki: P. Bogaert, G. Berrisch, odvetnika, in B. Kelly, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— odločbo Evropske agencije za zdravila EMA/748792/2012 z dne 14. januarja 2013, s katero je bil odobren dostop do dokumentov za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom, razglasi za nično; in

— Evropski agenciji za zdravila naloži plačilo stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet tožbenih razlogov.

1. Prvi tožbeni razlog: z odločbo se krši člen 4(2) Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov (1) in temeljne pravice tožečih strank do varstva zaupnih poslovnih podatkov.

2. Drugi tožbeni razlog: z odločbo se krši člen 4(4) Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov in načelo dobrega upravljanja.

3. Tretji tožbeni razlog: z odločbo se krši obveznost obrazložitve glede uporabe člena 4(2) Uredbe o dostopu javnosti do podatkov.

4. Četrti tožbeni razlog: z odločbo se krši načelo varstva zaupanja v pravo.

5. Peti tožbeni razlog: z odločbo se krši Direktivo 2001/29/EC (2), temeljne pravice intelektualne lastnine, vključno z avtorsko pravico ter načeloma sorazmernosti in dobrega upravljanja, v kolikor je dostop odobren z zagotavljanjem kopiranja listin.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2) Direktiva 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230).
SL Uradni list Evropske unije C 141/22

Tožba, vložena 4. marca 2013 – Alpiq RomIndustries in Alpiq RomEnergie proti Komisiji

(Zadeva T-129/13)

2013/C 141/40

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Alpiq RomIndustries Srl (Bukarešta, Romunija) in Alpiq RomEnergie Srl (Bukarešta) (zastopnika: H. Wollmann in F. Urlesberger, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— Sklep Evropske Komisije C(2012) 2542 final z dne 25. aprila 2012 (SA.33451, 2012/C, ex 2012/NN) na podlagi člena 264 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki;

— Komisiji na podlagi člena 87(2) Poslovnika naloži plačilo stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata predvsem nepristojnost Komisije. Po njunem mnenju domnevna pomoč ne spada v obdobje časovne veljavnosti členov 107 PDEU in 108 PDEU. V skladu s Prilogo V Akta o pristopu Romunije naj bi bila Komisija pristojna za preizkus ukrepov pomoči, ki so se v novi državi članici začeli izvajati pred dnem pristopa, le če se ti ukrepi po pristopu še vedno uporabljajo. Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim navajata tudi to, da so bile obveznosti družbe Hidroelectrica do domnevnega upravičenca v pogodbah o dobavi elektrike, ki so bile sklenjene že pred pristopom, določene tako nedvoumno, da je bila naknadna širitev obveznosti družbe Hidroelectrica glede dobave, ki bi lahko pomenila dodatno dajanje prednosti, izključena.
—

podredno in samo za primer, da bi Splošno sodišče štelo, da dokumenti, vloženi s pritožbo pred odborom za pritožbe, niso dopustni, in da so ti dokumenti bistvenega pomena za ugoditev pritožbi, to sodišče izpodbijano odločbo razveljavi zaradi kršitve načela kontradiktornosti in pravice do obrambe ter zadevo vrne oddelku za izbris v meritorno odločanje;
1.

Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence presodilo, da pritožnik ni bil imenovan za sodelovanje pri dogovarjanju in da je bilo to sodelovanje pri navedenih dogovarjanjih zajeto z oprostitvijo opravljanja nalog za polovični delovni čas zaradi sindikalnih ciljev, do katere je bil pritožnik upravičen (v zvezi s točkami od 41 do 45 izpodbijanega sklepa).
SL Uradni list Evropske unije C 101/23

Tožba, vložena 6. februarja 2013 – Reiner Appelrath-Cüpper proti UUNT – Ann Christine Lizenzmanagement (AC)

(Zadeva T-60/13)

2013/C 101/51

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Reiner Appelrath-Cüpper Nachf. GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: C. Schumann in A. Berger, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ann Christine Lizenzmanagement GmbH & Co. KG (Braunschweig, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. novembra 2012 (R 108/2012-4) razveljavi v delu, v katerem je bilo pritožbi ugodeno in je bila prijava znamke Skupnosti zavrnjena;

— se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

— se drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „AC“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 18, 25 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 9 070 021

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: nemški znamki št. 30 666 076 in št. 30 666 074 ter mednarodna registracija znamke št. 948 259, ki vključuje več držav članic Evropske unije, figurativne znamke „AC ANNE CHRISTINE“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 18, 25 in 35; znamka _Skupnosti št. 6 904 783 za proizvode iz razredov 3, 9, 14 in 25; znamka Skupnosti št. 6 905 541 za proizvode iz razredov 3, 14 in 25

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane odločbe v zvezi s proizvodi in storitvami iz razredov 9, 14, 18, 25 in 35, zavrnitev prijave znamke Skupnosti za te proizvode in storitve ter zavrnitev pritožbe v preostalem

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 15 in 42(2) Uredbe Sveta št. 207/2009.
—

V zvezi s tem trdi, da tako besedilo predpisa (ki se sklicuje na „razloge, ki niso povezani z opravljanjem dela v državni službi ali v službi mednarodne organizacije“) kot tudi njegov namen kažeta, da je treba izključiti dodatek za tiste, ki so zapustili svojo državo izvora, ne da bi vzpostavili trajne vezi z državo, v katero so se preselili prav zaradi zaposlitve v mednarodni organizaciji. Na podlagi besedila, logike in namena predpisa ni mogoče trditi, kot je to storilo Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi, da je treba izničiti obdobja po zaposlitvi v mednarodni organizaciji, kadar so razlogi selitve osebni, kot v obravnavanem primeru.
—

razglasi ničnost dopisa Komisije z dne 21. decembra 2012 v zadevi COMP/39.396 – Kalcijev karbid, in sicer v delu, v katerem: — je uporabljena obrestna mera 4,5 % za obdobja, za katera je Splošno sodišče (i) odložilo izvršitev člena 2 Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zadevi COMP/39.396 – Reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija v jeklarski in plinski industriji, kolikor se nanaša na tožečo stranko, in (ii) odložilo obveznost tožeče stranke, da predloži bančno garancijo, da bi se izognila takojšnji izterjavi globe, ki je bila naložena s členom 2 navedene odločbe; — je preostanek dolga na dan 25. januarja 2013, ki zajema globo in zamudne obresti, določen v višini 20 293 586,60 EUR; — vsebuje uradno opozorilo, da mora tožeča stranka do najpozneje 25. januarja 2013 bodisi izvršiti začasno plačilo v višini 20 293 586,60 EUR bodisi predložiti sprejemljivo finančno garancijo, ki pokriva ta znesek.