SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:T:2010 :374 1SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)
z dne 9. septembra 2010
Zadeva T-17/08 P
Marta Andreasen
proti
E v ropski komisiji
„Pritožba — Javni uslužbenci — Računovodja pri Komisiji — Disciplinski postopek — Odstavitev — 
Procesna jamstva — Učinkovito sodno v arstvo“
Predmet:Pritožba zoper sodbo S odišča za uslužbence E vropske u nije (drugi senat) z dne 
8. novembra 2007 v zadevi Andreasen proti Komisiji (F-40/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-337 in 
II-A-1-1859 ), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.
Odločitev:Pritožba se zavrne. Marta Andreasen no si svoje stroške in stroške, ki j ih je Evropska 
komisija priglasila v okviru tega postopka.
Pov zetek
1. Pritožba — Pristojnost Splošnega s odišča — Pravna v prašanja — Nadzor sorazmernosti 
disciplinskega ukrepa — Obseg
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga IX, člen 10)
2. Pravo Unije — Načela — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Potrditev v Evropski konvenciji 
o človekovih pravicah — Sklicevanje na Listino Evropske unije o temeljnih pravicah
(člena 263 PDEU in 270 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47)
1. Vprašanje sorazmernosti disciplinskega ukrepa je pravno vp rašanje, ki j e zato predmet nadzora 
pritožbenega sodišča v okviru pritožbe, če je ta nadzor mogoče opraviti brez poseganja v ugotovitve in 
presojo dejanskega stanja, ki j ih je opravilo sodišče na prvi stopnji.
2 ECLI:EU:T:2010 :374POVZETEK–ZADEVAT-17/08P
ANDR EASEN PR OTIKOMISIJI
V okviru pritožbe je namen nadzora S plošnega sodišča po eni strani preučiti, koliko je Sodišče za 
uslužbence pravno p ravilno u poštevalo me rila iz člena 10 P riloge IX h Kadrovskim p redpisom, in po 
drugi strani preveriti, ali je Sodišče za uslužbence pravno z adostno o dgovorilo na trditve tožeče stranke 
v zvezi s presojo sorazmernosti sprejetega disciplinskega ukrepa.
(Glej točki 93 in 94 .)
Napotitev n a:
Sodišče, 16. julij 1998 , N proti Komisiji, C-252/97 P, Recueil, str. I-4871 , točke o d 58 d o 64; Sodišče, 6. marec 2001 , 
Conno lly proti Komisiji, C-274/99 P, Recueil, str. I-1611 , točki 127 in 128; Sodišče, 29. april 2004 , British Su gar proti 
Komisiji, C-359/01 P, Recueil, str. I-4933 , točka 47; Sodišče, 12. november 2009 , Carbone-Lorraine proti Komisiji, 
C-554/08 P, neobjavljena v ZOdl., točka 71.
2. Pravica, potrjena s členom 6(1) Evropske kon vencije o človekovih pravicah, se ko t splošno n ačelo 
prava Unije lahko u veljavlja v okviru tožbe zoper odločbo Komisije.
Načelo učinkovitega sodnega varstva je splošno n ačelo prava Unije, ki i zhaja iz skupnih ustavnih 
tradicij držav članic ter je potrjeno v členih 6 in 13 n avedene kon vencije ko t tudi v členu 47 L istine 
Evropske u nije o temeljnih pravicah.
Sodni nadzor, ki g a sodišče Unije opravi v okviru ničnostne tožbe na podlagi člena 263 PDEU ali 
270 PDEU, omogoča vložitev u streznega in u činkovitega pravnega sredstva pri n eodvisnem i n 
nepristranskem s odišču v smislu člena 6(1) Evropske kon vencije o človekovih pravicah in sodne 
prakse Evropskega sodišča za človekove p ravice, tako da v vsakem p rimeru omogoča odpravo 
neustreznosti in pomanjkljivosti v zvezi z disciplinskim p ostopkom, izvedenim p red predložitvijo 
zadeve S odišču za uslužbence.
V zvezi s tem n ičnostna tožba pri S odišču za uslužbence temu omogoča, da p opravi napačno 
ugotovljeno d ejansko s tanje in napačno u porabo prava ter preveri sorazmernost me d očitano n apako 
in izpodbijanim di sciplinskim ukrepom.
(Glej točke 141, 142 , 145 in 146 .)
Napotitev n a:
Sodišče, 3. september 2008 , Kadi i n Al Barakaat International Foundation p roti Svetu in Komisiji, združeni zadevi 
C-402/05 P in C-415/05 P, ZOdl., str. I-6351 , točka 335; Sodišče, 16. julij 2009 , Der Grüne Punkt – Duales System 
Deutschland proti Komisiji, C-385/07 P, ZOdl., str. I-6155 , točki 178 in 179 t er navedena sodna praksa;
Splošno s odišče, 11. julij 2007 , Schneider Electric proti Komisiji, T-351/01, ZOdl., str. II-2237 , točka 184.