ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 107/31

Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Axis AB proti UUNT – Etra Investigación y Desarollo (ETRAX)

(Zadeva T-70/08)

(2008/C 107/52)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Axis AB (Lund, Švedska) (zastopnik: J. Norderyd, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Etra Investigación y Desarollo SA (Valencija, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe z dne 27. novembra 2007 v zadevi R 334/2007-2 naj se razveljavi;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „ETRAX“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42 – prijava št. 3890291.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Etra Investigacion y Desarollo SA.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugvorom: Nacionalne figurativne znamke, ki vsebujejo besedni element „ETRA“ ter črki „I“ in „D“, skupaj z znakom „+“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane odločbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev pravila 49 Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 (1) („izvedbena uredba“) in člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 („uredba“).

Tožeča stranka trdi, da je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je bila pritožba vložena v skladu s pravilom 49(1) izvedbene uredbe, ki določa, da odbor za pritožbe pritožbo zavrže kot nedopustno, če ni v skladu s členi 57, 58 in 59 uredbe in pravilom 48(1)(c) in (2) izvedbene uredbe. Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da naj bi odbor za pritožbe kršil pravilo 49(1) in (2) izvedbene uredbe, ker vložnik ugovora ni odpravil jezikovnih pomanjkljivosti do izteka roka za vložitev pritožbe, in sicer do 12. februarja 2007.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 116/29

Tožba, vložena 31. marca 2008 – Gres La Sagra proti UUNT – Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)

(Zadeva T-130/08)

(2008/C 116/53)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Gres La Sagra, SL (Alameda de la Sagra, Španija) (zastopnika: T. Villate Consonni, in J. Calderón Chavero, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ceramicalcora, SA (Alcora, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT) z dne 30. januarja 2008 v zadevi R-1609/2006-4 naj se razveljavi;

— kot posledica te razveljavitve naj se dovoli registracija znamke 3109006 ne le za storitve iz razreda 39 (za katere je bila registracija že bila dovoljena zaradi zavrnitve ugovora B690695 v zvezi s temi storitvami, ki je zdaj postal pravnomočen) temveč tudi za preostale proizvode in storitve iz razredov 19, 21 in 40, na katere se nanaša prijava ter

— UUNT in drugim strankam v postopku naj se naloži plačilo stroškov tega postopka v primeru izpodbijanja, zahteve UUNT in drugih strank pred Sodiščem pa naj se zavrne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „VENATTO (marble stone)“ (prijava št. 3.109.006) za proizvode in storitve iz razredov 19, 21, 39 in 40.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: CARAMICALCORA S.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španske znamke za znak „VENETO (céramicas)“ (št. 2.115.543; 2.056.688; 2.056.689 in 2.056.699) za proizvode in storitve iz razredov 27, 19, 21 in 39.

Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru, ker je oddelek za ugovore menil, da obstaja verjetnost zmede na upoštevnem ozemlju za zadevne proizvode in storitve iz razredov 19, 21 in 40, vendar pa take verjetnosti zmede ni za zadevne storitve iz razreda 39.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 107/36

Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Exalation proti UUNT (Vektor-Lycopin)

(Zadeva T-85/08)

(2008/C 107/61)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Exalation Ltd (Ilford, Velika Britanija) (zastopnik: K. Zingsheim, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje z dne 17. decembra 2007 (R 1037/2007-4) in odločba Urada za usklajevanje z dne 4. maja 2007 in naj se Urad za usklajevanje zaveže, da registrira prijavljeno znamko tožeče stranke „Vektor-Lycopin“ kot znamko Skupnosti v registru znamk Skupnosti;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „Vektor-Lycopin“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 (prijava št. 4 838 983).

Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi imela prijavljena znamka zadosten razlikovalni učinek in naj ne bi bila opisna.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 92/38

Pritožba, ki jo je 8. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 27. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji

(Zadeva T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg)

Predlogi pritožnice:

— Sodba Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2007 v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji naj se razveljavi;

— tožba A.P. Roodhuijzena naj se zavrne;

— vsaki stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov postopka na prvi stopnji in pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s to pritožbo predlaga, naj se razveljavi sodba Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2007, razglašena v zadevi Roodhuijzen proti Komisiji, F-122/06, s katero je bila za nično razglašena odločba Komisije, s katero na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti ni bila priznana izvenzakonska skupnost tožeče stranke.

Komisija se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na tri razloge za razveljavitev.

Komisija s prvim pritožbenim razlogom zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence, s tem da je kršilo člen 1(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom in načelo prepovedi diskriminacije, ker naj bi v zvezi s tem zavrnilo utemeljitev tožeče stranke in jo nadomestilo s svojo utemeljitvijo, ne da bi Komisiji omogočilo, da nanjo odgovori, in s tem kršilo njene pravice do obrambe, odločalo ultra vires.

Drugi pritožbeni razlog se nanaša na domnevno napačno uporabo prava pri razlagi pojma „izvenzakonska skupnost“, kot je vsebovan v členu 1(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, na podlagi katere je partner uradnika upravičen do zavarovanja v okviru skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja.

Tretji pritožbeni razlog, na katerega se pritožnica podredno sklicuje, se nanaša na napačno razlago načela prepovedi diskriminacije.
SL Uradni list Evropske unije C 92/44

Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-95/08)

(2008/C 92/87)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev odločbe Komisije C(2007) 6514 z dne 20. decembra 2007, vročene 21. decembra 2007, v delu v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada.

— Naložitev pravdnih stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Italijanska vlada je vložila tožbo zoper odločbo Komisije C(2007) 6514 z dne 20. decembra 2007, in sicer zoper del v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada.

V utemeljitev svojih zahtev, tožeča stranka navaja:

— Kršitev, kar zadeva pomoč na področju predelanega sadja in zelenjave, člena 30(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1535/2003 z dne 29. avgusta 2003 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2201/96 glede ureditve pomoči na področju predelanega sadja in zelenjave (UL L 218, str. 14).

— Kršitev, glede nakupa goveda starejšega od tridesetih mesecev namenjenega uničenju, člena 5(5) Uredbe Komisije (ES) št. 2777/2000 z dne 18. decembra 2000 o izrednih ukrepih podpore za trg govejega mesa (UL L 321, str. 47), ter člena 4 Odločbe Komisije 97/735/ES z dne 21. oktobra 1997 o zaščitnih ukrepih v zvezi s trgovanjem z določenimi vrstami živalskih odpadkov sesalcev (UL L 294, str. 7).
„Pritožba, ki jo je 29. oktobra 2008 vložil Radu Duta zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču Evropskih skupnosti, F-103/07

(Zadeva T-475/08 P)

2009/C 69/93

Jezik postopka: le français

Stranki

Pritožnik: Radu Duta (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: F. Krieg, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Sodišče Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

— Ta pritožba naj se razglasi za dopustno,

— razglasi naj se za utemeljeno,

— zato naj se s spremembo sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 4. septembra 2008 tožba pritožnika razglasi za dopustno in utemeljeno,

— zato naj se iz zgoraj navedenih razlogov razglasi za nične izpodbijane odločbe,

— če je potrebno, naj se zadevo vrne pristojnemu organu, da odloči v skladu s sodbo, ki bo izrečena,

— drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo 1 100 000 EUR (milijon sto tisoč EUR) iz naslova odškodnin in obresti,

— če je potrebno, naj se zahteva izvedensko mnenje za izračun škode, ki jo je utrpel pritožnik,

— drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka,

— pritožniku naj se dovoli, da se izrecno sklicuje na svoje predloge iz prve stopnje, ki so priloženi tej pritožbi in se štejejo kot njen del,

— v preostalem naj se pritožniku dovoli, da si pridrži vse pravice, pritožbena sredstva in ravnanja, zlasti to, da lahko zadevo predloži Evropskemu sodišču za človekove pravice.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SU) z dne 4. septembra 2008 v zadevi Duta proti Sodišču (F-103/07), s katero je bila za nedopustno razglašena tožba, s katero je pritožnik po eni strani predlagal, naj se razglasi za ničnega memorandum, s katerim je bil obveščen, da ni sprejet na delovno mesto strokovnega sodelavca in, po drugi strani, podal odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo utrpel.

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe po eni strani navaja, da je bila njegova pravica do poštenega sojenja, določena v členu 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kršena zaradi pristranskosti v sestavi Sodišča prve stopnje in osebnih poznanstev med člani Sodišča prve stopnje in izdajatelji odločb, ki so bile izpodbijane pred Sodiščem za uslužbence. Po drugi strani se pritožnik sklicuje na trditve in tožbene razloge, ki jih je navajal v postopku na prvi stopnji, med katerimi so kršitev načel preglednosti, dobre vere in enakega obravnavanja.

Poleg tega je pritožnik prepričan, da lahko doseže pravico le pri sodišču, ki je resnično neodvisno od njegovega nasprotnika v postopku, Sodišča Evropskih skupnosti, in si pridržuje pravico, da bo svoje trditve uveljavljal pri Evropskem sodišču za človekove pravice.“
(c)

krši splošna načela prava Skupnosti, zlasti (i) načeli pravne varnosti in legitimnih pričakovanj, (ii) načelo sorazmernosti, (iii) načelo enakega obravnavanja, (iv) načelo dobrega upravljanja, in (v) pravico tožečih strank do obrambe in pravico biti slišan;
SL Uradni list Evropske unije C 79/28

Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Komisija proti CAE Consulting

(Zadeva T-474/07)

(2008/C 79/56)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: A. M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, zastopnika, in O. Prost, odvetnik)

Tožena stranka: CAE Consulting GmbH (Sexau, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— odločiti, da je pritožba Komisije dopustna in utemeljena ter ji ugoditi;

— naložiti toženi stranki, naj Komisiji plača znesek 25 574 eurov glavnice skupaj z zamudnimi obrestmi v znesku 10 189,31 eurov do 31. decembra 2007 ter 3,67 eurov zamudnih obresti dnevno od 1. januarja 2008 do popolnega plačila, ki se bodo prav tako kapitalizirale od 31. maja 2001;

— toženi stranki naložiti plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se toženi stranki naloži vračilo predplačila, ki ji ga je plačala Skupnost, skupaj z zamudnimi obrestmi, zaradi delne neizvršitve pogodbe o subvenciji („Cost reimbursement contract“) EP št. 26970, sklenjene s konzorcijem, katerega član je bila, glede projekta z imenom „Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE)“, ki se vmešča v okvir četrtega Evropskega programa za raziskave in razvoj informacijskih tehnologij (ESPRIT) (1994-1998).
—

še bolj podredno naj Sodišče prve stopnje imenuje strokovnega izvedenca in mu naloži, naj povzame metodo izračunavanja delovnih ur na projektu, ki jo je uporabljala CEVA; to metodo naj primerja s pogodbo BIOPAL in dejanskimi stroški, navedenimi v izkazu odhodkov; v odstotkih naj izrazi razliko med številom napačno vpisanih delovnih ur, kot so bile predložene Komisiji, in številom vpisanih delovnih ur po metodi izračunavanja, ki jo CEVA uporablja sedaj; opravi naj oceno neposrednih delovnih ur, potrebnih za izvedbo nalog, ki jih CEVA izvaja v okviru pogodbe BIOPAL; ugotovi naj, ali bi bilo lahko dejanskih delovnih ur za izvedbo teh nalog manj kot 5 796,67 neposredne ure, kolikor jih je zabeležila CEVA.
—

razglasitev ničnosti dopisa št. 012137 z dne 15. novembra 2007 Evropske komisije, Generalni direktorat za regionalno politiko – Programi in projekti na Cipru, v Grčiji, na Madžarskem, v Italiji, na Malti in na Nizozemskem, katerega predmet je potrdilo in izjava o vmesnih stroških in zahtevek za izplačilo. Program EDP Benečija Cilj 2 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2DO 005);
SL Uradni list Evropske unije C 37/33

Tožba, vložena 11. decembra 2007 – Dylog Italia proti UUNT – GSI Office Management (IP Manager)

(Zadeva T-453/07)

(2008/C 37/52)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Dylog Italia SpA (Torino, Italija) (zastopnik: A. Ruo, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: GSI Office Management GmbH (Planegg, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe v zadevi R982/2005-4 z dne 27. septembra 2007 naj se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede v zvezi z vsemi storitvami, za katere je bila zahtevana registracija, iz razredov 35, 38 in storitvami iz razreda 42, za katere je bilo ugotovljeno, da so podobne proizvodom, ki jih pokriva prejšnja italijanska znamka; in podredno

— izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je odbor za pritožbe ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede v zvezi s storitvami iz razreda 38 in storitvami iz razreda 42, za katere je bilo ugotovljeno, da so podobne proizvodom, ki jih pokriva prejšnja italijanska znamka;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: GSI Office Management GmbH

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „IP MANAGER“ za storitve iz razredov 35, 36, 38, 41 in 42 – prijava št. 2 177 277.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Prejšnje nacionalne in mednarodne besedne znamke „MANAGER“ za proizvode iz razredov 9, 16, 35, 37, 39, 41 in 42 in nacionalna besedna znamka „HOTEL MANAGER“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.
SL Uradni list Evropske unije C 8/26

Tožba, vložena 21. novembra 2007 – RedEnvelope proti UUNT – Red Letter Days (REDENVELOPE)

(Zadeva T-416/07)

(2008/C 8/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: RedEnvelope (San Francisco, Združene države) (zastopnik: A. Poulter, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Red Letter Days Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 14. septembra 2007, št. R 765/2005-1, naj se razveljavi v delu, v katerem se dovoljuje predložitev novih dokazov v utemeljitev ugovora;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „REDENVELOPE“ za storitve iz razredov 35 in 42 – prijava št. 1 601 392.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Red Letter Days Ltd.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Registrirane in neregistrirane nacionalne besedne in figurativne znamke „RED LETTER“, „RED LETTER DAYS“ in „RED LETTER DAYS PLC“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 33, 36, 39, 41, 42, 43 in 44.

Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in vrnitev zadeve temu oddelku v nadaljnjo obravnavo glede člena 8(4) Uredbe Sveta št. 40/94.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94, saj je odbor za pritožbe dovolil predložitev novih dokazov, kar bo oddelku za ugovore omogočilo sprejetje odločitve na podlagi dokazov, ki prej niso bili na voljo, in na katere tožeča stranka pred oddelkom za ugovore ni mogla odgovoriti.
—

naj se meritorno odloči o zadevi s tem, da se prizna status zadevne stranke v postopku obnove znamke Skupnosti št. 240.218, JURADO HERMANOS, S.L., ki je vpisan imetnik izključne licence za to znamko in naj se sprejme predlog JURADO HERMANOS, S.L. za vrnitev v prejšnje stanje v zvezi z obnovo znamke Skupnosti št. 240.218, in
SL Uradni list Evropske unije C 247/39

Tožba, vložena 29. avgusta 2007 – Patrick Holding proti UUNT – Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)

(Zadeva T-327/07)

(2007/C 247/64)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Danska) (zastopnik: J. Løje, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cassera SpA (Milano, Italija)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. junija 2007 v zadevi R 727/2006-2 in toženi stranki naj se naloži registracija sporne znamke;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „PATRICK EXCLUSIVE“ za proizvode iz razreda 25 – prijava št. 3 063 427

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Cassera SpA

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Mednarodne in nacionalne figurativne in besedne znamke in figurativne in besedne znamke Skupnosti „G. PATRICK“ za proizvode iz razredov 24 in 25

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se v celoti ugodi

Odločba odbora za pritožbe: Pritožbo se zavrne

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker med spornima znamkama ni verjetnosti zmede.
SL Uradni list Evropske unije C 283/33

Tožba, vložena 17. septembra 2007 – Traxdata France proti UUNT – Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)

(Zadeva T-365/07)

(2007/C 283/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Traxdata France SARL (Pariz, Francija) (zastopnik: F. Valentin, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ritrax Corp. Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi tožeče stranke

— naj se razveljavi odločba z dne 23. maja 2007, ki jo je izdal prvi odbor za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu v združenih zadevah R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 in R 1340/2005-1 in skladno s tem razglasi ničnost znamk Skupnosti TRAXDATA št. 000007393, 000877779, 001252725 in znamke Skupnosti TEAM TRAXDATA št. 000877910 za vse proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 42, na podlagi člena 52(1)(c) UZS z dne 20. decembra 1993;

— naj se razglasi ničnost znamke Skupnosti TEAM TRAXDATA št. 000877910 za naslednje storitve iz razreda 36: „finančno sponzoriranje športnih in prostočasnih dejavnosti; finančno sponzoriranje športnih tekmovanj, dogodkov in ekip, finančno sponzoriranje športnikov in športnic […] svetovanje v zvezi z vsemi navedenimi storitvami“;

— naj se razglasi ničnost znamk Skupnosti TRAXDATA št. 000877779 in TEAM TRAXDATA št. 000877910 za naslednje storitve iz razreda 41: „zabaviščne in izobraževalne storitve; organizacija in vodenje konferenc, kongresov, seminarjev, simpozijev, […] nudenje elektronskih iger na računalniški mreži; objavljanje knjig in revij; […] zabaviščne dejavnosti; […] izposoja video trakov, zvočnih posnetkov, kompaktnih diskov in kinematografskih filmov; svetovanje v zvezi z vsemi navedenimi storitvami“.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedni in figurativni znamki „TRAXDATA“ in „TEAM TRAXDATA“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 36, 41 in 42 – znamke Skupnosti št. 877 910, 877 779, 7 393 in 1 252 725

Imetnik znamke Skupnosti: Ritrax Corp. Ltd

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Neregistrirano ime podjetja „TRAXDATA FRANCE SARL“ in trgovskega imena „TRAXDATA“ za naslednje proizvode in storitve: „svetovanje, dobava in prodaja potrošnega materiala za računalnike, računalniške opreme in pripomočkov“

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve tožeče stranke za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe je kršil člen 52(1)(c) v povezavi s členom 8(4) Uredbe Sveta št. 40/94 s tem, ko je ugotovil, da tožeča stranka ni predložila dokaza o nadaljnji uporabi „TRAXDATA“, in s tem, da je nepravilno uporabil merilo verjetnosti zmede med nasprotujočima si znamkama.