ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. marca 2012 –

Češka republika proti Komisiji

(Zadeva T‑248/07)

„Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Ukrepi, ki jih je treba sprejeti zaradi pristopa novih držav članic – Akt o pristopu iz leta 2003 – Določitev presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančne posledice njihove odprave – Cilj, ki mu sledi določba primarne zakonodaje – Odločba 2007/361/ES“

1. Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 –Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Odmera dajatev na presežne zaloge – Zmanjšanje pomena obveznosti odprave presežnih zalog (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2); Uredba Komisije št. 1972/2003) (Glej točko 30.)

2. Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 –Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Odprava presežnih zalog s strani novih držav članic – Pojem – Polje proste presoje Komisije (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2)) (Glej točke od 40 do 48.)

3. Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 –Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Obveznost novih držav članic, da odpravijo svoje presežne zaloge – Odločba Komisije o določitvi obveznosti plačila, katerega namen ni kritje stroškov odprave presežkov z notranjega trga – Neskladnost s prilogo 4, točka 4(2), Akta o pristopu – Razglasitev ničnosti (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2)) (Glej točke od 49 do 52, od 75 do 77, 79 in 80.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) (UL L 138, str. 14).

Izrek

1. Odločba Komisije z dne 4. maja 2007 o določitvi presežnih zalog kmetijskih proizvodov razen sladkorja in finančnih posledicah njihove odprave v zvezi s pristopom Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške (2007/361/ES) se razglasi za nično.

2. V preostalem delu se tožba zavrne.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Češka republika.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 12. oktobra 2011 – Dimos Peramatos proti Komisiji

(Zadeva T-312/07)

„Finančna pomoč, odobrena za projekt na področju okolja – LIFE – Odločba o delni izterjavi plačanega zneska – Določitev obveznosti prejemnika, prevzetih v okviru financiranega projekta – Legitimno pričakovanje – Obveznost obrazložitve“

1. Pravo Unije – Načela – Varstvo legitimnega pričakovanja – Pogoji – Jasna zagotovila uprave – Finančna pomoč, odobrena na področju okolja – Odločba o delni izterjavi plačanega zneska, ugotovljenega po tehničnem nadzoru, izvedenem po računovodskem nadzoru Komisije – Poznavanje zainteresirane osebe – Neobstoj kršitve načela (Uredba Sveta št. 1973/92) (Glej točke od 50 do 52, 57 in od 64 do 67.)

2. Ekonomsko-socialna kohezija – Evropski sklad za regionalni razvoj – Odobritev finančne pomoči Skupnosti – Pogoji – Spoštovanje pogojev, ki jih navede Komisija, in rokov v predlogu za pomoč – Znižanje zneska finančne pomoči, odobrene v prvotnem proračunu, pri kršitvi te obveznosti (Uredba Sveta št. 1973/92) (Glej točko 73.)

3. Ekonomsko-socialna kohezija – Strukturne pomoči – Financiranje Skupnosti, odobreno za nacionalne ukrepe – Obveznost obveščanja in lojalnosti, ki jo imajo predlagatelji in prejemniki finančne pomoči – Obseg (Uredba Sveta št. 1973/92) (Glej točko 75.)

4. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg (Glej točke od 113 do 118.)

5. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Tožba zoper odločbo Komisije o delni izterjavi zneska, plačanega za izvedbo projekta na področju okolja – Neobstoj neomejene pristojnosti (Glej točko 121.)

Predmet

Tožba, s katero se predlaga razglasitev ničnosti ali podredno sprememba odločbe Komisije E(2005) 5361 z dne 7. decembra 2005 v zvezi z opominom št. 3240504536, naslovljenim na Dimos Peramatos (občina Perama) za vračilo finančne pomoči, ki jo je Komisija izplačala v okviru subvencije, odobrene Dimos Peramatos z odločbo Komisije C (97)/1997/final/29 z dne 17. julija 1997.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
figurativna znamka CA, med drugim za proizvode iz razredov 9, 11 in 12 – zahteva za registracijo št. 3186764

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Predlog za razglasitev ničnosti obvestila o splošnem natečaju EPSO/AD/94/07 za pripravo rezervnega seznama kandidatov za administratorje (AD 5) na področju informacij, komunikacije in medijev (UL 2007, C 45 A, str. 3) in obvestila o splošnem natečaju EPSO/AD/95/07 za pripravo rezervnega seznama kandidatov za administratorje (AD 5) na področju informacij (knjižnica/dokumentacija) (UL 2007, C 103 A, str. 7)
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. februarja 2011 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-205/07)

„Jezikovna ureditev – Objava razpisa za zbiranje ponudb za sestavo seznama kandidatov, ki bi lahko bili izbrani kot pogodbeni uslužbenci, na spletni strani EPSO – Objava v treh uradnih jezikih – Člena 12 ES in 290 ES – Člen 82 PZDU – Uredba št. 1“

1. Evropska unija – Jezikovna ureditev – Uredba št. 1 – Področje uporabe – Razmerja med institucijami in njihovim osebjem – Izključitev (Uredba Sveta št. 1) (Glej točke od 30 do 33.)

2. Evropska unija – Jezikovna ureditev – Obstoj splošnega načela, ki daje vsakemu državljanu pravico, da je vsak akt, ki bi lahko vplival na njegove interese, napisan v njegovem jeziku – Neobstoj (člena 290 ES in 314 ES; Uredba Sveta št. 1) (Glej točko 50.)

3. Uradniki – Pogodbeni uslužbenci – Zaposlovanje – Razpis za zbiranje ponudb za sestavo seznama kandidatov, ki bi lahko bili izbrani kot pogodbeni uslužbenci – Objava na spletni strani Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) le v nekaterih uradnih jezikih – Obveznost sprejetja ukrepov, ki vsem kandidatom omogočajo, da se ustrezno seznanijo z obstojem in vsebino tega razpisa – Kandidati, ki zadovoljivo znajo vsaj enega od jezikov objave – Diskriminacija na podlagi jezika – Neobstoj – Kandidati, ki znajo le druge uradne jezike – Diskriminacija na podlagi jezika (člen 12 ES; Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 82(1)) (Glej točke od 52 do 54, 58, 59, 63 in 64.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti razpisa za zbiranje ponudb EPSO/CAST/EU/27/07 za sestavo seznama kandidatov, ki bi lahko bili izbrani kot pogodbeni uslužbenci za opravljanje različnih nalog znotraj institucij in agencij Skupnosti, objavljenega 27. marca 2007 na spletni strani Evropskega urada za izbor osebja (EPSO).

Izrek

1. Razpis za zbiranje ponudb EPSO/CAST/EU/27/07 za sestavo seznama kandidatov, ki bi lahko bili izbrani kot pogodbeni uslužbenci za opravljanje različnih nalog znotraj institucij in agencij Skupnosti, objavljen 27. marca 2007 na spletni strani Evropskega urada za izbor osebja, se razglasi za ničen.
Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. oktobra 2007 (zadeva R 959/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Hasbro, Inc. in Enercon GmbH.
figurativna znamka Mirtillino za proizvode iz razredov 3, 18 in 25 –prijava št. 3252467

Creaciones Mirto, SA; prijaviteljica po prenosu znamk, ki so navajane v postopku z ugovorom

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 355, str. 96) v delu, v katerem se nanaša na Kraljevino Nizozemsko in, natančneje, na finančni popravek, ki je bil uporabljen za vračilo neupravičenih izdatkov v Jamstveni oddelek EKUJS za leto 2002 do višine 5,67 milijona EUR.
Te ugotovitve ne more izpodbiti argument tožeče stranke, da je UUNT kot znamki Skupnosti za proizvode iz razredov 16 in 28 registriral znaka 100 in 200, katerih grafična podoba je bila manj izdelana kot grafična podoba prijavljenih znamk. Pri tem je treba spomniti, da je treba zakonitost odločb odbora za pritožbe presojati samo na podlagi Uredbe št. 40/94, in ne na podlagi prakse odločanja UUNT (sodbi Sodišča prve stopnje z dne 21. aprila 2004 v zadevi Concept proti UUNT (ECA), T-127/02, Recueil, str. II-1113, točka 71, in z dne v združenih zadevah Euro-Information proti UUNT (CYBERCREDIT, CYBERGESTION, CYBERGUICHET, CYBERBOURSE in CYBERHOME), T-211/06, T-213/06, T-245/06, T-155/07 in T-178/07, neobjavljena v ZOdl., točka 44). Iz ustaljene sodne prakse poleg tega izhaja – če bi bilo mogoče ta argument razumeti kot kršitev načela enakega obravnavanja – da je mogoče to načelo uveljavljati le glede spoštovanja načela zakonitosti, na podlagi katerega ne more nihče v svojo korist uveljavljati nezakonitosti, ki je bila storjena v korist tretjemu (sodbi Sodišča prve stopnje z dne v zadevi Streamserve proti UUNT (STREAMSERVE), T-106/00, Recueil, str. II-723, točka 67, in z dne v zadevi Camper proti UUNT – JC (BROTHERS by CAMPER), T-43/05, neobjavljena v ZOdl., točke od 93 do 95).
Predlog za razglasitev delne ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2007/445/ES z dne 28. junija 2007 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi sklepov 2006/379/ES in 2006/1008/ES (UL L 169, str. 58) in, drugič, Sklepa Sveta 2006/1008/ES z dne 21. decembra 2006 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL L 379, str. 123.) v delu, v katerem je ime tožeče stranke vključeno na seznam oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo te določbe.
Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 23. septembra 2009 – Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe proti UUNT – Byass (ALFONSO)

(Zadeva T-291/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti ALFONSO – Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna besedna znamka PRINCIPE ALFONSO – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Obseg preučitve, ki jo mora opraviti odbor za pritožbe – Obveznost v celoti odločiti o pritožbi – Člen 62(1) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 64(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 28 do 30 in od 53 do 61.)

2. Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Odločitev glede tožbe – Obveznost odbora za pritožbe – Obseg – Opustitev odločanja o celovitosti tožbe (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 62(1)) (Glej točko 62.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. maja 2007 (zadeva R 1110/2006‑2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, SA in González Byass, SA.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: González Byass, SA Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka ALFONSO za proizvode iz razredov 30, 32 in 33 – prijava št. 3398278 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedne nacionalne znamke in znamke Skupnosti PRÍNCIPE ALFONSO za proizvode iz razreda 33 Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru glede „vina iz Jereza“ (razred 33) se ugodi in registracija za te proizvode se zavrne. Odločba odbora za pritožbe: Pritožbi se ugodi, izpodbijana odločba se razveljavi.

Izrek

1) Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 29. maja 2007 (zadeva R 1110/2006‑2) se razveljavi.
69

Izpodbijani odločbi namreč ne vsebujeta niti zametka obrazložitve v zvezi z razlogi, zaradi katerih je odbor za pritožbe menil, da imajo ti proizvodi vendarle skupne značilnosti s proizvodi iz točke 62 zgoraj, zaradi česar jih je upravičeno uvrstiti v homogeno skupino, in v zvezi z neobstojem razlikovalnega učinka znakov P@YWEB CARD in PAYWEB CARD, zlasti kar zadeva te proizvode. Zelo splošen opis njihove domnevne funkcije zagotavljanja izvajanja telekomunikacijskih ter bančnih in finančnih storitev, nepogrešljivih za izvedbo plačil prek spleta s kartico, očitno ni upošteven za proizvode, kot so „fotografski, kinematografski, signalizacijski, kontrolni (nadzorni) aparati in instrumenti“, „gramofonske plošče, elektronske beležnice, delilni stroji, videotrakovi, bankomati, avtomati za karte, izpiske računov, izvlečke računov, filmske kamere, videokamere“, „videokasete, CD-ROM-i, čitalniki črtnih kod, kompaktne plošče – CD-ji (avdio, video), CD-ROM-i, detektorji ponarejenega denarja, diskete“ in „telefonski aparati, televizijski sprejemniki“, katerih funkcije in značilnosti so lahko zelo različne. V tem smislu z nejasno trditvijo UUNT na obravnavi, da ti proizvodi enako kot kamera „webcam“ pomenijo nujno potrebna orodja za transakcije, ki se s kartico izvajajo v računalniškem omrežju, tudi če je utemeljena, česar pa UUNT sicer ni trdil za druge zadevne proizvode iz razreda 9, ni mogoče odpraviti te pomanjkljive obrazložitve v izpodbijanih odločbah, saj UUNT ne more med postopkom navesti dodatnih razlogov za odločbo, ki je bila na podlagi člena 253 ES pomanjkljivo obrazložena (sodba Sodišča z dne 28. junija 2005 v združenih zadevah Dansk Rørindustri in drugi proti Komisiji, C-189/02 P, C-202/02 P, od C-205/02 P do C-208/02 P in C-213/02 P, ZOdl., str. I-5425, točka 463; glej sodbo Sodišča prve stopnje z dne 15. septembra 1998 v združenih zadevah European Night Services in drugi proti Komisiji, T-374/94, T-375/94, T-384/94 in T-388/94, Recueil, str. II-3141, točka 95 in v njej navedena sodna praksa; v tem smislu glej tudi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 18. januarja 2005 v zadevi Confédération nationale du Crédit mutuel proti Komisiji, T-93/02, ZOdl., str. II-143, točka 126).
SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 24. aprila 2009

Zadeva T-492/07 P

Carlos Sanchez Ferriz in drugi

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Napredovalno obdobje 2005 – Nevpis na seznam uradnikov, ki so napredovali – Multiplikatorji enakovrednosti – Člena 6 in 10 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom – Interes za navedbo razloga“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 17. oktobra 2007 v zadevi Sanchez Ferriz in drugi proti Komisiji (F-115/06, še neobjavljen v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Carlosu Sanchezu Ferrizu in devetim drugim uradnikom Komisije, katerih imena so v prilogi k sodbi, se naloži plačilo njihovih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Komisija v okviru postopka na tej stopnji.

Povzetek

1. Uradniki – Tožba – Pravni interes – Tožba zoper zavrnitev napredovanja

(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)

2. Uradniki – Tožba – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Odločba o sestavi seznama uradnikov, ki napredujejo – Odločbe na podlagi molka organa o nenapredovanju drugih uradnikov, razen tožeče stranke – Izključitev

(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)

1. Da bi uradnik dokazal interes za razglasitev ničnosti odločbe na podlagi molka organa o njegovem nenapredovanju v spornem napredovalnem obdobju, ker se stopnja napredovanja, ki se domnevno uporablja v zadevnem nazivu, ni upoštevala, mora dokazati, da glede na njegov osebni položaj in zlasti glede na skupno število točk za napredovanje, ki jih je zbral, ni izključeno, da bi lahko dosegel prag za napredovanje, če bi se uporabila zgoraj navedena stopnja napredovanja.

(Glej točko 34.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 22. november 2006, Sanchez Ferriz proti Komisiji, T-436/04, ZOdl. JU, str. I-A-2-277 in II-A-2-1439, točke od 33 do 37 in 39; Sodišče prve stopnje, 26. april 2007, Tebaldi in drugi proti Komisiji, T‑415/04, še neobjavljen v ZOdl., točke od 29 do 32.

2. Čeprav je res, da odločba organa, pristojnega za imenovanja, o sestavi seznama uradnikov, ki napredujejo v napredovalnem obdobju, ne preneha učinkovati po izteku tega obdobja, ker lahko uradnik v naslednjih napredovalnih obdobjih tekmuje z določenim številom uradnikov, ki bi, če bi bilo primerno, že lahko napredovali v navedenem napredovalnem obdobju, če bi organ, pristojen za imenovanja, uporabil višjo stopnjo napredovanja, ostane dejstvo, da odločb na podlagi molka organa o nenapredovanju teh uradnikov v navedenem napredovalnem obdobju ni mogoče šteti za akte, ki posegajo v položaj tega uradnika.

(Glej točko 38.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 19. oktober 2006, Buendía Sierra proti Komisiji, T-311/04, ZOdl., str. II-4137, točka 349.
Sodba Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 10. oktobra 2008 – Imperial Chemical Industries proti UUNT (LIGHT & SPACE)

(Zadeva T-224/07)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti LIGHT & SPACE – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 23 do 29, 33, 34 in od 36 do 40.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. marca 2007 (zadeva R 1631/2006-1) v zvezi z registracijo znaka LIGHT & SPACE kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Imperial Chemical Industries plc Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka LIGHT & SPACE za proizvode iz razreda 2 – prijava št. 5147756 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
1)

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 23. januarja 2007 (zadeva R 10/2006-2) se razveljavi v delu, v katerem se zavrača ugovor za te proizvode: „izvlečki zdravilnih rastlin za uporabo v kozmetični in živilski industriji, in ne v diagnostične namene“.
9

Izpodbijana odločba temelji na obrazložitvi, ki je navedena v nadaljevanju. Prvič, odbor za pritožbe je ugotovil, da je bila pritožba CMS Hasche Sigle dopustna na podlagi člena 55(1)(a) Uredbe št. 40/94, s tem da razlike med procesno sposobnostjo in pravnim interesom, na katero se je opiral pritožnik, v Uredbi št. 40/94 ni, člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 pa sledi cilju v javnem interesu, ki naj bi utemeljeval to, da lahko zahtevo za ugotovitev ničnosti po tem členu vloži najširši mogoči krog oseb. Drugič, odbor za pritožbe je odločil, da je besedna znamka COLOR EDITION opisna v smislu člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94, saj naj bi, prvič, kombinacija besed „color“ in „edition“ izražala zadevni javnosti takoj in neposredno razumljivo sporočilo, ki zadeva paleto kozmetičnih proizvodov ali ličil različnih barvnih odtenkov in, drugič, te besede za opis določenih lastnosti svojih proizvodov bi lahko uporabljali konkurenti in bi torej morale ostati v javni sferi. Končno, odbor za pritožbe je potrdil, da glede na to, da je obravnavana besedna znamka opisna, nima nobenega razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94.
2.

Kmetijstvo — EKUJS — Dodelitev pomoči in premij — Obveznost držav članic, da vzpostavijo učinkovit sistem upravnih pregledov in pregledov na kraju samem — Nezanesljivi pregledi — Zavrnitev prevzema s strani EKUJS (Uredba Komisije št. 2419/2001, člen 15) (Glej točke od 44 do 46, 187 in 188.)
2.

Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Perutninsko meso — Ukrepi za podporo trgu v sektorju jajc — Odločba Komisije o zavrnitvi sprejetja izrednih ukrepov v podporo trgu perutninskega mesa — Odločba o vzpostavitvi razlikovanja med gospodarskimi izgubami zaradi uničenja enodnevnih piščancev in zaradi uničenja valilnih jajc — Načelo prepovedi diskriminacije — Kršitev (člen 34(2), drugi pododstavek, ES; Uredba Sveta št. 2777/75, člen 14; Uredba Komisije št. 2102/2004) (Glej točke od 87 do 89, 98 in 99.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Pogoji – Razlaga glede na pravo Skupnosti – Presoja glede na merila, določena z nacionalnim pravom, ki ureja navajani znak (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4)) (Glej točke od 49 do 51.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4)) (Glej točke 67 in od 103 do 107.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Olive Line International, SL in Reinhardom Knopfom.

Izrek

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006-2) se razveljavi.

2. UUNT se naloži plačilo stroškov.

3. Reinhard Knopf nosi svoje stroške.
Za povprečnega nemškega potrošnika obstaja verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti med besednim znakom LIFE BLOG, za katerega je bila zahtevana registracija za znamko Skupnosti za proizvode iz razredov 9, 38 in 41 v smislu Nicejskega aranžmaja, in besedno znamko LIFE, že registrirano v Nemčiji za proizvode iz razredov 1, od 7 do 11, 16, 21 28, 37, 38, 41 in 42.

Zadevni proizvodi in storitve so deloma enaki in deloma podobni. Poleg tega celoten vtis, ki ga dajeta nasprotujoča si znaka, ob upoštevanju njunih razlikovalnih in prevladujočih elementov ustvarja občutek podobnosti med njima, ki lahko povzroči verjetnost zmede pri potrošniku. V preostalem, tudi če upoštevna javnost, vključno z bolj pozorno, lahko razlikuje nasprotujoča si znaka, bi bilo vseeno mogoče domnevati, da znamke izvirajo iz istega podjetja ali, odvisno od primera, iz gospodarsko povezanih podjetij, ki jih označuje izraz „life“.

Ni razloga za trditev, da je v obravnavanem primeru v prijavljeni znamki izraz „life“ manj poudarjen kot beseda „blog“. V obravnavanem primeru je očitno, da razlika med obema zadevnima znakoma glede na zadnjo besedo prijavljene znamke ne zadošča za izravnavo ugotovljene podobnosti med obema elementoma prijavljene znamke in enim sestavnim elementom prejšnje znamke.

Poleg tega, čeprav v obravnavanem primeru obstaja bistvena pojmovna razlika med znakoma, ta ne more nevtralizirati predhodno ugotovljene vidne in slišne podobnosti.

Poleg tega lahko verjetnost zmede obstaja celo v primeru prejšnje znamke s šibkim razlikovalnim učinkom in znamke, za katero se zahteva prijava in ki ni popolna reprodukcija prejšnje znamke, in to zlasti zaradi podobnosti zadevnih znakov in označenega blaga ali storitev.

Iz tega je razvidno, da če se obravnavajo kumulativno, so stopnja podobnosti zadevnih znamk in enakost ali stopnja podobnosti označenih proizvodov in storitev dovolj visoke za ugotovitev, da pri zadevni javnosti obstaja nevarnost zmede med zadevnimi znaki.

(Glej točke od 64 do 66, 70 in 71.)
1.

Kmetijstvo — Skupna ureditev trgov — Sadje in zelenjava — Organizacije proizvajalcev — Financiranje prek EKUJS — Priznanje teh organizacij s strani nacionalnih organov — Pogoji (uredbi Sveta št. 1035/72 in št. 2200/96, člen 11(1)(b) in (2)(d)) (Glej točke od 35 do 37.)
4.

Kmetijstvo — Približevanje zakonodaj na področju zdravstvenega varstva — Ukrepi za spremljanje nekaterih snovi in njihovih ostankov v živih živalih in v živalskih proizvodih — Direktiva 96/23 (Direktiva Sveta 96/23; Odločba Komisije 2007/362) (Glej točke od 58 do 60, od 66 do 68, 74 in od 76 do 82.)