ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 14. septembra 2009 – Lange Uhren proti UUNT (Champs géométriques sur le cadran d’une montre)

(Zadeva T-152/07)

„Znamka skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti — Geometrična polja na številčnici zapestne ure — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(3) Uredbe št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke brez razlikovalnega učinka — Izjema — Pridobitev razlikovalnega učinka z rabo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (3)) (Glej točke 77, 82, od 87 do 92, od 130 do 136 in od 142 do 143.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. februarja 2007 (zadeva R 1176/2005-1) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka, ki predstavlja geometrična polja na številčnici zapestne ure, kot znaka Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Lange Uhren GmbH Zadevna znamka Skupnosti: figurativni znak, ki predstavlja geometrična polja na številčnici zapestne ure, za proizvode iz razreda 14 – prijava št. 2542694 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Lange Uhren GmbH se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 14. septembra 2009 – Lange Uhren proti UUNT (Champs géométriques sur le cadran d’une montre)

(Zadeva T-152/07)

„Znamka skupnosti — Prijava figurativne znamke Skupnosti — Geometrična polja na številčnici zapestne ure — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(3) Uredbe št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke brez razlikovalnega učinka — Izjema — Pridobitev razlikovalnega učinka z rabo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (3)) (Glej točke 77, 82, od 87 do 92, od 130 do 136 in od 142 do 143.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. februarja 2007 (zadeva R 1176/2005-1) glede zahteve za registracijo figurativnega znaka, ki predstavlja geometrična polja na številčnici zapestne ure, kot znaka Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Lange Uhren GmbH Zadevna znamka Skupnosti: figurativni znak, ki predstavlja geometrična polja na številčnici zapestne ure, za proizvode iz razreda 14 – prijava št. 2542694 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Zadeva T-185/07

Calvin Klein Trademark Trust

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CK CREACIONES KENNYA — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti CK Calvin Klein in prejšnje nacionalne figurativne znamke CK — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Sodba Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 7. maja 2009 II ‐ 1325

Povzetek sodbe

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zamenjave s prejšnjo znamko

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

Za povprečnega potrošnika v Španiji in Skupnosti ni verjetnosti zamenjave med, na eni strani, besednim znakom CK CREACIONES KENNYA, katerega registracija kot znamke Skupnosti je bila zahtevana za razred 18 – „usnje in imitacije usnja, izdelki iz teh snovi, ki jih ne zajemajo drugi razredi; živalske kože; kovčki in potovalne torbe; dežniki, sončniki in sprehajalne palice; biči in sedlarski izdelki“ – in razred 25 – „oblačila, obutev, pokrivala“ – Nicejskega aranžmaja, in, na drugi strani, figurativno znamko CK Calvin Klein, prej registrirano kot znamko Skupnosti, in figurativno znamko CK, prej registrirano v Španiji za proizvode iz istih razredov.

Preizkus znamk z vidnega, slušnega in pojmovnega vidika pokaže, da v celotnem vtisu, ki ga ustvarjajo prejšnje znamke, prevladuje edini ali prevladujoči element „ck“, medtem ko je v vtisu, ki ga ustvarja prijavljena znamka, prevladujoč element „creaciones kennya“. Neobstoj podobnosti med nasprotujočimi si znaki torej izhaja iz vidnih, slušnih in pojmovnih razlik.

Enakost proizvodov, ki jih označujejo nasprotujoče si znamke, ne vpliva na presojo, v skladu s katero ni mogoče ugotoviti verjetnosti zmede, ker si zadevni znaki niso podobni. Iz prijavljene znamke jasno izhaja, da skupina črk „ck“ namiguje na besedo „creaciones kennya“, ki nedvoumno razlikuje prijavljeno znamko od prejšnjih znamk. Ker je podobnost med nasprotujočimi si znaki pogoj za ugotovitev verjetnosti zmede, potrditev neobstoja take podobnosti tej ugotovitvi nasprotuje.

(Glej točke 36 in od 52 do 54.)
Zadeva T-450/07

Harwin International LLC

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka Skupnosti Pickwick COLOUR GROUP — Prejšnji nacionalni znamki PicK OuiC in PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA — Zahteva za dokaz o uporabi — Člen 56(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 57(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 12. junija 2009 II ‐ 1953

Povzetek sodbe

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Preizkus zahteve – Dokaz o uporabi prejšnje znamke

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 43 in 56(2))

Načeloma je treba logiko mehanizma, določenega v členu 56 Uredbe št. 40/94, o znamki Skupnosti v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti, ki se prav tako sklicuje na člen 43 navedene uredbe, ki se nanaša na postopek z ugovorom, opredeliti tako:

— imetnik prejšnje znamke mora dokazati uporabo svoje znamke le, če to uporabo izpodbija imetnik znamke, za katero se zahteva ugotovitev ničnosti;

— če takšnega izpodbijanja ni, se lahko Urad za usklajevanje na notranjem trgu omeji na presojo obstoja verjetnosti zmede, ne da bi preizkusil dokaz o uporabi;

— če je takšno izpodbijanje uporabe podano, mora UUNT ne glede na to, ali je to udejanjeno z zahtevo za dokaz o uporabi, ki jo predloži imetnik znamke, za katero se zahteva ugotovitev ničnosti, ali z njegovim izpodbijanjem dokazov, ki jih je v zvezi s tem predložil imetnik prejšnje znamke, vprašanje dokaza o uporabi presoditi pred vprašanjem obstoja verjetnosti zmede.

(Glej točko 25.)
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 16. septembra 2008 – ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

(Zadeva T-47/07)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke skupnosti BioGeneriX — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali označb, ki lahko služijo označitvi lastnosti proizvoda (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(c)) (Glej točke 21 in od 26 do 28.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2006 (R 1047/2004-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BioGeneriX kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ratiopharm GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka BioGeneriX za proizvode in storitve iz razredov 5, 35, 40 in 42 – prijava št. 1701762 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. ratiopharm GmbH se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 16. septembra 2008 – ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

(Zadeva T-47/07)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke skupnosti BioGeneriX — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali označb, ki lahko služijo označitvi lastnosti proizvoda (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(c)) (Glej točke 21 in od 26 do 28.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2006 (R 1047/2004-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BioGeneriX kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ratiopharm GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka BioGeneriX za proizvode in storitve iz razredov 5, 35, 40 in 42 – prijava št. 1701762 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 12. novembra 2008 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-60/07)

„EKUJS — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Sektor sadja in zelenjave — Varstvo okolja — Upravni postopek“

1. Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna — Zavrnitev kritja izdatkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi skupnostne ureditve (Glej točko 49.)

2. Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Financiranje s strani EKUJS (Uredba Sveta št. 1258/1999, člena 1(2) in 2(2)) (Glej točko 83.)

3. Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna (Uredba Sveta št. 1258/1999, člen 7(4); Uredba Komisije št. 1663/95, člen 8(1)) (Glej točko 99.)

Predmet

Delna razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 355, str. 96), v delu, v katerem so izključeni nekateri izdatki Kraljevine Španije v sektorju sadja in zelenjave.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 12. novembra 2008 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-60/07)

„EKUJS — Jamstveni oddelek — Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti — Sektor sadja in zelenjave — Varstvo okolja — Upravni postopek“

1. Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna — Zavrnitev kritja izdatkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi skupnostne ureditve (Glej točko 49.)

2. Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Financiranje s strani EKUJS (Uredba Sveta št. 1258/1999, člena 1(2) in 2(2)) (Glej točko 83.)

3. Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna (Uredba Sveta št. 1258/1999, člen 7(4); Uredba Komisije št. 1663/95, člen 8(1)) (Glej točko 99.)

Predmet

Delna razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/932/ES z dne 14. decembra 2006 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 355, str. 96), v delu, v katerem so izključeni nekateri izdatki Kraljevine Španije v sektorju sadja in zelenjave.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 –

Koninklijke BAM Groep proti Komisiji

(Zadeva T-355/06)

„Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Nizozemski trg z bitumnom za tlakovanje cest – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES – Pripis kršitvenega ravnanja – Trajanje kršitve“

1. Sodni postopek – Začetni procesni akt – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek navajanih razlogov – Podobne zahteve glede očitkov, navajanih v utemeljitev razloga – Očitki, ki niso navedeni v tožbi – Splošno sklicevanje na druga pisanja, priložena tožbi – Sklicevanje na tožbo, ki jo je vložila druga tožeča stranka – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 48(2)) (Glej točke od 22 do 27.)

2. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v njeni stoodstotni lasti – Možnost Komisije, da domnevo podpre z dokazi o dejanskem odločilnem vplivanju – Neobstoj obveznosti (člena 81 ES in 82 ES) (Glej točke od 37 do 42.)

3. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Polje proste presoje Komisije – Kršitev načel zakonitosti v kazenskem pravu in samostojnosti pravnih oseb – Neobstoj (člen 81 ES in 82 ES) (Glej točke od 44 do 48 ter 52 in 53.)

4. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Polje proste presoje Komisije – Spoštovanje načela enakosti in prepovedi diskriminacije – Prejšnja praksa odločanja –Indikativna narava (člena 81 ES in 82 ES) (Glej točki 49 in 50.)

5. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v njeni stoodstotni lasti – Obveznosti glede predložitve dokazov družbe, ki želi ovreči to domnevo (člena 81 ES in 82 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 2) (Glej točke 56 in od 68 do 73.)

6. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v njeni stoodstotni lasti – Obrnjeno dokazno breme in kršitev načela domneve nedolžnosti – Neobstoj (člena 81 ES in 82 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 2) (Glej točki 58 in 59.)

7. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža in trajanje kršitve – Obveznost naložitve globe, ki je strogo sorazmerna s trajanjem kršitve – Neobstoj (člena 81 ES in 82 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Obvestilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točki 81 in 82.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva št. COMP/38.456 – Bitumen (NL)) v delu, v katerem zadeva tožečo stranko.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. septembra 2012 –

Italija proti Komisiji

(Zadeva T-394/06)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Potrditev obračuna – Izdatki, izključeni iz financiranja – Nepravilnosti in malomarnost, ki se pripišejo upravam ali organom držav članic – Člen 8(1) in (2) Uredbe (EGS) št. 729/70 ter člen 8(1) in (2) Uredbe (ES) št. 1258/1999 – Pretirana zamuda pri presoji obvestil, posredovanih na podlagi člena 5(2) Uredbe (EGS) št. 595/91, s strani Komisije – Razumni rok“

1. Ničnostna tožba – Izpodbijani akt – Presoja zakonitosti na podlagi podatkov, ki so na voljo ob sprejetju akta (člen 230 ES) (Glej točko 43.)

2. Sodni postopek – Rok za predložitev dokazov – Člen 48(1) Poslovnika Splošnega sodišča – Področje uporabe (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 48(1) in 66(2)) (Glej točko 45.)

3. Sodni postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Pojasnitev obstoječega tožbenega razloga – Dopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)) (Glej točko 48.)

4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje po EKUJS – Postopek za potrditev obračuna – Obveznosti Komisije – Spoštovanje razumnega roka – Merila za presojo – Kršitev – Posledice (Uredba Sveta št. 595/91, člen 5(2)) (Glej točke 60, 62, 63, 68 in 69.)

5. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje po EKUJS – Načela – Obveznost skrbnega ravnanja držav članic pri izterjavi nezakonito izplačanih zneskov – Obseg (člen 10 ES; uredbi Sveta št. 729/70, člen 8, in št. 1258/99, člen 8) (Glej točke od 82 do 84.)

6. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje po EKUJS – Načela – Obveznost skrbnega ravnanja držav članic pri izterjavi nezakonito izplačanih zneskov – Neizpolnitev obveznosti – Utemeljitev, ki se nanaša na dolžino postopkov, ki so jih gospodarski subjekti sprožili pred nacionalnimi sodišči – Nedopustnost – Učinkovita uporaba nacionalnega prava na področju izterjave s strani držav članic – Okoliščina, ki ne dokazuje skrbnega ravnanja (člen 10 ES; uredbi Sveta št. 729/70, člen 8, in št. 1258/99, člen 8) (Glej točke 85, 91 in 92.)

7. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico (člen 10 ES; uredbi Sveta št. 729/70, člen 8, in št. 1258/99, člen 8) (Glej točke 89, 90 in 193.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 3. oktobra 2006 o finančnih posledicah v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, v določenih primerih nepravilnosti s strani gospodarskih subjektov (2006/678/ES) (UL L 278, str. 24).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 6. oktobra 2009 – Nemčija proti Komisiji

(Zadeva T-21/06)

„Državne pomoči – Digitalna prizemna televizija – Pomoč, ki so jo odobrili nemški organi ponudnikom televizijskih programov, ki uporabljajo omrežje digitalne prizemne televizije (DVB-T) v regiji Berlin-Brandenburg – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bilo odrejeno njeno vračilo – Načeli dobrega upravljanja in sorazmernosti – Pravica do obrambe“

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Meje – Možnost sprejemanja smernic (člen 87(3) ES) (Glej točki 50 in 51.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Diskrecijska pravica Komisije – Načelo dobrega upravljanja – Pravica do obrambe (Glej točke od 77 do 79.)

Predmet

Tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/513/ES z dne 9. novembra 2005 o državni pomoči Zvezne republike Nemčije za uvedbo digitalne prizemne televizije (DVB-T) v Berlin-Brandenburgu (UL 2006, L 200, str. 14).

Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve Stopnje (osmi senat) z dne 10. septembra 2008 – Boston Scientific proti UUNT – Terumo (CAPIO)

(Zadeva T-325/06)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti CAPIO – Prejšnja nacionalna besedna znamka CAPIOX – Relativni razlog za zavrnitev – Resna uporaba znamke – Člen 43(1) in (2) Uredbe (ES) št. 40/94 – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 28 do 34.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 99 do 102.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. septembra 2006 (zadeva R 61/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Terumo Kabushiki Kaisha in Boston Scientific Ltd.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Boston Scientific Ltd Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka CAPIO za proizvode iz razreda 10 – prijava št. 2554434 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Terumo Kabushiki Kaisha Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna besedna znamka CAPIOX za proizvode iz razreda 10 Odločba oddelka za ugovore: ugovor se v celoti zavrne Odločba odbora za pritožbe: odločba oddelka za ugovore se razveljavi





Izrek

1) Tožba se zavrne.
1)

Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. septembra 2006 (zadeve R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 in R 356/2006-1) se razveljavijo v delu, kjer zavračajo registracijo prijavljenih znamk glede proizvodov in storitev iz razredov 6, 7, 16, 20, 35, 39 in 42 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, razen „palete iz kovine“, „prtljažniki in palete iz kovine za embalažo in transport“ in „palete iz kovine za transport“ iz razreda 6, „nekovinske palete“ „nekovinski prtljažniki in palete za embalažo in transport“ in „nekovinske palete za transport“ iz razreda 20 ter storitev „oddajanje palet v najem“ iz razreda 39.
SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 4. septembra 2008

Zadeva T-413/06 P

Claudia Gualtieri

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba – Napoteni nacionalni strokovnjak – Sklep o odstopu zadeve – Izpodbojna odločba – Nedopustnost“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 9. oktobra 2006 v zadevi Gualtieri proti Komisiji (F‑53/06, ZOdl. JU, str. I‑A‑1‑107 in II‑A‑1‑399), s katero pritožnica predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrže. Claudia Gualtieri nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Komisija.

Povzetek

Pritožba – Predmet – Razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence, s katerim je zavrnilo pristojnost v korist Sodišča oziroma Sodišča prve stopnje – Nedopustnost

(Statut Sodišča, Priloga I, člena 8(2) in 9, prvi in drugi odstavek)

Sklep, s katerim Sodišče za uslužbence, ki meni, da ni pristojno, odstopi tožbo Sodišču oziroma Sodišču prve stopnje v skladu s postopkom iz člena 8(2) Priloge I k Statutu Sodišča, ni akt, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pritožbo, saj navedeni sklep ne izpolnjuje pogojev iz člena 9, prvi in drugi odstavek, Priloge I k Statutu Sodišča, po katerem lahko katera koli stranka, ki v celoti ali delno ni uspela s svojimi predlogi, vloži pritožbo zoper končne odločbe Sodišča za uslužbence, delne odločbe o vsebinskih vprašanjih ali odločbe o procesnih vprašanjih glede nepristojnosti ali nedopustnosti. Poleg tega tak odstop ne more vplivati na sodno varstvo strank pred sodiščem Skupnosti, ki bo v vsakem primeru odločilo o vseh vprašanjih, postavljenih v tožbi. Nadaljevanje postopka po izjavi o nepristojnosti namreč ni prepuščeno pobudi strank, ki bi po potrebi vložile pritožbo, ampak je v členu 8(2) predviden odstop zadeve sodišču Skupnosti, ki se šteje za pristojno. Nato mora sodišče, ki mu je bila tožba odstopljena, presoditi svojo pristojnost, in, če je to potrebno, tudi sámo po postopku, posebej predvidenem za ta namen, odstopiti zadevo sodišču na prvi stopnji, ki tedaj ne more zavrniti svoje pristojnosti. Ta posebni mehanizem omogoča reševanje vprašanj glede razdelitve pristojnosti med sodišči, ki sestavljajo institucijo Sodišča, saj so ta vprašanja lahko po potrebi tudi predmet kontradiktorne razprave med strankami pred Sodiščem prve stopnje, ki odloča po odstopu zadeve.

(Glej točke od 22 do 25 in 27.)