ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedna znamka GT 9 in figurativna znamka GT (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 42 do 46.)
6.

Uradniki – Pravice in obveznosti – Notranja preiskava o domnevnem psihičnem nadlegovanju – Pravica dostopa do preiskovalnega spisa, ki jo ima pritožnik – Meje – Obveznost zaupnosti uprave (Kadrovski predpisi, člena 12a in 24; Uredba Parlamenta in Sveta 2018/1725, člen 9(1)(b)) (Glej točke 79 in od 82 do 84.)
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Tveganje, ki ga predlaganje uvedbe postopka zaradi insolventnosti pomeni za tožečo stranko (Člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 20 do 22, od 27 do 29 in 34.)
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. oktobra 2020 – Tratkowski/Komisija

(Zadeva T‑14/20)

„Ničnostna tožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Notranji natečaj COM/2/AD 12/18 (AD 12) – Vložitev prijave na obrazcu, ki je za to določen in na katerega se nanaša člen 2 Priloge III h Kadrovskim predpisom – Prošnja za pripustitev k natečaju, ki je bila organu za imenovanja predložena sočasno in na posebnem listu papirja – Pogoji za pripustitev – Odločba natečajne komisije o izločitvi prijave tožeče stranke – Zavrnitev zahteve kandidata za pregled, za katero se je razpisna komisija odločila zaradi prepozne vložitve – Odločba organa za imenovanja, s katero ni bilo ugodeno predlogu tožeče stranke, naj se izloči eden od pogojev, določenih z razpisom natečaja, da bi se jo pripustilo k natečaju – Izpodbijanje odločbe organa za imenovanja in ne odločbe natečajne komisije – Pravni interes – Nedopustnost“

1. Pritožbe uradnikov – Odločba natečajne komisije – Predhodna upravna pritožba – Pritožba, naslovljena na organ za imenovanja, zoper njegovo odločbo o zavrnitvi izključitve enega od pogojev, določenih v razpisu natečaja – Neobstoj pravnega sredstva zoper odločbo natečajne komisije o izločitvi prijave tožeče stranke – Nedopustnost (člen 270 PDEU; Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90(2) in 91(2)) (Glej točke od 35 do 40.)

2. Pritožbe uradnikov – Predhodna upravna pritožba – Roki – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Izkušen uradnik, ki se je zmotil glede pravnih sredstev za izpodbijanje odločbe natečajne komisije – Izključitev (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91) (Glej točke od 43 do 48.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. marca 2019, s katero je organ te institucije za imenovanja zavrnil zahtevo tožeče stranke za pripustitev k notranjemu natečaju COM/2/AD 12/18 (AD 12), ker ni izpolnjevala pogoja, določenega v razpisu natečaja, povezanega z uvrščenostjo v naziv AD 10.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 17. decembra 2020 –

Wagenknecht/Komisija

(Zadeva T‑350/20)

„Tožba zaradi nedelovanja – Varstvo finančnih interesov Unije – Boj proti goljufijam – Sestanki kolegija komisarjev in njegovega predsednika s predstavnikom Češke republike – Večletni finančni okvir za obdobje 2021-2027 – Finančna uredba – Neposredna plačila iz proračuna EU kmetom – Domnevno navzkrižje interesov predsednika vlade Češke republike – Domnevno nedelovanje Komisije – Člen 130(1) Poslovnika – Pravni interes – Procesno upravičenje – Stališče Komisije – Nedopustnost“

1. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Varstvo pravnih nasvetov – Prevladujoč javni interes, ki upravičuje razkritje dokumentov – Dokazno breme – Predložitev nasvetov pravnih služb institucij Unije Splošnemu sodišču – Pogoji (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2)) (Glej točke od 16 do 24.)

2. Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Nesprejetje zavezujočih ukrepov s strani Evropske komisije, namenjenih preprečevanju ali obravnavi domnevnega navzkrižja interesov predsednika vlade države članice – Tožba, ki jo je vložil član senata zadevne države članice – Neobstoj neposrednega in posamičnega nanašanja – Nedopustnost (Člen 265, tretji odstavek, PDEU) (Glej točke od 29 do 31.)

3. Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča v smislu člena 265, drugi odstavek, PDEU pred vložitvijo tožbe – Pojem – Zavrnitev ukrepanja v skladu s pozivom k ukrepanju – Vključitev (Člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točke od 32 do 35.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 265 PDEU za ugotovitev, da je Komisija nezakonito opustila delovanje na zahtevo tožeče stranke za sprejetje, in sicer na podlagi člena 325(1) in člena 319(3) PDEU ter člena 61(1) Uredbe (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU in razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018, L 193, str. 1), zavezujočih in odvračilnih ukrepov, namenjenih preprečevanju ali obravnavi domnevnega navzkrižja interesov Andreja Babiša, predsednika vlade Češke republike, med drugim s tem, da po eni strani članom kolegija komisarjev, zlasti njegovemu predsedniku, prepreči, da bi se sestali z A. Babišem in z njim razpravljali o vprašanjih glede večletnega finančnega okvira za obdobje 2021-2027 in na splošno glede proračuna Unije, ter da po drugi strani sprejme ukrepe, namenjene prekinitvi izplačil neposredne pomoči v kmetijstvu iz proračuna Unije nekaterim družbam, nad katerimi A. Babiš izvaja nadzor in katerih dejanski lastnik je.

Izrek

1. Listina, predložena kot Priloga A.9, in odlomki tožbe, ki se nanašajo na vsebino te listine, se ne upoštevajo.

2. Tožba se zavrže kot nedopustna.
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (člena 278 in 279 PDEU) (Glej točke od 26 do 27 in 40.)
2.

Ekonomska in monetarna politika – Ekonomska politika – Nadzor nad finančnim sektorjem Unije – Enotni mehanizem nadzora – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Subjekt, ki mu je bilo odvzeto dovoljenje, zahtevano za začetek opravljanja dejavnosti kreditne institucije – Pristojnost ECB za opravljanje nalog bonitetnega nadzora takega subjekta – Neobstoj (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 575/2013, člen 4(1); Uredba Sveta št. 1024/2013, členi 2, točki 1 in 3, 3(3), 4 ter 14(1) in (5); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2013/36, člen 9(1)) (Glej točke od 35 do 41.)
1.

Pritožbe uradnikov – Pristojnost Splošnega sodišča – Tožba zoper odločbo direktorja Satelitskega centra Evropske unije o uvedbi upravne preiskave v zvezi s tožečo stranke zaradi izvršitve sodbe Splošnega sodišča – Zahtevek za plačilo obresti od zneska odškodnine, ki jo je prisodilo Splošno sodišče – Vključitev (Členi 2, 19, 21 23 in 24(1), drugi pododstavek, PEU; členi 263, 268, 275, prvi odstavek, in 340, drugi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 91) (Glej točke 18, od 20 do 22 in 26.)
78

Drugič in vsekakor, kot je bilo ugotovljeno zgoraj v točkah od 50 do 52 in 60, je treba opozoriti, da Komisija v okviru izvajanja SPPO ni pooblaščena za sprejetje takih ukrepov, vsekakor pa tega ne bi mogla storiti brez soglasja držav članic in Sveta. Kot je poleg tega Splošno sodišče že navedlo zgoraj v točki 54, je bistveno, da imajo institucije Unije in države članice za reševanje sporov glede razlage SPPO in njegove uporabe na voljo pravico do prostega preudarka, ki je, če že ne diskrecijska, vsaj dovolj široka, da lahko izvedejo potrebne arbitraže med različnimi interesi, ki izhajajo iz odnosov s Švicarsko konfederacijo, in določijo najprimernejšo strategijo ob upoštevanju varstva interesa Unije ter interesov njenih državljanov in gospodarskih subjektov. Torej to, da Komisija ni sprejela ukrepov, ki jih je predlagala tožeča stranka, nikakor ne more pomeniti, da je ta institucija očitno in resno prekoračila meje svoje pravice do prostega preudarka, zato tudi ne more pomeniti dovolj resne kršitve v smislu sodne prakse, na katero je bilo opozorjeno zgoraj v točki 76.
2.

Privilegiji in imunitete Evropske unije – Člani Evropskega parlamenta – Pojem – Status, ki se pridobi z dejanjem in v trenutku uradne razglasitve izida (Protokol o privilegijih in imunitetah Evropske unije, člena 8 in 9) (Glej točki 54 in 55.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 29, 31, 32 in od 69 do72.)
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2019 – Breyer/Komisija

(Zadeva T‑158/19)

„Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Dokumenti v zvezi z raziskovalnim projektom ,iBorderCtrl: Intelligent Portable Control System‘ – Delna zavrnitev dostopa – Ugovor nedopustnosti – Napačna navedba tožene stranke v tožbi – Popravek vloge – Ustavitev postopka“

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Opredelitev tožene stranke – Napačno imenovanje osebe, ki ni avtor izpodbijanega akta, kot tožena stranka – Nedopustnost – Meje – Elementi, ki brez dvoumnosti omogočajo opredelitev tožene stranke

(člen 263, prvi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(c))

(Glej točke od 22 do 25 in 31.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Izvajalske agencije za raziskave (REA) z dne 17. januarja 2019 v zvezi s prošnjo tožeče stranke za dostop do dokumentov na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331). Izrek

Izrek

1. Ugotoviti je treba, da je stranka, zoper katero je bila vložena ta tožba, Izvajalska agencija za raziskave (REA).

2. Ni treba odločati o ugovoru nedopustnosti, ki ga je vložila Evropska komisija.

3. Patricku Breyerju se naloži plačilo stroškov v zvezi z ugovorom nedopustnosti.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. januarja 2020 –

Hemp Foods Australia/EUIPO – Cabrejos (Sativa)

(Zadeva T‑128/19)

„Ničnostna tožba – Znamka Evropske unije – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Neobstoj vpisa spremembe imetnika v mednarodni register – Neobstoj procesnega upravičenja – Nedopustnost“

1. Sodni postopek – Dopustnost tožbe – Presoja ob sklicevanju na položaj ob vložitvi tožbe (Glej točko 20.)

2. Znamka Evropske unije – Tožbeni postopek – Tožba pri sodišču Unije – Osebe s pravico do pritožbe in s pravico biti stranka v postopku – Vpis spremembe imetnika v mednarodni register (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, členi 20(11), 72(4) in 199) (Glej točki 22 in 24.)

3. Znamka Evropske unije – Tožbeni postopek – Tožba pri sodišču Unije – Prenos zadevne pravice intelektualne lastnine – Vstop pravnega naslednika v položaj prejšnjega imetnika pravice – Nujnost sklepa Splošnega sodišča (Poslovnik Splošnega sodišča, členi od 174 do 176) (Glej točko 23.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. novembra 2018 (zadeva R 1041/2018-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med M. Cabrejosom in Raw With Life Pty Ltd as Trustee for Benhaim Trading Trust.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 9 do 14.)
2.

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek navajanih razlogov – Neobstoj – Nedopustnost (Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d) in (e)) (Glej točki 21 in 22.)
1.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Sklep Komisije o dveletnemu podaljšanju možnosti, da nacionalni organi rejcem ekološko vzrejenih kokoši izdajajo dovoljenja za uporabo neekološko vzrejenih piščancev – Neobstoj neposrednih učinkov na pravni položaj tožečih strank – Diskrecijska pravica nacionalnega regulativnega organa, pristojnega za izvajanje – Opredelitev – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Komisije št. 889/2008, člen 42(b), in Uredba Komisije št. 2018/1584) (Glej točke od 23 do 28, od 32 do 36 in od 39 do 43.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. februarja 2019 – BRF in SHB Comercio e Industria de Alimentos/Komisija

(Zadeva T‑429/18 R)

„Začasna odredba – Javno zdravje – Izvedbena uredba (EU) 2018/700 – Sprememba seznama obratov tretjih držav, iz katerih je uvoz nekaterih proizvodov živalskega izvora dovoljen, kar zadeva nekatere ustanove v Braziliji – Neobstoj nujnosti – Tehtanje interesov“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe ali nepopravljivo spremenil njen položaj na trgu – Presoja glede na velikost, promet in značilnosti skupine, ki ji pripadajo – Neobstoj natančnih in prepričljivih trditev in dokazov (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 156(4) in 5) (Glej točke od 34 do 45.)

2. Začasna odredba – Predlog za dodelitev vseh drugih ali dopolnilnih ukrepov, ki so ocenjeni kot potrebni ali ustrezni –Predlog, ki ni v pristojnosti sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (členi 278, 279 in 256(1) PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točko 65.)

Predmet

Predlog, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU in se nanaša na, primarno, odlog izvajanja Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/700 z dne 8. maja 2018 o spremembi seznamov obratov tretjih držav, iz katerih je dovoljen uvoz navedenih proizvodov živalskega izvora, glede določenih obratov iz Brazilije (UL 2018, L 118, str. 1), bodisi dokler ni dokončno odločeno o tožbi, ki sta jo tožeči stranki vložili na podlagi člena 263 PDEU, bodisi do datuma, ki ga določi predsednik Splošnega sodišča, in podredno, odlog uporabe navedene uredbe v delu, v katerem se nanaša na obrate tožečih strank, ki so navedeni na seznamu obratov, ki imajo dovoljenja za uvoz mesa perutnine in lagomorfov iz Brazilije (oddelek II), na seznamu obratov, ki imajo dovoljenja za uvoz mletega mesa, mesnih pripravkov in mehansko izkoščenega mesa iz Brazilije (oddelek V), ki so povzročili največ dve obvestili prek sistema hitrega obveščanja za živila in krmo med 1. marcem 2017 in 19. aprilom 2018, in na seznamu obratov, ki imajo dovoljenja za uvoz mesnih proizvodov iz Brazilije (oddelek VI), ali odreditev kakršnega koli drugega ali dopolnilnega ukrepa, ki bi se predsedniku Splošnega sodišča zdel potreben ali ustrezen.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
1.

Ničnostna tožba – Pogoji dopustnosti – Tožba zoper avtorja izpodbijanega akta – Izjeme – Akti, ki so bili sprejeti na podlagi prenesenih pooblastil in ki jih je mogoče pripisati instituciji, ki je ta pooblastila prenesla – Akti, ki jih je podpisala Izvajalska agencija za „izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo“ (EACEA) – Pristojnost EACEA za sprejetje teh aktov – Tožba zoper Komisijo – Nedopustnost (člen 263 PDEU; Uredba Sveta št. 58/2003; Sklep Komisije 2013/776) (Glej točke od 20 do 47.)
5.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Besedna znamka Telemarkfest (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(c)) (Glej točke 31, 32, od 42 do 44 in 46.)
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2019 – Pilatus Bank/ECB

Zadeva T‑687/18

„Ničnostna tožba – Ekonomska in denarna politika – Bonitetni nadzor kreditnih institucij – Ukrepi začasne ustavitve, ki jih sprejme nacionalni nadzorni organ – Določitev kontaktne osebe – Omejena komunikacija z ECB – Kršitev postopka – Vmesni in pripravljalni akti – Pravica do obrambe – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Akti, ki spreminjajo pravni položaj tožeče stranke – Elektronski dopis Evropske centralne banke, ki navaja načine komunikacije med njo in tožečo stranko v okviru upravnega postopka odvzema dovoljenja kreditne institucije zadnjenavedeni – Izključitev

(člen 263(1)PDEU)

(Glej točke od 15 do 20 in od 23 do 26.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev elektronskega sporočila ECB z dne 10. septembra 2018 v delu, v katerem je ECB od tožeče stranke zahtevala, da svoja sporočila naslovi prek pristojne osebe, določene na podlagi malteškega prava, ali z njeno odobritvijo.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
2.

O predlogih za intervencijo Justice Pesticides, regije Valonije, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Health & Environment Alliance (HEAL), Nature & Progrès Belgique (Nature & Progrès), SomeOfUs, WeMove Europe (WeMove.EU), Monsanto Europe NV/SA, Monsanto Company, Helm AG, Barclay Chemicals Manufacturing Ltd, Albaugh Europe Sàrl, Albaugh TKI D.O.O. et Albaugh UK Ltd ni treba odločiti.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. februarja 2019 – SFIE-PE/Parlament

(Zadeva T‑401/18)

„Ničnostna tožba – Pravo institucij – Stavka tolmačev – Ukrepi za zagotovitev minimuma delovnega procesa tolmačev, ki jih je sprejel Evropski parlament – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost“

1. Sodni postopek – Sklep, s katerim se med postopkom nadomesti izpodbijani sklep, ki je bil medtem umaknjen – Dopustnost novih predlogov – Meje – Še ne sprejeti hipotetični akti (Glej točke 29, 30 in 32.)

2. Temeljne pravice – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Meje – Spoštovanje pogojev za dopustnost tožbe (člen 6(1) PEU; člen 263 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47 in 52(7)) (Glej točko 33.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Tožba poklicnega združenja za varstvo in zastopanje njegovih članov – Dopustnost – Pogoji (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 44, 56, 61 in 62.)

4. Pritožbe uradnikov – Odškodninski zahtevek, povezan s predlogom za razglasitev ničnosti – Nedopustnost predloga za razglasitev ničnosti, ki povzroči nedopustnost odškodninskega zahtevka (Kadrovski predpisi, člena 90 in 91) (Glej točko 66.)

Predmet

Predlog temelji na členih 263 in 268 PDEU in se nanaša, prvič, na razglasitev ničnosti odločbe z dne 2. julija 2018 direktorja za kadrovske zadeve Parlamenta o ukrepih za zagotovitev minimuma delovnega procesa tolmačev in konferenčnih tolmačev za 3. julij 2018 ter poznejših odločb direktorja za kadrovske zadeve Parlamenta o ukrepih za zagotovitev minimuma delovnega procesa tolmačev in konferenčnih tolmačev za 4, 5, 10 in 11. julij 2018 ter, drugič, naložitev Parlamentu, naj povrne nepremoženjsko škodo, nastalo s tem odločbama, ex aequo et bono ocenjeno na 10.000 EUR.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogu za intervencijo Sveta Evropske unije ni treba odločati.

3. Sindikatu mednarodnih in evropskih javnih uslužbencev – Oddelek Evropskega parlamenta (SFIE-PE) se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe, razen stroškov, ki se nanašajo na predlog za intervencijo Sveta.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 20. julija 2018 – CdT/EUIPO

(Zadeva T‑417/18 R)

„Začasna odredba – Pravo institucij – Prevajalske storitve, potrebne za delovanje EUIPO – Uporaba zunanjih izvajalcev – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 23, 25 in 26.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Škoda, povrnitve katere je pozneje mogoče doseči z odškodninsko tožbo – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točki 29 in 31.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Vzročna zveza med zatrjevano škodo in izpodbijanim aktom (člen 278 PDEU) (Glej točko 30.)

4. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4) in (5)) (Glej točko 33.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Škoda, ki jo je mogoče predvideti z zadostno stopnjo verjetnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(3)) (Glej točko 36.)

Predmet

Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za, prvič, odlog izvršitve odločb EUIPO glede ukrepov, ki so namenjeni temu, da se lahko za storitve prevajanja, potrebne za njegovo delovanje, uporabi druge izvajalce kot je CdT in, drugič, naj se EUIPO odredi, da v dodatku k Uradnemu listu Evropske unije objavi obvestilo o zadržanju njegovega razpisa glede opravljanja prevajalskih storitev in da ne podpiše pogodb v zvezi s tem razpisom.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Interes tožeče stranke za dosego predlagane odredbe – Predlog za odlog izvršitve odločbe institucije, s katero je bil zavrnjen dostop do njenih prostorov osebi, ki ne razpolaga s pozitivno oceno varnosti ter zavrnitev vrnitve njene izkaznice za vstop – Nepristojnost sodišča Unije za sprejetje zahtevanih ukrepov – Neobstoj interesa za pridobitev teh ukrepov – Zavrnitev (členi 256(1), PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, členi od 156 do 158) (Glej točke 39, 40, 42, 46, 47, od 50 do 55.)
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za izdajo–Fumus boni juris–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 9 do 12.)