ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 147/22

Tožba, vložena 8. marca 2013 – Scheepsbouw Nederland proti Komisiji

(Zadeva T-140/13)

2013/C 147/39

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Scheepsbouw Nederland (Rotterdam, Nizozemska) (zastopnika: K. Struckmann, odvetnik, in G. Forwood, Barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Sklep Evropske komisije z dne 20. novembra 2012 v zadevi SA.34736 (vnaprejšnja amortizacija nekega premoženja, pridobljenega v okviru finančnega lizinga), objavljen v Uradnem listu Evropske unije z dne 13. decembra 2012 (UL 2012 C 384, str. 2), razglasi za ničen; in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da Komisija ni upoštevala člena 108(3) PDEU ter člena 4(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1).

Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da glede na okoliščine obravnavane zadeve in nezadostne in nepopolne vsebinske presoje, ki jo je Komisija opravila v postopku predhodnega preverjanja, ni zadostnih dokazov o obstoju resnih težav pri presoji predlaganega ukrepa. Komisija zato po prvem preverjanju ni mogla ugotoviti, da zadevni ukrep ni bila državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU. Komisija zato ni imela izbire in je morala začeti formalni postopek preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU.

(1) Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).
—

Tožeča stranka tudi zatrjuje očitno napako pri presoji in neobstoj obrazložitve pri uporabi smernic za reševanje in prestrukturiranje, saj naj bi Komisija izkrivila pomen zahteve po ponovni vzpostavitvi dolgoročne sposobnosti preživetja, neupravičeno zavrnila izravnalne ukrepe, ki jih je družba SEA predlagala v okviru prestrukturiranja svoje hčerinske družbe in naj ne bi ustrezno upoštevala dejstva, da so bila sporna povečanja kapitala vedno izvedena v okvirih nujno potrebnega za prestrukturiranje družbe.
SL Uradni list Evropske unije C 114/38

Tožba, vložena 11. februarja 2013 – InterMune UK in drugi proti Evropski agenciji za zdravila

(Zadeva T-73/13)

2013/C 114/60

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: InterMune UK Ltd (London, Združeno kraljestvo); InterMune, Inc. (Brisbane, Združene države); in InterMune International AG (Muttenz, Švica) (zastopniki: I. Dodds-Smith in A. Williams, Solicitors, T. de la Mare, Barrister, in F. Campbell, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— sklep, s katerim je tožena stranka 15. januarja 2013 tožečim strankam naložila, naj na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1) razkrijejo nekatere informacije, razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na informacije, ki so jih tožeče stranke predhodno posredovale toženi stranki in ki še niso javne; in

— toženi stranki naloži plačilo sodnih in drugih stroškov in izdatkov tožečih strank, povezanih z zadevo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo tri tožbene razloge:

1. Prvi tožbeni razlog: tožena stranka ni pravilno pretehtala interesov v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, iz katerega je razvidno, da je treba presoditi, ali dejansko obstaja javni interes za razkritje spornih informacij, ki prevlada nad varstvom poslovnih interesov tožečih strank, da ne utrpijo škode, ki bi s takim razkritjem nastala.

2. Drugi tožbeni razlog: tožena stranka ni pravilno upoštevala drugih elementov, pomembnih za zakonsko določeno tehtanje, vključno z: — zahtevami, določenimi v zakonodaji EU (zlasti Uredbi (ES) št. 726/2004 (2) in njenem členu 14(11)); — obveznostmi glede razlage, ki jih člen 39(3) TRIPs (Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine) določa za vse institucije EU, kadar razlagajo pravo Unije; — temeljno lastninsko pravico in pravico do zasebnosti, kot sta varovani v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah, ki ju je treba obravnavati ob natančni presoji upoštevnih dejstev, tako da se omogoči analiza sorazmernosti; in — dolžnostjo upoštevanja smernic in politik o pomembnosti varstva poslovno pomembnih informacij, ki jih je objavila sama.

3. Tretji tožbeni razlog: če bi tožena stranka pravilno pretehtala elemente in pravilno obravnavala upoštevne dejavnike, bi bila edina zakonita, sorazmerna in/ali smiselna ugotovitev, da se spornih informacij ne sme razkriti.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3 str. 331).

(2) Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 13, zvezek 34, str. 229).
SL Uradni list Evropske unije C 86/27

Tožba, vložena 4. februarja 2013 – ANKO proti Komisiji

(Zadeva T-64/13)

2013/C 86/46

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeči stranki: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da tožeči stranki ni treba vrniti zneska, ki ji ga je Komisija izplačala za projekt DOC@HAND, ker naj bi bil ta nakazan neupravičeno;

— ugotovi, da tožeči stranki ni treba plačati pogodbene kazni Komisiji za projekt DOC@HAND; in

— Komisiji naloži plačilo stroškov postopka, ki so nastali tožeči stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba se nanaša na odgovornost Komisije v zvezi s pogodbo št. 508015 za izvajanje projekta „Knowledge Sharing and Decision Support for Healthcare Professionals“ (DOC@HAND) v smislu člena 272 PDEU. Tožeča stranka zlasti trdi, da je Komisija kljub izpolnitvi pogodbenih obveznosti od nje zahtevala vračilo zneskov, nakazanih družbi ANKO, kar je v nasprotju s pogodbo, načelom dobre vere, prepovedjo zlorabe pravic in načelom sorazmernosti.

Tožeča stranka zato trdi, prvič, da ji ni treba vrniti celotnega zneska, ki ji ga je Komisija nakazala za projekt DOC@HAND, ker naj bi bil ta znesek nakazan neupravičeno, in drugič, da ji ni treba Komisiji plačati pogodbene kazni (liquidated damages) za projekt DOC@HAND.
SL Uradni list Evropske unije C 101/20

Tožba, vložena 24. januarja 2013 – Pedro Group proti UUNT – Cortefiel (PEDRO)

(Zadeva T-38/13)

2013/C 101/44

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pedro Group Pte Ltd (Singapur, Singapur) (zastopnik: B. Brandreth, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cortefiel, SA (Madrid, Španija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— delno razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 26. novembra 2012 (zadeva R 0271/2011-4): razveljavi naj se tisti del odločbe, s katero je bila delno razveljavljena odločba oddelka za ugovore z dne 17. decembra 2010 in zavrnjena prijava znamke Skupnosti, ki jo je tožeča stranka vložila za določene proizvode iz razreda 25;

— toženi stranki naloži, da mora tožeči stranki plačati stroške, ki jih je priglasila v postopku pred odborom za pritožbe ter pred Splošnim sodiščem.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Pedro Group

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PEDRO“ za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 7 541 857

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 1 252 899 figurativne črnobele znamke „Pedro del Hierro“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 18, 25, 35, in 42 ter mednarodna registracija št. 864 740, ki učinkuje v Bolgariji, Španiji in Romuniji za figurativno črnobelo znamko „Pedro del Hierro“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 14, 25 in 35

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bil zavrnjen ugovor glede proizvodov iz razreda 25, zavrnjena prijava za te proizvode in zavrnjena pritožba v preostalem delu

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b), 15 in 42(2) Uredbe Sveta št. 207/2009.
3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev več temeljnih načel prava Evropske unije, in sicer načela enakosti orožij, pravice strank s pravnim interesom do izjave, načela legitimnega pričakovanja in pravice do spoštovanja razumnega roka.
SL Uradni list Evropske unije C 32/20

Tožba, vložena 27. novembra 2012 – Ted Invest proti UUNT – Scandia Down (sensi scandia)

(Zadeva T-516/12)

2013/C 32/31

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ted – Invest EOOD (Plovdiv, Bolgarija) (zastopnica: A. Ivanova, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Scandia Down LLC (Weehawken, Združene države)

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. septembra 2012 v zadevi R 2247/2011-1, saj je z njo znamka razglašena za nično za proizvode iz razredov 20 in 24;

— podredno, če Splošno sodišče ne bi ugodilo celotni tožbi, naj ji deloma ugodi tako, da odločbo prvega odbora za pritožbe razveljavi glede proizvodov iz razreda 20.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „sensi scandia“ za proizvode iz razredov 16, 20 in 24 – registracija znamke Skupnosti št. 8596975

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Obrazložitev zahteve za razglasitev ničnosti: predlog za razglasitev ničnosti je temeljil na razlogih iz člena 53(1) v zvezi s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 in na registraciji znamke Skupnosti št. 8173312 tj. besedne znamke „SCANDIA HOME“, za proizvode in storitve iz razredov 20, 24, 25 in 35

Odločba oddelka za izbris: razglasitev sporne znamke Skupnosti za nično.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1) v povezavi s členoma 8(2) in 8(1) Uredbe Sveta št. 207/2009.
2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in napačno ugotovila dejansko stanje, ker je napačno ugotovila, da Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) ni uporabil ali ni pravilno uporabil določb o sankcijah, izterjavah neupravičenih plačil ali namerni neskladnosti, in je Komisija tako precenila in/ali ni upoštevala preudarkov glede obsega možne izgube za EU sklad. Komisija je zlasti: — napačno grajala zatrjevano „sistematično“ preračunavanje pravic do plačila s strani DARD; — napačno trdila, da bi lahko napake iz leta 2005 bistveno vplivale na zgodovinski element vrednosti pravic; — sprejela napačno metodo za izračun preplačil; — sprejela napačen pristop glede sankcij, zlasti ker: — je sprejela napačno metodo za izračun sankcij; in — napačno menila, da je treba sankcije naložiti za vsako leto, če je bila sankcija določena v letu 2005 ne pa v poznejših letih, v tem primeru v letih 2007 in 2008, če je bilo preplačilo posledica iste napake, kot je bila sankcionirana že leta 2005; — sprejela napačen pristop glede namerne neskladnosti.
2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljnih pravic, ki so varovane s členom 67 PDEU in členom 6 PDEU, in načel, ki jih je oblikovala sodna praksa, ker naj bi bila kršena pravica do samoodločanja ljudstva Sahraoui in ker naj bi se spodbujala priključitvena politika Kraljevine Maroko, za katero tožeča stranka meni, da je okupatorska sila. Tožeča stranka zatrjuje tudi kršitev načela usklajenosti iz člena 7 PDEU zaradi nespoštovanja načela suverenosti ter kršitev temeljnih vrednot Evropske unije in načel, ki urejajo njena zunanja ravnanja, s čimer naj bi bili kršeni členi 2 PEU, 3(5) PEU, 21 PEU in 205 PDEU.
—

V zvezi s to točko zatrjuje, da je ravnanje Komisije pri tožeči stranki vzbudilo legitimno pričakovanje, ker sta odločitev uprave, da sklenitev sporazuma o subvenciji glede projekta ECOLINK + pogojuje z „in accordance with the solution elaborated to the noteworthy findings af a recent audi report“ in odločitev, da se v naslednjem amandmaju te določi, da se mora za delničarje uporabljati „the methodology annexed to the contract and the relative costs are reported in the company’s books“ pokazali, da je Komisija že dejansko tiho privolila v načine izračuna stroškov, ki jih je predlagala družba META.
SL Uradni list Evropske unije C 26/55

Tožba, vložena 8. novembra 2012 – Planet proti Komisiji

(Zadeva T-489/12)

2013/C 26/111

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Planet AE Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (delniška družba, izvajalka svetovalnih storitev) (Atene, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da je Evropska komisija s tem, da ni priznala odhodkov za plače najvišjih vodstvenih delavcev tožeče stranke, kršila pogodbe ONTOGOV, FIT in RACWeb, poleg tega pa, da so odhodki za plače vodstvenih delavcev tožeče stranke, ki so bili Komisiji priglašeni za navedene pogodbe, v skupnem znesku 547 653,42 EUR dopustni, in da ni treba, da jih tožeča stranka povrne Komisiji; in

— Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmetna tožba se nanaša na odgovornost Komisije na podlagi pogodb: (a) št. 507237 za izvedbo projekta „Ontology enabled E-Gov Service Configuration“ (ONTOGOV), (b) št. 027090 za izvedbo projekta „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies“ (FIT) in (c) št. 045101 za izvedbo projekta „Risk Assessment for Customs in Western Balkans“ (RACWeb), v skladu s členoma 272 PDEU in 340, prvi odstavek, PDEU. Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da je kljub temu, da je v celoti, pravilno in zelo uspešno izpolnila svoje pogodbene obveznosti, Komisija v nasprotju z zgoraj navedenimi pogodbami in določbami o reviziji zavrnila odhodke za plače tožeče stranke za njene tri najvišje vodstvene delavce.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja zlasti dva tožbena razloga:

— prvi tožbeni razlog, ki temelji na trditvi, da tožeča stranka nikakor ni kršila svojih pogodbenih obveznosti glede odhodkov za plače, saj (a) odhodki za plače treh najvišjih vodstvenih delavcev izpolnjujejo pogoje za upravičenost, v skladu s klavzulami zadevnih pogodb; in (b) pogodbe nikakor ne prepovedujejo sodelovanja najvišjih vodstvenih delavcev pri financiranih projektih.
SL Uradni list Evropske unije C 379/27

Tožba, vložena 10. oktobra 2012 – Davril proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-448/12)

2012/C 379/47

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Philippe Davril (Épargnes, Francija) (zastopnik: C.-É. Gudin, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija in Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga naj:

— mu povrne celotno škodo, ki izhaja iz naložitve denarnih kazni, to je 174 900 EUR;

— mu povrne celotno nepremoženjsko škodo, to je 100 000 EUR;

— Svetu in Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tožbene razloge, ki so v bistvu enaki ali podobni tožbenim razlogom, navajanim v zadevah T-195/11, Cahier in drugi proti Svetu in Komisiji (1), in T-458/11, Riche proti Svetu in Komisiji (2).

(1) UL 2011, C 173, str. 14.

(2) UL 2011, C 298, str. 28.
—

spremeni odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. avgusta 2012 v zadevi R 428/2012-4 in ugodi zahtevi za vrnitev v prejšnje stanje ter (i) primarno, razveljavi odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, ali, (ii) podredno, dovoli družbi Stromberg Menswear, da se pritoži zoper odločbo UUNT o dopustitvi preoblikovanja, in pritožbo vrne v odločanje odboru za pritožbe; in
4.

Četrti tožbeni razlog: Svet je kršil načelo dobrega upravljanja in pravice tožečih strank do obrambe, ker ni preučil trditev, ki so jih tožeče stranke podale med preiskavo, in strankam ni razkril bistvenih dejstev in preudarkov v zvezi s primerom, ter kršil obveznost obrazložitve, načelo dobrega upravljanja in pravice tožečih strank do obrambe, ker je državam članicam posredoval informacije o primeru, preden je prejel pripombe tožečih strank, in se pred zaslišanjem strank posvetoval s protidumpinškim svetovalnim odborom.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev načela obveznosti obrazložitve, legitimnih pričakovanj in pravice do obrambe, ker naj bi bila tožeča stranka ustno obveščena o sporni odločbi o takojšnjem odvzemu njenih pravic do vstopa v stavbe Komisije, ki naj bi bila navedena le v zapisniku zaslišanja tožeče stranke, ki ga je opravila kadrovska in varnostna služba Komisije. Tožeča stranka trdi, da v sporni odločbi niso navedeni elementi, na podlagi katerih je Komisija sprejela tako odločitev in da je bila tožeča stranka s pravno podlago odločbe seznanjena s popravkom, ki je bil sprejet po tem, ko je odločba začela učinkovati.
3.

Tretji tožbeni razlog se podredno nanaša na napake pri presoji in kršitve obveznosti obrazložitve pri presoji obdobja, v katerem je bila pomoč, opredeljena v izpodbijani odločbi, nevtralizirana z izrednim pavšalnim prispevkom. Tožeča stranka trdi, da je Komisija storila te napake s tem, da: — je vključila stroške nadomestila in prekomernega nadomestila v izračun zmanjševanja bremen, ki izhajajo iz zmanjšanja prispevkov zaposlenih in — je ugotovila, da bi bilo treba izredni pavšalni prispevek obračunati po diskontni stopnji 5,53% in ne 7 %.
SL Uradni list Evropske unije C 355/28

Tožba, vložena 8. avgusta 2012 – Harper Hygienics proti UUNT – Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(Zadeva T-364/12)

2012/C 355/60

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poljska) (zastopnik: R. Rumpel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Clinique Laboratories LLC (New York, Združene države Amerike)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— naj odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. maja 2012 (zadeva R 1135/2011-2), s katero je bila zavrnjena registracija znamke Skupnosti „CLEANIC Kindii“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 16 razveljavi;

— naj izpodbijano odločbo spremeni tako, da odobri registracijo znamke za vse proizvode in storitve, za katere je bila zahtevana registracija;

— naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CLEANIC Kindii“, za proizvode iz razredov 3, 5 in 16

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti št. 54 429 za proizvode iz razredov 3, 14, 25 in 42, znamka Skupnosti št. 2 294 429 za proizvode iz razredov 35 in 42 in nacionalna (poljska) znamka št. 51 732 za proizvode iz razredov 3 in 5

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1) zaradi ugotovitve, da so si znamke podobne in da obstaja verjetnost zmede ter kršitev člena 8(5) te uredbe

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, 24.3.2009, str. 1).
—

da sta bila izpodbijana akta Sveta sprejeta brez kakršnekoli pravne podlage ter da kršita obveznost obrazložitve, pravico do poštenega sojenja, pravico do učinkovitega sodnega varstva in pravico do lastnine; poleg tega kršita načelo sorazmernosti in škodita dobremu imenu tožeče stranke.
—

kršitev člena 15(1) v povezavi s členom 42(2) in (3) Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravilom 22(3) in (4) Uredbe Komisije št. 2868/95;
—

Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. maja 2012 v združenih zadevah R 1193/2011-5 in R 1426/2011-5 naj se v delu, v katerem je ugodeno ugovoru nasprotne stranke zoper prijavo znamke Skupnosti za del prijavljenih proizvodov in storitev, razveljavi;
—

Podredno, sporna odločba in uredba naj se glede tožeče stranke razglasita za neuporabni in odredi naj se odstranitev njenega imena in osebnih podatkov iz seznama oseb, ki so jim bile naložene sankcije EU;
—

Razglasitev ničnosti člena 1, točke od 2 do 4, 6, 12 in 13, Prilog I in II ter člen 2 od (1) do (3) v povezavi s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 302/2012 z dne 4. aprila 2012 o spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave;
—

v celoti ali delno razglasi za ničen Sklep Evropske Komisije z dne 8. februarja 2012 o državni pomoči SA.28809 (C-29/2010) (ex NN 42/10 in ex CP 194/09) Švedske v korist podjetja Hammar Nordic Plugg;
—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družbi Katjes Fassin GmbH & Co. KG naj se naloži plačilo strpoškov postopka z ugovorom in pritožbo ter stroškov sodnega postopka.