ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red in način preučitve – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 14.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 22 in 23.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 25 in 26.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 27.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 29 do 32.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kršitev višje pravne norme z izpodbijanim aktom (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 33.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje začasnih ukrepov v zvezi s postopkom javnega razpisa EuropeAid/127843/D/SER/KOS za zagotovitev podpore carinski in davčni upravi na Kosovu.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Zahteve obličnosti – Vložitev predlogov – Kratek povzetek navajanih razlogov – Razlogi, ki niso navedeni v tožbi in v vlogah – Splošno sklicevanje na druga pisanja – Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 104(2) in (3)) (Glej točke 12, od 14 do 18.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 13.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje začasnih ukrepov za zagotovitev fizične celovitosti tožeče stranke, njenih temeljnih pravic in temeljnih pravic državljanov Unije, ki bi lahko bile prizadete.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 1. septembra 2011 – Maftah proti Komisiji

(Zadeva T-101/09)

„Ničnostna tožba – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Neobstoj višje sile – Neobstoj opravičljive zmote – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Datum objave – Uredbe o omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani – Uredba, ki ima pravne učinke, dokler se ne razveljavi – Nevplivanje (člen 263, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1); Uredba Komisije št. 1330/2008) (Glej točke 20, 21 in 37.)

2. Postopek – Roki za pritožbe – Narava javnega reda (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)(a) in (b)) (Glej točke 29, 38 in 41.)

3. Postopek – Roki za vložitev tožbe – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Napaka svetovalca tožeče stranke glede računanja rokov – Izključitev (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)) (Glej točki 31 in 32.)

4. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Predhodni sklep, s katerim je bila tožeči stranki dana pravica do sodnega varstva – Nevplivanje (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 96(4)) (Glej točki 35 in 36.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 345, str. 60), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Elmabruk Maftah nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2012 –

Azienda Agricola Bracesco proti Komisiji

(Zadeva T-440/09)

„Nepogodbena odgovornost – Kmetijstvo – Aviarna influenca – Izredni ukrepi za podporo trgu z jajci in perutnino – Nevključitev prepelic med vrste perutnine, ki so upravičene do pomoči – Enako obravnavanje in prepoved diskriminacije – Neobstoj vzročne zveze – Pravno očitno neutemeljena tožba“

1. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Kumulativni pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točke od 9 do 11.)

2. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Uredba št. 1010/2006 – Ukrepi ekonomske pomoči – Izključitev rejcev prepelic – Uredba št. 2777/75 – Področje uporabe – Nevključitev prepelic – Avtonomna razširitev ukrepov na druge vrste perutnine – Izključitev – Razširitev opredelitve „perutnine“ glede na Direktivo 2005/94 – Izključitev – Neobstoj nezakonitosti (Uredba Sveta št. 2777/75; Uredba Komisije št. 1010/2006; Direktiva Sveta 2005/94) (Glej točke 15, 18, 20, 21 in 27.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Dokazno breme –Prekinitev vzročne zveze zaradi krivdnega ravnanja tožeče stranke (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točke od 37 do 40.)

Predmet

Odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja Uredbe Komisije (ES) št. 1010/2006 z dne 3. julija 2006 o nekaterih izrednih ukrepih za podporo trgu z jajci in perutnino v nekaterih državah članicah (UL L 180, str. 3), ker ta ne določa takih ukrepov za rejce perutnine, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in trženjem prepelic.

Izrek

1. Tožba se kot pravno očitno neutemeljena zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. februarja 2011 – RapidEye proti Komisiji

(Zadeva T-330/09)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Pomoči, ki so jih nemški organi dodelili na podlagi večsektorskega okvira za regionalno pomoč – Načrt geo-informacijskega sistema s satelitom – Predlog za potrditev dometa odločbe, s katero je bila pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom – Odgovor Komisije – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Presoja teh učinkov glede na vsebino akta – Odgovor Komisije na predlog za potrditev dometa odločbe, s katero je bila pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom – Potrdilna odločba – Izključitev (členi 87 ES, 88 ES in 230 ES) (Glej točke od 24 do 29, od 32 do 37, 40 in od 44 do 47.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila v dopisu Komisije z dne 9. junija 2009, in sicer o pomoči, ki so jo družbi RapidEye AG dodelili nemški organi za vzpostavitev geo-informacijskega sistema s satelitom (državna pomoč CP 183/2009 – Nemčija; RapidEye AG (naknadni nadzor MSR 1998 – N 416/2002)).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi nastala, ker Komisija ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi Kraljevini Danski naložila, da sprejme zakone in druge predpise za uskladitev z Direktivo Sveta 96/29/EURATOM z dne 13. maja 1996 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo zdravja delavcev in prebivalstva pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja (UL L 159, str. 1) in da te zakone in druge predpise uporabi za delavce, ki jih je prizadela jedrska nesreča pri Thuleju (Grenlandija).
88

Tožeča stranka po eni strani meni, da ta dopis vsebuje izrecno odločbo, s katero je Komisija odobrila zakonodajne ukrepe v zvezi s postopki za odobritev prenosa koncesij za avtoceste, ki so jih sprejeli italijanski organi, in sicer direktivo z dne 30. julija 2007 in izvedbeno uredbo z dne 29. februarja 2008 (glej točko 16 zgoraj). Po drugi strani naj bi ta dopis vseboval implicitno odločbo v zvezi s presojo, ali so ukrepi italijanskih organov, ki so predmet postopka, začetega na podlagi člena 21 Uredbe št. 139/2004, združljivi s pravom Skupnosti, in sicer ker naj merila javnega interesa, določena za izvedbo postopka za odobritev, ne bi bila vnaprej in dovolj jasno opredeljena ter naj ne bi bil sprejet sklep o odobritvi, za katerega sta zaprosili družbi Autostrade in ASPI (glej točko 14 zgoraj).
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba – Roki – Izhodišče – Datum objave – Uredba o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani – Uredba, ki ima pravne učinke, dokler se ne razveljavi – Nevplivanje (člen 263, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1); Uredba Komisije št. 1330/2008) (Glej točke 20, 21 in 37.)

2. Postopek – Roki za pritožbe – Narava javnega reda (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)(a) in (b)) (Glej točke 29, 38 in 41.)

3. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Napaka zastopnika tožeče stranke glede računanja rokov – Izključitev (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)) (Glej točki 31 in 32.)

4. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Predhodni sklep, s katerim je bila tožeči stranki priznana pravica do pravne pomoči – Nevplivanje (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 96(4)) (Glej točki 35 in 36.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba

–

Izpodbojni akti

–

Pojem

–

Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke

–

Presoja teh učinkov glede na vsebino akta

–

Odgovor Komisije na predlog za potrditev dometa odločbe, s katero je bila pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom

–

Potrdilna odločba

–

Izključitev (členi 87 ES, 88 ES in 230 ES) (Glej točke od 24 do 29, od 32 do 37, 40 in od 44 do 47.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila v dopisu Komisije z dne 9. junija 2009, in sicer o pomoči, ki so jo družbi RapidEye AG dodelili nemški organi za vzpostavitev geo-informacijskega sistema s satelitom (državna pomoč CP 183/2009 – Nemčija; RapidEye AG (naknadni nadzor MSR 1998 – N 416/2002)).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Družbi RapidEye AG se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 30 do 32.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti vzpostavitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine (člen 278 PDEU) (Glej točke od 34 do 36.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti vzpostavitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Upoštevanje finančnega položaja skupine, katere član je podjetje (člen 278 PDEU) (Glej točki 47, 48.)

4. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov – Vložitev dodatnega odgovora na tožbo za odpravo pomanjkljivosti – Neskladnost s postopkom za izdajo začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 104(2) in 109) (Glej točko 55.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F‑1/39.396 – Reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija za uporabo v jeklarski in plinski industriji).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
2.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Resna in nepopravljiva škoda — Dokazno breme — Škoda, ki je odvisna od prihodnjih in negotovih dogodkov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 17, 18 in 24.)
1.

Odlog izvršitve, določene v točki 1 Sklepa predsednika Sodišča prve stopnje z dne 28. aprila 2009 v zadevi United Phosphorus proti Komisiji (T-95/09 R, neobjavljen v ZOdl.), se podaljša do , vendar najkasneje do dneva razglasitve odločbe v postopku v glavni stvari oziroma do dneva uradnega konca pospešenega postopka, ki je bil v zvezi z napropamidom začet na podlagi člena 13 Uredbe Komisije (ES) št. 33/2008 z dne o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede rednega in pospešenega postopka za oceno aktivnih snovi, ki so bile del programa dela iz člena 8(2) navedene direktive, vendar niso bile vključene v Prilogo I (UL L 15, str. 5).
3.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji odobritve — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Dokazno breme — Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 32 do 35 in od 67 do 71.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. februarja 2012 – Grasso proti Komisiji

(Zadeva T-319/08)

„Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 530/2008 – Obnova staleža navadnega tuna – Določitev TAC za leto 2008 – Splošni akt – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Možnost, da tožba, vložena pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, temelji na členu 263, četrti odstavek, PDEU – Neobstoj (člen 230, četrti odstavek, ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 16.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Splošni akt – Tožba lastnikov plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na navadnega tuna – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točke od 18 do 23 in od 25 do 27.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Razlaga contra legem pogoja posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47) (Glej točko 29.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 17. septembra 2009 – Avaessian Avaki in drugi proti People’s Mojahedin Organization of Iran in drugim

(Zadeva T-284/08 TO)

„Postopek – Ugovor tretjega – Neudeležba tretjega v postopku v glavni stvari – Neobstoj poseganja v pravice tretjega – Očitna nedopustnost “

Postopek – Ugovor tretjega – Pogoji dopustnosti (Statut Sodišča, člena 42 in 53; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člena 24(6) in 123(1)) (Glej točke od 14 do 17.)

Predmet

Predlog tretjega, s katerim izpodbija sodbo Sodišča prve stopnje z dne 4. decembra 2008 v zadevi People’s Mojahedin Organization of Iran proti Svetu (T-284/08, ZOdl, str. II-3487).

Izrek

1) Ugovor tretjega se zavrže kot očitno nedopusten.

2) Vložniki ugovora tretjega nosijo svoje stroške in stroške People’s Mojahedin Organization of Iran.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. novembra 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto proti Komisiji

(Zadeva T-401/08 R)

„Izdaja začasne odredbe – Odločba Komisije, s katero je bilo odrejeno prenehanje usklajenega ravnanja na področju kolektivnega upravljanja avtorskih pravic – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Vrstni red obravnave in način preverjanja (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 24.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 34 do 37 in 40.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve člena 3 v povezavi s členom 4(2) in (3) Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 22. junija 2009

Zadeva T-371/08 P

Bart Nijs

proti

Računskemu sodišču Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Odločba o imenovanju pritožnikovega nadrejenega – Notranji natečaj – Volitve Odbora uslužbencev – Odločba o nenapredovanju pritožnika v ocenjevalnem obdobju 2006 – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 26. junija 2008 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (F‑5/07, še neobjavljen v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Bart Nijs nosi svoje stroške in stroške, ki jih je Računsko sodišče Evropskih skupnosti priglasilo v okviru tega postopka.

Povzetek

1. Postopek – Dopustnost pravnih sredstev – Presoja z vidika pravil, ki so veljala ob vložitvi tožbe

(Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 111; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 76)

2. Postopek – Tožba pred Sodiščem za uslužbence – Možnost druge izmenjave pisnih vlog – Diskrecijska pravica Sodišča za uslužbence

(Statut Sodišča, Priloga I, člen 7(3))

1. Čeprav je pravilo iz člena 76 Poslovnika Sodišča za uslužbence, v skladu s katerim lahko to sodišče s sklepom zavrne ali zavrže tožbo, ki jo je očitno treba zavreči ali zavrniti, postopkovno pravilo, ki se od začetka veljavnosti kot tako uporablja v vseh sporih pred tem sodiščem, pa to ne velja za pravila, na podlagi katerih lahko to sodišče v skladu s tem členom tožbo obravnava kot očitno nedopustno in ki so lahko le tista, ki so se uporabljala ob vložitvi tožbe.

Sodišče za uslužbence je s tem, da je člen 111 Poslovnika Sodišča prve stopnje in člen 76 Poslovnika Sodišča za uslužbence, katerih normativna vsebina je popolnoma enaka, hkrati uporabilo v zadevi, vloženi pred začetkom veljavnosti tega poslovnika, je zgolj izkoristilo to možnost. Ker je bilo besedilo Poslovnika Sodišča prve stopnje objavljeno precej pred navedeno vložitvijo, tožeča stranka ne more utemeljeno trditi, da se ob vložitvi tožbe ni mogla seznaniti s pravili, na podlagi katerih je bila njena tožba zavrnjena.

Sicer pa se nihče ne more sklicevati na to, da Poslovnika ne pozna, saj je bil objavljen v Uradnem listu.

(Glej točki 20 in 28.)

Napotitev na: Sodišče, 12. julij 1989, Binder, 161/88, Recueil, str. 2415, točka 19.

2. Iz člena 7(3) Priloge I k Statutu Sodišča izhaja, da Sodišču za uslužbence ni treba od strank zahtevati druge izmenjave pisnih vlog. Odločitev zahtevati tako izmenjavo spada v okvir diskrecijske pravice tega sodišča, ki jo izvaja glede na svoje potrebe po informacijah. Zato tožeča stranka na podlagi besedila te določbe ne more upravičeno pričakovati, da bo lahko po vložitvi tožbe vložila še eno pisno vlogo.

(Glej točko 27.)
Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/446/ES z dne 12. aprila 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/B-1/38.348 – Repsol CPP) (povzetek objavljen v UL L 176, str. 104), s katero so postale zaveze Repsol CPP zavezujoče in ki je bila sprejeta v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 [ES] in 82 [ES] (UL 2003, L 1, str. 1).
V skladu s členoma 137 in 184 Poslovnika Sodišča ter tudi členom 87(1) Poslovnika Splošnega sodišča sodba ali sklep, s katerim se postopek konča, vsebuje odločbo o stroških. Tako, kadar Sodišče zavrne pritožbo in pritožnici naloži plačilo stroškov, je treba to naložitev razlagati tako, da zajema samo stroške pritožbe. Dejstvo, da je Sodišče pritožbo zavrglo, pomeni, da ni razveljavilo odločitve Splošnega sodišča o stroških.

Iz člena 136(2) Poslovnika izhaja, da Splošno sodišče ni pristojno za odločanje o stroških v zvezi s postopkom pred oddelkom za izbris pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli). Zato je treba predlog za odmero teh stroškov razglasiti za nedopusten.

V zvezi s stroški, ki so bili priglašeni pred odborom za pritožbe pri Uradu, velja, da kadar odbor za pritožbe zavrže pritožbo tožeče stranke, ne da bi odločal o stroških postopka pred njim, mora intervenientka na podlagi člena 85(1) in (6) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti vložiti prijavo pri tajništvu odbora za pritožbe za določitev zneska stroškov, ki jih je treba povrniti v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe. Tožba pred Splošnim sodiščem in pritožba pred Sodiščem ne vplivata na to presojo, saj niti Splošno sodišče niti Sodišče nista izrazila dvom glede zakonitosti odločitve odbora za pritožbe. Ta sodna postopka sta povzročila zgolj zamik v datumu, na katerega je odločitev odbora za pritožbe, v zvezi s katero je bila podana prijava glede odmere stroškov, postala dokončna.

Tako po analogiji s primerom, ko odbor za pritožbe odloči o stroških in ta odločitev ostane veljavna, potem ko je tožba tožeče stranke pred Splošnim sodiščem zavrnjena, to ne odloča o stroških postopka pred odborom za pritožbe, Splošnemu sodišču v teh okoliščinah ni treba odločati o stroških postopka pred odborom za pritožbe.

(Glej točke 17 in od 20 do 22.)
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2008 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-65/08 R)

„Začasna odredba – Nadzor koncentracij – Člen 21(4) Uredbe (ES) št. 139/2004 – Pogoji, ki so jih španski organi naložili strankam koncentracije, ki je bila razglašena za skladno s skupnim trgom – Predlog za odložitev izvršitve – Fumus boni juris – Neobstoj nujnosti – Uravnoteženje interesov“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – „Fumus boni juris“ – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda –Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 19 in 20.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve odločbe, ki nalaga državi članici, naj umakne pogoje, postavljene podjetju – Pogoji za dodelitev – „Fumus boni juris“ (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stonje, člen 104(2)) (Glej točko 62.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 71 do 74 in 80.)

4. Začasna odredba – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člen 242 ES) (Glej točke od 82 do 86.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije z dne 5. decembra 2007 (zadeva COMP/M. 4685 – Enel/Acciona/Endesa) v zvezi s postopkom na podlagi člena 21 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1).

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.