SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :21 1SKLEP SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 25. marca 2010
Zadeva F-102/08
Luigi M ar cuc cio
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Selitev osebnega premoženja tožeče stranke — Odškodninska tožba — 
Očitno n edopustna tožba — Očitno p ravno n eutemeljena tožba — Člen 94 P oslovnika“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero L. Marcuccio predlaga zlasti 
ugotovitev n eobstoja ali vsaj ničnosti odločbe, s katero m u je K omisija zavrnila 
posredovanje ko pij fotografij, posnetih me d preselitvijo iz njegovega službenega stanovanja 
v Luandi (Angola), in uničenje vseh dokumentov o tej preselitvi ter naložitev K omisiji, naj 
povrne škodo, ki n aj bi mu jo povzročila, ker naj bi preselitev o pravila v nasprotju 
z njegovo voljo.
Odločitev:Tožba se zavrne ko t delno o čitno n edopustna in ko t delno o čitno b rez pravne podlage. 
Tožeči stranki s e naloži plačilo stroškov. Tožeči stranki s e naloži, naj Sodišču za 
uslužbence plača 1 500  EUR.
Pov zetek
1. Uradniki — Pravno sredstvo — Odškodninska tožba — Predlog za razglasitev ničnosti odločbe iz 
predhodnega postopka o zavrnitvi odškodninskega zahtevka
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
2. Akti institucij — Domneva veljavnosti — Neobstoječi akt — Pojem
(člen 249 ES)
3. Uradniki — Pravno sredstvo — Predhodna u pravna p ritožba — Roki — Prekluzija — 
Ponovni začetek — Pogoj — Bistveno novo dejstvo
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
1. Odločba institucije o zavrnitvi odškodninskega zahtevka je sestavni del predhodnega upravnega 
postopka o dškodninske tožbe, ki j e bila vložena pri Sodišču za uslužbence, zato ničnostnih predlogov 
zoper njo ni mogoče presojati ločeno o d odškodninskih zahtevkov.
2 ECLI:EU:F:2010 :21POVZETEK–ZADEVAF-102/08
MARCUCCIOPROTIKOMISIJI
(Glej točko 23.)
Napotitev n a:
Sodišče prve s topnje: 18. december 1997 , Gill proti Komisiji, T-90/95, RecFP, str. I-A-471 in II-1231 , točka 45; 
6. marec 2001 , Ojha proti Komisiji, T-77/99, RecFP, str. I-A-61 in II-293, točka 68; 5. december 2002 , Hoyer proti 
Komisiji, T-209/99, RecFP, str. I-A-243 in II-1211 , točka 32.
2. Kot neobstoječe je m ogoče opredeliti le akte s posebno r esnimi in očitnimi napakami. Ker so 
posledice, ki s e navezujejo na ugotovitev n eobstoja akta institucij, resne, je taka u gotovitev z aradi 
pravne varnosti mogoča le v zelo izjemnih primerih.
Takih nezakonitosti ne zajema odločba Komisije o neuničenju dokumentov, ka terih ohranitev je 
navedena institucija utemeljila s tem, da p omenijo jamstvo, ki n jej in zadevnemu uradniku o mogoča 
preveritev, ali je bilo na njegov no vi naslov preseljeno n jegovo celotno p remoženje.
(Glej točki 29 in 32.)
Napotitev n a:
Sodišče: 10. december 1957 , Société des usines à tubes de la Sarre proti Visoki o blasti, 1/57 in 14/57, Recueil, 
str. 201 in 220; 15. junij 1994 , Komisija proti BASF in dr ugim, C-137/92 P, Recueil, str. I-2555 , točka 50; 
5. oktober 2004 , Komisija proti Grčiji, C-475/01, ZOdl., str. I-8923 , točka 20.
3. Čeprav lahko v sak uradnik na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov od organa, pristojnega za 
imenovanja, zahteva, naj v zvezi z njim sprejme o dločbo, navedena možnost temu uradniku v seeno n e 
dovoljuje, da o dstopa od rokov iz členov 90 in 91 K adrovskih predpisov za vložitev p ritožbe ali tožbe, 
s katero posredno p rek predloga izpodbija prejšnjo odločbo, ki j e ni izpodbijal v rokih. V ložitev 
predloga za ponovni preizkus take o dločbe je mogoče upravičiti le z obstojem b istvenih no vih dejstev.
(Glej točko 36.)
Napotitev n a:
Sodišče: 15. maj 1985 , Esly proti Komisiji, 127/84, Recueil, str. 1437 , točka 10.