SL Uradni list Evropske unije C 71/25

Tožba, vložena 4. januarja 2013 – ClientEarth in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-8/13)

2013/C 71/39

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo), Générations futures (Ons-en-Bray, Francija) in Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. van den Biesen, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— sklep Evropske komisije z dne 26. oktobra 2012 (Ares(2012)1271350) razglasi za ničen;

— Komisiji naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožečim strankam, in sicer v znesku, ki ga določi Splošno sodišče; in

— naloži Komisiji plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke so želele uveljaviti pravice, ki jim jih zagotavlja Aarhuška uredba (Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006) (1). Na podlagi te uredbe so vložile zahtevo za notranji ponovni preizkus Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 582/2012 z dne 2. julija 2012 (2) o odobritvi aktivne snovi „bifentrin“ v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 (3). V svoji zahtevi za notranji ponovni preizkus so se tožeče stranke sklicevale na sodno prakso Splošnega sodišča, v kateri je bilo rešeno pomembno vprašanje glede zadevne uredbe (sodbi Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 v zadevah T-338/08 in T-396/09). Vendar je Komisija v tem primeru z izpodbijanim sklepom z dne 26. oktobra 2012 odločila, da zahteva za notranji pregled ni dopustna, kljub dejstvu, da so bili predhodni sklepi Komisije, ki so vodili do dveh sodb z dne 14. junija 2012, popolnoma podobni sklepu v tej zadevi in jih je Splošno sodišče razglasilo za nične zaradi ugotovitve, da je bila Aarhuška uredba delno nezakonita, ker je bila v nasprotju z določbami Aarhuške konvencije (4). Evropska unija in vse države članice EU so stranke te konvencije.

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

Prvič, tožeče stranke trdijo, da Komisija ni spoštovala sodb Splošnega sodišča z dne 14. junija 2012 v zadevah T-338/08, Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe proti Komisiji, in T-396/09, Vereniging Milieudefensie in Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht proti Komisiji.

Drugič, tožeče stranke trdijo, da pomeni omejitev Aarhuške uredbe na „posamične upravne akte“ kršitev obveznosti Evropske unije glede spoštovanja Aarhuške kovencije v delu, v katerem člen 10(1) Uredbe št. 1367/2006 omejuje pojem „akti“, kakor so uporabljeni v členu 9(3) Aarhuške konvencije, na upravne akte, ki so v členu 2(1)(g) Uredbe št. 1367/2006 določeni kot „posamični ukrepi“.

(1) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

(2) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 582/2012 z dne 2. julija 2012 o odobritvi aktivne snovi bifentrin v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in spremembi Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (UL L 173, str. 3).

(3) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL L 309, str. 1).

(4) Konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Izjave (UL 2005 L 124, str. 4).