ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Kraljevina Danska z uvedbo in ohranitvijo člena 8(4) zakona o obdavčitvi delniških družb idr. (lovbekendtgørelse nr. 1376 om indkomstbeskatning af aktieselskaber m.v.), glede takojšnje obdavčitve dobičkov delniških družb in s tem zakonodaje o takojšnji obdavčitvi nerealiziranih dobičkov zaradi prenosa sredstev družbe s sedežem na Danskem v drugo državo članico Evropske unije in tretjo državo, pogodbenico Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 49 PDEU in člena 31 tega sporazuma.
SL Uradni list Evropske unije C 344/12

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – HK Danmark, ki zastopa Glennie Kristensen proti Experian A/S

(Zadeva C-476/11) (1)

(Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 21(1) - Direktiva 2000/78/ES - Člen 6(1) in (2) - Kolektivno pokojninsko zavarovanje - Višanje zneska prispevkov na podlagi starosti)

2013/C 344/18

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Vestre Landsret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: HK Danmark, ki zastopa Glennie Kristensen

Tožena stranka: Experian A/S

Ob udeležbi: Beskæftigelsesministeriet

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vestre Landsret – Razlaga člena 6(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5 zvezek 4, str. 79) – Upravičenost različnega obravnavanja na podlagi starosti – Določitev starosti za upokojitev ali pridobitev pravice do starostne ali invalidske pokojnine za potrebe panožnih sistemov socialne varnosti – Splošna izjema od panožnih sistemov socialne varnosti pod pogojem, da ne gre za diskriminacijo na podlagi spola, ali izjema le za vključitev v sisteme socialnega zavarovanja – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da lahko delodajalec kot del plače izplača pokojninske prispevke, ki se višajo s starostjo.

Izrek

Načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti, ki je določeno v členu 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in uresničeno z Direktivo Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, in natančneje s členoma 2 in 6(1) te direktive, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje kolektivnemu pokojninskemu zavarovanju, v okviru katerega delodajalec kot del plače izplačuje pokojninske prispevke, ki se višajo s starostjo, če je različno obravnavanje na podlagi starosti, ki iz tega izhaja, primerno in potrebno za dosego legitimnega cilja, kar mora ugotoviti nacionalno sodišče.

(1) UL C 340, 19.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 252/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Ziegler SA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-439/11 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 53 sporazuma o EGP - Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev - Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami - Pravna veljavnost - Obveznost opredelitve upoštevnega trga - Obseg - Pravica do poštenega sojenja - Načelo dobrega upravljanja - Objektivna nepristranskost Komisije - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Delež vrednosti prodaje - Obveznost obrazložitve - Znižanje globe zaradi plačilne nezmožnosti ali posebnosti posamezne zadeve - Enako obravnavanje)

2013/C 252/12

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Ziegler SA (zastopniki: J.-F. Bellis, M. Favart in A. Bailleux, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in N. von Lingen, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Ziegler proti Komisiji (T-199/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo zoper Odločbo Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.543 – mednarodne selitvene storitve) – Konkurenca – Omejevalni sporazum – Napačna uporaba prava – Znaten vpliv na trgovino med državami članicami – Globa – Kršitev pravice do poštenega sojenja, načela enakosti in načela prepovedi diskriminacije

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Ziegler SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 347, 26.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 260/8

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – Deutsche Umwelthilfe eV proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-515/11) (1)

(Dostop javnosti do informacij o okolju - Direktiva 2003/4/ES - Pristojnost držav članic, da iz pojma „organ oblasti“ iz te direktive izključijo organe, ki opravljajo zadeve iz zakonodajne pristojnosti - Meje)

2013/C 260/13

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Deutsche Umwelthilfe eV

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Berlin – Razlaga člena 2, točka 2, Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 375) – Obveznost organov oblasti, da vsakemu prosilcu dajo na razpolago informacije o okolju, s katerimi razpolagajo – Nacionalna ureditev, v skladu s katero so vrhovni zvezni organi oproščeni obveznosti zagotavljanja informacij, če sodelujejo v okviru zakonodajnega postopka – Omejitev pristojnosti držav članic, da iz pojma „organ oblasti“ v smislu Direktive 2003/4/ES izključijo organe, ki opravljajo zadeve iz zakonodajne pristojnosti

Izrek

Člen 2, točka 2, drugi pododstavek, prvi stavek, Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS je treba razlagati tako, da se možnost, ki jo ta določba daje državam članicam, da se za organe oblasti, ki so zavezani odobriti dostop do informacij o okolju, ki jih imajo, ne štejejo „organi ali institucije, kadar delujejo v […] zakonodajni pristojnosti“, ne more nanašati na ministrstva, kadar ta pripravljajo in sprejemajo normativne pravne akte na podlagi zakonskega pooblastila.

(1) UL C 32, 4.2.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 225/17

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. junija 2013 – HGA Srl in drugi proti Evropski komisiji

(Združene zadeve od C-630/11 P do C-633/11 P) (1)

(Pritožba - Državne regionalne pomoči - Pomoči v korist hotelirstva na Sardiniji - Nove pomoči - Sprememba obstoječe sheme pomoči - Odločba o popravku - Možnost sprejetja take odločbe - Uredba (ES) št. 659/1999 - Členi 4(5), 7(6), 10(1), 13(2), 16 in 20(1) - Spodbujevalni učinek pomoči - Varstvo legitimnih pričakovanj)

2013/C 225/27

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožniki: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (prej Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (nekdanja Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (zastopniki: G. Dore, F. Ciulli in A. Vinci, odvetniki) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (zastopnika: A. Fantozzi in G. Mameli, odvetnika) (C-631/11 P), Timsas srl (zastopnika: D. Dodaro in S. Pinna, odvetnika) (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (zastopnika: D. Dodaro in R. Masuri, odvetnika) (C-633/11 P)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: D. Grespan, C. Urraca Caviedes in G. Conte, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Regione autonoma della Sardegna in drugi proti Komisiji (T-394/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predloge za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/854/ES z dne 2. julija 2008 o shemi državne pomoči „Regionalni zakon št. 9 iz leta 1998 – zloraba ukrepa pomoči N 272/98“ (UL L 302, str. 9), s katero je Regione autonoma della Sardegna odobrila subvencije za začetne naložbe v hotelirstvo na Sardiniji – Obveznost obrazložitve – Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj

Izrek

1. Pritožbe se zavrnejo.

2. Pritožnicam se naloži solidarno plačilo stroškov.

(1) UL C 118, 21.4.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 225/21

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ki je pravna naslednica Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor) proti Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 in C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

(Združene zadeve C-671/11 do C-676/11) (1)

(Kmetijstvo - Evropski kmetijski usmerjevalni in jamstveni sklad - Pojem „pregledano obdobje“ - Možnost podaljšanja in časovne umestitve pregledanega obdobja - Cilj učinkovitosti pregledov - Pravna varnost)

2013/C 225/34

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), ki je pravna naslednica Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)

Nasprotne stranke: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 in C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d’État – Razlaga člena 2(4) Uredbe Sveta (EGS) št. 4045/89 z dne 21. decembra 1989 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, s strani držav članic in o razveljavitvi Direktive 77/435/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 9, str. 208) – Pojem „obdobje pregledov“ – Možnost podaljšanja obdobja pregledov s strani države članice glede na zahteve po zaščiti finančnih interesov Unije – Obveznost omejitve obdobja pregledov – Vračilo dela prejetih pomoči

Izrek

Člen 2(4), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 4045/89 z dne 21. decembra 1989 o pregledu transakcij, ki so del sistema financiranja Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada, s strani držav članic in o razveljavitvi Direktive 77/435/EGS, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 3094/94 z dne 12. decembra 1994, je treba razlagati tako, da če država članica uporabi možnost razširitve pregledanega obdobja, ni nujno, da se to obdobje konča v prejšnjem obdobju pregledov, ampak se lahko konča tudi po tem obdobju. Navedeno določbo pa je vendar treba razlagati tudi tako, da zadevnim subjektom ne daje pravice ugovarjati pregledom, ki so obsežnejši oziroma niso tisti, ki jih določa ta določba. Iz tega izhaja, da dejstvo, da se pregled nanaša le na obdobje, ki se konča pred začetkom prejšnjega obdobja pregledov, samo po sebi ne pomeni, da je ta pregled nepravilen glede subjektov, ki se pregledujejo.

(1) UL C 89, 24.3.2012.
1.

Slovaška republika s tem, da je brez načrta prilagoditve in brez dokončne odločbe glede nadaljnjega obratovanja na podlagi odobrenega načrta prilagoditve odobrila obratovanje odlagališča Žilina – Považský Chlmec, ni izpolnila obveznosti iz člena 14, od (a) do (c), Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih.
SL Uradni list Evropske unije C 225/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – ZZ proti Secretary of State for the Home Department

(Zadeva C-300/11) (1)

(Prosto gibanje oseb - Direktiva 2004/38/ES - Odločba o prepovedi vstopa državljanu Evropske unije v državo članico iz razlogov javne varnosti - Člen 30(2) navedene direktive - Obveznost obvestitve zadevnega državljana o razlogih iz te odločbe - Razkritje, ki je v nasprotju z interesi državne varnosti - Temeljna pravica do učinkovitega sodnega varstva)

2013/C 225/10

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ZZ

Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga člena 30(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77) v luči člena 346(1)(a) PDEU – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Odločba o prepovedi vstopa državljanu države članice v drugo državo članico iz razlogov javne varnosti – Obveznost obvestitve zadevnega državljana o razlogih za prepoved vstopa, čeprav je po mnenju odgovornih organov tako razkritje v nasprotju z interesi državne varnosti

Izrek

L Člena 30(2) in 31 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS ob upoštevanju člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da zahtevata, da pristojno nacionalno sodišče poskrbi za to, da se to, da pristojni nacionalni organ zainteresirane osebe ne obvesti natančno in v celoti o razlogih, na katerih temelji odločba, sprejeta v skladu s členom 27 te direktive, in dokazih v zvezi z njo, omeji na tisto, kar je nujno potrebno, in da jo o bistvu navedenih razlogov vsekakor obvesti na način, ki ustrezno upošteva nujno zaupnost dokazov.

(1) UL C 252, 27.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 156/7

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Blanka Soukupová proti Ministerstvo zemědělství

(Zadeva C-401/11) (1)

(Kmetijstvo - EKUJS - Uredba (ES) št. 1257/1999 - Podpora za razvoj podeželja - Podpora za predčasno upokojitev - Prenosnik, ki je star najmanj 55 let, pa ob prenehanju še ni dosegel normalne starosti za upokojitev - Pojem „normalna starost za upokojitev“ - Nacionalna zakonodaja, ki določa različne upokojitvene starosti na podlagi spola in za ženske na podlagi števila otrok, ki so jih vzgojile - Splošni načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije)

2013/C 156/10

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Blanka Soukupová

Tožena stranka: Ministerstvo zemědělství

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga člena 11 Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maja 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 25, str. 391), in splošnih načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije – Podpora za predčasno upokojitev v kmetijstvu, ki se lahko izplača prenosniku, ki je star najmanj 55 let, pa ob prenehanju še ni dosegel normalne starosti za upokojitev – Pojem „normalna starost za upokojitev“ – Nacionalna zakonodaja, ki določa različne upokojitvene starosti na podlagi spola in za ženske na podlagi števila otrok, ki so jih vzgojile

Izrek

Pravo Unije in njegovi splošni načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije nasprotujejo temu, da se na podlagi določb nacionalnega pokojninskega sistema zadevne države članice v zvezi s starostjo, potrebno za pridobitev pravice do starostne pokojnine, „normalna starost za upokojitev“ v smislu člena 11(1), druga alinea, Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maja 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb določi različno glede na spol prosilca za podporo za predčasno upokojitev v kmetijstvu in, kar zadeva prosilke, glede na število otrok, ki jih je prosilka vzgojila.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 164/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. aprila 2013 – Kraljevina Španija in Italijanska republika proti Svetu Evropske unije

(Združeni zadevi C-274/11 in C-295/11) (1)

(Enotni patent - Sklep o odobritvi okrepljenega sodelovanja na podlagi člena 329(1) PDEU - Ničnostna tožba zaradi nepristojnosti, zlorabe pooblastil in kršitve Pogodb - Pogoji iz člena 20 PEU ter členov 326 PDEU in 327 PDEU - Neizključna pristojnost - Sklep, sprejet „kot zadnje sredstvo“ - Zaščita interesov Unije)

2013/C 164/05

Jezik postopka: španščina in italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agentka), Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato

Intervenientka v podporo Kraljevine Španije: Italijanska republika (zastopnika: G. Palmieri, agentka, skupaj s S. Fiorentinom, avvocato dello Stato

Intervenientka v podporo Italijanske republike: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agentka)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva T. Middleton, F. Florindo Gijón in A. Lo Monaco, nato T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta in K. Pellinghelli, agenti)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet,. J.-C. Halleux in T. Materne, agenti), Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in J. Vláčil, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Kemper, agenta), Irska (zastopnika: D. O’Hagan, agent, skupaj z N. J. Traversom, BL), Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A. Adam, agenti), Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in K. Molnár, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in M. de Ree, agentki), Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, E. Gromnicka in M. Laszuk, agenti), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in C. Meyer-Seitz, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: L. Seeboruth, agent, skupaj s T. Mitchesonom, barrister), Evropski parlament (zastopniki: I. Díez Parra, G. Ricci in M. Dean, agenti), Evropska komisija (zastopniki: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders, F. Bulst in L. Prete, agenti)

Predmet

Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/167/EU z dne 10. marca 2011 o odobritvi okrepljenega sodelovanja na področju uvedbe enotnega patentnega varstva (UL L 76, str. 53) – Zloraba pooblastil – Kršitev sodnega sistema Unije

Izrek

1. Tožbi se zavrneta.

2. Kraljevina Španija poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je Svet Evropske unije priglasil v zadevi C-274/11.

3. Italijanska republika poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je Svet Evropske unije priglasil v zadevi C-295/11.

4. Kraljevina Belgija, Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Irska, Francoska republika, Republika Latvija, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropski parlament in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 219, 23.7.2011,

UL C 232, 6.8.2011.
1.

Člena 49 PDEU in 54 PDEU v okoliščinah primera v postopku v glavni stvari ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki izključuje možnost, da matična družba, ki se združi s hčerinsko družbo, ki ima sedež v drugi državi članici in preneha opravljati svojo dejavnost, odbije svoj obdavčljivi dohodek zaradi izgub, ki so tej hčerinski družbi nastale v davčnih obdobjih pred združitvijo, zatorej ta nacionalna ureditev dovoljuje takšno možnost, kadar je združitev izvedena s hčerinsko družbo rezidentko. Vendar je takšna nacionalna ureditev nezdružljiva s pravom Unije, če matični družbi ne daje možnosti dokazati, da je njena hčerinska družba nerezidentka izčrpala možnosti uveljavljanja teh izgub in da ne obstaja možnost, da bi jih bodisi ona sama bodisi nekdo tretji lahko uveljavljal v državi rezidentstva iz naslova bodočih obdobij.
1.

Člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da lahko nacionalno sodišče, ki po uradni dolžnosti ugotovi nedovoljenost pogoja, sprejme vse ukrepe, ki izhajajo iz te ugotovitve, ne da bi moral potrošnik, ki je bil obveščen o svojih pravicah, predlagati, da se navedeni pogoj razglasi za ničen. Vendar načelo kontradiktornosti na splošno zahteva, da nacionalno sodišče, ki je po uradni dolžnosti ugotovilo neveljavnost pogodbenega pogoja, o tem obvesti stranke v postopku in jih pozove, da o tem kontradiktorno razpravljajo na način, ki ga za to določajo nacionalna postopkovna pravila.