Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší soud České republiky (Češk a 
republika) 4. novembra 2016 – Michael Dědouch in drugi/Jihočesk á plynárensk á, a.s., E.ON Czech 
Holding AG
(Zadeva C-560/16)
(2017/C 022/17)
Jezik postopk a: češčina
Predložitv eno sodišče
Nejvyšší soud České republiky
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeče stranke: Michael Dědouch , MUDr . Petr Streitberg, Pavel Suda
Toženi stranki: Jihočeská plynárenská, a.s., E.ON Czech Holding AG
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali je treba člen 22(2) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) z dne 22. decembra 2000 o pristojno sti in priznavanju ter 
izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (v nadaljevanju: Uredba Bruselj I) razlag ati tako, da zajema 
tudi posto pek za preizkus primer nosti odpravnine , ki jo mora večinski delničar kot protivrednost za udeležbene 
vrednostne papir je zagot oviti prejšnjim lastnik om udeležbenih vrednostnih papir jev, ki so bili nanj preneseni na podlagi 
odločitve, sprejet e na skupščini delničar jev delniške družbe, o obveznem prenosu drugih udeležbenih vrednostnih 
papir jev na nave denega večinsk ega delničar ja (kar se sicer imenuje squeeze out „iztis“), pri čemer je v sklepu, sprejet em na 
skupščini delničar jev delniške družbe, določen znesek primer ne odpravnine in pri čemer obsta ja odločba sodišča, 
s kate ro je bila dodeljena pravica do drugač nega zneska odpra vnine, ki je za večinskeg a delničar ja in družbo zavezujoča 
v zvezi s podlago dodeljene pravice ter velja tudi v zvezi z drugimi lastniki udeležbenih vrednostnih papir jev?
2.Če je odgo vor na prejšnje vprašanje negativen, ali je treba člen 5(1)(a) Uredbe Bruselj I razlag ati tako, da zajema tudi 
post opek za preizkus primer nosti odpra vnine, opisan v prejšnjem vprašanju?
3.Če je odgo vor na obe prejšnji vprašanji nega tiven, ali je treba člen 5(3) Uredbe Bruselj I razlagati tako, da zajema tudi 
post opek za preizkus odpravnine, opisan v prvem vprašanju?
(1) Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in 
gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 7. novembra 
2016 – Saras Energía S.A ./Adminis tración del Estado
(Zadeva C-561/16)
(2017/C 022/18)
Jezik postopka: španščina
Predložitv eno sodišče
Tribunal Supremo
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Saras Energía S.A.
Tožena stranka: Administración del EstadoC 22/12 SL Uradni list Evropske unije 23.1.2017
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali je s členom 7(1) in (9) Direktive 2012/27/EU (1) skladna uredite v države članice o vzpostavitvi nacionalnega sistema 
obveznosti energetsk e učink ovitosti, katerih primar na izpolnitev je letni finančni prispevek v nacionalni sklad za 
energ etsk o učink ovitos t, ustano vljen na podlagi določbe iz člena 20(4) te direktive?
2.Ali je s členoma 7(1) in 20(6) Direktive 2012/27/EU skladna nacionalna ureditev , s katero je določeno, da se lahk o 
obveznosti glede prihranka energije namesto s finanč nim prispevk ov v nacionalni sklad za energetsk o učink ovitos t 
alternativno izpolnijo z akreditacijo doseženega prihranka?
3.Če je odgo vor na prejšnje vprašanje pritrdilen: ali je določit ev te alternativne možnosti izpolnitve obveznosti glede 
prihranka energije v skladu s členoma 7(1) in 20(6) Direktive, če je njen dejanski obstoj odvisen od tega, da jo vlada 
pravno uredi, o čemer pa odloči po proste m preudarku?
V enake m smislu, ali je taka uredite v skladna z navedenimi določbami Direktive, če vlada te alter nativne možnosti ne 
uredi?
4.Ali je s členom 7(1) in (4) Direktive združljiv nacionalni sistem, v skladu s kate rim se za zavezane strani, za kate re velja jo 
obveznosti glede prihranka energije, štejejo le podjetja za maloproda jo energije, distr ibut erji pa ne?
5.Če je odgo vor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je z navedenimi odstavki člena 7 skladno, da so kot zavezani subjekti 
določena podjetja za maloprodajo energije , ne da bi bili pojasnjeni razlogi, zaka j med zavezane subjekt e niso vključeni 
distr ibut erji energije?
(1) Direktiva 2012/27/EU Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 25. oktob ra 2012 o energetski učink ovitosti , spremembi direktiv 2009/ 
125/ES in 2010/30/EU ter razvelja vitvi direktiv 2004/8/ES in 2006/32/ES (UL 2012, L 315, str. 1).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Eirinodik eio Lerou (Grčija) 9. novembra 
2016 – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina
(Zadeva C-565/16)
(2017/C 022/19)
Jezik postopka: grščina
Predložitv eno sodišče
Eirinodik eio Lerou (Grčija)
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeči stranki: Alessandro Saponaro
Kalliopi-Chloi Xylina
Vprašanje za predhodno odločanje
Če se zaprosi za odobr itev odpo vedi dediščini, pri čemer prošnjo za odobr itev pri grškem sodišču vložijo starši otroka, ki 
ima običaj no prebivališče v Italiji , ali se glede velja vnosti dogo vora o pristojnosti v smislu člena 12(3)(b) Uredbe št. 2201/ 
2003 (1) šteje, da: (a) so starši nedvoumno sprejeli dogo vor o pristojnosti že samo s tem, da so vložili prošnjo za odobr itev 
pri sodišču; (b) je državno tožilstv o ena od strank v post opku, ki morajo sprejeti dogo vor o pristojnosti ob vložitvi prošnje, 23.1.2017 SL Uradni list Evropske unije C 22/13