ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 153/44

Tožba, vložena 21. aprila 2009 — Ilink Kommunikationssysteme proti UUNT (ilink)

(Zadeva T-161/09)

2009/C 153/87

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: B. Schütze, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— razveljavi naj se odločba Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 5. februarja 2009 v zadevi R 1849/2007-4 in

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ilink“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 38 in 42

Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev registracije

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (sedaj člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1)), ker ima prijavljena znamka razlikovalni učinek in ne obstaja potreba po ohranitvi razpoložljivosti.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1)
SL Uradni list Evropske unije C 153/44

Tožba, vložena 3. aprila 2009 — Kitou proti Evropskemu nadzorniku za varstvo podatkov

(Zadeva T-164/09)

2009/C 153/88

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Erasmia Kitou (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski nadzornik za varstvo podatkov

Predlogi tožeče stranke

— ugotovi naj se, da se Uredba (ES) št. 1049/2001 ne uporablja;

— podredno, ugotovi naj se napačna uporaba prava pri skupni uporabi uredb (ES) št. 1049/2001 in 45/2001;

— posledično naj se razveljavi odločba ENVP 2008-0600;

— ugotovi naj se, da zahteva za dostop do dokumenta ne izpolnjuje pogojev, določenih v Uredbi št. 45/2001;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razveljavitev odločbe Evropskega nadzornika za varstvo podatkov s katero je ta ugotovil, da razkritje določenih podatkov, ki se nanašajo na kariero tožeče stranke pri Komisiji Evropskih skupnosti, med nacionalnim sodnim postopkom ne bi bilo v nasprotju z določbami Uredb št. 45/2001 (1) in 1049/2001 (2).

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe trdi, da:

— je izpodbijana odločba neutemeljena, ker naj bi se opirala na Uredbo št. 1049/2001, ki naj se v obravnavani zadevi ne bi uporabljala, saj se zahteva za dostop ne nanaša na dokument v smislu Uredbe št. 1049/2001, temveč izključno na osebni podatek;

— tudi ob predpostavki, da se v obravnavanem primeru uredbi št. 1049/2001 in 45/2001 uporabljata skupaj, je tožena stranka ti uredbi napačno uporabila s tem, da je presodila, da naj bi se pogoji v zvezi z obdelavo osebnih podatkov, določeni v Uredbi št. 45/2001, uporabljali le, če se lahko uporabi izjema v zvezi z dostopom do podatkov, določena v členu 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001;

— je tožena stranka kršila določbe Uredbe št. 45/2001, ker naj se zahteva za dostop ne bi nanašala na dokument in naj se ne bi opirala na nobenega od pogojev za dopustnost obdelave osebnih podatkov, ki so določeni v členu 5 Uredbe št. 45/2001.

(1) Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL L 8, 12.1.2001, str. 1).

(2) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
—

Uredba št. 1/2003 izrecno določa, da se preiskovalna pooblastila izvajajo v prostorih podjetja, s tem ko predvideva možnost, da se taki prostori lahko zapečatijo, če pregled traja več dni, in da nobena določba Komisiji ne dovoljuje kopiranja celotnih trdih diskov, njihovega iznašanja iz prostorov podjetja in analiziranja take dokumentacije v lastnih prostorih;
—

Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe z dne 9. januarja 2009, vročena tožečima strankama 30. januarja 2009 v postopku R 502/2008 med družbama I Marchi Italiani Srl in Osra S.A., s katero je bila potrjena odločba oddelka za izbris in s tem razveljavitev in razglasitev ničnosti znamke „B Antonio Basile 1952“ na podlagi pritožbe, ki jo je vložila družba Osra S.A.;
SL Uradni list Evropske unije C 129/16

Tožba, vložena 19. marca 2009 — PromoCell bioscience alive proti UUNT (SupplementPack)

(Zadeva T-113/09)

2009/C 129/28

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelberg, Nemčija) (zastopnica: K. Mende, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 15. januarja 2009 v zadevi R 996/2008-4 naj se razveljavi in

— plačilo stroškov postopka naj se naloži toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SupplementPack“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 3, 5, 41 in 42 (prijava št. 5 433 883)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94, saj naj bi prijavljena znamka imela potrebni razlikovalni učinek in naj ne bi bilo zahteve po razpoložljivosti
—

UUNT in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku z ugovorom in pritožbenem postopku.
—

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. januarja 2009 v zadevi R 1536/2007-4 naj se razveljavi in naj se dovoli registracija zadevne besedne znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 25; in
—

Uredba Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, sprememb uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006 in (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003, naj se razglasi za nično;
SL Uradni list Evropske unije C 82/30

Tožba, vložena 23. januarja 2009 – dm drogerie markt proti UUNT – Distribuciones Mylar (dm)

(Zadeva T-36/09)

(2009/C 82/54)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: dm drogerie markt GmbH + Co. KG (Karlsruhe, Nemčija) (zastopnika: O. Bludovsky in C. Mellein, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2008 v zadevi R 228/2008-1 naj se razveljavi in naj se zaradi spremembe v celoti zavrne ugovor;

— podredno, Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2008 v zadevi R 228/2008-1 naj se razveljavi in naj se zadeva vrne v odločanje UUNT;

— podredno, Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2008 v zadevi R 228/2008-1 naj se razveljavi; in

— drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „dm“ za proizvode iz razredov 1, od 3 do 6, od 8 do 11, 14, 16, 18, od 20 do 22, od 24 do 32, 34 in za storitve iz razreda 40

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska figurativna znamke „DM“, registrirana pod št. 2 561 742 za proizvode in storitve iz razredov 9 in 39

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se deloma ugodi

Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 57 in 59 Uredbe Sveta št. 40/94, s tem ko je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da z dopisom tožene stranke z dne 8. junija 2007 ni bil odložen rok za pritožbo; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 s tem ko je odbor za pritožbe napačno presodil, da obstaja verjetnost zmede med zadevnimi znamkami zaradi podobnosti proizvodov, za katere veljajo te znamke; kršitev pravil 17(2) in (4) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), s tem ko odbor za pritožbe ni ugotovil, da druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe ni navedla bistvenih podrobnosti ugovora.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, 15.12.1995, str. 1).
—

Razglasitev ničnosti dela odločbe Komisije št. C(2008)8355 z dne 11. decembra 2008 o znižanju pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj na podlagi enotnega programskega dokumenta za regijo Groningen-Drenthe – št. 97.07.13.003 v okviru Cilja 2 v skladu z odločbo Komisije C(1997)1362 z dne 26. maja 1997 v delu, v katerem se prva odločba nanaša na 2% pavšalni popravek v višini 1 139 346,24 EUR in v katerem so bili izdatki, ki se jih ne povrne, v celotnem znesku ovrednoteni na 1 160 456 NLG; in
SL Uradni list Evropske unije C 69/50

Tožba, vložena 20. januarja 2009 – Easycamp proti UUNT – Oase Outdoors (EASYCAMP)

(Zadeva T-29/09)

(2009/C 69/109)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Easycamp BV (Amersfoort, Nizozemska) (zastopnik: C. Beijer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Oase Outdoors ApS (Give, Danska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. oktobra 2008 v združenih zadevah R 853/2007-1 in R 916/2007-1 naj se razveljavi;

— tožeči stranki naj se dovoli nadaljnja uporaba znamke Skupnosti – prijava št. 3 188 943 za storitve iz razreda 43; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „EASYCAMP“ za storitve iz razredov 39, 41 in 43

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: danska registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 199 903 355 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; nemška registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 39 910 614 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; beneluška registracija figurativne znamke „easycamp“ št. 944 316 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; registracija figurativne znamke „easycamp“ v Združenem kraljestvu št. 2 191 370 za proizvode iz razredov 18, 20, 22, 24, 25 in 28; neregistriran znak „easy camp“, uporabljan na Danskem in v Združenem kraljestvu

Odločba oddelka za ugovore: delno sprejetje ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožb

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da obstaja verjetnost zmede med zadevnimi znamkami.
SL Uradni list Evropske unije C 55/49

Pritožba, ki jo je 16. januarja 2009 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 4. novembra 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/06, Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-20/09 P)

(2009/C 55/87)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: A. Dal Ferro, odvetnik, C. Berardis-Kayser, J. Currall, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija)

Predlogi pritožnice:

— Izpodbijana sodba naj se razveljavi;

— zadeva naj se vrne SDU v odločanje o drugih razlogih pritožnice.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 4. novembra 2008, s katero je bila razglašena za nično odločba pritožnice z dne 30. maja 2005, s katero je bilo tožeči stranki na prvi stopnji naloženo, da preneha z delom zaradi invalidnosti, ki jo je ugotovila invalidska komisija. Poleg tega je SDU določilo odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 3 000 EUR.

Razglasitev ničnosti temelji izključno na ugoditvi prvemu tožbenemu razlogu, ki je utemeljen s pomanjkljivostjo utemeljitve.

V zvezi s tem pritožnica opozarja, da je prvostopenjsko sodišče ob takem zaključku napačno uporabilo pravo, s tem ko je v bistvu sklepalo, da morajo zdravniki, ki so sodelovali v postopku ugotavljanja invalidnosti na podlagi členov 53, 59 in 78 Kadrovskih predpisov, za utemeljitev svojih ugotovitev posredovati podobno obrazložitev, kot se zahteva v postopkih glede poklicnih bolezni ali nesreč v smislu člena 73. S tem je SDU po mnenju Komisije pomešalo dva postopka, zaradi česar je prišlo do neupravičenega oteževanja postopkov ugotavljanja invalidnosti.
—

Tretjič, Sodišče za uslužbence je spregledalo sodno prakso, v skladu s katero mora biti obveznost obrazložitve v sorazmerju z zadevnimi ukrepi in bi morala Sodišču za uslužbence omogočiti, da preizkusi zakonitost odločitve. Ker naknadni nadzor ustnega dela s strani sodišča Skupnosti zaradi narave stvari ni mogoč, je to sodišče do sedaj svoj preizkus v bistvu omejilo na spoštovanje postopkovnih predpisov in razpisa natečaja.
SL Uradni list Evropske unije C 69/42

Tožba, vložena 29. decembra 2008 – Perusahaan Otomobil Nasional proti UUNT – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Zadeva T-581/08)

(2009/C 69/95)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malezija) (zastopniki: J. Blind, C. Kleiner in S. Ziegler, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. oktobra 2008 v zadevi R 1675/2007-1 naj se razveljavi, ugovoru št. 501 306 naj se ugodi glede vseh proizvodov in storitev ter prijava znamke Skupnosti št. 2 296 408 naj se zavrne; in

— toženi stranki in, če bo potrebno, drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka in stroškov pritožbe, nastalih pred toženo stranko.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „PM PROTON MOTOR“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 9 in 42 – prijava št. 2 296 408

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 198 564 svetovne znamke „PROTON“ za proizvode in storitve iz razredov 12 in 37; registracija znamke Skupnosti št. 1 593 201 figurativne znamke „PROTON“ za proizvode in storitve iz razredov 12 in 37; registracija znamke Združenega kraljestva št. 1 322 343 niza znamk „PROTON“ za storitve iz razreda 37; registracija znamke Združenega kraljestva št. 2 227 660 figurativne znamke „PROTON“ za proizvode in storitve iz razredov 12 in 37; registracija znamke Združenega kraljestva št. 2 182 057 svetovne znamke „PROTON DIRECT“ za proizvode iz razreda 12; registracija svetovne znamke „PROTON“ za Beneluks, Dansko, Finsko, Nemčijo, Grčijo, Irsko, Portugalsko in Španijo.

Odločba oddelka za ugovore: sprejetje ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da ni verjetnosti zmede med zadevnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 40/94, ker odbor za pritožbe ni ugotovil, da ima znamka iz postopka z ugovorom v Združenem kraljestvu ugled.
SL Uradni list Evropske unije C 55/35

Tožba, vložena 18. decembra 2008 – mPAY24 proti UUNT – Ultra (MPAY)

(Zadeva T-557/08)

(2009/C 55/65)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: mPAY24 GmbH (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: H. Z. Zeiner, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovenija)

Predlogi tožeče stranke

— odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. septembra 2008 v zadevi R 221/2007-1, naj se razveljavi v delu, v katerem je bil ugovor, ki ga je vložila tožeča stranka, zavrnjen, in

— toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „MPAY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 37, 38 in 42 – prijava št. 3 587 896

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registrirana besedna znamka Skupnosti „MPAY24“ (št. 2 061 656) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36 in 38; registrirana avstrijska besedna znamka „MPAY24“ (št. 200 373) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36 in 38

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke v celoti

Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1) in (4) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil verjetnost zmede med zadevnima znamkama.
SL Uradni list Evropske unije C 44/66

Tožba, vložena 24. decembra 2008 – PJ Hungary proti UUNT – Pepekillo (PEPEQUILLO)

(Zadeva T-580/08)

(2009/C 44/112)

Jezik postopka: španščina.

Stranke

Tožeča stranka: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budimpešta, Republika Madžarska) (zastopnici: M. Granado Carpenter in C. Gutiérrez Martínez, odvetnici)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pepekillo SL (Algeciras, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 30. aprila 2008 (zadeva R-722/2007), s katero je bilo ugodeno predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je vložila družba PEPEKILLO SL;

— razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 24. septembra 2008 (zadeva R-722/2007), s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore z dne 9. marca 2007 in posledično podeljena znamka Skupnosti „PEPEQUILLO“ št. 3.546.471, v preostalem pa odloči v skladu s pravom Skupnosti in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in stroškov, ki so nastali v upravnem postopku pred UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Marta Sancho Lora, ki je pozneje predlog prenesla na družbo PEPEKILLO SL

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PEPEQUILLO“ (prijava št. 3.546.471), za proizvode iz razredov 18 in 25 in storitve iz razreda 35

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka, na katero je družba „PEPE JEANS N.V.“ prenesla svoje pravice

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španski besedni znamki „PEPE“ in „PEPE JEANS“, španska figurativna znamka „PEPE JEANS LONDON“, španske besedne znamke „PEPE 2XL“, „PEPE F4“, „PEPE M99“, „PEPE F4“, „PEPE M3“, „PEPE M5“ in „PEPE F6“, španske figurativne znamke „PEPE JEANS LONDON“, „PEPE JEANS 73“, „PEPE JEANS PORTOBELLO“, „PEPE“ in španske besedne znamke „PEPE JEANS M2“, „PEPE BETTY“, „PEPE CLOTHING“ in „PEPECO“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14, 18 in 25; ter besedna in figurativna znamka Skupnosti „PEPE JEANS“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14 in 18

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: dopustitev tožbenih razlogov in ugoditev pritožbi

Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba členov 78 ter 8(1)(b) in (5)
—

naj se v skladu s členoma 230 in 231 ES razglasi, da je odločba zaradi molka Komisije, s katero je zavrnila dostop do dokumentov, ki ga je zahtevala tožeča stranka s prošnjo z dne 25. junija 2008, nična in da je odločba Komisije z dne 31. oktobra 2008, s katero je bil zavrnjen dostop do istih dokumentov, neobstoječa;
—

sodba Sodišča za uslužbence z dne 13. novembra 2008 v zadevi F-90/07 naj se v delu, v katerem je bilo ugodeno prvemu tožbenemu razlogu v zvezi s kršitvami postopka zaposlovanja, členov 7(1) in 29(1) Kadrovskih predpisov ter načel enakega obravnavanja in upravičenosti do kariere, ker so bili v zvezi z delovnim mestom operativnega vodje v Tanzaniji za stopnjo delovnih mest določeni nazivi od AD9 do AD14, in v delu, v katerem sta bila razveljavljena zavrnitev kandidature A. Traore ter imenovanje M.S. na navedeno delovno mesto, razveljavi;
SL Uradni list Evropske unije C 19/34

Tožba, vložena 18. novembra 2008 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – C More Entertainment (see more)

(Zadeva T-501/08)

(2009/C 19/63)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: P. Munzinger, odvetnik)

Tožena stranka:U rad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: C More Entertainment AB (Stockholm, Švedska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. avgusta 2008 v zadevi R 1388/2007-4 naj se razveljavi in ugovor naj se zavrne;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov; in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, če bi v tej zadevi postala intervenientka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti:t ožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „see more“ za proizvode iz razreda 9 – prijava št. 4 034 741

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:danska besedna znamka „CMORE“ (št. VR 2004 01590) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38 in 41; finska besedna znamka „CMORE“ (št. 231 366) za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38 in 41

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da med zadevnima znamkama obstaja verjetnost zmede