ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 130/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 3. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Republika Poljska) – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu proti Stanisławi Tomaszewski

(Zadeva C-440/09) (1)

(Socialna varnost delavcev migrantov - Člen 45(1) Uredbe (EGS) št. 1408/71 - Minimalna doba, ki se na podlagi nacionalnega prava zahteva za pridobitev pravice do starostne pokojnine - Upoštevanje prispevne dobe, dopolnjene v drugi državi članici - Seštevanje - Način izračuna)

2011/C 130/09

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranki v postopku v glavni stvari

Vložnica kasacijske pritožbe: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Stanisława Tomaszewska

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Najwyższy – Razlaga člena 45(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2) in člena 15(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 (UL L 74, str. 1) – Predčasna starostna pokojnina na podlagi neke prispevne dobe – Način izračuna dajatev – Seštevanje prispevnih dob, dopolnjenih v drugi državi članici, in prispevnih dob, dopolnjenih v zadevni državi članici, pred ali po tem, ko se prištejejo dodatne dobe, ki jih določa nacionalna zakonodaja in ki znašajo tretjino prispevnih dob

Izrek

Člen 45(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, je treba razlagati tako, da mora pristojni nosilec zadevne države članice pri določitvi minimalne zavarovalne dobe, ki se na podlagi nacionalnega prava zahteva za to, da delavec migrant pridobi pravico do starostne pokojnine, upoštevati – da bi določil mejo, ki je ne morejo preseči neprispevne dobe v razmerju do prispevnih dob, kot je ta, ki jo določajo predpisi te države članice – vse zavarovalne dobe, dopolnjene v času poklicne kariere delavca migranta, skupaj z dobami, ki so bile dopolnjene v drugih državah članicah.

(1) UL C 37, 13.2.2010.
3.

Uredba št. 530/2008 je neveljavna, ker določa, da prepovedi, ki so bile sprejete na podlagi člena 7(1) Uredbe št. 2371/2002, začnejo veljati od 23. junija 2008 za plovila z zaporno plavarico, ki plujejo pod špansko zastavo ali so bila v tej državi članici registrirana, in za nosilce dejavnosti v Skupnosti, ki so sklenili pogodbe z njimi, medtem ko za plovila z zaporno plavarico, ki plujejo pod malteško, grško, francosko, italijansko ali ciprsko zastavo ali so bila v teh državah članicah registrirana, in za nosilce dejavnosti v Skupnosti, ki so sklenili pogodbe z njimi, te prepovedi začnejo veljati od 16. junija 2008, ne da bi bilo to različno obravnavanje objektivno utemeljeno.
SL Uradni list Evropske unije C 63/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Ilonka Sayn-Wittgenstein proti Landeshauptmann von Wien

(Zadeva C-208/09) (1)

(Evropsko državljanstvo - Svoboda gibanja in bivanja v državah članicah - Zakon države članice z ustavno veljavo, ki se nanaša na odpravo plemstva - Priimek odrasle osebe, državljana te države, ki je bil pridobljen s posvojitvijo v drugi državi članici, v kateri prebiva - Plemiški naziv in plemiški naslov, ki je del priimka - Vpis v rojstno matično knjigo v prvi državi članici - Poprava vpisa po uradni dolžnosti - Odvzem plemiškega naziva in plemiškega naslova)

2011/C 63/06

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ilonka Sayn-Wittgenstein

Tožena stranka: Landeshauptmann von Wien

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga člena 18 ES – Ustavni zakon države članice, ki se nanaša na odpravo plemstva, s katerim ta država svojim državljanom prepoveduje uporabo tujih plemiških nazivov – Zavrnitev organov te države članice, da v rojstno matično knjigo vpišejo plemiški naziv in plemiški naslov, ki sta del priimka odrasle osebe, državljana te države, ki ga je ta oseba pridobila v drugi državi članici, v kateri prebiva, ko jo je posvojil državljan te druge države

Izrek

Člen 21 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da organi države članice v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, priimka državljana te države, kot je bil določen v drugi državi članici, v kateri ta državljan prebiva, ko ga je kot odraslo osebo posvojil državljan druge države članice, ne priznajo v vseh elementih, če ta priimek vsebuje plemiški naziv, ki v prvi državi članici ustavno ni dopusten, če so ukrepi, ki so jih glede tega sprejeli ti organi upravičeni z razlogi javnega reda, torej če so nujni za varstvo interesov, ki jih želijo zagotoviti, in sorazmerni z legitimno zastavljenimi cilji.

(1) UL C 193, 15.8.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 103/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. februarja 2011 – Activision Blizzard Germany GmbH (prej CD-Contact Data GmbH) proti Evropski komisiji

(Zadeva C-260/09 P) (1)

(Pritožba - Člen 81 ES in člen 53 Sporazuma EGP - Trg konzol za videoigre in igralnih kartic znamke Nintendo - Omejitev vzporednega izvoza na tem trgu - Sporazum med proizvajalcem in izključnim distributerjem - Sporazum o distribuciji, ki dovoljuje pasivno prodajo - Ugotovitev, da obstaja soglasje volj brez neposrednega listinskega dokaza o omejitvi te prodaje - Dokazni standard, ki se zahteva za ugotovitev vertikalnega sporazuma)

2011/C 103/05

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Activision Blizzard Germany GmbH (prej CD-Contact Data GmbH) (zastopnika: J. K. de Pree in E. N. M. Raedts, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) (zdaj Splošno sodišče) z dne 30. aprila 2009 v zadevi CD-Contact Data GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti (T-18/03), s katero je Splošno sodišče zmanjšalo globo, naloženo tožeči stranki, v preostalem pa zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/675/ES z dne 30. oktobra 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution in COMP/36.321 Omega – Nintendo), ki se je nanašala na več sporazumov in usklajenih ravnanj na trgu igralnih konzol znamke Nintendo in igralnih kartic, združljivih s temi konzolami, katerih namen je bil omejiti vzporedni izvoz teh konzol in igralnih kartic.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Activision Blizzard Germany GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 220, 12.9.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 55/12

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Skoma-Lux sro proti Celní ředitelství Olomouc

(Zadeva C-339/09) (1)

(Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 2204 in 2206 - Fermentirana pijača iz svežega grozdja - Dejanski volumski odstotek alkohola od 15,8 % do 16,1 % - Dodajanje koruznega alkohola in sladkorja iz sladkorne pese med proizvodnjo)

2011/C 55/19

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Skoma-Lux sro

Tožena stranka: Celní ředitelství Olomouc

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Nejvyšší správní soud – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredba Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra (UL L 281, str. 1) – Rdeče desertno vino Kagor – Uvrstitev pod tarifno številko 2204 ali 2206 kombinirane nomenklature

Izrek

Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da je treba fermentirano pijačo iz svežega grozdja, ki se trži v steklenicah s prostornino 0,75 litra in ima vsebnost alkohola od 15,8 vol. % do 16,1 vol. %, h kateremu sta bila med proizvodnjo dodana sladkor iz sladkorne pese in koruzni alkohol, uvrstiti pod tarifno številko 2206 kombinirane nomenklature iz Priloge I k navedeni uredbi.

(1) UL C 282, 21.11.2009.
2.

Člen 455(1) št. 2454/93 v povezavi s členom 11(1) Carinske konvencije o mednarodnem prevozu blaga na podlagi TIR zvezkov, podpisane v Ženevi 14. novembra 1975, je treba razlagati tako, da v okoliščinah, kakršne so v zadevi v glavni stvari, garantno združenje ne more uveljavljati zastaralnih rokov iz teh določb, če so ga carinski organi države članice, v kateri odgovarja, v roku enega leta od takrat, ko so bili obveščeni o izvršljivi sodbi, v kateri je bilo ugotovljeno, da so ti organi pristojni, obvestili o dejanskem stanju, iz katerega izhaja ta carinski dolg, ki ga mora to združenje poravnati do zneska, do katerega odgovarja.
SL Uradni list Evropske unije C 55/13

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Euro Tyre Holding BV proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-430/09) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Členi 8(1)(a) in (b), 28a(1)(a), 28b(A)(1) in 28c(A)(a), prvi pododstavek - Oprostitev dobav blaga, ki se odpošlje ali prevaža znotraj Unije - Zaporedne dobave istega blaga, pri čemer gre za eno samo odpošiljanje ali en sam prevoz blaga znotraj Skupnosti)

2011/C 55/23

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Euro Tyre Holding BV

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 8(1)(a) in (b), 28a(1)(a), 28b(A)(1) in 28c(A)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Oprostitev dobav blaga, ki se odpošlje ali prevaža znotraj Skupnosti – Zaporedne dobave istega blaga, pri čemer gre za eno samo odpošiljanje ali en sam prevoz blaga znotraj Skupnosti

Izrek

Kadar sta bili v zvezi z istim blagom opravljeni dve zaporedni dobavi med različnima davčnima zavezancema, ki delujeta kot taka, pri čemer pa je šlo za en sam prevoz znotraj Skupnosti, je treba transakcijo, ki ji je treba pripisati ta prevoz, torej prvo ali drugo dobavo, zaradi česar ta transakcija spada pod pojem dobave znotraj Skupnosti v smislu člena 28b(A)(a), prvi pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 96/95/ES z dne 20. decembra 1996, v povezavi s členi 8(1)(a) in (b), 28a(1)(a), prvi pododstavek, in 28b(A)(1) iste direktive, določiti ob upoštevanju celovite presoje vseh okoliščin primera, da bi bilo mogoče ugotoviti, katera od obeh dobav izpolnjuje celoto pogojev glede dobave znotraj Skupnosti.

V okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, v katerih prvi pridobitelj, ki je pridobil pravico do razpolaganja z blagom kot lastnik na ozemlju države članice prve dobave, izrazi svoj namen, da bo to blago prepeljal v drugo državo članico, in se izkaže s svojo identifikacijsko številko za davek na dodano vrednost, ki mu jo je dodelila ta druga država članica, je treba prevoz znotraj Skupnosti pripisati prvi dobavi, pod pogojem, da je bila pravica do razpolaganja z blagom kot lastnik prenesena na drugega pridobitelja v državi članici, v katero je bil namenjen prevoz znotraj Skupnosti. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali je v sporu, ki mu je bil predložen, ta pogoj izpolnjen.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 13/10

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 18. novembra 2010 – Evropska komisija proti Irski

(Zadeva C-226/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/18/ES - Postopki za oddajo javnih naročil - Dodelitev pogodbe za opravljanje storitev tolmačenja in prevajanja - Storitve, vključene v Prilogo II B k tej direktivi - Storitve, glede katerih ni treba spoštovati vseh zahtev iz te direktive - Tehtanje meril za dodelitev, določeno po predložitvi ponudb - Sprememba tehtanja po prvem pregledu predloženih ponudb - Spoštovanje načela enakega obravnavanja in obveznosti preglednosti)

2011/C 13/15

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. Konstantinidis in A.-A. Gilly, zastopnika)

Tožena stranka: Irska (zastopnika: D. O'Hagan, zastopnik, A. Collins SC)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države - Postopki za oddajo javnih naročil - Dodelitev pogodbe za opravljanje storitev tolmačenja in prevajanja - Storitve, glede katerih ni treba spoštovati vseh zahtev iz Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str.114) - Tehtanje meril za dodelitev, določeno po predložitvi ponudb - Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti

Izrek

1. Irska s spremembo tehtanja meril za oddajo naročila za zagotovitev storitev tolmačenja in prevajanja po začetnem pregledu predloženih ponudb ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalagata načelo enakega obravnavanja in iz njega izhajajoča obveznost preglednosti, kot ju razlaga Sodišče Evropske unije.

2. Tožba se v preostalem zavrne.

3. Evropska komisija in Irska nosita svoje stroške.

(1) UL C 220, 12.9.2009.
3.

V okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, pomenijo dopis o poročilu o preiskavi, ki je bil poslan mednarodni družbi za pregled in nadzor, ki je izdala potrdilo o sprostitvi v prosti promet za izvozni posel, in s katerim je izpostavljena nepravilnost v zvezi z določenim poslom, poziv tej družbi za predložitev dopolnilnih dokumentov, namenjen preverjanju tega, ali je res prišlo do sprostitve v prosti promet, in poslan priporočen dopis o izrečeni kazni navedeni družbi zaradi sodelovanja pri storitvi nepravilnosti v smislu člena 1(2) Uredbe št. 2988/95, dovolj jasna dejanja, o katerih je obveščena zadevna oseba in se nanašajo na preiskavo ali sodni postopek glede nepravilnosti, in zato pretrgajo zastaranje pregona v smislu člena 3(1), tretji pododstavek, navedene uredbe.
SL Uradni list Evropske unije C 346/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Établissements Rimbaud SA proti Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence

(Zadeva C-72/09) (1)

(Neposredno obdavčenje - Prosti pretok kapitala - Pravne osebe s sedežem v tretji državi, članici Evropskega gospodarskega prostora - Posest nepremičnin v državi članici - Davek na tržno vrednost teh nepremičnin - Zavrnitev oprostitve - Boj proti davčnim goljufijam - Presoja glede na Sporazum EGP)

2010/C 346/18

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Établissements Rimbaud SA

Drugi stranki: Directeur général des impôts, Directeur des services fiscaux d'Aix-en-Provence

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Francija) – Razlaga člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 (UL 1994, L 1, str. 3) – Davek na tržno vrednost nepremičnin v Franciji – Oprostitev v korist pravnih oseb s sedežem v Franciji ali v državi Evropskega gospodarskega prostora, pod pogojem, da je Francija s to državo sklenila konvencijo o upravni pomoči z namenom boja proti davčnim utajam in izogibanju plačevanju davkov, ali da na podlagi pogodbe, ki vsebuje klavzulo o nediskriminaciji, te pravne osebe ne morejo biti obdavčene bolj od družb, ki imajo sedež v Franciji – Zavrnitev oprostitve družbe s sedežem v Lihtenštajnu

Izrek

Člen 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, po kateri so plačila davka na tržno vrednost nepremičnin na ozemlju države članice Evropske unije oproščene družbe s sedežem v tej državi članici in ki to oprostitev za družbo s sedežem v tretji državi, ki je članica Evropskega gospodarskega prostora, pogojuje z obstojem konvencije o upravni pomoči, sklenjene med navedeno državo članico in to tretjo državo z namenom boja proti davčnim utajam in izogibanju plačevanju davkov, ali z okoliščino, da na podlagi pogodbe, ki vsebuje klavzulo o prepovedi diskriminacije glede na državljanstvo, te osebe ne morejo biti obdavčene bolj od družb, ki imajo sedež na ozemlju države članice.

(1) UL C 102, 1.5.2009, str. 12.
SL Uradni list Evropske unije C 301/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. septembra 2010 – Lego Juris A/S proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Mega Brands Inc.

(Zadeva C-48/09 P) (1)

(Pritožba - Uredba (ES) št. 40/94 - Znamka Skupnosti - Možnost, da se oblika izdelka registrira kot znamka - Registracija tridimenzionalnega znaka, ki se sestoji iz zgornje in dveh stranskih stranic kocke Lego - Razglasitev ničnosti te registracije na podlagi zahteve podjetja, ki trži igralne kocke z enako obliko in dimenzijami - Člen 7(1)(e)(ii) navedene uredbe - Znak, sestavljen izključno iz oblike blaga, ki je nujna za doseg tehničnega učinka)

2010/C 301/03

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Lego Juris A/S (zastopnika: V. von Bomhard in T. Dolde, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik), Mega Brands Inc. (zastopnika: P. Cappuyns in C. De Meyer, odvetnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) (osmi senat) z dne 12. novembra 2008 v zadevi Lego Juris A/S proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) (T 270/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo imetnika tridimenzionalne znamke Skupnosti v obliki kocke Lego za proizvode iz razredov 9 in 28 za razveljavitev odločbe R 856/2004-G velikega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 10. julija 2006, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, s katero je bila, v okviru zahteve za ugotovitev ničnosti, ki jo je vložila družba Mega Brands, razglašena delna ničnost te znamke – Razlaga člena 7(1)(e)(ii) Uredbe (ES) št. 40/94.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Lego Juris A/S se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 82, 4.4.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 328/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 7. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Republika Poljska) – Kronospan Mielec sp. z o.o. proti Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

(Zadeva C-222/09) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člen 9(2)(c) in (e) - Raziskovalno-razvojna dela, ki jih opravijo inženirji - Določitev kraja opravljanja storitev)

2010/C 328/10

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Kronospan Mielec sp. z o.o.

Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga člena 9(2)(c), prva alinea, in (e), tretja alinea, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) in člen 52(a) in 56(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Določitev naveznega kraja v zvezi z davki – Storitve raziskovalno-razvojnih del, opravljene za davčnega zavezanca s sedežem v Evropski skupnosti, vendar zunaj države članice, v kateri so bile storitve dejansko opravljene – Razvrstitev teh storitev bodisi kot „znanstvene dejavnosti“ bodisi kot „storitve inženirjev“

Izrek

Storitve, ki jih tvorijo raziskovalno-razvojna dela s področja okolja in tehnologije, ki jih opravljajo inženirji s sedežem v eni državi članici po naročilu in v korist naročnika s sedežem v drugi državi članici, je treba opredeliti kot „storitve inženirjev“ v smislu člena 9(2)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero.

(1) UL C 220, 12.9.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 246/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Alexander Hengartner, Rudolf Gasser proti Landesregierung Vorarlberg

(Zadeva C-70/09) (1)

(Sporazum med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb - Zakup lovišča - Regionalni davek - Pojem gospodarske dejavnosti - Načelo enakega obravnavanja)

2010/C 246/08

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Alexander Hengartner, Rudolf Gasser

Tožena stranka: Landesregierung Vorarlberg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) – Razlaga člena 43 ES – Pojem gospodarske dejavnosti – Športni in neprofitni lov – Prodaja divjadi zaradi kritja dela stroškov, povezanih z lovom – Neobstoj dobička

Izrek

Določbe Sporazuma med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani o prostem gibanju oseb, podpisanega v Luxembourgu 21. junija 1999, ne nasprotujejo temu, da je državljan ene pogodbenice glede pobiranja davka, ki se dolguje za opravljanje storitev, kot je razpolaganje z lovsko pravico, kot prejemnik storitev na ozemlju druge pogodbenice obravnavan drugače kakor osebe s stalnim prebivališčem na navedenem ozemlju, državljani Unije in osebe, ki so z njimi izenačene na podlagi prava Unije.

(1) UL C 102, 01.05.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 209/9

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Genova – Italija) – Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA proti Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zadeva C-140/09) (1)

(Državne pomoči - Subvencije, izplačane podjetju za pomorski prevoz, ki prevzame obveznosti javne službe - Nacionalni zakon, ki določa možnost dodelitve predujmov pred odobritvijo sporazuma)

2010/C 209/12

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Genova

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

Tožena stranka: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Genova – Državne pomoči – Skladnost nacionalne določbe, ki določa, da je družbam za pomorski promet, zadolženim za izvrševanje pogodb javnih storitev, možno dodeliti državne pomoči brez sporazumov, sklenjenih med njimi in upravo, in ne da bi bila predhodno opredeljena natančna merila, ki bi preprečevala izkrivljanje konkurence, z določbami členov 86 ES, 87 ES in 88 ES

Izrek

Pravo Unije je treba razlagati tako, da subvencije, izplačane v okoliščinah iz spora o glavni stvari, na podlagi nacionalne zakonodaje, ki določa izplačilo predujmov pred odobritvijo sporazuma, pomenijo državno pomoč, če bi te subvencije lahko vplivale na trgovino med državami članicami in če izkrivljajo oziroma bi lahko izkrivljale konkurenco, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 153, 4.7.2009.