Keywords

Summary



Keywords

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično – Uredba, ki določa merila izračuna pomoči za proizvajalce oljčnega olja – Tožba proizvajalcev oljčnega olja in združenj proizvajalcev – Akt splošne veljave – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost

(člen 230, četrti odstavek, ES)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično – Tožba poklicnega združenja za obrambo in zastopanje svojih članov – Dopustnost – Pogoji

(člen 230, četrti odstavek, ES)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično – Razlaga contra legem pogoja, ki se nanaša na nujnost posamičnega zadevanja – Nedopustnost

(člen 230, četrti odstavek, ES)

Summary

1. Tožba za razglasitev ničnosti člena 1, točke 7, 11 in 20, Uredbe št. 864/2004 o spremembi Uredbe št. 1782/2003, ki določa skupna pravila za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in uvaja nekatere sheme podpor za kmete, in priloge k navedeni uredbi ni dopustna.

Ker so v izpodbijanih določbah merila za izračun pomoči v sektorju oljčnega olja navedena splošno in abstraktno, tako da se v ničemer ne upošteva posebnega položaja vsakega proizvajalca, so izpodbijane določbe navede uredbe, gledano v celoti, zaradi svoje narave in obsega namreč akti splošne veljave in ne odločbe v smislu člena 249 ES.

Poleg tega izpodbijane določbe zadevajo tožeče stranke prav zaradi objektivnega dejanskega položaja, saj jih namreč zadevajo kot proizvajalce in združenja, katerega člani so proizvajali oljčno olje v referenčnem obdobju in prejeli pomoč iz ene od shem pomoči, predvidenih v zakonodaji. Ta položaj pa je opredeljen v povezavi s samim ciljem uredbe, ki vsebuje izpodbijane določbe, to je z uvedbo nove sheme pomoči v sektorju oljčnega olja. Dejstvo, da imajo izpodbijane določbe lahko poseben učinek za določene proizvajalce oljčnega olja – natančneje, da ti niso upravičeni do pomoči zaradi meril, določenih za izračun pomoči – izpodbijanim odločbam namreč ne more samodejno odvzeti njihove splošnosti, če se uporabljajo za vse zadevne gospodarske subjekte, ki so v enakem, objektivno opredeljenem dejanskem ali pravnem položaju. Ne zadostuje namreč, da zadevni akt določene proizvajalce v istem sektorju gospodarsko bolj zadeva kot druge, da bi se štelo, da jih posamično zadeva.

Prav tako dejstvo, da so pristojni nacionalni organi in Komisija obvestili Svet o položaju tožečih strank, preden je Svet sprejel izpodbijane določbe, ne more tožečih strank individualizirati z vidika omenjenih določb, če ni dokazan obstoj določbe prava Skupnosti, ki Svetu nalaga obveznost, da v okviru pogojev za upravičenost do zadevne pomoči v sektorju oljčnega olja to upošteva. Prav tako dejstvo, da so pristojni nacionalni organi in Komisija obvestili Svet o položaju tožečih strank, preden je Svet sprejel izpodbijane določbe, ne more tožečih strank individualizirati z vidika omenjenih določb, če ni dokazan obstoj določbe prava Skupnosti, ki Svetu nalaga obveznost, da v okviru pogojev za upravičenost do zadevne pomoči v sektorju oljčnega olja to upošteva. Prav tako dejstvo, da so pristojni nacionalni organi in Komisija obvestili Svet o položaju tožečih strank, preden je Svet sprejel izpodbijane določbe, ne more tožečih strank individualizirati z vidika omenjenih določb, če ni dokazan obstoj določbe prava Skupnosti, ki Svetu nalaga obveznost, da v okviru pogojev za upravičenost do zadevne pomoči v sektorju oljčnega olja to upošteva.

(Glej točke 38, 39, 41, 43, 44, 54 in 62.)

2. Ničnostne tožbe, ki so jih vložila združenja, so dopustne v treh vrstah položajev, in sicer, prvič, kadar zakonska določba poklicnim združenjem izrecno priznava nekatere procesne sposobnosti, drugič, kadar združenje zastopa interese podjetij, ki bi bila sama procesno upravičena, in, tretjič, kadar je združenje individualizirano, ker so prizadeti njegovi lastni interesi, predvsem ker akt, za katerega se zahteva razglasitev ničnosti, prizadeva njegovo vlogo pogajalca.

(Glej točko 64.)

3. Čeprav je res, da je treba pogoj o posamičnem zadevanju iz člena 230, četrti odstavek, ES razlagati v smislu načela učinkovitega sodnega varstva in pri tem upoštevati različne okoliščine, ki lahko individualizirajo tožečo stranko, pa taka razlaga ne sme odpraviti zadevnega pogoja, ki je izrecno predviden v Pogodbi, ne da bi presegla pristojnosti, ki jih Pogodba dodeljuje sodiščem Skupnosti.

Poleg tega, čeprav je možen drugačen sistem nadzora zakonitosti splošnih aktov Skupnosti kot sistem, vzpostavljen z ustanovno pogodbo, katerega načela niso bila nikdar spremenjena, morajo države članice, če je potrebno, v skladu s členom 48 EU reformirati veljavni sistem.

(Glej točki 73 in 74.)