ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 134/28

Sklep predsednika Sodišča z dne 23. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo per la Sardegna – Italija) – Telecom Italia SpA proti Regione autonoma della Sardegna ob intervenciji Space SpA et Passamonti Srl in drugih

(Zadeva C-290/09) (1)

2010/C 134/45

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1) UL C 233, 26.9.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 100/10

Sklep Sodišča z dne 16. decembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – (Združeno kraljestvo)) – Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA proti QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Karen Murphy proti Media Protection Services Ltd (C-429/08)

(Združeni zadevi C-403/08 in C-429/08) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Predlog za sodelovanje v postopku - Zavrnitev)

2010/C 100/15

Jezik postopka: angleščina

Predložitvena sodišča

High Court of Justice (Chancery Division), High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Stranke

Tožeče stranke: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA (C-403/08), Karen Murphy (C-429/08)

Tožene stranke: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Philip George Charles Houghton, Derek Owen (C-403/08), Media Protection Services Ltd (C-429/08)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Razlaga členov 28, 30 in 49; člena 81 ES; členov 2(a) in (e), 4(a) in 5 Direktive 98/84/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 1998 o pravnem varstvu storitev, ki temeljijo na pogojnem dostopu ali vključujejo pogojni dostop (UL L 320, str. 54); členov 2, 3 in 5(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10); člena 1(a) in (b) Direktive Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23), in Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo (UL L 248, str. 15) – Upoštevanje izključne pravice v zvezi s satelitskim prenosom nogometnih tekem – Trženje, v Združenem kraljestvu, sprejemnikov, zakonito danih na trg v drugi državi članici, s čimer se omogoča predvajanje takih tekem, ki pomeni kršenje priznanih izključnih pravic

Izrek

1. Predlogi Evropskega združenja evropskih nogometnih zvez (UEFA), British Sky Broadcasting Ltd, Setanta Sports Sàrl in The Motion Picture Association o udeležbi v postopku se zavrnejo.

2. O stroških ni treba odločati.

(1) UL C 301, 22.11.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 113/15

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundespatentgericht — Nemčija) — Bild digital GmbH & Co. KG, prej Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08), ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08) proti Präsident des Deutschen Patent und Markenamts

(Združeni zadevi C-39/08 in C-43/08) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 89/104/EGS - Zahteve za registracijo znamke - Preučitev posameznega primera - Neupoštevanje prejšnjih odločb - Očitna nedopustnost)

2009/C 113/30

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundespatentgericht

Stranke

Tožeči stranki: Bild digital GmbH & Co. KG, prej Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08), ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08)

Tožena stranka: Präsident des Deutschen Patent und Markenamts

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundespatentgericht (Nemčija) — Razlaga člena 3 Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, str. 1) — Preučitev, od primera do primera, zahtev za registracijo znamk, ne da bi se pri tem upoštevalo prejšnje odločbe v podobnih primerih — Zavrnitev registracije znamke, ki se uveljavlja proti imetniku serije podobnih znamk

Izrek

Pristojni organ države članice, ki mora odločiti o zahtevi za registracijo znamke, ni dolžan prezreti razlogov za zavrnitev registracije, določenih v členu 3(1)(b) in (c) Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami, kakor je bila spremenjena z Odločbo Sveta 92/10/EGS z dne 19. decembra 1991, in ugoditi tej zahtevi, zato ker je znak, katerega registracija kot znamke se zahteva, enako in primerljivo sestavljen kot znak, katerega registracijo kot znamke je že sprejel in ki se nanaša na enake ali podobne proizvode in storitve.

(1) UL C 107, 26.4.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 69/10

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

(Zadeva C-197/07 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) - Ugled - Neupravičena korist na podlagi razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke - Zahteva za registracijo kot znamke Skupnosti besednega znaka „TDK“ - Ugovor imetnika besednih in figurativnih, skupnostnih in nacionalnih znamk TDK - Zavrnitev registracije)

(2009/C 69/16)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aktieselskabet af 21. november 2001 (zastopnik: C. Barrett Christiansen, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (zastopnik: A. Norris, barrister)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 v zadevi Aktieselskabet af 21. november 2001 proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-477/04, s katero je bila kot neutemeljeno zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „TDK“ za proizvode iz razreda 25, ki jo je prijavitelj vložil zoper odločbo R 364/2003-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. oktobra 2004, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo odbora za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija navedene znamke zaradi ugovora imetnika Skupnostne in nacionalne besedne in figurativne znamke „TDK“

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) Aktieselskabet af 21. november 2001 se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 129, 9.6.2007.
2)

Določbo 5, točka 1(a), Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. marca 1999, v zvezi z okvirnim sporazumom ETUC, UNICE in CEEP o delu za določen čas, je treba razlagati tako, da ta nasprotuje izključnemu sklepanju zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas zgolj na podlagi dejstva, da to predpisujejo splošne določbe zakona ali uredbe države članice. Nasprotno, pojem „objektivni razlog“ v smislu navedene določbe zahteva, da je sklenitev take posebne vrste delovnega razmerja, ki ga predvideva nacionalna zakonodaja, upravičena zaradi obstoja konkretnih elementov, ki so zlasti povezani z vrsto zadevnega dela in delovnimi razmerami.
SL Uradni list Evropske unije C 79/11

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Beauvais – Francija) – Olivier Polier proti Najar EURL

(Zadeva C-361/07) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina o temeljnih pravicah Evropske unije - Konvencija št. 158 Mednarodne organizacije dela - Evropska socialna listina - Odpoved delovnega razmerja brez utemeljitve - Očitna nepristojnost Sodišča)

(2008/C 79/19)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil de prud'hommes de Beauvais

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Olivier Polier

Tožena stranka: Najar EURL

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil de prud'hommes de Beauvais – Razlaga Listine o temeljnih pravicah Evropske unije (člena 30 in 33), Evropske socialne listine (člena 24 in 27) in Konvencije št. 158 Mednarodne organizacije dela glede odpovedi delovnega razmerja – Odpoved delavčevega delovnega razmerja brez utemeljitve – Veljavnost nacionalnih predpisov glede na navedena pravila.

Izrek

Sodišče Evropskih skupnosti očitno ni pristojno odgovoriti na vprašanje, ki mu ga je z odločbo z dne 9. julija 2007 zastavilo conseil de prud'hommes de Beauvais.

(1) UL C 269, 10.11.2007.
C 35/17

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 8. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg – Luksemburg) – GV/Caisse nationale d’assurance pension

(Zadeva C-731/21) (1)

(Predhodno odločanje - Prosto gibanje oseb - Člen 45 PDEU - Delavci - Uredba (EU) št. 492/2011 - Člen 7(1) in (2) - Enako obravnavanje - Socialne ugodnosti - Vdovska pokojnina - Člana registrirane partnerske skupnosti - Nacionalna ureditev, ki dodelitev vdovske pokojnine pogojuje s tem, da se partnerska skupnost, ki je bila veljavno sklenjena in vpisana v drugi državi članici, vpiše v nacionalni register)

(2023/C 35/19)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: GV

Tožena stranka: Caisse nationale d’assurance pension

Izrek

Člen 45 PDEU in člen 7 Uredbe (EU) št 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2016/589 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. aprila 2016,

je treba razlagati tako, da

nasprotujeta ureditvi države članice gostiteljice, s katero je za to, da se preživelemu partnerju iz partnerske skupnosti, ki je bila veljavno sklenjena in registrirana v drugi državi članici, dodeli vdovska pokojnina, ki mu pripada, ker je pokojni partner opravljal poklicno dejavnost v prvonavedeni državi članici, določen pogoj predhodnega vpisa partnerske skupnosti v evidenco, ki jo vodi navedena država.

(1) UL C 73, 14.2.2022.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Okrazhen sad – Burgas – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DELTA STROY 2003

(Zadeva C-203/21) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2005/212/PNZ - Uporabnost - Naložitev denarne kazni pravni osebi zaradi neplačila davčnih dolgov - Pojem „odvzem“ - Členi 48, 49 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Sankcije kazenske narave - Načela domneve nedolžnosti, zakonitosti in sorazmernosti kaznivih dejanj in kazni - Pravica do obrambe - Naložitev kazenske sankcije pravni osebi za kaznivo dejanje, ki ga je storil zastopnik te pravne osebe - Vzporedni kazenski postopek zoper tega zastopnika - Sorazmernost)

(2023/C 7/07)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Okrazhen sad – Burgas

Stranka v postopku v glavni stvari

DELTA STROY 2003

Ob udeležbi: Okrazhna prokuratura – Burgas

Izrek

Člen 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, na podlagi katere lahko nacionalno sodišče pravni osebi naloži kazensko sankcijo za kaznivo dejanje, za katero bi bila odgovorna fizična oseba, ki ima pooblastilo za sprejemanje zavez v imenu te pravne osebe ali jo zastopa, če ta ni imela možnosti izpodbijati resničnosti tega kaznivega dejanja.

(1) UL C 228, 14.6.2021.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 24. novembra 2022 – Evropska komisija/Republika Poljska

(Zadeva C-166/21) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države članice - Trošarine za etilni alkohol in alkoholne pijače - Direktiva 92/83/EGS - Oprostitev plačila harmonizirane trošarine - Člen 27(1)(d) - Alkohol, uporabljen za proizvodnjo zdravil - Člen 27(6) - Pogoj, s katerim se zahteva gibanje izdelka pod režimom odloga plačila trošarine - Sorazmernost - Dokazno breme)

(2023/C 24/08)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva C. Perrin in M. Siekierzyńska, nato C. Perrin in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in A. Kramarczyk-Szaładzińska, agenta)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: O. Serdula, M. Smolek in J. Vláčil, agenti)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Republike Poljske.

3. Češka republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 148, 26.4.2021.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 27. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rayonen sad – Nesebar – Bolgarija) – „S. V.“ OOD/E. Ts. D.

(Zadeva C-485/21) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Člen 2(b) - Pojem „potrošnik“ - Člen 2(c) - Pojem „prodajalec ali ponudnik“ - Fizična oseba, ki je lastnik stanovanja v stavbi v etažni lastnini - Različne vrste pravnih razmerij v zvezi z upravljanjem in vzdrževanjem te stavbe - Različno obravnavanje, kar zadeva status potrošnika, ki se izvaja z zakonodajo države članice med etažnimi lastniki, ki so sklenili individualno pogodbo za upravljanje in vzdrževanje skupnih delov take stavbe, in tistimi, ki take pogodbe niso sklenili)

(2022/C 472/23)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Rayonen sad – Nesebar

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:„S. V.“ OOD

Tožena stranka: E. Ts. D.

Izrek

Člen 1(1) in člen 2(b) in (c) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah

je treba razlagati tako, da:

— je treba fizično osebo, ki je lastnik stanovanja v stavbi v etažni lastnini, šteti za „potrošnika“ v smislu te direktive, kadar z upravnikom sklene pogodbo za upravljanje in vzdrževanje skupnih delov te stavbe, če tega stanovanja ne uporablja za namene, ki spadajo izključno v okvir njene poslovne ali poklicne dejavnosti. Na podlagi okoliščine, da del storitev, ki jih ta upravnik opravlja na podlagi te pogodbe, izhaja iz nujnosti spoštovanja posebnih zahtev na področju varnosti in prostorskega načrtovanja, ki so določene v nacionalni zakonodaji, navedene pogodbe ni mogoče izvzeti s področja uporabe navedene direktive;

— če je pogodba o upravljanju in vzdrževanju skupnih delov stavbe v etažni lastnini sklenjena med upravnikom in skupščino etažnih lastnikov ali zborom lastnikov te stavbe, je mogoče fizično osebo, ki je lastnik stanovanja v tej stavbi, šteti za „potrošnika“ v smislu Direktive 93/13, če jo je mogoče opredeliti kot „stranko“ te pogodbe in če tega stanovanja ne uporablja izključno za namene svoje poslovne ali poklicne dejavnosti.

(1) UL C 412, 11.10.2021.
1.

Člen 2, točka 83, Uredbe Komisije (EU) št. 651/2014 z dne 17. junija 2014 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive z notranjim trgom pri uporabi členov 107 in 108 [PDEU] je treba razlagati tako, da se subjekt zasebnega prava, ki opravlja več dejavnosti, med katerimi je raziskovalna dejavnost, vendar pretežni del njegovih prihodkov izvira iz gospodarskih dejavnosti, kot je opravljanje plačljivih izobraževalnih storitev, lahko šteje za „organizacijo za raziskovanje in širjenje znanja“ v smislu te določbe, če je glede na vse upoštevne okoliščine primera mogoče ugotoviti, da je njegov glavni cilj neodvisno izvajanje dejavnosti temeljnih raziskav, industrijskih raziskav ali eksperimentalnega razvoja, ki so morda dopolnjene z dejavnostmi razširjanja rezultatov teh raziskovalnih dejavnosti prek izobraževanja, objav ali prenosa znanja. V tem okviru od takega subjekta ni mogoče zahtevati, da mora biti določen delež njegovih prihodkov ustvarjenih z negospodarskimi dejavnostmi raziskovanja in razširjanja znanja.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper DD

(Zadeva C-347/21) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Člen 8(1) - Pravica obdolžene osebe biti navzoča na sojenju - Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti obdolžene osebe - Možnost odprave kršitve pravice v poznejši fazi postopka - Dodatno zaslišanje iste priče - Direktiva 2013/48/EU - Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku - Člen 3(1) - Zaslišanje obremenilne priče v nenavzočnosti odvetnika obdolžene osebe)

(2022/C 418/13)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Spetsializiran nakazatelen sad

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

DD

Ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura

Izrek

Člen 8(1) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku in člen 3(1) Direktive 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti

je treba razlagati tako, da

kadar nacionalno sodišče – da bi se zagotovilo spoštovanje pravice obdolžene osebe biti navzoča na sojenju in njene pravice do dostopa do odvetnika – opravi dodatno zaslišanje obremenilne priče, ker se obdolžena oseba in njen odvetnik iz razlogov, neodvisnih od njune volje, nista mogla udeležiti predhodnega zaslišanja te priče, zadostuje, da lahko obdolžena oseba in njen odvetnik prosto zaslišita to pričo, če se obdolženi osebi in njenemu odvetniku pred tem dodatnim zaslišanjem posreduje kopija zapisnika zaslišanja iste priče na predhodnem zaslišanju. V teh okoliščinah ni treba v celoti ponoviti zaslišanja, ki je bilo izvedeno v nenavzočnosti obdolžene osebe in njenega odvetnika, in razveljaviti procesnih dejanj, opravljenih na tem zaslišanju.

(1) UL C 338, 23.8.2021.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 29. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court – Irska) – FS/Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs, The Minister for Social Protection

(Zadeva C-3/21) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (ES) št. 883/2004 - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Družinske dajatve - Retroaktivno izplačilo - Preselitev upravičenca v drugo državo članico - Člen 81 - Pojem „zahtevek“ - Člen 76(4) - Obveznost vzajemnega obveščanja in sodelovanja - Nespoštovanje - Dvanajstmesečni zastaralni rok - Načelo učinkovitosti)

(2022/C 432/04)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: FS

Tožene stranke: Chief Appeals Officer, The Social Welfare Appeals Office, The Minister for Employment Affairs, The Minister for Social Protection

Izrek

1. Člen 81 Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da se pojem „zahtevek“ v smislu tega člena nanaša le na zahtevek, ki ga oseba, ki je izvrševala svojo pravico do prostega gibanja, vloži pri organih države članice, ki ni pristojna na podlagi kolizijskih pravil, določenih v tej uredbi. Zato ta pojem ne vključuje niti prvega zahtevka, ki ga je v skladu z zakonodajo države članice vložila oseba, ki še ni izvrševala svoje pravice do prostega gibanja, niti periodičnega izplačevanja, ki ga opravijo organi te države članice, dajatve, ki jo v času tega izplačevanja običajno dolguje druga država članica.

2. Pravo Unije in zlasti načelo učinkovitosti ne nasprotujeta uporabi nacionalne zakonodaje, ki za retroaktivni učinek zahtevka za družinski dodatek določa dvanajstmesečni zastaralni rok, če ta rok zadevnim delavcem migrantom praktično ne onemogoča ali pretirano ne otežuje uveljavljanja pravic iz Uredbe št. 883/2004.

(1) UL C 138, 19.4.2021.
2.

Člen 20(4) in (5) Direktive 2013/33 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se prosilcu za mednarodno zaščito, ki se je vedel hudo nasilno do javnih uslužbencev, naloži sankcija v obliki ukinitve materialnih pogojev za sprejem v smislu člena 2(f) in (g) te direktive, povezanih z nastanitvijo, hrano ali obleko, če bi naložitev te sankcije privedla do tega, da bi bila temu prosilcu odvzeta možnost zadovoljitve njegovih najosnovnejših potreb. Pri naložitvi drugih sankcij na podlagi navedenega člena 20(4) morajo biti v vseh okoliščinah izpolnjeni pogoji iz odstavka 5 tega člena, zlasti pogoja v zvezi s spoštovanjem načela sorazmernosti in človeškega dostojanstva.
C 340/12

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. julija 2022 – Universität Bremen/Evropska izvajalska agencija za raziskave (REA)

(Zadeva C-110/21 P) (1)

(Pritožba - Ničnostna tožba - Člen 19 Statuta Sodišča Evropske unije - Zastopanje neprivilegiranih strank v okviru direktne tožbe pred sodiščema Evropske unije - Univerzitetni profesor - Profesor, ki poučuje na univerzi, zastopani v okviru te tožbe, ter opravlja funkciji koordinatorja in vodje skupine za projekt, ki je predmet spora - Pogoj neodvisnosti - Obstoj neposrednega in osebnega interesa glede rešitve spora)

(2022/C 340/13)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Universität Bremen (zastopnik: C. Schmid)

Druga stranka v postopku: Evropska izvajalska agencija za raziskave (REA) (zastopniki: V. Canetti in S. Payan-Lagrou, agenta, skupaj z R. van der Hout, advocaat, in C. Wagner, Rechtsanwalt)

Izrek

1. Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. decembra 2020, Universität Bremen/REA (T-660/19, neobjavljen, EU:T:2020:633), se razveljavi.

2. Zadeva T-660/19 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 182, 10.5.2021.