Upoštevne ugotovitve, na katerih temelji sporna odločba, so:

„V obravnavani zadevi zatrjevana kršitev ni takšna, da bi lahko povzročila večje motnje v delovanju skupnega trga, saj imajo vse vpletene strani sedež v Grčiji in opravljajo dejavnost le v tej državi. Predvideva se, da se ta položaj ne bo spremenil, to pomeni, da tri organizacije […] v kratkem glede na strukturo trgov storitev za varstvo sorodnih pravic in težave v praksi za takšna podjetja ne bodo začele opravljati dejavnosti v drugih državah. Poleg tega nastajajo posledice zatrjevanih ravnanj izključno v okviru grškega trga. Pogodbe za uporabo glasbenih del se sklepajo le z radijskimi in televizijskimi hišami ter drugimi uporabniki iz Grčije. Tri organizacije […] so pristojne le za varstvo sorodnih pravic v Grčiji in v praksi nimajo možnosti za izvajanje teh pristojnosti zunaj te države.

Po drugi strani bi morala Komisija, da bi dokazala domnevno kršitev, opraviti obsežno preiskavo glede razmer, ki prevladujejo na zadevnem trgu, in glede razpoložljivih možnosti. Prvič, glede na to, da po eni strani grški zakon (v skladu z Direktivo [Sveta] 92/100/EGS [z dne 19. novembra 1992 o pravici dajanja v najem in pravici posojanja ter o določenih pravicah, sorodnih avtorski, na področju intelektualne lastnine (UL L 346, str. 61]) določa, da bo plačano enkratno nadomestilo za vse sorodne pravice, in da naj bi po drugi strani zatrjevana kršitev izhajala iz dejstva, da tri organizacije […] v odnosih z uporabniki, od katerih zahtevajo plačilo tega nadomestila, nastopajo povezano, bi morala Komisija dokazati morebiten obstoj in učinkovitost postopkov, ki bi omogočali, da se ločeno zahteva plačilo enkratnega nadomestila. Drugič, Komisija bi morala ne le dokazati, da imajo tri organizacije […] prevladujoči kolektivni položaj, temveč v skladu s sodbama Sodišča [z dne 13. julija 1989] v zadevi Tournier [(395/87, Recueil, str. 2521)] in v združenih zadevah Lucazeau [in drugi (110/88, 241/88 in 242/88, Recueil, str. 2811)] tudi preučiti ravni, ki se nanašajo na cene v zvezi z avtorskimi in sorodnimi pravicami v vseh državah Unije, podlage za njihov izračun, merila, ki se za to uporabljajo, in razmere, ki prevladujejo na grškem trgu glede na [trge] drugih evropskih držav.

Poleg tega je treba opozoriti, da ima vaša družba možnost, da se pritoži pri nacionalnih organih. Natančneje, primer bi lahko predložila grškem organu za konkurenco. Organ za konkurenco bi lahko glede na svoje dobro poznavanje razmer na nacionalnem trgu brez težav preizkusil vašo pritožbo. Dejstvo, da imajo vse vpletene strani in vsi zadevni uporabniki glasbenih del sedež v Grčiji in da opravljajo dejavnost v tej državi, še krepi pomen natančnega poznavanja razmer na lokalnem trgu. Navedeni organ je poleg tega pristojen za uporabo členov [81 ES in 82 ES] enako kot Komisija […].

Zato je treba skleniti, da obseg in zapletenost ukrepov, ki bi jih zahtevala preiskava za ugotovitev, ali je ravnanje treh organizacij […] v skladu s konkurenčnimi pravili prava Skupnosti, nista sorazmerna glede na razmeroma omejen pomen morebitne kršitve za delovanje skupnega trga. Zadeva torej ni v takem interesu Skupnosti, ki bi zahteval, naj Komisija začne preiskavo.“