ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 227/27

Tožba, vložena 25. maja 2012 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Eduardo López Cabré (VOGUE)

(Zadeva T-229/12)

2012/C 227/46

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, ZDA) (zastopnik: C. Aikens, Barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2012 v zadevi R 1170/2011-4 naj se razveljavi;

— podredno, naj se ugodi ugovoru le v delu, ki se nanaša na naslednje proizvode dežniki, sončniki in pripomočki za dežnike ter sončnike; in

— nasprotni stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „VOGUE“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 4 023 041

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: znamka Skupnosti in nacionalna besedna znamka „VOGUE“ in nacionalna figurativna znamka „VOGUE moda en lluvia“ za proizvode iz razreda 18

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 138/18

Tožba, vložena 14. marca 2012 – ANKO proti Komisiji

(Zadeva T-117/12)

2012/C 138/35

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: ANKO Anonimos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da pomeni ustavitev izplačila s strani Evropske komisije v zvezi z zneski, ki jih dolguje tožeči stranki na podlagi projektov PERFORM in OASIS, neizpolnitev njenih pogodbenih obveznosti;

— Komisiji naloži, naj tožeči stranki plača 637 117,17 EUR za projekt PERFORM skupaj z obrestmi, določenimi s klavzulo II.5, odstavek 5, priloge II k glavni pogodbi, in to od vročitve te tožbe;

— Komisiji naloži, naj prizna, da tožeči stranki ni treba vrniti 56 390,00 EUR, ki jih je tožeči stranki plačala za projekt OASIS; in

— Komisiji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba se nanaša na obveznost Komisije, ki izhaja a) iz pogodbe št. 215952 za izvedbo projekta ‘A soPhisticatEd multi-paRametric system FOR the continuous effective assessment and Monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)’ in b) pogodbe št. 215754 za izvedbo projekta ‘Open architecture for Accessible Services Integration and Standardisation (OASIS)’ v smislu člena 272 PDEU.

Natančneje, tožeča stranka meni, da čeprav je sama v celoti in pravilno izpolnila svoje pogodbene obveznosti, je Komisija neupravičeno ustavila izplačila v korist tožeče stranke, pri čemer je kršila zgoraj navedeni pogodbi in načelo dobre vere. Zato tožeča stranka meni, da je treba, prvič, Komisiji naložiti, naj ji plača 637 117,17 EUR za projekt PERFORM, skupaj z obrestmi, določenimi s klavzulo II.5, odstavek 5, priloge II k glavni pogodbi, in, drugič, ugotoviti, da tožeči strani ni treba vrniti 56 390,00 EUR, ki jih je dobila za projekt OASIS.
SL Uradni list Evropske unije C 109/19

Tožba, vložena 27. januarja 2012 – Intesa Sanpaolo proti UUNT equinet Bank (EQUITER)

(Zadeva T-47/12)

2012/C 109/42

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Intesa Sanpaolo SpA (Torino, Italija) (zastopniki: P. Pozzi, G. Ghisletti in F. Braga, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: equinet Bank AG (Frankfurt na Majni, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. oktobra 2011 v zadevi R 2101/2010-1;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „EQUITER“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 38, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 66707749

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti „EQUINET“ št. 1600816 za storitve iz razredov 35, 36 in 38; registracija nemške besedne znamke „EQUINET“ št. 39962727 za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36 in 38

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) v povezavi s členom 15(1)(a) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno presojal gradivo, predloženo kot dokaz za uporabo znamke, saj naj: (i) ne bi vsebovalo dovolj navedb o dejavnosti, času kraju in obsegu uporabe znamke; (ii) ne bi vsebovalo dovolj navedb o načinu uporabe znamke; in (iii) iz dokazov, ki jih je predložila stranka, ki je vložila ugovor, ne bi bilo dovolj razvidno, da se je prejšnja znamka dejansko uporabljala na upoštevnem ozemlju v obdobju petih let pred dnem objave izpodbijane znamke.
2.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da bo izpodbijani akt bodisi de jure bodisi de facto uvedel zahtevo rezidence za klirinške sisteme s centralno nasprotno stranko (v nadaljevanju: CCPs), ki želijo opravljati transakcije kliringa ali poravnave v eurih in katerih dnevno poslovanje presega določen obseg. Meni, da je izpodbijani akt v nasprotju z vsemi ali katerim koli od členov 48, 56 in/ali 63 PDEU, ker: — naj bi CCPs s sedežem v državah članicah, ki niso v euroobmočju, kot je Združeno kraljestvo, morali preseliti svoje upravne in nadzorne centre v države članice, ki so članice Eurosistema. Morali naj bi se tudi ponovno ustanoviti kot pravne osebe, ki jih priznava nacionalno pravo druge države članice; — če taki CCPs ne preselijo svojih dejavnosti, kot se zahteva, naj ne bi imeli dostopa do finančnih trgov v državah članicah Eurosistema oziroma naj ga ne bi imeli pod enakimi pogoji kot CCPs s sedežem v teh državah; — taki nerezidenčni CCPs naj ne bi imeli dostopa do ugodnosti, ki jih nudijo ECB ali Nacionalne centralne banke (v nadaljevanju: NCB) Eurosistema, oziroma naj ga ne bi imeli pod enakimi pogoji; in — zato naj bi bila možnost takih CCPs nuditi storitve kliringa ali poravnave v eurih strankam v Uniji omejena ali celo popolnoma prepovedana.
—

EAZ naloži naj povrne škodo, ki je zato, ker so izgubile možnost uvrstitve na prvo mesto okvirne pogodbe nastala tožečim strankam, in katere višino te ocenjujejo na 2 139 471,70 EUR, skupaj z obrestmi od dneva izreka sodbe, in
SL Uradni list Evropske unije C 165/24

Tožba, vložena 23. marca 2012 – Scooters India proti UUNT – Brandconcern (LAMBRETTA)

(Zadeva T-132/12)

2012/C 165/42

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, Indija) (zastopnik: B. Brandreth, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Brandconcern BV (Amsterdam, Nizozemska)

Predloga

— Razveljavi naj se del odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2012 v zadevi R 2308/2010-1, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper razveljavitev znamke v zvezi z njeno registracijo za proizvode iz razredov 6 in 7; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe in Splošnim sodiščem Evropske unije.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za razveljavitev: besedna znamka „LAMBRETTA“ za proizvode iz razredov 6, 7 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. 1618982

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Obrazložitev zahteve za razveljavitev: tožeča stranka svoj predlog opira na člen 51(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: razveljavitev registracije znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe naj bi glede na člen 51(1)(c) Uredbe št. 207/2009 dokaze presojal napačno s treh vidikov. Če bi odbor za pritožbe pravilno uporabil sodno prakso iz zadeve T-415/09 Vallis proti New Yorker in/ali La Mer Technology Inc proti Laboratoires Goemar SA (zadeva C-259/02) in/ali preveril dokaze, naj bi ugotovil, da je bila podana resna in dejanska uporaba proizvodov iz razredov 6 in 7 s soglasjem družbe Scooters India Ltd.
SL Uradni list Evropske unije C 165/27

Tožba, vložena 30. marca 2012 – Aventis Pharmaceuticals proti UUNT – Fasel (CULTRA)

(Zadeva T-142/12)

2012/C 165/47

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Združene države) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fasel Srl (Bologna, Italija)

Predlogi

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. januarja 2012 v zadevi R 2478/2010-1 naj se razveljavi;

— Sodišče naj poda mnenje in razloge glede podobnosti znakov, če bi odbor za pritožbe upošteval pravilna dejstva in opravil pravilno presojo; in

— stranki, ki ne bo uspela s svojimi predlogi, naj se naloži plačilo stroškov tega in predhodnih postopkov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „CULTRA“ za proizvode iz razreda 10 – prijava znamke Skupnosti št. 7534035

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija češke blagovne znamke št. 301724 besedne znamke „SCULPTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44; registracija nemške blagovne znamke št. 30406574 besedne znamke „SCULPTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44; registracija finske blagovne znamke št. 233638 besedne znamke „SCULPTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44; registracija blagovne znamke Združenega kraljestva št. 2355273 besedne znamke „SCULPTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44; registracija madžarske blagovne znamke št. 183214 besedne znamke „SCULPTRA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10 in 44

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev pravila 50 Uredbe Komisije št. 2868/95 in člena 76(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe: (i) svojo obrazložitev in odločbo oprl na dejstvo, na katerega se stranki nista sklicevali oziroma ga nista predložili in ki ni bilo navedeno v izpodbijani odločbi, in sicer, da se bo izpodbijani znak v prvi vrsti dojemalo kot „ULTRA“ z zaobljenim figurativnim elementom; (ii) ker ni upošteval pomembnih trditev in dokazov glede pomenske podobnosti, ki jih je predložila tožeča stranka, ker znakov ni pravilno primerjal glede na njihov celosten vtis in ker ni pravilno uporabil pravila celovite presoje, kot ga je opredelilo Sodišče; (iii) ker ni opravil presoje glede verjetnosti zmede zgolj na podlagi dokazov, ki so mu bili predloženi; in (iv) ker ni upošteval soodvisnosti upoštevnih splošnih dejavnikov, zlasti enakosti ali podobnosti proizvodov in storitev ter podobnosti znakov.
3.

S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da mora Splošno sodišče, če ugotovi, da je bila tožeči stranki dodeljena nezdružljiva pomoč, izpodbijani sklep v delu, v katerem odreja izterjavo pomoči od tožeče stranke, razglasiti za ničnega, ker bi bil s to izterjavo kršen: (a) člen 14(1), prvi stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1), v skladu s katerim se mora vračilo nanašati na pomoč, ki jo je prejel upravičenec, saj tožena stranka v izpodbijanem sklepu ni pravilno opredelila zneska pomoči, ki naj bi ga prejela tožeča stranka; (b) člen 14(1), drug stavek, Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999, ker je vračilo pomoči v nasprotju s splošnimi načeli prava EU, in sicer z načelom upravičenih pričakovanj, načelom pravne varnosti in načelom sorazmernosti.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice tožeče stranke do obrambe — Tožeča stranka glede tega trdi, da je Svet kršil njeno pravico do učinkovitega pravnega varstva in zlasti obveznost obrazložitve, ker ni dovolj obrazložil ponovne vključitve tožeče stranke v seznam oseb, subjektov in organov, za katere se v skladu s členoma 19 in 20 Sklepa 2012/35/SVZP (3) in členom 16 Uredbe (EU) št. 961/2010 (4) uporabljajo omejevalni ukrepi. — Poleg tega naj Svet kljub izrecni zahtevi tožeče stranke ne bi preverila svoje odločitve o njeni ponovni vključitvi v sezname v zvezi s sankcijami. — Svet naj bi kršil tudi pravico tožeče stranke do izjave, ker naj ji ne bi omogočil, da o ponovni vključitvi v sezname v zvezi s sankcijami predhodno poda mnenje in s tem da pobudo, naj Svet sezname preveri.
SL Uradni list Evropske unije C 65/16

Tožba, vložena 27. decembra 2011 – Spa Monopole proti UUNT – Royal Mediterranea (THAI SPA)

(Zadeva T-664/11)

2012/C 65/31

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija) (zastopniki: L. De Brouwer, E. Cornu et E. De Gryse, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. oktobra 2011 v zadevi R 1976/2010-4 razveljavi;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Royal Mediterranea, SA.

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „THAI SPA“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 41 in 43

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: besedni znamki, registrirani v Beneluksu, „SPA“ in „Les Thermes de Spa“ za proizvode in storitve iz razredov 32 in 42 (zdaj razred 44)

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni ugotovil podobnosti med „ponujanjem hrane in pijače“, kar je določeno v razredu 43 prijavljene znamke, ter „mineralnimi vodami in sodavico ter drugimi brezalkoholnimi pijačami; sirupi in drugimi pripravki za proizvodnjo pijač“, določenimi v besedni znamki „SPA“, ki so bili predmet registracije v Beneluksu; kršitev člena 8(5) Uredbe št. 207/2009, ker četrti odbor za pritožbe ni ugotovil obstoja „zveze“ med znamkama „SPA“ za razred 32 in „THAI SPA“ za razred 43; ter kršitev pravic do obrambe in člena 75 Uredbe št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 58/14

Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Komisija proti UUNT – European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Zadeva T-659/11)

2012/C 58/27

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A. Berenboom, A. Joachimowicz, in M. Isgour, odvetniki, J. Samnadda, in F. Wilman, zastopnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi

Tožeča stranka predlaga:

— naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. oktobra 2011 v zadevi R 1991/2010-4 razveljavi;

— naj se znamka Skupnosti št. 6112403, ki jo je druga stranka pred odborom za pritožbe registrirala 17. oktobra 2008 za razrede 36, 37, 44 in 45, razglasi za nično in

— naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka „EASI European Alliance Solutions Innovations“ v „rumeni, svetlo modri in modri“ barvi za storitve iz razredov 36, 37, 44 in 45 – registracija figurativne znamke Skupnosti št. 6112403

Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki predlaga razglasitev ničnosti, je utemeljila svoj predlog z absolutnimi razlogi za zavrnitev iz člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7(1)(c) in (h) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Izpodbijana odločba je v nasprotju s členom 7(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 v povezavi s členom 6ter(1) Pariške konvencije, saj je bila znamka Skupnosti registrirana, čeprav bi morala biti v skladu s temi določbami zavrnjena. Izpodbijana odločba je poleg tega v nasprotju s členom 7(1)(g), saj bi taka registracija zavedla javnost, ki bi zaradi nje menila, da je proizvode in storitve, za katere je znamka Skupnosti registrirana, odobrila ali potrdila Evropska Unija ali ena od njenih institucij.
SL Uradni list Evropske unije C 32/32

Tožba, vložena 30. novembra 2011 – Woodman Labs proti UUNT – 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

(Zadeva T-606/11)

2012/C 32/66

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Združene države Amerike) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitoria-Gasteiz, Španija)

Predlog

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. septembra 2011 v zadevi R 876/2010-4 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „HERO“ proizvode iz razreda 9 – prijava znamke Skupnosti št. 6750376

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 5883533 za figurativno znamko v zlati in črni barvi „hero PICTURES“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 41

Odločba oddelka za ugovore: prijava znamke Skupnosti se sprejme za del proizvodov iz razreda 9

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno menil, da glede prejšnje znamke in prijavljene znamke Skupnosti obstaja verjetnost zmede.
—

sklep Evropske komisije C(2011) 275 konč. z dne 26. januarja 2011 v postopku o državni pomoči Nemčije C 7/2010 (ex CP 250/2009 in ex NN 5/2010) – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) razglasi za ničen;
—

Sklep Komisije 2011/716/EU z dne 24. maja 2011 o državni pomoči Grčije nekaterim grškim igralnicam (državna pomoč C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (UL L 285, str. 25) naj se razglasi za ničen;
SL Uradni list Evropske unije C 32/27

Tožba, vložena 15. novembra 2011 – Atlas Transport proti UUNT – Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Zadeva T-584/11)

2012/C 32/57

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopniki: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern in B. Weichhaus, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alfred Hartmann (Leer, Nemčija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. septembra 2011 v zadevi R 2262/2010-1 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka „ATLAS TRANSPORT“ za storitve iz razreda 39

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Alfred Hartmann

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za razveljavitev

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev pravila 40(5) v povezavi s pravilom 22 Izvedbene uredbe št. 2868/95 zaradi napačne presoje dokazov; kršitev člena 15 Uredbe št. 207/2009, ker je tožena stranka sama s pomočjo dobesedne razlage obravnavala vprašanje, ali je bila zadevna znamka zakonito uporabljena za zadevne storitve; kršitev člena 76(1) Uredbe št. 207/2009, ker je tožena stranka za določitev pomena izraza „prevoz“ navedla le en vir, tega pa je nezadostno in s tem malomarno presodila; kršitev člena 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009, ker tožena stranka svoje pravne analize ni jasno podprla; nazadnje, kršitev člena 75, drugi stavek, in člena 76(2) Uredbe št. 207/2009 zaradi kršitve pravice do izjave.
—

podredno, naj ugotovi, da se ta sklep in uredba ne uporabljata za Issama ANBOUBA, in naj odredi izbris njegovega imena in podatkov s seznama oseb, na katere se nanašajo sankcije Evropske unije;
3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na neupravičeno in nesorazmerno kršitev temeljnih pravic tožeče stranke, zlasti lastninske pravice, pravice do spoštovanja časti in ugleda, pravice do dela in svobode gospodarske pobude in načela domneve nedolžnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 13/18

Tožba, vložena 28. oktobra 2011 – Symbio Gruppe proti UUNT – ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Zadeva T-562/11)

2012/C 13/38

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Nemčija) (zastopnika A. Schulz in C. Onken, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Nemčija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. avgusta 2011 v zadevi R 2121/2010-4 razveljavi;

— se UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: ADA Cosmetic GmbH

Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija figurativne znamke, ki vsebuje besedni element „SYMBIOTIC CARE“, za proizvode iz razredov 3, 5, 29 in 30

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: besedni in figurativni znamki „SYMBIOFLOR“ in „SYMBIOLACT“, mednarodna registracija besedne znamke „SYMBIOFEM“ in figurativne znamke „SYMBIOVITAL“ proizvode iz razredov 1, 3, 5, 29 in 32

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker glede zadevnih znamk obstaja verjetnost zmede, in člena 75 Uredbe št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe spregledal, da tvorijo zadevne znamke družino znamk.