SL Uradni list Evropske unije C 311/28

Pritožba, ki jo je Caffaro Srl vložila 31. avgusta 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi T-192/06, Caffaro proti Komisiji

(Zadeva C-447/11 P)

2011/C 311/46

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Caffaro Srl (zastopniki: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia in E. Gambaro, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

— Izpodbijana sodba naj se razveljavi, in, posledično, naj se Odločba Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 razglasi za nično v delu, v katerem je z njo družbi Caffaro S.r.l. solidarno z družbo SNIA S.p.A. naložena globa v višini 1,078 milijona eurov, ali, alternativno,

— sodba naj se razveljavi, in, posledično, naj se Odločba razglasi za nično v delu, ki se nanaša na tiste razloge te pritožbe, za katere bo Sodišče menilo, da so utemeljeni, in da jim je treba ugoditi;

— podredno, naj se ponovno določi, s tem da se določi simbolični znesek ali se njen znesek bistveno zniža, globa naložena pritožnici, ob upoštevanju pravnih elementov in dejanskih okoliščin navedenih v tej pritožbi;

— še bolj podredno, naj se zadeva vrne Splošnemu sodišču, da to o njej ponovno odloči na podlagi navedb in meril, ki jih bo Sodišče določilo v tem pritožbenem postopku;

— v vsakem primeru, Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Družba Caffaro s prvim pritožbenim razlogom navaja kršitev člena 101 PDEU, člena 23(2) in (3) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) in Smernic Komisije o načinu določanja glob (2), napačno uporabo prava, izkrivljanje dejstev in nekaterih dokazov, kršitev obveznosti obrazložitve in nezadostno in protislovno obrazložitev dela izpodbijane sodbe v katerem je Splošno sodišče menilo, da sta gospodarska odvisnost družbe Caffaro na zadevnem trgu in škoda, ki naj bi jo ta utrpela zaradi omejevalnega sporazuma, nepomembni.

Družba Caffaro z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče kršilo načelo enakega obravnavanja in da je kršilo člen 23(2) in (3) Uredbe (ES) št. 1/2003 in Smernic Komisije o načinu določanja glob, v zvezi z referenčnim letom, ki ga je Komisija upoštevala v Odločbi v okviru tako imenovanega različnega obravnavanja. Očitek se zlasti nanaša na sprejetje za vse udeležence domnevne kršitve (razen za družbo Caffaro) tržnih deležev, ki se nanašajo na leto 1999.

Tožeča stranka s tretjim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče napravilo napako v zvezi s trditvijo da dejstvo, da pritožnica ni sodelovala pri protipravnih stikih dne 26. novembra 1998, ni vplivalo na trajanje udeležbe družbe Caffaro pri kršitvi. Družba Caffaro zlasti navaja kršitev člena 23(2) in (3) Uredbe (ES) št. 1/2003 in Smernic Komisije o načinu določanja glob v zvezi s trajanjem kršitve, nezadostno obrazložitvijo, napačno presojo dejstev in kršitvijo obveznosti obrazložitve.

Družba Caffaro s četrtim pritožbenim razlogom, ki se nanaša na zastaranje in to, da je Komisija tožbo zoper pritožnico vložila po izteku roka, navaja napačno uporabo člena 25 Uredbe (ES) 1/2003, izkrivljanje in napačna pravna opredelitev dejstev, zlorabo pooblastil, kršitev splošnih načel prava EU, kršitev njenih pravic obrambe in neobstoj obrazložitve sodbe. Družba Caffaro Splošnemu sodišču zlasti očita, da ni upoštevalo tega, da Komisija ni ukrepala eno leto po dejanju, ki je pretrgalo zastaranje, preden je pritožnici poslala zahtevo za informacije, ne da bi izvedla kakršno koli preiskavo ali navedla izrecno obrazložitev.

Nazadnje, pritožnica s petim pritožbenim razlogom navaja, da je v izpodbijani sodbi prišlo do nezadostne obrazložitve in napačne presoje olajševalnih okoliščin, ki jih je družba navedla pred Komisijo. Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče kršilo tudi postopkovna pravila in napačno v njeno škodo presodilo nekatere dokaze.

(1) UL L 1, str. 1.

(2) UL 1998, C 9, str. 3.