ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 79/409 – Datum začetka in konca lovne dobe – Odstopanja – Pogoji – Neobstoj druge zadovoljive rešitve – Pogoj, ki ni izpolnjen v primeru nepotrebnega sovpadanja z obdobji posebnega varstva, določenimi v direktivi

(Direktiva Sveta 79/409, člena 7(4) in 9(1)(c))

2. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 79/409 – Datum začetka in konca lovne dobe – Odstopanja – Pogoji – Neobstoj druge zadovoljive rešitve – Pogoj, ki ni izpolnjen v primeru dovolitve lova v občutljivih obdobjih na druge vrste na zadevnih geografskih območjih

(Direktiva Sveta 79/409, člen 7(4))

Summary

1. Člen 9(1)(c) Direktive 79/409 o ohranjanju prostoživečih ptic, kot je bila spremenjena z aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, dopušča možnost, da se lahko ob spoštovanju pogojev iz te določbe na podlagi odstopanj dovoli lov na vrste iz priloge II k tej direktivi v obdobjih posebnega varstva, navedenih v njenem členu 7(4). Med pogoji, ki morajo biti izpolnjeni za to, da se ta lov lahko dovoli, je med drugim pogoj, da ni druge zadovoljive rešitve. Ni mogoče šteti, da je ta pogoj izpolnjen, če lovna doba, dovoljena na podlagi odstopanja, po nepotrebnem sovpada z obdobji, za katera Direktiva ureja posebno varstvo. Take potrebe še zlasti ni, če ima ukrep, ki dovoli lov iz naslova odstopanja, za svoj edini cilj podaljšanje lovne dobe določenih vrst ptic na območjih, na katerih se te že nahajajo v lovni dobi, določeni v skladu s členom 7 Direktive.

(Glej točke od 31 do 33.)

2. Ukrep, s katerim se dovoljuje lov med obdobji posebnega varstva iz člena 7(4) Direktive 79/409 o ohranjanju prostoživečih ptic, kot je bila spremenjena z aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske, v drugih obdobjih leta in na druge vrste ptic, ki so prisotne na zadevnih območjih, ne more šteti za drugo zadovoljivo rešitev v smislu člena 9(1)(c) te direktive, ki določa, da lahko države članice pod pogojem, da ne obstaja druga zadovoljiva rešitev, odstopajo od prepovedi lova na zavarovane vrste med omenjenimi obdobji posebnega varstva. S to rešitvijo bi namreč tvegali vsaj delno izničenje učinka te določbe, ker bi se na določenih območjih dopuščala prepoved lova na določene vrste ptic, čeprav lov v majhnem številu domnevno ne bi ogrožal ohranjanja njihove populacije na zadovoljivi ravni in bi zato ustrezal sprejemljivi obliki izkoriščanja teh vrst. Poleg tega, razen če bi šteli, da so vse vrste ptic glede lova enakovredne, bi taka rešitev v vsakem primeru ogrožala pravno varnost, saj temelj, zaradi katerega se lahko šteje, da lahko lov na eno vrsto zamenja lov na drugo vrsto, ne izhaja iz ureditve, ki se uporablja.

(Glej točko 44.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Svoboda opravljanja storitev – Postopek za oddajo javnih naročil storitev – Naročila, ki ne spadajo na področje uporabe Direktive 92/50 – Obveznost spoštovanja temeljnih pravil Pogodbe

(člen 49 ES; Direktiva Sveta 92/50)

2. Svoboda opravljanja storitev – Postopek za oddajo javnih naročil storitev – Direktiva 92/50 – Nacionalna zakonodaja, ki investitorju gradnje dovoljuje prenos določenih pooblastil – Naloga zastopnika, pridržana taksativno naštetim pravnim osebam nacionalnega prava – Nedopustnost

(člen 49 ES; Direktiva Sveta 92/50)

Summary

1. Določbe Pogodbe ES o prostem pretoku uporabljajo za javna naročila, ki ne spadajo na področje uporabe Direktive 92/50 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev. Čeprav so nekatere pogodbe izključene s področja uporabe direktiv Skupnosti o javnih naročilih, morajo naročniki, ki jih sklenejo, vseeno spoštovati temeljna pravila Pogodbe in načelo prepovedi diskriminacije, zlasti glede na državljanstvo. To velja predvsem pri javnih naročilih storitev, katerih vrednost ne presega pragov, določenih z Direktivo 92/50. Zgolj dejstvo, da je zakonodajalec Skupnosti menil, da posebni in strogi postopki, ki jih predvidevajo direktive o javnih naročilih, niso primerni, kadar gre za javna naročila majhne vrednosti, ne pomeni, da so ta izključena s področja uporabe prava Skupnosti.

(Glej točki 32 in 33.)

2. Država članica, ki pridrži nalogo zastopanja investitorja gradnje – s katerim lahko naročnik s sklenjenim pisnim dogovorom in proti plačilu prenese na zastopnika izvajanje, v svojem imenu in za svoj račun, vsa določena pooblastila ali njihov del – izčrpnemu seznamu pravnih oseb nacionalnega prava, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 92/50 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, kot je bila spremenjena z Direktivo 97/52, in iz člena 49 ES v zvezi z javnimi naročili, ki ne spadajo na področje uporabe Direktive 92/50.

(Glej točki 64, 71 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Preizkus utemeljenosti, ki ga opravi Sodišče – Upoštevni položaj – Stanje po izteku roka, določenega v obrazloženem mnenju

(člen 226 ES)

2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Ekološka pridelava kmetijskih proizvodov in označevanje tovrstno pridelanih kmetijskih proizvodov in živil – Uredba št. 2092/91 – Označbe, ki se nanašajo na ta način pridelave – Uporaba teh označb in njihovih izpeljank za proizvode, ki niso pridelani na ta način – Uporaba izrazov „biológico“ in „bio“ v Španiji – Dopustnost v različici, spremenjeni z Uredbo št. 1804/1999

(Uredba Sveta št. 2092/91, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta št. 1804/1999, člen 2)

3. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Dokaz neizpolnitve obveznosti – Dolžnost Komisije – Domneve – Nedopustnost

(člen 226 ES)

Summary

1. Neizpolnitev obveznosti države članice mora biti ugotovljena glede na stanje, ki je bilo v državi članici na dan po izteku roka iz obrazloženega mnenja. Pozneje nastalih sprememb Sodišče ne more upoštevati.

(Glej točko 31.)

2. Seznam označb, ki se nanašajo na ekološki način pridelave iz člena 2 Uredbe št. 2092/91 o ekološki pridelavi kmetijskih proizvodov in označevanju tovrstno pridelanih kmetijskih proizvodov in živil, kot je bila spremenjena, ki ima namen, da se z Uredbo št. 1804/1999 vključi živalske proizvode, ni izčrpen. Iz tega sledi, da lahko države članice v primeru spremembe uporabe, ki velja na njihovem ozemlju, v njihovi nacionalni zakonodaji vključijo druge izraze, kot tiste iz navedenega seznama za sklicevanje na postopek ekološke pridelave.

Kakor hitro gre za španski jezik, je le izraz „ecológico“, ki zajema izpeljanko „eco“, naveden na seznamu tega člena, zato se ne more očitati španski vladi, da ni prepovedala proizvajalcem proizvodov, ki ne izvirajo iz postopka ekološke pridelave, uporabe drugih izrazov, kot sta v tem primeru „biológico“ in „bio“. Namreč, iz besedila tega člena tudi ne izhaja, da je treba izpeljanko „bio“ zaradi dejstva, da je omenjena v členu 2 kot običajna izpeljanka, še posebej zaščititi v vseh državah članicah in vseh jezikih, vključno s tistimi, za katere so navedeni, na seznamu istega člena, izrazi, ki ne ustrezajo francoskemu izrazu „biologique“.

(Glej točke od 34 do 36.)

3. V okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti mora Komisija dokazati obstoj neizpolnitve, ki jo navaja. Komisija mora zagotoviti Sodišču potrebne elemente za njegovo potrditev obstoja te neizpolnitve, pri čemer se ne more sklicevati na katero koli domnevo.

(Glej točko 41.)
Keywords

Summary



Keywords

Prosti pretok kapitala – Omejitve – Davek na dohodke od prihrankov in naložb – Nacionalna zakonodaja, ki upravičenost do znižanja davka iz naslova socialnih zavarovanj priznava samo davčnim zavezancem rezidentom, ki so vključeni v nacionalni sistem socialne varnosti – Dopustnost

(člena 56 ES in 58 ES)

Summary

Člena 56 ES in 58 ES je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta zakonodaji države članice, na podlagi katere davčni zavezanec nerezident, ki prejema dohodke v tej državi samo iz prihrankov in naložb in ki ni zavarovan po sistemu socialne varnosti te države članice, ni upravičen do znižanj davka na račun socialnih zavarovanj, medtem ko je davčni zavezanec rezident, ki je zavarovan po tem sistemu socialne varnosti, upravičen do teh znižanj pri obračunu obdavčljivega dohodka, čeprav prejema samo dohodke te vrste in ne plačuje prispevkov za socialno varnost.

Čeprav taka zakonodaja lahko ovira prosti pretok kapitala, s tem da manj ugodna davčna obravnava nerezidentov slednje lahko odvrne od tega, da imajo v tej državi članici naložbe, ki jim zagotavljajo dohodke, za katere se šteje, da izvirajo iz prihrankov in naložb, pa jo je glede na člen 58(1)(a) ES mogoče upravičiti z razliko v objektivnem položaju med osebo, ki je zavarovana po nacionalnem sistemu socialne varnosti, in osebo, ki to ni.

Ker poleg tega pravo Skupnosti ne posega v pristojnosti držav članic, da same urejajo svoje sisteme socialne varnosti, je, ob tem da na ravni Skupnosti ni usklajevanja, zakonodaja zadevne države članice tista, ki določi krog zavarovanih oseb in stopnjo prispevkov, ki so jih osebe, zavarovane v nacionalnem sistemu socialne varnosti, zavezane plačevati, in tudi pripadajoča znižanja. Dalje iz notranje logike takšnega sistema izhaja, da upravičenje do znižanj prispevkov pridrži samo za osebe, ki so jih dolžne plačevati, to je za osebe, ki so zavarovane po tem sistemu.

(Glej točke 39, od 49 do 51 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Mednarodni sporazumi – Sporazum o pridružitvi EGS-Turčija – Pridružitveni svet, ustanovljen s Sporazumom o pridružitvi EGS-Turčija – Sklep št. 1/80 – Prosto gibanje oseb – Delavci – Dostop turških državljanov, ki so vključeni v zakoniti trg dela države članice, do zaposlitve, ki jo sami izberejo v tej državi članici, in s tem povezane pravice do prebivanja – Omejitev pravic zaradi odsotnosti z zakonitega trga dela zaradi prestajanja zaporne kazni – Nedopustnost

(Sklep št. 1/80 Pridružitvenega sveta EGS-Turčija, člena 6(1) in 14(1))

Summary

Turški državljan, ki ima po štirih letih zakonite zaposlitve pravico do prostega dostopa do katere koli zaposlitve po svoji izbiri, na podlagi člena 6(1), tretja alinea, Sklepa št. 1/80, ki ga je sprejel Pridružitveni svet EGS‑Turčija, te pravice ne izgubi zato, ker ni bil zaposlen v času svojega prestajanja zaporne kazni, celo večletnega, saj je njegova odsotnost z zakonitega trga dela države članice gostiteljice le začasna.

Pravice, ki mu jih ta določba podeljuje glede zaposlitve in s tem tudi glede prebivanja, se lahko omejijo le zaradi javnega reda, javne varnosti in javnega zdravja, na podlagi člena 14(1) istega sklepa ali zato, ker je turški državljan prekoračil razumni rok, da si po svojem izpustu poišče novo zaposlitev.

(Glej točko 25 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Vprašanja za predhodno odločanje – Predložitev Sodišču – Nacionalno sodišče v smislu člena 234 ES – Pojem – „Epitropi Antagonismou“ (grška komisija za konkurenco) – Izključitev

(člen 234 ES)

Summary

Pri presoji, ali je predložitveni organ sodišče v smislu člena 234 ES, ki je izključno vprašanje prava Skupnosti, se upošteva celoto dejavnikov, kot so zakoniti izvor organa, njegova trajnost, obvezna narava njegove sodne oblasti, kontradiktornost postopka, njegovo uporabljanje pravnih pravil in njegova neodvisnost. Poleg tega se nacionalna sodišča lahko obrnejo na Sodišče le, če pred njimi poteka postopek in če so bila pozvana k odločanju v okviru postopka, katerega rezultat je sodna odločba. Sodišče pa lahko odloča samo na predlog organa, ki odloča o sporu, ki poteka pred njim v postopku, katerega rezultat je izdaja sodne odločbe.

Epitropi Antagonismou (grška komisija za konkurenco) ne izpolnjuje teh meril. Najprej, podrejena je nadzoru ministra za razvoj, kar pomeni, da je ta pooblaščen, da v določenih mejah nadzira zakonitost njenih odločb. Dalje, čeprav so njeni člani osebno in funkcionalno neodvisni, kljub temu ni razbrati, da bi bila odpoklic ali razveljavitev njihovega imenovanja podrejena posebnim garancijam, zaradi česar se ne zdi, da bi bila taka ureditev učinkovita ovira za vmešavanja ali neupravičene pritiske izvršilne oblasti v odnosu do zadevnih članov. Poleg tega je njen predsednik zadolžen za koordinacijo in splošno usmerjanje sekretariata in je hierarhični vodja osebja tega sekretariata, tako da Epitropi Antagonismou, organ odločanja, ker je ta funkcionalno povezan s svojim sekretariatom, preiskovalnim organom, na predlog katerega odloča, ni jasno ločena kot tretja oseba od državnega organa, ki se glede na svojo vlogo lahko postavi na stran ene stranke v postopku na področju konkurence. Končno, organ, pristojen za konkurenco, kot je Epitropi Antagonismou, je dolžan delati v tesnem sodelovanju s Komisijo, pri čemer ga ta lahko z odločbo na podlagi člena 11(6) Uredbe št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe razbremeni, tako da se postopek, sprožen pred tem organom, ne bo končal s sodno odločbo.

(Glej točke od 29 do 37.)
Keywords

Summary



Keywords

Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Posebna varstvena območja – Obveznosti držav članic – Presoja vplivov projekta na področje – Pojem

(Direktiva Sveta 92/43, člen 6(3) in (4))

Summary

Iz člena 6(3) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst izhaja, da morajo pristojni organi vsakokrat, ko se pripravlja načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, pa bi sam ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti lahko pomembno vplival na območje, s tem v zvezi opraviti ustrezno presojo. Šele po tej presoji, ki mora omogočati poglobljeno analizo, na primerni ravni glede na cilje ohranjanja zadevnega območja in upoštevajoč sklepe o posledicah obravnavanega načrta ali projekta na zadevno območje, pristojni organi sprejmejo odločitev v zvezi z njim. Ti organi ob sprejetju odločitve izdajo soglasje glede načrta ali projekta šele potem, ko so se prepričali, da nameravani načrt ali projekt ne bo škodoval celovitosti zadevnega območja. Poleg tega morajo ti isti organi, glede na okoliščine primera, s tem v zvezi pridobiti mnenje javnosti.

Vendar je treba presojo iz člena 6(4) opraviti le v primeru, ko je treba načrt ali projekt kljub negativnim sklepom v okviru presoje, predpisane na podlagi člena 6(3), in ob tem, da ni drugih ustreznih rešitev, vseeno izvesti iz nujnih razlogov prevladujočega interesa.

Upoštevajoč posebne značilnosti vsake od stopenj iz člena 6, različne zahteve, navedene v njegovem odstavku 4, ne pomenijo elementov, ki bi jih morali pristojni nacionalni organi upoštevati pri izvedbi ustrezne presoje, predvidene v odstavku 3 navedenega člena.

(Glej točke od 22 do 26 in 28.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Približevanje zakonodaj – Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov – Direktiva 83/189 – Tehnična pravila – Pojem – Nacionalni predpisi, ki za organizacijo iger na srečo prepovedujejo uporabo določenih avtomatiziranih iger – Vključitev – Pogoji

(Direktiva Sveta 83/189, člen 1, točka 9)

2. Približevanje zakonodaj – Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov – Direktiva 83/189 – Obveznost držav članic, da Komisiji sporočijo vsak predlog tehničnega standarda – Nacionalni predpisi, ki zajemajo ponovno opredelitev tehničnih pravil – Obveznost obvestitve – Pogoji

(Direktiva Sveta 83/189, člen 1, točka 9)

3. Približevanje zakonodaj – Postopek za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov – Direktiva 83/189 – Obveznost držav članic, da Komisiji sporočijo vsak predlog tehničnega pravila – Obseg

(Direktiva Sveta 83/189, člen 1, točka 9)

Summary

1. Nacionalne določbe so lahko, kolikor določajo prepoved organiziranja iger na srečo z uporabo določenih naprav za igre na igralnih avtomatih, tehnični predpis v smislu člena 1, točka 9, Direktive 83/189 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kot je bila spremenjena z Direktivo 94/10, če se ugotovi, da je obseg zadevne prepovedi tak, da dopušča le strogo obrobno uporabo, glede na to, ki se lahko razumno pričakuje od zadevnega proizvoda, in kadar to ni podano, če se ugotovi, da lahko taka prepoved znatno vpliva na sestavo ali značilnosti proizvoda oziroma na njegovo trženje.

(Glej točko 80 in točko 1 izreka.)

2. Ponovna opredelitev storitve, povezane z nastankom proizvoda, posebno tiste za uporabo določenih naprav za igre na srečo, v nacionalni zakonodaji lahko predstavlja tehnični predpis, ki ga je treba sporočiti na podlagi Direktive 83/189 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kot je bila spremenjena z Direktivo 94/10, če nova ureditev ni omejena na ponovno ustvarjanje ali nadomeščanje, brez dodajanja nove tehnične specifikacije ali druge nove in dodatne zahteve obstoječih tehničnih predpisov, ki jih je treba sporočiti Komisiji, ker so bili sprejeti po tem, ko je Direktiva 83/189 začela veljati v zadevni državi članici.

(Glej točki 84 in 85 ter točko 2 izreka.)

3. Prehod z ureditve dovoljenja na ureditev prepovedi v nacionalni ureditvi je lahko upoštevna okoliščina za dolžnost obveščanja, določeno z Direktivo 83/189 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov, kot je bila spremenjena z Direktivo 94/10.

Po drugi strani pa sta večja ali manjša vrednost proizvoda ali storitve oziroma velikosti trga proizvoda ali storitve okoliščini, ki za isto dolžnost nista upoštevni.

(Glej točko 95 in točko 3 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

Kmetijstvo – Približevanje zakonodaje – Obvladovanje slinavke in parkljevke – Direktiva 85/511 – Dopolnilni nacionalni ukrepi v boju proti boleznim na podlagi Direktive 90/425 – Dopustnost – Pogoji

(Direktiva Sveta 85/511, kakor je bila spremenjena z direktivama 90/423 in 90/425, člen 10(1))

Summary

Ker sta slinavka in parkljevka bolezni, ki pomenita večjo nevarnost za zdravje živali, daje člen 10(1) Direktive 90/425 o veterinarskih in zootehničnih pregledih, ki se zaradi vzpostavitve notranjega trga izvajajo v trgovini znotraj Skupnosti z nekaterimi živimi živalmi in proizvodi, državam članicam pooblastilo za sprejetje ukrepov za obvladovanje slinavke in parkljevke, poleg tistih, ki jih določa Direktiva 85/511 o uvedbi ukrepov Skupnosti za obvladovanje slinavke in parkljevke, kot je bila spremenjena z Direktivo 90/423. Med drugim so države članice pristojne za usmrtitev živali sosednjega gospodarstva ali gospodarstva, ki se nahaja v določenem polmeru okoli gospodarstva, na katerem so okužene živali.

Te dopolnilne ukrepe pa je treba sprejeti ob spoštovanju ciljev veljavne skupnostne ureditve, natančneje Direktive 85/511, kot je bila spremenjena z Direktivo 90/423, splošnih načel prava Skupnosti, kot je na primer načelo sorazmernosti, in obveznosti obveščanja, določene v členu 10(1) Direktive 90/425.

(Glej točko 52 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Posebna varstvena območja – Območja z nacionalnih seznamov, ki so lahko območja, pomembna za Skupnost – Varstveni ukrepi – Neuporaba ukrepov iz člena 6 od (2) do (4) – Obveznost držav članic, da ohranijo ekološki interes

(Direktiva Sveta 92/43, člena 4(5) in 6 od (2) do (4))

Summary

Člen 4(5) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst je treba razlagati tako, da so varstveni ukrepi iz člena 6, od (2) do (4), Direktive zavezujoči le, kar zadeva območja, ki so v skladu s členom 4(2), tretji pododstavek, Direktive uvrščena na seznam območij, ki so bila izbrana za območja, pomembna za Skupnost, ki ga je določila Komisija v skladu s postopkom iz člena 21 te direktive. Posledično se ti ukrepi za območja iz nacionalnih seznamov, sporočenih Komisiji na podlagi člena 4(1) te direktive, ne uporabljajo.

Glede slednjih območij, ki se upravičeno lahko opredelijo kot območja, pomembna za Skupnost, ter zlasti glede območij s prednostnimi naravnimi habitatnimi tipi ali prednostnimi vrstami, so države članice v skladu s to direktivo vseeno dolžne sprejeti varstvene ukrepe za ohranitev ustreznega ekološkega interesa, ki ga imajo ta območja na nacionalni ravni glede na cilj ohranjanja, ki ga zasleduje Direktiva.

(Glej točke 21, 22, 25, od 28 do 30 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Približevanje zakonodaj – Odstranjevanje odpadnih olj – Direktiva 75/439 – Obveznost držav članic, da zagotavljajo prednost predelave odpadnih olj z regeneracijo – Omejitve – Tehnične, ekonomske in organizacijske ovire – Pojem

(Direktiva Sveta 75/439, člen 3(1))

Summary

Iz člena 3(1) Direktive 75/439 o odstranjevanju odpadnih olj, kot je bila spremenjena z Direktivo 87/101, izhaja, da je sklicevanje na „tehnične, ekonomske in organizacijske ovire“ iz tega člena del določbe, ki na splošen način izraža obveznost, naloženo državam članicam, in da s to navedbo zakonodajalec ni želel določiti omejenih izjem od pravila splošne uporabe, temveč določiti področje uporabe in vsebino pozitivne obveznosti, katere bistvo je zagotavljanje prednosti predelave odpadnih olj z regeneracijo.

Če bi se namreč štelo, da tehnični, ekonomski in organizacijski položaj, ki obstaja v državi članici, nujno pomeni oviro, ki onemogoča sprejetje ukrepov iz te določbe, bi ta izgubila polni učinek, saj bi bila obveznost, naložena državam članicam, omejena z ohranitvijo obstoječega stanja, tako da resnična obveznost sprejetja ukrepov za prednostno predelovanje odpadnih olj z regeneracijo sploh ne bi obstajala.

(Glej točki 38 in 39.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Kmetijstvo – Približevanje zakonodaje – Zdravstveni predpisi za proizvodnjo in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka – Direktiva 92/46 – Pojem „mleko za proizvodnjo izdelkov na osnovi mleka“ – Mlečne sestavine izdelka, ki vsebuje tudi nemlečne sestavine in katerega mlečna sestavina se ne more ločiti od preostalih nemlečnih sestavin – Izključitev

(Direktiva Sveta 92/46, člen 2, točka 2)

2. Kmetijstvo – Približevanje zakonodaje – Zdravstveni predpisi za proizvodnjo in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka – Direktiva 92/46 – Pojem „izdelki na osnovi mleka“ – Polizdelki – Vključitev – Merila – Značilnosti in objektivne lastnosti izdelka

(Direktiva Sveta 92/46, člen 2, točka 4)

Summary

1. Člen 2, točka 2, Direktive 92/46 o zdravstvenih predpisih za proizvodnjo in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka je treba razlagati tako, da izraz „mleko za proizvodnjo izdelkov na osnovi mleka“ ne obsega mlečnih sestavin proizvoda, ki vsebuje tudi druge nemlečne sestavine in katerega mlečna sestavina se ne more ločiti od ostalih nemlečnih sestavin. Ta določba namreč zajema le mleko kot preprost izdelek, katerega sestava je lahko spremenjena le z dodajanjem in/ali odstranjevanjem naravnih mlečnih sestavin.

(Glej točki 26, 28 in točka 1 izreka.)

2. Člen 2, točka 4, Direktive 92/46 o zdravstvenih predpisih za proizvodnjo in dajanje na trg surovega mleka, toplotno obdelanega mleka in izdelkov na osnovi mleka je treba razlagati tako, da se izraz „izdelki na osnovi mleka“ nanaša tako na končne izdelke kot na polizdelke, ki morajo biti pred prodajo potrošniku še predelani. V takšnem primeru je glede polizdelka treba preveriti, ali je mleko, ki je v njem, njegov bistveni del bodisi zaradi količine bodisi zaradi učinka na značilnosti polizdelka. Zato je treba upoštevati značilnosti in objektivne lastnosti polizdelka ob njegovem uvozu, zlasti delež mleka oziroma mlečnega izdelka v njem, njegovo možno uporabo ali njegov okus.

(Glej točke 34, od 37 do 39 in točka 2 izreka.)