ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 301/20

Sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 – Editions Jacob proti Komisiji

(Zadeva T-452/04) (1)

(Konkurenca - Koncentracije - Založništvo v francoskem jeziku - Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom pod pogojem prodaje sredstev - Odločba o potrditvi prevzemnika sredstev, ki se prodajo - Ničnostna tožba neuspešnega kandidata za prevzemnika - Neodvisnost pooblaščenca - Uredba (EGS) št. 4064/89)

2010/C 301/30

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Éditions Odile Jacob SAS (Pariz, Francija) (zastopniki: W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel in L. Eskenazi, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet in F. Arbault, nato A. Bouquet in O. Beynet, zastopniki)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Wendel Investissement SA (Pariz) (zastopniki: sprva C. Couadou in M. Trabucchi, nato M. Trabucchi in F. Gordon, odvetniki); in Lagardère SCA (Pariz) (zastopniki: sprva A. Winckler, I. Girgenson in S. Sorinas Jimeno, nato A. Winckler, F. de Bure in J. B. Pinçon, odvetniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (2004) D/203365 z dne 30. julija 2004 o potrditvi družbe Wendel Investissement kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) (UL L 125, str. 54).

Izrek

1. Odločba Komisije (2004) D/203365 z dne 30. julija 2004 o potrditvi družbe Wendel Investissement SA kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) se razglasi za nično.

2. Komisija in družba Lagardère SCA nosita lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Éditions Odile Jacob SAS

3. Družba Wendel Investissement nosi lastne stroške.

(1) UL C 45, 19.2.2005.
SL Uradni list Evropske unije C 313/27

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 – Camar proti Komisiji

(Združeni zadevi T-457/04 in T-223/05) (1)

(„Skupna ureditev trgov - Banane - Prehodni ukrepi - Člen 30 Uredbe Sveta (EGS) št. 404/93 - Sodba, s katero se je ugotovilo nedelovanje Komisije - Zavrnitev izvršitve sodbe Sodišča prve stopnje - Ničnostna tožba - Predlog za odreditev izvršitve sodbe s plačilom določene vsote denarja - Povrnitev nepremoženjske škode - Nezakonita opustitev ukrepanja Komisije - Odškodninska tožba - Pretrganje zastaralnega roka - Člen 46 Statuta Sodišča - Nedopustnost“)

(2008/C 313/46)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Camar Srl (Florence, Italija) (zastopniki: W. Viscardini, S. Donà in M. Paolin, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva L. Visaggio, nato F. Clotuche-Duvieusart, zastopnik, skupaj z A. Dal Ferrom, odvetnikom)

Predmet

V zadevi T-457/04, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije iz dopisa z dne 10. septembra 2004, da ne bo izvršila prve točke izreka sodbe Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2000 v zadevi Camar in Tico proti Komisiji in Svetu (T-79/96, T-260/97 in T-117/98, Recueil, str. II-2139), in drugič, naložitev Komisiji, naj izvrši prvo točko izreka zgoraj navedene sodbe Camar in Tico proti Komisiji in Svetu, tako da plača določen znesek denarja, ki ustreza vrednosti neizdanih licenc, in tretjič, naložitev povračila nepremoženjske škode s strani Komisije, in v zadevi T-223/05, naložitev Komisiji, da iz naslova nepogodbene odgovornosti Evropske skupnosti povrne škodo, ki naj bi nastala tožeči stranki.

Izrek

1) Odločba Komisije iz dopisa generalnega direktorja direktorata za kmetijstvo z dne 10. septembra 2004, s katero je zavrnila izvršitev prve točke izreka sodbe Sodišča prve stopnje z dne 8. unija 2000 v zadevi Camar in Tico proti Komisiji in Svetu (T-79/96, T-260/97 in T-117/98, Recueil, str. II-2193), se razglasi za nično.

2) V preostalem se tožba v zadevi T-457/04 zavrne kot neutemeljena.

3) Tožba v zadevi T-223/05 se zavrže kot nedopustna.

4) Camar Srl in Komisija v zadevi T-457/04 nosita vsaka polovico svojih stroškov in polovico stroškov, ki jih je priglasila nasprotna stranka.

5) Camar se v zadevi T-223/05 naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

(1) UL C 31, 5.2.2005.
SL Uradni list Evropske unije C 32/25

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. decembra 2008 – Ryanair proti Komisiji

(Zadeva T-196/04) (1)

(„Državne pomoči - Sporazuma, ki sta ju Regija Valonija in letališče Charleroi Bruxelles Sud sklenila z letalsko družbo Ryanair - Gospodarska prednost - Uporaba merila zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu“)

(2009/C 32/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: sprva D. Gleeson, A. Collins, SC, V. Power in D. McCann, solicitors, nato V. Power, D. McCann, solicitors, J. Swift, QC, J. Holmes, barrister, in G. Berrisch, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: N. Kahn, zastopnik)

Intervenient na strani tožene stranke: Association of European Airlines (AEA) (zastopniki: S. Völcker, F. Louis in J. Heithecker, odvetniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/393/ES z dne 12. februarja 2004 o ugodnostih, ki jih Regija Valonija in Brussels South Charleroi Airport priznavata letalski družbi Ryanair ob njeni namestitvi v Charleroiju (UL L 137, str. 1).

Izrek

1) Odločba Komisije 2004/393/ES z dne 12. februarja 2004 o ugodnostih, ki jih Regija Valonija in Brussels South Charleroi Airport priznavata letalski družbi Ryanair ob njeni namestitvi v Charleroiju, se razglasi za nično.

2) Komisija nosi svoje stroške ter stroške družbe Ryanair Ltd.

3) Association of European Airlines (AEA) nosi svoje stroške.

(1) UL C 228, 11.9.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 107/23

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. marca 2008 – Sebirán proti UUNT – El Coto de Rioja (Coto D'Arcis)

(Zadeva T-332/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti Coto D'Arcis - Prejšnji besedni znamki Skupnosti EL COTO in COTO DE IMAZ - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Odsotnost škodovanja ugledu - Člen 8(1)(b) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2008/C 107/38)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Sebirán, SL (Requena, Španija) (zastopnika: A. Calderón Chavero in T. Villate Consonni, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Laporta Insaa, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: El Coto de Rioja, SA (Oyón, Španija) (zastopniki: najprej M.E. López Camba, nato M.E. López Camba in J. Grimau Muñoz, odvetniki)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2004 (zadeva R 550/2003-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med El Coto de Rioja, SA in Sebirán, SL.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Zahteva El Coto de Rioja, SA za delno razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 15. junija 2004 (zadeva R 550/2003-2) se zavrne.

3) Sebirán, SL se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov UUNT ter plačilo polovice stroškov, ki jih je priglasila El Coto de Rioja.

4) El Coto de Rioja se naloži plačilo polovice lastnih stroškov.

(1) UL C 284, 20.11.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 209/43

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2008 – Compagnie maritime belge proti Komisiji

(Zadeva T-276/04) (1)

(„Konkurenca - Zloraba kolektivnega prevladujočega položaja - Konferenca linijskih prevozov - Odločba, s katero je bila naložena globa na podlagi predhodne odločbe, ki jo je Sodišče delno razglasilo za nično - Uredba (EGS) št. 2988/74 - Razumen rok - Pravica do obrambe - Pravna varnost - Res iudicata“)

(2008/C 209/73)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Compagnie maritime belge SA (Anvers, Belgija) (zastopnik: D. Waelbroeck, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva É. Gippini Fournier, P. Hellström in F. Amato, nato É. Gippini Fournier, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe 2005/480/ES Komisije z dne 30. aprila 2004, v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 CE (zadevi COMP/D/32.448 in 32.450) (povzetek v UL 2005, L 171, str. 28), s katero je bila tožeči stranki naložena globa za domnevno zlorabo kolektivnega prevladujočega položaja, do katerega je prišlo na konferenci Cewal, in podredno, zmanjšanje te globe.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Compagnie maritime belge SA nosi dve tretjin svojih stroškov in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila Komisija, slednja pa nosi tretjino svojih stroškov in tretjino stroškov, ki jih je priglasila Compagnie maritime belge.

(1) UL C 262, 23.10.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 197/19

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 18. junija 2008 – Hoechst proti Komisiji

(Zadeva T-410/03) (1)

(„Konkurenca - Karteli - Trg sorbatov - Odločba, s katero je bilo ugotovljena kršitev člena 81 ES - Izračun glob - Obveznost obrazložitve - Resnost in trajanje kršitve - Oteževalne okoliščine - Načelo non bis in idem - Sodelovanje med upravnim postopkom - Dostop do spisa - Trajanje postopka“)

(2008/C 197/31)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Hoechst GmbH, nekdanja Hoechst AG (Frankufurt na Majni, Nemčija) (zastopniki: najprej M. Klusmann in V. Turner, nato M. Klusmann, V. Turner in M. Rüba, nazadnje M. Klusmann in V. Turner, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva W. Mölls, O. Beynet in K. Mojzesowicz, nato W. Mölls in K. Mojzesowicz, zastopniki, skupaj z A. Böhlke, odvetnik)

Predmet

Predlog za razveljavitev Odločbe Komisije 2005/493/ES z dne 1. oktobra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP proti Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries, Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd in Ueno Fine Chemicals Industry, Ltd (Zadeva COMP/E-1/37.370 – Sorbati) (povzetek v UL L 182, str. 20), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, ali podredno za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki, na primerno raven.

Izrek

1) Globa, naložena Hoechst GmbH, znaša 74,25 milijonov eurov.

2) Tožba se v preostalem zavrne.

3) Vsaka stranka nosi svoje stroške.

(1) UL C 59, 6.3.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 141/37

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2009 — Nintendo in Nintendo of Europe proti Komisiji

(Zadeva T-13/03) (1)

(„Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg konzol za videoigre in igralnih kartic Nintendo - Odločba, s katero je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Omejitev vzporednega izvoza - Globe - Odvračalni učinek - Trajanje kršitve - Obteževalne okoliščine - Vloga vodje ali pobudnika - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje v upravnem postopku“)

2009/C 141/75

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Nintendo Co., Ltd (Kjoto, Japonska) in Nintendo of Europe GmbH (Grossostheim, Nemčija) (zastopniki: I. Forrester, QC, J. Pheasant, M. Powell, C. Kennedy-Loest, solicitors in J. Killick, barrister)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva O. Beynet in A. Whelan, nato X. Lewis in O. Beynet, zastopniki)

Predmet

Predlog za odpravo oziroma zmanjšanje globe, ki je bila tožečima strankama naložena s členom 3, prva alinea, Odločbe Komisije 2003/675/ES z dne 30. oktobra 2002 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution in COMP/36.321 Omega — Nintendo) (UL 2003, L 255, str. 33).

Izrek

1) Znesek globe, ki se naloži družbama Nintendo Co., Ltd in Nintendo of Europe GmbH, se določi na 119,2425 milijona EUR.

2) V preostalem se tožba zavrne.

3) Vsaka stranka nosi svoje stroške.

(1) UL C 70, 22.3.2003.
SL Uradni list Evropske unije C 107/23

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 12. marca 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-345/03) (1)

(„Javna naročila storitev - Skupnostni postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev v zvezi z razvojem in zagotavljanjem podpornih storitev Službe Skupnosti za informacije o raziskavah in razvoju (CORDIS) - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti“)

(2008/C 107/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: sprva S. Pappas, nato N. Korogiannakis, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. O'Reilly in L. Parpala, zastopnika)

Predmet

Predlog tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe o oddaji naročila, ki je predmet javnega razpisa Komisije ENTR/02/55 – CORDIS sklop št. 2 v zvezi z razvojem in zagotavljanjem podpornih storitev Službe Skupnosti za informacije o raziskavah in razvoju (CORDIS).

Izrek

1) Odločba Komisije z dne 16. julija 2003 o oddaji javnega naročila, ki je bil predmet javnega razpisa Komisije ENTR/02/55 – CORDIS sklop št. 2, se razglasi za nično.

2) Komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 289, 29.11.2003.
SL Uradni list Evropske unije C 180/38

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — AMGA proti Komisiji

(Zadeva T-300/02) (1)

(„Državne pomoči - Sistem pomoči, ki so jih italijanski organi v obliki davčnih oprostitev in posojil po ugodnejši obrestni meri dodelili nekaterim javnim storitvenim podjetjem - Odločba, s katero so bile pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Neobstoj posamičnega zadevanja - Nedopustnost“)

2009/C 180/69

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Genova, Italija) (zastopnika: L. Radicati di Brozolo in M. Merola, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, zastopnik)

Intervenientka v podporo tožeči stranki: ASM Brescia SpA (Brescia, Italija) (zastopnika: G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani in F. Capelli, odvetniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2003/193/ES z dne 5. junija 2002 o državni pomoči, ki jo je Italija v obliki davčnih oprostitev in posojil pod ugodnejšimi pogoji dodelila javnim storitvenim podjetjem v večinski javni lasti (UL 2003, L 77, str. 21).

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.

2) Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) nosi svoje stroške in plača stroške Komisije.

3) ASM Brescia SpA nosi svoje stroške.

(1) UL C 289, 23.11.2002.
1.

Družbi Lior GEIE se naloži, naj Komisiji plača: — 6 156,75 EUR za pogodbe Biogaz, Biomasse in Maxibrochure bioclimatique, skupaj z obrestmi od 28. februarja 2002 po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja v eurih, ki je veljala za mesec februar 2002, povišani za eno in pol odstotno točko do 31. decembra 2002 in tri in pol odstotne točke od 1. januarja 2003 do celotnega plačila; — 16 325,11 EUR za pogodbo Biomasse, skupaj z obrestmi od 30. junija 2002 po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja v eurih, ki je veljala za mesec junij 2002, povišani za eno in pol odstotno točko do 31. decembra 2002 in tri in pol odstotne točke od 1. januarja 2003 do celotnega plačila; — 3 980 EUR za pogodbo Wind Energy, skupaj z obrestmi od 15. januarja 2002 po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja v eurih, ki je veljala za mesec januar 2002, povišani za eno in pol odstotno točko do 31. decembra 2002 in tri in pol odstotne točke od 1. januarja 2003 do celotnega plačila; — 36 000 EUR za pogodbo Transport, skupaj z obrestmi od 31. avgusta 2001 po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja v eurih, ki je veljala za mesec avgust 2001, povišani za eno in pol odstotno točko do 31. decembra 2002 in tri in pol odstotne točke od 1. januarja 2003 do celotnega plačila; — 36 000 EUR za pogodbo Photovoltaïque, skupaj z obrestmi od 31. avgusta 2001 po obrestni meri Evropske centralne banke za njene operacije glavnega refinanciranja v eurih, ki je veljala za mesec avgust 2001, povišani za eno in pol odstotno točko do 31. decembra 2002 in tri in pol odstotne točke od 1. januarja 2003 do celotnega plačila.
4.

Četrti tožbeni razlog: napačna razlaga člena 75 Sklepa IUSP ter prilog I, II in III Pravilnika PEAM. Kršitev člena 28 Statuta poslancev in pravice tožeče stranke do pokojnine. — Tožeča stranka trdi, da izpodbijani akt ni zakonit, ker je Evropski parlament napačna razložil in uporabil člen 75 Sklepa IUSP in člen 2(1) Priloge III Pravilnika PEAM. Tožeča stranka trdi, da je treba te določbe razlagati tako, da je treba napotitev na priloge I, II in III Pravilnika PEAM, vsebovano v členu 75 Sklepa IUSP, in zlasti na člen 2(1) nujno razlagati tako, da se nanaša na pokojninske dajatve, ki so se uporabljale, ko je ta Priloga III še veljala. Nasprotno, razlaga in uporaba norm v smislu, kot je to storil Parlament, bi omogočila, da se pokojninske dajatve tožeče stranke neštetokrat spremenijo, kar bi pomenilo očitno kršitev člena 28 Statuta poslancev ter načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti. — Nazadnje, tudi če bi se sprejela razlaga Evropskega parlamenta, je člen 2(1) Priloge III Pravilnika PEAM omejen s pravom Unije in se vsekakor nanaša zgolj na znesek in način izplačila pokojnine, ne more pa vplivati na samo pravico do pokojnine. V obravnavanem primeru pa ne le, da je bila z ukrepom, uporabljenim za tožečo stranko zaradi samodejnega prenosa Odločbe 150/2022, z vplivom na sestavne elemente pravice tožeče stranke do pokojnine navedena pravica spremenjena, ampak je ta ukrep tudi v očitnem nasprotju s pravom Unije.
2.

Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, kršitev pravil o dokaznem bremenu, kršitev pravil za uvrstitev na seznam, določenih v členih 1(1)(b), (d) in 2(1)(d) in (f) Sklepa Sveta 2014/145/SZVP z dne 17. marca 2014 in v členu 3(1)(d) in (f) Uredbe Sveta (EU) št. 269/2014 z dne 17. marca 2014, ki se oba nanašata na omejevalne ukrepe v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, ter kršitev načela dobrega in razumnega upravljanja.
1.

Prvi tožbeni razlog: Izvedbena uredba 2022/1614 v delu, v katerem določa območja, na katerih je prisotnost občutljivih morskih ekosistemov znana ali verjetna, je v nasprotju s temeljno uredbo in z načelom sorazmernosti. — Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je: 1) neobstoj presoje vpliva mirujočega globokomorskega ribolovnega orodja v nasprotju z temeljno uredbo in z načelom sorazmernosti; 2) določitev območij, na katerih je prisotnost občutljivih morskih ekosistemov znana ali verjetna, v nasprotju s temeljno uredbo in z načelom sorazmernosti.
4.

Četrti tožbeni razlog: objektivno ugotovljena kršitev pravice tožeče stranke do dobrega upravljanja, vključno s pravico, da se izjasni (člen 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina)), pravico do vpogleda v svoj spis in posledično do spontane in pravočasne obveščenosti o poteku in/ali izidu katerega koli institucionalnega postopka, v katerem je sodelovala (člen 41(2)(b) Listine), ter pravico do nepristranske obravnave in v razumnem roku (člen 41(1) Listine).
—

sklep organa za imenovanja (izvršnega direktorja EUIPO) z dne 4. julija 2022 o odgovoru na pritožbo, vloženo na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov, v zvezi z neizplačilom dodatka za šolanje tožeči stranki za določena obdobja in nepriznanjem pravice do prejemanja polovice vseh družinskih dodatkov (ki vključujejo 1/3 gospodinjskega dodatka, otroški dodatek in dodatek za šolanje sina tožeče stranke) od določenega datuma, razglasi za ničen;
C 463/58

Tožba, vložena 15. oktobra 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Zadeva T-645/22)

(2022/C 463/85)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: C. & S. Srl (Umbertide, Italija) (zastopnik: E. Montelione, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Italija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije CS jeans your best fashion partner – znamka Evropske unije št. 9 387 986

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. avgusta 2022 v zadevi R 182/2022-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razveljavi;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog
1.

Prvi tožbeni razlog: izpodbijan sklep je nezakonit tako iz postopkovnega kot vsebinskega vidika zaradi teh specifičnih pomanjkljivosti izpodbijanega sklepa: — Z izpodbijanim sklepom se krši člen 22(6) SRMR in člen 28(2) SRMR (1), ker (a) stroški niso razumni stroški, ki so dejansko nastali v zvezi z uporabo instrumentov ali pooblastil za reševanje; (b) EOR ni sprejel ustrezne odločitve glede načina povračila stroškov s strani EOR, pri čemer bi moral stroške naložiti instituciji v postopku reševanja in s tem posredno kupcu; (c) člen 28(2) SRMR EOR pooblašča zgolj, da daje navodila nacionalnim organom za reševanje glede vidikov izvajanja sheme za reševanje, medtem ko so stroški, na katere se nanaša izpodbijani sklep, stroški, povezani s postopkom, ki vodi do odločitve o reševanju; in (d) SRMR ne pooblašča EOR, da lahko pridobiti pravno ali drugo mnenje na stroške nadzorovanega subjekta ali njegovih delničarjev. — Vključitev zunanjih svetovalcev krši člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa, da ima vsakdo pravico, da njegove zadeve obravnavajo institucije, organi, uradi in agencije Unije in ne zunanji svetovalci. — Stroški, naloženi tožeči stranki z izpodbijanim sklepom, bi bili vsekakor kriti z rednimi prispevki vsake nadzorovane institucije za upravne odhodke EOR. — Iz specifičnih pravil, s katerimi je povračilo stroškov v zvezi s pravnim svetovanjem dovoljeno v določenih okoliščinah, e contrario izhaja, da takih stroškov na splošno ni mogoče povrniti. — Stroški niso dejansko nastali in niso razumni. — Nekateri stroški se nanašajo na vprašanja hrvaškega prava. Samo nacionalni organi in sodišča so pristojni za razlago in uporabo hrvaškega prava. — Nekateri stroški se nanašajo na vprašanja sankcioniranja, za kar EOR tudi ni pristojen.