ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 250/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus – Finska) – kazenski postopek zoper Marja-Liisi Susisalo, Olli Tuomaala, Merji Ritala

(Zadeva C-84/11) (1)

(Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Javno zdravje - Lekarne - Nacionalni sistem dovoljenj za poslovanje lekarn - Ustanovitev podružnic - Različni pogoji za zasebne lekarne in lekarno univerze v Helsinkih - Lekarna univerze v Helsinkih, ki ima posebne odgovornosti v zvezi s farmacevtskim izobraževanjem in oskrbo z zdravili)

2012/C 250/09

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Korkein hallinto-oikeus

Stranke v postopku v glavni stvari

Marja-Liisa Susisalo, Olli Tuomaala, Merja Ritala,

ob udeležbi: Helsingin yliopiston apteekki

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Korkein hallinto-oikeus – Razlaga členov 49 PDEU in 106(2) PDEU – Svoboda ustanavljanja – Ureditev glede dovoljenja za poslovanje lekarn – Nacionalna zakonodaja, ki za dovoljenje za ustanovitev podružnic predvideva ugodnejše pogoje za univerzitetno lekarno kot za zasebne lekarne – Univerzitetna lekarna, ki ima posebne odgovornosti, povezane s farmacevtskim izobraževanjem in oskrbo z zdravili

Izrek

Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa poseben sistem dovoljenj za poslovanje podružnic lekarn, ki se uporablja za Helsingin yliopiston apteekki in je ugodnejši od tistega, ki se uporablja za zasebne lekarne, če – kar pa mora preveriti predložitveno sodišče – podružnice Helsingin yliopiston apteekki dejansko sodelujejo pri opravljanju posebnih nalog, ki so ji dodeljene z nacionalnim zakonom, v zvezi z izobraževanjem študentov farmacije, raziskovanjem na področju oskrbe z zdravili in posebnimi storitvami v zvezi s pripravo posameznih redkih farmacevtskih pripravkov.

(1) UL C 145, 14.5.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 287/14

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – EMS-Bulgaria Transpot OOD proti Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv

(Zadeva C-284/11) (1)

(DDV - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka - Prekluzivni rok za uveljavljanje pravice do odbitka DDV - Načelo učinkovitosti - Zavrnitev pravice do odbitka DDV - Načelo davčne nevtralnosti)

2012/C 287/24

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: EMS-Bulgaria Transport OOD

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Plovdiv

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven administrativen sad – Razlaga členov 179, 180 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) ter načela učinkovitosti, ki se obravnava v sodbi Sodišča, izdani v združenih zadevah C-95/07 in C-96/07, Ecotrade in drugi – Pravica do odbitka vstopnega davka – Nacionalna zakonodaja, ki podreja izvrševanje pravice do odbitka DDV s prekluzivnim rokom treh zaporednih davčnih obdobij od davčnega obdobja, v katerem je nastala pravica do odbitka – Zavrnitev pravice do odbitka zaradi neizpolnitve obveznosti prostovoljne registracije v skladu z DDV kot pridobitelj znotraj Skupnosti, in neizvrševanje pravice do odbitka v rokih.

Izrek

1. Člene 179(1), 180 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da dopuščajo prekluzivni rok za uveljavljanje pravice do odbitka, kot je ta v glavni stvari, če le-ta ne onemogoča ali čezmerno otežuje uveljavljanje pravice do odbitka. To mora presoditi nacionalno sodišče, ki lahko med drugim upošteva naknadno podaljšanje prekluzivnega roka in tudi dolžino postopka za registracijo za davek na dodano vrednost, ki jo je treba izvesti v tem istem roku, da je mogoče uveljavljati to pravico do odbitka.

2. Načelo nevtralnosti v primeru prepoznega obračuna davka na dodano vrednost ne dopušča sankcije zavrnitve pravice do odbitka, vendar pa dopušča naložitev zamudnih obresti, pod pogojem da ta sankcija spoštuje načelo sorazmernosti, kar pa mora presoditi predložitveno sodišče.

(1) UL C 238, 13.8.2011.
1.

Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni pripravila vseh načrtov upravljanja povodij za vodna območja, ki v celoti ležijo na njenem ozemlju, in za mednarodna vodna območja in Evropski komisiji v predpisanem roku ni poslala kopij teh načrtov, ni izpolnila obveznosti iz členov 13(2), (3) in (6) ter 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, poleg tega pa Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni začela vseh postopkov obveščanja in posvetovanja z javnostjo glede osnutkov načrtov upravljanja povodij, ni izpolnila obveznosti iz člena 14(1)(c) navedene direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 227/6

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 14. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – G. Brouwer proti Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Zadeva C-355/11) (1)

(Direktiva 91/629/EGS - Minimalni pogoji za zaščito telet - Uredba (ES) št. 1782/2003 - Skupna pravila za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike - Nacionalna zakonodaja za prenos Direktive 91/629/EGS, ki določa, da predpisane zahteve ravnanja iz te direktive veljajo, med drugim, za teleta, ki se redijo v okviru mlečne živinoreje)

2012/C 227/08

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: G. Brouwer

Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Razlaga Direktive Sveta 91/629/EGS z dne 19. novembra 1991 o določitvi minimalnih pogojev za zaščito telet (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 12, str. 144) in členov 4 in 6 Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269) – Nacionalna zakonodaja za prenos direktive, ki določa, da predpisane zahteve ravnanja ne veljajo le za teleta, ki se redijo v vzrejne namene, ampak tudi za teleta, ki se redijo v namene mlečne živinoreje

Izrek

Direktivo Sveta 91/629/EGS z dne 19. novembra 1991 o določitvi minimalnih pogojev za zaščito telet, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da zahteva iz člena 4 te direktive, da morajo pogoji za rejo telet izpolnjevati splošne določbe iz Priloge k tej direktivi, med katerimi je točka 8 te priloge, ki določa prepoved priveza telet, razen v izjemnih primerih, velja za teleta, ki jih lastnik kmetije redi v kmetijske namene v okviru mlečne živinoreje.

(1) UL C 282, 24.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 98/9

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 16. februarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA proti Fazenda Pública

(Zadeva C-25/11) (1)

(Obdavčenje - Šesta direktiva o DDV - Odbitek vstopnega davka - Člena 17(2) in (5) ter 19 - „Subvencije“, uporabljene za nakup blaga in storitev - Omejitev pravice do odbitka)

2012/C 98/11

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

Tožena stranka: Fazenda Pública

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supremo Tribunal Administrativo – Razlaga členov 17(2) in (5) ter 19 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Omejitve pravice do odbitka

Izrek

Člena 17(2) in (5) ter 19 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da država članica – če mešanim davčnim zavezancem dovoli opraviti odbitek, določen v navedenih določbah, glede na uporabo vsega blaga in storitev ali njihovega dela – znesek, ki se lahko odbije, za področja, na katerih ti davčni zavezanci izvajajo samo obdavčljive transakcije, izračuna tako, da v imenovalec ulomka, s katerim se določa odbitni delež, vključi neobdavčljive „subvencije“.

(1) UL C 103, 2.4.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 174/13

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. maja 2012 – Legris Industries SA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-289/11 P) (1)

(Pritožbai - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Industrija pribora iz bakra in bakrenih zlitin - Sklep Komisije, s katerim je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Matične družbe in hčerinska družba - Odgovornost za kršitev)

2012/C 174/18

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Legris Industries SA (zastopnika: A. Wachsmann in S. Thibault-Liger, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: C. Giolito, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 – Legris Industries proti Komisiji (T–376/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4180 z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F-1/38.121) – Pribor (fitingi)) – Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin – Kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča – Odgovornost za kršitev – Kršitev načel enakosti obravnavanja, osebne odgovornosti in individualizacije kazni – Izkrivljanje dokazov

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Legris Industries SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 252, 27.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 45/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 4. decembra 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-117/10) (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Člen 88(1) in (2) ES - Državna pomoč, ki jo je Republika Poljska dodelila za nakup kmetijskih zemljišč - Pristojnost Sveta Evropske unije - Obstoječi sistem pomoči - Pristop Republike Poljske k Evropski uniji - Pomoč, dodeljena pred pristopom - Ustrezni ukrepi - Neločljivost dveh sistemov pomoči - Sprememba okoliščin - Izjemne okoliščine - Gospodarska kriza - Očitna napaka pri presoji - Načelo sorazmernosti)

2014/C 45/03

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová in B. Stromsky, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Sitbon in F. Florindo Gijón, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in L. Liubertaitė, agenta), Madžarska (zastopniki: G. Koós, M. Fehér in K. Szíjjártó, agenti), Republika Poljska (zastopnika: M. Szpunar in B. Majczyna, agenta)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Odločbe Sveta z dne 20. novembra 2009 o dodelitvi državne pomoči s strani oblasti Republike Poljske za nakup kmetijskih zemljišč med 1. januarjem 2010 in 31. decembrom 2013 (2010/10/ES) (UL L 4, str. 89) – Nepristojnost - Zloraba pooblastila – Kršitev načela lojalnega sodelovanja med državami članicami in institucijami – Očitna napaka pri presoji

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Republika Litva, Madžarska in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 113, 1.5.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 9/5

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. novembra 2012 – Evropska komisija proti Republiki Finski

(Zadeva C-342/10) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Prosti pretok kapitala - Člen 63 PDEU - Sporazum EGP - Člen 40 - Obdavčitev dividend, izplačanih nerezidenčnim pokojninskim skladom)

2013/C 9/06

Jezik postopka: finščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in I. Koskinen, agenta)

Tožena stranka: Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnik: C. Vang, agent), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in N. Rouam, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in M. Noort, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in S. Johannesson, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: H. Walker, agent, skupaj z G. Facenna, barrister)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma EGP – Davčna diskriminacija – Nacionalna ureditev, v skladu s katero so dividende, ki jih družbe rezidentke plačajo tujim pokojninskim skladom, bolj obdavčene od dividend, izplačanih domačim pokojninskim skladom

Izrek

1. Republika Finska s tem, da je sprejela in ohranila v veljavi diskriminatorno davčno ureditev dividend, izplačanih nerezidenčnim pokojninskim skladom, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

2. Republika Finska nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. Kraljevina Danska, Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 234, 28.8.2010.
4.

Odločba nacionalnega sodišča, sprejeta v okviru nacionalnega postopka za izvedbo obveznosti iz člena 15a Direktive 96/61, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 166/2006 in člena 9(2) in (4) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana v Aarhusu 25. junija 1998 in je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005, s katero se za nično izreče dovoljenje, izdano na podlagi kršitev določb te direktive, kot takšno ne more pomeniti neutemeljenega poseganja v lastninsko pravico upravljavca iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
2.

Učinki Uredbe št. 617/2010 se ohranijo do začetka veljavnosti nove uredbe, ki se sprejme v razumnem roku od razglasitve te sodbe in na ustrezni pravni podlagi, in sicer členu 194(2) PDEU.
1.

Direktivo Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode (89/106/EGS), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam, ki trženje gradbenih proizvodov, kakršni so ti v zadevi iz postopka v glavni stvari in ki izvirajo iz druge države članice, avtomatično pogojujejo z namestitvijo znaka CE.
1.

Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev Odločbe Komisije 2009/610/ES z dne 2. julija 2008 o pomočeh C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 in CP 133/05), ki jih je Grčija podelila družbi Hellenic Shipyards SA, in ker Evropski komisiji v predpisanem roku ni predložila podatkov naštetih v členu 19 te odločbe, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3, 5, 6, 8, 9 in od 11 do 19.
1.

Člen 6, točka 1, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko položaj, v katerem sta dve ali je več družb s sedežem v različnih državah članicah ločeno toženih v postopku, ki teče pred sodiščem ene od teh držav članic, in sicer zaradi kršitve istega nacionalnega dela evropskega patenta, kot velja v drugi državi članici, ker so storile pridržana dejanja glede enakega proizvoda, pripelje do nezdružljivih sodnih odločb, ki bi lahko bile posledica ločenih postopkov v smislu te določbe. Nacionalno sodišče glede na vse upoštevne elemente iz spisa presodi, ali je taka nevarnost podana.
SL Uradni list Evropske unije C 151/6

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – država Belgija proti BLM SA

(Zadeva C-436/10) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člena 6(2), prvi pododstavek, točka (a) in 13(B), točka (b) - Pravica do odbitka - Investicijsko blago, ki pripada davčnemu zavezancu, ki je pravna oseba, in dajanje na razpolago njegovim zaposlenim za zasebne potrebe)

2012/C 151/10

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Mons

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: država Belgija- SPF Finances

Tožena stranka: BLM SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Cour d'appel de Mons - Razlaga členov 6(2), prvi pododstavek, točka (a), in 13(B), točka (b) Šeste direktive 77/388/EGS Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23 – Investicijsko blago, s katerim razpolaga poslovodja pravne osebe in ga skupaj z njegovo družino deloma uporablja za zasebne potrebe, za katerega velja pravica do odbitka vstopnega davka – Izključitev pravice do odbitka

Izrek

Člena 6(2), prvi pododstavek, točka (a), in 13(B), točka (b) Šeste direktive 77/388/EGS Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki, čeprav značilnosti lizinga ali dajanja v najem nepremičnine v smislu tega člena 13(B), točka (b) niso podane, zasebno rabo s strani zaposlenih pri davčnemu zavezancu, ki je pravna oseba, dela zgradbe, ki jo je ta davčni zavezanec zgradil ali jo ima na podlagi stvarne pravice na nepremičnini, obravnava kot opravljanje storitev, oproščeno plačila davka na dodano vrednost na podlagi te določbe, če je vstopni davek na to blago odbiten.

Predložitveno sodišče mora v zvezi s tem presoditi, ali je v položaju, kot je obravnavan v postopku v glavni stvari, mogoče šteti, da obstaja dajanje v najem nepremičnine v smislu tega člena 13(B), točka (b).

(1) UL C 328, 4.12.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 217/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – kazenski postopek proti Łukaszu Marcinu Bondi

(Zadeva C-489/10) (1)

(Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila na površino - Uredba (ES) št. 1973/2004 - Člen 138(1) - Izključitev od pomoči, če podatki o prijavljeni površini niso resnični - Upravna ali kazenska narava te sankcije - Prepoved dvojnega kaznovanja - Načelo ne bis in idem)

2012/C 217/03

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranka v postopku v glavni stvari

Łukasz Marcin Bonda

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Najwyższy – Razlaga člena 138 Uredbe Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin (UL L 345, str. 1) – Enotno plačilo na površino – Izključitev od pomoči, če podatki o prijavljeni površini niso resnični – Upravna ali kazenska narava te sankcije

Izrek

Člen 138(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1973/2004 z dne 29. oktobra 2004 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 v zvezi s shemami podpor, iz naslova IV in IVa navedene uredbe, glede uporabe zemljišč v prahi za proizvodnjo surovin je treba razlagati tako, da ukrepi, določeni v drugem in tretjem pododstavku te določbe, s katerimi je kmet izključen od pomoči za leto, za katero je predložil neresnično izjavo o upravičeni površini, in s katerimi se pomoč, ki bi jo lahko zahteval za naslednja tri koledarska leta, zniža za znesek, ki ustreza razliki med prijavljeno in ugotovljeno površino, niso kazenske sankcije.

(1) UL C 13, 15.1.2011.
1.

Portugalska republika s tem, da je uvedla posebno ureditev za kmete, ki ne upošteva ureditve iz Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, ker so s to posebno ureditvijo ti oproščeni davka na dodano vrednost in ker ta posebna ureditev vsebuje uporabo ničelne stopnje pavšalnega nadomestila, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov od 296 do 298 navedene direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 165/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Galina Meister proti Speech Design Carrier Systems GmbH

(Zadeva C-415/10) (1)

(Direktive 2000/43/ES, 2000/78/ES in 2006/54/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Delavec, ki izkaže, da izpolnjuje pogoje iz razpisanega delovnega mesta - Pravica tega delavca, do dostopa do informacije, ali je delodajalec zaposlil drugega kandidata)

2012/C 165/06

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Galina Meister

Tožena stranka: Speech Design Carrier Systems GmbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesarbeitsgericht – Razlaga člena 19(1) Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (UL L 204, str. 23), člena 8(1) Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 20, zvezek 1, str. 23) in člena 10 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu – Dokazno breme – Pravica osebe, ki se je prijavila na razpis za delovno mesto v zasebnem podjetju, a ni bila izbrana, da prejme vse informacije o izbirnem postopku, da lahko preveri morebitno diskriminacijo.

Izrek

Člen 8(1) Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost, člen 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu ter člen 19(1) Direktive 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu je treba razlagati tako, da ne določajo pravice delavca, ki izkaže, da izpolnjuje pogoje, navedene v razpisu za prosto delovno mesto, in ki ni bil izbran, da dostopa do informacije, ali je delodajalec po izteku postopka zaposlovanja zaposlil drugega kandidata.

Vendar ni mogoče izključiti, da je lahko zavrnitev vsakršnega dostopa do informacij s strani tožene stranke eno izmed dejstev, ki jih je treba upoštevati v okviru dokazovanja dejstev, iz katerih je mogoče sklepati, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije. Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju vseh okoliščin spora, ki mu je bil predložen, preveriti, ali je tako v postopku v glavni stvari.

(1) UL C 301, 6.11.2010.
1.

Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za vračilo pomoči na podlagi člena 1(1) Odločbe Komisije 2008/723/ES z dne 18. julija 2007 o državni pomoči C 37/05 (ex NN 11/04) Grčije – Davkov oproščeni rezervni sklad, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, razen pomoči iz člena 1(2) ter iz členov 2 in 3 te odločbe, ni izpolnila obveznosti iz členov od 4 do 6 te odločbe.