Keywords

Summary



Keywords

1. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Skupni promet zadevnega podjetja – Promet, ustvarjen z blagom, ki je predmet kršitve – Ločeno upoštevanje – Meje – Določitev vrednosti prodaje, ki je bila neposredno ali posredno ustvarjena s kršitvijo – Merila

(člena 101 PDEU in 102 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točki 6 in 13)

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Način izračuna, opredeljena v Smernicah Komisije – Izračun osnovnega zneska globe – Določitev vrednosti prodaje – Merila – Upoštevanje prodaj podjetjem, ki so vertikalno povezana s podjetjem, ki se mu očita kršitev – Dopustnost

(člen 101(1) PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2006/C 210/02, točka 13)

3. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Diskrecijska pravica Komisije – Obveznost Komisije, da upošteva svojo predhodno prakso odločanja – Neobstoj

(člena 101 PDEU in 102 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2))

4. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Znižanje globe v zameno za sodelovanje podjetja, ki se mu očita kršitev – Pogoji – Dokazi o dejstvih, za katera Komisija prej ni vedela – Restriktivna razlaga

(člen 101(1) PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2002/C 45/03, točki 23(b), tretji odstavek, in 29)

Summary

1. Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 48 do 51, od 53 do 55 in 57.)

2. Dejstvo, da se pri izračunu osnovnega zneska glob zaradi kršitve konkurenčnega prava ne bi upoštevalo vrednosti prodaj tretjim neodvisnim subjektom zato, ker je bilo podjetje udeleženo v kartelu s posebno strukturno povezanostjo s slednjimi, bi pomenilo, da bi se takemu podjetju neupravičeno dalo prednost s tem, da bi se mu omogočilo izogniti sankciji, ki bi bila sorazmerna z njegovim pomenom na trgu proizvodov, ki so predmet kršitve.

Poleg ugodnosti, ki jo je mogoče pričakovati od sporazuma o horizontalni določitvi cen pri prodaji tretjim neodvisnim subjektom, ima lahko podjetje koristi od takega kartela tudi od povečanja svoje prodaje podjetjem, s katerimi ima določene strukturne povezave, saj za zadenjnavedena podjetja ne veljajo povišane cene, določene v kartelu, zato navedeno podjetje s tem pridobi konkurenčno prednost pred konkurenti, ki na upoštevnem trgu ponujajo te višje cene.

Poleg tega pomeni že samo dejstvo, da neko podjetje na upošteven trgu opravlja prodaje po takih povišanih cenah tretjim neodvisnim subjektom, izkrivljanje konkurence, ki vpliva na celotni upoštevni trg, zlasti na škodo potrošnikov.

Iz tega izhaja, da je konkurenca na upoštevnem trgu izkrivljena tudi, če se kartel ne nanaša na prodaje zadevnega proizvoda družbam, ki so povezane z udeleženci tega kartela, zato se te prodaje lahko upoštevajo pri določitvi globe.

(Glej točke od 60 do 63.)

3. Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 67.)

4. Iz točke 23(b) Obvestila Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov je razvidno, da morata biti na področju konkurence za priznanje z njo določene delne imunitete izpolnjena dva pogoja, in sicer, prvič, da zadevno podjetje prvo zagotovi dokaze za dejstva, za katera Komisija prej ni vedela, in drugič, da se ta dejstva neposredno nanašajo na težo ali trajanje domnevnega kartela in bo Komisija na njihovi podlagi lahko prišla do novih ugotovitev glede kršitve.

Izraz „dejstva, za katera Komisija prej ni vedela“, ki je povezan s prvim od teh pogojev, je namreč nedvoumen in je zato treba točko 23(b), zadnji odstavek, Obvestila o prizanesljivosti razlagati ozko ter se omejiti na primere, v katerih je družba, ki je udeležena v kartelu, Komisiji posredovala nov podatek v zvezi s težo in trajanjem kršitve, izključiti pa primere, v katerih je družba le posredovala podatke, ki omogočajo potrditev dokazov o obstoju kršitve.

Poleg tega taka razlaga točke 23(b), zadnji stavek, navedenega obvestila ni v nasprotju s ciljem, ki ga to obvestilo uresničuje, saj bi bila učinkovitost programov prizanesljivosti zmanjšana, če podjetja ne bi bila več spodbujena k temu, da Komisiji prva posredujejo podatke o prijavi kartela.

Tako imajo takrat, kadar neko podjetje, ki je Komisiji zato, da bi mu bila priznana polna imuniteta na podlagi tega obvestila, prvo predložilo dokaze, ki Komisiji omogočajo ugotovitev obstoja kršitve člena 101 PDEU, ni razkrilo podatkov, ki dokazujejo, da je zadevna kršitev trajala dlje kot tista, za katero so bili predloženi dokazi, vsa druga podjetja, ki so bila udeležena pri tej kršitvi interes, da so prva, ki bodo razkrila take podatke, saj se jim lahko zaradi takega razkritja na podlagi točke 23(b), zadnji odstavek, tega obvestila prizna delna imuniteta pred globo.

Res je sicer, da podjetje, ki Komisiji predloži podatke na podlagi obvestila o prizanesljivosti, glede na to, da običajno ne ve, s katerimi podatki Komisija že razpolaga, ne more biti prepričano, da izpolnjuje pogoje za priznanje delne imunitete, določene v točki 23(b), zadnji odstavek, tega obvestila.

Vendar pa cilj navedenega obvestila ni odprava take negotovosti, ampak se, nasprotno, z njim želi v okviru kartelov ustvariti vzdušje negotovosti, da bi se spodbudila njihova prijava Komisiji.

(Glej točke od 77 do 79 in od 84 do 87.)