ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 424/54

Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Temes Rial in drugi/SRB

(Zadeva T-705/17)

(2017/C 424/78)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Španija), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Španija), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Španija), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) in Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Španija) (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2017/08) in vrednotenje neodvisnega strokovnjaka, na katerem v skladu s členom 20(15) Uredbe št. 806/2014 temelji, razglasi za nična;

— ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata;

— Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

Po mnenju tožeče stranke sta izpodbijana sklepa nična, ker so madžarski organi dodelili nezakonito državno pomoč, ki krši člen 107(1) PDEU in o kateri bi bilo treba v skladu s členom 108(3) PDEU obvestiti Komisijo. Tožeča stranka se v utemeljitev nezakonitosti pomoči sklicuje na Obvestilo Komisije o pojmu državne pomoči po členu 107(1) [PDEU] (1) in Uredbo Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. avgusta 2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov [107 in 108 PDEU] (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (2).
SL Uradni list Evropske unije C 424/46

Tožba, vložena 29. septembra 2017 – LG Vaquero Aviación in drugi/SRB

(Zadeva T-670/17)

(2017/C 424/67)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeče stranke: LG Vaquero Aviación, S.L. (Alcorcón, Španija) in 15 drugih tožečih strank (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o sprejetju sheme za reševanje banke Banco Popular Español razglasi za ničen;

— v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU in členom 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino za nastalo škodo, katere točna višina bo določena, ko ji bodo predložene vse zahtevane informacije, in zlasti osnutek poročila družbe Deloitte in informacije, ki jih pripravijo neodvisni strokovnjaki v skladu z Uredbo (EU) št. 806/2014 in dostop do katerih zahteva tožeča stranka;

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 424/43

Tožba, vložena 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/SRB

(Zadeva T-661/17)

(2017/C 424/63)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Fundación Agustín de Betancourt (Madrid, Španija) (zastopnik: I. Salama Salama, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o o sprejetju sheme za reševanje banke Banco Popular Español razglasi za ničen;

— v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU in členom 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino za nastalo škodo, katere točna višina bo določena, ko ji bodo predložene vse zahtevane informacije, in zlasti osnutek poročila družbe Deloitte in informacije, ki jih pripravijo neodvisni strokovnjaki v skladu z Uredbo (EU) št. 806/2014 in dostop do katerih zahteva tožeča stranka;

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je Komisija v nasprotju s členom 296 PDEU nezadostno obrazložila izpodbijani sklep, saj se tožeča stranka zaradi prekomerne obdelave objavljene različice tega sklepa ne more seznaniti z razlogi tega sklepa in Sodišče ne more izvesti nadzora.
—

ugotovi nepogodbeno odgovornost Enotnega odbora za reševanje in mu naloži povračilo škode tožeči stranki, ki je posledica celote njegovih ravnanj in opustitev, zaradi katerih je izgubila obveznice in vrednostne papirje družbe BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., katerih imetnica je bila;
SL Uradni list Evropske unije C 392/36

Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Rodonita/Komisija in SRB

(Zadeva T-645/17)

(2017/C 392/45)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Rodonita, SL (Coruña, Španija) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Sklep (SRB/EES/2017/08) Enotnega odbora za reševanje, sprejetega na izvršni seji 7. junija 2017, o sprejetju sheme za reševanje Banco Popular Español, S.A. razglasi za ničen;

— Sklep Komisije EU/2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español S.A. razglasi za ničen;

— poleg tega v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča toženima strankama in intervenientom, ki v celoti ali deloma podpirajo njune predloge, naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, navedenim v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje, T-497/17, Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
SL Uradni list Evropske unije C 402/45

Tožba, vložena 22. septembra 2017 – Dadimer in drugi/SRB

(Zadeva T-648/17)

(2017/C 402/59)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Dadimer, S.L. (Madrid, Španija) in 11 drugih tožečih strank (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU sklep zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB) SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S.A., razglasi za ničen;

— na podlagi določb člena 340, drugi odstavek, PDEU in člena 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, da tožečim strankam izplača odškodnino za nastalo škodo v znesku, ki ustreza nominalni vrednosti vrednostnih papirjev, aktualizirani na dan reševanja, skupaj s pripadajočimi zamudnimi obrestmi od navedenega dneva do poplačila;

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 382/56

Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Helibética/Komisija in SRB

(Zadeva T-638/17)

(2017/C 382/69)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Helibética, SL (Alicante, Španija) (zastopnika: R. Vallina Hoset in A. Lois Perreau de Pinninck, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje (SRB)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Sklep SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 o sprejetju sheme za reševanje Banco Popular Español, S.A. razglasi za ničen;

— Sklep Komisije EU/2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español S.A. razglasi za ničen;

— po potrebi v skladu s členom 277 PDEU razglasi neuporabljivost členov 15, 18, 20, 21, 22 in/ali 24 Uredbe 806/2014; in

— Enotnemu odboru za reševanje ter Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, navedenim v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje, T-497/17, Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
1.

Prvi tožbeni razlog: člen 18 uredbe o enotnem mehanizmu za reševanju ni zakonit, ker s postopkom, ki je v njem določen, delničarjem ni zagotovljena možnost opredelitve in ni omogočen nikakršen sodni nadzor, kar pomeni kršitev (a) členov 41, 47 in 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in (b) načela sorazmernosti.
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (kreditna pogodba Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term), ki jih sestavljajo: — 820 451,35 EUR, ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 25. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 25. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk); — vsi upoštevni pravni izdatki, pristojbine in stroški, nastali v zvezi s sklenitvijo in izvajanjem kreditne pogodbe, vključno s stroški tega postopka;
—

Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji; tožena stranka je ravnala nerazumno, ker ni zadostno in primerno upoštevala dejavnikov, ki so specifični za edinstven primer diflubenzurona; tožena stranka ni upoštevala niti časovne razporeditve dveh regulativnih postopkov niti razpoložljivih in novih podatkov; tožena stranka ni skrbno in nepristransko preučila vseh posameznih elementov in dejavnikov v tem primeru.
3.

Tretji tožbeni razlog: nezakonitost izpodbijane posamične odločbe zaradi: — kršitve načel predvidevanja, legitimnega pričakovanja in pravne varnosti ter kršitev načela dobrega upravljanja in že pridobljenih pravic; — kršitev pravice do družinskega življenja in pravice do izobraževanja; — kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije; — neobstoj tehtanja med interesi in spoštovanjem načela sorazmernosti pri sprejetem ukrepu.
4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 52(2) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 (2) ter Smernic v zvezi z izračunom finančnih posledic, ki so v dokumentu VI/5530/97. — Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je naloženi pavšalni popravek neupravičen, saj pri pregledih ni bilo pomanjkljivosti. Podredno trdi, da je popravek nesorazmeren in da po potrebi ne bi bilo treba naložiti nikakršnega popravka ali da bi bilo treba v skrajnem primeru, ob upoštevanju posebnih okoliščin in ukrepanja Komisije v tej zadevi, naložiti 2-odstotni popravek.
SL Uradni list Evropske unije C 347/40

Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Cartera de Inversiones Melca in drugi/Komisija in SRB

(Zadeva T-509/17)

(2017/C 347/52)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Cartera de Inversiones Melca, SL (Avilés, Španija), Servicios Inmobiliarios Avilés, SL (Avilés), Hotel Avilés, SA (Avilés), Arside Construcciones Mecánicas, SA (Carreño, Španija) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj za nična razglasi:

— sklep (SRB/EES/2017/08), ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 7. junija 2017, in s katerim je bila določena shema za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, S.A.;

— sklep (EU) 2017/1246 Komisije z dne 7. junija 2017, s katerim je bila potrjena shema za reševanje Banco Popular Español.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
SL Uradni list Evropske unije C 330/14

Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Fidesban in drugi/SRB

(Zadeva T-484/17)

(2017/C 330/18)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Fidesban, SA (Madrid, Španija) in 69 drugih tožečih strank (zastopnik: R. Pelayo Jiménez, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08) razveljavi in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevi Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/SRB (T-478/17).
SL Uradni list Evropske unije C 338/19

Tožba, vložena 18. avgusta 2017 – Tong Myong/Svet in Komisija

(Zadeva T-564/17)

(2017/C 338/21)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: So Tong Myong (Pjongjang, Demokratična ljudska republika Koreja) (zastopniki: M. Lester in S. Midwinter, QC, T. Brentnall in A. Stevenson, solicitors)

Toženi stranki: Svet Evropske unije, Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 2017/993 z dne 12. junija 2017 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 329/2007 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 149, str. 67) in Sklep Sveta (SZVP) 2017/994 z dne 12. junija 2017 o spremembi Sklepa (SZVP) 2016/849 o omejevalnih ukrepih proti Demokratični ljudski republiki Koreji (UL 2017, L 149, str. 75) razglasi za nična v delu, v katerem je z njima ime tožeče stranke vključeno na seznam oseb, za katere veljajo omejevalni ukrepi;

— toženima strankama naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.

1. Prvi tožbeni razlog: toženi stranki nista podali pravilne ali zadostne obrazložitve za vključitev tožeče stranke na seznam.

2. Drugi tožbeni razlog: toženi stranki sta storili očitno napako pri presoji, ker sta menili, da so bila v primeru tožeče stranke izpolnjena merila za njeno vključitev v izpodbijana akta; za tako vključitev ni dejanske podlage.

3. Tretji tožbeni razlog: toženi stranki sta zlorabili pooblastila, ker sta želeli izničiti učinkovitost pravice tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva v zvezi z njeno vključitvijo na podlagi člena 230 PDEU in/ali sta kršili pravico tožeče stranke do enakega obravnavanja.

4. Četrti tožbeni razlog: toženi stranki sta kršili pravico tožeče stranke do obrambe, ker ji pred vnovično vključitvijo na seznam nista predložili dokazov, na katere sta se oprli.

5. Peti tožbeni razlog:toženi stranki sta kršili zakonodajo o varstvu podatkov.
—

V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da se tožeča stranka še ni mogla seznaniti s sklepi iz let 2015, 2016 in 2017 v zvezi z njenim položajem, to pa je ravnanje, ki je očitno v nasprotju s členom 15 PDEU in pravico dostopa do dokumentov institucij, organov, uradov ali agencij Unije, ne glede na njihovo podporo.
—

sklep Komisije o zavrnitvi takojšnjega posredovanja imen plovil SANTA ISABEL in CALVÃO s portugalsko licenco sekretarju Komisije za ribištvo severovzhodnega Atlantika, s čimer jima je od 1. julija 2017 onemogočila delovanje v ribiških območjih severovzhodnega Atlantika, da bi lovili rdečega okuna in kozico, in tako kršila člen 5(1) Uredbe št. 1236/2010, (1) razglasi za ničen in
—

delno razveljavi odločbo četrtega odbora EUIPO za pritožbe z dne 29. marca 2017 v zadevi R 1141/2016-4, konkretno, v delu, v katerem je z njo potrjena odločba oddelka EUIPO za izbris z dne 29. aprila 2016 v postopku za razglasitev ničnosti št. 10 786 C v delu, v katerem je s to ugotovljena ničnost znamke Evropske unije št. 010931087 „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ za proizvode, registrirane za to znamko, iz razredov 14 in 16.
1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila pravo EU o javnem naročanju, načeli preglednosti in enakega obravnavanja ter določbe Finančne uredbe, ker tožečih strank o sklepu o dodelitvi ni obvestila v enakem času kot preostale ponudnike in ker ni spoštovala obdobja mirovanja. Tožeči stranki trdita, da je tožena stranka s posegom v njuno pravico do učinkovitega pravnega sredstva zoper izpodbijani sklep kršila načelo dobrega upravljanja.
1.

Prvi tožbeni razlog: ugovor nezakonitosti glede odločbe direktorja Urada za boj proti goljufijam (v nadaljevanju: OLAF) z dne 16. oktobra 2012, da se za začasne uslužbence, ki so sklenili pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, izvede samo enkratna prerazvrstitev. Tožeče stranke menijo, da je ta odločba nezakonita, ker naj bi bila sprejeta v nasprotju s členoma 10(3) in 15 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (v nadaljevanju: PZDU), v nasprotju s hierarhijo norm in načelom varstva legitimnih pričakovanj. Tako naj bi bili odločbi direktorja OLAF z dne 15. julija 2016 o zavrnitvi zahteve za prerazvrstitev z dne 16. marca 2016 in z dne 13. februarja 2017 o zavrnitvi pritožbe z dne 14. oktobra 2016 (v nadaljevanju: izpodbijani odločbi) sprejeti na podlagi nezakonite odločbe in bi ju bilo zato treba razglasiti za nični.
2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji v zvezi z interesom vnaprejšnje izključitve dostopa na trg veleprodaje posebnih športnih kanalov plačljive televizije. — Tožeča stranka trdi, da je družba Ziggo pred združitvijo že imela sposobnost in interes za vnaprejšnjo izključitev dostopa konkurentov do nepogrešljivih vsebin. Po navedbah tožeče stranke je Komisija to vedela in združitev zato omogoča razširitev vnaprejšnje izključitve na nove trge, kot so trgi večkomponentnih fiksnih in mobilnih svežnjev. — Tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija napačno ocenila, da je spremljanje vsebin na mobilnih napravah zanemarljiva in da združitev zato ne bo vplivala na te trge. Poleg tega trdi, da je Komisija napačno presodila, da so trgi večkomponentnih fiksnih in mobilnih svežnjev na Nizozemskem šele v začetnem stadiju. — Po mnenju tožeče stranke je Komisija zato napačno ugotovila, da združitev ne bo imela negativnih učinkov kar zadeva vnaprejšnjo izključitev športnih vsebin na trgih večkomponentnih fiksnih in mobilnih svežnjev.
1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in/ali napačno ugotovila dejansko stanje in/ali ni upoštevala dokaznih standardov s tem, da je tožečo stranko vključila v člen 1(1) in (4) izreka izpodbijanega sklepa in ugotovila, da je tožeča stranka sodelovala v zatrjevani eni in nenehni kršitvi. — Tožeča stranka trdi, da ne obstaja nobena pravna podlaga za njeno vključitev v znotraj-evropske kršitve. — Dalje, tožeča stranka trdi, da za vključitev v znotraj-evropske kršitve nikakor ni ustrezne podlage v dejanskem stanju. — Tožeča stranka trdi tudi, da je s sklicevanjem Komisije na nove razloge kršena njena pravica do obrambe. — Nazadnje, tožeča stranka trdi, da njena nezakonita vključitev v člen 1 od (1) do (4) s strani Komisije pomeni neuspešen poizkus Komisije v zvezi z ugotovitvijo, da je tožeča stranka sodelovala pri zatrjevani eni in nenehni kršitvi.
—

za ničnega razglasi sklep tožene stranke z dne 21. marca 2017 (Ares(2017)1515573), s katerim se zahteva vračilo dela zneska za projekt podpore Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) v višini 643 627,72 EUR, kakor tudi zahtevek za plačilo z dne 7. aprila 2017 (št. 3241705513), ki temelji na njem, s katerim je tožena stranka zahtevala plačilo prvega obroka v višini 321 813,86 EUR, in
1.

Prvi tožbeni razlog: nespoštovanje razprav in pogajanj v zvezi z obdobjem pred reformo Kadrovskih predpisov, in, zlasti, kršitev legitimnih pričakovanj, načel legitimnega pričakovanja in pravne varnosti tožeče stranke, ter pravic, ki jih je ta pridobila zaradi nenadne različne preučitve njenih posameznih pravic.
—

Izpodbijani sklep krši člen 2(8)(b) Uredbe (ES) št. 1907/2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (UL 2006, L 396, str. 1), ker je v skladu s členom 2(8)(b) te uredbe uporaba intermediatov izvzeta iz celotnega naslova VII te uredbe, in je tako izven področja uporabe členov 57 in 59 in izven področja avtorizacije.