SL Uradni list Evropske unije C 267/42

Pritožba, ki jo je Acegas-APS SpA, prej Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) 21. avgusta 2009 vložil zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi razširjeni senat), z dne 11. junija 2009 v zadevi, Acegas proti Komisiji (T-309/02)

(Zadeva C-341/09 P)

2009/C 267/74

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Acegas-APS SpA, prej Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas) (zastopniki: F. Ferletic in F. Spitaleri, odvetnika, L. Daniele, profesor)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

— sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 v zadevi ACEGAS proti Komisiji (T-309/02), naj se razveljavi in zadeva naj se vrne pred Sodišče prve stopnje, da odloči o pritožbi;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka pritožbe in pridrži naj se odločitev glede stroškov postopka na prvi stopnji;

Če Sodišče odloči, da stanje postopka omogoča odločanje o vsebini spora,

— Odločba Komisije z dne 5. junija 2002, 2003/193/CE (1) o davčnih oprostitvah in posojilih pod ugodnejšimi pogoji, ki jih Italija dodeli javnim storitvenim podjetjem v večinski javni lasti, naj se razglasi za nično;

— podredno, člen 3 izpodbijane odločbe naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je Italiji naložena obveznost, da od prejemnikov zahteva vračilo dodeljene pomoči;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka na prvi stopnji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 230, četrti odstavek, ES – izključitev posamičnega interesa družbe ACEGAS-APS na podlagi napačnih in neupoštevnih dejstev.

Družba ACEGAS-APS poudarja, da je v ustaljeni sodni praksi Sodišča procesno upravičenje za izpodbijanje odločb Komisije o sistemih pomoči odvisno od dveh pogojev: pritožnik mora biti dejanski prejemnik pomoči, dodeljene na podlagi sistema iz odločbe; odločba mora vsebovati določbo o vračilu pomoči. Družba ACEGAS-APS ugotavlja, da sta v obravnavanem primeru oba pogoja izpolnjena. Sodišče prve stopnje je zato, s sklicevanjem na napačne ostale dejanske okoliščine, ki so neupoštevne in zunaj njegove pristojnosti, napačno presodilo, ko je ugotovilo nedopustnost tožbe.

Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 230, četrti odstavek, ES – Zmotno upoštevanje, zaradi presoje posamičnega interesa tožeče stranke, dejstev in okoliščin po datumu sprejetja odločbe.

Družba ACEGAS-APS zatrjuje, da morajo pogoji za procesno upravičenje obstajati v času sprejetja izpodbijane odločbe. Sodišče prve stopnje je zato napačno izključilo posamični interes družbe ACEGAS-APS za vložitev tožbe, s sklicevanjem na dejanske okoliščine, ki so poznejšte, in ki se nanašajo na postopek, ki so ga sprožili pristojni italijanski organi za vračilo domnevne dodeljene pomoči.

Tretji pritožbeni razlog: kršitev pravic tožeče stranke do obrambe – napake v postopku pred Sodiščem prve stopnje, ki škodujejo interesom pritožnice - izkrivljanje dokazov – napaka zaradi nepopolne in protislovne obrazložitve.

Sodišče prve stopnje je med postopkom na prvi stopnji na družbo ACEGAS-APS in na Italijansko republiko naslovilo dve pisni vprašanji, s katerima je zahtevalo sporočitev zneska domnevne pomoči, ki jo je prejela pritožnica. Sodišče prve stopnje je z zastavitvijo navedenih vprašanj kršilo pravice do obrambe družbe ACEGAS-APS. Sodišče prve stopnje je poleg tega izkrivilo vsebino predloženih odgovorov, s katerimi je bilo potrjeno, da je bila pritožnica „dejanska prejemnica“ iz sistema oprostitve davka od dohodkov pravnih oseb (IRPEG), čemur ugovarja Komisija.

(1) UL 2003, L 77, str.21.