ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2011 – Gollnisch proti Parlamentu

(Zadeva T-346/11 R)

„Začasna odredba – Odvzem imunitete poslanca Evropskega parlamenta – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13 in 27.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Sklep Evropskega parlamenta o odvzemu imunitete poslanca – Neobstoj kršitve pravice prostega izvajanja poslanskega mandata in dobro delovanje Parlamenta – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 16 in od 23 do 26.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Upoštevanje očitne nezakonitosti izpodbijanega akta – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 18 in 19.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Nastanek škode, odvisen od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 21 in 22.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve sklepa Evropskega parlamenta z dne 10. maja 2011 o odvzemu imunitete tožeče stranke.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Dokumenti, ki izvirajo iz države članice – Možnost države članice od institucije zahtevati nerazkritje dokumentov – Pristojnost institucije – Nadzor nad utemeljenostjo zavrnitve dostopa glede na izjeme, ki so določene v tej uredbi – Obseg – Obveznost obrazložitve (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, členi 4, od (1) do (3) in (5), 7 in 8) (Glej točke 33, 34, od 38 do 44 in 47.)

2. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Varstvo sodnih postopkov – Obseg (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2), druga alinea) (Glej točki 63 in 64.)

3. Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Varstvo sodnih postopkov – Prevladujoči javni interes, ki upravičuje razkritje dokumentov – Pojem – Subjektivni interes zainteresirane osebe za sodelovanje v nacionalnem postopku odločanja – Izključitev (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2), druga alinea) (Glej točke 72 in od 74 do 76.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 23. septembra 2011, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov v zvezi z odobritvijo načrta gradnje pristanišča v kraju Granadilla (Tenerife, Španija), ki so jih španski organi v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 102) posredovali Komisiji.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. Organizacija Ecologistas en Acción-CODA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. Kraljevina Španija nosi svoje stroške.
(Glej točke 23, 25, 26, 28, 31, 33, 34, 39 in 41.)

(Glej točke od 45 do 48.)

Nasprotno pa navedeni sklep nima takih pravnih učinkov za upravičence do sporne sheme, ker razglasitev nezdružljivosti sama po sebi zanje ne povzroči prepovedi ali odredbe. Ker učinek nezdružljivosti ni nujno enak za vse upravičence do sporne sheme, je treba posledice nezdružljivosti tako individualizirati s pravnim aktom pristojnih nacionalnih organov, kot je davčna odločba, ki je ukrep za izvajanje v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU.

Na podlagi člena 288, četrti odstavek, PDEU je tak sklep namreč v celoti zavezujoč samo za naslovnike, ki jih določa. Zato je obveznost zavrnitve odobritve ugodnosti sporne sheme, razveljavitve odobrenih davčnih ugodnosti in vračila pomoči, izplačanih na podlagi te sheme, pravna posledica tega sklepa, ki je zavezujoča za državo članico, na katero je naslovljen.

Akta, kakršen je sklep Komisije, ki prepoveduje sektorsko shemo pomoči in ki potrebuje izvedbene ukrepe, ni mogoče opredeliti kot predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU.

Evropska unija je pravna unija, v kateri so institucije podvržene nadzoru nad skladnostjo svojih aktov s Pogodbo in s splošnimi pravnimi načeli, katerih del so temeljne pravice. Zato morajo imeti posamezniki možnost učinkovitega sodnega varstva pravic, ki jih imajo po pravnem redu Unije.

Tožeča stranka nikakor ni prikrajšana za vsakršno učinkovito sodno varstvo, ker tudi če bo ničnostna tožba razglašena za nedopustno, nič ne nasprotuje temu, da pred nacionalnim sodiščem izpodbija ukrepe za izvajanje sklepa Komisije, ki prepoveduje sektorsko shemo pomoči, in zlasti davčno odločbo, s katero je zavrnjena odobritev ugodnosti navedene sheme. Nacionalno sodišče bo lahko nato posredno preverilo veljavnost navedenega sklepa in po potrebi Sodišču predložilo vprašanje za predhodno odločanje glede presoje veljavnosti v skladu s členom 267 PDEU.

(Glej točko 50.)
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA

z dne 8. novembra 2012

Zadeva T‑616/11 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zavrnitev prvostopenjske pritožbe, ker naj bi bila očitno pravno neutemeljena – Škoda, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka – Vračilo stroškov, ki bi se jim bilo mogoče izogniti – Člen 94(a) Poslovnika Sodišča za uslužbence“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 8. septembra 2011 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F‑69/10), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v okviru tega postopka priglasila Evropska komisija.

Povzetek

1. Uradniki – Nepogodbena odgovornost institucij – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Kršitev pravice do zaupanja v odločbi – Nezadosten pogoj za uveljavljanje nepogodbene odgovornosti Unije – Dejanska škoda in vzročna zveza – Dokazno breme

(člen 340, drugi pododstavek, PDEU)

2. Pritožba – Razlogi – Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka – Brezpredmeten razlog

3. Pritožba – Razlogi – Pritožbeni razlog zoper odločbo o stroških Sodišča za uslužbence – Nedopustnost ob zavrnitvi vseh drugih pritožbenih razlogov

(Statut Sodišča, Priloga I, člen 11(2))

1. Za vzpostavitev nepogodbene odgovornosti Skupnosti za nedopustne akte njenih organov morajo biti kumulativno izpolnjeni vsi pogoji, in sicer nezakonitost ravnanja, ki se očita toženi instituciji, resničnost zatrjevane škode in obstoj vzročne zveze med očitanim ravnanjem in zatrjevano škodo.

Dejstvo, da odločba vsebuje nezakonitost, kot je kršitev pravice do zaupnosti, ni zadosten pogoj za nastanek nepogodbene odgovornosti Unije zaradi nezakonitih aktov njenih organov, saj mora za táko odgovornost tožeča stranka dokazati resničnost zatrjevane škode ter vzročno zvezo med to škodo in zatrjevano nezakonitostjo.

(Glej točke 36, 37 in 41.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 28. september 2009, Marcuccio proti Komisiji, T‑46/08 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑77 in II‑B‑1‑479, točki 66 in 67 ter navedena sodna praksa; 6. julij 2010, Marcuccio proti Komisiji, T‑401/09, točka 26; 16. december 2010, Komisija proti Petrilli, T‑143/09 P, točka 45 in navedena sodna praksa.

2. Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 44.)

Napotitev na:

Sodišče: 29. april 2004, Komisija proti CAS Succhi di Frutta, C‑496/99 P, Recueil, str. I‑3801, točka 68 in navedena sodna praksa.

3. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 47 in 52.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 9. september 2009, Nijs proti Računskemu sodišču, T‑375/08 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑65 in II‑B‑1‑413, točka 71 in navedena sodna praksa; 18. oktober 2010, Marcuccio proti Komisiji, T‑515/09 P, točka 59; 20. junij 2011, Marcuccio proti Komisiji, T‑256/10 P, točka 77.
1.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Fumus boni juris — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost — Tehtanje vseh zadevnih interesov — Vrstni red preizkusa in način preverjanja — Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 10 in 11.)
1.

Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Pojem — Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke — Dopisi Komisije, s katerimi je naslovnik pozvan k plačilu globe, povečane za zamudne obresti in naložene za kršitev pravil o konkurenci — Pripravljalni akti za akte, ki so izključno izvršitveni — Nedopustnost (člen 263 PDEU) (Glej točke 20, 21, 27, 28 in 32.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodišča za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 11 in 12.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Nastanek škode, odvisen od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člen 278 PDEU) (Glej točki 16 in 17.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki jo je mogoče v celoti povrniti v okviru odškodninske tožbe – Neobstoj nepopravljivosti – Negotovost glede povračila škode v okviru take tožbe – Nevplivanje (člen 278 PDEU) (Glej točke od 20 do 22.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, nastala zaradi zahteve Komisije po informacijah na podlagi člena 18(4) Uredbe št. 1/2003, ki se nanaša na občutljive informacije podjetja – Neobstoj (členi 101 PDEU, 102 PDEU in 278 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 18(4)) (Glej točke od 24 do 28.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Zahteva Komisije po informacijah na podlagi člena 18(4) Uredbe št. 1/2003 – Možnost Komisije, da v primeru nespoštovanja roka, določenega za predložitev informacij, naloži periodične kazni in globe – Hipotetični nastanek škode (člen 278 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 18(4) in 23(1)(b)) (Glej točki 30 in 31.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2011) 2361 konč. z dne 31. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – Cement in cementu sorodni proizvodi).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (peti senat)

z dne 27. oktobra 2017 ( *1 )

„Popravek“

V zadevi T‑119/10,

Kraljevina Nizozemska, ki so jo sprva zastopali Y. de Vries, J. Langer in C. Wissels, nato J. Langer, M. Bulterman in B. Koopman, agenti,

tožeča stranka,

ob intervenciji

Kraljevine Belgije, ki sta jo sprva zastopala M. Jacobs in T. Materne, nato M. Jacobs in J.‑C. Halleux, agenti,

in

Francoske republike, ki sta jo sprva zastopala G. de Bergues in B. Messmer, nato J. Bousin in D. Colas, agenti,

intervenientki,

proti

Evropski komisiji, ki jo zastopata W. Roels in A. Steiblytė, agenta,

tožena stranka,

zaradi predloga na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2009) 10712 z dne 23. decembra 2009 o znižanju pomoči za program pobude Skupnosti II/C „Poplava Ren/Maas“ iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), podeljene Kraljevini Belgiji, Zvezni republiki Nemčiji, Francoski republiki, Velikemu vojvodstvu Luksemburg in Kraljevini Nizozemski na podlagi Odločbe Komisije C(97) 3742 z dne 18. decembra 1997 (ESRR št. 970010008),

SPLOŠNO SODIŠČE (peti senat),

v sestavi D. Gratsias, predsednik, I. Labucka (poročevalka), sodnica, in I. Ulloa Rubio, sodnik,

sodni tajnik: E. Coulon,

sprejema naslednji

Sklep

1 Splošno sodišče je sprejelo sklep z dne 13. septembra 2017, Nizozemska/Komisija (T‑119/10, EU:T:2017:622).

2 Tožena stranka je z dopisom, ki je bil v sodnem tajništvu Splošnega sodišča vložen 15. septembra 2017, Splošnemu sodišču predlagala, naj popravi pomoto pri navedbi imen agentov Komisije v uvodnem delu sklepa.

3 V skladu s členom 164(1) Poslovnika Splošnega sodišča ja treba popraviti pisno pomoto v uvodnem delu navedenega sklepa pri imenu enega od agentov Evropske komisije.

Iz teh razlogov je SPLOŠNO SODIŠČE (peti senat) sklenilo:

Uvodni del sklepa z dne 13. septembra 2017 se namesto „Evropska komisija, ki jo zastopata R. Wim in A. Steiblytė, agenta“ glasi „Evropska komisija, ki jo zastopata W. Roels in A. Steiblytė, agenta“.

V Luxembourgu, 27. oktobra 2017 Sodni tajnik E. Coulon Predsednik D. Gratsias

( *1 ) Jezik postopka: nizozemščina.
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. marca 2012 –

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria proti Komisiji

(Zadeva T‑225/10)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev – Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitev vračila državne pomoči – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Tožba podjetja, ki je prejelo posamično pomoč, dodeljeno iz naslova tega sistema, in od katerega se ni zahtevalo vračilo pomoči –Nedopustnost (člen 263, odstavek 4, PDEU) (Glej točki 22 in 23.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Status upravičenca iz sistema pomoči – Neobstoj – Nedopustnost (člen 263, odstavek 4, PDEU; Odločba Komisije 2011/5) (Glej točki 26 in 27.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Posamična zadevnost – Merila – Status stranke v upravnem postopku – Neobstoj jasno omejenega položaja pogajalca – Nedopustnost (člen 263, odstavek 4, PDEU) (Glej točke od 28 do 31.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 – Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-203/10)

„Državne pomoči – Shema pomoči, ki jih je zadrugam za socialna stanovanja dodelila Nizozemska – Obstoječe pomoči – Odločba, s katero so sprejete zaveze države članice – Odločba o združljivosti pomoči s skupnim trgom – Ničnostna tožba – Neobstoj posamične prizadetosti – Neobstoj procesnega upravičenja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije, s katerim se ugotovi, da so spremembe obstoječe sheme pomoči v zvezi s splošnim sistemom financiranja stanovanjskih zadrug združljive z notranjim trgom – Odprt dostop do sheme pomoči na podlagi objektivnih meril in brez omejitve števila potencialnih upravičencev – Tožba družbe, ki je upravičenka iz te sheme – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 25, 26, od 28 do 30, 34, 35 in 42.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba družbe, ki bi lahko bila upravičena do državne pomoči, ki je bila pravilno priglašena, zoper sklep Komisije, s katerim je bila ta državna pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom pod nekaterimi omejevalnimi pogoji – Nemožnost upravičencev do nove pomoči, da se sklicujejo na neugodne pravne učinke v primerjavi s prejšnjim položajem – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točki 55 in 58.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 glede sheme pomoči E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – Obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Postopek s predlogi za intervencijo Vesteda Groep BV in Association des investisseurs institutionnels en immobilier des Pays Bas se ustavi.

3. Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
2.

Predlog Mariyusa Noka Ngeleja, naj Splošno sodišče ugotovi, da Center za razvoj podjetništva (CRP) ni nikoli nadomestil Centra za industrijski razvoj (CDI) in da CRP v Belgiji ne obstaja in ni pravna oseba, se zavrže, ker to sodišče za odločitev o njem ni pristojno.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. julija 2011 – Emme proti Komisiji

(Zadeva T-422/10 R)

„Začasna odredba – Konkurenca – Odločba Komisije, s katero je naloženo plačilo globe – Bančna garancija – Predlog za odlog izvršitve – Finančna škoda – Neobstoj izjemnih okoliščin – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Nevarnost stečaja (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 16 do 18.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti zagotovitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa, naložena za kršitev pravil o konkurenci, ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Upoštevanje položaja skupine, ki ji pripada družba, in njene lastniške strukture (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 22 do 37.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 2 Sklepa Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) in predlog za oprostitev obveznosti pridobitve bančne garancije za izognitev takojšnji izterjavi globe, ki je bila naložena s členom 2 navedenega sklepa.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Predlog se v bistvu nanaša na razglasitev nezakonitosti dejavnosti centra za razvoj podjetništva (CRP) v Belgiji, na prepoved Komisiji in njenim uslužbencem, da vzdržujejo finančne odnose s CRP ali da priznajo zakonitost CRP, in na to, da se Komisiji, če bi priznala to zakonitost, naloži plačilo določenega zneska tožeči stranki.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2010 – Nencini proti Parlamentu

(Zadeva T-431/10 R)

„Začasna odredba – Poslanec Evropskega parlamenta – Izterjava nadomestil, nakazanih iz naslova povračila stroškov za parlamentarno pomoč in potne stroške – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 8 in 9.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Odločba Evropskega parlamenta, s katero je bila ugotovljena obveznost vračila nadomestil, nepravilno izplačanih enemu od poslancev – Položaj, ki za tožečo stranko pomeni zgolj nevšečnost – Odločba, v zvezi s katero ni mogoča izvršba – Neobstoj neposrednega tveganja resne finančne škode – Neobstoj nujnosti (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 12 do 17.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Odločba Evropskega parlamenta, s katero je bila ugotovljena obveznost vračila nadomestil, nepravilno izplačanih enemu od poslancev – Nujnost za Parlament, da v primeru zavrnitve prostovoljnega plačila začne postopek pri pristojnem nacionalnem sodišču – Neobstoj nujnosti (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 19.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve več aktov Parlamenta v zvezi z vračilom parlamentarnih nadomestil, ki naj bi bila neupravičeno prejeta.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.