SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:T:2011 :747 1SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)
z dne 14. decembra 2011
Zadeva T-6/11 P
E v ropska komisija
proti
Isabel Vicente C arbajosi in drugim
„Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Zaposlovanje — Obvestilo o natečaju — Javni natečaj — 
Nepripustitev k pisnim preizkusom na podlagi rezultata, ki j e bil dosežen na pristopnih testih — 
Delitev p ristojnosti me d EPSO in natečajno ko misijo — Načelo kon tradiktornosti“
Predmet:Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske u nije (prvi senat) z dne 
28. oktobra 2010 v zadevi Vicente C arbajosa in dr ugi proti Komisiji (F-9/09), za 
razveljavitev te sodbe.
Odločitev:Sodba Sodišča za uslužbence Evropske u nije (prvi senat) z dne 28. oktobra 2010 v zadevi 
Vicente Carbajosa in dr ugi proti Komisiji (F-9/09) se razveljavi v delu, v katerem j e bila 
z njo razglašena za nično o dločba Evropskega urada z a izbor osebja (EPSO) o nevključitvi 
I. Vicente Carbajose za natečaj EPSO/AD/117/08 in N . Lehtinen in M . Menchén za 
natečaj EPSO/AD/116/08 n a seznam ka ndida tov, pozvanih k predložitvi popolne 
kandida ture. Odločbe EPSO o nevključitvi kandida tov I. Vicente Carbajosa za natečaj 
EPSO/AD/117/08 ter N. Lehtinen in M . Menchén za natečaj EPSO/AD/116/08 n a seznam 
kandida tov, pozvanih k predložitvi popolne ka ndida ture, se razglasijo za nične. I. Vicente 
Carbajosa, N. Lehtinen in M . Menchén ter Komisija no sijo svoje stroške, nastale na tej 
stopnji.
Pov zetek
1. Pravo Unije — Načela — Pravica do obrambe — Načelo ko ntradiktornosti — Spoštovanje v okviru 
sodnega postopka — Obseg — Sodba, s katero je bila odločba razglašena za nično na podlagi razloga, 
preizkušenega po uradni dolžnosti, ne da bi bile stranke pozvane, naj predložijo svoja stališča — 
Kršitev navedenega načela
2. Uradniki — Natečaj — Pojem — Predhodni del, ki vsebuje teste, ki so ses tavljeni iz vprašanj z več 
ponujenimi odgovori — Vključitev
(Kadrovski predpisi, Priloga III)
2 ECLI:EU:T:2011 :747POVZETEK–ZADEVAT-6/11P
KOMISIJAPROTIVICENTECARBAJOSI IN DRU GIM
3. Uradniki — Natečaj — Potek natečaja — Delitev pristojnosti med E vropskim uradom z a izbor osebja 
(EPSO), organom, pristojnim za imenovanja, in natečajno kom isijo
(Kadrovski predpisi, člen 30(1); Priloga III, člena 1(1) in 5); Sklep ge neralnih se kretarjev Evropskega 
parlamenta, S veta, K omisije, sodnega tajnika sodišča, ge neralnih se kretarjev Računskega sodišča, 
Evropskega Ekonomsko-socialnega O dbora, O dbora regij in predstavnika varuha človekovih pravic 
člena 1(1) in 2(c))
1. Pravica do obrambe zaseda p omem bno me sto v okviru organizacije in poteka p oštenega sojenja in 
vključuje načelo kon tradiktornosti. Ve lja v vsakem p ostopku, v katerem b i lahko b ila izdana odločba 
institucije Skupnosti, ki o bčutno vp liva na interese neke o sebe. To načelo ve lja za vse postopke, na 
podlagi katerih bi lahko b ila sprejeta odločba institucije, ki b i občutno vp livala na interese neke o sebe. 
To načelo praviloma pomeni, da i majo stranke v postopku p ravico zavzeti stališče glede dejanskega 
stanja in listin, na ka terih bo temeljila sodna odločba, ter do ra zpravljanja o dokazih in stališčih, 
predstavljenih sodišču, in tožbenih ra zlogih, ki j ih sodišče preizkusi po uradni dolžnosti in na ka tere 
namerava opreti svojo odločitev. Da bi se zadostilo zahtevam, ki s e nanašajo na pravico do poštenega 
sojenja, je namreč pomem bno, da s tranke p oznajo pravne in dejanske o koliščine, ki i majo odločilen 
vpliv n a izid p ostopka, in da i majo m ožnost o njih kon tradiktorno ra zpravljati. N ačelo 
kontradiktornosti mora spoštovati tudi sodišče, zlasti kadar v sporu razsoja na podlagi razloga, ki j e bil 
preizkušen po uradni dolžnosti.
Če razlog javnega reda n iso navedle stranke n iti o njem n iso razpravljale na obravnavi v okviru neke 
zadeve, temve č le v okviru dr ugih zadev, in če je Sodišče za uslužbence razglasilo sporne odločbe za 
nične na podlagi tega razloga, ki j e bil obravnavan po uradni dolžnosti, ne da b i v pisnem a li ustnem 
postopku p redhodno p ozvalo stranke, naj predložijo svoja stališča o navedenem ra zlogu, je Sodišče za 
uslužbence kr šilo načelo kon tradiktornosti. Ve ndar j e treba na podlagi presoje posebnih okoliščin 
obravnavane zadeve p reizkusiti, ali je ravnanje Sodišča za uslužbence mogoče upravičiti s tem, da t udi 
ob neobstoju zadevne nepravilnosti postopek ne bi mogel privesti do dr ugačnega rezultata, tako da 
nespoštovanje načela kon tradiktornosti ne bi moglo vp livati na vsebino s odbe.
(Glej točke 25 in od 30 d o 32.)
Napotitev n a:
Sodišče: 2. december 2009 , Komisija proti Irski in dr ugim, C-89/08 P, ZOdl., str. I-11245 , točka 54; 17. december 
2009 , Preverjanje M proti EMEA, C-197/09 RX-II, ZOdl., str. I-12033 , točke o d 39 d o 41 in 52 ter navedena sodna 
praksa.
2. V okviru prvega dela natečaja za zaposlitev u radnikov imajo pristopni testi, ki s o sestavljeni iz 
vprašanj z več ponujenimi odgovori, primerjalno n aravo, ki j e lastna samem u pojmu natečaja, saj na 
zadevnih testih ne zadostuje pridobitev p ovprečne ocene, temve č se je treba za pristop k drugemu 
delu natečaja uvrstiti me d vnaprej določeno š tevilo ka ndida tov, ki s o na pristopnih testih dosegli 
najboljši rezultat. Ta del torej ni zgolj formalni element zadevnega natečajnega postopka, temve č ima 
tudi značilnosti natečaja.
(Glej točko 54.)
3. V členu 1(1)(b) in (e) Priloge III h Kadrovskim predpisom, v skladu s katerim m ora organ, pristojen 
za imenovanja, v obvestilu o natečaju podrobno n avesti tip natečaja (bodisi na podlagi kvalifikacij ali 
preizkusov ali na podlagi obojih) in, kadar n atečaj temelji na preizkusih, n jihovo vrsto in način 
ocenjevanja, ni omenjena nikakršna pristojnost organa, pristojnega za imenovanja, v zvezi z izbiro in 
presojo v sebine vp rašanj, postavljenih n a n atečaju. Ker so n amreč tipi natečaja v skladu 
s členom 1(1)(b) Priloge III h Kadrovskim predpisom natečaj na podlagi kvalifikacij, natečaj na podlagi 
preizkusov ali natečaj na podlagi obojih, se ta določba ne nanaša na določanje vsebine preizkusov. 
Čeprav – glede člena 1(1)(e) navedene priloge – določanje spodnje me je za uspeh na preizkusih spada
ECLI:EU:T:2011 :747 3POVZETEK–ZADEVAT-6/11P
KOMISIJAPROTIVICENTECARBAJOSI IN DRU GIM
 na področje uporabe pojma „vrsta in način ocenjevanja [preizkusov]“, to ne drži za določanje vsebine 
vprašanj, ki s o zastavljena v okviru natečaja. Priloga III h Kadrovskim predpisom ne ureja izrecno, kdo 
določa vsebino p redizbornih preizkusov in kd o nadzira t a del natečaja. Taka p ristojnost ni izrecno 
podeljena niti organu, pristojnemu za imenovanja, niti natečajni komisiji.
Člen 30, prvi odstavek, K adrovskih predpisov in člen 5, prvi odstavek, P riloge III h Kadrovskim 
predpisom d oločata, da ko misija za izbiro ka ndida tov pripravi seznam p rimernih ka ndida tov in da 
sestavi seznam ka ndida tov, ki i zpolnjujejo zahteve, določene v obvestilu o natečaju. Glede na ti 
pristojnosti ima ko misija za izbiro ka ndida tov ključno v logo v postopku.
Pred ustanovitvijo Evropskega urada z a izbor osebja (EPSO) j e imel organ, pristojen za imenovanja, 
široko di skrecijsko p ravico za določitev p ogojev in načinov organizacije natečajev, komisija za izbiro 
kandida tov pa je imela široko di skrecijsko p ravico gl ede podrobnih pogojev in vsebine preizkusov, 
predvidenih v okviru natečaja, pri tem p a je bila pristojna tudi za nadzor nad m orebitnim p rvim 
delom p redizbornega postopka ka ndida tov, ki g a je organiziral organ, pristojen za imenovanja. Na to 
delitev p ristojnosti me d organom, pristojnim za imenovanja, in ko misijo ni vplivala ustanovitev E PSO 
leta 2002 , naloge ka terega so v zvezi z izvajanjem n atečajev z a zaposlovanje uradnikov v bistvu 
organizacijske n arave. Naloga EPSO je namreč zagotovitev e nakih standard ov v postopkih izbire 
uradnikov. Nanaša se na splošno d oločanje postopkov izbire uradnikov, ne pa vsebine preizkusov 
posebnih natečajev.
Tako, čeprav EPSO izvaja pristojnost izbire, ki j e na področju natečajev d odeljena organom, pristojnim 
za imenovanja, pa niti izbira n iti presoja vsebine vp rašanj, postavljenih na natečaju, nista v njegovi 
pristojnosti. V kontekstu člena 1(1), prvi stavek, Sklepa 2002 /621 o organizaciji in delovanju EPSO, ki 
določa, da E PSO o rganizira j avne ra zpise, da b i zagotovil uradniške s lužbe pod o ptimalnimi 
strokovnimi in finančnimi pogoji za institucije, odstavek 2(c) navedenega člena za EPSO določa bolj 
vlogo pomočnika ko misije za izbiro ka ndida tov pri natečaju, saj mora EPSO izdelati me tode in tehnike 
izbiranja.
(Glej točke o d 60 d o 62 , 64, 67, 68, 72, 74 in 75.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče: 5. marec 2003 , Staelen proti Parlamentu, T-24/01, RecFP, str. I-A-79 in II-423, točka 51; 
17. september 2003 , Alexandratos in Panagiotou proti Svetu, T-233/02, RecFP, str. I-A-201 in II-989, točka 26; 
26. oktober 2004 , Falcone proti Komisiji, T-207/02, RecFP, str. I-A-305 in II-1393 , točke 31, 38 in 39; 14. julij 2005 , 
Le Voci proti Svetu, T-371/03, RecFP, str. I-A-209 in II-957, točka 41.