SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2015 :416 1Združeni zadevi C-2 9 3 / 1 3 P in C-2 9 4 / 1 3 P
F resh De l Monte P roduce Inc.
proti
E v ropski komisiji
in
E v ropska komisija
proti
F resh De l Monte P roduce Inc.
„Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg banan — Usklajevanje pri določanju 
referenčnih cen — Pojem ‚gospodarska enota‘, ki j o sestavljata dve dr užbi — Pojem ‚odločilen vp liv‘ — 
Pripis odgovornosti za ravnanje ene družbe drugi — Izkrivljanje dokazov — Dokazno b reme — 
Načelo in dubio pro reo — Pojem ‚enotna in trajajoča kršitev‘ — Pojem ‚usklajeno ra vnanje‘ — Pojem 
‚kršitev ko t cilj‘ — Podjetja, ki s o udeleženci omejevalnega sporazuma — Sporočanje informacij 
Komisiji — Pravna obveznost — Obseg — Privilegij zoper samoobtožbo — Intervenientka n a prvi 
stopnji — Nasprotna pritožba — Dopustnost“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. junija 2015
1. Pritožba — Pravni interes — Zahteva — Pritožba, ki lahko ko risti stranki, ki jo je vložila — 
Neobstoj
(člen 267 P DEU; Statut Sodišča, člen 56, drugi odstavek)
2. Pritožba — Odgovor intevenientke na tožbo — Pravni interes — Nevarnost za stranko, da bo sama 
nosila posledice odločbe, s katero ji je naloženo solidarno plačilo globe
(Poslovnik Sodišča, člen 172)
3. Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Pripis — Matična in hčerinske družbe|Obvladujoča in 
odvisne družbe — Gospodarska enota — Merila presoje — Izvajanje odločilnega vpliva na 
ravnanje hčerinske družbe, o katerem je mo goče sklepati na podlagi sklopa indicev v zvezi 
z gospodarskimi, organizacijskimi in pravnimi povezavami z njeno matično družbo
(člen 101(1) PDEU)
4. Konkurenca — Pravila U nije — Kršitve — Pripis — Matična in h čerinske d ružbe — 
Gospodarska enota — Hčerinska družba v skupni lasti dveh družb, od katerih je ena tudi matična 
družba druge — Nevplivanje
(člen 81(1) ES)
2 ECLI:EU:C:2015 :416POVZETEK–ZDRU ŽENIZADEVIC-293/13PINC-294/13P
FRESHDELMONTEPRODUCE/KOMISIJAINKOMISIJA/FRESHDELMONTEPRODUCE
5. Omejevalni sporazumi — Prepoved — Kršitve — Sporazumi in usklajena ravnanja, ki pomenijo 
enotno kršitev — Pripis odgovornosti podjetju za celotno kršitev — Pogoji
(člen 101(1) PDEU)
6. Konkurenca — Globe — Znesek — Določitev — Merila — Znižanje globe v zameno za sodelovanje 
obdolženega podjetja — Pogoji
(Uredba Sveta št. 1/2003 , člena 18(2) in 23(2); Obvestilo Komisije 2002 /C 45/03)
7. Konkurenca — Upravni postopek — Spoštovanje pravice do obrambe — Zahteva za informacije, 
naslovljena na podjetje — Pravica do zavrnitve odgovora, s katerim bi se p riznala kršitev
(Uredba Sveta št. 1/2003 , člen 18(2))
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 46 in 47.)
2. V okviru pritožbe ima ena stranka interes za vložitev odgovora na pritožbo, ker bo morala zato, ker 
ni pravočasno izpodbijala odločbe Komisije, s katero ji je bilo solidarno z drugim podjetjem n aloženo 
plačilo globe zaradi kr šitve p ravil kon kurence, tako da j e ta odločba zanjo postala dokončna, če bo 
moralo Sodišče ugoditi pritožbi, ki j o je vložilo solidarno o dgovorno p odjetje, in ra zglasiti odločbo 
v zvezi z njim za nično, naloženo gl obo plačati sama, ne pa solidarno z drugim podjetjem.
(Glej točke 52, 53 in od 164 d o 166.)
3. Za odgovor na vp rašanje, ali lahko m atična dr užba odločilno vp liva na ravnanje svoje hčerinske 
družbe n a trgu, je treba torej upoštevati vse upoštevne dejavnike v zvezi z gospodarskimi, 
organizacijskimi in pravnimi povezavami, ki h čerinsko dr užbo povezujejo z njeno m atično dr užbo, in 
torej spoštovati dejansko g ospodarsko s tanje. O dejanskem i zvajanju odločilnega vp liva je m ogoče 
sklepati na podlagi skupka u jemajočih se elementov, čeprav no beden od teh elementov, obravnavan 
ločeno, ne zadostuje za ugotovitev takega vp liva.
Tako je, kadar m atična dr užba na svoj predlog in v obsegu, ki p resega njene pravice, pridobi tekoče 
informacije o položaju na trgu zadevnega proizvoda, kadar h čerinski dr užbi daje natančna navodila 
o tem, kako n aj bi ta ravnala na tem t rgu, kadar s o ta navodila podkrepljena z grožnjami, ki t emeljijo 
na pritisku, ki g a ta družba lahko izvaja na to hčerinsko dr užbo, in kadar s e zadnjenavedena iz strahu 
pred stečajem t rudi ra vnati v skladu s pričakovanji matične družbe.
(Glej točke o d 75 d o 77, 98 in 99.)
4. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 78.)
5. Podjetje je lahko n eposredno s odelovalo pri vseh protikonkurenčnih ravnanjih, ki s estavljajo enotno 
in trajajočo kršitev p ravil Unije o konkurenci, zato je v takem p rimeru Komisija upravičena temu 
podjetju naložiti odgovornost za vsa ta ravnanja in s tem z a navedeno kr šitev v celoti. Prav tako je 
lahko p odjetje sodelovalo le pri delu protikonkurenčnih ra vnanj, ki s estavljajo enotno i n trajajočo 
kršitev, pri tem p a je ve delo za vsa ostala protipravna ra vnanja, ki s o jih dr ugi udeleženci 
omejevalnega sporazuma predvideli ali izvajali pri izpolnjevanju istih ciljev, ali pa je lahko ta ravnanja
ECLI:EU:C:2015 :416 3POVZETEK–ZDRU ŽENIZADEVIC-293/13PINC-294/13P
FRESHDELMONTEPRODUCE/KOMISIJAINKOMISIJA/FRESHDELMONTEPRODUCE
 razumno p redvidelo in je bilo pripravljeno s prejeti tveganje. V takem p rimeru je Komisija ravno t ako 
upravičena temu podjetju pripisati odgovornost za vsa protikonkurenčna ravnanja, ki s estavljajo tako 
kršitev, in s tem o dgovornost za to kršitev v celoti.
Nasprotno p a, če je podjetje neposredno s odelovalo pri enem a li več protikonkurenčnih ravnanjih, ki 
sestavljajo enotno in trajajočo kršitev, vendar n i dokazano, da j e s svojim ra vnanjem ž elelo prispevati 
k vsem s kupnim ciljem, za katere so si prizadevali drugi udeleženci omejevalnega sporazuma, in da j e 
vedelo za vsa protipravna ravnanja, ki s o jih ti udeleženci predvideli ali izvajali pri izpolnjevanju istih 
ciljev, ko t jim je sledilo to podjetje, ali da j e lahko t a ra vnanja ra zumno p redvidelo in je bilo 
pripravljeno s prejeti tveganje, je K omisija upravičena temu podjetju n aložiti odgovornost le za 
ravnanja, pri ka terih je neposredno s odelovalo, in za ravnanja, ki s o jih dr ugi udeleženci omejevalnega 
sporazuma predvideli ali izvajali pri izpolnjevanju istih ciljev, kot jim je sledilo to podjetje, ter za katera 
je dokazano, da j e to podjetje zanje vedelo ali jih je lahko ra zumno p redvidelo in je bilo pripravljeno 
sprejeti tveganje.
(Glej točke o d 156 d o 160.)
6. Znižanje gl obe, ko t je določeno v obvestilu o imuniteti pred gl obami in zmanjševanju gl ob 
v primerih kar telov, je upravičeno le, če podjetje Komisiji predloži informacije, ne da b i bilo k temu 
pozvano. Ni namreč samo nujno, da ra vnanje zadevnega podjetja olajša nalogo K omisije gl ede 
ugotovitve obstoja kršitve, temve č mora prav tako izkazovati resnično p ripravljenost za sodelovanje.
(Glej točko 184.)
7. V privilegij zoper samoobtožbo ne posegajo zahtevki za informacije, sprejeti na podlagi člena 18(2) 
Uredbe št. 1/2003 . Če se informacije, ki s e zahtevajo na taki podlagi, ne predložijo v predpisanem r oku, 
to namreč ne more povzročiti naložitve gl obe ali periodične denarne kazni na podlagi člena 23 o ziroma 
člena 24 U redbe št. 1/2003 . Enostavni zahtevek za informacije se tako ra zlikuje od uradne odločbe, 
sprejete na podlagi člena 18(3) te uredbe, za neodgovor na ka tero navedena uredba določa naložitev 
denarnih ka zni.
(Glej točki 195 in 196.)