Stranki v postopku v glavni stvar i
Pritožnica: État belg e
Nasprotna stranka: Biologie Dr Antoine SPRL
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je s pravili za izdela vo računo vodskih izkazo v iz Četr te direktive Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računo vodskih 
izkazih posameznih vrst družb (Direktiva 78/660/EGS, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21), 
v kateri h je določeno:
—letni računo vodski izkazi prikazujejo resnično in pošteno sliko sredstev in obveznosti, finanč nega stanja in dobička ali 
izgube družbe (člen 2(3) te direktive);
—dolgoročne rezer vacije za obveznosti in strošk e so namenjene pokr ivanju izgub ali dolgo v, katerih nara va je jasno 
opredeljena in za kate re je na dan bilance stanja verjetno, da bodo nastali, ali goto vo, da bodo nastali, vendar ni znan 
znesek ali dan, kdaj se bodo pojavili (člen 20(1) te direktive);
—vrednot enje se mora opra viti na preudar ni osno vi, še zlasti:
—vključijo se lahk o le dobički na dan bilance stanja;
—upošt evane moraj o biti vse predvidljive obveznosti in morebitne izgube, ki izhaja jo iz poslo vnega leta ali 
predhodnega leta, tudi če postanejo takšne obveznosti in izgube očitne šele med dnem bilance stanja in dnem, ko je 
bilanca sestavljena (člen 31(1)(c)(aa) in (bb) te direktive);
—upošt evani moraj o biti prihodki in odhodki v poslo vnem letu, ne glede na dan prejema ali plačila takšnega prihodka ali 
odhodk ov (člen 31(1)(d) te direktive);
—sestavi ne posta vk sredstev in obveznosti moraj o biti vrednotene ločeno (člen 31(1)(e) te direktive);
skladno ravn anje družbe izdaja teljice delnišk e opcije, ki ceno prodaje opci je vknjiži med prihodk e v davčne m obdobju, ko je 
bila ta opci ja izvršena ali ko je dospela, s čimer upošt eva tveg anje, ki ga izdajat elj opci je nosi na podlagi sprejet e zaveze, [in 
ne] v davčne m obdobju, v kate rem opcijo proda in zanjo dokončno prejme kupnino, pri čemer se tveg anje, ki ga nosi 
izdajat elj opcije, ovrednoti ločeno, tako da se vknjiži rezer vacija ? 
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributa ria di Secondo Grado di 
Bolzano (Itali ja) 31. oktobra 2016 – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di 
Bolzano/Palais Kaiserkron Srl
(Zadeva C-549/16)
(2017/C 030/23)
Jezik postopk a: italijanščina
Predložitv eno sodišče
Commissione tributar ia di Secondo Grado di Bolzano
Stranki v postopku v glavni stvar i
Pritožnica: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano
Nasprotna stranka: Palai s Kaiserkron Srl30.1.2017 SL Uradni list Evropske unije C 30/19
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 401 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davk a na dodano 
vrednost razlagati tako, da je mogoče davek na dodano vrednost in pristojbino za vpis v register (na pogodbe o dajanju 
poslo vnih objekto v v najem iz člena 40 in člena 5(1)(a)a tarife, prvi del, uredbe predsednika republike št. 131 z dne 
26. aprila 1986) pobirati kumulativno, ali pa da ima zadnjenave dena dajatev značilnost prometneg a davka? 
(1) UL L 347, str. 1.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Centrale Raad van Beroep (Nizozemska) 
31. oktobra 2016 – J. Klein Schiphorst/R aad van bestu ur van het Uitv oeringsins tituut 
werknemersv erzek eringen
(Zadeva C-551/16)
(2017/C 030/24)
Jezik postopk a: nizozemščina
Predložitv eno sodišče
Centrale Raad van Beroep
Stranki v postopku v glavni stvar i
Pritožnik: J. Klein Schiphorst
Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Raad van bestuur van het Uitvo eringsinstituut werknemersverzeker ingen
Vprašanji za predhodno odločanje
1.Ali se sme možnost, ki jo daje člen 64(1)(c) Uredbe št. 883/2004 (1), glede na člena 63 in 7 navedene uredbe, glede na cilj 
in vsebino te uredbe ter glede na prosto gibanje oseb in delav cev uporabiti tako, da se prošnja za podaljšanje obdobja 
izplačevanja nadomestila za brezposelnost v tujino načeloma zavrne, razen če podaljšanja obdobja izplačevanja 
nadomestila v tujino po mnenju Uwv glede na posebne okoliščine posamezneg a primera – na primer obstoj konkretne 
in dokazljive možnosti zaposlitve – ni mogoče razumno odreči?
Če ne:
2.Kako moraj o države članice uporabiti možnost, ki jim jo daje člen 64(1)(c) Uredbe št. 883/2004?
(1) Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemo v socialne varnosti (UL, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 72).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Kammerger icht Berlin (Nemčija) 3. novembra 
2016 – Dor is Marg ret Lisette Mahnk opf
(Zadeva C-558/16)
(2017/C 030/25)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Kammerge richt Berlin
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Dor is Margret Lisette Mahnk opfC 30/20 SL Uradni list Evropske unije 30.1.2017