Zadeva C‑609/11 P

Centrotherm Systemtechnik GmbH

proti

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

„Pritožba — Uredbi (ES) št. 207/2009 in 2868/95 — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti CENTROTHERM — Resna in dejanska uporaba — Pojem — Dokazi — Častna izjava — Člen 134, od (1) do (3), Poslovnika Splošnega sodišča — Reformatorična pooblastila Splošnega sodišča — Obseg razlogov in predlogov, ki jih vloži intervenient“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013

Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Unije – Možnost Splošnega sodišča, da spremeni izpodbijano odločbo – Meje

(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 134(1), (2) in (3); Uredba Sveta št. 207/2009, člen 65(1) in (3))

Iz člena 65(1) in (3) Uredbe št. 207/2009 je razvidno, da so odločbe odborov za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) lahko predmet tožbe pred sodiščem Unije in da lahko to take odločbe razveljavi ali spremeni.

Poleg tega člen 134(1) in (2) Poslovnika Splošnega sodišča določa, da se druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe, ki niso tožeča stranka, lahko udeležijo postopka pred Splošnim sodiščem kot intervenientke ter da lahko podajo samostojne predloge in navedejo razloge, ki so neodvisni od predlogov in razlogov glavne stranke. Odstavek 3 tega člena v zvezi s tem določa, da lahko intervenient v odgovoru na tožbo predlaga razveljavitev ali spremembo odločbe odbora za pritožbe glede vprašanja, ki v tožbi ni navedeno, in na podlagi razlogov, ki v tožbi niso navedeni.

Reformatorična pooblastila, podeljena Splošnemu sodišču, pa ne pomenijo, da je to pristojno za presojo, glede katere odbor za pritožbe še ni sprejel stališča. Izvajanje reformatoričnega pooblastila mora biti zato načeloma omejeno na položaje, v katerih – po izvedbi nadzora presoje odbora za pritožbe – ugotovljene dejanske in pravne okoliščine Splošnemu sodišču omogočajo sprejetje odločitve, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe. Splošnemu sodišču torej za morebitno spremembo odločbe odbora za pritožbe Urada ni treba preučiti dokazne vrednosti dokazov, ki jih odbor za pritožbe v tej odločbi ni preučil.

(Glej točke 37, 38, 48 in 50.)

Zadeva C‑609/11 P

Centrotherm Systemtechnik GmbH

proti

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

„Pritožba — Uredbi (ES) št. 207/2009 in 2868/95 — Postopek za razveljavitev — Besedna znamka Skupnosti CENTROTHERM — Resna in dejanska uporaba — Pojem — Dokazi — Častna izjava — Člen 134, od (1) do (3), Poslovnika Splošnega sodišča — Reformatorična pooblastila Splošnega sodišča — Obseg razlogov in predlogov, ki jih vloži intervenient“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013

Znamka Skupnosti — Tožbeni postopek — Tožba pred sodiščem Unije — Možnost Splošnega sodišča, da spremeni izpodbijano odločbo — Meje

(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 134(1), (2) in (3); Uredba Sveta št. 207/2009, člen 65(1) in (3))

Iz člena 65(1) in (3) Uredbe št. 207/2009 je razvidno, da so odločbe odborov za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) lahko predmet tožbe pred sodiščem Unije in da lahko to take odločbe razveljavi ali spremeni.

Poleg tega člen 134(1) in (2) Poslovnika Splošnega sodišča določa, da se druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe, ki niso tožeča stranka, lahko udeležijo postopka pred Splošnim sodiščem kot intervenientke ter da lahko podajo samostojne predloge in navedejo razloge, ki so neodvisni od predlogov in razlogov glavne stranke. Odstavek 3 tega člena v zvezi s tem določa, da lahko intervenient v odgovoru na tožbo predlaga razveljavitev ali spremembo odločbe odbora za pritožbe glede vprašanja, ki v tožbi ni navedeno, in na podlagi razlogov, ki v tožbi niso navedeni.

Reformatorična pooblastila, podeljena Splošnemu sodišču, pa ne pomenijo, da je to pristojno za presojo, glede katere odbor za pritožbe še ni sprejel stališča. Izvajanje reformatoričnega pooblastila mora biti zato načeloma omejeno na položaje, v katerih – po izvedbi nadzora presoje odbora za pritožbe – ugotovljene dejanske in pravne okoliščine Splošnemu sodišču omogočajo sprejetje odločitve, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe. Splošnemu sodišču torej za morebitno spremembo odločbe odbora za pritožbe Urada ni treba preučiti dokazne vrednosti dokazov, ki jih odbor za pritožbe v tej odločbi ni preučil.

(Glej točke 37, 38, 48 in 50.)