Vprašanji za predhodno odločanje
1) Ali je odtegnjeni davek od izravnav dividend, odtegnjeni
davek od dobička, ki je prepovedan s členom 5 Direktive
Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitvematičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav
članic (
1)?
2) Ali se uporabi zaščitna klavzula iz člena 7(2) navedene direk-
tive, zlasti če je treba člen 7(2) Direktive št. 435/90/EGS
razlagati v smislu, da se posamezna država članica lahko
vzdrži pri uporabi davčne oprostitve iz člena 5(1) navedene
direktive v primerih, da država, v kateri ima matična družba
sedež, slednji odobri davčni odbitek na podlagi dvostranskekonvencije?
(1) UL L 225, 20.8.1990, str. 6.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. julija2008 vložilo House of Lords (Združeno kraljestvo) –The
Queen (na predlog M)(FC) proti Her Majesty's Treasury in
dve drugi tožbi
(Zadeva C-340/08)
(2008/C 260/13)
Jezik postopka: angleščina
Predložitveno sodišče
House of Lords
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: The Queen (na predlog M) (FC)
Tožena stranka: Her Majesty's Treasury
Vprašanje za predhodno odločanje
Aličlen 2(2) Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 (
1) velja za državne
dajatve za socialno varnost ali socialno pomoč zakoncu osebe,
ki jo je imenoval Odbor za sankcije, ustanovljen na podlagiResolucije Združenih narodov 1267 (1999), že na podlagi
dejstva, da zakonec živi z imenovano osebo in bo ali bi lahko
del denarja uporabil za blago in storitve, ki jih bo slednja pora-bila ali od katerih bo imela koristi?
(1) Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih
omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z
Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi
Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga
in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju
zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afgani-stana (UL L 139, str. 9).Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 24. julija
2008 vložilo Sozialgericht Dortmund (Nemčija) –Dr.
Domnica Petersen proti Berufungsausschuss für Zahnärzte
für den Bezirk Westfalen-Lippe
(Zadeva C-341/08)
(2008/C 260/14)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Sozialgericht Dortmund
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Dr. Domnica Petersen
Tožena stranka: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk
Westfalen-Lippe
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali lahko gre pri zakonski določitvi najvišje starosti za prido-
bitev dovoljenja za opravljanje poklica (tukaj: dejavnost
pogodbenega zobozdravnika) za objektiven in razumenukrep varstva legitimnega cilja (tukaj: zdravje pacientov, zava-rovanih v zakonskem sistemu zdravstvenega zavarovanja) inza primeren in nujen način uresničevanja tega cilja v smislučlena 6 Direktive 2000/78/ES (
1),če temelji izključno na
domnevi na podlagi „splošnih izkušenj“, da po določeni
starosti na splošno pade storilnost, ne da bi se pri tem nakakršen koli način upoštevale individualne zmožnosti zainte-resirane osebe?
2. V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje: ali se
lahko obstoj legitimnega cilja (zakona) v smislu člena 6
Direktive 2000/78/ES (tukaj: zdravje pacientov, zavarovanihv zakonskem sistemu zdravstvenega zavarovanja) prizna, tudi
če ni nacionalni zakonodajalec tega cilja v ničemer upošteval
v okviru izvrševanja svoje zakonodajne pristojnosti?
3. V primeru nikalnega odgovora na prvo ali drugo vprašanje:
ali je to, da se zakon, ki je bil sprejet pred Direktivo2000/78/ES in ki ni v skladu s to direktivo, ne uporabljazaradi primarnosti prava Skupnosti, dopustno, tudi če nacio-
nalno pravo, s katerim je bila prenesena Direktiva (tukaj:
Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz –Splošni zakon o
enakem obravnavanju) ne določa takšne posledice v primerukršitve prepovedi diskriminacije?
(1) UL L 303, str. 16.11.10.2008 C 260/8 Uradni list Evropske unije SL