Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-2 5 1 / 1 6  
Edward Cussens in drugi  
proti  
T. G. Brosnanu  
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,  
ki ga je vložilo Supreme Court (Irska))  
„Predhodno odločanje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Šesta direktiva  
77/388/EGS – Člen 4(3)(a) in člen 13B(g) – Oprostitev za dobavo objektov ali njihovih delov ter  
zemljišč, na katerih stojijo, razen tistih iz člena 4(3)(a) – Načelo prepovedi zlorab – Uporaba, čene  
obstajajo nacionalni predpisi za prenos tega načela – Načeli pravne varnosti in varstva  
legitimnih pričakovanj“  
Povzetek – Sodba Sodišča(četrti senat) z dne 22. novembra 2017  
1. Usklajevanje davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, 
določene s Šesto direktivo – Oprostitev za dobave objektov in pripadajočih zemljišč – 
Načelo prepovedi zlorab – Neposredna uporabnost – Nacionalna zakonodaja, ki ne določa 
prenos tega načela v nacionalno pravo – Nevplivanje – Časovni učinki na transakcije, izvedene 
pred vzpostavitvijo tega načela v davčnih zadevah – Retroaktivni učinek – Kršitev načel pravne 
varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Neobstoj 
(Direktiva Sveta 77/388, člen 13B(g) 
2. Usklajevanje davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, 
določene s Šesto direktivo – Oprostitev za dobave objektov in pripadajočih zemljišč – 
Načelo prepovedi zlorab – Prekvalifikacija transakcij ob uporabi tega načela – 
Možnost obdavčitve zadevnih transakcij na podlagi zadevnih določb nacionalne zakonodaje 
(Direktiva Sveta 77/388, člen 13B(g) 
3. Usklajevanje davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, 
določene s Šesto direktivo – Oprostitev za dobave objektov in pripadajočih zemljišč – 
Načelo prepovedi zlorab – Področje uporabe – Transakcije, katerih bistveni cilj je pridobitev 
davčne ugodnosti v nasprotju s ciljem Šeste direktive – Merila – Davčna ugodnost, ki izhaja iz 
najemnih pogodb, sklenjenih pred prodajo nepremičnin, ki so predmet teh pogodb – 
Opredelitev vsebine in dejanski pomen zadevnih transakcij – Upoštevanje popolnoma umetnega 
značaja in pravnih, ekonomskih in/ali osebnih povezav med zadevnimi subjekti 
(Direktiva Sveta 77/388, člen 13B(g) 
SL 
ECLI:EU:C:2017 :881 1 
POVZETEK – ZADEVA C-251/16  
CUSSENS IN DRU GI  
4. Usklajevanje davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, 
določene s Šesto direktivo – Oprostitev za dobave objektov in pripadajočih zemljišč – 
Načelo prepovedi zlorab – Področje uporabe – Nepremičnine, ki še niso bile predmet dejanske 
uporabe pred njihovo prodajo – Vključitev – Zahteva – Pridobitev davčne ugodnosti, ki je 
v nasprotju s ciljem upoštevnih določb Šeste direktive – Preverjanje, ki ga mora opraviti 
nacionalno sodišče 
(Direktiva Sveta 77/388, člen 13B(g) 
5. Usklajevanje davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, 
določene s Šesto direktivo – Oprostitev za dobave objektov in pripadajočih zemljišč – 
Načelo prepovedi zlorab – Področje uporabe – Nepremičnine, ki še niso bile predmet dejanske 
uporabe pred njihovo prodajo – Vključitev 
(Direktiva Sveta 77/388, člen 13B(g) 
1. Načelo prepovedi zlorab je treba razlagati tako, da se lahko ne glede na nacionalni ukrep, s katerim 
seto načelo prenese v notranji pravni red, neposredno uporablja za zavrnitev oprostitve davka na 
dodano vrednost za prodajo nepremičnin, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki je bila opravljena 
pred izdajo sodbe z dne 21. februarja 2006 , Halifax in drugi (C-255/02, EU:C:2006 :121), kar ni 
v nasprotju z načeloma pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj. 
Načelo prepovedi zlorab, kakor ga za področje DDV uporablja sodna praksa, ki izhaja iz sodbe Halifax, 
ima torej splošni pomen, ki je po naravi stvari značilen za splošna načela prava Unije (glej po analogiji 
sodbo z dne 15. oktobra 2009 , Audiolux in drugi, C-101/08, EU:C:2009 :626, točka 50). 
Dodati je treba tudi, da iz sodne prakse Sodišča izhaja, da je zavrnitev pravice ali ugodnosti zaradi 
zlorabe ali goljufije zgolj posledica ugotovitve, da v primeru zlorabe ali goljufije zahtevani objektivni 
pogoji za pridobitev želene ugodnosti v resnici niso bili izpolnjeni in da se zato za tako zavrnitev ne 
zahteva posebna pravna podlaga (glej v tem smislu sodbi z dne 14. decembra 2000 , Emsland-Stärke, 
C-110/99, EU:C:2000 :695, točka 56; Halifax, točka 93, in z dne 4. junija 2009 , Pometon, C-158/08, 
EU:C:2009 :349, točka 28). 
Zato se načelo prepovedi zlorab lahko uporabi zoper davčnega zavezanca, da se mu zavrne ugodnost, 
med drugim, pravice do oprostitve plačila DDV, tudi če ne obstajajo predpisi nacionalnega prava, ki 
določajo tako zavrnitev (glej v tem smislu sodbo z dne 18. decembra 2014 , Schoenimport ‚Italmoda‘ 
Mariano Previti in drugi, C-131/13, C-163/13 in C-164/13, EU:C:2014 :2455 , točka 62). 
Taka uporaba prava Unije je v skladu z načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj (glej 
v tem smislu sodbi z dne 22. januarja 2015 , Balazs, C-401/13 in C-432/13, EU:C:2015 :26, točki 49 
in 50 in navedena sodna praksa, in z dne 19. aprila 2016 , DI, C-441/14, EU:C:2016 :278, točke od 38 
do 40). 
Tako se z razlago prava Unije, ki jo Sodišče navaja v okviru izvajanja pristojnosti iz člena 267 PDEU, po 
potrebi pojasnjujeta in natančneje določata pomen in področje uporabe tega prava, kot se morata ali bi 
se morala razumeti in uporabljati od začetka njegove veljavnosti. Iz tega izhaja, da mora sodišče, razen 
v izjemnih okoliščinah, katerih obstoj v tem primeru se sploh ni zatrjeval, tako razlagano pravo Unije 
uporabiti za pravna razmerja, ki so nastala pred izdajo sodbe, s katero je bilo odločeno o predlogu za 
razlago, če so sicer pogoji, ki dopuščajo, da se pred pristojnimi sodišči predloži spor v zvezi z uporabo 
tega prava, izpolnjeni (glej med drugim sodbi z dne 29. septembra 2015 , Gmina Wrocław, C-276/14, 
EU:C:2015 :635, točki 44 in 45 in navedena sodna praksa, in z dne 19. aprila 2016 , DI, C-441/14, 
EU:C:2016 :278, točka 40). 
(Glej točke od 31 do 33, 40, 41, 44 in točko 1 izreka.) 
ECLI:EU:C:2017 :881 2 
POVZETEK – ZADEVA C-251/16  
CUSSENS IN DRU GI  
2. Šesto direktivo Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakono daje držav članic o prometnih 
davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba 
razlagati tako, da če bi bilo treba transakcije v postopku v glavni stvari ponovno opredeliti v skladu 
značelom prepovedi zlorab, je za tiste transakcije, ki ne pomenijo zlorabe, mogoče naložiti davek na 
dodano vrednost na podlagi upoštevnih predpisov nacionalne ureditve, ki to obdavčitev določa. 
(Glej točko 51 in točko 2 izreka.) 
3. Načelo prepovedi zlorab je treba razlagati tako, da je treba za ugotovitev – na podlagi točke 75 
sodbe z dne 21. februarja 2006 , Halifax in drugi (C-255/02, EU:C:2006 :121) – ali je bistveni cilj 
transakcij v postopku v glavni stvari pridobitev davčne ugodnosti, posebej upoštevati cilj najemnih 
pogodb, ki sta obstajali pred prodajo nepremičnin v postopku v glavni stvari. 
V zvezi s tem je treba najprej poudariti, da v nasprotju s tem, kar trdijo pritožniki v pisnih stališčih, ki 
so jih predložili Sodišču, sodna praksa v zvezi s sodbo Halifax ne zahteva, da se dokaže, da je davčna 
ugodnost edini cilj zadevnih transakcij. Čeprav transakcije, ki sledijo le temu cilju, lahko izpolnjujejo 
zahtevo, ki izhaja iz te sodne prakse, je Sodišče vtočki 45 sodbe z dne 21. februarja 2008 , Part Service 
(C-425/06, EU:C:2008 :108), pojasnilo, da to velja tudi, kadar je iskanje davčne ugodnosti edini cilj 
zadevnih transakcij. 
Da se določi vsebina in resnični pomen najemnih pogodb iz postopka v glavni stvari, lahko 
predložitveno sodišče med drugim upošteva popolnoma umeten značaj zadevnih transakcij in pravne, 
ekono mske in/ali osebne povezave med zadevnimi subjekti (glej v tem smislu sodbo Halifax, 
točki 75 in 81). Na podlagi teh elementov je mogoče dokazati, da je pridobitev davčne ugodnosti 
bistveni zasledovani cilj, kljub morebitnemu obstoju drugih gospodarskih ciljev (sodba z dne 
21. februarja 2008 , Part Service, C-425/06, EU:C:2008 :108, točka 62). 
(Glej točke 53, 60, 62 in točko 3 izreka.) 
4. Načelo prepovedi zlorab je treba razlagati tako, da se z dobavami nepremičnin, kakršne so te 
v postopku v glavni stvari, lahko pridobi davčna ugodnost, ki nasprotuje cilju upoštevnih določb Šeste 
direktive 77/388/EGS, če teh nepremičnin, preden so bile prodane tretjim kupcem, njihov lastnik ali 
njihov najemnik dejansko še ni uporabil. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali gre v sporu o glavni 
stvari za tak primer. 
Oprostitev iz člena 13, B(g) Šeste direktive se tako nanaša na dobavo nepremičnin po tem, ko je te 
nepremičnine dejansko uporabil njihov lastnik ali najemnik. Za prvo dobavo nove nepremičnine 
končnemu potrošniku pa oprostitev ne velja. 
(Glej točki 72, 75 in točko 4 izreka.) 
5. Načelo prepovedi zlorab je treba razlagati tako, da se uporablja za položaj, kakršen je ta v postopku 
v glavni stvari, ki se nanaša na morebitno oprostitev plačila davka na dodano vrednost za dobavo 
nepremičnin. 
(Glej točko 80 in točko 5 izreka.) 
ECLI:EU:C:2017 :881 3