SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE

EVROPSKE UNIJE (tretji senat)

z dne 12. maja 2016

Zlata Chatel

proti

Svetu Evropske unije

„Javni uslužbenci — Uradniki — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred nastopom dela v Uniji — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog za priznanje pokojninske dobe na podlagi novih splošnih izvedbenih določb, ki ga je zadevna oseba sprejela — Pojem akta, ki posega v položaj — Očitna nedopustnost — Člen 81 Poslovnika“

Predmet:

Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se za Pogodbo ESAE uporablja na podlagi njenega člena 106a, s katero Zlata Chatel in Vincent Piessevaux predlagata razglasitev ničnosti odločbe organa za imenovanja pri Svetu Evropske unije (v nadaljevanju: OI), z dne 26. novembra 2013, s katero je ta organ za potrebe pokojninskega sistema Evropske unije dokončno določil pokojninske pravice, ki jih je Z. Chatel pridobila pred nastopom dela v Uniji, in razglasitev ničnosti odločbe OI z dne 6. januarja 2014, ki dokončno določa pokojninske pravice, ki jih je pridobil V. Piessevaux na podlagi pokojninskega sistema Unije po prenosu pravic, ki jih je pridobil na podlagi nacionalnih pokojninskih sistemov.

Odločitev:

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.

Povzetek

Tožbe uradnikov – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Predlog za priznanje pokojninske dobe z namenom prenosa pokojninskih pravic, pridobljenih pred nastopom dela v Uniji, v sistem Unije – Izključitev – Odločba o priznavanju pokojninske dobe, ki je bila sprejeta po prenosu kapitalske vrednosti pridobljenih pokojninskih pravic – Vključitev

(Kadrovski predpisi, člen 91(1) in Priloga VIII, člen 11(2))

V zvezi s prenosom pokojninskih pravic se zadevni osebi dodatna pokojninska doba ne prizna, dokler se kapitalska vrednost pokojninskih pravic, pridobljenih v drugem sistemu, ne prenese v pokojninski sistem Unije. V zvezi s tem se zadevna institucija v fazi predloga za priznanje pokojninskih pravic zaveže le k temu, da bo za položaj zadevne osebe pravilno uporabila člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom in splošne izvedbene določbe. Iz take zaveze, navedene v predlogu za priznanje pokojninske dobe, tako ne izhaja niti nova obveznost zadevne institucije niti posledično sprememba pravnega položaja zadevne osebe, zlasti ker – tudi če zadevna oseba soglaša s prenosom pokojninskih pravic, ki jih je pridobila v drugem sistemu, v pokojninski sistem Unije – institucija, ki poda predlog, po prenosu kapitalskega zneska, ki ga sporoči nacionalni sklad, nima ustrezne obveznosti, da zadevni osebi samodejno prizna število let pokojninske dobe, navedeno v prvotnem predlogu, na podlagi katerega je zadevna oseba potrdila svojo namero, da navedeni kapital prenese v pokojninski sistem Unije. Zato je v okviru postopka za prenos pokojninskih pravic iz člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom akt, ki posega v položaj, zoper katerega je na podlagi člena 270 PDEU in člena 91(1) Kadrovskih predpisov mogoče vložiti tožbo, odločba, ki jo sprejme organ za imenovanja po dejanskem prenosu kapitalske vrednosti pokojninskih pravic, ki jih je zadevna oseba pridobila pred nastopom dela v Uniji. Nasprotno predlog za priznanje pokojninskih pravic, če ga zadevna oseba sprejme, ni akt, ki posega v položaj, zoper katerega je na podlagi člena 270 PDEU in člena 91(1) Kadrovskih predpisov mogoče vložiti tožbo.

(Glej točke od 31 do 35.)

Napotitev na:

Splošno sodišče Evropske unije, sodbe z dne 13. oktobra 2015, Komisija/Verile in Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, točke 50, 52, 53 in 74; Komisija/Cocchi in Falcione, T‑103/13 P, EU:T:2015:777, točka 66, in Teughels/Komisija, T‑131/14 P, EU:T:2015:778, točke 37, 46, 48, 49, 58 in 70.