Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
S prvim prito žbenim razlogom pritožnica uveljavlja kršitev
dolžnosti obrazložitve iz člena 73, prvi stavek, UZS. Niti v
odločbi odbora za prito žbe niti v izpodbijani odločbi Sodišča
prve stopnje naj ne bi bilo ugotovljeno ali pojasnjeno, katereoblike proizvodov UUNT in Sodišče prve stopnje obravnavatakot običajne za tržišče in katera odstopanja od običajnih oblik
proizvoda priznavata glede prijavljene oblike proizvoda. Glede
na to, da ni ustreznih ugotovitev in pojasnil, naj ne bi bilomogoče ugotoviti, kako sta lahko UUNT oziroma Sodišče prvestopnje menila, da prijavljena oblika proizvoda nima razlikoval-nega učinka.
Z drugim pritož benim zahtevkom prito žnica očita kršitev
člena 7(1)(b) UZS, in sicer s presojo razlikovalnega učinka, dokatere je glede na to, da ni bilo podane dejanske podlage, lahkoprišlo samo s popačenjem dejstev, predloženih Sodišču prve
stopnje, zaradi česar je to presojo možno izpodbijati. V
nasprotju s stališčem, ki je zastopano v izpodbijani odločbi, najbi prijavljena oblika proizvoda imela razlikovalni učinek, ker najbi bistveno odstopala od standarda in oblike, običajne za tržišče,in naj ne bi pomenila zgolj različice običajne oblike. Prijavljeno
figurativno znamko naj bi upoštevni strokovni krogi lahko in
naj bi jo pojmovali kot namig o trgovskem izvoru tudi neod-visno od njene uporabe ter podrobnejšega preskusa in presoje.
Tožba, vložena 22. januarja 2008 –Komisija Evropskih
skupnosti proti Portugalski republiki
(Zadeva C-24/08)
(2008/C 79/34)
Jezik postopka: portugalščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M.
Afonso in H. Kraemer, zastopnika)
Tožena stranka: Portugalska republika
Predlogi:
—Ugotovi naj se, da Portugalska republika, s tem ko ni sprejela
zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z
Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES (1) z
dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne last-nine in da o njih v vsakem primeru ni obvestila Komisije, niizpolnila obveznosti iz te direktive.
—Portugalski republiki naj se naloži plačilo stroškov.Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Rok za prenos direktive je potekel 29. aprila 2004.
(1) UL L 157, str. 45.
Pritožba, ki jo je 24. januarja 2008 vložil Giuseppe Gargani
zoper sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne21. novembra 2007 v zadevi T-94/06, Giuseppe Gargani
proti Evropskemu parlamentu
(Zadeva C-25/08 P)
(2008/C 79/35)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnik: Giuseppe Gargani (zastopnik: W. Rothley, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropski parlament
Predlogi tožeče stranke:
—V celoti naj se razveljavi sklep Sodišča prve stopnje (tretji
senat) z dne 21. novembra 2007.
—Zadeva naj se vrne Sodišču prve stopnje v ponovno odlo-
čanje.
—Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov pritožbenega
postopka.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Sodišče naj bi pritož niku odreklo pravico, da poda svoje stališče,
s tem da ni obravnavalo njegovih trditev, ampak je zamenjalostranki in nato razglasilo tožbo za nedopustno.
Tožba, ki naj bi jo vložil predsednik odbora za pravne zadeve
Evropskega parlamenta in ne –kot je navedeno v izpodbijanem
sklepu – „posameznik“, naj bi bila namreč izrecno usmerjena
proti takratnemu predsedniku Evropskega parlamenta in ne
proti samemu Evropskemu parlamentu ali proti „fizični osebi“.
Sodišče prve stopnje naj bi pritožnika obravnavalo kot poljubnoitalijansko tožečo stranko, ki zahteva ugotovitev nezakonitostiravnanja Evropskega parlamenta, in v takratnem predsednikuEvropskega parlamenta poljubno špansko toženo stranko, ki naj
bi se ji pripisovalo nezakonito ravnanje predsednika Evropskega
parlamenta.29.3.2008 C 79/20 Uradni list Evropske unije SL