SL Uradni list Evropske unije C 44/58

Tožba, vložena 3. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti ECHA

(Zadeva T-542/08)

(2009/C 44/100)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, P. Katsimani, in M. Dermitzakis, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi tožeče stranke

— odločba Evropske agencije za kemikalije, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom ECHA/2008/24 za „razvoj orodij za presojo varnosti kemikalij“ (UL 2008/S 115-152918), ki je bila vročena tožeči stranki z dopisom brez datuma 25. septembra 2008, in vse naslednje odločbe ECHA, vključno s tisto, s katero bo naročilo dodeljeno uspešnemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

— ECHA naj se naloži plačilo škode, ki je nastala tožeči stranki zaradi obravnavanega postopka oddaje naročila v višini 1 500 000 EUR;

— ECHA naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tožbi predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za kemikalije (v nadaljevanju: ECHA), ki ji je bila vročena z dopisom 25. septembra 2008, s katerim je bila obveščena, da njena ponudba, ki jo je predložila v okviru naročila ECHA/2008/24 za „razvoj orodij za presojo varnosti kemikalij“ (UL 2008/S 115-152918) ni bila izbrana in da je bilo naročilo dodeljeno družbi TRASYS SA.

Tožeča stranka trdi, da je ocenjevalni odbor storil vrsto napak pri presoji v zvezi z merili dodeljevanja, naročnik pa je kršil temeljna pravila in osnovna načela javnih naročil. Poleg tega trdi, da je ECHA pri ocenjevanju ponudb zlorabila pooblastila, kršila finančno uredbo in/ali načeli preglednosti in enakega obravnavanja ter da je za obrazložitev svoje odločbe uporabila nejasne pojme oziroma ni navedla zadostnih razlogov. Nazadnje tožeča stranka trdi, da je tožena stranka bistveno kršila procesne zahteve iz člena 158a Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 478/2007 (1), ki pred sklenitvijo pogodbe z uspešnim ponudnikom določa obdobje mirovanja. Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka namenoma zavlačevala pogovore s tožečo stranko, da bi lahko z zmagovalnim ponudnikom podpisala pogodbo, preden je prejela kakršnekoli pripombe tožeče stranke, kar izniči smisel in namen obdobja mirovanja.

Poleg tega tožeča stranka zahteva denarno odškodnino v višini 1 500 000 EUR, kar ustreza ocenjenemu bruto dobičku iz zgoraj navedenega postopka oddaje javnega naročila, če bi ji bilo naročilo dodeljeno. Tožeča stranka trdi, da njen odškodninski zahtevek temelji na trdnih dokazih o tem, da je bilo v zadevi hujše kršeno pravno pravilo višje veljave, ki varuje posameznika, in da so zadevne institucije očitno in grobo prekršile meje izvajanja lastnih pooblastil.

(1) Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 478/2007 z dne 23. aprila 2007 o spremembi Uredbe (ES, Euratom) št. 2342/2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o Finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL 2007 L 111, str. 13).