Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-6 0 / 1 6  
Mohamm ad Khir Amayry  
proti  
Migrationsverket  
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,  
ki ga je vložilo Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen)  
„Predhodno odločanje – Uredba (EU) št. 604/2013 – Določitev države članice, odgovorne za  
obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države –  
Člen 28 – Pridržanje zadevne osebe zaradi njene predaje v odgovorno državo članico – Rok za izvedbo  
predaje – Najdaljše trajanje pridržanja – Izračun – Odobritev zahteve za sprejem pred pridržanjem –  
Odlog izvršitve odločitve o predaji“  
Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. septembra 2017  
1. Mejni nadzor, azil in priseljevanje – Azilna politika – Merila in mehanizmi za določitev države 
članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito – Uredba št. 604/2013 – 
Pridržanje zaradi predaje – Pridržanje po odobritvi zahteve za sprejem – Najdaljše trajanje – 
Dva meseca – Pogoji – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča 
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 6; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 
št. 604/2013 , člen 28) 
2. Mejni nadzor, azil in priseljevanje – Azilna politika – Merila in mehanizmi za določitev države 
članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito – Uredba št. 604/2013 – 
Pridržanje zaradi predaje – Pridržanje po odobritvi zahteve za sprejem ali ponovni sprejem ali 
po prenehanju odložilnega učinka pritožbe zoper odločbo o predaji ali njenega ponovnega 
pregleda – Prenehanje odložilnega učinka – Rok za izvedbo predaje – Izračun – 
Izključitev obdobja že prestanega pridržanja 
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 604/2013 , člen 28(3)) 
3. Mejni nadzor, azil in priseljevanje – Azilna politika – Merila in mehanizmi za določitev države 
članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito – Uredba št. 604/2013 – 
Pridržanje zaradi predaje – Prenehanje odložilnega učinka pritožbe zoper odločbo o predaji ali 
njenega ponovnega pregleda – Rok za izvedbo predaje – Neobstoj predhodne zahteve zadevne 
osebe za odlog izvršitve navedene odločbe o predaji – Nevplivanje 
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 604/2013 , člen 28(3)) 
SL 
ECLI:EU:C:2017 :675 1 
POVZETEK – ZADEVA C-60/16  
KHIR AMAYRY  
1. Člen 28 Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 
o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za 
mednarodno zaščito,kijo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva 
v povezavi s členom 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da: 
– ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da lahko 
v položaju, v katerem je bilo pridržanje zoper prosilca za mednarodno zaščito odrejeno po tem, ko 
je država članica, na katero je bila naslovljena zahteva za sprejem, to zahtevo odobrila, to pridržanje 
traja največ dva meseca, če, prvič, pridržanje ne traja dlje, kot je potrebno za izvedbo postopka 
predaje, pri čemer se upoštevajo konkretne zahteve tega postopka v vsakem posameznem primeru, 
in drugič, pridržanje ne traja več kot šest tednov od dne, ko odložilni učinek pritožbe ali ponovnega 
pregleda preneha veljati, če gre za tak primer; 
– nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki v takem položaju 
dopušča, da pridržanje traja tri ali dvanajst mesecev, v katerih je dopustno izvesti predajo. 
Zato je treba člen 28(3), tretji pododstavek, Uredbe Dublin III razlagati tako, da se z njim določen 
najdaljši rok šestih tednov, v katerem je treba izvesti predajo pridržane osebe, uporablja le, kadar je 
zadevna oseba ob izpolnitvi enega od dveh dogodkov iz te določbe že pridržana. Kadar se pridržanje 
zadevne osebe do njene predaje odredi po tem, ko je država članica, na katero je bila zahteva za 
sprejem ali ponovni sprejem naslovljena, to zahtevo odobrila, je torej trajanje pridržanja omejeno 
z enim od rokov iz člena 28(3) te uredbe le od trenutka, ko v skladu s členom 27(3) navedene uredbe 
preneha veljati odložilni učinek pritožbe ali ponovnega pregleda, če gre za tak primer. 
Kadar najdaljše trajanje pripora z Uredbo Dublin III ni določeno, pa mora biti to pridržanje najprej 
v skladu z načelom iz člena 28(3), prvi pododstavek, te uredbe, v skladu s katerim traja pridržanje čim 
manj časa in ne sme trajati dlje, kot je razumno potrebno za skrbno izvedbo potrebnih upravnih 
postopkov vse do izvršitve predaje. Poleg tega zadevna oseba ne sme biti pridržana za obdobje, ki bi 
bilo znatno daljšeod šestih tednov in med katerim je dopustno izvesti predajo, saj je iz člena 28(3), 
tretji pododstavek, Uredbe Dublin III razvidno, da je to obdobje načeloma zadostno, da pristojni organi 
v njem opravijo predajo, zlasti ob upoštevanju dejstva, da je postopek predaje med državami članicami 
iz te uredbe poenostavljen (glej po analogiji sodbo z dne 16. julija 2015 , Lanigan, C-237/15 PPU , 
EU:C:2015 :474, točka 60). 
Ker okoliščina, da je bilo pridržanje zoper prosilca za mednarodno zaščito odrejeno po tem, ko je 
država članica, na katero je bila naslovljena zahteva za sprejem, to zahtevo odobrila, ni taka, da bi 
znatno ovirala predajo te osebe, pridržanje osebe za obdobje treh ali dvanajstih mesecev, v katerem je 
dopustno izvesti predajo, znatno presega rok, ki je razumno potreben za skrbno izvedbo potrebnih 
upravnih postopkov vse do izvršitve predaje. 
Nasprotno pa, ob upoštevanju diskrecijske pravice, ki jo imajo države članice pri sprejemanju ukrepov 
za izvajanje zakono daje Unije, v takem položaju ni mogoče šteti, da je dvomesečno pridržanje nujno 
predolgo, vendar pa mora pristojni organ pod nadzorom nacionalnih sodišč preveriti njegovo 
primernost glede na posebne okoliščine vsakega posameznega primera. 
(Glej točke od 39 do 41, od 45 do 47 in 49 ter točko 1 izreka.) 
2. Člen 28(3) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da se od šesttedenskega roka, določenega s to 
uredbo, ki teče od trenutka, ko preneha veljati odložilni učinek pritožbe ali ponovnega pregleda, ne 
sme odšteti število dni, ko je bila zadevna oseba že pridržana po tem, ko je odgovorna država članica 
odobrila zahtevo za sprejem ali ponovni sprejem. 
ECLI:EU:C:2017 :675 2 
POVZETEK – ZADEVA C-60/16  
KHIR AMAYRY  
Okoliščina, da je bila zadevna oseba na dan, ko je odložilni učinek pritožbe ali ponovnega pregleda 
prenehal veljati, že pridržana, kot taka še ne olajša znatno predaje, saj se zadevni državi članici šene 
moreta dogovoriti o tehničnih podrobnostih predaje, ker nista še določena niti način, kako se bo 
opravila, niti a fortiori datum, kdaj se bo opravila. 
Poleg tega bi bila lahko v primeru, v katerem bi zadevna oseba pritožbo ali zahtevo za ponovni pregled 
vložila šele nekaj tednov po odreditvi pridržanja, z morebitnim skrajšanjem drugega roka iz člena 28(3), 
tretji pododstavek, Uredbe Dublin III za število dni, ko je bila ta oseba že pridržana, pristojnemu 
organu v praksi odvzeta vsaka možnost za izvedbo predaje pred iztekom pridržanja in bi mu bila tako 
preprečena učinkovita uporaba možnosti, ki jo je določil zakono dajalec Unije, da pripor zoper zadevno 
osebo odredi zaradi preprečitve znatne nevarnosti njenega pobega. 
(Glej točke od 57 do 59 in točko 2 izreka.) 
3. Člen 28(3) Uredbe št. 604/2013 je treba razlagati tako, da se šesttedenski rok, določen s to uredbo, 
ki začne teči od trenutka, ko preneha veljati odložilni učinek pritožbe ali ponovnega pregleda, uporabi 
tudi, kadar zadevna oseba ni posebej zahtevala odloga izvršitve odločitve o predaji. 
Prav tako je treba ugotoviti, da se zakono dajalec Unije sklicuje na prenehanje odložilnega učinka „v 
skladu s členom 27(3)“ Uredbe Dublin III, ne da bi razlikoval med državami članicami, ki so se 
odločile, da bosta imela pritožba ali ponovni pregled v skladu s členom 27(3)(a) in (b) te uredbe 
takojšnji odložilni učinek, in državami članicami, ki so se določile, da bo odložilni učinek v skladu 
s členom 27(3)(c) navedene uredbe odvisen od sprejetja odločitve o odložitvi izvršitve na podlagi 
zahteve zadevne osebe. 
Člen 28(3) Uredbe Dublin III se sicer res ne sklicuje neposredno na primer, določen s členom 27(4) te 
uredbe, v katerem se izvršitev predaje ne odloži na podlagi zakona ali odločbe sodišča, ampak na 
podlagi odločitve pristojnega organa. Vendar je položaj zadevne osebe v takem primeru povsem 
primerljiv s položajem osebe, katere pritožba ali zahteva za ponovni pregled imata odložilni učinek na 
podlagi člena 27(3) navedene uredbe. 
(Glej točke 64, 67, 68 in 73 ter točko 3 izreka.) 
ECLI:EU:C:2017 :675 3