2) Ali ta izjema –kadar Uredba št. 1984/83, če se uporablja,
prepoveduje vertikalne sporazume o izključnih razmerjih zabencinske servise za nedoločen čas ali za več kot deset let, z
izjemo iz člena 12(2), in sicer „kadar se sporazum nanaša na
bencinski servis, ki ga dobavitelj da preprodajalcu v zakup,
ali mu ga da v uporabo dejansko ali na podlagi pravnega
posla, se lahko preprodajalcu naloži obveznost izključnenabave in prepoved konkurence, ki so določene v temnaslovu, za ves čas, ko je preprodajalec dejansko upravljal s
servisom“ – zajema primer, kot je obravnavani, ko je v
skladu s pogodbo zasebnega prava z dne 27. julija 1990 in
notarskim zapisom z dne 10. oktobra 1995, družba Lubri-carga, lastnica zemljišča, na družbo Galp za 25 let preneslastavbno pravico, pri čemer se je slednja zavezala zgraditi
servis, če po izgradnji prenese na družbo Lubricarga objekte
v upravljanje za isto obdobje, z obveznostjo, da se z vsemi
gorivi in kurivi oskrbuje izključno pri tej naftni družbi?
3) Ali ta izjema –kadar Uredba št. 2790/1999, če se uporablja,
včlenu 5 določa, da „časovna omejitev petih let ne velja, če
kupec prodaja pogodbeno blago in storitve iz poslovnih
prostorov in z zemljišča, ki je v dobaviteljevi lasti ali ga
dobavitelj najame od tretjih oseb, ki niso povezane skupcem, če trajanje prepovedi konkurence ni daljše od
obdobja, v katerem kupec zaseda poslovne prostore inzemljišče“; –zajema primer, kot je obravnavani, ko je v
skladu s pogodbo zasebnega prava z dne 27. julija 1990 in
notarskim zapisom z dne 10. oktobra 1995, družba Lubri-
carga, lastnica zemljišča, na družbo Galp za 25 let preneslastavbno pravico, pri čemer se je slednja zavezala zgraditi
servis, če po izgradnji prenese na družbo Lubricarga objekte
v upravljanje za isto obdobje, z obveznostjo, da se z vsemi
gorivi in kurivi izključno oskrbuje pri tej naftni družbi?
4) Ali se člen [81(1)(a)] Pogodbe EGS, ki govori o prepovedi
posrednega določanja nakupne ali prodajne cene in Uredba[…] št. 1984/83, ki v osmi uvodni izjavi določa, da „druga
določila, ki omejujejo konkurenco in zlasti tista, ki omejujejo
svobodo preprodajalca, da določi cene ali prodajne pogoje aliizbere kupce ne morejo biti [predmet izjeme v skladu s to]Uredbo“ uporabljata za pogodbo, kot je ta, ki je predmet
spora, katere člen 10 in priloga I se nanašata na določanje
konkurenčnih cen in določata, da „popusti lastniku ne bodo
nižji od povprečja provizij upravljavcev treh podjetij (po
prometu), ki poslujejo v geografskem območju bencinskegaservisa“, kar naj bi pomenilo, da lahko ta pogodba v vsakemprimeru omeji možnost kupca, da določi prodajno ceno?
5) Ali se člen [81(1)(a)] Pogodbe EGS, ki govori o prepovedi
posrednega določanja nakupne ali prodajne cene, in Uredba[…] št. 2790/99, ki kot posebej resno omejitev konkurence
navaja ohranitev prodajnih cen, uporabljata za pogodbo, kotje ta, ki je predmet spora, katere člen 10 in priloga I se nana-
šata na določanje konkurenčnih cen in določata da „popusti
lastniku ne bodo nižji od povprečja provizij upravljavcev treh
podjetij (po prometu), ki poslujejo v geografskem območjubencinskega servisa“, kar naj bi pomenilo, da lahko ta
pogodba v vsakem primeru omeji možnost kupca, da določiprodajno ceno?
(1) Uredba Komisije (EGS) št. 1984/83 z dne 22. junija 1983 o uporabi
člena 85(3) Pogodbe za skupine sporazumov o izključni nabavi
(UL L 173, str. 5; str. 114).
(2) Uredba Komisije (ES) št. 2790/1999 z dne 22. decembra 1999 o
uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in
usklajenih ravnanj (Besedilo velja za EGP) (UL L 336, 29.12.1999,
str. 21).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo
Tribunale di Bergamo (Italija) 21. novembra 2007 –Luigi
Scarpelli proti NEOS Banca SpA
(Zadeva C-509/07)
(2008/C 37/08)
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale di Bergamo
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Luigi Scarpelli
Tožena stranka: NEOS Banca SpA
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 11(2) Direktive Sveta [87/102/EGS] (1) razlagati
tako, da je dogovor med dobaviteljem in posojilodajalcem, na
podlagi katerega je strankam tega dobavitelja dano na voljoposojilo le tega posojilodajalca, nujen pogoj za obstoj potrošni-kove pravice, da –v primeru dobaviteljeve neizpolnitve –sproži
postopek proti posojilodajalcu, tudi če ta pravica predstavlja: a)
le pravico razdreti posojilno pogodbo ali b) pravico razdreti
pogodbo in zahtevati povrnitev zneskov, plačanih posojiloda-
jalcu?
(1) UL L 42, str. 48.9.2.2008 C 37/7 Uradni list Evropske unije SL