ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Možnost, da tožba, vložena pred začetkom veljave Lizbonske pogodbe, temelji na členu 263, četrti odstavek, PDEU – Neobstoj (člen 230, četrti in peti odstavek, ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 57.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o vpisu nekaterih označb v „Register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb“ – Zaščita geografske označbe „Aceto balsamico di Modena“ – Tožba proizvajalca, ki ne živi na območjih, na katera se nanaša vpis – Neobstoj pravic, ki jih pridobi ta proizvajalec – Nedopustnost (člena 230, četrti odstavek, ES in 249, drugi odstavek, ES; Uredba Sveta št. 510/2006, člen 13(1)) (Glej točke od 59 do 70.)

3. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Splošni akti – Zaščita, ki jo zagotavljajo nacionalna sodišča, če ni pristojno sodišče Unije – Uredba št. 2081/92– Neobstoj ugovora zoper predlagano registracijo geografske označbe, ki ga določa Uredba, in vložitev pravnega sredstva pred nacionalnimi organi – Kršitev pravice do učinkovitega sodnega postopka – Neobstoj (člen 230 ES; Uredba Sveta št. 2081/92, člena 5(5) in 7) (Glej točke 73 in od 75 do 79.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 583/2009 z dne 3. julija 2009 o vpisu označbe v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb [Aceto balsamico di Modena (ZGO)] (UL L 175, str. 7).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogu za intervencijo Consorzio Filiera Aceto Balsamico di Modena ni treba odločati.

3. Acetificio Marcello de Nigris Srl nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Italijanska republika in Consorzio Filiera Aceto Balsamico di Modena nosita lastne stroške.
3.

Izdaja začasne odredbe — Odložitev izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — Grozeča resna in nepopravljiva škoda — Pojem — Dokazno breme (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 24 in 25.)
1.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Fumus boni juris — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost — Tehtanje zadevnih interesov — Diskrecijska pravica sodnika za izdajo začasnih odredb (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 14 do 16.)
1.

Izdaja začasne odredbe — Pogoji dopustnosti — Vloga — Zahteve obličnosti (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točke od 9 do 11.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. februarja 2012 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-330/08)

„Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 530/2008 – Obnova staleža navadnega tuna – Določitev TAC za leto 2008 – Splošni akt – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Možnost, da tožba, vložena pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, temelji na členu 263, četrti odstavek, PDEU – Neobstoj (člen 230, četrti odstavek, ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 16.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Splošni akt – Tožba lastnikov plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na navadnega tuna – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točke od 18 do 23 in od 27 do 30.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Razlaga contra legem pogoja posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47) (Glej točko 32.)

4. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Tožba poklicnega združenja vseh aktivnih lastnikov plovil v sektorju ribištva, predelave in trženja ribiških proizvodov – Člani združenja, ki sami niso procesno upravičeni – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točki 34 in 35.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti členov 1 in 3(1) Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
1)

Postopek v zvezi z razglasitvijo ničnosti domnevne odločbe zaradi molka glede odklonitve dostopa do dokumentov na podlagi člena 8(3) Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije se ustavi.
Sklep Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 30. novembra 2009 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore in drugi proti Komisiji

(Združene zadeve od T-313/08 do T-318/08 in od T-320/08 do T-328/08)

„Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 530/2008 – Obnova staleža navadnega tuna – Določitev celotnih dovoljenih ulovov (TAC) za leto 2008 – Splošni akt – Neobstoj posamične prizadetosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Splošni akt – Tožba lastnikov plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na navadnega tuna – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točke od 36 do 41 in od 45 do 48.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Razlaga contra legem pogoja posamične zadevnosti – Nedopustnost (členi 230, četrti odstavek, ES, 234 ES in 241 ES) (Glej točko 49.)

Predmet

Predlog za razveljavitev Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

Izrek

1) Tožbe se zavržejo kot nedopustne.
SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 22. junija 2009

Zadeva T-376/08 P

Bart Nijs

proti

Računskemu sodišču Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevalno poročilo za obdobje 2005/2006 – Odločba, da pritožnik v napredovalnem obdobju 2007 ne napreduje – Odločba Računskega sodišča, da svojemu generalnemu sekretarju podaljša mandat – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 26. junija 2008 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (F‑1/08, še neobjavljen v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Bart Nijs nosi svoje stroške in stroške, ki jih je v tem postopku priglasilo Računsko sodišče Evropskih skupnosti.

Povzetek

Pritožba – Navedba pritožbenih razlogov in pravnih trditev v vlogi – Premalo natančen pritožbeni razlog – Sklicevanje na vse priloge – Nedopustnost

(Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 138(1)(c))





V pritožbenem postopku pred Sodiščem prve stopnje zoper odločitev Sodišča za uslužbence splošno sklicevanje na pisanja, ki niso pritožba, ne more odtehtati neobstoja bistvenih elementov pravne utemeljitve, ki jih je treba na podlagi člena 138(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje navesti v pritožbi. Poleg tega ni dolžnost Sodišča prve stopnje v prilogah iskati in prepoznavati dokaze in trditve, ki bi jih lahko štelo za utemeljitev tožbe, saj imajo priloge zgolj dokazno in dokumentarno funkcijo.

(Glej točko 24.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 21. maj 1999, Asia Motor France in drugi proti Komisiji, T-154/98, Recueil, str. II-1703, točka 49; Sodišče prve stopnje, 14. december 2005, Honeywell proti Komisiji, T-209/01, ZOdl., str. II-5527, točka 57.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 17. septembra 2008 – Melli Bank proti Svetu

(Zadeva T-332/08 R)

„Izdaja začasne odredbe – Uredba (ES) št. 423/2007 – Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran – Sklep Sveta – Ukrep zamrznitve sredstev in gospodarskih virov – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti – Neobstoj resne in nepopravljive škode“

Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 12 do 19.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve dela B, odstavek 4, Priloge k Sklepu Sveta 2008/475/ES z dne 23. junija 2008 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 163, str. 29) v delu, v katerem je Melli Bank plc vključena v seznam pravnih oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 15. januarja 2009 – Ziegler proti Komisiji

(Zadeva T-199/08 R)

„Izdaja začasne odredbe – Konkurenca – Plačilo globe – Bančna garancija – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 18 do 21.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Težka in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 44 do 46.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobiti bančno garancijo kot pogoj za odlog takojšnje izterjave globe, naložene zaradi kršitev predpisov s področja konkurence – Pogoji za dodelitev (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) (Glej točke 48 in od 50 do 54.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije C(2008) 926 konč. z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodna selitvena dejavnost).

Izrek

1) Predlog za odlog izvršitve se zavrne.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 11. aprila 2008 – Ciper proti Komisiji

(Zadeva T-122/08 R)

„Začasna odredba – Obvestilo o oddaji javnega naročila za spodbujanje gospodarskega razvoja severnega Cipra – Zahteva za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Trditve, ki so v bistvu enake trditvam, navedenim v okviru predhodne zadeve – Napotilo na navedbe v prejšnji odločbi – Neobstoj nujnosti (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 6 in 7.)

Predmet

Razglasitev ničnosti obvestila o oddaji javnega naročila, ki ga je sprejela Komisija za spodbujanje gospodarskega razvoja severnega Cipra glede vzpostavitve programske upravljavske enote za podporo izvedbi investicijskih projektov na področju voda, odpadnih voda in trdnih odpadkov na severnem Cipru.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Opredelitev strank v postopku – Prošnja, da se družba, ki je tožeča stranka, nadomesti s sestrsko družbo, ki ni univerzalna naslednica tožeče stranke – Nedopustnost (Glej točki 27, 28.)

2. Ničnostna tožba – Fizične in pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, naslovljena na države članice, o določitvi skupnega okvira za izbiro in odobritev operaterjev mobilnih satelitskih sistemov – Tožba operaterja – Odločba, ki nima neposrednih učinkov na pravni položaj tega operaterja – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 55 do 65.)

3. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Splošni akti – Nujnost, da fizične ali pravne osebe vložijo ugovor nezakonitosti ali predlog za predhodno odločanje za presojo veljavnosti – Dostop do ničnostne tožbe pred sodiščem Skupnosti v primeru nepremostljive ovire na ravni nacionalnih procesnih pravil – Izključitev (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točki 67, 68.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS) (UL L 172, str. 15).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. ICO Services Ltd nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.
Zadeva T-285/08

Securvita – Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Prijava znamke Skupnosti Natur-Aktien-Index — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Predlog za spremembo — Očitna nedopustnost“

Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 30. junija 2009 II ‐ 2173

Povzetek sklepa

Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Skupnosti – Pristojnost Sodišča prve stopnje – Sprememba odločbe Urada – Presoja glede na pristojnosti, dodeljene odboru za pritožbe

(Uredba Sveta št. 40/94, členi 45, 62(1), 63(3), 126 in 127(1))

Predlog, naj Sodišče prve stopnje spremeni odločbo odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ki se pred tem sodiščem izpodbija, in sicer tako, da se odredi registracija zahtevane znamke kot znamke Skupnosti ali da se ta znamka registrira, je očitno nedopusten.

Tak predlog je predlog za spremembo v smislu člena 63(3) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti. V zvezi s tem je namen tega, da je Sodišče prve stopnje pristojno za spremembo, da to sprejme odločbo, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe v skladu z določbami Uredbe št. 40/94. Zato je treba dopustnost predloga, naj Sodišče prve stopnje spremeni odločbo odbora za pritožbe, presojati z vidika pristojnosti, podeljenih temu sodišču z Uredbo št. 40/94.

Vendar, prvič, iz člena 62(1) Uredbe št. 40/94 izhaja, da odbor za pritožbe ni pristojen za izdajo odredbe oddelku, katerega odločbo je proučil. Na podlagi te določbe sme odbor za pritožbe po meritorni obravnavi pritožbe, vložene zoper odločbo ene od instanc iz člena 57(1) iste uredbe, bodisi izvrševati pristojnosti instance, ki je sprejela izpodbijano odločbo, bodisi vrniti zadevo tej instanci, da o njej odloči.

Drugič, v okviru pritožb, vloženih zoper odločbe preizkuševalca ali oddelka za ugovore, v skladu s členom 57(1) Uredbe št. 40/94 odbor za pritožbe ni pristojen za odločanje o predlogu, naj registrira znamko Skupnosti. Registracija znamke Skupnosti izhaja iz ugotovitve, da so pogoji iz člena 45 Uredbe št. 40/94 izpolnjeni, pri čemer oddelki UUNT, pristojni za registracijo znamk Skupnosti, v zvezi s tem ne sprejmejo uradne odločitve, zoper katero bi bilo mogoče vložiti pritožbo. Iz določb členov 45, 126 in 127(1) Uredbe št. 40/94 namreč izhaja, da pristojnosti preizkuševalca in oddelka za ugovore ne zajemajo ugotavljanja, ali so izpolnjeni vsi pogoji za registracijo znamke, določeni v členu 45 Uredbe št. 40/94. V teh okoliščinah ob upoštevanju določb člena 62(1) Uredbe št. 40/94 odbor za pritožbe ni pristojen za odločitev o registraciji znamke. Zato a fortiori Sodišče prve stopnje ni pristojno za obravnavo tovrstnega predloga.

(Glej točke od 10 do 17 in od 20 do 24.)
2.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 34 do 37 in 40.)
3.

Začasna odredba — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Predlog, naj se Komisiji odredi podaljšanje ali ponovna izdaja priznanja organizaciji, pooblaščeni za inšpekcijski pregled ladij in izdajanje spričeval o pomorski varnosti v imenu držav članic — Ukrep, ki ni združljiv z razdelitvijo pristojnosti med institucije — Zavrnitev (člena 233 ES in 243 ES; Direktiva Sveta 94/57) (Glej točki 28 in 29.)
Keywords



Keywords

Izdaja začasne odredbe – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 18 do 21.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Težka in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 44 do 46.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobiti bančno garancijo kot pogoj za odlog takojšnje izterjave globe, naložene zaradi kršitev predpisov s področja konkurence – Pogoji za dodelitev (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) (Glej točke 48 in od 50 do 54.)
SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 10. junija 2008

Zadeva T-127/07 P

Francesco Bligny

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Splošni natečaj – Pogoji za pripustitev – Nepripustitev k popravljanju pisnega preizkusa – Obvestilo o natečaju – Nepopolna prijava – Potrdilo o državljanstvu – Očitno neutemeljena pritožba“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 v zadevi Bligny proti Komisiji (F‑142/06 in F-142/06 AJ, še neobjavljen v ZOdl. JU), s katero pritožnik predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. F. Bligny nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

Povzetek

1. Uradniki – Načela – Varstvo zaupanja v pravo

2. Uradniki – Natečaj – Pogoji za pripustitev

(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člena 2 in 5)

1. Pojem opravičljive zmote, ki izhaja iz sodne prakse na področju rokov za vložitev tožbe, se po analogiji uporablja v okviru zavezujočih rokov, določenih za predložitev akta ali dokumenta pri sami upravi. Ta pojem se na podlagi načel pravne varnosti in zaupanja v pravo lahko nanaša samo na izjemne okoliščine, ko je zlasti uprava vzrok za napako, storjeno zaradi ravnanja, ki samo po sebi ali odločilno lahko povzroči sprejemljivo zmedo pri zadevni stranki, ki je ravnala v dobri veri in izkazala potrebno skrbnost, ki se zahteva od običajno obveščene osebe.

(Glej točki 40 in 41.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 29. maj 1991, Bayer proti Komisiji, T‑12/90, Recueil, str. II‑219, točka 29.

2. Prijava na natečaj za dostop do zaposlitve v institucijah Skupnosti, katere besedilo jasno in nedvoumno navaja, da je treba k prijavi priložiti potrdilo o državljanstvu kandidata, ker je v nasprotnem primeru nična, ne more zavesti kandidata, ki ravna v dobri veri in izkaže potrebno skrbnost, ki se zahteva od običajno obveščene osebe, k razumnemu sklepanju, da bi bila njegova prijava lahko dopustna, ne da bi k njej priložil tako potrdilo, in to celo, če prijava ne vsebuje sklicevanja na določbe obvestila o natečaju, ki določajo to obveznost.

(Glej točke od 44 do 46.)
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. septembra 2008 – Dyckerhoff Polska proti Komisiji

(Zadeva T-196/07)

„Ničnostna tožba – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 – Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala pod nekaterimi pogoji – Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije – Neobstoj neposrednega navezovanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredna zadevnost – Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(1) in (3) ter 11(2)) (Glej točke 22, 28, 44 in 45.)

2. Okolje – Onesnaževanje zraka – Direktiva 2003/87 – Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov (NNR) – Postopek obvestitve o NNR (člena 175 ES in 176 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(3) ter 11(1) in (2)) (Glej točke od 32 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 11. decembra 2007 –

FMC Chemical in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-349/07 R)

„Začasna odredba – Direktiva 91/414/EGS – Predlog za odlog izvršitve – Dopustnost – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Pogoji za dopustnost – Dopustnost glavne tožbe prima facie (členi 230 ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(1); Direktiva Sveta 91/414; Odločba Komisije 2007/415) (Glej točke 46, 47, 49, 60, 61 in 65.)

2. Začasna odredba – Pogoji za dopustnost – Vloga – Obličnostne zahteve (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točki 66 in 67.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 98 do 101, 103 in 114.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije 2007/415/ES z dne 13. junija 2007 o nevključitvi karbosulfana v prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 156, str. 28) do razglasitve sodbe v postopku v glavni stvari.

Izrek

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. marca 2008 – Du Pont de Nemours (Francija) in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-467/07 R)

„Začasna odredba – Direktiva 91/414/EGS – Predlog za odložitev izvršitve – Dopustnost – Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – „Fumus boni juris“ – Nujnost – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecija sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 16 do 18.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 30 do 34.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije o preklicu registracije fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo snov metomil (člen 230, četrti odstavek, ES; Odločba Komisije 2007/628) (Glej točke od 40 do 46.)

4. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Posamično zadevanje – Merila – Odločba Komisije o preklicu registracije fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo snov metomil (člen 230, četrti odstavek, ES; Odločba Komisije 2007/628) (Glej točke od 53 do 63.)

5. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 88 do 91, 94 in 98.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije 2007/628/ES z dne 19. septembra 2007 o nevključitvi metomila v prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo navedeno snov (UL L 255, str. 40), do razglasitve sodbe v postopku v glavni stvari.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.