SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :10 1SKLEP PR EDSEDNIKA
SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
z dne 23. februarja 2010
Zadeva F-99/09 R
Elisavet P apathanasiou
proti
Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in m odeli) (UUN T)
„Javni uslužbenci — Postopek za izdajo začasne odredbe — Začasni uslužbenci — Pogodba za 
nedoločen čas s klavzulo o razvezi — Predlog za odložitev izvršitve odločbe o razvezi pogodbe 
začasnega uslužbenca — Nujnost — Neobstoj“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 278 PDEU in 157 AE ter člena 279 PDEU, ki s e 
uporablja za Pogodbo ESAE v skladu z njenim členom 106a, s katero E. Papathanasiou 
predlaga odložitev, po eni strani, odločbe urada UUN T z dne 12. marca 2009 o razvezi 
njene pogodbe začasnega uslužbenca z začetkom ve ljavnosti od 15. novembra 2009 i n, po 
drugi strani, odločbe z dne 3. avgusta 2009 o preložitvi odpovednega roka, ki j e bil najprej 
z odločbo z dne 12. marca 2009 d oločen za 15. november 2009 , na 15. februar 2010 .
Odločitev:Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. Odločitev o stroških se pridrži.
Pov zetek
1. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — 
„Fumus boni juris“ — Kumulativnost — Vrstni red in način preizkusa — Diskrecijska pravica sodnika, 
pristojnega za izdajo začasne odredbe
(člena 278 PDEU in 279 PDEU; Statut Sodišča, člen 39 in Priloga I, člen 7(1); Poslovnik So dišča za 
uslužbence, člen 102(2))
2. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Resna in 
nepopravljiva škoda — Dokazno breme
(člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 102(2))
3. Uradniki — Zastopanje — Varstvo predstavnikov zaposlenih
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga II, člen 1, šesti odstavek)
1. V skladu s členom 102(2) Poslovnika S odišča za uslužbence je treba v predlogih za izdajo začasnih 
odredb navesti zlasti okoliščine, iz ka terih izhaja nujnost, ter dejanske in pravne razloge, ki n a prvi 
pogled (fumus boni juris) izkazujejo utemeljenost izdaje predlaganih začasnih odredb.
2 ECLI:EU:F:2010 :10POVZETEK–ZADEVAF-99/09R
PAPATHANASIOU PR OTIUUN T
Pogoji v zvezi z nujnostjo in fumus boni juris so ku mulativni, zato je treba predlog za izdajo začasnih 
odredb zavrniti, čim eden od teh pogojev n i izpolnjen. Sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, po 
potrebi tudi uravnoteži zadevne interese.
Sodnik, p ristojen za izdajo začasne odredbe, ima v okviru navedenega celovitega pregleda š iroko 
diskrecijsko p ravico in gl ede na posebnosti primera p rosto odloča o načinu preverjanja ra zličnih 
okoliščin ter tudi o vrstnem r edu pregleda, ker zanj nobeno p ravno p ravilo ne določa utrjene sheme 
preverjanja za presojo potrebe po začasnem o dločanju.
(Glej točke o d 33 d o 35.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 10. september 1999 , Elkaïm in M azuel proti Komisiji, T-173/99 R, RecFP, str. I-A-155 in II-811, 
točka 18; 9. avgust 2001 , De Nicola proti EIB, T-120/01 R, RecFP, str. I-A-171 in II-783, točki 12 in 13;
Sodišče za uslužbence: 31. maj 2006 , Bianchi proti ETF, F-38/06 R, ZOdl. JU, str. I-A-1-27 in II-A-1-93, 
točki 20 in 22.
2. Namen postopka z a izdajo začasne odredbe ni zagotoviti povrnitev škode, temve č zagotoviti polni 
učinek sodbe v glavni stvari. Za dosego tega cilja morajo biti predlagani ukrepi nujni, tako da j ih je 
zaradi p reprečitve resne in nepopravljive š kode za interese tožeče stranke treba sprejeti ter morajo 
učinkovati že pred sprejetjem o dločitve v postopku v glavni stvari. Poleg tega mora dokaz, da n e more 
počakati na odločitev v postopku v glavni stvari, ne da b i utrpela takšno š kodo, predložiti stranka, ki 
predlaga izdajo začasnih ukrepov.
Le potreba po najdenju no ve z aposlitve v tujini načeloma ko t taka n e m ore pomeniti resne in 
nepopravljive škode.
(Glej točki 41 in 42.)
Napotitev n a:
Sodišče: 25. marec 1999 , Willeme p roti Komisiji, C-65/99 P (R), Recueil, str. I-1857 , točka 62;
Sodišče prve s topnje: zgoraj navedena sodba Elkaïm in M azuel proti Komisiji, točka 25; 19. december 2002 , 
Esch-Leonhardt in dr ugi proti ECB, T-320/02 R, RecFP, str. I-A-325 in II-1555 , točka 27;
Sodišče za uslužbence: 25. april 2008 , Bennett in dr ugi proti UUN T, F-19/08 R, ZOdl. JU, str. I-A-1-131 in 
II-A-1-713, točka 28.
3. V skladu s šestim odstavkom člena 1 Priloge II h Kadrovskim predpisom član odbora uslužbencev 
zaradi i zvajanja nalog v navedenem o dboru ne more utrpeti škode.
Kadar j e izvajanje nalog v odboru uslužbencev p ovezano s statusom č lana osebja in ne obstaja 
neodvisno o d pogodbe, ki ve že uslužbenca na institucijo ali agencijo, ob izteku p ogodbe uslužbenca, ki 
je član odbora u službencev, posledično p o samem z akonu preneha tudi n jegov m andat zastopnika 
osebja. Člen 1, šesti odstavek, Priloge II h Kadrovskim p redpisom je kršen le, kadar u službenec utrpi 
škodo, na primer odpoved delovnega razmerja „zaradi “ izvajanja nalog v odboru uslužbencev.
(Glej točke o d 50 d o 52.)