SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE

(drugi senat)

z dne 3. maja 2012

Zadeva F‑44/05 RENV

Guido Strack

proti

Evropski komisiji

„Javni uslužbenci – Odškodninski zahtevek zaradi predolgega trajanja sodnega postopka – Nepristojnost Sodišča za uslužbence – Odstop zadeve Splošnemu sodišču Evropske unije“

Predmet: Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero G. Strack v bistvu predlaga, naj se razglasi ničnost odločbe o zavrnitvi njegove prijave na delovno mesto vodje oddelka za javne razpise in pogodbe pri Uradu za uradne publikacije Evropskih skupnosti in odločbe o imenovanju A. na sporno delovno mesto ter naj se Komisiji naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je domnevno utrpel.

Odločitev: Odškodninski zahtevek zaradi predolgega trajanja postopka, ki ga je tožeča stranka predstavila v točkah od 78 do 85 pisnih stališč, predloženih 21. februarja 2011, in je naveden v točki A.4 predlogov iz teh stališč, se odstopi Splošnemu sodišču Evropske unije. Odločitev o stroških, povezanih s tem zahtevkom, se pridrži.

Povzetek

1. Uradniki – Tožba – Odškodninska tožba – Izvor – Delovno razmerje – Pravna podlaga

(člen 270 PDEU)

2. Postopek – Razdelitev pristojnosti med različnimi sodišči Unije – Odškodninski zahtevek zaradi predolgega trajanja sodnega postopka – Nepristojnost Sodišča za uslužbence – Odstop zadeve Splošnemu sodišču

(člen 256(1), prvi odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Statut Sodišča, člen 51, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 73)

1. Spor med uradnikom in institucijo, v kateri je ali je bil zaposlen, v zvezi s povračilom škode spada v okvir člena 270 PDEU samo, če ta škoda izvira iz delovnega razmerja, ki zadevno stranko povezuje ali je povezovalo z institucijo.

(Glej točko 8.)

Napotitev na:

Sodišče za uslužbence: 12. maj 2011, Missir Mamachi di Lusignano proti Komisiji, F‑50/09, točka 116 in navedena sodna praksa, predmet pritožbe, ki poteka pred Splošnim sodiščem Evropske unije, zadeva T‑401/11 P.

2. Sodišče za uslužbence očitno ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, ki ga je nekdanji uradnik vložil zaradi predolgega trajanja postopka, če se ta nanaša na sodni postopek, in to ne glede na druge vložene odškodninske zahtevke. Zatrjevana škoda namreč ne izvira iz delovnega razmerja, ki tožečo stranko povezuje z institucijo, ampak iz zamude pri odločanju, za katero so domnevno odgovorna sodišča Unije in s katero naj bi bila kršena pravica tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva.

V zvezi s tem je treba v skladu s členom 73 Poslovnika Sodišča za uslužbence tožbo, ki spada v pristojnost Sodišča ali Splošnega sodišča, odstopiti tema sodiščema, ker je tožba samo podlaga vseh zahtevkov, pri čemer je mogoče vsak samostojni vsebinski zahtevek obravnavati kot tožbo v smislu navedenega člena 73. Poleg tega iz člena 256(1), prvi odstavek, PDEU in člena 51, prvi odstavek, Statuta Sodišča izhaja, da je Splošno sodišče pristojno za odločanje na prvi stopnji o odškodninskih tožbah, ki jih vložijo posamezniki, kadar te tožbe ne izvirajo iz delovnega razmerja, ki zadevno stranko povezuje ali jo je povezovalo z institucijo.

(Glej točki 9 in 10.)