SL Uradni list Evropske unije C 20/34

Tožba, vložena 15. decembra 2006 — Pegler proti Komisiji

(Zadeva T-386/06)

(2007/C 20/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Pegler Ltd (Doncaster, Združeno kraljestvo) (zastopnika: R. Thompson, QC, in A. Collinson, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Člena 1 in 3 Odločbe COMP/F-1/38.121 v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, naj se razglasita za nična; in

— razglasiti ničnost Člen 2(h) Odločbe v delu, v katerem tožeči stranki nalaga globo, za plačilo katere je solidarno odgovorna,

— podredno naj se globa, naložena v skladu s členom 2(h) Odločbe, zmanjša na 5.2 milijona evrov; in

— globa, za katero je tožeča stranka na podlagi člena 2(h) Odločbe solidarno odgovorna, zmanjša na 5.2 milijona evrov,

— v vsakem primeru naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se Odločba Komisije C(2006) 4180 konč. z dne 20. septembra 2006 v zadevi COMP/F-1/38.121 — Fitingi, s katero je Komisija ugotovila, da je tožeča stranki skupaj z drugimi podjetji s tem, da je določala cene, se sporazumevala o cenikih, popustih ter odbitkih, mehanizmih usklajevanja rasti cen, dodeljevala nacionalne trge ter stranke in izmenjevala druge informacije, kršila člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, delno razglasi nično.

Tožeča stranka v podporo tožbe navaja, da Komisija ni upoštevala njenih listinskih dokazov o dejanskem stanju in da bi morala biti izpodbijana odločba naslovljena izključno na nekdanjo matično družbo tožeče stranke Tomkins iz naslednjih razlogov.

Komisija je po mnenju tožeče stranke za obdobje med 31. decembrom 1988 in 20. januarjem 1989 ugotovila odgovornost tožeče stranke zgolj zaradi tega, ker je 20. januarja 1989 pridobila firmo „Pegler Ltd“ in ker je obstajalo zastopniško razmerje s FHT Holdings Ltd (v nadaljevanju: FHT), družbo skupine Tomkins, pri čemer tožeča stranka ni prejela osnovnih sredstev, zaposlenih ali obveznosti in je ostala neaktivna ter kot zastopnik družbe FHT ni prejemala provizije.

Tožeča stranka glede obdobja med 20. januarjem 1989 in 29. oktobrom 1993 navaja, da je Komisija ugotovila odgovornost tožeče stranke za dejanja, ki jih je lahko opravila le kot zastopnik družbe FHT, pri čemer je bila družba FHT lastnica vseh osnovnih sredstev, delodajalec vsem zaposlenim in bila dolžnik vseh dolgov, ki izvirajo iz poslovanja podjetja Pegler.

Komisiji po mnenju tožeče stranke ni uspelo določiti pravega naslovnika izpodbijane odločbe in jo je namesto tega ob upoštevanju istih dejstev naslovila na dve različni podjetji.

Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je Komisija v nasprotju z načelom enakega obravnavanja, s členom 23 Uredbe 1/2003 (1) in Smernicami o načinu določanja glob (2) Komisije različnima podjetjema naložila plačilo globe, za katero sta solidarno odgovorni, pri izračunu katere ni upoštevala njunih individualnih okoliščin, temveč zgolj individualne okoliščine le ene izmed njiju, in sicer družbe Tomkins.

Podredno tožeča stranka navaja, da Komisija ni upoštevala Smernic o načinu določanja glob, lastne ustaljene prakse in načel prepovedi diskriminacije ter enakega obravnavanja s tem, da je globo, za katero je odgovorna tožeča stranka, izračunala ob upoštevanju individualnih okoliščin drugega podjetja, in sicer podjetja Tomkins. Nadalje tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija storila napako pri izračunu globe.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

(2) Obvestilo Komisije z dne 14. januarja 1998 z naslovom „Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 15(2) Uredbe št. 17 in člena 65(5) Pogodbe ESPJ“ (UL 1998, C 9, str. 3).