Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča v smislu člena 265, drugi odstavek, PDEU pred vložitvijo tožbe – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 27.)

2. Tožba zaradi nedelovanja – Opomin instituciji – Obvezna narava – Tožba, vložena pred iztekom roka za odgovor institucije – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 28.)

3. Tožba zaradi nedelovanja – Nedelovanje – Pojem – Opustitev ukrepanja –Nezadovoljiv ukrep – Izključitev (člen 265 PDEU) (Glej točko 33.)

4. Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Nujnost obstoječega in dejanskega interesa – Presoja ob vložitvi tožbe – Tožba, s katero tožnik lahko pridobi korist – Neobstoj – Nedopustnost (člen 265 PDEU) (Glej točke od 42 do 45.)

5. Približevanje zakonodaj – Prehranske in zdravstvene trditve na živilih – Uredba št. 1924/2006 – Pogoji za uporabo navedenih trditev – Uporaba prehodnih ukrepov za trditve, ki so ob začetku veljavnosti Uredbe št. 1924/2006 v postopku ocenjevanja (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1924/2006, člena 13(1) in 28(5) in (6)) (Glej točke od 47 do 50.)

6. Pravo Evropske unije – Načela – Pravna varnost – Pojem (Glej točko 63.)

7. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Dopis Komisije, v katerem je opozorjeno na razloge za njeno odločitev, da od Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) ne bo zahtevala ocene nekaterih zdravstvenih trditev – Izključitev (člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1924/2006, člen 13(3)) (Glej točke od 71 do 73.)

8. Približevanje zakonodaj – Prehranske in zdravstvene trditve na živilih – Uredba št. 1924/2006 – Zdravstvene trditve, razen tistih, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok – Postopek sprejetja seznama dovoljenih trditev – Diskrecijska pravica Komisije (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1924/2006, člen 13(3)) (Glej točko 74.)

9. Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča v smislu člena 265, drugi odstavek, PDEU pred vložitvijo tožbe – Pojem (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 76.)

10. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Nedopustnost ničnostne tožbe, vložene zoper ukrepe, ki nimajo zavezujočih pravnih učinkov – Možnost posameznikov, da te ukrepe izpodbijajo s tožbo iz naslova nepogodbene odgovornosti Unije (členi 263 PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 79 in 80.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za ugotovitev, da Komisija ni ukrepala s tem, da od Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) nezakonito ni zahtevala ocene zdravstvenih trditev glede botaničnih snovi, kar je v skladu s členom 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) pogoj za sprejetje dokončnega seznama dovoljenih trditev, in podredno, predlog za razglasitev ničnosti odločbe, ki naj bi bila vsebovana v dopisu Komisije z dne 19. junija 2014 in v kateri naj bi bilo odločeno, da se od EFSA ne bo zahtevalo ocene navedenih trditev.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. VSM Geneesmiddelen BV se naloži plačilo stroškov.