SL Uradni list Evropske unije C 113/64

Tožba, vložena 17. februarja 2010 – Rütgers Germany in drugi proti ECHA

(Zadeva T-94/10)

2010/C 113/96

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Nemčija), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgija), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Češka republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španija), Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo- Vizcaya, Španija) (zastopniki: K. Van Maldegem, R. Cana, odvetnika, in P. Sellar, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

Predlog tožečih strank

— Tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

— izpodbijana odločba naj se v delu, ki se nanaša na antracena olja, razglasi za delno nično;

— ECHA naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke predlagajo, naj se Odločba Evropske agencije za kemikalije (v nadaljevanju: ECHA) (ED/68/2009), s katero je bilo v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (1) (v nadaljevanju: REACH) ugotovljeno, da je antraceno olje (CAS št. 90640-80-5) (v nadaljevanju: antraceno olje) snov, ki izpolnjuje merila iz člena 57(d) in (e) REACH, razglasi za delno nično.

Na podlagi izpodbijane odločbe, za katero so tožeče stranke izvedele iz sporočila za javnost ECHA, je bila snov antraceno olje vključena na seznam 14 kemičnih snovi Seznama kandidatk za snov, ki zbuja veliko skrb (v nadaljevanju: SVHC) za morebitno vključitev v Prilogo XIV k REACH. Razlogi, navedeni v izpodbijani odločbi in zaradi katerih je bilo antraceno olje opredeljeno kot SVHC, so namreč ti, da je ta snov rakotvorna in obstojna, bioakumulativna ter strupena (v nadaljevanju: PBT) ter zelo obstojna in zelo bioakumulativna (v nadaljevanju: vPvB) v skladu z merili, določenimi v Prilogi XIII k REACH.

Tožeče stranke menijo, da so z izpodbijano odločbo kršena veljavna pravila, določena za opredelitev SVHC na podlagi REACH in v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.

Prvič, trdijo da je odločba nezakonita, ker so bile pri njenem sprejetju podane bistvene kršitve postopka. V zvezi s tem tožeče stranke navajajo, da spis, na katerem je temeljila izpodbijana odločba, ni vseboval nobenega podatka o alternativnih snoveh v nasprotju s členom 59(3) in Prilogo XV k REACH. Poleg tega zatrjujejo, da je tožena stranka vsebinsko spremenila predlog za opredelitev antracenega olja kot SVHC, tako da je dodatno navedla člen 57(a) in (b) kot podlago za to opredelitev, ne da bi bila za to pristojna, v nasprotju s členom 59(5) in (7) REACH.

Drugič, tožeče stranke navajajo, da sta z izpodbijano odločbo kršeni načeli nediskriminacije in enakega obravnavanja, ker brez objektivne utemeljitve antraceno olje postavlja v manj ugoden položaj v primerjavi z drugimi primerljivimi snovmi.

Tretjič, trdijo da je ECHA očitno napačno presodila, ko je antraceno olje opredelila kot PBT ali vPvB snov na podlagi lastnosti njegovih sestavin, za kar ni podlage v REACH.

Četrtič, tožeče stranke zatrjujejo, da je z izpodbijano odločbo kršeno načelo sorazmernosti, ker je nesorazmerna glede izbire meril, ki so na voljo toženi stranki in neugodnosti, povzročenih v zvezi s cilji.

(1) Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1).