ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 226/25

Tožba, vložena 11. junija 2013 – Pappalardo in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-316/13)

(2013/C 226/33)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeče stranke: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Italija), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara); Fedemar Srl (Cetara); Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Italija); Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara); Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Italija); in Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (zastopnika: V. Cannizzaro in L. Caroli, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske komisije za škodo, ki jo je povzročila s sprejetjem Uredbe št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju, ki jo je Sodišče razglasilo za neveljavno s sodbo v zadevi C-221/09 z dne 17. marca 2011;

— in na tej podlagi Evropski komisiji naloži, naj jim povrne nastalo škodo;

— Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v tej zadevi pojasnjujejo, da je zadevna nepogodbena odgovornost podana, ker je Komisija z Uredbo št. 530/2008 za plovila, ki plujejo pod zastavo Grčije, Francije, Italije, Cipra in Malte, nezakonito določila obvezno prekinitev ribolova na navadnega tuna od 16. junija 2008, medtem ko je bila podobna prekinitev za plovila, ki plujejo pod špansko zastavo, določena šele od 23. junija 2008.

Po mnenju tožečih strank so v obravnavani zadevi podane vse nujne predpostavke odgovornosti evropskih institucij za zakonodajno dejavnost, in sicer: resna kršitev pravnega pravila, ki varuje posameznike, dejanska škoda in obstoj vzročne zveze med ravnanjem in zatrjevano škodo.

V zvezi s tem se poudarja, da je Sodišče ugotovilo, da je Uredba št. 530/2008 v celoti neveljavna zaradi kršitve načela prepovedi diskriminacije, in da kršitev načela prepovedi diskriminacije v skladu z ustaljeno sodno prakso spada med primere hude kršitve višjega pravnega pravila, katerega namen je varovanje posameznikov.
4.

S četrtim tožbenim razlogom zatrjujeta, da Svet ni spoštoval pravic tožečih strank do obrambe in do učinkovitega pravnega sredstva.
SL Uradni list Evropske unije C 215/17

Tožba, vložena 31. maja 2013 – El Corte Inglés proti UUNT – Azzedine Alaïa (ALIA)

(Zadeva T-299/13)

2013/C 215/24

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: E. Seijo Veiguela in J. L. Rivas Zurdo, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Azzedine Alaïa (Pariz, Francija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. marca 2013 v zadevi R 819/2012-2;

— plačilo stroškov naloži UUNT in Azzedine Alaïa.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALIA“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 14, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 3 788 999

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Azzedine Alaïa

Navajana znamka ali znak: mednarodna besedna znamka „ALAÏA“ in figurativna znamka Skupnosti „ALAÏA PARIS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 16, 18, 20, 25 in 35, ter prej neregistrirana znamka „ALAÏA“

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev členov 20(6) in 50(1) Uredbe št. 2868/95
—

razveljavi registracijo znamke Skupnosti 003611282 „ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry“ v zvezi s proizvodi in storitvami iz — razreda 12: vozila in oprema vozil, če ni vsebovana v drugih razredih, razen delov za okna za vozila in vetrobrane za vozila; in — razreda 37: popravila; popravljanje in vzdrževanje;
SL Uradni list Evropske unije C 189/28

Tožba, vložena 8. maja 2013 – Ryanair Holdings proti Komisiji

(Zadeva T-260/13)

2013/C 189/58

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ryanair Holdings plc (Dublin, Irska) (zastopnika: G. Berrisch, odvetnik, in D. Hull, Solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— se Sklep Evropske komisije C(2013) 1106 final z dne 27. februarja 2013, s katerim je bilo ugotovljeno, da združitev ni združljiva z notranjim trgom in s Sporazumom EGP (Zadeva COMP/M.6663 – Ryanair/Aer Lingus III), razglasi za ničen;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe opira na en sam tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da je Komisija napačno ugotovila in ni pravno zadostno dokazala, da bi združitev, kakor je bila spremenjena zaradi zavez, ki jih je predlagala tožeča stranka, bistveno ovirala učinkovito konkurenco na skupnem trgu. Tožeča stranka še zatrjuje, da je Komisija kršila načelo sorazmernosti, načelo dobrega upravljanja in obveznost obrazložitve.

V utemeljitev svojih trditev navaja, da je Komisija storila očitno napako pri presoji in kršila zgoraj navedena načela v zvezi z (a) zavezami glede prenosa poslov družbe Aer Lingus v zvezi s 43 linijami, ki se prekrivajo, na družbo Flybe Group plc; (b) zavezami glede linij Dublin-London, Cork-London in Shannon-London; (c) zavezami glede poslovanja družbe Aer Arann na 43 prekrivajočih se linijah, na katerih naj bi poslovala družba Flybe; in (d) zavezami glede linij, za katere je Komisija ugotovila, da obstajajo pomisleki glede konkurence.
SL Uradni list Evropske unije C 178/17

Tožba, vložena 7. maja 2013 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-256/13)

2013/C 178/28

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: W. Ferrante, avvocato dello Stato, in G. Palmieri, zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeča stranka predlaga, naj Splošno sodišče razglasi za nična dopis Generalnega direktorata Evropske komisije za izobraževanje in kulturo z dne 22. marca 2013 referenca Ares (2013) 237719, katerega predmet je „Agreement N. ADEC 2007.02676 – Reimbursement. Review after appeal“ in ki je bil poslan 25. februarja 2013 ter ga je Agenzia nazionale per i Giovani (Nacionalna agencija za mladino) prejela 6. marca 2013, (referenca ANG/2741/AMS) in s katerim se je zahtevalo vračilo zneska v skupni višini 1 486 485,90 EUR v delu, v katerem se nanaša na zneska 52 036,24 EUR in 183 729,72 EUR, in dopis Generalnega direktorata Evropske komisije za izobraževanje in kulturo z dne 28. februarja 2013, referenca 267064, ki je bil naslovljen na Presidenza del Consiglio dei Ministri – Capo Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale (Predsedstvo sveta ministrov – Vodja oddelka za mladino in nacionalne civilne službe), s katerim so bile poslane „Final evolution conclusions“ iz „2011 Declaration of Assurance“.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba se nanaša na zahtevo, da se Komisiji vrnejo zneski v skupni višini 1 486 485,90 EUR, ki med drugim zajemajo znesek 52 036,24 EUR v zvezi z izdatki Agenzia Nazionale per i Giovani za dejavnost izobraževanja in ocenjevanja prostovoljcev EPS (Evropske prostovoljne službe) v okviru programa mladi v akciji v letu 2007, ki se štejejo za neupravičene, ter znesek 183 729,72 EUR v zvezi z zneski, ki jih Agenzia ni izterjala po zahtevah za vračilo, ki so bile naslovljene na prejemnike iz tega programa za leta od 2000 do 2004.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja dva razloga.

1. Prvi tožbeni razlog je kršitev povezanih določb členov 3.2.1 in 5.2.2 zadnji odstavek ‘Grant Agreement n. 2007- 0266/001 – 001 for the operational implementation of the Youth in action programme’, sklenjenega med Evropsko komisijo in Agenzia Nazionale per i Giovani. — V zvezi s tem se navaja, da čeprav je bil zgornji znesek na posameznega pripravnika dejansko presežen zaradi organizacijskih razlogov in časovnih omejitev, se zahteva po vračilu sredstev, ki so bila dejansko porabljena za namene, ki so v skladu z „Grant Agreement n. 2007 – 0266/001 – 001“ ne zdi razumna ali v skladu s ciljem, ki mu sledi Sklep št. 1719/2006/ES, in sicer razvojem sodelovanja kar zadeva mladino v Evropski uniji.
SL Uradni list Evropske unije C 123/26

Tožba, vložena 14. marca 2013 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-148/13)

2013/C 123/45

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razpis javnega natečaja EPSO/AST/125/12 – Strokovno-tehnični uslužbenci (AST 3) razglasi za ničen in

— Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Na podlagi člena 263 PDEU Kraljevina Španija predlaga razglasitev ničnosti zgoraj navedenega razpisa javnega natečaja, in sicer zaradi kršitve člena 22 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 342 PDEU, členov 1 in 6 Uredbe št. 1 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 3), členov 1d in 27 Kadrovskih predpisov in sodbe v zadevi Italija proti Komisiji (C-566/10 P).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje, da izpodbijani razpis:

— diskriminatorno obravnava kandidate, katerih prvi jezik ni angleščina, francoščina ali nemščina;

— ne utemelji objektivno in konkretno, zakaj je število jezikov omejeno glede na razpisana delovna mesta; glede tega splošno sklicevanje na interes službe ne zadošča;

— ne zagotavlja izpolnitve cilja, da se izberejo kandidati, ki dokazujejo največjo sposobnost, učinkovitost in integriteto;
SL Uradni list Evropske unije C 156/46

Tožba, vložena 22. marca 2013 – DTL Corporación proti UUNT – Vallejo Rosell (Generia)

(Zadeva T-176/13)

2013/C 156/85

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: DTL Corporación, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Zuazo Araluze, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mar Vallejo Rosell (Pinto, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 24. januarja 2013 v zadevi R 661/2012-4, s katero je zavrnjena pritožba zoper zavrnitev prijave znamke Skupnosti št. 8 830 821„Generia“ za vse proizvode in storitve iz razredov 9, 37, 40, 41 in 42 ter za del storitev iz razreda 35, razveljavi;

— se v skladu s členom 87 Poslovnika Splošnega sodišča UUNT in drugim strankam, ki nasprotujejo tej tožbi, naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Generia“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 11, 35, 37, 40, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 8 830 821

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Mar Vallejo Rosell

Navajana znamka ali znak: figurativna znamka v sivi in beli barvi z besednimi elementi „Generalia generación renovable“ za proizvode in storitve iz razredov 7, 35 in 40

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b), člena 63(2) in člena 75 Uredbe št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 108/30

Tožba, vložena 11. februarja 2013 – Compagnie des montres Longines, Francillon proti UUNT – Staccata (QUARTODIMIGLIO)

(Zadeva T-76/13)

2013/C 108/77

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Švica) (zastopnik: P. González-Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Staccata Srl (Como, Italja)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo z dne 26. novembra 2012 (zadeva R 62/2012-5) razveljavi na podlagi ugotovitve, da so izpolnjene določbe člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009;

— UUNT in družbi STACCATA S.r.l. naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje napravo z razprtimi krili in besedni element „QUARTODIMIGLIO“, za proizvode iz razredov 9, 14, 16, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 9 260 597

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: figurativne znamke, ki vsebujejo napravo z razprtimi krili in nekaj od njih besedni element „LONGINES“ – registracija znamke Skupnosti št. 225 714, mednarodne registracije št. 401 319, št. 529 334, št. 610 902 in št. 298 063 za proizvode iz razredov 9 in 14

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009.
2.

Tožeča stranka v drugem tožbenem razlogu navaja, da izpodbijana akta bodisi de jure bodisi de facto centralnim klirinškim nasprotnim strankam (Central Clearing Counterparties, v nadaljevanju CCP), ki želijo opravljati kliring (clearing) ali poravnavo (settlement) v EUR in katerih dnevni obseg trgovanja presega določen prag, nalagata obveznost rezidentstva. Tožeča stranka podredno (ali poleg tega) navaja, da ta akta vsebujeta omejitve v zvezi z naravo in/ali obsegom storitev ali kapitala, ki se lahko zagotovijo CCP-jem, ki imajo sedež v državah članicah, ki niso članice evroobmočja. Sporna akta kršita člene 48, 56 in/ali 63 PDEU ali vsaj enega od teh členov, s tem da: — bodo morale CCP, ustanovljene v državah članicah, ki niso članice evroobmočja, kot je Združeno kraljestvo, prestaviti svoje upravne in nadzorne centre v države članice, ki so članice evrosistema. Prav tako se bodo morale CCP ponovno ustanoviti kot pravne osebe po domačem pravu druge države članice; — v primeru, da se take CCP ne prestavijo kot se zahteva, do finančnih trgov v državah članicah evrosistema ne bodo več mogle dostopati pod enakimi pogoji kot CCP, ustanovljene na teh ozemljih, ali pa do teh trgov sploh ne bodo mogle več dostopati; — taka CCP, ki ni rezidentka, ne bo pod enakimi pogoji upravičena do ugodnosti, ki jih nudijo ECB ali nacionalne centralne banke (v nadaljevanju: NCB) evrosistema, ali pa da teh ugodnosti sploh ne bo upravičena; — posledično bo možnost da taka CCP nudi storitve kliringa ali poravnavanja v EUR strankam v Uniji omejena ali pa celo v celoti prepovedana.
1.

Prvi tožbeni razlog: neobstoj možnosti uporabe člena 20(1)(c) Sklepa 2010/413/SZVP (1), kakor je bil vstavljen s Sklepom 2012/35/SZVP (2) in spremenjen s Sklepom 2012/635/SZVP (3), in nezakonitost člena 1(8) Sklepa 2012/635/SZVP, s katerim je bil spremenjen člen 20(1)(c) Sklepa 2010/413/SZVP, ker naj bi ti sklepi temeljili na nejasnih in nedoločnih navedbah, ki so v nasprotju z lastninsko pravico in z načelom sorazmernosti.
—

razveljavi odločbo odbora za pritožbe z dne 7. januarja 2013 (in njen popravek z dne 22. januarja 2013), vročeno 10. januarja 2013, v zadevi Case R 511/2012-1 v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 992 851 in zahtevo za registracijo znamke Skupnosti št. 4 368 064, ker so izpolnjene vse zahteve za veljavno registracijo vsakega proizvoda;
—

V zvezi s to točko zatrjuje, da je tožeča družba predložila dokaz o tem, da so plačila njenih družbenikov delojemalcev popolnoma skladna s tržnimi vrednostmi in plačili lažno samozaposlenih („in house consultants“) in odvisnih delavcev, ki opravljajo podobne dejavnosti. V skladu z notranjimi predpisi se ti minimalni zneski v primeru „izjemnega pomena, kompleksnosti ali težavnosti“ zahtevanega dela lahko povečajo tudi za 100 % (glej člen 6, točka 1 ministrskega odloka z dne 2. septembra 2010, št.169). Razporeditev mednarodnih strokovnjakov, ki se ukvarjajo z dejavnostmi v zvezi z upoštevanimi projekti in ki so pri družbi META Group zaposleni na podlagi pogodbe „usklajenega in kontinuiranega sodelovanja“, naj bi bila prav tako popolnoma zakonita.
—

za ničen razglasi sklep Parlamenta z dne 11. decembra 2012 o zavrnitvi dostopa do (i) vseh dokumentov, iz katerih je razvidno, kateri zdajšnji člani Evropskega parlamenta (ČEP) so vključeni v sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja (pokojninski sistem), (ii) do seznama imen ČEP, ki so bili v pokojninski sistem vključeni po septembru 2005, in (iii) do seznama imen oseb, ki so zdaj vključene v pokojninski sistem, za katere Parlament vplačuje mesečne prispevke. O tem sklepu je bila tožeča stranka obveščena 12. decembra 2012 z dopisom z referenčno številko A(2012)13180; in
—

naj zato, — razglasi za nično: — datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da opusti uvedeni postopek javnega razpisa, ker „ponudb, prejetih v odgovor na javni razpis, ni bilo mogoče sprejeti ob upoštevanju meril za oddajo, zlasti predlaganih cen, ki so previsoke v razmerju do vrednosti, objavljene v javnem razpisu“, in ki je bila skupini Direct Way sporočena 3. septembra 2012; — datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da za oddajo naročila uporabi postopek s pogajanji brez predhodne objave, in ki je bila skupini Direct Way sporočena s povabilom za sodelovanje pri postopku, o katerem je bila obveščena 19. septembra 2012; — datumsko neznano odločbo Parlamenta o tem, da naročilo odda konkurenčnemu ponudniku, in ki je bila skupini Direct Way sporočena z elektronskim sporočilom z dne 21. decembra 2012, ki je bilo potrjeno z dopisom z dne 3. januarja 2013;
SL Uradni list Evropske unije C 86/26

Tožba, vložena 30. januarja 2013 – Evropaïki Dynamiki proti EIB

(Zadeva T-51/13)

2013/C 86/44

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: B. Christianos, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— EIB naloži, da tožeči stranki plača 536 610,22 EUR za povrnitev škode, ki ji je nastala zaradi izgube možnosti sklenitve okvirnega sporazuma, skupaj s kompenzacijskimi obrestmi od 31. januarja 2008 do razglasitve sodbe v tej zadevi ter zamudnimi obrestmi od razglasitve sodbe v tem sporu do celotnega plačila,

— EIB naloži, da tožeči stranki plača 150.000,00 EUR kot odvračilno odškodnino, skupaj s kompenzacijskimi obrestmi od 31. januarja 2008 do razglasitve sodbe v tej zadevi ter zamudnimi obrestmi od razglasitve sodbe v tem sporu do celotnega plačila,

— EIB naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej tožbi Splošnemu sodišču Evropske unije na podlagi člena 340, drugi odstavek, PDEU v povezavi s členom 266 PDEU predlaga povrnitev škode, nastale zaradi nezakonitega ravnanja Evropske investicijske banke (v nadaljevanju: EIB).

Ta škoda je nastala, ko je EIB neupravičeno zavrnila ponudbo tožeče stranka v okviru javnega razpisa za sklenitev okvirnega sporazuma o opravljanju storitev, kot je navedeno v sodbi Splošnega sodišča z dne 20. septembra 2011 v zadevi Evropaïki Dynamiki proti EIB, T-461/08.

V zvezi s tem tožeča stranka predlaga, prvič, povrnitev škode, ki jo je utrpela zaradi izgube možnosti sklenitve okvirnega sporazuma, kar bi omogočilo vrnitev v prejšnje stanje, in drugič, odvračilno odškodnino za nezakonita ravnanja in ravnanja, ki pomenijo zlorabo EIB do tožeče stranke.

Tožeča stranka trdi, da so pogoji nepogodbene odgovornosti EIB, kot jih razlaga sodna praksa, za povrnitev škode, ki ji je nastala, izpolnjeni.
SL Uradni list Evropske unije C 101/24

Tožba, vložena 5. februarja 2013 – Three-N-Products Private proti UUNT – Munindra Holding (AYUR)

(Zadeva T-63/13)

2013/C 101/52

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Indija) (zastopnika: M. Thewes in T. Chevrier, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Munindra Holding BV (Lelystad, Nizozemska)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. novembra 2012 v zadevi R 2296/2011-4;

— podredno, izpodbijano odločbo razveljavi, kar zadeva „svetovanje v zvezi z zeliščnimi zdravili, prehrano, zdravjem in lepotno nego“ iz razreda 44;

— plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in postopka pred odborom za pritožbe UUNT naloži UUNT in drugi stranki pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „AYUR“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 16 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 5 429 469

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Munindra Holding BV

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: v Beneluksu registrirana besedna znamka „AYUS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 29, 30 in 31

Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 53(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 101/20

Tožba, vložena 21. januarja 2013 – Cactus proti UUNT – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

(Zadeva T-24/13)

2013/C 101/43

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Cactus SA (Bertrange, Luksemburg) (zastopnik: K. Manhaeve, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 19. oktobra 2012;

— toženi stranki in – če je mogoče – Isabel Del Rio Rodriguez naloži solidarno plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ“ za proizvode in storitve iz razredov 31, 39 in 44 – prijava znamke Skupnosti št. 8 489 643

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 963 694 besedne znamke „CACTUS“ za proizvode in storitve iz razredov 2, 3, od 5 do 9, 11, 16, 18, 20, 21, od 23 do 35, 39, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru in delna zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 76(1) in (2) ter 75 Uredbe Sveta št. 207/2009.
—

ugotovi in odloči, da se — odločba Evropske komisije, s katero je bila zavrnjena prijava pritožnika na prosto delovno mesto direktorja direktorata A za civilno pravosodje generalnega direktorata za pravosodje in odločba o imenovanju ge. Y na to delovno mesto, razglasita za nični;