ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 14. maja 2020 –

Bernis in drugi/SRB

(Zadeva T‑282/18)

„Ničnostna tožba – Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Člen 18(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 – Postopek reševanja, ki se uporablja, ko subjekt propada ali bo verjetno propadel – Matična in hčerinska družba – Izjava ECB, da subjekt propada ali bo verjetno propadel – Odločitev SRB, da ne bo sprejel sheme za reševanje – Neobstoj javnega interesa – Prenehanje v skladu z nacionalnim pravom – Delničarji – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost“

1. Sodni postopek – Ugovor nedopustnosti – Sklep, da se o zahtevi za ločeno odločanje glede ugovora nedopustnosti odloči s končnim sklepom – Zavrženje tožbe kot nedopustne z obrazloženim sklepom – Dopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 130(1) in (6)) (Glej točki 29 in 30.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB), da v zvezi s kreditno institucijo ne bo sprejel sheme za reševanje – Ugotavljanje morebitnih neposrednih učinkov navedenega sklepa na pravni položaj delničarjev navedene institucije – Nevplivanje na pravico delničarjev do prejemanja dividend in sodelovanja pri upravljanju te kreditne institucije – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 806/2014, člen 18(1), prvi pododstavek) (Glej točke 35, 36 in od 39 do 46.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepov SRB z dne 23. februarja 2018, s katerimi je SRB na podlagi člena 18(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1) odločil, da ne bo sprejel sheme za reševanje družbe ABLV Bank AS in njene hčerinske družbe ABLV Bank Luxembourg SA.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
49

Glede na vse te elemente je treba ugotoviti, da sta izpodbijana akta pripravljalna akta, ki ne spreminjata pravnega položaja tožeče stranke. Vsebujeta namreč oceno dejanskega stanja, ki jo je ECB pripravila v zvezi s tem, da tožeča stranka in njena hčerinska družba propadata ali bosta verjetno propadli, in ki nikakor ni zavezujoča, ampak pomeni podlago za to, da EOR sprejme shemi za reševanje ali sklepa, s katerima ugotovi, da reševanje ni v javnem interesu.
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. maja 2019 – ITSA/Komisija

(Zadeva T‑396/18)

„Ničnostna tožba – Približevanje zakonodaj – Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih in povezanih izdelkov – Vzpostavitev sistema sledljivosti tobačnih izdelkov – Delegirana uredba in izvedbeni akti – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 21.)

2. Ugovor nezakonitosti – Akti, katerih nezakonitost se lahko uveljavlja – Splošni akt, na katerem temelji izpodbijana odločba – Dopustnost – Pogoji (člen 277 PDEU) (Glej točko 39.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Delegirane uredbe Komisije (EU) 2018/573 z dne 15. decembra 2017 o ključnih elementih pogodb o hrambi podatkov, ki se sklenejo kot del sistema sledljivosti tobačnih izdelkov (UL 2018, L 96, str. 1), Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/574 z dne 15. decembra 2017 o tehničnih standardih za vzpostavitev in delovanje sistema sledljivosti tobačnih izdelkov (UL 2018, L 96, str. 7) ter Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2018/576 z dne 15. decembra 2017 o tehničnih standardih za varnostne elemente, ki se uporabljajo na tobačnih izdelkih razglasi za nične (UL 2018, L 96, str. 57).

Izrek

1. Tožba se zavrne kot nedopustna.

2. Postopek s predlogom za intervencijo Sveta Evropske unije se ustavi.

3. International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
3.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija v nasprotju s členom 7(1)(b) Uredbe 2017/1001 – Figurativna znamka Soba JAPANESE FRIED NOODLES (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b) in člen 59(1)(a)) (Glej točke 35, 42, 43, od 45 do 47 in od 50 in 52.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Presoja razlikovalnega učinka – Merila – Zaznava znamke s strani upoštevne javnosti – Raven pozornosti javnosti (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 20 in od 28 do 30.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji dopustnosti – Dopustnost „prima facie“ tožbe o glavni stvari – Sumaren preizkus tožbe v glavni stvari, ki ga opravi sodnik za začasne odredbe – Nepristojnost sodišča Unije za odločanje o tožbi iz postopka v glavni stvari – Nedopustnost (Členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(1)) (Glej točke od 9 do 12 in od 14 do 16.)
3.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 18, 20 in 21.)
3

Proizvodi in storitve, za katere se je zahtevala registracija, spadajo v razrede 9, 16, 35, 38, 39 in od 41 do 44 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ter za vsakega od teh razredov ustrezajo tem opisom: – razred 9: „Računalniška strojna in programska oprema; programska oprema; programska oprema za iskanje v naravnem jeziku v bazah podatkov; uporabniški priročniki in navodila za uporabo v elektronski obliki“; – razred 16: „Plastični materiali za pakiranje (ki niso vključeni v druge razrede); katalogi, brošure in prospekti; revije (periodične) in revije; navodila za uporabo in uporabniški priročniki“; – razred 35: „Zbiranje, shranjevanje, analiza in ponoven priklic podatkov in informacij; vzdrževanje, indeksacija in elektronska dostava oglasnega materiala; vzpostavitev informacijskih registrov, spletnih strani in drugih virov informacij; vzpostavitev kazalnikov informacij, strani in drugih virov, ki so na voljo na svetovni informacijski mreži“; – razred 38: „Nudenje in/ali uporabljanje iskalnikov po internetu; storitve, ki uporabnikom svetovne informacijske mreže omogočajo iskanje informacij o velikem številu različnih tem; nudenje spletne povezave do informacij na področju razvedrila, zdravja, družine, osebnih investicijskih storitev, nakupovanja in potovanj“; – razred 39: „Potovalne storitve, potovalna agencija, storitve rezervacij in agencij za prodajo vstopnic; storitve izposoje avtomobilov, potovanja; rezervacija potovanj, storitve informiranja potnikov in turistov, priprava poročil o potovalnih novicah za potnike, storitve načrtovanja potovanj, nudenje baz podatkov (informacije o potovanjih) potnikom, nudenje in/ali uporabljanje sistemov za rezervacijo letov in potovanj; napotki in svetovanje za vsa navedena področja“; – razred 41: „Razvedrilne storitve na počitnicah; nudenje novic potnikom; organizacija tekmovanj“; – razred 42: „Pojasnila o standardih in metodah, ki omogočajo zagotavljanje skladnosti predstavitve zdravstvenih podatkov; oblikovanje po meri funkcije vprašanj in odgovorov na internetnih spletnih straneh, vzdrževanje, nadzor in analiza uspešnosti internetnih spletnih strani; računalniško programiranje za naprave za obdelavo podatkov; storitve raziskav in razvoja v zvezi z računalniško strojno in programsko opremo; storitve vremenskih poročil, storitve grafičnega oblikovanja, storitve oblikovanja spletnih strani, nudenje baz podatkov (vremenske informacije) za potnike“; – razred 43: „Hotelske in nastanitvene storitve; organizacija nastanitev za turiste, nudenje baz podatkov (informacije o nastanitvah) za potnike; nudenje in/ali uporabljanje sistemov za rezervacijo hotelov“; – razred 44: „Zdravstveni nasveti za potnike“.
1.

Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Akt, ki ni niti objavljen niti tožeča stranka o njem uradno obveščena – Natančna seznanjenost z vsebino in razlogi – Obveznost v razumnem roku od trenutka, ko je znan obstoj akta, zahtevati njegovo celotno besedilo – Spoštovanje razumnega roka – Merila presoje (člen 263, šesti odstavek, PDEU) (Glej točke 35, od 44 do 46 in 51.)
3.

Prosti pretok blaga – Trgovina s tretjimi državami – Postopek predelave pod carinskim nadzorom – Preizkus ekonomskih pogojev – Ugotovitve Komisije – Kogentnost – Neobstoj – Sprejetje nove ureditve na tem področju – Nevplivanje (Uredbi Komisije št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 993/2001, člen 504(4), in št. 2015/2447, člen 259(5), prvi pododstavek) (Glej točke od 57 do 61, 64 in od 67 do 69.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. decembra 2017 – Rogesa/Komisija

(Zadeva T‑475/17)

„Ničnostna tožba – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Uredba (ES) št. 1367/2006 – Dokumenti o obratu, ki proizvaja mešanico peletov in sintrirane rude – Zavrnitev dostopa zaradi molka organa – Izrecna odločba, sprejeta pred vložitvijo tožbe – Predlog za ustavitev postopka – Očitna nedopustnost“

1. Ničnostna tožba–Pravni interes–Prenehanje zaradi dogodka, ki se je zgodil med vložitvijo tožbe po telefaksu in vložitvijo podpisanega izvirnika tožbe–Sprejetje izrecne odločbe o odobritvi dostopa do zahtevanih dokumentov–Izguba pravnega interesa (člen 263 PDEU) (Glej točko 19.)

2. Sodni postopek–Roki za pritožbe–Prekluzija–Nepredvidljive okoliščine ali višja sila–Pojem–Zamuda pri odpravi poštne pošiljke–Izključitev (člen 263 PDEU; Statut Sodišča, člen 45, drugi odstavek) (Glej točko 25.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije z dne 20. junija 2017 in, podredno, z dne 11. julija 2017, o zavrnitvi dostopa do dokumenta Ares (2017) 1684109 z dne 2. novembra 2009 in do dokumenta Ares (2017) 1685639 z dne 29. novembra 2009.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.
5.

Znamka Evropske unije–Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije–Relativni razlogi za zavrnitev–Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve–Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke–Besedni znamki DIAMOND ICE in DIAMOND CUT (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 39 do 43, od 49 do 57, od 61 do 67, od 72 do 77.)
3.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za izdajo–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Dokazno breme–Finančna škoda–Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi–Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe (Člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 31 do 33 in od 55 do 59.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za oddajo – „Fumus boni juris“ – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(2)) (Glej točke od 13 do 15.)
57

V zvezi s tem je treba opozoriti, da je družba PGNiG Supply v vlogi z dne 18. januarja 2017 predlagala zaupno obravnavo nekaterih informacij v razmerju do družb OGT in Gazprom. Glede na točko 56 zgoraj je treba ta predlog preoblikovati v predlog za zaupno obravnavo v razmerju do javnosti v skladu s členom 66 Poslovnika. V tem okviru je dovolj poudariti, da so bile informacije, ki jih vsebuje ta sklep, razen tistih, ki so bile posebej izpuščene v točkah 19, 51 in 52 javne različice tega sklepa, bodisi predstavljene in obravnavane na javni obravnavi, ki je bila 5. julija 2017, bodisi glede njihovega nerazkritja ni bila podana zadostna utemeljitev ter da tako ni utemeljenih razlogov za ugoditev predlogu.
46

Opozoriti je namreč treba, prvič, da je iz točk od 21 do 27 in 53 sklepa z dne 13. aprila 2011, Planet/Komisija (T‑320/09, EU:T:2011:172), razvidno, da se je zadeva, v kateri je bil izdan ta sklep, nanašala na akte, sprejete ob koncu „posebnega postopka“ za vpis subjekta na opozorilni seznam, ter, natančneje, na zahtevek urada OLAF računovodji Komisije, naj za neki subjekt aktivira opozorilo v sistemu zgodnjega opozarjanja (EWS), in na samo aktivacijo opozorila od računovodje Komisije. Drugič, iz točk 47 in 48 navedenega sklepa je razvidno, da so imeli navedeni akti učinke, ki so pomembno spreminjali pravni položaj subjekta, vpisanega na opozorilni seznam, ker je moral ta po aktivaciji opozorila, da bi pridobil finančna sredstva Unije, izpolnjevati oziroma se podvreči pogojem ali strožjim previdnostnim ukrepom, ki so jih naložili zadevni odredbodajalci.
3.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za izdajo–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Dokazno breme–Finančna škoda–Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi–Položaj, ki lahko ogrozi finančno sposobnost tožeče družbe–Tožeča družba, ki je v postopku zaradi insolventnosti–Presoja glede na položaj skupine, h kateri podjetje spada–Ugotovljena nujnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 69 do 73, 75, 77, 85, 94, 99, 107, 108, 115, 118 in 119.)
3.

Ničnostna tožba–Fizične ali pravne osebe–Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo–Sklep Komisije, v katerem je brez formalnega postopka preiskave ugotovila, da državna pomoč ne obstaja–Tožba konkurenčnega podjetja, s katero se izpodbija utemeljenost sklepa–Podjetje, ki ne utemelji bistvenega vpliva na svoj položaj na trgu–Nedopustnost (Člen 108(2) PDEU in člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 55 do 60 in od 67 do 78.)
3.

Ničnostna tožba–Fizične ali pravne osebe–Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo–Posamično nanašanje–Merila–Uredba o razveljavitvi dokončne protidampinške dajatve–Tožba uvoznika proizvodov, ki so bili predmet zadevnih protidampinških ukrepov–Neobstoj posamičnega nanašanja (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 27 do 33.)
1.

Akti institucij–Časovna veljavnost–Takojšnja uporaba novega postopkovnega pravila–Retroaktivnost materialnopravnega pravila–Pogoji–Predpisi na področju odpustitve uvoznih dajatev (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 952/2013, člena 116 in 288(1) in (2); Uredba Sveta št. 2913/92, členi od 220 do 236) (Glej točke od 16 do 19.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. avgusta 2017 –

Sigma Orionis/Komisija

(Zadeva T‑48/16 R)

„Začasna odredba – Arbitražna klavzula – Sedmi okvirni program Evropske skupnosti za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) in okvirni program za raziskave in inovacije Obzorje 2020 – Sklep o ustavitvi plačil in odpovedi pogodb o subvencioniranju po opravljeni finančni reviziji – Zneski, ki jih Komisija domnevno dolguje v okviru izvrševanja pogodb o subvencioniranju – Odškodninski zahtevek – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti – Tehtanje interesov“

1. Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–Fumus boni juris–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 22 do 25.)

2. Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Dokazno breme–Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točke 27, 28 in 37.)

3. Začasna odredba–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Predlog za izdajo začasne odredbe za takojšnje izplačilo, s strani Komisije, različnih zneskov iz naslovov več sporazumov o subvencioniranju, družbi, katere finančno stanje je blizu stečaja–Predvidljivo tveganje nepopravljive izgube teh zneskov za proračun Unije–Neustreznost zahtevanega začasnega ukrepa (členi 268 PDEU, 279 PDEU in 340 PDEU) (Glej točke 36 in od 38 do 42.)

4. Začasna odredba–Pogoji dopustnosti–Pravni interes–Že nastala škoda–Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točko 44.)

Predmet

Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU, naj Komisija takoj izplača različne zneske iz naslova več sporazumov o subvencioniranju, in naj se odloži izvršitev sklepa o odpovedi teh sporazumov.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za izdajo–„Fumus boni juris”–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 6 do 9 in 12.)
2.

Znamka Evropske unije–Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije–Relativni razlogi za zavrnitev–Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve–Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke–Besedna znamka MASTER DRAMA in figurativna znamka MASTERS COLORS PARIS (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 20, 29, 36, 37, 40, 41, 44, 53 in 54.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. februarja 2017 –

Dröge in drugi/Komisija

(Zadeva T‑142/16)

„Ničnostna tožba – Izjava volje in dva sklepa Komisije v zvezi s podrobnimi pravili za dostop do dokumentov, ki se nanašajo na pogajanja o čezatlantskem sporazumu o partnerstvu za trgovino in naložbe med Evropsko unijo in Združenimi državami (TTIP) – Pravica sodelavcev članov nacionalnih parlamentov do dostopa do nekaterih zaupnih dokumentov o pogajanjih TTIP – Akti, zoper katere ni pravnega sredstva – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Izključitev (člen 263, prvi odstavek, PDEU) (Glej točke od 24 do 26, 30, 33 in 38.)

2. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Opredelitev tožene stranke – Označitev za toženo stranko osebe, ki ni avtor izpodbijanega akta, ne da bi se tožeča stranka zmotila – Nedopustnost – Meje – Elementi, ki brez dvoumnosti omogočajo opredelitev tožene stranke (člen 263, prvi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(c)) (Glej točko 38.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU s katerim se predlaga, prvič, razveljavitev izjave volje Komisije za sklenitev pogodbe, ki bi bila za pogodbenici Evropsko unijo in Združene države Amerike zavezujoča, o podrobnih pravilih za dostop do dokumentov o pogajanjih v zvezi s čezatlantskim sporazumu o partnerstvu za trgovino in naložbe (TTIP), in podredno, razglasitev, da je ta v nasprotju s pravom Unije, drugič, razglasitev ničnosti predhodnega sklepa Komisija o deponiranju navedene izjave volje o odobritvi sporazuma, in tretjič, razveljavitev ustnega sklepa Komisije povezanega s sklenitvijo pogodbe ali nezavezujočega političnega sporazuma z Združenimi državami Amerike v zvezi z „režimom dostopa do TTIP, ki določa, da je ta režim zavezujoč v pravu Unije, v delu, v katerem naj bi bilo strogo prepovedano, da poslance parlamentov držav članic spremljajo uslužbenci, ki so šli čez varnostne kontrole, vključno s sodelavci njihove politične stranke, ob vpogledu v dokumente, ki se nanašajo na TTIP, v zato predvidenih čitalnicah.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
5.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Finančna škoda — Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe — Dokazno breme — Obveznost predložitve konkretnih in jasnih navedb, podprtih s podrobnimi dokaznimi listinami (Člena. 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(3) (Glej točke od 27 do 29.)
2

Glede na informacije, navedene v tožbi, je organiziran javni izbirni postopek za dodelitev parcel državnega obalnega območja koncesionarjem. Za podaljšanje koncesij za državno obalno območje ob izteku njihove veljavnosti so veljala pravila, ki so ugodna za obstoječega koncesionarja, prvič, ker je bila podaljšanju prejšnje že podeljene koncesije dana prednost pred novimi vlogami, in drugič, ker so se od leta 2001 koncesije za državna obalna območja za turistične in rekreativne namene podaljševale samodejno. Ta pravila so bila odpravljena leta 2009 oziroma 2011 v predhodni fazi postopka za ugotovitev neizpolnitve obveznosti, ki ga je Evropska komisija začela proti Italijanski republiki na podlagi določb člena 258 PDEU. Komisija je namreč menila, da je dajanje prednosti obstoječemu koncesionarju v nasprotju z določbami člena 49 PDEU in da samodejno podaljšanje koncesij pomeni kršitev člena 49 PDEU in člena 12 Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).
16

Iz člena 19(1) Uredbe št. 659/1999 namreč sledi, da če država članica sprejme primerne ukrepe, ki jih predlaga Komisija, zadnjenavedena to zabeleži in o tem obvesti državo članico, ki jo to sprejetje zavezuje, da primerne ukrepe tudi izvaja. V skladu s sodno prakso je sklep Komisije, s katerim se predlogi države članice potrdijo in s katerim postanejo navedeni predlogi zavezujoči, akt, ki ga je mogoče izpodbijati (sodbi z dne 27. februarja 2014, Stichting Woonpunt in drugi/Komisija, C‑132/12 P, ZOdl., EU:C:2014:100, točka 72, in z dne 11. marca 2009, TF1/Komisija,T‑354/05, ZOdl., EU:T:2009:66, točke od 67 do 70).
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–Fumus boni juris–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člen 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke 11, 13, 14 in od 43 do 45.)
1.

Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Pojem — Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke — Presoja na podlagi objektivnih meril — Mnenje Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER), s katero je bila ugotovljena neskladnost odločb nacionalnih regulativnih organov o odobritvi metodologij za dodeljevanje čezmejne prenosne električne zmogljivosti — Akt, ki nima zavezujočih pravnih učinkov zoper navedene nacionalne organe — Nedopustnost — Mnenje, v katerem je dokončna pravna presoja ACER — Nevplivanje (člena 263 in 288, peti odstavek, PDEU; Uredba Parlamenta in Sveta št. 713/2009, člen 7(1), (4) in (5); Direktiva Parlamenta in Sveta 2009/72, člen 39, od (1) do (8)) (Glej točke od 23 do 25, 29, 43, 44, 46, 48, 59, 60 in 64.)
Glede pogodbe, ki jo je podpisala institucija Unije, o dobavi električne energije njenim stavbam v regiji države članice in določitvi plačila prispevka dobavitelju pravnomočnost sodbe Sodišča, s katero je ugotovljena neizpolnitev obveznosti zadevne držav članice, ker ta ni določila, da so institucije Unije oproščene tega prispevka, zavezuje Splošno sodišče, pristojno za presojo pogodbe, kadar mora to na podlagi arbitražne klavzule presoditi uporabo določb, na katere se je nanašala sodba Sodišča.

(Glej točke od 43 do 45.)
1.

Ničnostna tožba — Roki — Narava javnega reda — Začetek — Obvestilo — Sklep Komisije o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije — Naknadna objava sklepa v Uradnem listu — Nevplivanje (člena 263, šesti odstavek, PDEU in 297(2), tretji pododstavek, PDEU) (Glej točke od 20 do 23, od 25 do 28, od 31 do 33, od 36 do 38, 40.)