ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 232/5

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. junija 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Bonn – Nemčija) – Pfleiderer AG proti Bundeskartellamt

(Zadeva C-360/09) (1)

(Konkurenca - Upravni postopek - Dokumenti in informacije, predložene v okviru nacionalne ureditve o ugodni obravnavi - Možni škodljivi učinki dostopa tretjih do dokumentov za učinkovitost in dobro sodelovanje med organi evropske mreže na področju konkurence)

2011/C 232/08

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Bonn

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pfleiderer AG

Tožena stranka: Bundeskartellamt

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Amtsgericht Bonn – Razlaga določb prava Skupnosti s področja omejevalnih ravnanj, zlasti členov 11 in 12 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1) in povezanih določb člena 10, drugi odstavek, ES in člena 3(1)(g) ES – Dokumenti in informacije, ki so jih prosilci za ugodno obravnavo predložili organom za varstvo konkurence držav članic v okviru nacionalne ureditve o ugodni obravnavi – Možni škodljivi učinki dostopa tretjih do teh dokumentov za učinkovitost in dobro sodelovanje med organi evropske mreže na področju konkurence

Izrek

Določbe prava Unije na področju omejevalnih sporazumov in zlasti Uredbo Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 101 PDEU in 102 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da bi se osebi, ki je oškodovana zaradi kršitve konkurenčnega prava Unije in želi pridobiti odškodnino, dovolil vpogled v dokumentacijo o postopku ugodne obravnave, ki zadeva storilca te kršitve. Vendar morajo sodišča držav članic na podlagi svoje nacionalne zakonodaje in s tehtanjem interesov, ki jih varuje pravo Unije, določiti pogoje, pod katerimi mora biti tak vpogled odobren ali zavrnjen.

(1) UL C 297, 5.12.2009.
2.

Člen 12 Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu predpisu, ki določa, da je podjetje, ki izdaja javne imenike, dolžno posredovati osebne podatke o naročnikih drugih ponudnikov telefonskih storitev, s katerimi razpolaga, drugemu podjetju, katerega dejavnost je objava tiskanega ali elektronskega imenika oziroma omogočanje dostopa do teh imenikov prek imeniških storitev, ne da bi bilo to posredovanje pogojeno z novo privolitvijo naročnikov, vendar le če so bili ti naročniki pred prvim vpisom njihovih podatkov v javni imenik obveščeni o namenu tega imenika in o tem, da utegnejo biti ti podatki posredovani drugemu ponudniku telefonskih storitev, in če se zagotovi, da se bodo ti podatki po tem, ko bodo posredovani, uporabljali samo za namene, za katere so bili zbrani ob prvi objavi.
SL Uradni list Evropske unije C 152/5

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. marca 2011 – ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp. in ISD Polska sp. z o.o. (prej Majątek Hutniczy sp. z o.o.) proti Evropski komisiji

(Zadeva C-369/09 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Odločba Komisije - Ugotovitev nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom - Odločba o vračilu pomoči - Načeli pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti - Načelo varstva legitimnih pričakovanj - Določitev „primernosti“ obrestne mere, ki se uporabi za vračilo pomoči)

2011/C 152/07

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožniki: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp. in ISD Polska sp. z o.o. (prej Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (zastopnika: C. Rapin in E. Van den Haute, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: E. Gippini Fournier in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper Sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 1. julija 2009 v zadevi ISD Polska in drugi proti Komisiji (združeni zadevi T-273/06 in T-297/06), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbi tožečih strank za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/937/ES z dne 5. julija 2005 o državni pomoči C-20/04 v korist proizvajalca jekla Huta Częstochowa S.A. (UL L 366, str. 1) v delu, v katerem so nekatere pomoči razglašene za nezdružljive s skupnim trgom in je Republiki Poljski naloženo, naj jih izterja – Načela pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti aktov Skupnosti – Načelo varstva legitimnih pričakovanj – Opredelitev „primernosti“ obrestne mere, ki se uporabi za vračilo pomoči, za katere je bilo presojeno, da so nezdružljive s Skupnim trgom.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama ISD Polska sp. z o.o. in Industrial Union of Donbass Corp. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 312, 19.12.2009.
1.

Republika Finska ni izpolnila svojih obveznosti iz členov 2, 6 in od 9 do 11 uredb Sveta (EGS, Euratom) št. 1552/89 z dne 29. maja 1989 o izvajanju Sklepa 88/376/EGS, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1355/96 z dne 8. julija 1996 in Uredbo Sveta (ES, Euratom) št. 1150/2000 z dne 22. maja 2000, o izvajanju Sklepa št. 94/728/ES, Euratom o sistemu virov lastnih sredstev Skupnosti, kakor tudi člena 220 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti s tem, ko je uporabila upravni postopek, na podlagi katerega se lastna sredstva Evropske unije določijo šele po tem, ko je zavezancu za dajatve določen rok vsaj 14 dni, v katerem lahko poda svoje pripombe in s tem, ko ni upoštevala rokov za dobropis teh virov, zaradi česar je prišlo do odložitve njihovega plačila.
SL Uradni list Evropske unije C 130/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška republika) – Lesoochranárske zoskupenie VLK proti Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

(Zadeva C-240/09) (1)

(Okolje - Aarhuška konvencija - Udeležba javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Neposredni učinek)

2011/C 130/07

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Lesoochranárske zoskupenie VLK

Tožena stranka: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Najvyšší súd Slovenskej republiky – Razlaga člena 9(3) konvencije (iz Aarhusa) o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1) – Neposredni učinek te določbe – Razlaga pojma „akti organov javne oblasti“ – Vključenost ali nevključenost odločb organa javne oblasti, katerih nezakonitost zadeva vplive na okolje

Izrek

Člen 9(3) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005, v pravu Unije nima neposrednega učinka. Vendar mora predložitveno sodišče, kolikor je to mogoče, procesno pravo v zvezi s pogoji, ki morajo biti izpolnjeni za vložitev pravnega sredstva v upravnem ali sodnem postopku, razlagati tako v skladu s cilji iz člena 9(3) te konvencije kot tudi v skladu s ciljem učinkovitega pravnega varstva pravic, ki jih daje pravo Unije, da bi lahko organizacija za zaščito okolja, kot je Lesoochranárske zoskupenie, pred sodiščem izpodbijala odločbo, sprejeto v upravnem postopku, ki bi bila lahko v nasprotju z okoljskim pravom Unije.

(1) UL C 233, 26.9.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 139/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-326/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/113/ES - Socialna politika - Enako obravnavanje žensk in moških - Dostop do blaga in storitev ter oskrba z njimi - Pomanjkanje prenosa v določenem roku)

2011/C 139/06

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. van Beek in M. Kaduczak, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Dowgielewicz, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje oziroma opustitev sporočitve predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi (UL L 373, str. 37) v predpisanem roku

Izrek

1. Republika Poljska s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi, v predpisanem roku, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

2. Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 312, 19.12.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 63/9

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel – Belgija) – v postopku RTL Belgium SA, prej TVi SA

(Zadeva C-517/09) (1)

(Direktiva 89/552/EGS - Storitve razširjanja televizijskih programov - Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel - Pojem nacionalnega sodišča v smislu člena 267 PDEU - Nepristojnost Sodišča)

2011/C 63/17

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel

Stranka v postopku v glavni stvari

RTL Belgium SA, prej TVi SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Belgija) – Razlaga člena 1(c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23) – Svoboda opravljanja storitev – Storitve razširjanja televizijskih programov – Pojma „ponudnik“ audiovizualne storitve in „učinkovit nadzor tako nad izborom programov kakor tudi njihovo organizacijo“ – Pojem nacionalnega sodišča v smislu člena 267 PDEU

Izrek

Sodišče ni pristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je predložil Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel z odločbo z dne 3. decembra 2009.

(1) UL C 51, 27.2.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 30/7

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Vassiliki Stylianou Vandorou (C-422/09), Vassilios Alexandrou Giankoulis (C-425/09), Ioannis Georgiou Askoxilakis (C-426/09) proti Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

(Združene zadeve C-422/09, C-425/09 in C-426/09) (1)

(Člena 39 ES in 43 ES - Direktiva 89/48/ES - Priznavanje diplom - Pojem „poklicne izkušnje“)

2011/C 30/10

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Vassiliki Stylianou Vandorou (C-422/09), Vassilios Alexandrou Giankoulis (C-425/09), Ioannis Georgiou Askoxilakis (C-426/09)

Tožena stranka: Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Symvoulio tis Epikrateias – Razlaga člena 4(1)(b) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (89/48/EGS) (UL 1989, L 19, str. 16) – Razlaga člena 1(3) Direktive 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001, o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (UL L 206, str. 1) – Dostop do reguliranega poklica ali njegovo opravljanje pod istimi pogoji kot državljani – Poklic pooblaščenega revizorja in davčnega svetovalca – Pojem „poklicne izkušnje“

Izrek

V skladu s členoma 39 ES in 43 ES mora nacionalni organ, pristojen za priznavanje poklicnih kvalifikacij, pridobljenih v drugi državi članici, pri določitvi morebitnih izravnalnih ukrepov za premostitev znatnih razlik med izobraževanjem in usposabljanjem, ki ju je opravil predlagatelj, in izobraževanjem in usposabljanjem, zahtevanima v državi članici gostiteljici, upoštevati vse praktične izkušnje, ki lahko v celoti ali delno nadomestijo te razlike.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 13/14

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Pensionsversicherungsanstalt proti Christine Kleist

(Zadeva C-356/09) (1)

(Socialna politika - Enako obravnavanje moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu - Direktiva 76/207/EGS - Člen 3(1)(c) - Nacionalna ureditev, ki olajšuje odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcem, ki so pridobili pravico do starostne pokojnine - Cilj spodbujanja zaposlovanja mlajših oseb - Nacionalna ureditev, ki starostno mejo za pridobitev te pokojnine določa na 60 let za ženske in 65 let za moške)

2011/C 13/23

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pensionsversicherungsanstalt

Tožena stranka: Christine Kleist

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 3(1)(c) Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (UL L 39, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES – Nacionalna ureditev, ki določa upokojitveno starost na 60 let za ženske in 65 let za moške ter olajšuje odpoved pogodbe o zaposlitvi zaposlenim, ki so dosegli to starost – Odpoved pogodbe o zaposlitvi ženski, stari 60 let, s strani delodajalca javnega sektorja, obrazložena z namenom spodbujanja zaposlovanja mlajših oseb

Izrek

Člen 3(1)(c) Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nacionalna ureditev, ki z namenom spodbujanja zaposlovanja mlajših oseb delodajalcu omogoča, da odpove pogodbe o zaposlitvi delavcem, ki so pridobili pravico do starostne pokojnine, s tem da ženske to pravico pridobijo pri pet let nižji starosti kot moški, pomeni neposredno diskriminacijo zaradi spola, ki je s to direktivo prepovedana.

(1) UL C 282, 21.11.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 346/11

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2010 – Nuova Agricast Srl, Cofra srl proti Evropski komisiji

(Zadeva C-67/09 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Shema pomoči za naložbe v manj razvite regije Italije - Odločba Komisije, s katero je bila ta shema razglašena za združljivo s skupnim trgom - Predlog za povračilo škode, domnevno nastale zaradi sprejetja te odločbe - Ukrepi za prehod prejšnje sheme v to shemo - Časovno področje uporabe odločbe Komisije o nenasprotovanju prejšnji shemi - Načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in enakega obravnavanja)

2010/C 346/17

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnici: Nuova Agricast Srl, Cofra srl (zastopnik: M.A. Calabrese, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 2. decembra 2008 v združenih zadevah Nuova Agricast proti Komisiji (T-362/05 in T-363/05), s katero je to sodišče zavrnilo odškodninska zahtevka za škodo, ki je domnevno nastala tožečima strankama zaradi sprejetja odločbe Komisije z dne 12. julija 2000, s katero je razglasila shemo pomoči za naložbe v manj razvite regije Italije (državna pomoč N 715/99 – Italija (SG 2000 D/105754)) za združljivo s skupnim trgom, in zaradi ravnanja Komisije med postopkom pred sprejetjem te odločbe.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama Nuova Agricast Srl in Cofra Srl se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 90, 18.4.2009.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Republika Litva) – Kirin Amgen, Inc. proti Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

(Zadeva C-66/09) (1)

(Patentno pravo - Lastniška zdravila - Uredba (EGS) št. 1768/92 - Členi 7, 19 in 19a(e) - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Rok za vložitev prijave za tak certifikat)

(2010/C 288/17)

Jezik postopka: litovščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Kirin Amgen, Inc.

Tožena stranka: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras

Ob udeležbi: Amgen Europe BV

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Razlaga členov 3(b), 7(1), 13(1), 19 in 23 Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (UL L 182, str. 1) – Družba imetnica evropskega patenta za zdravilo in odobritve za trženje, ki je vložila prijavo za dodatni varstveni certifikat za to zdravilo – Določitev datuma začetka roka, določenega za vložitev prijave za dodatni varstveni certifikat – Datum izdaje odobritve za trženje ali datum začetka veljavnosti zadevne uredbe za Litvo z njenim pristopom v Evropsko unijo

Izrek

Člena 7 in 19a(e) Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija imetniku veljavnega osnovnega patenta za izdelek ne omogočata, da v šestih mesecih po dnevu pristopa Republike Litve k Evropski uniji zaprosi za podelitev dodatnega varstvenega certifikata, če je bilo dovoljenje Skupnosti za promet s tem izdelkom kot zdravilom v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 2309/93 z dne 22. julija 1993, ki določa postopke Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za uporabo v humani medicini in za uporabo v veterini ter ustanavlja Evropsko agencijo za vrednotenje zdravil izdano več kot šest mesecev pred pristopom, vendar v Litvi za ta izdelek ni bilo izdano dovoljenje za promet.

(1) UL C 90, 18.04.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 317/11

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. septembra 2010 – Evets Corp. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-479/09 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka DANELECTRO - Figurativna znamka QWIK TUNE - Zahteva za podaljšanje registracije znamke - Zahteva za vrnitev v prejšnje stanje - Neupoštevanje roka za vložitev zahteve za podaljšanje registracije znamke)

2010/C 317/20

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Evets Corp. (zastopnik: S. Ryan, solicitor)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 23. septembra 2009 v zadevi Evets proti UUNT (združeni zadevi T-20/08 in T-21/08), s katero je bila zavrnjena tožba za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) R 603/2007-4 z dne 5. novembra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za upravljanje z znamkami in pravne zadeve in s katero je bilo ugotovljeno, da se zahteva za vrnitev v prejšnje stanje, ki jo je vložila pritožnica, da bi spet pridobila pravico do podaljšanja besedne znamke „DANELECTRO“, šteje za nevloženo, ker je bila vložena prepozno – Neupoštevanje roka za vložitev zahteve za podaljšanje znamk.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evets Corp. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 246/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. julija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Baranya Megyei Bíróság – Republika Madžarska) – Pannon Gép Centrum Kft proti APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

(Zadeva C-368/09) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka vstopnega davka - Nacionalna ureditev, v skladu s katero se napačna navedba na računu kaznuje z izgubo pravice do odbitka)

2010/C 246/18

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Baranya Megyei Bíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pannon Gép Centrum Kft

Tožena stranka: Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

Predmet

Prdlog za sprejetje predhodne odločbe – Baranya Megyei Bíróság – Razlaga členov 17(1), 18(1) in 22(3)(a) in (b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) in Direktive Sveta 2001/115/ES z dne 20. decembra 2001 o spremembi Direktive 77/388/EGS z namenom poenostavitve, modernizacije in usklajevanja pogojev določenih za izdajanje računov v zvezi z davkom na dodano (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 9, zvezek 1, str. 352) – Izguba pravice do odbitka prejemnika storitev zaradi napake pri datumu končanja del, ki ga je navedel ponudnik storitev na računu, ki ga je izdal – Nacionalna ureditev, v skladu s katero se kaznuje vsakršna obličnostna napaka z izgubo pravice do odbitka

Izrek

Člene 167, 178(a), 220, točka 1, in 226 Direktive Sveta 2006/112 z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi oziroma praksi, na podlagi katere nacionalni organi davčnemu zavezancu ne priznajo pravice, da od zneska DDV, ki ga je dolžan plačati, odbije znesek dolgovanega ali plačanega davka za storitve, ki so bile zanj opravljene, z utemeljitvijo, da je prvotni račun, ki ga je imel ob odbitku, vseboval napačen datum končanja opravljenih storitev in da račun, ki je bil pozneje popravljen, in dobropis, s katerim se je razveljavil prvotni račun, nista bila zaporedno oštevilčena, če so materialni pogoji za odbitek izpolnjeni in je davčni zavezanec davčnemu organu pred sprejetjem odločbe predložil popravljen račun, na katerem je naveden pravilen datum, ko je bilo navedeno opravljanje storitev končano, čeprav ta račun in dobropis, s katerim je prvotni račun razveljavljen, nista zaporedno oštevilčena.

(1) UL C 11, 16.01.2010.