ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 197/26

Tožba, vložena 21. maja 2008 – Transnational Company „Kazchrome“ in ENRC Marketing proti Svetu

(Zadeva T-192/08)

(2008/C 197/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Transnational Company „Kazchrome“ (TNK Kazchrome) (Aktobe, Kazahstan) in ENRC Marketing AG (Kloten, Švica) (zastopnika: L. Ruessmann in A. Willems, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Tožba naj se razglasi za dopustno;

— Uredba Sveta (ES) št. 172/2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije, naj se v delu, ki se nanaša na tožeči stranki, razglasi za nično;

— Svet naj nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili tožeči stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki, ki proizvajata in na trgu Evropske unije prodajata fero-silicij predlagata razglasitev delne ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 172/2008 (1) z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije.

V utemeljitev njune tožbe tožeči stranki navajata, da se izpodbijana uredba nanju neposredno in individualno nanaša in da je protidampinška dajatev, ki je naložena z navedeno uredbo, posledica napačne presoje, očitno zmotne ugotovitve dejanskega stanja in kršitve osnovne uredbe (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba) ter Protidampinškega sporazuma STO. Tožeči stranki dalje zatrjujeta, da tožena stranka ni izpolnila obveznosti obrazložitve, kot to določa člen 253 ES.

V okviru prvega tožbenega razloga tožeči stranki trdita, da Svet ni pravilno razlikoval med učinki drugih znanih dejavnikov in škodo, ki jo je povzročilo zadevno uvoženo blago, in da je zato Svet s svojimi ugotovitvami kršil člen 3(2), (6) in (7) osnovne uredbe.

V okviru drugega tožbenega razloga tožeči stranki navajata, da je bila protidampinška dajatev naložena na podlagi napačne presoje interesa Skupnosti in s kršitvijo členov 9(4) in 21 osnovne uredbe.

V okviru tretjega tožbenega razloga se zatrjuje, da sta bili tožeči stranki, čeprav sta posredovali institucijam preverljive podatke, domnevno obravnavani kot da nista sodelovali, Svet pa ni preveril dejstev zoper dostopne podatke, ki so bili sporočeni tožečima strankama, in ni izvedel pravilne tržnogospodarske obravnave v roku, določenim z osnovno uredbo.

V okviru četrtega tožbenega razloga tožeči stranki navajata, da je bila med preiskavo kršena njuna pravica do obrambe.

(1) UL L 55, str. 6.

(2) Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 171/44

Tožba, vložena 9. maja 2008 – infeurope proti Komisiji

(Zadeva T-176/08)

(2008/C 171/84)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: infeurope SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se, da Evropska komisija ni razveljavila odločbe o dodelitvi okvirnih pogodb v okviru postopka UUNT za zbiranje ponudb AO/042/05 za vzdrževanje programske opreme.

— Ugotovi naj se, da Evropska komisija ni razveljavila določenih pogodb, sklenjenih na podlagi navedenih okvirnih pogodb.

— Evropski komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 37 002 eura ter 4 % obresti od zneska 31 650 eurov od 29. avgusta 2006, za 4 % obresti od zneska 3 650 eurov od 3. decembra 2007, za 4 % obresti od zneska 1 702 eura od 3. maja 2008 in za 8 % obresti od zneska 37 002 eura od dneva izdaje sodbe.

— Evropski komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 1 209 037 eurov ter 4 % obresti od tega zneska od 3. maja 2008 in 8 % obresti od tega zneska od dneva izdaje sodbe.

— Evropski komisiji naj se naloži predložitev določenih dokumentov, povezanih s postopkom ocenitve ponudb.

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se ugotovi, da Komisija ni razveljavila odločbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), s katero je bilo oddanih več okvirnih pogodb za opravljanje storitev računalniškega vzdrževanja v okviru postopka za zbiranje ponudb AU/042/05 „E-Alicante: software maintenance relating to OHIM core business systems (management and registration of trade marks and designs)“ (1), in da ni razveljavila ustreznih posameznih pogodb iz tega okvirja.

Tožeča stranka trdi, da sta postopek zbiranja ponudb in izvrševanje posameznih pogodb na podlagi zbiranja ponudb zaznamovana s številnimi nepravilnostmi, kot so: neenotna merila za dodelitev, nepravilna sestava odbora za oceno ponudb, dejstvo, da so bile pogodbe oddane po izteku roka veljavnosti zbranih ponudb, in dejstvo, da je UUNT pristal na več pomembnih sprememb v pogojih iz posameznih pogodb.

Tožeča stranka navaja, da je UUNT, kot naročnik, kršil načela enakega obravnavanja, preglednosti in dobrega upravljanja ter da je zlorabil instrument okvirnih pogodb. Poleg tega je kršil več določb iz Finančne direktive.

Tožeča stranka navaja, da Komisija, kot nadzorni organ UUNT, ni ustrezno ukrepala zoper te kršitve. Tožeča stranka navaja, da je diskrecijska pravica Komisije, da ukrepa ali ne zoper kršitve prava in vzpostavi zakonitost, zmanjšana na nič, kar pomeni obveznost ravnanja.

Poleg tega tožeča stranka predlaga, naj se ji povrne škoda, ki ji je nastala zaradi nepravilnosti v navedenem postopku zbiranja ponudb in njegovi posledični izvršitvi.

(1) UL 2006 S 135-144019.
SL Uradni list Evropske unije C 158/18

Tožba, vložena 15. aprila 2008 – E.ON Energie proti Komisiji

(Zadeva T-141/08)

(2008/C 158/30)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: E. ON Energie AG (München, Nemčija) (zastopniki: A. Röhling, C. Krohs in F. Dietrich, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— za nično naj se razglasi odločba tožene stranke C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG;

— podredno, globa, naložena tožeči stranki, naj se zniža na primeren znesek;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2008) 377 konč. z dne 30. januarja 2008 v zadevi COMP/B-1/39.326 – E.ON Energie AG. S to odločbo je Komisija tožeči stranki naložila globo, ker je slednja prelomila enega od pečatov, ki so jih namestili zastopniki Komisije ob uporabi člena 20(2)(d) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1), in ker je vsaj iz malomarnosti kršila člen 23(1)(d) te uredbe.

Tožeča stranka navaja v podporo svoje tožbe devet tožbenih razlogov. S prvimi šestimi poskuša pojasniti, da kršitev ni zadostno dokazana. Zlasti očita, da ni bilo upoštevano neomejeno dokazno breme tožene stranke, kršitev načela preizkusa po uradni dolžnosti, napačno domnevo pravilne namestitve pečatov, neustrezno domnevo o vidnosti pečatov naslednjega dne, neustrezno domnevo primernosti zaščitnega filma in da tožena stranka ni upoštevala morebitnega drugačnega teka dogodkov.

S sedmim tožbenim razlogom uveljavlja, da ni bila upoštevana domneva nedolžnosti in da so s tem bila kršitena obličnostna in bistvena postopkovna pravila.

Z osmim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da ji je tožena stranka napačno očitala krivdno ravnanje v smislu člena 23 Uredbe št. 1/2003.

Na koncu navaja kršitve prava pri določitvi globe. Po mnenju tožeče stranke gre za kršitev prepovedi samovoljnosti in obveznosti obrazložitve v skladu s členom 253 ES. Olajševalnih okoliščin naj bi se ne upoštevalo in neustrezno naj bi se upoštevalo oteževalne okoliščine.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 142/29

Tožba, vložena 7. marca 2008 – Republika Ciper proti Komisiji

(Zadeva T-119/08)

(2008/C 142/53)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnik: P. Kliridis)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— razglasi naj se ničnosti obvestila EuropeAid/1255672/C/SER/CY za oddajo naročila z naslovom „Technical Assistance οn animal husbandry“, ki je bil objavljen le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okrog oz. dne 27. decembra 2007, in naj se razglasi ničnosti točk 5 in 28.2 tega obvestila;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevah T-91/08, T-92/08 in T-93/08 Ciper proti Komisiji.
—

naj se posledično zavrne ugovor št. B 675 803 v celoti in dovoli na podlagi prijave št. 3104155 COMIT nadaljevanje registracije za vse porizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36, 41 in 42;
SL Uradni list Evropske unije C 107/33

Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung proti Komisiji

(Zadeva T-73/08)

(2008/C 107/54)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlin, Nemčija) (zastopnica: B. Henning, odvetnica)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba tožene stranke z dne 26. novembra 2007, s katero je bil zavrnjen znesek v višini 23 228,07 eura v okviru „Daphne Grant Agreement JLS/DAP/2004-1/080/YC“, naj se razglasi za nično;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka in Komisija sta maja 2005 podpisali pogodbo o spodbujanju projekta v okviru programa DAPHNE II (1). Tožena stranka je z obvestilom o bremepisu z dne 26. novembra 2007 od tožeče stranke zahtevala nazaj del zneska, plačanega v okviru te pogodbe. Tožeča stranka s to tožbo nasprotuje tej odločbi.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, prvič, zatrjuje, da izpodbijana odločba krši obveznost obrazložitve. Drugič, obstajala naj bi kršitev načela poštenega sojenja, ker naj tožeči stranki ne bi bil zagotovljen primeren rok, v katerem bi lahko podala stališče in naknadno predložila dodatne dokumente. Nazadnje, tožeča stranka očita, da izpodbijana odločba temelji na napačni presoji dejanskega stanja.

(1) Sklep št. 803/2004/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o sprejetju akcijskega programa Skupnosti (2004 do 2008) za preprečevanje nasilja nad otroki, mladimi in ženskami in boj proti njemu ter za zaščito žrtev in ogroženih skupin (program Daphne II) (UL L 143, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 107/42

Tožba, vložena 10. marca 2008 – Gourmet Burger Kitchen proti UUNT (GOURMET BURGER KITCHEN)

(Zadeva T-115/08)

(2008/C 107/70)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Gourmet Burger Kitchen Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: C. Sawdy, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Tožbeni predlogi

— Odločba prvega odbora za pritožbe v zadevi R 1215/2007-2, ki je bila vročena 5. decembra 2007, naj se razveljavi; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka, sestavljena iz besed GOURMET BURGER KITCHEN, za različne proizvode in storitve iz razredov 29, 30, 31, 32, 33 in 43 – prijava št. 4 615 341.

Odločba preizkuševalca: Delna zavrnitev prijave za storitve iz razreda 43.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, saj je znamka z uporabo v Združenem kraljestvu in na Irskem pridobila razlikovalni značaj.
SL Uradni list Evropske unije C 92/30

Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Zadeva T-26/08)

(2008/C 92/62)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugalska) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

Tožena stranka:Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. novembra 2007 (Zadeva R 10/2007-1) naj se razglasi za nično in naj se zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za utemeljeno.

— Naj se razveljavi vse odločbe, s katerimi je UUNT tožeči stranki naložil plačilo stroškov, in naj se plačilo stroškov tožeče stranke naloži uradu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5 – znamka Skupnosti št. 2 491 298

Imetnik znamke Skupnosti: Serono Genetics Institute SA

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalna besedna znamka „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 52 in 56(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe ugotovil, da se prva znamka uporablja za „farmacevtske pripravke z digoksinom za bolezni srca in ožilja“ in ne „farmacevtske pripravke z digoksinom“ ter ker je nepravilno ocenila zadevno javnost, stopnjo pozornosti v različnih delih zadevne javnosti in podobnost med spornima znakoma in proizvodi.
SL Uradni list Evropske unije C 92/36

Tožba, vložena 29. januarja 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji

(Zadeva T-45/08)

(2008/C 92/73)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Španija) (zastopniki: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra in M. C. Flores Hernández, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasi naj se ničnost Odločbe Komisije z dne 12. aprila 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES, zadeva COMP/B-1/38.348 Repsol CPP; in

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je bila vložena zoper odločbo Komisije z dne 12. aprila 2006, s katero je tožena institucija v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) sprejela obveznosti, ki jih je predlagala družba REPSOL CPP.

Ta odločba je bila izdana v postopku, ki se je začel na predlog družbe REPSOL CPP za izdajo negativnega izvida ali, podredno, za posamično izvzetje, kar zadeva sporazume in/ali vzorce pogodb, s katerimi to podjetje opravlja svojo dejavnost distribucije goriv za motorna vozila na bencinskih servisih v Španiji.

V predlogu obveznosti, ki ga je Komisija sprejela, se je družba REPSOL CPP med drugim zavezala, da bo povečala število bencinskih servisov, ki bodo lahko menjali dobavitelja, in se v ta namen zavezala, da bo golim lastnikom/upravljavcem bencinskih servisov ponudila možnost ponovnega odkupa stvarne pravice uživanja ali stvarne pravice do zakupa, pri čemer pa je od upravljavca zahtevala spoštovanje številnih pogojev.

Tožeča stranka, ki je imetnik-upravljavec bencinskega servisa in je z družbo REPSOL CPP sklenila pogodbo o dobavi, zatrjuje, da jo izpodbijana odločba od 19. novembra 2007, ko je bilo objavljeno, da jo je neodvisni revizor uvrstil v prilogo I k obveznostim družbe REPSOL CPP, neposredno in posamično zadeva.

Tožeča stranka v utemeljitev svojega predloga Komisiji očita, prvič, da je kršila člen 9 Uredbe št. 1/2003. Zatrjuje predvsem to, da je Komisija, čeprav je poznala pravilno razlago določb s področja konkurence o rokih, sprejela obveznosti, ki jih je predlagala družba REPSOL CPP, in s tem kršila namen člena 9 Uredbe št. 1/2003. Tožeča stranka glede tega še navaja, da sta bila z izpodbijano odločbo kršena tudi člen 9 Uredbe št. 1/2003 in načelo sorazmernosti, ker obveznosti, ki jih je sprejela Komisija, niso bile ustrezen odgovor na skrbi, ki jih je Komisija izrazila.

Drugič, tožeča stranka uveljavlja kršitev načela, da se posameznik ne sme okoristiti s svojimi nedopustnimi ravnanji niti se neupravičeno obogatiti.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 2003, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 64/59

Tožba, vložena 11. januarja 2008 – Perfetti Van Melle proti UUNT – Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

(Zadeva T-16/08)

(2008/C 64/96)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Italija) (zastopnika: P. Perani in P. Pozzi, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cloetta Fazer AB (Ljungsbro, Švedska)

Predlogi tožeče stranke

— naj se v celoti spremeni odločba četrtega odbora UUNT R 149/2006-4, izdana dne 7. novembra 2007 in vročena 9. novembra 2007;

— naj se razveljavi odločba oddelka za izbrise UUNT, izdana 24. novembra 2005, s katero je bilo odločeno o predlogu za izbris št. 941 C 973 065;

— naj se potrdi veljavnost Perfettijeve registracije znamke Skupnosti št. 973 065 CENTER SHOCK;

— naj se toženi stranki naloži, da nosi stroške tega postopka ter postopka glede ničnosti in pritožbenega postopka pred UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „CENTER SHOCK“ za proizvode iz razreda 30 – znamka Skupnosti št. 973 065.

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Cloetta Fazer AB.

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalni besedni znamki „CENTER“ in „CLOETTA CENTER“ med drugim za proizvode iz razreda 30.

Odločba oddelka za izbris: Ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 52(1)(a) Uredbe Sveta št. 40/94, ker sta nasprotujoči si znamki v celoti različni po zvoku, smislu in celotnem vtisu, čeprav imata skupni element. Poleg tega Cloetta in Perfetti delujeta, kot navaja tožeča stranka, na različnih trgih, saj njuni proizvodi zadovoljujejo različne potrebe in različne potrošnike.
SL Uradni list Evropske unije C 79/29

Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Liga para a Protecção da Natureza proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-29/08)

(2008/C 79/58)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lizbona, Portugalska) (zastopnica: P. Vinagre e Silva, odvetnica)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga,

— naj se razveljavi sklep Generalnega sekretariata Evropske komisije, s katerim je bila z odgovorom na potrdilno prošnjo zavrnjena prošnja LPN za dostop do dokumentov v zvezi z gradnjo jezu Baixo Sabor;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Podatki, za katere je LPN prosila Komisijo, so podatki, za katere je treba domnevati, da bi lahko in morali biti na razpolago LPN zaradi obrambe ter zaščite okoljske vrednosti v okviru gradnje jezu Baixo Sabor (uredbi št. 1367/2006 (1) in št. 1049/2001 (2)).

Če odpade domneva prevladujočega javnega interesa za dostop (člen 6(1) Uredbe št. 1367/2006), to ne oprosti Komisije obveznosti, da pretehta vsebino tega interesa. Komisija mora vedno ozko razlagati razloge zavrnitve.

Ne zadostuje, da se Komisija sklicuje le na teoretični model prednostnih izjem v zvezi s preiskavami in revizijami, ne da bi podala dodatne in dejanske razloge, ugotovljene za vsak posamezni dokument, za namen zavrnitve dostopa LPN do vseh dokumentov, za katere prosi.

Komisija je zavrnila delni dostop, pri čemer je svojo odločitev utemeljila na splošnih razlogih, pri katerih se – ob predpostavki, da so bili vsi dokumenti v zvezi s preiskavo in zaslišanjem nedostopni – ni potrudila toliko, da bi jih razvrstila v „zaupne in nezaupne dele“. Vendar bi morala tudi tukaj dejansko preveriti podatke, ki so izhajali iz dokumentov, za katere je bil zaprošen dostop.

(1) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).

(2) Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 64/57

Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Piccoli proti UUNT (Prikaz školjke)

(Zadeva T-8/08)

(2008/C 64/91)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italija) (zastopnik: S. Giudici, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe z dne 28. septembra 2007, ki je bila vročena 23. oktobra 2007, naj se razveljavi in spremeni tako, da se prizna registracija tridimenzionalne znamke Skupnosti št. 4522892 v obliki stilizirane školjke (jakobove pokrovače) tudi za označevanje „briošev, briošev, polnjenih s kremo, marmelado, čokolado in medom“;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja školjko iz štirih različnih zornih kotov (prijava registracije št. 4522892 za proizvode iz razreda 30).

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave za registracijo za „izdelke iz žitaric, pecivo, slaščice, in sladoled“.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 4 in 7(1), točka e), Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti in napačna razlaga nekaterih določb Direktive št. 89/104/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami. V zvezi s tem naj ne bi bilo sporno, da tako člen 2 Direktive kot člen 4 Uredbe izrecno in jasno priznavata, da ima lahko razlikovalni učinek ne le embalaža proizvoda, temveč tudi njegova oblika.