Tožba, vložena 3. aprila 2020 – JD/EIB

(Zadeva T-166/20)

(2020/C 201/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: JD (zastopnik: H. Hansen, odvetnik)

Tožena stranka: EIB

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo, s katero se (i) zahteva, da tožeča stranka podpiše dodatek k pogodbi o zaposlitvi, v katerem se odpove nekaterim pravicam socialne varnosti, in (ii) tožeči stranki onemogoči začetek dela, če navedenega dodatka ne podpiše, razglasi za nično;

— toženi stranki naloži, naj umakne dopis, s katerim predlaga navedeni dodatek in zahteva, da ga tožeča stranka podpiše, če želi začeti delati;

— toženi stranki naloži, naj tožeči stranki omogoči začetek opravljanja dela v EIB ter ji retroaktivno izplača plače in druge prejemke od dneva, ko bi na podlagi pogodbe morala začeti opravljati delo;

— toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov; in

— zaščiti vse pravice tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1. S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev zahtev v zvezi z varstvom podatkov. — Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila člen 15(1)(c) Uredbe (EU) 2018/1725. (1) Tožena stranka je odgovore na zdravstvena vprašanja uporabila, da bi omejila zavarovanja za primer smrti ali invalidnosti, čeprav v opozorilu v zvezi z varstvom podatkov, ki je bilo vključeno v vprašalnik, ni bilo navedeno, da se podatki lahko uporabijo za tak namen.

2. Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da ni pravne podlage za izključitve iz zavarovanja, ki ga zagotavlja EIB. — Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila člen 33d Kadrovskih predpisov II in člen 9.1.2 Kadrovskih predpisov. Pravne podlage, na katero se sklicuje EIB (člen 6-1 Pravilnika o pokojninskem zavarovanju), ni mogoče razumno razlagati, kot predlaga EIB. Navedena razlaga ne upošteva opredelitve in upoštevnega namena predzaposlitvenega zdravniškega pregleda, kot je opredeljen v členu 2.1.1.A Priloge X h Kadrovskim predpisom.

3. S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da ni pravne podlage za zahtevo podpisa dodatka. — Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila člen 13 Kadrovskih predpisov II. V predpisih EIB ni nobenega pravila, ki bi določalo, da mora oseba, ki je z EIB sklenila pogodbo o delovnem razmerju in za katero je zdravnik medicine dela ugotovil, da je primerna za delo v EIB, podpisati dodatek k pogodbi o zaposlitvi, s katerim se odreka nekaterim pravicam socialne varnosti (natančneje nadomestilu za primer smrti ali invalidnosti).

4. S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje diskriminacija ter zlasti kršitev členov 21(1) in 34(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. — Tožeča stranka trdi, da ji tožena stranka z izpodbijano odločbo jemlje pravice socialne varnosti (natančneje nadomestilo za primer smrti ali invalidnosti) na podlagi zatrjevanih genetskih značilnosti in/ali domnevne nezmožnosti. EIB je kršila temeljne pravice tožeče stranke s tem, da je z grožnjo prenehanja delovnega razmerja zahtevala, da se odpove navedenim pravicam socialne varnosti. Ravnanje tožene stranke je diskriminatorno, ker na podlagi arbitrarnih razlogov (obstoj „zelo/ekstremno nizkega“ tveganja invalidnosti v prihodnosti) skuša omejiti temeljne pravice socialne varnosti tožeče stranke za arbitrarno obdobje (5 let).

(1) Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL L 295, 21.11.2018, str. 39).