UNITED ANTWERP MARITIME AGENCIES IN SEAPORT TERMINALS 
SKLEPNI PREDLOGI GENERALNEGA PRAVOBRANILCA 
DÁMASA RUIZ-JARABOJA COLOMERJA, 
predstavljeni 26. aprila 2005 1 
1. Vprašanje za predhodno odločanje se 
nanaša na razlago člena 203(3), zadnja alinea, 
Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z 
dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku 
Skupnosti 2. 
2. Hof van beroep te Antwerpen (pritožbeno 
sodišče, Antwerpen, Belgija) je postavilo 
vprašanje v zvezi z osebo, ki je zavezana k 
plačilu davčnega dolga za blago, ki je, potem 
ko je bilo po vnosu v Skupnost prijavljeno 
na carini in skladiščeno, izginilo, še preden 
je pridobilo carinsko dovoljeno rabo ali 
uporabo. 
I - Dejansko stanje in spor o glavni stvari 
3. Družba United Antwerp Maritime Agen­
cies NV (v nadaljevanju: Unamar) je 9. junija 
1996 uradu v Antwerpnu skupaj z ustrezno 
skupno deklaracijo predložila zabojnik z 901 škatlo cigaret znamke „L&M", ki je bil 
pripeljan iz brazilskega mesta Paranaguá z 
ladjo Cap. Trafalgar, katere imetnica je 
družba Hamburg Süd 3. 
4. Družba Seaport Terminals NV (ki je 
postala NV Katoen Natie Terminals, v 
nadaljevanju: Seaport Terminals), podjetje 
za skladiščenje in distribucijo, je 18. junija 
izkrcala tovor in ga uskladiščila v za to 
namenjenem prostoru, katerega lastnica je in 
ki se nahaja na pomolu. 
5. Zjutraj, 19. junija, se je izkazalo, da je 
tovor izginil in ga zato ni bilo mogoče 
predložiti carinskim organom. 
1 — Jezik izvirnika: španščina. 
2 — UL L 302, str. 1, v nadaljevanju: carinski zakonik. 3 — Družba Unamar izrecno zanika, da je predložila zadevni 
dokument, kar kljub temu izhaja iz predložitvenega sklepa. V 
stališčih trdi, da je dokument podpisal in dostavil predstavnik 
družbe Hamburg Süd. 
I - 8247 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-J AR ABO JA - ZADEVA C-140/04 
6. Belgijska uprava je s pozivoma 
z dne 13. marca 1998 od družbe Unamar 
oziroma družbe Seaport Terminal zahtevala 
plačilo 785.555,04 EUR, skupaj z obrestmi in 
stroški, za plačilo carin, trošarin in posebnih 
dajatev. 
7. Družbi sta tema pozivoma za plačilo 
nasprotovali, vendar je Rechtbank van eerste 
aanleg te Antwerpen (sodišče prve stopnje v 
Antwerpnu) njune trditve zavrnilo s sodbo 
z dne 9. septembra 2002, zoper katero sta se 
družbi pritožili na Hof van beroep te 
Antwerpen. 
II - Pravni okvir 
A - Predpis, ki ga je treba razlagati 
8. Obdavčenje, ki temelji na uvozih na 
ozemlje Skupnosti, nastane v različnih oko­
liščinah, določenih v členih od 201 do 205 
carinskega zakonika, med katerimi člen 203 ureja odstranitev blaga izpod carinskega 
nadzora 4. Tako je na podlagi odstavka 3 te 
določbe poleg oseb, ki so odstranitev storile 
oziroma pri njej sodelovale, ter oseb, ki so 
zadevno blago pridobile ali posedovale in so 
se zavedale protiprávnosti blaga, dolžnica 5 
„oseba, ki mora izpolniti obveznosti, izhaja­
joče iz zadrževanja blaga v začasni hrambi 
ali uporabe carinskega postopka, v katerega 
je bilo dano to blago" 6. 
B - Predložitev v carinjenje, skupna dekla­
racija in začasna hramba 
9. Uvoznik blaga v Skupnost mora to blago 
prepeljati in predložiti carini; ta druga 
obveznost zavezuje tudi osebo, ki po vnosu 
blaga prevzame njegov prevoz (člena 38(1) (a) 
in 40 carinskega zakonika). 
4 — V skladu s sodno prakso Skupnosti se to pravilo uporabi, kadar 
je s storitvijo ali z opustitvijo carinskim organom, čeprav za 
kratek čas, oviran dostop do proizvodov in opravljanje nadzora 
na podlagi člena 37(1) carinskega zakonika (sodbe z 
dne 1. februarja 2001 v zadevi D. Wandel, C-66/99, Recueil, 
str. I-873, točka 47; z dne 11. julija 2002 v zadevi Liberexim, 
C-371/99, Recueil, str. I-6227, točka 55; z dne 12. februarja 
2004 v zadevi Hamann International, C-337/01, Recueil 
str. I-1791, točka 31; z dne 29. aprila 2004 v zadevi British 
American Tobacco, C-222/01, Recueil, str. I-4683, točka 47, in 
z dne 20. januarja 2005 v zadevi Honeywell Aerospace, 
C-300/03, ZOdl., str. I-689, točka 19). 
5 — Sodišče je s sodbo z dne 23. septembra 2004 v zadevi Spedition 
Ulustrans (C-414/02, ZOdl., str. I-8633, točka 39) razsodilo, da 
carinski zakonik izčrpno določa pogoje za določitev oseb 
dolžnic carinskega dolga. Zato doktrina meni, da se je 
zakonodajalec Skupnosti s hvalevredno praktičnostjo odločil, 
da ne bo opredelil obdavčljivega dogodka ali davčnega 
zavezanca ter se omejil, da kazuistično določi dejavnike, na 
podlagi katerih nastanejo davek in osebe, ki ga morajo 
poravnati (glej Pelecha Zozaya, F., El Código aduanero 
comunitario y su aplicación en España, izdal Marcial Pons, 
Madrid, 1995, str. 49). 
6 — Moj poudarek. 
I - 8248 
UNITED ANTWERP MARITIME AGENCIES IN SEAPORT TERMINALS 
10. Te osebe morajo izpolniti tudi formalno 
obveznost, in sicer predložiti skupno dekla­
racijo, kar morajo po potrebi storiti tudi 
njihovi predstavniki (člena 43 in 44(2) 
carinskega zakonika). Namen tega dokumen­
ta, ki ga podpiše deklarant, je poenostavitev 
nadzora nad tem, ali blago, na katero se 
nanaša, pridobi dovoljeno rabo ali uporabo v 
roku, določenem v členu 49 tega zakonika 
(člen 183(1) in (2), Uredbe (EGS) 
št. 2454/937). 
11. Ko je ta formalnost izpolnjena, blago 
pridobi status „blaga v začasni hrambi" in se 
ga sme zadrževati samo na krajih ter pod 
pogoji, ki jih odobri in določi uprava, ta pa 
lahko zahteva, da oseba, pri kateri je blago, 
predloži zavarovanje, zato da se zagotovi 
plačilo dolga, ki bi lahko nastal z odstranit­
vijo blaga izpod carinske kontrole (členi 50, 
51 in 53(2) v povezavi s členom 203 carin­
skega zakonika). 
12. Dokler blago, navedeno v deklaraciji, ne 
pridobi carinskega dovoljenja rabe ali upo­
rabe in preden je raztovorjeno, je oseba, ki ga 
je po vnosu uvozila ali prepeljala, oziroma 
oseba, v imenu katere sta slednji delovali, 
odgovorna, da ga predloži carinskim orga­
nom na njihovo zahtevo. Po raztovorjenju blaga je za to odgovorna vsaka oseba, ki 
poseduje blago z namenom njegovega pre­
voza ali skladiščenja (člen 184 izvedbene 
uredbe v povezavi s členom 44(2) carinskega 
zakonika in členom 183 izvedbene uredbe). 
III - Vprašanja za predhodno odločanje 
13. Na podlagi opisanega je Hof van beroep 
te Antwerpen Sodišču v predhodno odloča­
nje postavilo ta vprašanja: 
„1. Ali lahko šteje za osebo, ki mora 
izpolniti obveznosti, ki izhajajo iz za­
drževanja blaga v začasni hrambi (kot je 
določena v členu 203(3), zadnja alinea, 
carinskega zakonika Skupnosti [...]), 
oseba, ki mora blago predložiti carini 
(člen 40 CZS), kar pomeni, da mora ona 
ali njen predstavnik predložiti skupno 
deklaracijo (člen 44(2) CZS) in jo 
podpisati (člen 183(1) izvedbene uredbe 
[...]) ter predložiti blago carinskim 
organom za toliko časa, dokler ni 
raztovorjeno s prevoznega sredstva, na 
katerem je bilo ob njegovem vnosu v 
Skupnost do takrat, ko je pridobilo 
carinsko dovoljeno rabo ali uporabo? 7 — Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o 
določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o 
carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str.1, v nadaljeva­
nju: izvedbena uredba). 
I - 8249 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-140/04 
2. Ali se lahko šteje za osebo, ki mora 
izpolniti obveznosti, izhajajoče iz zadr­
ževanja blaga v začasni hrambi (kot je 
določena v členu 203(3), zadnja alinea, 
navedenega zakonika), osebo, pri kateri 
se po raztovorjenju blago nahaja zaradi 
premestitve ali skladiščenja, kar pomeni, 
da lahko na podlagi členov 51(2) in 
53(2) carinskega zakonika šteje za 
razpolagalko z blagom, ki je zato na 
podlagi člena 184(2) izvedbene uredbe 
zavezana predložiti nedotaknjeno blago, 
kadar koli carinski organi to zahtevajo? 
3. Če je odgovor na prvo in drugo 
vprašanje pritrdilen, ali osebe iz teh 
vprašanj lahko štejejo hkrati in torej 
solidarno za dolžnike carinskega dolga, 
če ne gre za isto osebo (v obravnavanem 
primeru predstavnik pomorske družbe, 
ki je vnesel blago v Skupnost, oziroma 
skladiščnik, ki je zadolžen za uskladiš-
čenje in premestitev blaga v prostor za 
raztovarjanje/pomol, ki so ga določili 
carinski organi)? 
4. Če je odgovor na tretje vprašanje 
pritrdilen, ali oseba iz prvega vprašanja 
ostane dolžnica do takrat, ko je bila 
blagu dana carinsko dovoljena raba ali uporaba, ne glede na to, da je po 
raztovorjenju blaga s prevoznega sred­
stva, s katerim je bilo vneseno v 
Skupnost, blago uskladiščila in preme­
stila oseba iz drugega vprašanja? 
5. Če je odgovor na tretje vprašanje 
nikalen, ali je treba šteti, da oseba iz 
prvega vprašanja ostane dolžnica carin­
skega dolga do takrat, ko je blago 
prevzela oseba iz drugega vprašanja, 
ter ali oseba iz drugega vprašanja 
postane dolžnica šele takrat, ko prevza­
me uskladiščenje in premestitev blaga? 
6. Če je odgovor na prvo vprašanje pritr­
dilen in odgovor na drugo vprašanje 
nikalen, ali je treba osebo iz prvega 
vprašanja obravnavati, kot da ostane 
dolžnica do takrat, ko blago prevzame 
oseba iz drugega vprašanja, ali do takrat, 
ko je blago pridobilo carinsko dovoljeno 
rabo ali uporabo?" 
I - 8250 
UNITED ANTWERP MARITIME AGENCIES IN SEAPORT TERMINALS 
IV - Postopek pred Sodiščem 
14. V skladu s členom 20 Statuta Sodišča so 
Komisija Evropskih skupnosti, belgijska vlada 
in tožeči družbi v postopku v glavni stvari 
predložile pisna stališča. 
15. Na obravnaviz dne 7. aprila 2005 so 
zastopniki strank, ki so sodelovale v pisnem 
postopku, ustno predstavili svoje navedbe. 
V - Analiza vprašanj za predhodno 
odločanje 
A - Uvodne opombe 
16. Navesti je treba dve predhodni pojasnili, 
prvo dejansko in drugo pravno. 
17. Prvo pojasnilo se nanaša na to, da družba 
Unamar odločno zavrača priznanje, da je 
predložila in podpisala seznam tovora, ki bi v 
obravnavanem primeru učinkoval kot 
skupna deklaracija. Gre za dejstvo iz pred-
ložitvenega sklepa, o katerem mora odločiti nacionalno sodišče in o katerem se Sodišče 
ne sme izreči. Zato ni primerno, da se o tem 
razpravlja, in je treba odgovor poiskati ne 
glede na to, kdo je to formalnost izvedel. 
18. Drugo pojasnilo, ki ga navaja Komisija, 
se nanaša na dejstvo, da je belgijska uprava 
sprožila postopek ter na podlagi člena 202 
carinskega zakonika na družbi Unamar in 
Seaport Terminals naslovila poziv, glede na 
to, da je davčni dolg nastal zaradi protiprav­
nega vnosa tobačnih izdelkov v Skupnost, 
medtem ko Hof van beroep te Antwerpen 
meni, da je treba uporabiti določbo člena 203 
carinskega zakonika, ki kot razlog za obdav­
čenje navaja odstranitev blaga izpod carin­
skega nadzora. Sodišče mora ostati v teh 
okvirih in podati razlago sodišču, ki je 
pristojno, da za rešitev spora izbere in 
uporabi normo. 8 
B - Prvo in drugo vprašanje 
19. Spor o glavni stvari je jasen in se nanaša 
na ugotovitev, kdo je oseba, ki je po 
8 — Med drugim je to mnenje pravilno, ker sporno blago ni 
protizakonito vneseno v Skupnost, temveč v sldadu s pravili iz 
členov 38 in 41 carinskega zakonika; nadzor ni bil izveden šele 
po skladiščenju blaga, ko je to čakalo na dovoljeno rabo ali 
uporabo. 
I - 8251 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-140/04 
odstranitvi blaga odgovorna za izpolnitev 
davčnih obveznosti, skupaj z osebami, ki so 
opravile odstranitev in pri njej sodelovale, ter 
osebami, ki so od tega imele korist in so se 
zavedale protiprávnosti blaga. Določba se 
nanaša na „osebo, ki mora izpolniti obvez­
nosti, izhajajoče iz zadrževanja blaga v 
začasni hrambi" (člen 203(3), zadnja alineja, 
carinskega zakonika), Hof van beroep te 
Antwerpen pa je v dvomu, kdo je ta oseba. 
20. Zgoraj na kratko opisani pravni okvir je 
sestavljen iz treh faz. Prva faza je predložitev 
blaga carini, ki se konkretizira z obličnim 
dokumentom, to je s skupno deklaracijo. V 
drugi fazi, med katero je blago začasno 
shranjeno, da ga lahko carinski organi na 
podlagi zahteve pregledajo, kar je ključno v 
okviru tega vprašanja za predhodno odloča­
nje, traja od vnosa blaga na ozemlje Skup­
nosti do dodelitve carinsko dovoljene rabe ali 
uporabe. Tretja faza se začne, ko pride do 
navedene dodelitve. 
21. V začetni fazi mora davek poravnati 
uvoznik, oseba, ki je odgovorna za prevoz 
blaga po prečkanju meje, ali oseba, v imenu 
katere deluje. V drugi fazi je treba ločiti dve 
predpostavki: če je blago še vedno na 
prevoznem sredstvu, potem je za poravnavo 
dolga odgovorna ista oseba, ki je odgovorna v 
prvi fazi; če pa je blago raztovorjeno oziroma 
izkrcano, potem mora dolg poravnati oseba, ki ima blago v posesti zaradi njegovega 
prevoza in uskladiščenja. Člen 101(a) carin­
skega zakonika ne določa zaman, da je 
imetnik skladišča odgovoren za zagotavlja­
nje, da blago, dokler je zadržano v carinskem 
skladišču, ni umaknjeno izpod obveznega 
nadzora. 
22. Zato morajo, če je blago umaknjeno 
izpod nadzora uprave pred podelitvijo dovo­
ljene rabe ali uporabe, davčni dolg poleg 
oseb, ki so storile odstranitev in pri njej 
sodelovale, ter prejemnikov blaga poravnati 
tudi uvoznik, prevoznik ali njuni predstavni­
ki, če blago še ni bilo raztovorjeno; v 
nasprotnem primeru je k plačilu zavezana 
oseba, ki ima blago v posesti, da ga prevaža 
ali skladišči. 
23. Ta razlaga, ki temelji na besedilu za­
devnih določb, prav tako upošteva, kot 
opozarja Komisija, njihov namen: v zvezi s 
preprečevanjem protizakonitih uvozov mora 
oseba, pri kateri je uvoženo blago, dokler ni 
blagu podeljen določen carinski status in je 
I - 8252 
UNITED ANTWERP MARITIME AGENCIES IN SEAPORT TERMINALS 
zavezano ali začasno oziroma dokončno 
oproščeno plačila davka 9, to predložiti ob 
vsaki zahtevi in odgovarja za njegovo iz­
gubo 10. Iz enakih razlogov lahko uprava v 
skladu s členom 51(2) carinskega zakonika 
pri začasni hrambi zahteva, da oseba, pri 
kateri je blago, predloži zavarovanje, zato da 
se zagotovi plačilo davčnega dolga, ki bi 
lahko nastal, če bi se blago izognilo ustre­
znemu nadzoru. 
24. Na podlagi zgoraj navedenih ugotovitev 
predlagam, naj Sodišče na prvi dve vprašanji 
za predhodno odločanje odgovori, da se 
člen 203(3), zadnja alinea, carinskega zako­
nika Skupnosti, ki govori o osebi, ki mora 
izpolniti obveznosti, ki izhajajo iz začasne 
hrambe, nanaša na: 
— če blago ostane na prevoznem sredstvu: 
(a) osebo, ki je vnesla blago na carinsko 
območje Skupnosti; (b) osebo, ki je po 
vnosu blaga in pred njegovo predložit­
vijo odgovorna za njegov prevoz, 
(c) osebo, v imenu katere delujeta 
slednji; — če je bilo blago raztovorjeno: osebo, ki 
ima blago v posesti z namenom, da ga 
prevaža ali skladišči. 
C - Tretje, četrto, peto in sesto vprašanje 
25. S temi štirimi vprašanji želi Hof van 
beroep te Antwerpen ugotoviti, ali je v okviru 
dveh zgoraj navedenih položajev odgovor­
nost solidarna oziroma ali nastane časovno 
nasledstvo, in če obvelja slednje, natančneje 
določiti trenutek nastanka spremembe. Od­
govor implicitno vsebujejo prejšnje razlage in 
predlogi v okviru prvih dveh vprašanj. 
26. V primerih iz člena 203 carinskega 
zakonika mora oseba, ki je dolžna izpolniti 
obveznosti, ki izhajajo iz začasne hrambe 
blaga, poravnati tudi carinski dolg. Take 
zahteve, katerih namen je zlasti, da je blago 
na razpolago organom, zavezujejo osebo, pri 
kateri je blago in ki je določena s členom 184 
izvedbene uredbe na podlagi objektivnega 
merila, to je raztovorjenja blaga. Zato ne gre 
za hkratno in solidarno obveznost, temveč za 
nasledstvo, tako da je oseba, ki je zavezana 
predložiti blago carinskim organom ter tudi 
predložiti in podpisati skupno deklaracijo, 
odgovorna za blago do njegovega raztovo­
rjenja, ko postane dolžnica oseba, ki je 9 — Blago, ki je uvoženo iz držav ali z ozemelj zunaj Evropske 
unije, pridobi status skupnostnega blaga s sprostitvijo v prosti 
promet, z dejanjem, ki zajema uporabo zakonsko izterljivih 
carinskih dajatev (člena 79 in 201(1) carinskega zakonika). 
Vseeno pa lahko blago ostane v zunanjem tranzitnem 
postopku, carinskem skladiščenju, aktivnem oplemenitenju 
ali začasnem uvozu, torej v položajih, v katerih načeloma ne 
nastane davčni dolg (členi 91, 98, 114 in 137 navedenega 
zakonika). 
10 — V skladu s členom 37 carinskega zakonika blago, ki je 
vneseno v Skupnost, ostane predmet carinskega nadzora in 
ga carinski organi lahko nadzorujejo. Ta položaj se podaljšuje 
tako dolgo, dokler se ne določi carinski status blaga. 
I - 8253 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-140/04 
odgovorna za prevoz in skladiščenje blaga. 
27. Odločilni dejavnik je ob upoštevanju 
namena določbe, ki sem ga že obravnaval, 
posest blaga in zato fizični nadzor nad njim: 
oseba, ki ima blago v posesti in je zato 
odgovorna za njegovo varnost, mora plačati 
davčne dolgove, če je blago med njenim 
nadzorom odstranjeno izpod carinske kon­
trole. Zato člen 51(2) carinskega zakonika 
omogoča, da se med začasno posestjo 
zahteva predložitev zavarovanja, zato da se 
zagotovi plačilo carine, če bi se blago izognilo 
kontroli. 
28. Člen 213 carinskega zakonika določa, da 
če obstaja za isti carinski dolg več dolžnikov, 
so ti solidarno zavezani k njegovemu plačilu; 
vendar uporaba te določbe predvideva, da je 
obveznost sočasna 11, v tej zadevi pa ni tako, 
saj kot sem že omenil, člen 184 izvedbene 
uredbe izključuje možnost sočasnosti s tem, 
da določa, da pride do prehoda odgovornosti 
ob raztovorjenju blaga. 29. Kot poudarja belgijska vlada, morajo 
deklarant ali osebe, določene v členu 44(2) 
carinskega zakonika, storiti vse potrebno, da 
blago pridobi carinsko dovoljeno rabo ali 
uporabo, in poravnati stroške, ki so nastali 
zaradi ukrepov, ki so jih carinski organi spre­
jeli za ureditev njihovega položaja (člen 187 
izvedbene uredbe v povezavi s členom 53 
carinskega zakonika), toda te določbe so 
neodvisne od določb člena 203(3), zadnja 
alinea, navedenega zakonika, ki se nanašajo 
na obveznosti glede skladiščenja, zlasti na 
izpostavitev blaga carinskemu nadzoru. Dru­
gače povedano, zadnja alinea postavlja pra­
vilo, s katerim se ugotovi odgovorno osebo 
za plačilo davka, kadar se to blago izogne 
carinski kontroli, in med drugim določa 
osebo, ki je odgovorna za izpolnitev obvez­
nosti, ki so povezane z začasno hrambo, 
medtem ko člen 187 izvedbene uredbe ureja 
drugačen položaj, v katerem je treba blago 
pripeljati do pridobitve carinsko dovoljene 
rabe ali uporabe, da bi lahko zapustilo 
carinski postopek po izpolnitvi potrebnih 
formalnosti. 
30. Zato osebe iz prvega in drugega vpraša­
nja niso solidarno, temveč zaporedno odgo­
vorne, tako da so osebe, navedene v prvem 
vprašanju, odgovorne za dolg do izročitve 
blaga po njegovem raztovorjenju osebam, 
navedenim v drugem vprašanju, ki morajo od 
takrat naprej same izpolniti obveznosti iz 
člena 203(3), zadnja alinea, carinskega za­
konika. 11 — Zato so v okviru stavka, ki ga je v tej zadevi treba razlagati, 
solidarno odgovorni uvoznik, prevoznik in oseba, ki ju 
zastopa, ali osebe, pri katerih se blago nahaja, glede na to, 
ali so bili proizvodi raztovorjeni z ladje ali ne. 
I - 8254 
UNITED ANTWERP MARITIME AGENCIES IN SEAPORT TERMINALS 
VI - Predlog 
31. Na podlagi zgornjih ugotovitev predlagam Sodišču, naj na vprašanja za 
predhodno odločanje, ki jih je predložilo Hof van beroep te Antwerpen, odgovori: 
1. Člen 203(3), zadnja alinea, Uredbe Sveta (EGS) št 2913/92 z dne 12. okto­
bra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti se, ko določa opredelitev „oseba, ki 
mora izpolniti obveznosti, izhajajoče iz zadrževanja blaga v začasni hrambi", 
nanaša na: 
— če blago ostane na prevoznem sredstvu, s katerim je bilo vneseno na 
carinsko ozemlje Skupnosti: a) osebo, ki je blago na to ozemlje vnesla; b) 
osebo, ki je po vnosu blaga in pred njegovo predložitvijo odgovorna za 
njegov prevoz, ali, c) osebo, v imenu katere delujeta slednji. 
— če je bilo blago raztovorjeno: osebo, ki ima blago v posesti z namenom, da ga 
prevaža ali skladišči. 
2. Zgoraj navedeni skupini ne odgovarjata solidarno [...], temveč zaporedno, tako 
da so zavezane le osebe iz prve skupine do takrat, ko po raztovorjenju blago 
prevzamejo osebe iz druge skupine, ki so od takrat naprej edine odgovorne za 
izpolnitev obveznosti iz člena 203(3), zadnja alinea, Uredbe št. 2913/92. 
I - 8255