ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 313/43

Tožba, vložena 27. septembra 2008 – INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft proti UUNT

(Zadeva T-423/08)

(2008/C 313/79)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: madžarščina

Stranke

Tožeča stranka: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Mór, Madžarska) (Zastopnik: E. Petruska, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Unión de Agricultores SA.

Predlogi tožeče stranke

— naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2008 (R 71/2008-2)

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „HUNAGRO“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 31 in 35 – prijava št. 004508917

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Unión de Agricultores SA

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: znamka Skupnosti „UNIAGRO“ za proizvode iz razreda 31

Odločba oddelka za ugovore: Odbor za ugovore je ugodil ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: Odbor za pritožbe je zavrnil pritožbo.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker je UUNT napačno razlagal navedeno določbo, in kršitev člena 12(a) in (b) Uredbe št. 40/94, ker je bilo z odločbo UUNT tožeči stranki onemogočeno, prvič, da bi uporabljala ime imetnika in drugič, da bi uporabljala označbo geografskega porekla svojih proizvodov.
SL Uradni list Evropske unije C 301/42

Tožba, vložena 27. avgusta 2008 – Peek & Cloppenburg in van Graaf proti UUNT – Thailand (Thai Silk)

(Zadeva T-361/08)

(2008/C 301/71)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Peek & Cloppenburg (Hamburg, Nemčija) in van Graaf GmbH & Co. KG (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde in J. Pause, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tajska

Predlogi tožečih strank

— Razveljavi naj se odločba št. R 1677/2007-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. junija 2008;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tajska

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Thai Silk“ v „temnomodri in beli“ barvi za proizvode iz razredov 24 in 25 (prijava št. 4 099 297)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeči stranki

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:podoba pava v črni in beli barvi za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj naj bi zaradi podobnega splošnega vtisa obstajala verjetnost zmede med spornima znamkama.
—

tej družbi naloži plačilo zamudnih obresti v višini 2 278,55 eura, zapadlih do dne vložitve te tožbe in plačilo zamudnih obresti od dne vložitve te tožbe do plačila, povečanega za obrestno mero, predpisano v italijanskem zakonu.
SL Uradni list Evropske unije C 301/41

Tožba, vložena 26. avgusta 2008 – vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste proti Komisiji

(Zadeva T-353/08)

(2008/C 301/70)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste AG (Frankfurt am Main, Nemčija) (zastopniki: R. Bechtold, U. Soltész in C. von Köckritz, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— V skladu s členom 231, prvi odstavek, ES naj se v celoti za nično razglasi Odločba Komisije z dne 19. februarja 2008 – COMP/M.4726 – Thomson Corporation/Reuters Group;

— V skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 19. februarja 2008 v zadevi COMP/M.4726 – Thomson Corporation/Reuters Group, s katero je Komisija združitev ponudnikov finančnih informacij Thomson Corporation in Reuters Group v skladu s členom 8(2) Uredbe ES o združitvah (1) razglasila za združljivo s skupnim trgom.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja, da so bile pri sprejetju izpodbijane odločbe storjene očitne napake pri presoji, pravo je bilo napačno uporabljeno, prišlo pa je tudi do kršitev postopka. V zvezi s tem tožeča stranka navaja deset tožbenih razlogov.

Prvič, trg za real-time datafeeds je bil napačno opredeljen, zaradi česar je odločba Komisije protislovna in je v nasprotju s prakso odločanja Komisije.

Drugič, Komisija je, s tem da je pri presoji horizontalnih učinkov združitve napačno presodila konkurenčni pritisk, ki ga je povzročal Thomson, in ni upoštevala vertikalnih učinkov združitve, napačno presodila tržni položaj zadevnih podjetij in učinke združitve na trg za real-time datafeeds.

Tretjič, konkurenčni pritisk, ki je na trgu za market data platforms izhajal iz kombinacije Thomsona z Wombatom kot edinim resnim potencialnim konkurentom, pri presoji horizontalnih učinkov združitve ni bil upoštevan.

Četrtič, povečanje spodbude Reutersa za omejevanje dostopa tretjim do contribution data, ki ga je povzročila združitev, ni bila preizkušeno.

Petič, Komisija je napačno presodila tržni položaj zadevnih podjetij in učinke združitve na trgu za news, poleg tega pa je bil brez prepričljive utemeljitve omogočen nastanek monopola na upstream trgu.

Šestič, učinki združitve na konkurenco na trgih za desktop products in reseach & asset management in predvsem nacionalnih trgih za wealth management desktop products niso bili zadostno raziskani.

Sedmič, negativni splošni učinki, ki zaradi združitev nastanejo zunaj meja trgov, niso bili preizkušeni, čeprav je Komisija priznala, da se zadevni trgi prekrivajo.

Osmič, zaveze, ki ne zadevajo vseh trgov, na katerih bo zaradi združitve prišlo do oviranja učinkovite konkurence, so se štele za zadostne.

Devetič, zaveze na zadevnih področjih poleg tega niso primerne, da bi se zagotovila učinkovita konkurenca.

Desetič, zaradi kršitve postopka je bila kršena pravica tožeče stranke do zaslišanja.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL L 24, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 285/43

Pritožba, ki jo je 14. avgusta 2008 vložila Marianne Timmer zoper sklep, ki ga je 5. junija 2008 sprejelo Sodišče za uslužbence v zadevi Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06

(Zadeva T-340/08 P)

(2008/C 285/80)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Francija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

— Sklep z dne 5. junija 2008 v zadevi Marianne Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06, naj se razglasi za ničnega;

— ugodi naj se zahtevku za povračilo utrpljene škode;

— ugodi naj se predlogu za naložitev stroškov Računskemu sodišču.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S pritožbo pritožnica zahteva razglasitev ničnosti sklepa Sodišča za uslužbence (v nadaljevanju: SDU) z dne 5. junija 2008, sprejetega v zadevi Timmer proti Računskemu sodišču, F-123/06, s katerim je SDU kot nedopustno zavrnilo tožbo, s katerim se je predlagalo, prvič, razglasitev ničnosti njenih ocenjevalnih poročil za obdobje od 1984 do 1997 ter odločb, ki so z njimi povezani ali iz njih izhajajo, vključno z odločbo o imenovanju zadevnega ocenjevalca na mesto vodje nizozemskega prevajalskega oddelka Računskega sodišča, in, drugič, odškodninski zahtevek za povračilo domnevno utrpljene škode.

V podporo svoji pritožbi pritožnica navaja šest pritožbenih razlogov:

— izkrivljanje dejstev, na katera je mogoče sklepati na podlagi dokazov, ki so bili predloženi SDU in nepravilna naložitev dokaznega bremena;

— izkrivljanje predloga, ki ga je pritožnica 29. julija 2005 podala organu pristojnem za imenovanja in ki se nanaša na spoštovanje člena 14 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, v različici, ki je veljala pred začetkom veljavnosti Uredbe št. 723/2004 (1), s katerim je bil spremenjen, ker ta predlog ni določal ponovnega pregleda ocenjevalnih poročil pritožnice, kot je določen v točki 37 izpodbijanega sklepa;

— napačna pravna opredelitev pritožbe v upravnem postopku z dne 26. februarja 2006, katere predmet naj bi bila razglasitev ničnosti kariernih ocenjevalnih poročil in odločb pritožnice in ne „upoštevanje več drugih novih dejstev“ (točka 41 izpodbijanega sklepa);

— neobrazložitev odločbe o zavrnitvi pritožbe;

— podredno, pomanjkljiva obrazložitev odločbe o zavrnitvi, ker bi moralo SDU preučiti pomanjkljivo obrazložitev;

— napačna uporaba sodne prakse v zvezi z nezakonitim izvajanjem funkcije s strani osebe, ki je nadrejena pritožnici, saj pritožnica ni navedla, da je bila v zvezi z njenimi ocenjevalnimi poročili podana napaka zaradi nezakonitega imenovanja njenega nadrejenega, temveč zaradi nezakonite zasedbe delovnega mesta, ki bi ga lahko zasedla pritožnica in osebnega interesa njenih nadrejenih (točka 42 izpodbijanega sklepa).

(1) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti (UL L 124, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 285/44

Tožba, vložena 26. avgusta 2008 – Aragonesas Industrias y Energía proti Komisiji

(Zadeva T-348/08)

(2008/C 285/82)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Španija) (zastopniki: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija

Predlogi tožeče stranke

— odločba Komisije z dne 11. junija 2008 – zadeva COMP/F/38.695 – natrijev klorid naj se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na Aragonesas; ali

— člena 1 in 2 odločbe naj se spremenita tako, da se razglasi ničnost ali da se znatno zmanjša globa, ki je bila naložena Aragonesasu; in

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeča stranka na podlagi člena 230 ES predlaga, naj se razglasi za ničen del Odločbe Komisije C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008 (zadeva COMP/38.695 – natrijev klorid) o uporabi člena 81(1) ES in člena 53(1) EGP v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko. Podredno predlaga spremembo členov 1 in 2 odločbe v delu, v katerem je tožeči stranki naložena globa.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka navaja dva tožbena razloga:

Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da je tožeča stranka od konca 1994 do 2000 sodelovala v kartelu, ki je določal obseg prodaje in cene natrijevega klorida. Trdi, da Komisija z dokazi, ki jih navaja v odločbi, ni v pravno zadostni meri izkazala, da je tožeča stranka sodelovala pri nadaljevani kršitvi.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je prišlo do kršitve načel sorazmernosti in enakega obravnavanja, ker je Komisija, ko je računala osnovni znesek globe:

— napačno presodila težo kršitve tožeče stranke;

— uporabila napačno vstopno pristojbino za tožečo stranko;

— napačno presodila trajanje kršitve; in
SL Uradni list Evropske unije C 260/18

Tožba, vložena 25. avgusta 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Upodobitev zvončka z rdečim trakom)

(Zadeva T-346/08)

(2008/C 260/33)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švica) (zastopniki: R. Lange, E. Schalast in G. Hild, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 13. junija 2008 (zadeva: R 943/2007-4) naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja zvonček z rdečim trakom za blago iz razreda 30 (prijava št. 4 770 831).

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), saj ima prijavljena znamka zadosten razlikovalni učinek in zahteva po razpoložljivosti ne obstaja.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 223/45

Tožba, vložena 6. junija 2008 – Strack proti Komisiji

(Zadeva T-221/08)

(2008/C 223/79)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Guido Strack (Köln, Nemčija) (zastopnik: H. Tettenborn, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Za nične naj se razglasijo odločbe Komisije, ki so bile dejansko sprejete v okviru obravnavanja prošenj tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 18. in 19. januarja 2008 ter njegovih potrdilnih prošenj z dne 22. februarja 2008, 18. aprila 2008 in zlasti 21. aprila 2008 ali katerih obstoj se na podlagi molka organa domneva v skladu s členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001, zlasti odločba z dne 19. maja 2008, v delih, v katerih so bile prošnje tožeče stranke v celoti ali delno zavrnjene,

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo odškodnine tožeči stranki v ustrezni višini ali vsaj simbolične odškodnine v višini 1 eura za nepremoženjsko škodo, ki ji tožeči stranki nastala ob obravnavanju njenih prošenj;

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je 18. in 19. januarja 2008 pri Komisiji zaprosila za dostop do več dokumentov. To tožbo vlaga, ker ji dostop do teh dokumentov vsaj delno ni bil odobren v rokih, ki so za to določeni.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka zlasti uveljavlja, da je tožena stranka kršila člen 255 ES in Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) Poleg tega tožeča stranka graja kršitev načela dobre uprave, členov 41 in 42 Listine o temeljnih pravicah ter načel, povezanih z nujnostjo obrazložitve zavrnilnih odločb v skladu s členom 253 ES.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 223/54

Tožba, vložena 30. junija 2008 – Rath proti UUNT – Portela & Ca. (DIACOR)

(Zadeva T-258/08)

(2008/C 223/95)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Matthias Rath (Cape Town, Južna Afrika) (zastopniki: U. Vogt, C. Kleiner in S. Ziegler, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugalska)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2008 v zadevi R 1630/2006-2; in

— toženi stranki in, če je treba, drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „DIACOR“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 41.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

Navajan znak ali znamka: Portugalska registracija št. 137311 znamke „DIACOL“ za proizvode iz razreda 79, v skladu z nacionalno klasifikacijo proizvodov, ki je veljalo v času registracije.

Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora za vse sporne proizvode iz razreda 5.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev člena 22(6) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), ker številni dokumenti, ki jih je predložila druga stranka pred odborom za pritožbe, niso bili v angleščini in tožeči stranki prevodi niso bili zagotovljeni, da bi presodila vsebino dokazov o uporabi; (ii) kršitev člena 43(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno menil, da je druga stranka v postopku pred njim predložila dovolj dokazov o uporabi prejšnje znamke na Portugalskem za vse proizvode, za katere je bila registrirana; in (iii) kršitev člena 8(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker nasprotujoči si znamki ne kažeta nobene vidne, slišne ali pojmovne podobnosti, kar bi sprožilo verjetnost zmede.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).
—

podredno, člen 1 Odločbe naj se razglasi za ničnega v delu, ki se nanaša na tožečo stranko in v katerem Komisija ugotavlja nadaljevano kršitev tožeče stranke od 31. januarja 1992 do 18. septembra 2002, in globa, ki ji je bila naložena v členu 2, naj se zniža v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, glede na trajanje kršitve;
SL Uradni list Evropske unije C 183/23

Tožba, vložena 6. maja 2008 – Ivanov proti Komisiji

(Zadeva T-166/08)

(2008/C 183/46)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Vladimir Ivanov (Boulogne Billancourt, Francija) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se odgovornost Komisije zaradi kršitve načel preglednosti, dobrega upravljanja, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja v okviru postopka zaposlovanja maja 2003 na podlagi razpisa prostega delovnega mesta „Svetovalec za širitev in politično poročanje“ v Sofiji;

— Komisiji naj se naloži, da na podlagi člena 288, drugi odstavek, Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti tožeči stranki povrne škodo, ki jo je ta utrpela;

— toženi stranki naj se zato naloži, da tožeči stranki plača znesek 180 000 eurov odškodnine za škodo, ki jo je slednja utrpela;

— ter znesek 10 000 eurov kot povrnitev nepremoženjske škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se je leta 2003 prijavila na delovno mesto lokalnega uslužbenca kot „Svetovalec za širitev in politično poročanje“ v Sofiji. Njena prijava je bila zavržena v predhodni fazi izbora zaradi njenega dvojnega francosko-bolgarskega državljanstva, saj so delovno mesto lahko zasedli zgolj kandidati z državljanstvom ene države članice.

Tožeča stranka je med postopkom zaposlovanja in po zavrženju njene prijave od Komisije zaman zahtevala obsežnejše informacije glede postopka in utemeljitve zavrženja njene prijave. Nato se je obrnila na Evropskega varuha človekovih pravic, ki je ugotovil, da je prišlo do slabega upravljanja in do kršitve načela prepovedi diskriminacije ali enakega obravnavanja s strani Komisije.

Tožeča stranka s to tožbo Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da je Komisija nepogodbeno odgovorna zaradi kršitve načel preglednosti, dobrega upravljanja, prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja v okviru zadevnega postopka zaposlovanja.
SL Uradni list Evropske unije C 116/26

Tožba, vložena 1. marca 2008 – MasterCard in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-111/08)

(2008/C 116/47)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: MasterCard Inc. (Purchase, Združene države), Mastercard International Inc. (Purchase, Združene države) in MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgija) (zastopniki: B. Amory, V. Brophy in S. McInnes, odvetniki, in T. Sharpe, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— razglasiti dopustnost obravnavane tožbe;

— razglasiti ničnost odločbe v celoti; oziroma, podredno, razglasiti ničnost členov 3,4,5 in 7 odločbe;

— Komisiji naložiti plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007)6474 konč. z dne 19. decembra 2007 v zadevah COMP/34.579 – MasterCard, COMP/36.518 – EuroCommerce, COMP/38.580 – Commercial Cards (MasterCard) in, podredno, določenih določb odločbe, ki se nanašajo na naložene ukrepe za odpravo kršitve, z utemeljitvijo, da je bilo v odločbi nepravilno uporabljeno pravo, da ni zadosti obrazložena, in da je bilo očitno nepravilno ugotovljeno dejansko stanje. Poleg tega se tožba opira na kršitev pravic tožečih strank do obrambe med preiskavo Komisije. Zlasti se tožeče stranke sklicujejo na naslednje razloge, ki temeljijo na členih 229 ES, 230 ES in 253 ES ter na načelih prava ES.

Prvič, po mnenju tožečih strank je Komisija prišla do zmotnih pravnih zaključkov in zaključkov glede dejanskega stanja, a) s tem, ko ni ustrezno opredelila omejevanja konkurence v smislu člena 81(1) ES in člena 53(1) EGP b) glede ustreznega standarda, ki ga je treba uporabiti pri presoji objektivne potrebe iz zgoraj navedenih določb.

Drugič, tožeče stranke navajajo, da je Komisija prišla do zmotnih pravnih zaključkov in zaključkov glede dejanskega stanja, s tem ko je menila, da je „MasterCard Payment Organisation“ podjetniško združenje v smislu člena 81(1) ES in 53(1) EGP in da čezmejna menjalna provizija in z njo povezana pravila pomenijo njegov sklep.

Tretjič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija odgovorna za več bistvenih kršitev postopka in da ukrepi za odpravo kršitve in prisilni ukrepi, ki jih je naložila, niso sorazmerni.

Poleg tega tožeče stranke zatrjujejo, da Komisija protipravno zahteva visok dokazni standard za izpolnitev pogojev iz člena 81(3) ES.
—

Obvestilo o razpisu EuropeAid/126172/C/SER/CY za oddajo javnega naročila z naslovom „Development and restructuring of telecommunications infrastracture – Training, Capacity Building and Project management“, ki je bilo 12. decembra 2007 oziroma približno takrat objavljeno le v angleškem jeziku na spletni strani: http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/, naj se razglasi za nično v celoti oziroma naj se razglasita za nična člena 5 in 28 obvestila;