*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2015 :576 1SODBA SODIŠČA (tretji senat)
z dne 10. septembra 2015  
Jezik postopka: francoščina.„Predhodno o dločanje — Okolje in varovanje zdravja ljudi — Uredba (ES) št. 1907 /2006 ( Uredba 
REACH) — Člena 7(2) in 33 — Snovi, ki v zbujajo veliko z askrbljenost, v izdelkih — Obveznost prijave 
in obveščanja — Izračun praga 0,1 % m as. m/m“
V zadevi C-106/14,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Conseil d’État (Francija) z odločbo z dne 26. februarja 2014 , ki j e prispela na Sodišče 6. marca 2014 , 
v postopku
Fédération de s entreprises du comm er ce et de l a distribution (FCD),
Fédération de s magasins de b ricolage et de l ’aménagement de l a maison (FMB)
proti
Ministre de l ’É cologie, du Dé veloppement durable et de l ’Énergie,
SODIŠČE (tretji senat),
v sestavi M. Ilešič, predsednik senata, A. Ó Caoimh, sodnik, C. Toader, sodnica, E. Jarašiūnas in 
C. G. Fernlund (poročevalec), sodnika,
generalna pravobranilka: J. Kokott,
sodni tajnik: V. Tourrès, administrator,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 8. januarja 2015 ,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za Fédération d es entreprises du comme rce et de la distribution (FCD) in Fédération d es magasins 
de bricolage et de l’aménagement de la maison (FMB) A. Gossement in A.-L. Vigneron, odvetnika,
— za francosko v lado D. Colas, S. Menez in S. Ghiandoni, agenti,
— za belgijsko v lado J. Van Holm, C. Pochet in T. Materne, agentke,
— za dansko v lado C. Thorning in M . Wolff, agenta,
— za nemško v lado T. Henze in K. Petersen, agenta,
2 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
— za Irsko E . Creedon, G. Hodge in T. Joyce, agenti, skupaj z B. Kennedyjem, SC, in G. Gilmore, BL,
— za grško v lado K. Paraskevopulu in V. Strumpuli, agentki,
— za avstrijsko v lado C. Pesendorfer, agentka,
— za švedsko v lado A. Falk, C. Meyer-Seitz, U . Persson, N. Otte W idgren, L. Swedenborg, E. Karlsson 
in F. Sjövall, agenti,
— za no rveško v lado K. B. Moen in K. E. Bjørndal Kloster, agenta,
— za Evropsko ko misijo J.-P. Keppe nne in K. Talabér-Ritz, agenta,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalne pravobranilke n a obravnavi 12. februarja 2015
izreka n aslednjo
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na ra zlago členov 7(2) in 33 U redbe (ES) 
št. 1907 /2006 E vropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, 
avtorizaciji in omejevanju kem ikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske a gencije za kem ikalije in 
o spremem bi Direktive 1999 /45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in U redbe 
Komisije (ES) št. 1488 /94 t er D irektive S veta 76 /769/EGS in dir ektiv K omisije 91/155/EGS, 
93/67/EGS, 93/105/ES in 2000 /21/ES (UL L 396, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije 
(EU) št. 366/2011 z dne 14. aprila 2011 ( UL L 101, str. 12, v nadaljevanju: Uredba REACH).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d Fédération d es entreprises du comme rce et de la 
distribution ( FCD) (zveza trgovinskih in di stribucijskih podjetij) in Fédération d es m agasins de 
bricolage et de l’aménagement de la m aison ( FMB) (zveza trgovin za domačo gradnjo in urejanje 
doma) na eni strani ter ministre de l’Écologie, du Développeme nt durable et de l’Énergie (minister za 
ekologijo, trajnostni razvoj, transport in stanovanjska vp rašanja) na drugi strani v zvezi z veljavnostjo 
obvestila gospodarskim subjektom gl ede obveznosti sporočanja informacij o snoveh, ki j ih vsebujejo 
izdelki, na podlagi členov 7(2) in 33 U redbe št. 1907 /2006 ( REACH) – R azlaga praga 0,1 % 
(mas. m/m) iz členov 7(2) in 33 (JORF z dne 8. junija 2011 , str. 9763 , v nadaljevanju: obvestilo z dne 
8. junija 2011 ).
Pravni okvir
Pravo Unije
3 V uvodnih izjavah Uredbe REACH je navedeno:
„(1)Ta uredba bi morala zagotoviti visoko ra ven varovanja zdravja ljudi in okolja ko t tudi p rosti 
pretok snovi kot takih, v zmeseh in izdelkih, ob pospeševanju kon kurenčnosti in inovacij. […]
(2) Učinkovito delovanje no tranjega trga za snovi se lahko d oseže samo, če se zahteve z a snovi ne 
razlikujejo bistveno o d ene države članice do druge.
ECLI:EU:C:2015 :576 3SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
(3) S prilagajanjem z akono daje o snoveh bi bilo treba zagotoviti visoko ra ven varovanja zdravja ljudi in 
okolja, s ciljem d oseči trajnostni ra zvoj. T a z akono daja b i se m orala u porabljati na 
nediskriminatorni način n e gl ede n a to, ali se kem ijske s novi tržijo n a no tranjem a li 
mednarodnem t rgu v skladu z mednarodnimi obveznostmi Skupnosti.
[…]
(12) Eden od pomem bnih ciljev no vega sistema, ki n aj bi ga vzpostavila ta uredba, je spodbuditi in 
v nekaterih primerih zagotoviti, da s e snovi, ki z bujajo ve liko s krb, kon čno n adomesti z manj 
nevarnimi snovmi ali tehnologijami, če so na voljo dr uge ustrezne ekono msko i n tehnično 
izvedljive m ožnosti. […]
[…]
(21) Čeprav so informacije o snoveh, pridobljene me d ev alvacijo, namenjene predvsem p roizvajalcem 
in uvoznikom z a uporabo pri obvladovanju tveganja, povezanega s temi snovmi, se te lahko 
uporabijo tudi za uvedbo postopkov avtorizacije ali določitev o mejitev v skladu s to uredbo ali 
postopkov obvladovanja tveganja v skladu z drugo zakono dajo Skupnosti. Zato bi bilo treba 
zagotoviti, da s o te informacije na voljo pristojnim o rganom, ki j ih lahko u porabijo za takšne 
postopke.
[…]
(29) Ker bi morali izdelovalci in uvozniki izdelkov odgovarjati za svoje izdelke, je primerno, da s e 
uvede zahteva za registriranje snovi, ki n aj bi se sprostile iz izdelkov in niso bile registrirane za to 
uporabo. [Evropska a gencija za kem ikalije (ECHA)] bi morala biti obveščena glede snovi, ki 
vzbujajo ve liko s krb, količina in vsebnost katerih v izdelkih presegata zgornjo me jo, če se ne 
more izključiti izpostavljenosti snovem i n kjer nihče ni registriral snovi za zadevno u porabo. […]
[…]
(34) Zahteve z a pridobivanje informacij o snoveh bi bilo treba podrobno o pisati in razvrstiti v skladu 
s proizvedeno a li uvoženo ko ličino s novi, ker se na podlagi teh ko ličin lahko d oloči, kakšna je 
verjetnost za izpostavljenost ljudi in okolja. Da bi zmanjšali morebiten vp liv na snovi v manjših 
količinah, s e no ve i nformacije o ekotoksikoloških in toksikoloških testih zahteva samo za 
prednostne snovi me d 1 in 10 t onami. Za dr uge snovi v tem ko ličinskem ra zponu m orajo 
obstajati pobude za spodbujanje proizvajalcev in uvoznikov, da z agotavljajo te informacije.
[…]
(56) Sestavni del odgovornosti izdelovalcev ali uvoznikov za obvladovanje tveganja v zvezi s snovmi je 
sporočanje informacij o teh snoveh dr ugim, ki j ih to poklicno z adeva, kot na primer nadaljnjim 
uporabnikom a li distributerjem. Hkrati bi morali izdelovalci ali uvozniki izdelkov na zahtevo 
predložiti podatke o varni uporabi izdelkov industrijskim i n p oklicnim u porabnikom t er 
potrošnikom. Ta pomem bna odgovornost bi morala ve ljati tudi za celotno d obavno ve rigo, da 
lahko v si delujoči izpolnjujejo svoje obveznosti glede obvladovanja tveganja, ki i zhaja iz uporabe 
snovi.
[…]
(58) Da se vzpostavi veriga odgovornosti, bi morali biti nadaljnji uporabniki o dgovorni za oceno 
tveganja, ki i zhaja iz njihove u porabe snovi, če te uporabe niso vključene v varnostni list, ki g a 
prejmejo od dobaviteljev, razen če zadevni nadaljnji uporabnik ne sprejme s trožjih varnostnih 
ukrepov od ukrepov, ki j ih priporoči njegov dobavitelj, ali če od svojega dobavitelja ni zahteval,
4 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
 da o ceni to tveganje ali da z agotovi informacije o tem t veganju. Iz istih ra zlogov bi morali 
nadaljnji uporabniki o bvladovati tveganje, ki i zhaja iz njihove u porabe snovi. Hkrati bi moral 
vsak izdelovalec ali uvoznik izdelka, ki v sebuje snov, ki z buja ve liko s krb, zagotoviti zadostne 
informacije za varno u porabo takega izdelka.
[…]
(63) Prav tako je treba zagotoviti, da s e pridobivanje takšnih informacij prilagodi dejanskim potrebam 
po informacijah. […] Agencija bi morala v sodelovanju z državami članicami da ti prednost 
določenim snovem, na primer tistim, ki z bujajo veliko skrb.
[…]
(69) Da se zagotovi dovolj visoka ra ven varovanja zdravja ljudi, vključno o b upoštevanju ustreznih 
skupin populacije in m orebiti določenih občutljivih podpopulacij, in varstva okolja, je treba 
snovem, ki z bujajo ve liko s krb, v skladu z načelom p revidnosti nameniti posebno p ozornost. 
Avtorizacijo bi bilo treba dodeliti, če fizične ali pravne osebe, ki z aprosijo za avtorizacijo, 
organom za dodelitev avtorizacije dokažejo, da s o tveganja za zdravje ljudi ali okolje, ki i zhajajo 
iz uporabe snovi, ustrezno n adzorovana. Uporabo se lahko v seeno o dobri, če se dokaže, da 
socialno-ekono mske ko risti zaradi u porabe snovi prevladajo nad tveganjem, povezanim z njihovo 
uporabo, in da n i na voljo ustreznih alternativnih snovi ali tehnologij, ki s o ekono msko i n 
tehnično i zvedljive. Ob upoštevanju dobrega delovanja no tranjega trga je primerno, da b i bil 
organ za dodelitev avtorizacije Komisija.
(70) Škodljive u činke s krb vzbujajočih snovi na zdravje ljudi in okolje bi bilo treba preprečevati 
z izvajanjem u streznih ukrepov za obvladovanje tveganja, da s e zagotovi ustrezen nadzor nad 
kakršnim ko li tveganjem p ri uporabi snovi in se te snovi postopoma nadomesti z varnejšimi. 
Uporabiti bi bilo treba ukrepe z a obvladovanje tveganja, da s e pri proizvodnji, dajanju na trg in 
uporabi snovi zagotovi, da j e izpostavljenost tem s novem, vključno z izpusti, em isijami in 
izgubami, v celotnem ž ivljenjskem c iklu pod me jno v rednostjo, nad ka tero se lahko p ojavijo 
škodljivi učinki. […]
[…]
(117) Državljani EU bi morali imeti dostop do informacij o kem ikalijah, ka terim so lahko izpostavljeni, 
zaradi č esar lahko s prejemajo ozaveščene odločitve v zvezi z njihovo uporabo. To se pregledno 
lahko d oseže tako, da s e omogoči prost in enostaven dostop do osnovnih podatkov, shranjenih 
v zbirki podatkov Agencije, ki v sebujejo kra tek opis nevarnih lastnosti, zahtev za označevanje in 
ustrezne zakono daje Skupnosti, vključno z dovoljenimi uporabami in ukrepi za obvladovanje 
tveganja. […]
[…]
(130) Ker ciljev t e uredbe, in sicer določitve p ravil za snovi in ustanovitve E vropske a gencije za 
kem ikalije, države č lanice ne morejo zadovoljivo doseči in ke r se te cilje laže doseže na ravni 
Skupnosti, Skupnost lahko s prejme u krepe v skladu z načelom s ubsidiar nosti iz člena 5 
Pogodbe. Skladno z načelom sorazmernosti iz istega člena ta uredba ne presega okvirov, ki s o 
potrebni za doseganje navedenih ciljev.“
4 Člen 1 Uredbe REACH z naslovom „Cilj in obseg“ v odstavku 1 določa:
„Namen te uredbe je zagotoviti visoko ra ven zaščite zdravja ljudi in okolja, vključno z alternativnimi 
metodami ocene nevarnosti snovi, kot tudi p rosti pretok snovi na no tranjem t rgu ob pospeševanju 
konkurenčnosti in inovacij.“
ECLI:EU:C:2015 :576 5SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
5 Člen 2 iste uredbe z naslovom „Področje uporabe“ v odstavku 2 določa:
„Odpadki, kakor je opredeljeno v Direktivi 2006 /12/ES Evropskega parlamenta in Sveta, ne pomenijo 
snovi, zmesi ali izdelka v smislu člena 3 te uredbe.“
6 Člen 3 navedene uredbe z naslovom „Opredelitve p ojmov“ vsebuje te opredelitve:
„V tej uredbi:
1. Snov: pomeni kem ijski element in njegove spojine v naravnem s tanju ali pridobljene s kakršnim 
koli proizvodnim procesom, vključno z vsemi dodatki, potrebnimi za ohranitev n jene obstojnosti, 
in vsemi nečistotami, ki n astanejo pri uporabljenem p rocesu, ne vključuje pa topil, ki s e lahko 
izločijo, ne da b i to vp livalo na obstojnost snovi ali spremenilo njeno s estavo.
2. Zmes: pomeni zmes ali raztopino, sestavljeno iz dveh ali več snovi.
3. Izdelek: pomeni predmet, ki me d proizvodnjo dobi posebno o bliko a li površino, ki b olj določa 
njegovo funkcijo ko t njegova kem ična sestava.
4. Izdelovalec izdelka: pomeni fizično a li pravno o sebo, ki i zdeluje ali sestavlja izdelek v Skupnosti.
[…]
7. Registracijski z avezanec: pomeni proizvajalca ali uvoznika s novi oz. izdelovalca ali uvoznika 
izdelka, ki p redloži registracijo snovi.
[…]
10. Uvoz: pomeni fizični vnos na carinsko o bmočje Skupnosti.
11. Uvoznik: pomeni fizično a li pravno o sebo s stalnim bivališčem o ziroma sedežem v Skupnosti, ki j e 
odgovorna za uvoz.
12. Dajanje v promet: pomeni dobavo ali prepustitev tretjemu za plačilo ali neodplačno. Uvoz se šteje 
za dajanje v promet.
[…]
33. Dobavitelj izdelka: pomeni vsakega izdelovalca ali uvoznika i zdelka, distributerja ali dr ugega 
udeleženca dobavne verige, ki da je izdelek na trg.
[…]
35. Prejemnik izdelka: pomeni industrijskega ali poklicnega uporabnika ali distributerja, ki s e oskrbuje 
z izdelkom, pri čemer to ne vključuje potrošnikov.
[…]“
7 Člen 6 Uredbe REACH z naslovom „Splošna obveznost registriranja snovi ko t takih ali v zmeseh“ 
v odstavku 1 določa:
„Razen če ta uredba določa dr ugače, vsak proizvajalec ali uvoznik snovi kot take a li v [eni] ali več 
zmeseh v količini, ki z naša eno tono a li več na leto, Agenciji predloži registracijo.“
6 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
8 Člen 7 iste uredbe z naslovom „Registracija in prijava snovi v izdelkih“ določa:
„1.Izdelovalec ali uvoznik izdelkov predloži Agenciji registracijo vseh snovi, ki j ih vsebujejo ti izdelki, 
če so izpolnjeni vsi naslednji pogoji:
(a) ti izdelki vsebujejo snov v količini, ki z naša skupaj več ko t eno t ono n a leto na izdelovalca ali 
uvoznika;
(b) snov naj bi se sprostila pod običajnimi ali razumno p redvidljivimi pogoji uporabe.
Ob predložitvi registracije se plača pristojbina v skladu z naslovom IX.
2. Izdelovalec ali uvoznik izdelkov prijavi pri A genciji v skladu z odstavkom 4 tega člena, če snov 
izpolnjuje kri terije iz člena 57 in je opredeljena v skladu s členom 59(1), če sta izpolnjena naslednja 
pogoja:
(a) ti izdelki vsebujejo snov v količini, ki z naša skupaj več ko t eno t ono n a leto na izdelovalca ali 
uvoznika;
(b) ti izdelki vsebujejo snov v količini, ki j e višja od kon centracije 0,1 % m as. m/m.
3. Odstavek 2 se ne uporablja, kjer izdelovalec ali uvoznik lahko izključi možnost izpostavljenosti ljudi 
ali okolja pod no rmalnimi ali razumno p redvidljivimi pogoji uporabe, vključno p ri odstranjevanju. 
V takih primerih izdelovalec ali uvoznik priskrbi prejemniku izdelka u strezna navodila.
[…]
6. Odstavki 1 do 5 se ne uporabljajo za snovi, ki s o za to uporabo že bile registrirane.
[…]“
9 V členu 10 iste uredbe so navedene informacije, ki s e predložijo za splošno r egistracijo.
10 Člen 33 U redbe REACH z naslovom „Obvezno s poročanje informacij o snoveh v izdelkih“ določa:
„1.Vsak dobavitelj izdelka, ki v sebuje snov v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m, ki i zpolnjuje kri terije 
iz člena 57 in je opredeljena v skladu s členom 59(1), zagotovi prejemniku izdelka d ovolj informacij za 
njegovo varno u porabo, ki s o na voljo dobavitelju in ki v sebujejo vsaj ime s novi.
2. Vsak dobavitelj izdelka, ki v sebuje snov v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m, ki i zpolnjuje kri terije iz 
člena 57 in je opredeljena v skladu s členom 59(1), zagotovi potrošniku n a njegovo zahtevo dovolj 
informacij za varno u porabo izdelka, ki s o na voljo dobavitelju in ki v sebujejo vsaj ime s novi.
Ustrezne informacije je treba brezplačno z agotoviti v 45 dneh po prejemu zahtevka.“
11 Člen 55 iste uredbe z naslovom „Namen avtorizacije in obravnava nadomestitve“ določa:
„Namen tega naslova je, da s e zagotovi dobro delovanje no tranjega trga ter hkrati, da s e tveganja, 
izhajajoča iz snovi, ki s o vzrok za veliko z askrbljenost, ustrezno n adzirajo in da s e te snovi postopno 
zamenjajo z ustreznimi alternativnimi snovmi ali tehnologijami, kjer so te ekono msko i n tehnično 
izvedljive. Vsi proizvajalci, uvozniki in nadaljnji uporabniki, ki p rosijo za avtorizacijo, v ta namen 
preučijo, ali so na voljo dr uge alternative, ocenijo njihovo tveganje in ali je nadomestitev tehnično in 
ekono msko izvedljiva.“
ECLI:EU:C:2015 :576 7SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
12 Člen 57 n avedene uredbe z naslovom „Snovi, ki s e vključijo v Prilogo XIV“ določa:
„V skladu s postopkom iz člena 58 se lahko v Prilogo XIV vključijo naslednje snovi:
(a) snovi, ki i zpolnjujejo kri terije za ra zvrstitev ko t rakotvorne iz ka tegorij 1A a li 1B v skladu 
z oddelkom 3.6 Priloge I k Uredbi (ES) št. 1272 /2008 [ Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremem bi in 
razveljavitvi dir ektiv 67 /548/EGS in 1999 /45/ES ter spremem bi Uredbe (ES) št. 1907 /2006 
(UL L 353, str. 1)];
(b) snovi, ki i zpolnjujejo kri terije za razvrstitev ko t mutagene za zarodne celice iz kategorij 1A a li 1B 
v skladu z oddelkom 3.5 Priloge I k Uredbi […] št. 1272 /2008 ;
(c) snovi, ki i zpolnjujejo kri terije za razvrstitev ko t strupene za razmnoževanje iz kategorij 1A a li 1B, 
škodljivi učinki n a spolno d elovanje in p lodnost ali ra zvoj v skladu z oddelkom 3.7 
Priloge I k Uredbi […] št. 1272 /2008 ;
(d) snovi, ki s o v skladu s kriteriji iz Priloge XIII te uredbe obstojne, strupene in se lahko ko pičijo 
v organizmih;
(e) snovi, ki s o v skladu s kriteriji iz Priloge XIII te uredbe zelo obstojne in se zelo lahko ko pičijo 
v organizmih;
(f) snovi – ko t so snovi, ki s o po svojih lastnostih endokrini motilci, ali snovi, ki s o po svojih 
lastnostih obstojne, se ko pičijo v organizmih in so strupene ali zelo obstojne in se zelo lahko 
kopičijo v organizmih, n e izpolnjujejo kri terijev iz točke (d) ali (e) – in za ka tere je za vsak 
primer posebej v skladu s postopkom iz člena 59 z nanstveno d okazano, da i majo lahko r esne 
učinke n a zdravje ljudi ali okolje, ki s o enakovredni učinkom snovi iz točk (a) do (e).“
13 Člen 59 iste uredbe določa postopek za identifikacijo snovi iz člena 57.
14 Člen 77 U redbe REACH z naslovom „Naloge“, določa:
„1.Agencija zagotavlja dr žavam č lanicam in institucijam S kupnosti najboljše m ožno z nanstveno i n 
tehnično s vetovanje za vp rašanja o kem ikalijah, ki s padajo v njeno p ristojnost in se ji predložijo 
v skladu z določbami te uredbe.
2. 
Sekretariat prevzame n aslednje naloge:
[…]
(g) zagotavlja tehnične in znanstvene smernice ter orodja za uporabo te uredbe, kjer je ustrezno, kot 
pomoč industriji, zlasti pa M SP pri sestavljanju poročil o kem ijski varnosti (v skladu s členi 14, 
31(1) in 37(4)) ter pri uporabi členov 10(a)(viii), 11 (3) in 19(2); ter tehnične in znanstvene 
smernice za izdelovalce in uvoznike izdelkov pri uporabi člena 7
(h) zagotavlja tehnične in znanstvene smernice o uporabi te uredbe za pristojne organe držav članic 
ter podporo službi za pomoč uporabnikom v državah članicah, ustanovljeni v skladu z naslovom 
XIII;
(i) zagotavlja smernice za interesne skupine, vključno z a organe dr žav članic, glede obveščanja 
javnosti o nevarnostih snovi in njihovi varni uporabi kot takih, v zmeseh ali izdelkih;
8 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
[…]
(k) za druge zainteresirane strani pripravlja pojasnila o tej uredbi;
[…]
(m) skrbi za Priročnik o odločitvah in m nenjih o razlagi in izvajanju te uredbe na podlagi sklepov 
Odbora dr žav članic;
[…]“
Obvestilo Komisije z dne 4. februarja 2011
15 Iz dokumenta CA/26/2011 s lužbe Evropske u nije z dne 4. februarja 2011 z naslovom „Posodobitev 
mnenja Komisije – Snovi v izdelkih“, naslovljenega na pristojne nacionalne organe, izhaja, da:
„[j]e Komisija […] ugotovila, da p redmeti, ki n a določeni stopnji življenjskega cikla ustrezajo opredelitvi 
izdelka v smislu U redbe REACH – potem ko s o enkrat sestavljeni v nov izdelek – izgubijo svojo 
individualnost in postanejo sestavni del tega izdelka. Zato se obveznosti iz členov 7(2) in 33 n anašajo 
le na sestavljene izdelke n e pa tudi na njihove p osamezne sestavine.“
Smernice ECHA
16 V smernicah za zahteve z a snovi v izdelkih, ki j ih je ECHA objavila 1. aprila 2011 ( v nadaljevanju: 
smernice ECHA) je v poglavju 4 obravnavano d oločanje kon centracij snovi, ki v zbujajo ve liko 
zaskrbljenost, ki s o na seznamu snovi, ki b odo morda v ključene v Prilogo XIV, v izdelkih z različnimi 
sestavinami.
17 V o ddelku 4.4 smernic ECHA z naslovom „Določanje kon centracije snovi [ki v zbujajo ve liko 
zaskrbljenost], ki s o na seznamu snovi, ki b odo morda v ključene v Prilogo XIV, v izdelkih z različnimi 
sestavinami“ je navedeno:
„Snovi [ki v zbujajo ve liko z askrbljenost], ki s o n a seznamu snovi, ki b odo m orda v ključene 
v Prilogo XIV, so lahko v različnih sestavnih delih istega izdelka p risotne v različnih kon centracijah, 
[na primer] ena kon centracija v ohišju prenosnega ra čunalnika i n dr uga v transformatorju. Za 
nastanek obveznosti v skladu s členoma 7(2) in 33 m ora kon centracija te snovi [ki vzbuja ve liko 
zaskrbljenost] presegati 0,1 % ( m/m) v celotnem i zdelku, kako[r] je opredeljeno v poglavju 2. Za 
preveritev tega pogoja je treba najprej za vsak sestavni del vedeti, ali vsebuje snov [ki vzbuja ve liko 
zaskrbljenost] v koncentraciji nad 0 ,1 % (m/m) ali ne (če ta podatek še ni na voljo, se lahko p ridobi na 
načine, opisane v poglavju 5).“
Francosko p ravo
18 V obvestilu z dne 8. junija 2011 j e navedeno:
„Na podlagi posodobljenih smernic za uporabo [Uredbe REACH] za snovi v izdelkih, ki s o bile 
objavljene 1. aprila 2011 n a spletnem me stu [ECHA] 
(http://guidance.echa.europa.eu/docs/guidance_document/articles_en.pdf), in, natančneje, na podlagi 
opombe izvršnega dir ektorja k tem s mernicam, v kateri je navedeno, da n avedenih smernic niso 
podprle vse države članice Evropske u nije/Evropskega gospodarskega prostora, francoski organi s tem 
obvestilom g ospodarske s ubjekte seznanjajo z razlago, ki j e bila sprejeta v Franciji za uporabo 
členov 7(2) in 33 [Uredbe REACH].
ECLI:EU:C:2015 :576 9SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
Pojasnjujejo, da j e treba pojem i zdelek ra zumeti ko t vsak predmet, ki u streza opredelitvi izdelka 
v smislu [REACH], torej ‚ki me d proizvodnjo dobi posebno o bliko a li površino, ki b olj določa njegovo 
funkcijo ko t njegova kem ična sestava‘ (člen 3, točka 3). Izdelek je torej lahko sestavljen iz enega ali več 
predmetov, ki u strezajo opredelitvi izdelka, tako da s e za vsakega od njih uporabljajo določbe iz 
členov 7(2) in 33.
[…]
Francoski organi bodo določbe členov 7(2) in 33 u porabljali na podlagi teh elementov. Nadzori za 
preverjanje spoštovanja teh določb se bodo izvajali postopoma, ob pragmatičnem p ristopu, ki b o 
odvisen od zdravstvenih in okoljskih vp rašanj.“
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
19 FCD in FMB sta 5. decembra 2011 p ri Conseil d’État vložili tožbo zoper obvestilo z dne 8. junija 2011 . 
Trdili sta, da t o obvestilo temelji na razlagi pojma izdelka, ki n i skladna niti z obvestilom K omisije 
z dne 4. februarja 2011 n iti s smernicami ECHA. Navedeno s odišče me ni, da j e odločitev o tožbenih 
razlogih FCD in FMB odvisna od tega, ali se v primeru izdelka, sestavljenega iz več elementov, ki t udi 
sami ustrezajo opredelitvi izdelka i z Uredbe REACH, obveznosti iz členov 7(2) in 33 t e uredbe 
uporabljajo samo glede sestavljenega izdelka ali za vsakega od teh elementov.
20 V teh okoliščinah je Conseil d’État prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno o dločanje predložilo to 
vprašanje:
„Ali se obveznosti iz členov 2(7) in 33 U redbe [REACH] v primeru, da j e ‚izdelek‘ v smislu te uredbe 
sestavljen iz več elementov, ki t udi sami ustrezajo opredelitvi ‚izdelka‘ iz te uredbe, uporabljajo samo 
glede sestavljenega izdelka ali glede vsakega elementa, ki u streza opredelitvi ‚izdelka‘?“
Uvodne ugotovitve
Predmet tega postopka
21 FCD in FMB poudarjata, da s por o glavni stvari izvira iz odstopajoče razlage Uredbe REACH, ki j o je 
Francoska r epublika s prejela v obvestilu z dne 8. junija 2011 . Po objavi tega obvestila je Komisija 
preverjala obstoj morebitne neizpolnitve o bveznosti s strani te države članice. Po opravljeni analizi je 
Komisija v okviru postopka 2012 /2109 F rancoski republiki p oslala uradni opomin z dne 21. junija 
2012 .
22 Francoska, belgijska, da nska, nemška, švedska i n no rveška v lada s o julija 2013 o bjavile smernice, 
namenjene dobaviteljem i zdelkov. Iz teh smernic izhaja, da j e treba zagotoviti enake informacije glede 
prisotnosti snovi, vključenih na seznam snovi, za ka tere bo m orda p otrebna avtorizacija, ne glede na 
to ali se bo izdelek prodajal ločeno a li kot del izdelka, sestavljenega iz ve č izdelkov. V smernicah je 
jasno i zraženo ( opomba 3, str. 6), da dr žave a vtorice in Republika A vstrija ne sprejemajo ra zlage 
navedene uredbe, ki j o je v svojih smernicah podala ECHA.
23 FCD in FMB me nita, da j e razlaga iz obvestila z dne 8. junija 2011 v očitnem n asprotju z razlago 
Komisije in ECHA iz leta 2007 . Pravila iz Uredbe REACH pa bi bilo treba opredeliti in izvajati na ravni 
Unije. Ta uredba naj bi Komisijo in ECHA izrecno p ooblastila za pripravo ukrepov za učinkovito 
izvajanje njenih določb. V zvezi s tem F CD in FMB opozarjata, da č len 77 n avedene uredbe izrecno 
določa, da l ahko E CHA z agotavlja tehnične in znanstvene smernice za izdelovalce in uvoznike
10 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
 izdelkov pri uporabi člena 7 iste uredbe in za zainteresirane osebe pripravlja pojasnila o tem č lenu. 
Odstopajoča ra zlaga francoskih organov naj bi ovirala enotno i zvajanje uredbe REACH, ogrožala 
pravno v arnost, pravilno d elovanje no tranjega trga in lojalno kon kurenco me d gospodarskimi subjekti.
24 Komisija trdi, da dr ugačna ra zlaga in uporaba navedene uredbe s strani Francoske r epublike i n 
nekaterih dr ugih dr žav članic ogrožata enotnost pravnega reda U nije, načeli pravne varnosti in 
zaupanja v pravo ter pravilno d elovanje no tranjega trga. Komisija tako trdi, da č len 33 iste uredbe na 
ravni Unije celovito harmonizira o bveznost sporočanja informacij o snoveh v izdelkih. D a bi bilo 
mogoče od te določbe odstopiti, bi francoski organi morali v skladu s členom 114, od (4) do (9), PD EU 
dokazati, da j e odstop utemeljen z razlogi varovanja javnega zdravja in/ali okolja.
25 Iz navedenega je ra zvidno, da F CD, FMB in Komisija Sodišču predlagajo, naj odloči o skladnosti 
obvestila z dne 8. junija 2011 s pravom U nije. Sodišču pa v skladu z njegovo ustaljeno s odno p rakso 
v okviru postopka, začetega na podlagi člena 267 PD EU, ni treba odločati o skladnosti predpisov 
nacionalnega prava s pravom U nije ter razlagati nacionalnih zakono v in dr ugih predpisov (glej v tem 
smislu zlasti sodbo Vueling Airlines, C-487/12, EU:C:2014 :2232 , točka 26 in navedena sodna praksa). 
Sodišče je pristojno, da p redložitvenemu sodišču posreduje vse ustrezne elemente razlage prava Unije, 
ki m u lahko o mogočijo, da p resodi tako s kladnost za namene sodbe v zadevi, o kateri odloča (sodba 
Transportes Urbanos y Servicios Generales, C-118/08, EU:C:2010 :39, točka 23 in navedena sodna 
praksa).
26 V obravnavanem p rimeru Sodišče ni pozvano, da o dloči o skladnosti nacionalnega prava s pravom 
Unije, pač pa da p redložitvenemu sodišču posreduje elemente za razlago Uredbe REACH, da b o to 
lahko p resodilo, ali mora n a podlagi prava U nije izključiti uporabo nacionalnih predpisov, ki s e 
nanašajo na razlago te uredbe. Sodišče torej ne odloča o vprašanju, ali so francoski organi s sprejetjem 
obvestila z dne 8. junija 2011 kr šili svoje obveznosti po pravu Unije.
27 Poleg tega dejstvo, da j e razlaga navedene uredbe, ki s o jo v obvestilu z dne 8. junija 2011 p odali 
francoski o rgani, v nasprotju z razlago, ki j o je ECHA sprejela v smernicah ter z razlago, ki j o je 
Komisija dr žavam č lanicam s poročila prvič leta 2007 in nato dr ugič leta 2011 , za namene tega 
postopka n a podlagi člena 267 PD EU ni pomem bno.
28 Res je, da č len 77(2) Uredbe REACH sekretariat ECHA pooblašča me d dr ugim za to, da „zagotavlja 
tehnične in znanstvene smernice ter orodja za uporabo [navedene] uredbe, kjer je ustrezno, […] zlasti 
pa […] tehnične in znanstvene smernice za izdelovalce in uvoznike izdelkov pri uporabi člena 7“ in da 
„za dr uge zainteresirane strani pripravlja pojasnila o [navedeni] uredbi“. Ob upoštevanju te volje 
zakono dajalca lahko s mernice ECHA spadajo me d elemente, ki s e lahko u poštevajo pri ra zlagi iste 
uredbe. Kljub znanstvenosti in tehničnosti vidikov, ki s e nanašajo na kem ikalije, zajete z Uredbo 
REACH, pa take v rste dokument služi zgolj za pojasnjevalne namene. Njegova ra zlaga določb te 
uredbe nima prav no benega no rmativnega pomena. Ta dokument, ki g a je pripravila ECHA, namreč 
ni naveden me d pravnimi akti Unije v členu 288 PD EU in ni pravno z avezujoč (glej po analogiji sodbo 
Chemische Fabrik Kreussler, C-308/11, EU:C:2012 :548, točka 23).
29 Da dokument ni pravno z avezujoč izhaja tudi iz uvodne točke s mernic ECHA z naslovom „Pravno 
obvestilo“.V tej točki je navedeno da „je edini verodostojni pravni referenčni dokument besedilo 
uredbe REACH ter da i nformacije v pričujočem d okumentu ne predstavljajo pravnega nasveta“ in da 
„[ECHA] ne prevzema no bene odgovornosti za vsebino t ega dokumenta“. Poleg tega iz „opombe za 
bralca“ izhaja, da t eh smernic „nacionalni organi držav članic […] v fazi kon čnega posvetovanja niso 
v celoti podprli [in da s e zato] podjetja lahko s rečajo z različnimi praksami izvrševanja nekaterih 
vidikov smernic“.
30 V teh okoliščinah m ora Sodišče v okviru pravosodnega sodelovanja, uvedenega s členom 267 PD EU, 
odgovoriti na predlog za sprejetje predhodne odločbe, da s e zagotovi enotna ra zlaga in uporaba 
upoštevnih določb navedene uredbe.
ECLI:EU:C:2015 :576 11SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
Uredba RE ACH
31 Pred preučitvijo določb, za razlago ka terih je zaprosilo predložitveno s odišče, je treba opozoriti, da i z 
člena 1(1) Uredbe REACH izhaja, da j e namen te uredbe zagotoviti visoko ra ven zaščite zdravja ljudi in 
okolja, vključno z alternativnimi me todami ocene nevarnosti snovi, kot tudi p rosti pretok snovi na 
notranjem t rgu ob pospeševanju kon kurenčnosti in inovacij.
32 V ta namen navedena uredba vzpostavlja celovit sistem n adzora n ad kem ikalijami vključno z njihovo 
registracijo, evalvacijo, avtorizacijo in m orebitnim o mejevanjem n jihove u porabe. Vodilna načela, ki 
veljajo zate elemente, je Komisija predstavila v uvodu predloga Uredbe COM(2003 ) 644 f inal z dne 
29. oktobra 2003 , v katerem „sistem R EACH“ opisuje ko t sistem, ki v ključuje, najprej, registracijo, za 
katero „mora industrijski s ektor pridobiti ustrezne informacije o snoveh, ki j ih proizvaja in te 
informacije uporabiti za zagotovitev v arnega ravnanja s temi snovmi“, dalje „evalvacijo, ki o mogoča 
preverjanje, ali industrija izpolnjuje svoje obveznosti“, in avtorizacijo za snovi, ki v zbujajo ve liko 
zaskrbljenost, ka terih „tveganja, povezana z uporabo […], se u strezno o bvladuje in ka terih 
socialno-ekono mske ko risti so ve čje od tveganj, kadar n i drugih primernih alternativnih snovi ali 
tehnologij“. Nazadnje, „postopek omejevanja zagotavlja varnostno m režo za obvladovanje tveganj, ki 
niso ustrezno z ajeta z drugimi določbami sistema REACH“.
33 V skladu s temi cilji Uredba REACH analizo kem ijskih snovi nalaga industrijskem u sektorju. V ta 
namen uvaja ra zlične me hanizme o bveščanja, katerih namen je v celotni dobavni verigi prispevati 
k identifikaciji nevarnih lastnosti teh snovi in obvladovanju tveganj s ciljem p reprečevanja škodljivih 
učinkov na zdravje ljudi in okolje.
34 Iz predloga Uredbe COM(2003 ) 644 f inal je razvidno, da j e leta 1981 o bstajalo ve č ko t 100 .000 s novi, 
in da j e bilo v nadaljevanju v promet da nih 3000 no vih snovi. Med vsemi temi snovmi Uredba 
REACH posebno p ozornost namenja tistim, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, kar j e razvidno z lasti iz 
uvodnih izjav 63, 69 in 70 te uredbe
35 Snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost so, na eni strani, snovi iz člena 57, od (a) do (e), navedene 
uredbe, ker so ka ncerogene, mutagene ali strupene za razmnoževanje ali ker so obstojne, strupene in 
se lahko ko pičijo v organizmih ali ker so zelo obstojne in se zelo lahko ko pičijo v organizmih in, na 
drugi strani, snovi iz člena 57(f) iste uredbe, in sicer vse dr uge snovi, „za ka tere je […] znanstveno 
dokazano, da i majo lahko r esne učinke n a zdravje ljudi ali okolje, ki s o enakovredni učinkom snovi iz 
točk (a) do (e)“.
36 Člen 59 U redbe REACH u vaja postopek za identifikacijo snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, na 
podlagi katerega se določi seznam tistih potencialnih snovi, ki b odo na kon cu vključene v Prilogo XIV 
k isti uredbi, ki v sebuje seznam snovi, za ka tere je potrebna odobritev. Kot je v točki 22 s klepnih 
predlogov ugotovila generalna pravobranilka, je bilo 16. junija 2014 n a tem s eznamu 155 p otencialnih 
snovi.
37 V skladu s členom 7(2) Uredbe REACH izdelovalec ali izvoznik izdelkov obvesti ECHA, če ti izdelki 
vsebujejo snov s seznama potencialnih snovi v količini nad e no t ono n a leto in na izdelovalca ali 
uvoznika ter v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m.
38 Člen 7(2) Uredbe REACH se v skladu s členom 7(3) iste uredbe ne uporablja, če lahko izdelovalec ali 
uvoznik izključi možnost izpostavljenosti ljudi ali okolja pod no rmalnimi ali razumno p redvidljivimi 
pogoji uporabe, tudi pri odstranjevanju. Prav tako se navedena določba na podlagi člena 7(6) navedene 
uredbe ne uporablja „za snovi, ki s o za to uporabo že bile registrirane“.
12 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
39 Iz navedenega je razvidno, da o bveznost prijave iz člena 7(2) navedene uredbe zahteva stek teh štirih 
kumulativnih pogojev:
— uporaba snovi, ki v zbuja veliko z askrbljenost, še ni bila registrirana;
— ni mogoče izključiti tveganja za izpostavljenost ljudi in okolja;
— količina zadevne snovi presega eno tono n a leto na proizvajalca ali uvoznika in
— koncentracija te snovi v zadevnem i zdelku p resega prag 0,1 % m as. m/m.
40 Člen 33 U redbe REACH je umeščen v naslov IV te uredbe z naslovom „Obveščanje v dobavni verigi“. 
Ta člen uvaja obveznost sporočanja informacij o snoveh v izdelkih. V odstavku 1 tako d oloča, da „vsak 
dobavitelj izdelka, ki v sebuje snov [opredeljeno ko t snov, ki v zbuja veliko z askrbljenost,] v koncentraciji 
nad 0 ,1 % m as. m/m, zagotovi prejemniku izdelka d ovolj informacij za njegovo varno u porabo, ki s o na 
voljo dobavitelju in ki v sebujejo vsaj ime s novi“. Odstavek 2 navedenega člena nalaga analogno 
obveznost sporočanja na zahtevo potrošnika vsem d obaviteljem i zdelkov, ki i zpolnjujejo enake p ogoje.
Vprašanje za predhodno odločanje
41 Predložitveno s odišče želi z vprašanjem v bistvu izvedeti, ali je treba glede proizvoda, ki j e sestavljen iz 
več izdelkov v smislu členov 3, točka 3, Uredbe REACH, 7(2) in 33 te uredbe razlagati tako, da j e treba 
prag kon centracije snovi, ki v zbuja veliko z askrbljenost, iz teh določb v višini 0,1 % m as. m/m določiti 
glede na celotno m aso tega proizvoda.
42 FCD, FMB, Irska, grška v lada i n Komisija me nijo, da j e treba na to vp rašanje odgovoriti pritrdilno. 
Francoska, belgijska, danska, nemška, avstrijska, švedska in no rveška vlada p a me nijo, da j e odgovor na 
to vp rašanje nikalen.
43 Za odgovor na to vp rašanje je treba preučiti pojem „izdelek“, kakor je opredeljen v členu 3, točka 3, 
Uredbe REACH, ter obveznost prijave in obveznost obveščanja iz členov 7(2) in 33 te uredbe.
Pojem „izdelek“ v smislu člena 3, točka 3, Uredbe RE ACH
44 FCD in FMB trdita, da s e opredelitev izdelka v smislu člena 3, točka 3, Uredbe REACH lahko u porablja 
samo za kon čni proizvod, ki j e sestavljen iz izdelkov. Nasprotna razlaga bi pomenila ve liko b reme, 
zlasti:
— obveznost dobaviteljev i n u voznikov, da d oločijo kon centracijo snovi, ki v zbujajo ve liko 
zaskrbljenost, v končnem p roduktu, ki j e bil proizveden, uvožen ali dan v promet, s testiranjem a li 
na podlagi informacij, ki j ih zagotovijo njihovi dobavitelji, kar b i povzročilo zapletene in dra ge 
procese, in
— velike t ežave u voznikov gl ede p ridobivanja p odrobnih informacij o snoveh, ki v zbujajo 
zaskrbljenost, v vseh sestavinah ko mpleksnega proizvoda o d proizvajalcev zunaj Unije.
45 Francoska vlada me ni, da č len 3, točka 3, Uredbe REACH opredeljuje izdelek ko t proizveden predmet, 
katerega oblika je pri določitvi njegove funkcije pomem bnejša ko t njegova kem ična sestava. Iz te 
opredelitve n aj ne bi bilo m ogoče izključiti no benega predmeta, če je ta me d proizvodnjo dobil 
posebno o bliko a li površino in ta bolj določa njegovo funkcijo, kot jo določa njegova kem ična sestava. 
Člena 7(2) in 33 te uredbe naj ne bi določala, da b i bilo treba sprejeti restriktivnejšo ra zlago pojma 
izdelka o d razlage iz člena 3, točka 3, navedene uredbe.
ECLI:EU:C:2015 :576 13SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
46 V zvezi s tem j e treba spomniti, da j e pojem i zdelka v navedeni določbi opredeljen ko t „predmet, ki 
med proizvodnjo dobi posebno o bliko a li površino, ki b olj določa njegovo funkcijo ko t njegova kem ična 
sestava“.
47 Iz te opredelitve je razvidno, da j e kvalifikacija predmeta ko t izdelka v smislu Uredbe REACH odvisna 
od treh elementov. Prvič, pojem i zdelka se nanaša samo na predmete, ki s o nastali v „proizvodnji“. Ta 
pojem s e torej nanaša na proizvedene predmete, v nasprotju s tistimi, ki o bstajajo v naravi. Drugič, ta 
proizvodni proces mora predmetu da ti „posebno o bliko a li površino“, ne pa drugih – zlasti fizikalnih in 
kem ijskih – lastnosti. Tretjič, ta posebna oblika a li površina, ki j e rezultat proizvodnje, mora b olj 
določati funkcijo zadevnega predmeta ko t njegova kem ična sestava.
48 Položaj, ki g a obravnava predložitveno s odišče, se nanaša na proizvod, ki j e „kompleksen“, ker je 
sestavljen iz več proizvedenih predmetov, ki u strezajo kri terijem i z člena 3, točka 3, Uredbe REACH. 
V takem p oložaju se zastavlja vp rašanje, ali je treba opredelitev izdelka u porabiti za proizvod ko t 
celoto in hkrati tudi za vsak izdelek, ki g a sestavlja, posamično.
49 V zvezi s tem j e treba ugotoviti, da U redba REACH ne vsebuje no bene določbe, ki b i posebej urejala 
položaj kompleksnih proizvodov, sestavljenih iz več izdelkov. Neobstoj take d oločbe je treba razumeti 
ob upoštevanju gl avnega cilja te uredbe, ki n i v urejanju vseh proizvodov, pač pa v nadzoru nad 
kem ijskimi snovmi, če se pojavljajo same a li v zmesi, in v nekaterih primerih, zlasti tistih, ki s o 
taksativno n ašteti v členu 7 navedene uredbe, če so vsebovane z izdelkih.
50 Zato glede na to, da p osebnih določb ni, ni treba delati razlike, ki z Uredbo REACH ni predvidena, 
med položajem i zdelkov, ki s o ko t sestavni deli vključeni v kompleksen proizvod, in položajem 
izdelkov, ki s e pojavljajo samostojno. Vp rašanje, ali je mogoče tudi ko mpleksen proizvod opredeliti kot 
izdelek, je torej odvisno izključno o d kri terijev iz člena 3, točka 3, navedene uredbe.
51 Torej samo če predmet, ki j e sestavljen iz ko mbinacije ve č izdelkov, v proizvodnem p rocesu dobi 
posebno o bliko a li površino, ki b olj določa njegovo funkcijo ko t njegova kem ična sestava, se lahko tak 
predmet opredeli kot izdelek. D rugače ko t pri preprostem s estavljanju, se mora v proizvodnem p rocesu 
izdelku, ki j e uporabljen ko t sestavni del, spremeniti oblika ali površina.
52 Vendar t o ne pomeni, da i zdelki, uporabljeni v tem p roizvodnem p rocesu, zaradi t ega niso ve č izdelki. 
V zvezi s tem j e treba opozoriti, da č len 2(2) Uredbe REACH d oloča, da „[o]dpadki, ka kor je 
opredeljeno v Direktivi 2006 /12 [ …], ne pomenijo snovi, zmesi ali izdelka v smislu člena 3 [Uredbe 
REACH].“ Iz tega sledi, da p redmet, ki u streza kri terijem i z člena 2(2) te uredbe, za namene Uredbe 
REACH n i več „izdelek“, ko p ostane odpadek v smislu prava Unije (sodba Commune de M esquer, 
C-188/07, EU:C:2008 :359, točka 40). Razen navedene določbe ta uredba ne vsebuje no bene določbe, 
na podlagi katere bi predmet, ki u streza opredelitvi izdelka v smislu člena 3, točka 3, navedene uredbe, 
pozneje izgubil to lastnost.
53 Iz zgoraj navedenega in iz točke 31 s klepnih predlogov generalne pravobranilke j e ra zvidno, da 
proizveden predmet, ki u streza kri terijem i z člena 3, točka 3, Uredbe REACH, ne preneha biti izdelek, 
če se sestavi ali združi z drugimi predmeti, da b i nastal kompleksen proizvod. V takem p rimeru ta 
izdelan predmet ostane „izdelek“ v smislu te določbe. To lastnost obdrži, vse dokler ohrani posebno 
obliko a li površino, ki b olj določa njegovo funkcijo ko t njegova kem ična sestava, ali dokler ne postane 
odpadek v smislu Direktive 2006 /12.
54 Zato ostane opredeljen ko t izdelek vsak predmet, ki u streza kri terijem i z člena 3, točka 3, Uredbe 
REACH in postane sestavina ko mpleksnega proizvoda, razen če v proizvodnem p rocesu ta predmet 
postane odpadek ali izgubi obliko a li površino, ki b olj določa njegovo funkcijo ko t njegova kem ična 
sestava.
14 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
Člen 7(2) Uredbe RE ACH
55 Obveznost prijave iz člena 7(2) Uredbe REACH se nanaša tako n a uvoznike ko t na izdelovalce izdelkov, 
pri čemer člen 3, točka 4, te uredbe slednje opredeljuje ko t „fizično a li pravno o sebo, ki i zdeluje ali 
sestavlja izdelek v [Uniji]“. Iz te opredelitve je ra zvidno, da s e pojem i zdelovalca izdelka n anaša 
izključno n a fizične ali pravne osebe, ki n a ozemlju Unije same i zdelujejo ali sestavljajo izdelke. Torej 
samo če oseba izdeluje ali sestavlja predmete, ki u strezajo opredelitvi izdelka v smislu člena 3, točka 3, 
navedene uredbe, na ozemlju Unije, bodo zanjo – ko t izdelovalca – ve ljale določbe iz člena 7(2) iste 
uredbe. Iz člena 3, točka 4, v povezavi s členom 7(2) Uredbe REACH je zato razvidno, da s e obveznost 
prijave, ki j e naložena izdelovalcu, nanaša samo na izdelke, ki j ih ta sam izdela ali sestavi.
56 Ta razlaga je podprta z uvodno izjavo 29 n avedene uredbe, v kateri je navedeno, da „[k]er bi morali 
izdelovalci in uvozniki izdelkov odgovarjati za svoje izdelke, je primerno, da s e uvede zahteva za 
registriranje snovi, ki n aj bi se sprostile iz izdelkov in niso bile registrirane za to uporabo“, in da b i 
„[ECHA] morala biti obveščena gl ede snovi, ki z bujajo ve liko s krb, ka terih ko ličina in vsebnost 
v izdelkih presegata zgornjo me jo, če se ne m ore izključiti izpostavljenosti snovem i n če nihče ni 
registriral snovi za zadevno u porabo“. Z uporabo svojilnega pridevnika „svoje“ je tako z akono dajalec 
izrazil namen, da s e področje uporabe obveznosti registracije in prijave iz člena 7(1) in 7(2) navedene 
uredbe omeji samo na izdelke, ki j ih izdelovalci sami izdelajo ali sestavijo.
57 Iz tega izhaja, da s e obveznost prijave, ki j o ima izdelovalec izdelkov na podlagi člena 7(2) Uredbe 
REACH, ne nanaša na izdelek, ki g a je izdelala tretja oseba, četudi g a je izdelovalec ko t material 
uporabil v svojem i zdelku.
58 Ta dobesedna razlaga člena 7(2) Uredbe REACH je v skladu s ciljem, ki s e uresničuje z obveznostjo 
prijave, in na splošno s sistematiko u redbe, v katero je umeščena. Opozoriti je namreč treba, da j e iz 
uvodne izjave 21 v bistvenem ra zvidno, da s ta registracija in ev alvacija namenjena dopolnjevanju 
informacij glede snovi in, po potrebi, „uvedb[i] postopkov avtorizacije ali določitev o mejitev v skladu 
[z navedeno] uredbo ali postopkov obvladovanja tveganja v skladu z drugo zakono dajo Skupnosti“.
59 V skladu s tem s plošnim c iljem j e namen obveznosti prijave iz člena 7(2) Uredbe REACH E CHA 
obvestiti o nekaterih snoveh, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, in še niso bile registrirane. Če so take 
snovi prisotne v izdelkih, zanje ne velja splošna obveznost registracije snovi kot takih ali v zmeseh iz 
člena 6 navedene uredbe in povezana obveznost predložitve informacij iz člena 10 i ste uredbe za 
splošno r egistracijo.
60 Torej, člen 7(2) navedene uredbe izdelovalcem i n uvoznikom t eh izdelkov nalaga, da d oločene 
informacije sporočijo ECHA, da b i se preprečilo pomanjkljivo obveščanje glede uporabe snovi, ki 
vzbujajo ve liko z askrbljenost, v izdelkih. N a podlagi člena 7(4)(e) Uredbe REACH m orajo sporočene 
informacije vključevati „kratek opis uporabe (uporab) snovi, vsebovane v izdelku, kakor je določeno 
v oddelku 3.5 Priloge VI ter uporab izdelka(-ov)“.
61 V primerih iz člena 7(2) Uredbe REACH m ora izdelovalec ECHA prijaviti vsebnost snovi, ki v zbujajo 
veliko z askrbljenost, v izdelkih, ki j ih izdeluje ali sestavlja. Če v nadaljevanju dr ugi izdelovalec ta 
izdelek uporabi kot material pri proizvodnji kompleksnega izdelka, temu dr ugemu izdelovalcu ECHA 
ni treba prijaviti vsebnosti zadevne snovi v tem i zdelku. Taka p rijava bi namreč pomenila podvajanje 
s prijavo izdelovalca tega izdelka. Tako o dvečno i n nepotrebno b reme b i bilo težko z družljivo 
z načelom sorazmernosti, na spoštovanje katerega se opominja v uvodni izjavi 130 n avedene uredbe.
62 Iz tega sledi, da m ora za namene uporabe člena 7(2) navedene uredbe izdelovalec ugotoviti ali je snov, 
ki vzbuja veliko z askrbljenost, v katerem ko li izdelku, ki g a izdela, vsebovana v koncentraciji, višji od 
0,1 % m as. m/m..
ECLI:EU:C:2015 :576 15SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
63 Zgornje ugotovitve j e m ogoče m utatis m utandis prenesti na obveznost prijave, ki j e naložena 
uvoznikom na podlagi člena 7(2) Uredbe REACH.
64 Pojem „uvoznik“ je v členu 3, točka 11, navedene uredbe opredeljen ko t „fizičn[a] ali pravn[a] oseb[a] 
s stalnim b ivališčem o ziroma sedežem v [Uniji], ki j e odgovorna za uvoz“, uvoz pa je opredeljen 
v členu 3, točka 10, iste uredbe ko t „fizični vnos na carinsko o bmočje [Unije]“.
65 Glede na to opredelitev j e treba za namene uporabe člena 7(2) Uredbe REACH tudi u voznika 
proizvoda, ki j e sestavljen iz enega ali več predmetov, ki u strezajo opredelitvi pojma „izdelek“ v smislu 
člena 3, točka 3, Uredbe REACH, šteti za uvoznika tega ali teh izdelkov.
66 Poudariti je treba, kot tudi izhaja iz točke 49 s klepnih predlogov generalne pravobranilke, da j e cilj 
obveznosti prijave, ki j o izdelovalcem i n uvoznikom n alaga člena 7(2) Uredbe REACH, zagotoviti 
najboljše mogoče obveščanje ECHA gl ede uporabe snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, v izdelkih. 
Obveznost prijave, ki j e naložena uvoznikom, omogoča tudi obveščanje ECHA o količinah, v katerih 
so bile snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, da ne v promet. Kot je razvidno i z uvodne izjave 34 
navedene uredbe, pa „se na podlagi teh ko ličin lahko d oloči, kakšna je ve rjetnost za izpostavljenost 
ljudi in okolja“.
67 Kot je poudarila generalna pravobranilka v točki 68 s klepnih predlogov, bi drugačna razlaga lahko 
ustvarila situacijo, v kateri ECHA ne bi bila obveščena o uporabi in ko ličini snovi, ki v zbujajo ve liko 
zaskrbljenost, ki s o bile da ne na no tranji trg. Taka s ituacija ne bi bila skladna s ciljem n avedene 
uredbe, da s e zagotovi visoka ra ven varovanja zdravja ljudi in okolja.
68 Komisija je v svojih stališčih navedla, da b i uvozniki lahko imeli težave s pridobivanjem z ahtevanih 
informacij od dobaviteljev iz tretjih dr žav. Vendar p a te težave n e morejo vp livati na razlago člena 7(2) 
navedene uredbe.
69 Iz tega sledi, da m ora za namene uporabe člena 7(2) Uredbe REACH uvoznik proizvoda, ki j e sestavljen 
iz več izdelkov, za vsak izdelek ugotoviti, ali vsebuje snov, ki v zbuja veliko z askrbljenost, v koncentraciji 
nad 0 ,1 % m as. m/m na izdelek.
Člen 33 U redbe RE ACH
70 Člen 33(1) Uredbe REACH d oloča, da „[v]sak dobavitelj izdelka, ki v sebuje snov [ki vzbuja ve liko 
zaskrbljenost] v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m, zagotovi prejemniku izdelka d ovolj informacij za 
njegovo varno u porabo, ki s o na voljo dobavitelju in ki v sebujejo vsaj ime s novi“. Člen 33(2) iste 
uredbe nalaga vsem d obaviteljem i zdelkov, ki i zpolnjujejo enake p ogoje, analogno o bveznost na zahtevo 
potrošnika.
71 Pojem „dobavitelj izdelka“ je opredeljen v členu 3, točka 33, navedene uredbe in pomeni „vsakega 
izdelovalca ali uvoznika izdelka, distributerja ali drugega udeleženca dobavne verige, ki da je izdelek na 
trg“.
72 Pojem da janje v promet je v členu 3, točka 12, iste uredbe opredeljen ko t „dobav[a] ali prepustitev 
tretjemu za plačilo ali neodplačno. Uvoz se šteje za dajanje v promet.“
73 Iz teh elementov je razvidno, da s e obveznost iz člena 33 U redbe REACH nanaša na vsako o sebo, ki j e 
vključena v dobavno ve rigo, če ta oseba izdelek prepusti tretjemu.
74 Ta obveznost pa se z več vidikov razlikuje od obveznosti prijave iz člena 7(2) iste uredbe.
16 ECLI:EU:C:2015 :576SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
75 Najprej, krog oseb, za ka tere velja, je bistveno š irši od tistega iz člena 7(2) navedene uredbe. Medtem 
ko s e slednja določba nanaša zgolj na izdelovalce in uvoznike, člen 33 i ste uredbe obveznost 
obveščanja nalaga vsem u deležencem v dobavni verigi. Medtem ko j e v primeru obveznosti prijave iz 
člena 7(2) Uredbe REACH e dina upravičenka E CHA, pa je v primeru obveznosti obveščanja iz 
navedenega člena 33 t eh upravičencev ve liko. Tako j e treba v okviru n avedenega člena 33(1) 
informacije posredovati vsakem u „prejemniku izdelka“, kar v skladu s členom 3, točka 35, navedene 
uredbe pomeni „industrijskega ali poklicnega uporabnika a li distributerja, ki s e oskrbuje z izdelkom, 
pri čemer to ne vključuje potrošnikov“. Informacije iz člena 33(2) Uredbe REACH je treba posredovati 
vsakem u potrošniku, ki t o zahteva.
76 Dalje, obveznost iz člena 33 U redbe REACH se glede pogojev za nastanek razlikuje od obveznosti iz 
člena 7(2) iste uredbe. Kot je bilo poudarjeno v točki 39 te sodbe, morajo biti za nastanek obveznosti 
prijave p odani štirje ku mulativni pogoji, vključno s tistim, ki s e nanaša na prag kon centracije snovi, ki 
vzbuja ve liko z askrbljenost, v koncentraciji 0,1 % m as. m/m. Ta pogoj pa je edini, ki s e zahteva 
v členu 33 n avedene uredbe.
77 Nazadnje, me hanizma prijave in obveščanja se razlikujeta po namenu. Namen obveznosti prijave je 
ECHA o bvestiti o uporabi snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, v izdelkih, da p ristojni organi 
pripravijo eve ntualne u krepe z a obvladovanje tveganja v skladu s postopkom a vtorizacije in 
postopkom za določitev omejitev, ki s ta predvidena v Uredbi REACH. Namen obveznosti obveščanja iz 
člena 33 te uredbe, ki h krati spada t udi v splošen cilj preprečevanja škodljivih vp livov na zdravje ljudi 
in okolja, je – ko t je v bistvenem ra zvidno i z uvodnih izjav 56 in 58 n avedene uredbe – vsem 
udeležencem d obavne ve rige omogočiti, da n a svoji ravni sprejmejo ukrepe z a obvladovanje tveganj 
zaradi p risotnosti snovi, ki v zbuja ve liko z askrbljenost, v izdelkih, da b i se zagotovila njihova varna 
uporaba.
78 Posredni cilj obveznosti obveščanja je tem u deležencem i n potrošnikom o mogočiti, da s e pri nabavi 
odločajo ob poznavanju značilnosti proizvodov, vključno z značilnostmi izdelkov, iz ka terih so 
proizvodi sestavljeni. V zvezi s tem j e treba opozoriti, da j e iz uvodne izjave 12 U redbe REACH 
razvidno, da j e „[e]den od pomem bnih ciljev no vega sistema, ki n aj bi ga vzpostavila ta uredba, […] 
spodbuditi in v nekaterih primerih zagotoviti, da s e snovi, ki z bujajo ve liko s krb, kon čno n adomesti 
z manj nevarnimi snovmi ali tehnologijami, če so na voljo dr uge ustrezne ekono msko i n tehnično 
izvedljive m ožnosti“, ta cilj pa se izraža v členu 55 iste uredbe, ki i zrecno d oloča, da s e snovi, ki s o 
vzrok z a ve liko z askrbljenost, „postopno z amenjajo z ustreznimi alternativnimi snovmi ali 
tehnologijami, kjer so te ekono msko in tehnično izvedljive“.
79 Kombinacija teh ra zličnih značilnosti govori v prid ra zlagi, ki z agotavlja učinkovitost obveznosti 
obveščanja iz člena 33 n avedene uredbe v celotni dobavni verigi vse do kon čnega potrošnika. Namen je 
torej, da o bveznost obveščanja, naložena udeležencem, ki s i sledijo po celotni dobavni verigi, spremlja 
izdelek, na katerega se nanaša, do kon čnega potrošnika.
80 V n asprotju s tako o bveznostjo bi bilo prepričanje, da b i lahko v ključitev izdelka ko t materiala 
v kompleksen proizvod prekinila prenos obveznosti obveščanja na vsakega udeleženca v dobavni 
verigi, saj se ta obveznost nanaša neposredno n a prisotnost snovi, ki v zbujajo ve liko z askrbljenost, 
v izdelku.
81 Kar zadeva pomisleke – ki s o jih izrazile nekatere stranke, ki s o Sodišču predložile svoja stališča – 
glede skladnosti takega sistema z načelom s orazmernosti, je treba poudariti, da s e obveznost 
obveščanja napaja iz obveznosti prijave iz člena 7(2) Uredbe REACH, pri čemer jo dopolnjuje s tem, da 
v korist vseh udeležencev d obavne ve rige vse do potrošnika u reja posredovanje bistvenih informacij 
glede vsebnosti snovi, ki v zbujajo veliko z askrbljenost. Ve ndar p a je njen doseg omejen s členom 33 iste 
uredbe, ki p odrobneje določa, da m orajo „[zadostne informacije] za varno u porabo [zadevnega] izdelka, 
ki so na voljo dobavitelju“, vsebovati vsaj ime t e snovi. Ta zahteva je minimalna, zato je ni mogoče šteti 
za pretirano b reme.
ECLI:EU:C:2015 :576 17SODBAZDNE10.9.2015 –ZADEVAC-106/14
FCDINFMB
82 Iz tega sledi, da j e treba člen 33 U redbe REACH ra zlagati tako, da m ora za namene uporabe te določbe 
dobavitelj proizvoda, sestavljenega iz enega ali ve č izdelkov, ki v sebujejo snov, ki v zbuja ve liko 
zaskrbljenost, opredeljeno v skladu s členom 59(1) te uredbe, v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m n a 
izdelek, prejemnika in na zahtevo potrošnika tudi n jega obvestiti o prisotnosti te snovi tako, da m u 
sporoči vsaj ime z adevne snovi.
83 Glede na vse navedeno je treba na zastavljeno vp rašanje odgovoriti tako:
— Člen 7(2) Uredbe REACH je treba ra zlagati tako, da m ora z a namene uporabe te določbe 
izdelovalec ugotoviti, ali je snov, ki v zbuja ve liko z askrbljenost in je opredeljena v skladu 
s členom 59(1) te uredbe, v vsakem i zdelku, ki g a izdela, prisotna v koncentraciji nad 0 ,1 % 
mas. m/m, uvoznik proizvoda, ki j e sestavljen iz ve č izdelkov, pa za vsak izdelek ugotoviti, ali je 
taka snov v njem p risotna v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m.
— Člen 33 U redbe REACH je treba razlagati tako, da m ora za namene uporabe te določbe dobavitelj 
proizvoda, sestavljenega iz enega ali več izdelkov, ki v sebujejo snov, ki v zbuja veliko z askrbljenost, 
opredeljeno v skladu s členom 59(1) te uredbe, v koncentraciji nad 0 ,1 % m as. m/m n a izdelek, 
prejemnika in na zahtevo potrošnika tudi njega obvestiti o prisotnosti te snovi tako, da m u sporoči 
vsaj ime z adevne snovi.
Stroški
84 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (tretji senat) razsodilo:
Člen 7(2) Ur edbe (ES) št. 1 9 0 7 / 2 0 0 6 E v r opskega p arlamenta in Sveta z dne 1 8. decembra 2 0 0 6 
o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju ke mikalij (REACH) ter o ustanovitvi E v r opske 
agencije za ke mikalije in o spremembi Direktive 1 9 9 9 / 4 5 / E S te r o raz veljavitvi Ur edbe Sveta 
(EGS) št. 7 9 3 / 9 3 in Ur edbe Komisije (ES) št. 1 4 8 8 / 9 4 te r Direktive Sveta 7 6 / 7 6 9 / E GS in direktiv 
Komisije 9 1 / 1 5 5 / E GS, 9 3 / 6 7 / E GS, 9 3 / 1 0 5 / E S in 2 0 0 0 / 2 1 / E S, kakor je bila spremenjena z Uredbo 
Komisije (EU) š t. 3 6 6 / 2 0 1 1 z dne 1 4. aprila 2 0 1 1 , je treba razlagati tako, da m ora za namene 
uporabe te d oločbe izdelovalec ugotoviti, ali je snov, ki v z buja veliko zaskrbljenost in je 
opredeljena v skladu s členom 5 9(1) te u redbe, kakor je bila spremenjena, v vsakem izdelku, ki ga 
izdela, prisotna v koncentraciji nad 0,1 % m as. m/m, u voznik proiz voda, ki je sestavljen iz več 
izdelkov, pa za vsak izdelek u gotoviti, ali je taka snov v njem p risotna v koncentraciji nad 0,1 % 
mas. m/m.
Člen 3 3 Ur edbe št. 1 9 0 7 / 2 0 0 6 , kakor je bila spremenjena, je treba razlagati tako, da m ora za 
namene uporabe te d oločbe dobavitelj proiz voda, sestavljenega i z enega a li več izdelkov, ki 
vsebujejo snov, ki v zbuja veliko zaskrbljenost, opredeljeno v skladu s členom 5 9(1) te u redbe, 
v koncentraciji nad 0,1 % m as. m/m n a izdelek p rejemnika in na zahtevo potrošnika tudi njega 
obvestiti o prisotnosti te s novi tako, da mu sporoči vsaj ime zadevne snovi.
Podpisi