ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 20/20

Tožba, vložena 4. decembra 2006 — Total Nederland proti Komisiji

(Zadeva T-348/06)

(2007/C 20/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Total Nederland NV (Voorburg, Nizozemska) (zastopnik: A. Vandencasteele, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

— za ničnega razglasi člen 1 Odločbe Komisije z dne 13. septembra 2006 (zadeva COMP/38.456 — Bitumen — Nederland) v delu, v katerem je ugotovljeno, da je šlo za eno samo nadaljevano kršitev tožeče stranke od 1994 do 2002, ne pa od 1996 do 2002;

— za ničnega razglasi člen 2 odločbe v delu, v katerem: (i) ne upošteva skrajšanega trajanja zgoraj navedene kršitve; (ii) se ni ustrezno presodilo teže kršitve; (iii) ne priznava obstoja olajševalnih okoliščin; (iv) zvišuje globo za odvračilne namene ob upoštevanju prometa Total SA, za katerega se napačno šteje, da je bil udeležen v kršitvi tožeče stranke;

— z izvrševanjem neomejenega sodnega nadzora v skladu s členom 31 Uredbe Sveta 1/2003 zniža globo, da bo ustrezno odražala vrsto udeležbe tožeče stranke pri ravnanju;

— Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti dela Odločbe Komisije C(2006) 4090 konč. z dne 13. septembra 2006 v zadevi COMP/F/38.456 — Bitumen — NL, s katero je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji kršila člen 81 ES s tem, da je za prodajo in nakup bitumna za asfaltiranje cest na Nizozemskem redno skupno določala bruto ceno, enotni popust na bruto ceno za udeležena podjetja za gradnjo cest in manjši najvišji popust na bruto ceno za druga podjetja za gradnjo cest.

V podporo svoje tožbe tožeča stranka navaja, da je Komisija storila očitno napako pri presoji s tem, da ni upoštevala dokaza, ki kaže na to, da je bil sporazum iz leta 1994 sklenjen za samo leto dni in da je bil razveljavljen pred prenehanjem njegove veljave, in s tem, da si je napačno razlagala dokaze, ko je trdila, da se je v letu 1995 deloma ravnala po sporazumu iz leta 1994.

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ni dokazala, da je tožeča stranka dejansko izvrševala sporazum, medtem ko se je pri presoji teže kršitve oprla na tako izvrševanje.

Nadalje tožeča stranka navaja, da Komisija ni upoštevala dokazov, da se tožeča stranka ni držala sporazuma.

Nazadnje, tožeča stranka meni, da je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da je multiplikator, ki ga je uporabila pri izračunu globe tožeči stranki za odvračilne namene, na podlagi prometa družbe matere Total SA. Komisija se je s tem neupravičeno oprla na domnevo udeležbe matične družbe in izhajala iz tega, da matična družba odgovarja objektivno per se.
SL Uradni list Evropske unije C 273/29

Tožba Enviro Tech Europe, Ltd. in Enviro Tech International, Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 16. julija 2004

(Zadeva T-291/04)

(2004/C 273/58)

Jezik postopka: angleščina

Enviro Tech Europe Ltd., s sedežem v Kingstonu upon Thames (Združeno Kraljestvo) in Enviro Tech International, Inc., s sedežem v Illinoisu (ZDA), ki ju zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, lawyers, sta dne 16. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

I. delno razglasi za nično Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 (1) v delu, kjer razvršča nPB (n-propil bromid) med lahko vnetljive snovi (R11) in med strupene snovi za razmnoževanje iz skupine 2 (R60);

II. ugotovi, da je Komisija odgovorna za obstoječo in bodočo škodo, ki sta jo oziroma jo bosta tožeči stranki utrpeli zaradi njenega nezakonitega ravnanja, predvsem zaradi njene zavrnitve predloga tožečih strank v zvezi s sprejetim spornim aktom, ter da mora Komisija tožečima strankama povrniti utrpelo škodo v začasno določenem znesku 350 000 EUR;

III. ugotovi, da je Komisija odgovorna za bodoče izgube in škodo, katerih nastanek je možno predvideti z zadostno gotovostjo, kljub temu, da jih ni mogoče natančno določiti.

IV. Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeči stranki pradlagata razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o 29. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi v delu, ki se nanaša na razvrstitev n-propil bromida.

Tožbeni razlogi in bistevene navedbe v tem primeru so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-422/03, Enviro Tech Europe in Enviro Tech International proti Komisiji (UL 2004 C 47, str. 35).

(1) UL L 152, str. 1.
2.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za podelitev — Fumus boni juris — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 15 in od 17 do 21.)
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na velikost in promet ter položaj skupine, ki ji pripada (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 22 do 25, 31, 33, 48 in 55.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Presoja razlikovalnega učinka – Merila (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b)) (Glej točki 20 in 21.)
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na njeno velikost in promet ter glede na položaj skupine, ki ji pripada – Povsem hipotetična škoda, ki temelji na prihodnjih negotovih dogodkih – Nezadostnost za utemeljitev nujnosti (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 13, od 21 do 26, 34, 36, 39, 42 in 43.)
2.

Postopek odločanja o predlogih za intervencijo, ko so jih vložili Italijanska republika, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (organ za varstvo konkurence in trga, Italija), Chamber of Commerce of the United States of America (gospodarska zbornica Združenih držav Amerike) in združenje Computer & Communications Industry Association, se ustavi.
3.

Virginie Alauzun in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156 (4)) (Glej točke od 16 do 19.)
1.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba zoper implicitno zavrnilno odločbo Komisije glede prošnje za dostop do dokumentov – Odločba, umaknjena zaradi sprejetja poznejše izrecne odločbe s strani Komisije – Izguba pravnega interesa – Ustavitev postopka (člen 263 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 130(2) in (7)) (Glej točke od 23 do 27.)
2.

Postopek s predlogi za dopustitev intervencije, ki so jih vložili Roberta Riccio in Alessandra Rizzotto; Gheorghe Piperea; TN; TF, TG, TH in TI; Jean Gouezo in druge osebe, katerih imena so v prilogi II; VV; Stefano Del Gaudio in druge osebe, katerih imena so v prilogi II; TO, TP in TQ; TR in druge osebe, katerih imena so v prilogi II; VH in druge osebe, katerih imena so v prilogi II; in Dieter Achtschin in druge osebe, katerih imena so v prilogi II; ter VW; in družbi BioNTech Manufacturing GmbH in Pfizer Inc; se ustavi.
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 19 do 22.)
45

To ne spremeni dejstva, da glede na poklicno okolje, značilno za to zadevo, in sicer obstoj tesnih odnosov med tožečo stranko, njeno zastopnico in odvetniško pisarno Brandstock Legal, na eni strani ter glede na temeljito in izrecno sovpadanje ekonomskih interesov protagonistov na drugi strani A. Parassina očitno na datum vložitve tožbe ni bila dovolj ločena od svoje stranke, da bi čim bolje varovala in branila njene interese, in da je bila torej v položaju, ki je očitno škodil njeni sposobnosti, da bi opravila to nalogo (glej točke 19, 21 in 24 zgoraj).
85

Svet je namreč sporazum o izstopu v skladu s postopkom iz člena 50(2) PEU sklenil v imenu Unije po odobritvi Parlamenta. Ker ta postopek vključuje Svet in Parlament, je podoben rednim in posebnim zakonodajnim postopkom, ki so opredeljeni v členu 289(1) in (2) PDEU ter navedeni v členu 21(2) in (3), členu 22(1) in (2), členu 23, drugi odstavek, členu 24, prvi odstavek, členu 25, drugi odstavek, in členu 228(4) PDEU, na podlagi katerih lahko ti instituciji sprejmeta pravila o pravicah, povezanih s statusom državljana Unije. Poleg tega v nasprotju z zatrjevanjem tožečih strank državljani Unije, ki so državljani države članice, ki izstopi, sodelujejo pri sprejetju sklepa o sklenitvi sporazuma o podrobnostih izstopa te države, saj člen 50 PEU ne določa, da je takrat, ko Parlament odloča o odobritvi takega sporazuma, kateri koli evropski poslanec iz tega izključen.
2.

Eleanor Sharpston nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije in predstavnikov vlad držav članic vključno s stroški v okviru postopka za izdajo začasne odredbe pred Splošnim sodiščem in Sodiščem v zadevah T- 550/20 R, C-423/20 P(R) in C-424/20 P(R).
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe ali nepopravljivo spremenil njen položaj na trgu – Neobstoj konkretnih in natančnih navedb, ki bi bile podkrepljene z dokaznimi listinami – Neobstoj nujnosti (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 28 do 37.)
4.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Uredba 2020/1043 – Izvajanje kliničnih preskušanj zdravil za uporabo v humani medicini, ki vsebujejo GSO – Zdravljenje ali preprečevanje koronavirusne bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) – Tožba združenja za varovanje zdravja ljudi, zdravstvene varnosti in okolja – Neobstoj posamičnega nanašanja na tožeče stranke – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2020/1043, člen 3; direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2001/18, členi od 6 do 11 in od 13 do 24, ter 2009/41, členi od 4 do 13) (Glej točke od 35 do 47.)
1.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Sklep Komisije o ugotovitvi neobstoja državne pomoči brez uvedbe formalnega postopka preiskave – Tožba zadevnih strank v smislu člena 108(2) PDEU – Dopustnost – Pogoji (Člena 108(2) in (3) ter 263, odstavek 4, PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589, člen 1(h)) (Glej točke od 23 do 25.)
3.

Mednarodni sporazumi – Sporazumi Unije – Konvencija o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah (Aarhuška konvencija) – Učinki – Prednost pred akti sekundarne zakonodaje Unije – Preizkus zakonitosti akta sekundarne zakonodaje Unije glede na določbe navedene konvencije – Pogoji – Določbe, ki niso nepogojne in dovolj natančne – Izključitev (člen 216(2) PDEU; Aarhuška konvencija, člen 9(3)) (Glej točki 38 in 39.)
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (Členi 256(1), 278 in 279 PDEU) (Glej točke od 28 do 33, 40, 42 in 43.)
5.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe ali nepopravljivo spremenil njen položaj na trgu – Obveznost predložitve dejanskih in natančnih navedb o ekonomskem in finančnem stanju tožeče družbe – Nujnost zagotovitve resnične in poštene slike finančnega položaja – Neobstoj – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 33 do 37.)
3.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Nujnost zagotovitve resnične in poštene slike finančnega položaja – Sklicevanje na plačilo, ki lahko zasebno družbo izpostavi resni omejitvi njenih dejavnosti, zlasti v obdobju epidemije COVID 19, ki ne more nadomestiti neobstoja konkretnih navedb o njenem finančnem položaju – Neobstoj nujnosti (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 36 do 43.)
20

Dalje, iz ustaljene sodne prakse izhaja, da obnova postopka ni vrsta pritožbe, ampak izredno pravno sredstvo, ki omogoča izpodbijanje učinka res judicata, ki ga ima pravnomočna sodba, zaradi dejanskih ugotovitev, na katere se je oprlo sodišče. Obnova postopka predvideva odkritje dejanskih elementov, ki so obstajali pred izrekom ali vročitvijo sodne odločbe in ki takrat niso bili poznani niti sodišču, ki je izdalo to sodno odločbo, niti stranki, ki zahteva obnovo postopka, ter ki bi, če bi jih sodišče lahko upoštevalo, lahko vodili do drugačnega konca postopka (glej v tem smislu sklepa z dne 4. decembra 2014, JAS/Komisija, T‑573/11 REV, neobjavljen, EU:T:2014:1124, točka 23 in navedena sodna praksa, in z dne 28. novembra 2017, Staelen/Médiateur, T‑217/11 REV, neobjavljen, EU:T:2017:861, točka 23 in navedena sodna praksa).
8

V dopisih, omenjenih v točki 7 zgoraj, so tožeče stranke Evropski svet, Svet in Komisijo v bistvu opozorile na položaj državljanov Združenega kraljestva, ki prebivajo zunaj Združenega kraljestva v drugih državah članicah in ki so si tam ustvarili zasebno in družinsko življenje, zlasti tistih, ki so tako kot one same Združeno kraljestvo zapustili pred več kot 15 leti. Spomnile so, da na podlagi „pravila 15 let“ tem državljanom ni bila dovoljena udeležba niti na referendumu 23. junija 2016 niti na parlamentarnih volitvah 8. junija 2017, čeprav sta bili ti glasovanji odločilni za izstop Združenega kraljestva iz Unije in ohranitev njihovega statusa državljanov Unije. Zato so od Evropskega sveta, Sveta in Komisije zahtevale, naj „ugotovijo nedelovanje“ zaradi svoje „nezakonite opustitve zaščite evropskega državljanstva [navedenih državljanov]“. Poleg tega so tožeče stranke te tri institucije pozvale, naj pred izstopom Združenega kraljestva iz Unije, predvidenim za 31. oktober 2019, sprejmejo odločbo, na podlagi katere bodo zadevni državljani ohranili evropsko državljanstvo tudi po datumu tega izstopa, in to neodvisno od sklenitve ali nesklenitve sporazuma o podrobnostih navedenega izstopa.
2.

Začasna odredba - Odlog izvršitve - Začasni ukrepi - Pogoji za izdajo - Resna in nepopravljiva škoda - Škoda, ki izhaja iz sklepa Evropske centralne banke (ECB) o odvzemu dovoljenja za opravljanje bančnih storitev kreditne institucije - Odločilni vzrok za škodo, ki ni v sklepu ECB - Neutemeljen odlog izvršitve navedenega sklepa (278 in 279 PDEU) (Glej točki 32 in 33.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. marca 2020 – Puigdemont i Casamajó in Comín i Oliveres/Parlament

(Zadeva T‑388/19 R-RENV)

„Predlog za izdajo začasnih odredb – Evropski parlament – Priznanje tožečih strank kot članov Evropskega parlamenta – Prenehanje obstoja pravnega interesa za nadaljevanje postopka – Ustavitev postopka“

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Predlog za prvič, odlog odločb, ki preprečujejo, da tožeči stranki pridobita status članov Evropskega parlamenta, in drugič, sprejetje ukrepov, ki slednjima omogočajo pridobitev tega statusa – Sodba Sodišča, s katero so bile osebam, ki sta bili izvoljeni za člana Evropskega parlamenta, priznane ugodnosti, vključno z imuniteto med potovanjem, od trenutka razglasitve volilnega izida – Predlog, ki je postal brezpredmeten – Ustavitev postopka

(Člena 278 in 279 PDEU; Akt o volitvah predstavnikov Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami, člen 6; Protokol o privilegijih in imunitetah Evropske unije, člen 9, drugi in tretji odstavek)

(Glej točke od 8 do 16.)

Predmet

Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU naj se, prvič, odloži izvršitev različnih odločitev Evropskega parlamenta, odrejenih, da bi se predlagateljema preprečilo, da bi se kot izvoljena člana Evropskega parlamenta udeleževala sej Parlamenta, in drugič, Evropskemu parlamentu naloži, da sprejme vse ukrepe, vključno z razglasitvijo privilegijev in imunitete predlagateljev, potrebne za to, da se jima omogoči udeleževanje sej Parlamenta od 2. julija 2019.

Izrek

1. Postopek predloga za izdajo začasne odredbe se ustavi.
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. septembra 2020 – ADESO/Komisija

(Zadeva T‑529/19)

„Ničnostna tožba – Pogodbe o dodelitvi nepovratnih sredstev za projekta ,Your Environment is Your Life‘ in ,Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II‘ – Neupravičeni stroški – Opomini – Potrditveni dopis – Status izpodbojnega akta – Pogodbena narava spora – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Akt, ki je neločljivo povezan s pogodbenim okvirom – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Razglasitev ničnosti potrditvenega dopisa Komisije – Dopis, s katerim je bila potrjena izterjava zneskov, navedenih v opominih, in v katerem je bilo sprejeto stališče o pravilnosti revizijskega postopka in postopka izterjave – Nepristojnost sodišča Unije – Nedopustnost

(Členi 263, 272, 274, 288 in 299 PDEU)

(Glej točke od 18 do 23, 32, 33, 36, 37, 44, 46, 49, 54 in od 57 do 60.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, ki naj bi ga vseboval dopis z dne 10. maja 2019 v zvezi z izterjavo nekaterih zneskov, ki so bili izplačani v okviru pogodb o nepovratnih sredstvih za projekta „Your Environment is Your Life“ (FED/2013/313-770) in „Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II“ (FED/2013/316-291).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
3.

Uradniki – Organ za imenovanja – Pristojnosti – Uradnik Komisije, ki je kot tak dodeljen Evropski službi za zunanje delovanje (ESZD) – Predložitev zahtev za povračilo stroškov in za pomoč s strani te zadevne osebe – Razdelitev pristojnosti med organom Komisije za imenovanja in organom ESZD za imenovanja (Kadrovski predpisi za uradnike, členi 1b(a), 2(1) in 24; Sklep Sveta 2010/427, člen 6(5)) (Glej točke od 31 do 44.)
3.

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – ESSR – Operativni program – Odločitev Komisije, da prekine potek rokov za plačilo, da prekine plačila iz naslova razpisa ali da prekliče vse ali del prispevkov iz tega programa – Predlog, ki so ga podale organizacije za obrambo in zastopanje invalidov – Učinek za državo članico – Zavrnitev prekinitve razpisa za zbiranje predlogov na zahtevo organizacij za obrambo in zastopanje invalidnih oseb – Tožbe teh organizacij zoper to odločitev – Nedopustnost (člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1303/2013, uvodna izjava 87 in člen 4 (1)) (Glej točke od 36 do 41 in 44.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 17 do 20.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – Gerber/Parlament in Svet

(Zadeva T‑326/19 R)

„Začasna odredba – Carinsko območje Unije – Uredba (EU) 2019/474 – Direktiva (EU) 2019/475 – Vključitev občine Campione d’Italia in italijanskih voda Luganskega jezera – Predlog za začasne ukrepe – Očitna nedopustnost tožbe o glavni stvari – Nedopustnost“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 289 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 11, 13 in 14.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Dopustnost „prima facie“ tožbe o glavni stvari – Sumaren preizkus tožbe v glavni stvari, ki ga opravi sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(1)) (Glej točke od 17 do 19.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje splošnega akta – Zahteva – Individualizacija osebe podobno kot naslovnika – Neobstoj – Nedopustnost (člena 263, četrti odstavek, in 277 PDEU) (Glej točke od 21 do 24, 35 in 38.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 278 PDEU za odlog izvajanja, na eni strani Uredbe (EU) 2019/474 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2019 o spremembi Uredbe (EU) št. 952/2013 o carinskem zakoniku Unije (UL 2019, L 83, str. 38) in na drugi strani, Direktive Sveta (EU) 2019/475 z dne18. februarja 2019 o spremembi direktiv 2006/112/ES in 2008/118/ES glede vključitve italijanske občine Campione d'Italia in italijanskih voda Luganskega jezera v carinsko območje Unije in v ozemeljsko uporabo Direktive 2008/118/ES (UL 2019, L 83, str. 42).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 11 do 14.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (Členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 14 do 17.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 in 279 PDEU) (Glej točke 25, 27 in 28.)