ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Prvi tožbeni razlog: Svet je s sprejetjem omejevalnih ukrepov proti tožeči stranki resno kršil predpise, ki varujejo tožečo stranko. Tožeči stranki je s tem nastala znatna nepremoženjska škoda, ki jo je treba povrniti. — Tožeča stranka je uspela z ničnostno tožbo zoper njeno uvrstitev na sezname sankcij. Sodišče je s pravnomočnima sodbama z dne 6. septembra 2013 v združenih zadevah T-42/12 in T-181/12 ter z dne 16. septembra 2015 v zadevi T-45/14 navedene predpise razglasilo za nične v delu, v katerem so se nanašali na tožečo stranko. Sodišče je pri tem ugotovilo, da Svet v teh zadevah ni dokazal razlogov, ki bi lahko upravičili uvrstitev tožeče stranke na sezname sankcij, zaradi česar je storil očitne napake pri presoji in kršil dolžnost skrbnega ravnanja. — V skladu s sodno prakso Splošnega sodišča (sodba z dne 25. novembra 2014, Safa Nicu Sepahan Co./Svet, T-384/11), ki jo je Sodišče v vmesnem času potrdilo (sodba z dne 30. maja 2017, C-45/15), to pomeni resno kršitev tako materialnopravnih določb, s katerimi se varuje posameznika, iz posameznih pooblastilnih pravnih podlag, kot tudi temeljnih pravic zadevnih oseb, zlasti pravice do učinkovitega pravnega varstva. — Zgolj razglasitev ničnosti spornih pravnih aktov ne pomeni zadostne povrnitve škode. Obsežne družbene, poklicne in osebne posledice protipravnih uvrstitev tožeče stranke na sezname v trajanju več let je mogoče nadomestiti le s plačilom odškodnine.
—

sklep z izvršne seje odbora z dne 11. aprila 2017 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) („Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)“) ki jo je sprejel Enotni odbor za reševanje (Single Resolution Board, SRB), razglasi za ničen vsaj v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; in
5.

S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija kršila člene (1), 3(1), 3(2), 3(3), 3(5), 3(6), 3(7) in 3(8) osnovne uredbe, sodno prakso sodišč EU in STO, prejšnjo prakso Komisije in načeli poštene primerjave ter enakega obravnavanja pri izračunu stopnje škode. — Tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člene 1(1), 3(2), 3(3) in 3(6) osnovne uredbe, ker je v izračun stopnje škode vključila nadaljnjo prodajo majhnih zvitkov (izdelek, ki ni predmet preiskave). — Tožeča stranka dalje trdi, da je Komisija kršila člene 3(1), 3(2), 3(3), 3(5), 3(6), 3(7) in 3(8) osnovne uredbe, sodno prakso sodišč EU in STO, prejšnjo prakso Komisije in načeli poštene primerjave ter enakega obravnavanja, in sicer ker je pri izračunu stopnje škode po analogiji uporabila člen 2(9) osnovne uredbe. — Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila člene 3(2), 3(3) in 3(6) osnovne uredbe, ker ni ustrezno ocenila vpliva negativne stopnje, ugotovljene za zadevni proizvod.
—

razveljavi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14;
1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravice tožečih strank do obrambe in načela enakosti orožji s tem, da je bil tožečim strankam zavrnjen dostop do obremenjujočih in razbremenjujočih upoštevnih dokazov, vključno z dokazi, ki jih je Komisija prejela po vročitvi obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah.
SL Uradni list Evropske unije C 231/47

Tožba, vložena 17. maja 2017 – Red Bull/EUIPO (Prikaz paralelograma, sestavljenega iz dveh polj v različnih barvah)

(Zadeva T-305/17)

(2017/C 231/60)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopnika: A. Renck in S. Petivlasova, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU (Prikaz paralelograma, sestavljenega iz dveh polj v različnih barvah) – prijava št. 14326 508

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 26. januarja 2017 v zadevi R 2582/2015-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajana tožbena razloga

— Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;
—

Sklep Sveta (SZVP) 2017/381 z dne 3. marca 2017 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 58, str. 34) in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2017/374 z dne 3. marca 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 58, str. 1) razglasi za nična v delih, v katerih je s tema aktoma tožeča stranka ohranjena na seznamu oseb in subjektov, za katere veljajo omejevalni ukrepi;
—

toženi stranki naloži, naj CSJU plača znesek 359 913,75 EUR iz naslova sporazuma o nepovratnih sredstvih s partnerji št. 325940 „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model“ in znesek 2 105,25 EUR kot zamudne obresti, izračunane po stopnji 3,5 % za obdobje med 31. januarjem in 1. aprilom 2017;
SL Uradni list Evropske unije C 178/29

Tožba, vložena 6. aprila 2017 – Out of the blue/EUIPO – Dubois in MFunds USA (FUNNY BANDS)

(Zadeva T-214/17)

(2017/C 178/43)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemčija) (zastopnika: G. Hasselblatt, V. Töbelmann in A. Zarm, odvetniki)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Frédéric Dubois (Lasne, Belgija) in MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Združene države)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnika sporne znamke: drugi stranki pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „FUNNY BANDS“ – Znamka EU št. 9 350 794

Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. januarja 2017 v zadevi R 1081/2016-2

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razveljavi;

— ugotovi, da je znamka Evropske unije št. 009 350 794„FUNNY BANDS“ nična na podlagi členov 52(1)(a), 7(1)(b) in (c) Uredbe o znamki Evropske unije;

— EUIPO naloži, da nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke;

— za primer, da bi imetnika znamke Evropske unije vstopila v postopek kot intervenienta, naloži, da nosita svoje stroške.

Navajani tožbeni razlog
3.

Tretji tožbeni razlog: Kršitev Uredbe (EU) št. 305/2011 Tožeča stranka tudi zatrjuje, da izpodbijana sklepa in izpodbijano obvestilo kršita metrialnopravne določbe Uredbe (EU) št. 305/2011. — Prvič, z izpodbijanima sklepoma in izpodbijanim sporočilom je kršen člen 17(1), pododstavka 1 im 2 Uredbe (EU) št. 305/2011, saj Komisija v nasprotju s navedenimi določbami ni pri preverila, v kolikšni meri zadevna harmonizirana standarda ustrezata zadevnemu mandatu in zato spregledala, da tega ustrezanja dejansko ni. — Drugič, z izpodbijanima sklepoma in izpodbijanim sporočilom je kršen člen 18(2) v povezavi s členom 3(1) in (2) ter člen 17(3), pododstavek 1 Uredbe (EU) št. 305/2011. Komisija naj bi spregledala, da zadevna standarda ne zajemata postopka in meril za presojo lastnosti v zvezi z izpustom tako imenovanih nevarnih snovi in sta zato nepopolna glede na bistvene značilnosti gradbenih proizvodov in posledično ogrožata izpolnjevanja osnovnih zahtev za gradbene objekte. — Nazadnje, Komisija je s sprejetjem izpodbijanih aktov storila napako pri presoji, ker je spregledala možnost iz člena 18(2) Uredbe (EU) št. 305/2011, da sklicevanje na harmonizirani standard v Uradnem listu določi z omejitvijo, ki jo je predlagala tožeča stranka.
—

razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 23. junija 2016, sprejetega na podlagi členov 33, 43, 62, 67, 68 Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljena terjatev do tožeče stranke v znesku 56 554 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava ter je bilo naloženo odgovornemu odredbodajalcu, da v sodelovanju z računovodjo institucije izterja to terjatev v skladu s členom 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta ter členi 66, 78, 79 in 80 Finančne uredbe;
3.

ΕΚΕΤΑ poudarja, da zgoraj navedeni znesek 191 039,55 EUR obsega upravičene izdatke za osebje, podizvajanje in posredne stroške, ki jih je Komisija neutemeljeno zavrnila kot neupravičene izdatke. Upravičenost izdatkov tožeče stranke potrjujejo dokazi, ki so bili predloženi Evropski komisiji ob reviziji na kraju samem, v nadaljnji korespondenci in pred Splošnim sodiščem.
SL Uradni list Evropske unije C 144/55

Tožba, vložena 14. marca 2017 – Apple and Pear Australia in Star Fruits Diffusion/EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)

(Zadeva T-164/17)

(2017/C 144/75)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Apple and Pear Australia Ltd (Victoria, Avstralija), Star Fruits Diffusion (Caderousse, Francija) (zastopnika: T. de Haan in P. Péters, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pink Lady America (Yakima, Washington, Združene države)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „WILD PINK“ – Prijava št. 11 701 216

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 9. januarja 2017 v zadevi R 87/2015-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO in intervenientki naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so tožečima strankama nastali pred četrtim odborom za pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi

— Kršitev člena 76(1) Uredbe št. 207/2009 in pravice do obrambe;

— Kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 in člena 296 PDEU;
—

razglasi Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/2257 z dne 14. decembra 2016 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki jo proizvajajo družbe Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. in Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 za nično;
2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na očitno napačno uporabljeno pravo in očitne napake pri presoji s strani Komisije pri preučitvi merila zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu. Ta tožbeni razlog se deli na štiri dele: — prvi del, iz katerega izhaja, da naj bi Komisija, ker je pomešala med uporabljivostjo in uporabo merila zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu, napačno uporabila pravo in nepravilno uporabila merilo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu; — drugi del, iz katerega izhaja, da naj bi Komisija s tem, da ni opravila primerjalne analize ali uporabila druge metode presoje zadevne transakcije, kršila merilo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu ter obveznost obrazložitve in skrbnosti pri presoji tega merila; — tretji del, iz katerega izhaja, da naj bi Komisija kršila obveznost obrazložitve in skrbnosti pri presoji merila zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu; — četrti del, iz katerega izhaja, da naj bi regija Valonija predložila veliko dokumentov, ki naj bi potrjevali, da naj bi Foreign Strategic Investment Holding, hčerinska družba Société Wallonne de Gestion et de Participation, ravnala kot zasebni vlagatelj v tržnem gospodarstvu.
6.

Šesti tožbeni razlog se nanaša na izjemne okoliščine, ki naj bi zahtevale potrebne in nujne usluge odvetnika, da se zavarujejo pravice tožečih strank in doseže ukrepanje OI glede njihovih navedb o psihičnem in spolnem nadlegovanju, ki ga doživljajo. Ukrepanje njihovega odvetnika naj bi bilo prav tako utemeljeno, da se zagotovi zaupnost njihovih pričanj in da se zavaruje pred pravnimi nedoslednostmi in malomarnostmi njihovih nadrejenih in to s ciljem prenehanja njihovih nesprejemljivih delovnih pogojev.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 13(2) Pogodbe o Evropski uniji ter člena 27(3) in (4) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače. Komisija naj bi s sprejetjem izpodbijane uredbe posegla v zahteve češke nacionalne zakonodaje za popolno denaturacijo alkohola, čeprav Češka republika Komisiji ni posredovala nobenega sporočila na podlagi člena 27(3) Direktive 92/83 in ji je celo večkrat sporočila, da se s tem pristopom ne strinja. V skladu s členom 27(4) Direktive 92/83 pa brez sporočila države članice ni dovoljeno posegati v nacionalne zahteve te države članice za popolno denaturacijo alkohola.
2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na več očitnih napak pri presoji, zaradi katerih so bili kršeni členi 7, 8 in 9 Uredbe (ES) št. 2004/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o predpisih, ki urejajo delovanje političnih strank na evropski ravni, in pravilih glede njihovega financiranja (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 500)
—

razglasi ničnost sklepa generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2016, sprejetega na podlagi Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta 2009/C 159/01 z dne 19. maja in 9. julija 2008„o izvedbenih ukrepih v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta“, kakor je bil spremenjen, s katerim je bila ugotovljena terjatev do tožeče stranke v znesku 298 497,87 EUR iz naslova neupravičeno plačanih zneskov v okviru parlamentarne pomoči in obrazložena njena izterjava ter je bilo naloženo odgovornemu odredbodajalcu, da v sodelovanju z računovodjo institucije izterja to terjatev v skladu s členom 68 izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta ter členi 66, 78, 79 in 80 Finančne uredbe (FU);
2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila člen 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 z odločitvijo, da bi dostop do zahtevanih dokumentov resno oslabil varstvo sodnih postopkov, ki potekajo v zadevah T-192/16, T-193/16 in T-257/16, in da bi dostop do navedenih dokumentov ogrozil interes Komisije, da poišče pravni nasvet in prejme jasen, objektiven in razumljiv nasvet. S tem tožbenim razlogom se tudi zatrjuje, da Komisija ni priznala, da za dostop do zahtevanih dokumentov obstaja prevladujoči javni interes, in da bi jih bilo zaradi tega treba razkriti.
2.

Drugi tožbeni razlog: napake, ki vplivajo na materialno zakonitost izpodbijanih aktov. Ta razlog se deli na osem delov. — Prvi del: sklep kvestorjev ne vsebuje dokaza domnevne neupravičenosti izplačanih zneskov. Iz tega naj bi sledilo, da je ta sklep delen, ker se nanaša le na izterjavo. V tej fazi naj tudi ne bi obstajal sklep o ugotovitvi, da so bili zneski tožeči stranki resnično neupravičeno izplačani, zaradi česar naj bi bilo treba akt generalnega sekretarja preklicati, enako kot sklep o izterjavi spornih zneskov. — Drugi del: izpodbijani akti naj bi vsebovali očitne napake pri presoji. — Tretji del: kršitev načela sorazmernosti. — Četrti del: dokazno breme, saj naj tožeča stranka ne bi bila dolžna dokazati, da je zadevni pomočnik dejansko opravljal delo zanjo in da je bilo delo, ki ga je opravljal, potrebno in neposredno povezano z izvajanjem poslanskega mandata tožeče stranke. — Peti del: izpodbijani akti naj bi ogrožali politične pravice lokalnih pomočnikov. — Šesti del: izpodbijani akti naj bi vsebovali zlorabo pooblastil in postopka. — Sedmi del: izpodbijani akti naj bi bili diskriminatorni. Izpodbijani akti naj bi poleg tega imeli en sam namen, in sicer škoditi politični dejavnosti tožeče stranke. — Osmi del: poseg v neodvisnost tožeče stranke kot evropskega poslanca.
—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je treba za določitev velikosti tožeče stranke upoštevati le podatke tožeče stranke in njenih odvisnih podjetij. Tožeča stranka ni del skupine podjetij. Priročnik za uporabo o opredelitvi pojma MSP, ki ga je objavila Evropska komisija, potrjuje to razlago. Po drugi strani se Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL 2006, L 396, str. 1) v členu 3 in Uredba Komisije (ES) št. 340/2008 z dne 16. aprila 2008 o pristojbinah in taksah, plačljivih Evropski agenciji za kemikalije na podlagi Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) (UL 2008, L 107, str. 6) v uvodni izjavi 9 ter členu 2 za opredelitev MSP sklicujeta na Priporočilo 2003/361.
SL Uradni list Evropske unije C 22/48

Tožba, vložena 17. novembra 2016 – MIP Metro/EUIPO – Afnor (N & NF TRADING)

(Zadeva T-807/16)

(2017/C 022/65)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J. C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Association française de normalisation (Afnor) (La Plaine Sant Denis, Francija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: mednarodna registracija znamke, v kateri je imenovana Evropska unija „N & NF TRADING“ – mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija, št. 1 086 884

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. julija 2016 v zadevi R 1109/2015-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog
—

EUIPO in Elki Zaharievi naloži plačilo stroškov družbe Solen v zvezi s postopkom pred Splošnim sodiščem in v zvezi z upravno fazo postopka, zlasti postopkom za ugotovitev ničnosti in pritožbenim postopkom, ki sta potekala pred EUIPO.
—

izpodbijano odločbo delno razveljavi in znamko EU prekliče za „farmacevtske pripravke za podporo imunskega sistema, za menopavzo, za menstruacijo, za zdravljenje in obvladovanje nosečnosti, za preprečevanje, zdravljenje in obvladovanje stresa, za preprečevanje, zdravljenje in obvladovanje neuravnoteženega ali pomanjkljive prehrane“;
1.

Prvi tožbeni razlog: nepristojnost, ki naj bi jo vseboval sklep Evropske centralne banke (ECB) z dne 24. avgusta 2016, s katerim je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za upravičenost do izključitve izpostavljenosti do Caisse des dépôts et consignations, ki so nastale iz centraliziranih sredstev, zbranih v okviru reguliranih prihrankov, in sicer pri izračunu količnika finančnega vzvoda (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), ker naj ECB ne bi bila pristojna za zavrnitev odobritve zaprošene izključitve, potem ko je ugotovila, da so vse zahteve, določene z veljavnimi določbami Unije, izpolnjene.
—

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1647 z dne 13. septembra 2016 Ponovna uvedba dokončne protidampinške dajatve in dokončno pobiranje začasne dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd. in z njo povezana družba Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, ter izvajanje sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL L 245, str. 16), razglasi za nično;
SL Uradni list Evropske unije C 475/23

Tožba, vložena 31. oktobra 2016 – La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After)

(Zadeva T-755/16)

(2016/C 475/34)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Alessandro La Rocca (Anzio, Italija) (zastopnika: A. Perani, J. Graffer, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije, ki vsebuje besedne elemente „Take your time Pay After“ – zahteva za registracijo št. 14396 031

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. avgusta 2016 v zadevi R 406/2016-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi kršitev in napačno uporabo člena 7(1)(b) in (2) Uredbe št. 207/2009;

— ugotovi kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009 in posledično

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri EUIPO v zadevi R 406/2016-1, ki je bila izdana 4. avgusta 2016 in vročena 31. avgusta 2016;

— EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

Navajana tožbena razloga

— Kršitev člena 7(1)(b) in (2) Uredbe št. 207/2009;
1.

Prvi tožbeni razlog: huda kršitev zakona v zvezi z naslovom I priloge k Priporočilu Evropske komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2013, ter v zvezi s členom 2, točka 28, Uredbe (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o skupnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu, Evropskem kmetijskem skladu za razvoj podeželja in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo, o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu, Kohezijskem skladu in Evropskem skladu za pomorstvo in ribištvo ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 (UL L 347, str. 347) ter z napovedmi Sveta z dne 17. decembra 2013 in s členom 1(821) zakona o stabilnosti za leto 2016. — Tožeča stranka v utemeljitev prvega tožbenega razloga trdi, da se podjetnik, tudi če ni vpisan v poklicno združenje, za potrebe dostopa do strukturnih skladov šteje za podjetje, ne glede na njegovo pravnoorganizacijsko obliko. Samostojni podjetniki imajo dostop do sredstev za znanstvene raziskave ter kulturne in industrijske inovacije. Z izpodbijanim ukrepom se po navedbah tožeče stranke ne upošteva, da je v zakonu o stabilnosti za leto 2016, s katerim se prenaša evropsko priporočilo iz leta 2013, izrecno pojasnjeno, da se podjetniki štejejo za podjetja. Treba je šteti, da je tožeča stranka, ki je samostojni podjetnik, primeren kandidat, saj gre za samostojnega podjetnika, ki je registriran za namene DDV.
—

naj odločbo Evropske centralne banke (ECB) z dne 31. avgusta 2016 na podlagi sklepa ECB/2004/3 o zavrnitvi celovitega dostopa do sklepa ECB z dne 1. avgusta 2014, s katerim je bil začasno razveljavljen status družbe Banco Espírito Santo S.A. kot nasprotne stranke v monetarni politiki Eurosistema in ji je bilo naloženo, da v celoti plača svoje dolgove do Eurosistema, ter ji je bil zavrnjen celovit dostop do povezanih dokumentov ali odločb organov ECB, razglasi za nično;