Keywords

Summary



Keywords

1. Postopek – Ustni postopek – Ponovno odprtje – Obveznost ponovnega odprtja ustnega postopka, da bi se strankam omogočila predstavitev stališč glede pravnih vprašanj, ki so bila obravnavana v sklepnih predlogih generalnega pravobranilca in o katerih stranke niso razpravljale v okviru ustnega postopka – Neobstoj

(člen 252, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 61)

2. Približevanje zakonodaj – Enotne zakonodaje – Industrijska in poslovna lastnina – Patentno pravo – Dodatni varstveni certifikat za fitofarmacevtska sredstva – Pogoji za pridobitev – Pridobitev prve odobritve za dajanje sredstva v promet kot fitofarmacevtsko sredstvo

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1610/96, člen 3(1)(b); Direktiva Sveta 91/414, člen 8(1))

Summary

1. Glede na to, da je cilj načela kontradiktornosti preprečiti, da bi na Sodišče vplivali argumenti, o katerih se stranki nista mogli izreči, lahko Sodišče po uradni dolžnosti, na predlog generalnega pravobranilca ali na predlog strank v skladu s členom 61 Poslovnika odredi ponovno odprtje ustnega postopka, kadar meni, da ni dovolj poučeno ali da je o zadevi treba razsoditi na podlagi trditve, o kateri stranke niso razpravljale.

V zvezi s tem predlogu za ponovno odprtje ustnega postopka, ki je utemeljen s tem, da je generalna pravobranilka velik del sklepnih predlogov posvetila razlagi uredbe, čeprav to vprašanje med ustnim postopkom ni bilo obravnavano, ni treba ugoditi, če Sodišče meni, da je dobilo dovolj podatkov za razsojanje, in če zadeve ni treba obravnavati na podlagi trditev, o katerih se stranki nista izrekli.

Na podlagi člena 252, drugi odstavek, PDEU je namreč dolžnost generalnega pravobranilca, da popolnoma nepristransko in neodvisno javno predstavi obrazložene sklepne predloge o zadevah, pri katerih se v skladu s Statutom Sodišča Evropske unije zahteva njegovo sodelovanje. Pri opravljanju te naloge lahko predlog za sprejetje predhodne odločbe po potrebi analizira v širšem kontekstu, in ne prav v takem, kakršnega so opredelili predložitveno sodišče ali stranke v postopku v glavni stvari. Sodišča ne zavezujejo ne sklepni predlogi generalnega pravobranilca ne obrazložitev, ki ga pripelje do njih.

(Glej točke od 26 do 28.)

2. Člen 3(1)(b) Uredbe št. 1610/96 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za fitofarmacevtska sredstva je treba razlagati tako, da ne nasprotuje podelitvi dodatnega varstvenega certifikata za fitofarmacevtsko sredstvo, za katero je bila na podlagi člena 8(1) Direktive 91/414 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 396/2005, odobrena veljavna registracija za dajanje na trg.

Vloge za začasno registracijo, ki so vložene na podlagi člena 8(1) Direktive 91/414, je namreč treba preučiti v skladu z znanstvenimi merili, ki veljajo za vloge za dokončno registracijo, ki jih ureja člen 4 te direktive. Pogoji, na podlagi katerih bi država članica lahko prišla v položaj, ko bi morala na podlagi člena 8(1) Direktive 91/414 začasno odobriti registracijo za dajanje na trg za fitofarmacevtsko sredstvo, ki vsebuje novo aktivno snov, katere ocenjevanje za uvrstitev v Prilogo I k Direktivi 91/414 še poteka, so navedeni v členu 4(1), od (b) do (f), te direktive.

Presoja, ki jo opravi država članica v okviru preizkusa vloge za začasno registracijo, je že po naravi stvari usmerjena v prihodnost in vsebuje več negotovosti kot presoja v okviru ocenjevanja za odobritev dokončne registracije. Vendar pa je namen člena 8(1) navedene direktive ta, da so pogoji za odobritev začasne registracije isti kot pogoji za odobritev dokončne registracije, in to v skladu s ciljem, na katerega je opozorjeno v deveti uvodni izjavi Direktive 91/414, in sicer, da je treba zagotoviti visoka merila varstva, ki morajo zlasti preprečiti registracijo fitofarmacevtskih sredstev, v zvezi s katerimi niso bile opravljene ustrezne raziskave tveganja za zdravje, za podtalnico in za okolje.

Zaradi te funkcionalne enakosti meril iz člena 8(1) Direktive 91/414 in meril iz člena 4 iste direktive torej člena 3(1)(b) Uredbe št. 1610/96 ni mogoče razlagati tako, da ne velja za proizvode, za katere je bila odobrena začasna registracija na podlagi člena 8(1) Direktive 91/414.

(Glej točke od 44 do 46 in 55 ter izrek.)