ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 454/15

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Regionale di Milano – Italija) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

(Zadeva C-141/16) (1)

((Predhodno odločanje - Svoboda ustanavljanja in svoboda opravljanja storitev - Enotni davek na stave in napovedi izidov - Obdavčenje nacionalnih posrednikov, ki prenašajo igralne podatke za račun ponudnikov s sedežem v drugi državi članici - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost))

(2016/C 454/28)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Stranke

Tožeči stranki: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

Tožena stranka: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 29. septembra 2015 vložilo Commissione tributaria regionale di Milano (deželno davčno sodišče v Milanu, Italija) je očitno nedopusten.

(1) UL C 191, 30.5.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 475/8

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Prekršajni Sud u Bjelovaru – Hrvaška) – Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

(Združeni zadevi C-511/15 in C-512/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Potrošniške kreditne pogodbe - Direktiva 2008/48/ES - Pogodba o stanovanjskem kreditu - Spremenljiva obrestna mera - Obveznosti dajalca kreditov - Nacionalna ureditev, ki se uporablja za pogodbe, ki obstajajo na dan začetka njene veljavnosti - Neuporaba Direktive 2008/48))

(2016/C 475/11)

Jezik postopka: hrvaščina

Predložitveno sodišče

Prekršajni Sud u Bjelovaru

Stranke

Tožeči stranki: Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)

Toženi stranki: Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

Izrek

Člena 23 in 30(1) Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim predpisom, kakršni so v postopku v glavni stvari, ki dajalcu kredita pod grožnjo kazenskih sankcij nalagajo, da spoštuje obveznosti glede spremenljive obrestne mere glede kreditnih pogodb, ki že obstajajo na dan, ko začnejo veljati ti predpisi, ker te kreditne pogodbe ne spadajo na stvarno področje uporabe te direktive in ker poleg tega te obveznosti ne pomenijo njenega izvajanja.

(1) UL C 27, 25.1.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 326/4

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 24. maja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte di Appello di Bari – Italija) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH in drugi

(Zadeva C-353/15) (1)

((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Člen 3(1) in (2) - Postopki v primeru insolventnosti - Mednarodna pristojnost - Središče dolžnikovih glavnih interesov - Prenos registriranega sedeža družbe v drugo državo članico - Neobstoj poslovalnice v izvorni državi članici - Domneva, da je središče glavnih interesov kraj novega registriranega sedeža - Nasprotni dokaz))

(2016/C 326/05)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte di Appello di Bari

Stranke

Pritožnika: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

Nasprotne stranke: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

Izrek

Člen 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da v primeru, ko se registrirani sedež družbe prenese iz ene v drugo državo članico, sodišče v izvorni državi članici, na katero je po tem prenosu vložen predlog za začetek postopka v primeru insolventnosti, ne more zavrniti upoštevanja domneve, da je središče glavnih interesov te družbe v kraju novega registriranega sedeža in šteti, da je bilo središče teh interesov na dan vložitve vloge še vedno v tej izvorni državi članici, čeprav ta družba tam več ni imela poslovalnice, razen če iz drugih objektivnih in s strani tretjih oseb preverljivih dejstev vseeno izhaja, da je bilo dejansko središče upravljanja in nadzora družbe ter upravljanja njenih interesov na ta dan še vedno v izvorni državi članici.

(1) UL C 302, 14.9.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 398/9

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 8. septembra 2015 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – kazenski postopek zoper Cdiscount SA

(Zadeva C-13/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 2005/29/ES - Varstvo potrošnikov - Nepoštene trgovske prakse - Znižanje cene - Označevanje ali prikazovanje referenčne cene))

(2015/C 398/11)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranka v postopku v glavni stvari

Cdiscount SA

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim določbam, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ki določajo splošno prepoved, brez presojanja od primera do primera – na podlagi katerega bi bilo mogoče dokazati nepoštenost – oglaševanja znižanih cen, pri katerem referenčne cene na označevanju ali prikazovanju cene niso navedene, če te določbe uresničujejo cilje, povezane z varstvom potrošnikov. Predložitveno sodišče mora presoditi, ali je v postopku v glavni zadevi tako.

(1) UL C 107, 30.3.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 279/2

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 21. aprila 2016 – Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Evropska komisija, Kraljevina Danska, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

(Zadeva C-541/14 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Pravica do pravnega sredstva - Procesno upravičenje - Fizične ali pravne osebe - Državne pomoči - Sklep o razglasitvi združljivosti sheme pomoči z notranjim trgom - Akt, ki se na pritožnico nanaša posamično - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov))

(2016/C 279/02)

Jezik postopka: danščina

Stranke

Pritožnica: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (zastopnik: B. Jacobi, odvetnik)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: L. Grønfeldt in M. P-J. Loewenthal, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: M. C. Thorning, agent, skupaj z R. Holdgaardom, odvetnikom), Betfair Group plc, Betfair International Ltd (zastopniki: O. Brouwer, A. Pliego Selie in M. Groothuismink, odvetniki), European Gaming and Betting Association (EGBA) (zastopniki: J. Heithecker, C.-D. Ehlermann in J. Ylinen, odvetniki)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Royal Scandinavian Casino Århus I/S se naloži plačilo stroškov.

3. Kraljevina Danska nosi svoje stroške.

(1) UL C 34, 2.2.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 38/14

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Torino – Italija) – Ford Motor Company/Wheeltrims srl

(Zadeva C-500/14) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Modeli - Direktiva 98/71/ES - Člen 14 - Uredba (ES) št. 6/2002 - Člen 110 - Tako imenovana „določba o popravilu“ - Uporaba znamke s strani tretje osebe brez soglasja imetnika za nadomestne dele ali dodatke motornih vozil, ki so enaki izdelkom, za katere je registrirana znamka))

(2016/C 038/18)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Torino

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:Ford Motor Company

Tožena stranka: Wheeltrims srl

Izrek

Člen 14 Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov in člen 110 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti je treba razlagati tako, da proizvajalcu nadomestnih delov in dodatkov za motorna vozila, kot so kolesni pokrovi, ne dovoljujeta z odstopanjem od določb Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami in Uredbe Sveta ES št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, da brez soglasja proizvajalca motornih vozil na svojih izdelkih uporabi znak, ki je enak registrirani znamki, med drugim za take izdelke, z obrazložitvijo, da je taka uporaba te znamke edini način popravila zadevnega vozila, ki mu, kot kompleksnemu izdelku, povrne njegov prvotni videz.

(1) UL C 46, 9.2.2015.
2.

Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta omejevalni nacionalni določbi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki koncesionarju iger na srečo nalaga, da ob prenehanju dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije neodplačno prenese uporabo materialnih in nematerialnih sredstev, katerih lastnik je in ki tvorijo mrežo za upravljanje in pobiranje stav, če ta omejitev presega, kar je nujno za uresničitev dejansko zastavljenega cilja iz te določbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 320/3

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile

(Zadeva C-82/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika sodišča - Šesta direktiva 77/388/EGS))

(2015/C 320/04)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranki

Vlagateljica kasacijske pritožbe: Agenzia delle Entrate

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Nuova Invincibile

Izrek

Člena 2 in 22 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni določbi, kot je člen 9(17) zakona št. 289 z dne 27. decembra 2002, ki ureja oblikovanje letnega in večletnega proračuna države (zakon o proračunu za leto 2003), ki zaradi potresa v pokrajinah Catania, Ragusa in Siracusa v korist prizadetim osebam določa 90-odstotno znižanje davka na dodano vrednost, ki bi bil v običajnih okoliščinah dolgovan za leta od 1990 do 1992, in ki med drugim določa, da se v tem odstotku povrnejo zneski, ki so že bili plačani za davek na dodano vrednost, ker ta določba ne ustreza zahtevam načela davčne nevtralnosti in ne omogoča zagotovitve, da se davka na dodano vrednost, dolgovan na italijanskem ozemlju, pobere v celoti.

(1) UL C 142, 12.5.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 38/12

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico/Ediltecnica SpA

(Zadeva C-592/13) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člen 191(2) PDEU - Direktiva 2004/35/ES - Okoljska odgovornost - Nacionalna ureditev, ki organu ne dovoljuje, da lastnikom onesnaženih zemljišč, ki niso prispevali k nastanku tega onesnaženja, odredi izvedbo preventivnih in sanacijskih ukrepov, in ki določa le obveznost povračila za ukrepe, ki jih je izvedel organ - Združljivost z načelom „plača povzročitelj obremenitve“, previdnostnim in preventivnim načelom ter načelom, da je treba okoljsko škodo odpravljati pri viru))

(2016/C 038/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke

Tožeče stranke: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ministero dello Sviluppo economico

Tožena stranka: Ediltecnica SpA

Izrek

Direktivo 2004/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o okoljski odgovornosti v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopkih v glavni stvari, ki, kadar ni mogoče določiti osebe, ki je odgovorna za onesnaženje zemljišča, ali od nje ni mogoče doseči sanacije, pristojnemu organu ne omogoča, da bi odredil izvedbo preventivnih in sanacijskih ukrepov lastniku tega zemljišča, ki ni odgovoren za onesnaženje, pri čemer je zadnjenavedeni zavezan povrniti le stroške v zvezi z ukrepi, ki jih je izvedel pristojni organ, do višine tržne vrednosti zemljišča, določene po izvedbi teh ukrepov.

(1) UL C 52, 22.2.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 315/31

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Zadeva C-654/13) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 183 - Povračilo presežka DDV - Nacionalna ureditev, ki izključuje plačilo zamudnih obresti v zvezi z nepovratnim DDV v razumnem roku zaradi pogoja, za katerega je bilo razglašeno, da je v nasprotju s pravom Unije - Načelo enakovrednosti))

2014/C 315/49

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Stranki

Tožeča stranka: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Izrek

Pravo Unije in zlasti člen 183 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji in praksi države članice, kakršni sta ti iz postopka v glavni stvari in ki izključujeta izplačilo zamudnih obresti v zvezi z zneskom davka na dodano vrednost, ki ga zaradi nacionalne določbe, za katero je bilo presojeno, da je v nasprotju s pravom Unije, ni bilo mogoče vrniti v razumnem roku. Zaradi neobstoja zakonodaje Evropske unije na tem področju mora nacionalno pravo ob spoštovanju načel enakovrednosti in učinkovitosti določiti pogoje izplačila takih obresti, ki ne smejo biti manj ugodni od tistih, ki veljajo za tožbe, ki temeljijo na nespoštovanju notranjega prava in katerih predmet in podlaga sta podobna kot pri tožbah, ki temeljijo na kršitvi prava Unije, niti ne smejo biti urejeni tako, da bi v praksi onemogočili ali čezmerno otežili izvajanje pravic, ki jih podeljuje pravo Unije, kar mora v zadevi, ki jo obravnava, preveriti predložitveno sodišče. Nacionalna sodišča morajo po potrebi opustiti uporabo vsakršne določbe nacionalne zakonodaje, ki je v nasprotju s pravom Unije.

(1) UL C 85, 22.3.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 409/20

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 4. septembra 2014 – Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. proti Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, prej Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Evropski komisiji

(Zadeva C-145/13 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie - Člen 181 Poslovnika Sodišča))

2014/C 409/27

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnica: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (zastopnika: R Volpe in C. Montagner, odvetnika)

Druge stranke: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, prej Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl, Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte in D. Grespan, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 207, 20.7.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 261/6

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 22. maja 2014 – Bilbaína de Alquitranes, SA in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA)

(Zadeva C-287/13 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Uredba (ES) št.o 1907/2006 (Uredba REACH) - Člen 59 in priloga XIII - Opredelitev snovi smola, premogov katran, visokotemperaturna, kot zelo zaskrbljujoče snovi, ki mora biti predmet postopka avtorizacije - Enako obravnavanje)e)

2014/C 261/08

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (zastopnik: K. Van Maldegem, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä, W. Broere in T. Zbihlej, agenti, skupaj z J. Stuyckijem in A.-M. Vandrommeom, odvetnika)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbam Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV et Rütgers Poland sp. z o.o. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 252, 31.8.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 175/16

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Poljska) – Marcin Jagiełło proti Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Zadeva C-33/13) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Obdavčenje - DDV - Šesta direktiva - Pravica do odbitka - Zavrnitev - Račun, ki ga je izdala družba, ki je dala na razpolago svojo firmo))

2014/C 175/18

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Stranki

Tožeča stranka: Marcin Jagiełło

Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Razlaga člena 4(1) in (2) v povezavi s členom 5(1) ter člena 17 Šeste direktive sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Pravica do odbitka vstopnega DDV – Zavrnitev pravice do odbitka DDV naslovniku dobav, če prodajalec uporablja firmo druge osebe – Prikrivanje dejavnosti prodajalca – Račun, ki ga izda oseba, ki ni prodajalec – Neobstoj nujnosti ugotavljanja, ali je kupec vedel, da je zadevna transakcija povezana s kaznivim dejanjem ali drugo kršitvijo prodajalca ali subjekta, ki z njim sodeluje

Izrek

Šesto direktivo sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/115/ES z dne 20. decembra 2001, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se davčnemu zavezancu zavrne pravica do odbitka davka na dodano vrednost, ki je dolgovan ali plačan za blago, ki mu je bilo dobavljeno, ker se ob upoštevanju goljufij ali kršitev izdajatelja računa, povezanega s to dobavo, šteje, da te dobave ni dejansko opravil navedeni izdajatelj, razen če se na podlagi objektivnih elementov in ne da bi se od davčnega zavezanca zahtevala preverjanja, za katera ni zadolžen, ugotovi, da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je navedena dobava povezana z goljufijo glede davka na dodano vrednost, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 141, 18.5.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 52/23

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Aosta – Italija) – Rocco Papalia proti Comune di Aosta

(Zadeva C-50/13) (1)

(Sistem predhodnega odločanja - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Določba 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas - Javni sektor - Zaporedne pogodbe - Zloraba - Odškodnina - Pogoji za odškodnino v primeru nezakonite določitve prenehanja pogodbe o zaposlitvi - Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

2014/C 52/39

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Aosta

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Rocco Papalia

Tožena stranka: Comune di Aosta

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale ordinario di Aosta – Razlaga določbe 5 Direktive Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Javna uprava – Odškodnina v primeru nezakonite določitve prenehanja pogodbe o zaposlitvi – Pogoji – Dokaz o nastali škodi – Zahteva po predložitvi dokaza o zavrnitvi boljših ponudb za zaposlitev

Izrek

Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen 18. marca 1999, ki je v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje ukrepom, ki jih določa nacionalna ureditev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki v primeru, da javni delodajalec zlorabno sklene zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas, določa pravico zadevnega delavca do povrnitve škode, ki naj bi mu s tem nastala, pri čemer pa je izključeno kakršno koli preoblikovanje delovnega razmerja za določen čas v delovno razmerje za nedoločen čas, le, če je pogoj za pravico do te odškodnine obveznost tega delavca, da dokaže, da se je moral odpovedati boljšim možnostim za zaposlitev, posledica te obveznosti pa je, da je navedenemu delavcu praktično onemogočeno ali pretirano oteženo uresničevanje pravic, ki so mu podeljene s pravom Unije.

Predložitveno sodišče mora presoditi, v kakšnem obsegu so določbe notranjega prava za sankcioniranje zlorabne sklenitve zaporednih pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas s strani javne uprave v skladu s temi načeli.

(1) UL C 147, 25.5.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 102/12

Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe 5a Vara Cível de Lisboa – Portugalska) – Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda proti Instituto da Segurança Social, IP

(Zadeva C-258/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Pridobitne pravne osebe - Pravna pomoč - Nepovezanost s pravom Unije - Očitna nepristojnost Sodišča))

2014/C 102/15

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

5a Vara Cível de Lisboa

Stranki

Tožeča stranka: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

Tožena stranka: Instituto da Segurança Social, IP

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varas Cíveis de Lisboa – Razlaga členov 6 PDEU in 267 PDEU ter 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL 2010, C 83, str. 389) – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Nacionalna ureditev, ki izključuje možnost, da bi pridobitna pravna oseba prejemala brezplačno pravno pomoč – Oprostitev sodnih taks, ki veljajo za navedene pravne osebe, če so plačilno nesposobne ali če so v postopku finančnega prestrukturiranja

Izrek

Sodišče je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je 5a Vara Cível de Lisboa (Portugalska) postavilo v odločbi z dne 13. marca 2013 (zadeva C-258/13).

(1) UL C 215, 27.7.2013.
2.

Družbi Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi se naloži plačilo stroškov.