ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

najprej, ugotovi in razglasi ničnost in/ali neveljavnost in/ali neučinek in/ali neobstoj izpodbijane odločbe zaradi kršitve prava, kršitve načela ločitve preiskovalne od odločitvene funkcije, kršitve načela kontradiktornosti, prekoračitve pooblastil z izkrivljanjem in napačne presoje dejstev, očitne nelogičnosti in protislovnosti in neizvedbe preiskave in različnega obravnavanja ter, zaradi vseh navedenih razlogov, vseh drugih prejšnjih ali kasnejših aktov, ki se kakorkoli navezujejo in/ali so povezani s tem zgoraj navedenim aktom z vsemi pravnimi posledicami;
4.

Tožena stranka naj bi tožečo stranko diskriminirala zaradi spola, državljanstva in članstva v sindikatu. Tožeča stranka naj bi se v toženi agenciji večkrat potegovala za višja delovna mesta. Kljub obsežni usposobljenosti, znanju več tujih jezikov, odličnim ocenam in okoliščini, da se je stalno dodatno izobraževala, naj ne bi napredovala. Razlogi za to naj bi pomenili diskriminacijo. Tožena stranka naj bi tožeči stranki v odziv na to, da se je drugonavedena nanjo večkrat obrnila zaradi psihičnega nasilja in diskriminacije v njeno škodo, predlagala službeno potovanje, za katero je tožeča stranka izvedla vse priprave, vključno s tem, da se je tuj jezik naučila od osnov do ravni, ki omogoča komunikacijo; tožena stranka pa naj bi nato službeno potovanje štiri dni pred letom odpovedalo. Tožena stranka naj bi odpoved službenega potovanja utemeljilo s tem, da naj bi imela tožeča stranka stik s sindikatom.
Zadeva T-208/18: Tožba, vložena 23. marca 2018 – Nessim Daoud in drugi/Svet in drugi

Tožba, vložena 23. marca 2018 – Nessim Daoud in drugi/Svet in drugi

(Zadeva T-208/18)

Stranke

Tožeče stranke: Magdy Milad Nessim Daoud (Blainville, Kanada), Larsennar Ltd (Tortola, Britanski Deviški otoki) in Maxim Zakharchenko (Nikozija, Ciper) (zastopniki: A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris in C. Velaris, odvetniki, A. Robertson, QC, in G. Rothschild, barrister)

Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Euroskupina (ki jo zastopa Svet Evropske unije) in Evropska unija (ki jo zastopa Evropska komisija)

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— toženim strankam naloži plačilo zneskov, navedenih v tabeli, ki je priložena tožbi, z obrestmi od 26. marca 2013 do izdaje sodbe Splošnega sodišča

ali, podredno:

— ugotovi nepogodbeno odgovornost toženih strank in določi postopek, po katerem je treba ugotoviti dejansko škodo, ki je nastala tožečim strankam;

in v vsakem primeru:

— toženim strankam naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga, ki sta v bistvu enaka ali podobna razlogoma, navedenima v zadevi T-147/18, APG Intercon in drugi/Svet in drugi.
—

z ukrepi procesnega vodstva (glej člen 55 Poslovnika Splošnega sodišča) pozove toženo stranko, naj predloži (i) značilnosti in prednosti desetih ponudb, ki jih je izbrala za sklop št. 3, ter njihove točke za podpostavke 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, ki so zajete s postavko Splošna organizacija in metodologija (Global Organisation and Methodology), ter točke, ki so bile dodeljene desetim ponudbam za sklop št. 3 za postavko Finance (Financial Score), in (ii) podrobno poročilo ocenjevalnega odbora;
—

odločbo petega odbora za pritožbe spremeni tako, da se ugodi pritožbi tožeče stranke in registrira znamko „300 PANORAMICZNYCH“ glede na to, da besedna znamka „300 PANORAMICZNYCH“ ne izpolnjuje zahtev iz člena 7(1), zlasti točk (b) in (c), Uredbe 2017/1001 in zato ne obstaja razlog za zavrnitev za to znamko
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 168, 169 in 191 PDEU v povezavi s členom 35 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, Uredbo (ES) št. 1107/2009, Uredbo (EU) 2016/429 in Uredbo (EU) št. 1305/2013, kot je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2017/2393, Direktivo 98/83/ES in Direktivo (EU) 2015/1787; kršitev previdnostnega načela, načel sorazmernosti in razumnosti ter načel dobrega upravljanja in poštenosti in preglednosti uprave; prekoračitev pooblastil zaradi izkrivljanja dejstev, nezadostna in navidezna preiskava in obrazložitev; očitna nelogičnost, napačna predpostavka in obid Izvedbene uredbe (EU) 2017/2324. Tožeča stranka v utemeljitev tega tožbenega razloga navaja: — nasprotje med Izvedbeno uredbo (EU) 2017/2324 in načeli in varnostnimi ukrepi za zdravje ljudi, potrošnikov, živali in okolja iz Uredbe (EU) 2009/1107; — kršitev previdnostnega načela in nasprotje s sodno prakso Splošnega sodišča in Sodišča; — pomanjkljiva preiskava glede učinkov glifosata, zlasti na živali in podtalnico, in kršitev postopkov iz Uredbe (ES) št. 1107/2009; — nelegitimnost specifikacij iz Izvedbene uredbe (EU) 2017/2324, ker so prepuščene diskrecijski odločitvi držav članic brez določitve kakršnega koli referenčnega merila.
4.

Četrti razlog: kršitev načela zakonitosti glede na to, da so se projekti pravilno izvajali in da družba TECNALIA ni kršila svojih zavez oziroma jih je izpolnjevala.
—

toženi stranki/intervenientu in/ali EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so tožeči stranki nastali v zvezi s to tožbo, in vseh postopkovnih stroškov, nastalih zaradi odločb EUIPO.
3.

Tretji tožbeni razlog: v sklepu o finančni pomoči, v skladu s katerim je morala tožeča stranka ravnati, je na strani 13 jasno navedeno, da „so v primeru češkega upravičenca predvidena tri naročila: za dejavnost št. 4 (prvi del – tehnična študija), za dejavnosti št. 2, 3, 5 in 6, in za dejavnosti št. 1, 4 (drugi del – ekonomska študija) in 7“. — Tožeča stranka je pri razmejevanju predmeta teh javnih naročil upoštevala te določbe in legitimno pričakovala, da pristop, ki je naveden v sklepu o finančni pomoči, ne bo naknadno štet za napačen. — V izpodbijanem sklepu pa je zdaj vseeno navedeno, da „bi bil lahko celotni (tehnični) predmet javnega naročila zajet z enim sporazumom“, kar pomeni kršitev legitimnih pričakovanj tožeče stranke, ki jih je ta lahko in tudi je imela glede na sklep o finančni pomoči.
—

izpodbijano odločbo razveljavi in znamko „NEYMAR“ n.o 00000, katere imetnik je C. Morera, v skladu s členom 52(1)(b) in členom 53(2)(a) Uredbe št. 207/2009 razglasi za veljavno za vse proizvode in storitve, za katere je bila registrirana;
SL Uradni list Evropske unije C 42/28

Tožba, vložena 31. oktobra 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España/SRB

(Zadeva T-735/17)

(2018/C 042/42)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Zaragoza, Španija) (zastopnik: J. Llanos Acuña, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razglasi za ničen.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje, sprejet na njegovi izvršilni seji dne 7. junija 2017 (Sklep SRB/EES/2017/08), o odobritvi uvedbe enotnega mehanizma za reševanje in njegovi uporabi za špansko družbo Banco Popular Español, S.A.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

razglasi ničnost ukrepa Evropske komisije o izterjavi finančnih sredstev, dodeljenih z Ares (2017) 4799558 z dne 27. septembra 2017, in ustreznega bremepisa (Nota di Addebito) št 3241712708 z dne 2. oktobra 2017 skupaj s sporočilom Ares (2017) 4790311 z dne 2. oktobra 2017, ki so bili z elektronsko pošto 4. oktobra 2017 dostavljeni na info@btc-srl.com, ter vseh nadaljnjih (tudi neznanih) pravnih aktov, ki so bili sprejeti pred prvima dvema, so povezani z njima ali je njihov namen njuna izvršitev;
SL Uradni list Evropske unije C 32/37

Tožba, vložena 20. novembra 2017 – Zvezna republika Nemčija/ECHA

(Zadeva T-755/17)

(2018/C 032/51)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: D. Klebs in T. Henze, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo komisije za pritožbe Evropske agencije za kemikalije z dne 08/09/2017 (zadeva-št. A-026-2015) razglasi za nično v delu, v katerem je komisija za pritožbe odločbo odbora držav članic z dne 01/10/2015 v zvezi s snovmi 1,4-Benzoldiamin, N, N‘-mešani fenil- in benzinil-derivati (v nadaljevanju: BENPAT) št. CAS: 68953-84-4 (ES-št.: 273-227-8): — razveljavila v delu, v katerem je predvidevala identifikacijo metabolitov med študijo v skladu z OECD TG 309 z registracijo, — razveljavila v delu, v katerem je določala izvedbo študije v skladu z OECD TG 308, in — sklenila, da bi bilo treba izjavo v zvezi z bioakumulacijo v utemeljitvi odločbe odstraniti;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja šest tožbenih razlogov.

Tožeča stranka zlasti očita, da je komisija za pritožbe prekoračila svoje pristojnosti s tem, da je v kontekstu postopka z ugovorom ocenjevalno odločbo v celoti preučila in na novo ocenila in tako prišla do (vsebinske in neupravičene) ugotovitve, da je odločbo države članice treba razglasiti za delno nično in spremeniti.

1. Prvi tožbeni razlog: nepristojnost komisije za pritožbe za vsebinske zadeve v zvezi s postopki ocenjevanja

2. Drugi tožbeni razlog: kršitev usmeritve iz sodbe Sodišča v zadevi Meroni, ker komisija za pritožbe, kot organ Unije, nima lastne pristojnosti za odločanje

3. Tretji tožbeni razlog: kršitev načela subsidiarnosti in načela prenosa pristojnosti, ker je komisija za pritožbe kršila pravice držav članic, institucionaliziranih s pristojnostjo sprejemanja odločitev znotraj odbora držav članic agencije, ker v pravu Unije za njeno ravnanje ni podlage.

4. Četrti tožbeni razlog: kršitev predpisov Uredbe REACH (1) zaradi neobstoja vsebinske pristojnosti preverjanja s strani komisije za pritožbe, glede vsebine ocenjevalnih odločb Podredno, tožeča stranka trdi, da je komisija za pritožbe pri ocenjevalnih odločbah v skladu s členom 51(8) Uredbe REACH imela le omejene pristojnosti preverjanja.

5. Peti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve v skladu s členom 296(2) PDEU, ker komisija za pritožbe ni dokazala svoje domnevne pristojnosti za preverjanje

6. Šesti tožbeni razlog: vsebinsko napačna in nezakonita odločba

(1) Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1).
—

dokumentov iz spisa v zvezi z javnim naročilom, v katerih so dokumentirani stiki med Parlamentom in ponudniki v skladu s členom 160(3) Delegirane Uredbe Komisije (EU) št. 2015/2462 z dne 30. oktobra 2015, o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije;
—

order EUIPO to bear the costs of the proceedings including the costs necessarily incurred by the Applicant before the Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO). EUIPO naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke v postopku pred odborom za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO).
SL Uradni list Evropske unije C 13/19

Tožba, vložena 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB in SRB

(Zadeva T-618/17)

(2018/C 013/32)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španija) (zastopnik: C. Arredondo Diaz, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska centralna banka in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da je ta ničnostna tožba dopustna;

— ugotovi, da ima tožeča stranka pravico seznaniti se s spisom, na katerega se nanašata izpodbijana sklepa;

— izpodbijani sklep Enotnega odbora za reševanje razglasi za ničen in ga razglasi za neveljavnega in brez učinkov od dneva njegovega sprejetja in, podredno, če razglasitev ničnosti ni mogoča, ugotovi, da obstaja pravica do odškodnine za škodo, ki je nastala zaradi tega sklepa;

— toženima strankama naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki in ki ji bodo nastali do končne odločitve Splošnega sodišča.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

razglasi za ničen sklep z dne 22. avgusta 2017 (C(2017) 5879 final), ki ga je generalni sekretar Komisije sprejel v njenem imenu in s katerim je bila zavrnjena potrdilna prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov Evropske komisije, ki se nanaša na izčrpen seznam vseh posamičnih pogodb, ki so bile sklenjene med Komisijo in določenim dobaviteljem v zadnjih šestih letih, in na kopije vseh vabil k oddaji ponudb, ki se nanašajo na te posamične pogodbe;
SL Uradni list Evropske unije C 424/47

Tožba, vložena 29. septembra 2017 – Aplicacions de Servei Monsan in drugi/SRB

(Zadeva T-675/17)

(2017/C 424/69)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Aplicacions de Servei Monsan (Mollet del Vallés, Španija) in 79 drugih tožečih strank (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o o sprejetju sheme za reševanje banke Banco Popular Español razglasi za ničen;

— v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU in členom 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožečim strankam izplača odškodnino za nastalo škodo, in sicer (i) delničarjem: neto vrednost premoženja za delnico družbe Banco Popular, ki bo natančno določena z razširitvijo izvedeniškega mnenja, ki je priloženo kot Priloga A.5, ko bomo prejeli začasno in končno vrednotenje „neodvisnih strokovnjakov“, kot se zahteva s členom 20 Uredbe št. 806/2014 (ugotovitve iz izvedenskega mnenja, Priloga A.5.1, str. 106); (ii) imetnikom kapitalskih instrumentov temeljnega kapitala: znesek, ki ustreza nominalni vrednosti obveznic, aktualizirani na dan sprejetja sklepa, skupaj z zapadlimi pripadajočimi zamudnimi obrestmi od navedenega dne do poplačila (izvedensko mnenje, Priloga A.5.2, str. 105); (ii) imetnikom kapitalskih instrumentov dodatnega kapitala: znesek, ki ustreza nominalni vrednosti obveznic, aktualizirani na dan sprejetja sklepa, skupaj z zapadlimi pripadajočimi zamudnimi obrestmi od navedenega dne do poplačila (izvedensko mnenje, Priloga A.5-3, str. 12);

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

razpis javnih natečajev – Upravni uslužbenci in strokovno-tehnični uslužbenci v stavbnem sektorju – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Inženirji za upravljanje stavb (vključno z okoljskimi inženirji in inženirji za stavbno tehniko) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1 – Koordinatorji/tehniki za gradnjo stavb – Profil 2 – Koordinatorji/tehniki za gradnjo stavb na področjih klimatizacije, elektromehanike in elektrotehnike – Profil 3 – Strokovno-tehnični uslužbenci za varnost pri delu/varnost stavb, ki je bil objavljen v Uradnem listu Evropske unije z dne 27. julija 2017, št. C 242 A, razglasi za ničen;
—

Tožeča stranka trdi, da ji je bil dodeljen plačni razred, ki za njeno prvo pogodbo ustreza funkcionalni skupini I, za njeno drugo pogodbo o zaposlitvi pa ji je bil ponujen razred na dnu funkcionalne skupine II, čeprav je bila velika večina nalog, ki so ji bile zaupane v okviru njene prve in druge pogodbe o zaposlitvi, upravnih in svetovalnih.
SL Uradni list Evropske unije C 424/37

Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Ballesté Torralba in drugi/SRB

(Zadeva T-528/17)

(2017/C 424/54)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: María Ballesté Torralba (Alcarrás, Španija), David Lozano Jiménez (Alcarrás), María Carmen Estruch Martínez (Alcarrás) in Ramón Ribes Jové (Alcarrás) (zastopnik: E. Silva Pacheco, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— z učinkom „ex tunc“ razglasi ničnost sklepa Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, kar pomeni ničnost njegove veljave in učinkov;

— tožečim strankam 1 dodeli odškodnino v znesku 37 877 eurov, tožečim strankam 2 odškodnino v znesku 11 000 eurov in Maríi Ballesté Torralba odškodnino v znesku 1 309,14.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 402/40

Tožba, vložena 29. avgusta 2017 – Alonso Goñi in drugi/SRB

(Zadeva T-585/17)

(2017/C 402/54)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Španija), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (zastopnik: R. García-Bragado Acín, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— šteje, da je ničnostna tožba zoper Sklep SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, skupaj z njeno utemeljitvijo vložena ter naj jo po ustreznem preverjanju razglasi za dopustno in jo obravnava v skladu s členi 120 in naslednjimi Poslovnika Splošnega sodišča;

— se zaradi praktične nemožnosti vrnitve v prejšnje stanje glede izvršitve navedenega sklepa s sodbo SRB naloži, naj povrne škodo, nastalo tožečim strankam v višini njihovih vplačil ali zneska, ki se določi ob izvršitvi sodbe;

— Enotnemu odboru za reševanje naloži stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 402/50

Tožba, vložena 25. septembra 2017 – Mamas and Papas/EUIPO – Wall-Budden (ščitniki za otroške posteljice)

(Zadeva T-672/17)

(2017/C 402/66)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Reid, barrister, in B. Whitehead, solicitor)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jane Wall-Budden (Byfleet, Združeno kraljestvo)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik spornega modela: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevni sporni model: model Skupnosti za ščitnike za otroške posteljice – model Skupnosti št. 1230460-0001

Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. julija 2017 v zadevi R 208/2016-3

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— ugotovi, da je registrirani model Skupnosti št. 1230460-0001 ničen;

— imetniku modela naloži plačilo stroškov in pristojbin tožeče stranke v postopku za ugotovitev ničnosti in v pritožbenem postopku.

Navajani tožbeni razlogi

— kršitev člena 7(1) Uredbe št. 6/2002;

— kršitev členov 3 in 4 Uredbe št. 6/2002;

— Odbor za pritožbe naj bi preveč pozornosti namenil lastnostim, ki pri uporabi niso vidne;
SL Uradni list Evropske unije C 374/40

Tožba, vložena 17. avgusta 2017 – Iversiones Flandes in drugi/SRB

(Zadeva T-573/17)

(2017/C 374/60)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Inversiones Flandes, SL (Madrid, Španija), New Winds Group, SL (Madrid, Španija), Sarey Investments, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: R. Jiménez Velasco, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)

Predloga

— Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj razglasi ničnost odločbe, ki jo je izdal Enotni odbor za reševanje, kar zadeva uvodne izjave, člene in našteta načela, ter sprejme drugo odločbo, v kateri bo popolnoma pregledno in gotovo predstavljeno dejansko premoženjsko stanje družbe Banco Popular, SA, v poslovnem smislu, in na tej podlagi sprejme potrebne ukrepe.

— Kumulativno, toženi stranki naj se izrecno naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T 478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 498/17).