Zadeva C-501/00 
Kraljevina Španija 
proti 
Komisiji Evropskih skupnosti 
„Člena 4(c) PJ in 67 PJ - Odločba Komisije št. 2496/96/ESPJ - Izvozne pomoči 
jeklarskim podjetjem - Spoštovanje razumnega roka - Odbitek davka -
Obveznost obrazložitve - Selektivnost - Splošni ukrep" 
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. julija 2004 1-6721 
Povzetek sodbe 
1. ESPJ - Pomoči jeklarstvu - Rok, ki je v členu 6(5) šestih Pravil za pomoči jeklarstvu 
določen za sprejetje odločbe Komisije o združljivosti pomoči - Neprekluziven rok 
(Splošna odločba št. 2496/96, člen 6(5)) 
2. ESPJ - Pomoči jeklarstvu - Postopek presoje načrtovanih pomoči - Obveznost Komisije -
Spoštovanje razumnega roka za sprejetje dokončne odločbe 
(Splošna odločba št. 2496/96, člen 6) 
I - 6717 
POVZETEK - ZADEVA C-501/00 
3. Ahi institucij - Obrazložitev - Obveznost - Obseg - Odločba ESPJ 
(Člena 4(c) PJ in IS PJ) 
4. ESPJ - Pomoči - Izraz - Odbitek davka določenim podjetjem od organov oblasti -
Zajemanje 
(Člena 4(c) PJ in 67 PJ) 
5. ESPJ - Pomoči - Izraz - Ukrepi, katerih namen je spodbujanje mednarodne trgovine s 
podpiranjem naložb v tujino - Zajemanje 
(Člen 4(c) PJ) 
6. ESPJ - Pomoči - Izraz - Vpliv na trgovino med državami članicami ali na konkurenco -
Neupoštevnost 
(Člen 4(c) PJ) 
7. ESPJ - Pomoči - Odobritev od Komisije - Odobritev s posamično odločbo - Pogoj -
Predhodna obvestitev od zadevne države članice 
(Člen 95 PJ) 
1. V okviru šestih Pravil za pomoči jeklar­
stvu, v skladu s katerimi lahko država 
članica zakonito izvaja ukrep pomoči 
samo na podlagi tozadevne izrecne 
odločbe Komisije, trimesečnega roka iz 
člena 6(5) za sprejetje omenjene odločbe 
ni mogoče šteti za prekluzivnega, kate­
rega potek bi Komisiji prepovedoval, da 
bi odločila o združljivosti takega načr­
tovanega ukrepa s Pogodbo ESPJ. 
Upoštevajoč splošni kontekst, v katerega 
se umešča trimesečni rok, in njegov 
namen, zadevna država članica, če Ko­
misija odločbe ne bi sprejela v tem roku, 
ne bi mogla uveljaviti omenjenega ukre­
pa pomoči in v okviru postopka, ki ga uvede Komisija, ne bi mogla pridobiti 
njene odločbe o tem, da je ta ukrep 
odobren. Tak položaj bi bil v nasprotju z 
dobrim delovanjem pravil glede državnih 
pomoči, ker bi se odločba Komisije lahko 
pridobila šele ob koncu novega po­
stopka, uvedenega na podlagi Pravil za 
pomoči, posledica česar bi bila časovna 
oddaljitev sprejetja odločbe Komisije, ne 
da bi zadevna država članica dobila kako 
dodatno zagotovilo. 
(Glej točki 50 in 51.) 
I - 6718 
ŠPANIJA PROTI KOMISIJI 
2. Po uvedbi postopka preiskave načrtova­
nih pomoči, določene v šestih Pravilih za 
pomoči jeklarstvu, mora Komisija v 
skladu z načelom dobre uprave v raz­
umnem roku od prejema pripomb za­
devne države članice, zainteresiranih 
strank in morebiti drugih držav članic 
sprejeti dokončno odločitev. Predolg 
postopek preiskave lahko zadevni državi 
članici oteži izpodbijanje navedb Komi­
sije in tako krši pravice obrambe. 
V zvezi s tem se razumnost trajanja 
postopka presoja glede na posebne 
okoliščine vsakega primera in zlasti, 
glede na njegov kontekst, na različne 
faze postopka, ki jim je Komisija sledila, 
ravnanje strank v postopku ter zaplete­
nost in pomembnost zadeve za različne 
zainteresirane stranke. 
(Glej točki 52 in 53.) 
3. Obrazložitev, ki jo zahteva člen 15 PJ 
mora ustrezati vrsti zadevnega akta ter 
jasno in nedvoumno prikazati sklepanje 
institucije, ki je izdala akt, tako da se 
lahko zainteresirane stranke seznanijo z razlogi sprejetega ukrepa in da lahko 
pristojno sodišče opravi nadzor. Ne 
zahteva se, da so v obrazložitvi navedene 
vse ustrezne dejanske ali pravne okoliš­
čine, ker se mora vprašanje, ali obrazlo­
žitev akta ustreza zahtevam člena 15 P J, 
presojati ne samo glede na besedilo akta, 
ampak tudi glede na kontekst in celoto 
pravnih pravil, ki urejajo zadevno pod­
ročje. 
(Glej točko 73.) 
4. Izraz „pomoč" v smislu člena 4(c) PJ 
nujno vključuje ugodnosti, neposredno 
ali posredno dodeljene iz državnih sred­
stev ali sredstev, ki pomenijo dodatne 
stroške za državo ali telesa, imenovana 
ali ustanovljena v ta namen, pri čemer 
člen 67 PJ s tem, da v odstavku 2, prvi 
pododstavek, določa položaje, v katerih 
lahko Komisija, z odstopanjem od člena 
4 PJ, državam članicam odobri dodelitev 
pomoči, ne razlikuje med posebnimi 
pomočmi za sektor premoga in jekla in 
tistimi, ki zanje veljajo kot splošni ukrep. 
Ukrep, s katerim javni organi določenim 
podjetjem dodelijo odbitek davka, ki 
I - 6719 
POVZETEK - ZADEVA C-501/00 
upravičence postavlja v ugodnejši fi­
nančni položaj, kot je položaj drugih 
davčnih zavezancev, torej pomeni 
državno pomoč v smislu člena 4(c) PJ. 
(Glej točke 91, 92 in 116.) 
5. Državne pomoči niso opredeljene z 
njihovimi razlogi in cilji, ampak so 
opredeljene po njihovih učinkih. Tako 
okoliščina, da nacionalni ukrepi zasledu­
jejo cilj trgovinske ali industrijske po­
litike, kot je spodbujanje mednarodne 
trgovine s podpiranjem naložb v 
tujino, ne zadošča, da bi se ti ukrepi 
izognili opredelitvi „pomoči" v smislu 
člena 4(c) PJ. 
(Glej točko 125.) 6. Komisija za presojo, ali so sporni ukrepi 
zajeti s prepovedjo, določeno v členu 4 
(c) PJ, za razliko od tega, kar velja v 
okviru Pogodbe ES, ni dolžna dokazati, 
da ti ukrepi vplivajo na trgovino med 
državami članicami ali na konkurenco. 
(Glej točko 129.) 
7. Logika, ki je lastna sistemu odobritev, ki 
pomeni izjemo za pomoči, ki so po­
trebne za dobro delovanje skupnega trga 
premoga in jekla, glede sprejetja indivi­
dualne odločbe Komisije zahteva, naj 
zadevna država članica, preden Komisija 
preuči, ali je pomoč potrebna za dosego 
ciljev Pogodbe, nanjo naslovi predlog 
za uvedbo postopka, določenega v 
členu 95 PJ. 
(Glej točki 153 in 155.) 
I - 6720