ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 159/31

Tožba, vložena 5. marca 2014 – Pavlides proti Komisiji in ECB

(Zadeva T-150/14)

2014/C 159/42

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Constantinos Pavlides (Nikozija, Ciper) (zastopnika: C. Paschalides, Solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska centralna banka in Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— toženima strankama naloži povračilo stroškov tožeči stranki na podlagi člena 268 PDEU.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka trdi, da sta toženi stranki finančno oškodovali njen bančni račun s tem, da sta njen depozit pri banki prezgodaj uporabili v okviru instrumenta za reševanje z zasebnimi sredstvi v okviru pogoja za finančno pomoč Cipru z dne 26. aprila 2013 v skladu s členom 13 Pogodbe o evropskem mehanizmu za stabilnost iz leta 2012, pri čemer sta: (a) „očitno in resno kršili pristojnosti“, ki jih imata kot instituciji EU na podlagi člena 136(3) PDEU; (b) nezakonito opustili učinkovit nadzor funkcij, ki jih imata kot instituciji EU; (c) prezgodaj sprejeli instrument za reševanje z zasebnimi sredstvi v obliki depozitov Bank of Cyprus in Cyprus Popular Bank, ki ni bilo uzakonjeni s pravom EU; (d) sprejeli omejitve za pretok kapitala, ki imetnikom depozitom onemogočajo dvig in/ali prenos njihovih sredstev v varnejše institucije; in (e) kršili načela pravne varnosti, enakosti in človekovih pravic.
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na to, da je iz člena 2 izpodbijane uredbe razvidna očitna napaka pri presoji in da je ta člen v nasprotju s členom 13 osnovne uredbe (2) v delu, v katerem so iz ukrepov izključeni kitajski proizvajalci, od katerih je Komisija sprejela skupno zavezo, v nasprotju s pravico tožečih strank do poštenega sojenja, načelom dobrega upravljanja, pravico tožečih strank do obrambe ter členoma 13(4) in 29(2) osnovne uredbe.
1.

Prvi tožbeni razlog: institucije so s tem, da so protidampinške ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki so poslani iz Ljudske republike Kitajske, uvedle kljub temu, da so bili v obvestilu o začetku omenjeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 5(10) in 5(11) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (1).
SL Uradni list Evropske unije C 142/44

Tožba, vložena 28. februarja 2014 – Yingli Energy (Kitajska) in drugi proti Svetu

(Zadeva T-161/14)

2014/C 142/57

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Yingli Energy (Kitajska) Co. Ltd (Baoding, Kitajska); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kitajska); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kitajska); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kitajska); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Kitajska); Yingli Energy (Peking) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemčija); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemčija); Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francija); Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španija); Yingli Green Energy Italia Srl (Rim, Italija); in Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švica) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in J. Charles, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— tožbo razglasi za dopustno;

— Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1239/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 66) v delu v katerem se uporablja za tožeče stranke razglasi za nično;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri razloge.

1. Prvi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so naložile izravnalne dajatve na fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, poslane iz Ljudske republike Kitajske, čeprav so bili v obvestilu o začetku postopkov navedeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 10(12) in 10(13) Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009 (1).

2. Drugi tožbeni razlog: institucije naj bi s tem, da so naložile izravnalne dajatve na fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki niso bili predmet protisubvencijske preiskave, kršile člena 1 in 27 Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009.

3. Tretji tožbeni razlog: institucije naj bi z opravo ene preiskave za dva ločena proizvoda (tj. fotonapetostni moduli in celice iz kristalnega silicija) kršile člen 2(c) Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 188, str. 93).
1.

Prvi tožbeni razlog: institucije so s tem, da so izravnalne ukrepe za fotonapetostne module iz kristalnega silicija in njihove ključne sestavne dele, ki so poslani iz Ljudske republike Kitajske, uvedle kljub temu, da so bili v obvestilu o začetku omenjeni le fotonapetostni moduli iz kristalnega silicija in njihovi ključni sestavni deli s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, kršile člena 10(12) in 10(13) Uredbe Sveta (ES) št. 597/2009 (1).
SL Uradni list Evropske unije C 135/46

Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Benediktinerabtei St. Bonifaz proti UUNT – Andechser Molkerei Scheitz (Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455)

(Zadeva T-78/14)

2014/C 135/59

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Benediktinerabtei St. Bonifaz Köperschaft des öffentlichen Rechts (München, Nemčija) (zastopnika: G. Würtenberger in R. Kunze, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechs, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. novembra 2013 v zadevi R 1272/2012-1 v zvezi s postopkom z ugovorom št. B 1 754 228 (prijava znamke Skupnosti št. 9 255 811);

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka z besednimi elementi „Genuß für Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455“ za proizvode iz razreda 29 (prijava znamke Skupnosti št. 9 255 811)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Andechser Molkerei Scheitz GmbH

Navajana znamka ali znak: figurativna znamka Skupnosti in nacionalna figurativna znamka z besednimi elementi „ANDECHSER NATUR“ in „ANDECHSER NATUR SEIT 1908“ za proizvode in storitve iz razredov 29 in 35

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev člena 75, prvi stavek, Uredbe Sveta št. 207/2009

— kršitev člena 76(1), drugi stavek, Uredbe Sveta št. 207/2009

— kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe Sveta št. 207/2009
—

Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1194/2013 z dne 19. novembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz biodizla s poreklom iz Argentine in Indonezije (UL L 315, str. 2), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično in
1.

Prvi tožbeni razlog: Odločba o SNEE je očitno nezakonita. Tožeči stranki trdita, da Odločba o SNEE (zoper katero je bila vložena tožba pri Splošnem sodišču, zadeva T-179/09) vsebuje številne hude napake, ki so v nasprotju z običajnim postopanjem institucije, ki je pristojna za zagotavljanje uporabe pravil o konkurenci, kar bi moralo povzročiti odgovornost EU, saj: — je iz podatkov v Odločbi o SNEE jasno razvidno, da s SNEE ni bila dodeljena nikakršna ekonomska prednost; — je bil SNEE del privatizacijskega paketa družbe Dumenti in je bil sklenjen pred tem paketom, zaradi česar je bil ovrednoten po ceni, ki jo je plačala družba Electrabel, vendar Komisija tega ni upoštevala, s čimer je očitno kršila pravo EU; — odreditev vračila na podlagi Odločbe o SNEE je tako napačna, da je izračun znanega ekonomista pokazal negativno pomoč, kar pomeni, da pomoči ni bilo. Tožeči stranki trdita, da tako velike napake ne morejo biti pojasnjene s prima facie zapletenostjo zadeve ali z objektivnimi ovirami, s katerimi je soočena Komisija pri izvajanju nadzora nad državnimi pomočmi. Nasprotno, te napake so v veliki meri posledica zavrnitve Komisije, da bo SNEE preučila posamično, in so jasen dokaz resnega nespoštovanja omejitev diskrecijske pravice Komisije.
—

Svetu in/ali Komisiji naloži plačilo odškodnine za nematerialno in materialno škodo, ki je tožečim strankam nastala zaradi nezakonite uvedbe sankcij EU zoper njih z vključitvijo (in nato ohranjanjem do leta 2012) njihovih imen v Prilogo k Uredbi Sveta (ES) št. 314/2004 s: Skupnim stališčem Sveta 2009/68/SZVP in Uredbo Komisije (ES) št. 77/2009; Sklepom Sveta 2010/92/SZVP in Uredbo Komisije (EU) št. 173/2010 ter Sklepom Sveta 2011/101/SZVP in Uredbo Komisije (EU) št. 174/2011;
SL Uradni list Evropske unije C 78/15

Tožba, vložena 21. januarja 2014 – Pfizer proti Komisiji in EMA

(Zadeva T-48/14)

2014/C 78/30

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Pfizer Ltd (Sandwich, Združeno kraljestvo) (zastopniki: K. Bacon in M. Schaefer, barrister, I. Dodds-Smith, C. Stothers in J. Mulryne, solicitors)

Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska agencija za zdravila

Predloga

Tožeča stranka predlaga Sodišču:

— naj za nično razglasi odločbo Komisije in Evropske agencije za zdravila, ki je vsebovana v dopisih z dne 11. in 15. novembra 2013, da ne bo izdala izjave o skladnosti in

— Komisiji in Evropski agenciji za zdravila naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe navaja en tožben razlog in sicer, da je Evropska agencija za zdravila, s tem da je navedla, da izjava o skladnosti, ki se nanaša na dovoljenje o dajanju na trg zdravila Vfend tožeče stranke, ne more biti izdana, preden se ne konča presoja študij, določenih z načrtom pediatričnih raziskav, glede nove profilaktične navedbe, napačno razlagala člen 28(3) pediatrične uredbe (1).

(1) Uredba (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zdravilih za pediatrično uporabo in spremembah Uredbe (EGS) št. 1768/92, Direktive 2001/20/ES, Direktive 2001/83/ES in Uredbe (ES) št. 726/2004, (UL L 378, str. 1).
—

podredno, člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, v katerih so vlagatelji v gospodarska interesna združenja (GIZ) opredeljeni kot upravičenci do domnevne državne pomoči in kot edini naslovniki odredbe za izterjavo, razglasi za nična;
SL Uradni list Evropske unije C 61/19

Tožba, vložena 8. januarja 2014 – NetMed proti UUNT – Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik (SANDTER 1953)

(Zadeva T-21/14)

2014/C 61/34

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: NetMed Sàrl (Wasserbillig, Luksemburg) (zastopnik: S. Schafhaus, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH (Baden-Baden, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. oktobra 2013 v zadevi R 1846/2012-1;

— Uradu naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku z ugovorom in v pritožbenem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SANDTER 1953“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 10 – prijava znamke Skupnosti št. 9 448 887

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Sander chemisch-pharmazeutische Fabrik GmbH

Navajana znamka ali znak: nemška besedna znamka „Sander“ za proizvode iz razredov 5, 10 in 25; mednarodna figurativna znamka z varstvom v Beneluksu, Avstriji in Franciji, ki vsebuje besedni element „SANDER“, za proizvode iz razredov 5, 10 in 25.

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) ter člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
—

kršitev mej sodne kontrole Sodišča za uslužbence in to, da naj bi to sodišče odločilo ultra vires (v zvezi s točkami 59, 60 in 63).
—

delno razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. septembra 2013 v zadevi R 299/2013-2 v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena prijava znamke Skupnosti št. 10 939 981 za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36, 38, 41 in 42;
SL Uradni list Evropske unije C 31/11

Tožba, vložena 30. oktobra 2013 – Lesaffre et Compagnie proti UUNT – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

(Zadeva T-575/13)

2014/C 31/20

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Lesaffre et Compagnie (Pariz, Francija) (zastopnika: T. De Haan in P. Péters, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Louis Baking Company, SL (Girona, Španija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. avgusta 2013, izdano v zadevi R 2333/2012-4, v celoti razveljavi, in

— UUNT naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred četrtim odborom za pritožbe, ki jih je priglasila družba Lesaffre.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Louis Baking Company, SL

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna barvna znamka, ki vsebuje besedne elemente „BAKING CENTER By TECHNOLINE“ za proizvode in storitve iz razredov 30, 35 in 42 prijava znamke Skupnosti št. 9 195 793

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: francoska znamka „BAKING CENTER“ za storitve iz razreda 41

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 24/26

Tožba, vložena 4. novembra 2013 – Royal County of Berkshire Polo Club proti UUNT – Lifestyle Equities (Royal County of Berkshire POLO CLUB)

(Zadeva T-581/13)

2014/C 24/47

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: J. Maitland-Walker, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Nizozemska)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. julija 2013 v zadevi R 1374/2012-2 razveljavi;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „Royal County of Berkshire POLO CLUB“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 18, 25 in 28 – registracija znamke Skupnosti št. 9 642 621

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija znamk Skupnosti št. 8 456 469, 5 482 484, 532 895 in 364 257

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev izpodbijane odločbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) UBZS
SL Uradni list Evropske unije C 24/27

Tožba, vložena 8. novembra 2013 – H.P. Gauff Ingenieure proti UUNT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Zadeva T-586/13)

2014/C 24/49

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Nemčija) (zastopnik: G. Schneider-Rothhaar, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 118/2013-1) razveljavi;

— zadevo vrne v odločanje UUNT s priporočilom, naj odredi vrnitev v prejšnje stanje;

— UUNT naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW“ za proizvode in storitve iz razredov 11, 19, 36, 37, 39, 40, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 10 028 082

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG

Navajana znamka ali znak: nemška besedna znamka in besedna znamka Skupnosti „Gauff“ ter nemška figurativna znamka in figurativna znamka Skupnosti „GAUFF“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 in 44

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje in zavrženje pritožbe kot nedopustne

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 81 Uredbe Sveta št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 24/37

Tožba, vložena 27. novembra 2013 – Unión de Almacenistas de Hierros de España proti Komisiji

(Zadeva T-623/13)

2014/C 24/69

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Španija) (zastopnika: A. Creus Carreras in A. Valiente Martín, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— za ničnega razglasi sklep Komisije z dne 18. septembra 2013;

— Komisiji naloži stroške tega postopka in

— dodatno, odredi, da Komisija predloži dokumente, do katerih je zavrnila dostop, da bo lahko Splošno sodišče izvedlo ustrezni preizkus in preverilo resničnost podatkov, navedenih v tožbi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tem postopku predlaga razveljavitev izrecne zavrnitve dostopa do določenih dokumentov. Implicitna zavrnitev v zvezi s tem je že predmet zadeve Unión de Almacenistas de Hierros de España proti Komisiji, T-419/13.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili že navedeni v tej zadevi.
2.

Drugi tožbeni razlog, razdeljen na dva dela, se nanaša na kršitev člena 164(3) Uredbe o enotni SUT (1), ker se je štelo, da so razmere na trgu in notranje ter mednarodne okoliščine ob sprejetju izpodbijane uredbe upravičevale določitev izvoznih nadomestil za perutninsko meso na nič. Tožeča stranka trdi, da je Komisija: — očitno napačno presodila razmere na trgu; — s tem, da je pri sprejemanju izpodbijane uredbe upoštevala nedavno reformo skupne kmetijske politike in pogajanja, ki so potekala v okviru SUT, očitno kršila omejitve svoje diskrecijske pravice, saj gre za elemente, ki jih ni med izčrpno naštetimi v členu 164(3) Uredbe o enotni SUT.
SL Uradni list Evropske unije C 377/19

Tožba, vložena 8. novembra 2013 – Shire Pharmaceutical Contracts proti Komisiji

(Zadeva T-583/13)

2013/C 377/43

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampshire, Združeno kraljestvo) (zastopniki: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley in M. Vickers, solicitors)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka predlaga Sodišču, naj:

— za ničnega razglasi sklep, vsebovan v dopisu Evropske Komisije z dne 2. septembra 2013, ki je bil potrjen z dopisom z dne 18. oktobra 2013, s katerim je zavrnjena upravičenost do nagrade za prostovoljen načrt pediatričnih raziskav v skladu s členom 37 Uredbe (ES) št. 1901/2006 (1); in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

1. S prvim tožbenim razlogom navaja, da so bile s spornim sklepom storjene bistvene pravne napake pri razlagi Uredbe (ES) št. 1901/2006.

2. Z drugim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev načela pravne varnosti.

(1) Uredba (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zdravilih za pediatrično uporabo in spremembah Uredbe (EGS) št. 1768/92, Direktive 2001/20/ES, Direktive 2001/83/ES in Uredbe (ES) št. 726/2004 (UL L 378, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 352/16

Tožba, vložena 2. septembra 2013 – GEA Group proti UUNT (engineering for a better world)

(Zadeva T-488/13)

2013/C 352/30

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: GEA Group AG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: J. Schneiders, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. marca 2013 v zadevi R 0935/2012-4 razveljavi;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „engineering for a better world“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 10 244 416

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 367/35

Tožba, vložena 15. oktobra 2013 – Aderans proti UUNT – Ofer (VITALHAIR)

(Zadeva T-548/13)

2013/C 367/62

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Aderans Company Ltd (Tokio, Japonska) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ofer (Troisdorf, Nemčija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. avgusta 2013 v zadevi R 1467/2012-1 razveljavi;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „VITALHAIR“ za proizvode iz razredov 3, 21 in 26 – prijava znamke Skupnosti št. 7 254 378

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Ofer

Navajana znamka ali znak: besedna znamka Skupnosti „HAARVITAL“ in figurativna nemška znamka za proizvode in storitve iz razredov 3, 26 in 44

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) ter člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009.
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 3(7) Uredbe Komisije (ES) št. 1535/2007 z dne 20. decembra 2007 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomočeh de minimis v sektorju kmetijske proizvodnje (UL L 337, str. 35). — V zvezi s tem navaja, da se izpodbijani sklep na to določbo opira na podlagi napačne predpostavke, da obstoječa pomoč, ki je bila odobrena z Odločbo Sveta št. 2003/530/ES z dne 16. julija 2003, pomeni največji znesek, ki se ga lahko prizna proizvajalcem mleka, s posledico, da bi vsak morebitni dodaten ukrep pomoči, pa čeprav zanj velja ureditev de minimis (in čeprav je samo postranskega pomena), po samem pravu zaradi seštevanja pomenil pomoč, ki je večja od dovoljene.