I - 10947Združeni zadevi C-259/10 in C-260/10
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
proti
The Rank Group plc
(Predloga za sprejetje predhodne odločbe,  
ki sta ju vložili Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)   
in Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber))
„Obdavčenje – Šesta direktiva o DDV – Oprostitve – Člen 13(B)(f) – Stave, loterije 
in druge igre na srečo – Načelo davčne nevtralnosti – Mehanizirana tombola 
z dobitki, ki se izplačajo v gotovini (‚mechanised cash bingo‘) – Igralni avtomati – 
Upravna praksa, ki se razlikuje od zakonskih določb – Obramba, ki temelji  
na potrebni skrbnosti (‚due diligence‘)“
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. novembra 2011 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I - 10951
Povzetek sodbe
1. Davčne določbe  – Usklajevanje zakonodaj  – Prometni davki  – Skupni sistem davka na 
dodano vrednost – Opravljanje storitev – Različno obravnavanje dveh enakih ali podobnih 
stor
itev z vidika potrošnika – Kršitev načela davčne nevtralnosti
(
Direktiva Sveta 77/388)
I - 10948POVZETEK – ZDRUŽENI ZADEVI C-259/10 IN C-260/10
2. Davčne določbe  – Usklajevanje zakonodaj  – Prometni davki  – Skupni sistem davka na 
dodano vrednost – Oprostitve – Oprostitev za igre na srečo – Pristojnost držav članic za 
dolo
čitev pogojev in omejitev za oprostitev – Meje – Spoštovanje načela davčne nevtralnosti
(
Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(f))
3. Davčne določbe  – Usklajevanje zakonodaj  – Prometni davki  – Skupni sistem davka na 
dodano vrednost – Oprostitve – Oprostitev za igre na srečo – Pristojnost držav članic za dolo
čitev pogojev in omejitev za oprostitev – Meje – Spoštovanje načela davčne nevtralnosti
(
Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(f))
4. Davčne določbe  – Usklajevanje zakonodaj  – Prometni davki  – Skupni sistem davka na 
dodano vrednost – Oprostitve – Oprostitev za igre na srečo – Pristojnost držav članic za dolo
čitev pogojev in omejitev za oprostitev – Meje – Spoštovanje načela davčne nevtralnosti
(
Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(f))
5. Davčne določbe  – Usklajevanje zakonodaj  – Prometni davki  – Skupni sistem davka na 
dodano vrednost – Oprostitve – Oprostitev za igre na srečo – Pristojnost držav članic za dolo
čitev pogojev in omejitev za oprostitev – Meje – Spoštovanje načela davčne nevtralnosti
(
Direktiva Sveta 77/388, člen 13(B)(f))
1. Načelo davčne nevtralnosti je treba ra z-
l
agati tako, da razlika v  obravnavanju –  
z 
vidika davka na dodano vrednost – 
dveh storitev, ki sta z  vidika potrošnika 
enaki ali podobni in ki izpolnjujeta enake potrebe potrošnika, zadostuje za ugot o-
vitev kršitve tega načela. Za tako krši -
tev se torej ne zahteva, da se med dr u-
gim ugotovi dejanski obstoj konkurence me d zadevnima storitvama ali izkrivlja-
nje konkurence zaradi navedene razlike 
v obravnavanju.
(Gle
j točko 36 in točko 1 izreka.)
I - 10949THE RANK GROUP
2. Če obstaja razlika v  obravnavanju dveh 
iger na srečo v zvezi s priznanjem opr o-
stitve d
avka na dodano vrednost v skladu 
s členom 13(B)(f) Šeste direktive 77/388 
o  usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih je treba načelo davč -
ne nevtralnosti razlagati tako, da se ne upošteva dejstvo, da za ti igri na srečo ve -
ljata različni kategoriji licenc in drugačna 
pravna režima glede nadzora in ureditve.
Dr
žave članice imajo na podlagi te dolo č-
be široko diskrecijsko pravico glede tega, 
ali se zadevne transakcije oprostijo ali obdavčijo, saj tem državam dovoljuje, da 
določijo pogoje in omejitve, ki veljajo za 
to oprostitev ob spoštovanju načela davč -
ne nevtralnosti.
V ok
viru presoje primerljivosti dveh iger 
na srečo, različno obravnavanje katerih bi lahko povzročilo kršitev načela davčne nevtralnosti, so nepomembni dejavniki, 
kot so zakonitost ali nezakonitost prir e-
janja iger na srečo, identiteta prirediteljev 
navedenih iger in imetnikov teh naprav 
ter pravna oblika, v kateri ti izvajajo de -
javnosti. Enako velja za obstoječe razlike 
glede načina ponujanja iger na srečo, zl a-
sti geografske in časovne dostopnosti in 
prostora, med pivnicami/bari in igralni-
mi saloni na eni strani ter pooblaščenimi ig
ralnicami na drugi strani. Nazadnje, 
dejstvo, da je samo ena od obeh vrst iger predmet neharmonizirane obdavčitve, 
ne more upravičiti ugotovitve, da ti vrsti 
iger nista primerljivi.
(Glej točke 40, 41, od 45 do 48  
in 51 ter točko 2 izreka.)
3. Za presojo tega, ali sta si ob upoštevanju 
načela davčne nevtralnosti dve vrsti igral -
nih a
vtomatov podobni in ali bi ju bilo 
z vidika davka na dodano vrednost treba obravnavati enako, je treba preveriti, ali je uporaba navedenih vrst igralnih avt o-
matov primerljiva z  vidika povprečnega potrošnika in ali izpolnjuje enake potr e-
be tega potrošnika, pri čemer so elemen -
ti, ki jih je treba v zvezi s tem upoštevati, predvsem najmanjši in največji vložki in dobitki ter verjetnost prejetja dobitka.
(Gle
j točko 58 in točko 3 izreka.)
4. Načelo davčne nevtralnosti je treba ra z-
l
agati tako, da davčni zavezanec s  skli -
cevanjem na kršitev tega načela ne more zahtevati vračila davka na dodano 
I - 10950POVZETEK – ZDRUŽENI ZADEVI C-259/10 IN C-260/10
vrednost, plačanega za določene storitve, 
če je davčni organ zadevne države člani -
ce v praksi podobne storitve obravnaval kot storitve, oproščene plačila davka na dodano vrednost, čeprav v skladu z up o-
števno nacionalno ureditvijo plačila da v-
ka na dodano vrednost niso oproščene.
N
amreč, čeprav so lahko državni organi 
vezani na splošno prakso, ki jo izvajajo, je dejstvo, da mora biti načelo enakega obravnavanja, ki se na področju davka na 
dodano vrednost izraža v načelu davčne 
nevtralnosti, usklajeno s  spoštovanjem zakonitosti, v skladu s katerim se ne more 
nihče v svojo korist sklicevati na nezak o-
nitost, storjeno v korist drugega. Iz tega 
izhaja, da davčni zavezanec ni upravičen 
zahtevati, da mora za določeno storitev 
veljati enako davčno obravnavanje kot za neko drugo, če to zadnje obravnav a-
nje ni v  skladu z  upoštevno nacionalno ureditvijo.
(Gle
j točke od 61 do 64  
in točko 4 izreka.)
5. Načelo davčne nevtralnosti je treba 
razlagati tako, da država članica, ki je up
orabila svojo diskrecijsko pravico iz 
člena  13(B)(f) Šeste direktive  77/388 o  usklajevanju zakonodaje držav čl a-
nic o prometnih davkih in plačila davka 
na dodano vrednost oprostila vsakršno 
omogočanje igranja iger na srečo – od te oprostitve pa je izključila kategorijo 
naprav, ki izpolnjujejo določena mer i-
la – zahteve za vračilo davka na dodano 
vrednost, ki temelji na kršitvi tega načela, 
ne more zavrniti s tem, da je glede up o-
števanja razvoja nove vrste naprav, ki ne 
izpolnjujejo teh meril, ravnala s potrebno 
skrbnostjo.
Ne
posredni učinek določbe direktive, kot 
je člen 13(B)(f) Šeste direktive 77/388, pa ni odvisen niti od obstoja napake, ki jo je 
zadevna država članica namenoma ali iz malomarnosti storila pri prenosu zade v-
ne direktive, niti od obstoja dovolj resne 
kršitve prava Unije. Zato se lahko prir e-
ditelj iger na srečo ali imetnik igralnih 
avtomatov na navedeno določbo sklicuje 
pred nacionalnimi sodišči, da bi se pr e-
prečila uporaba pravil notranjega prava, 
ki niso združljiva s to določbo.
(Gle
j točke 69, 70 in 74  
ter točko 5 izreka.)