SL Uradni list Evropske unije C 55/4

Pritožba, ki so jo družbe Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nizozemska) BV vložile 11. decembra 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi T-370/06, Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nizozemska) BV proti Evropski komisiji

(Zadeva C-581/12 P)

2013/C 55/06

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nizozemska) BV (zastopnika: D.W. Hull, Solicitor, G. Berrisch, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnice predlagajo Sodišču, naj:

— razveljavi izpodbijano sodbo;

— (i) razglasi ničnost člena 2(i) izpodbijane odločbe (1) v delu, v katerem je pritožnicam naložena globa; (ii) zmanjša znesek globe, naložene pritožnicam, ali (iii) zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; in

— Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Splošno sodišče je s sodbo z dne 27. septembra 2012 (v nadaljevanju: izpodbijana sodba) potrdilo Odločbo Komisije z dne 13. septembra, s katero je družbam Kuwait Petroleum Corporation (v nadaljevanju: KPC), Kuwait Petroleum International Limited (v nadaljevanju: KPI) in Kuwait Petroleum (Nederland) BV (v nadaljevanju: KPN) (družbe KPC, KPI in KPN bodo skupaj navedene kot pritožnice) skupno in solidarnostno naložilo globo v višini 16,632 milijonov EUR, ker so kršile člen 81 ES s tem, da so na nizozemskem trgu bitumna določale cene. Vse pritožnice predlagajo razveljavitev izpodbijane sodbe v delu, v katerem je določena globa, ali zmanjšanje globe ali vrnitev zadeve Splošnemu sodišču v ponovno odločanje iz teh razlogov:

1. Izpodbijano odločbo je treba razveljaviti v delu, v katerem je določena globa, ali podrejeno, vrniti zadevo Splošnemu sodišču v ponovno odločanje, ker je bilo pri izdaji izpodbijane sodbe napačno uporabljeno pravo, ker je Splošno sodišče nepravilno razlagalo zadnji pododstavek točke 23(b) Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002, ki določa, da če prosilec za ugodno obravnavo „zagotovi dokaze, ki se nanašajo na dejstva, za katera Komisija prej ni vedela, in ki se neposredno nanašajo na težo ali trajanje domnevnega kartela“ Komisija teh elementov ne bo upoštevala pri določanju globe, ki naj se naloži prosilcu za ugodno obravnavo. Splošno sodišče je presodilo, da dejstvo „ni znano“ Komisiji le, če Komisija nikakor ni bila seznanjena z dejstvom. Zato, čeprav Komisija le zelo na splošno sumi o obstoju omejevalnega sporazuma in nima neposrednega dokaza, na podlagi katerega bi lahko dokazala dejstva v zvezi z omejevalnim sporazumom, prosilec za ugodno obravnavo, ki zagotovi tak dokaz, ne bo mogel izkoristiti imunitete, ki jo določa zadnji pododstavek točke 23(b). Pritožnice navajajo, da je ta razlaga te točke preozka in z vidika prava napačna.

2. Splošno sodišče je pri izdaji izpodbijane sodbe napačno uporabilo pravo s tem, da ni pravilno presodilo dokazov, ki so jih predložile pritožnice, preden je sklenilo, da so vrednost dokazov, ki jih je Komisiji predložila družba KPN v okviru obvestila o ugodni obravnavi, oslabile navedbe drugih strank. Splošno sodišče ne bi smelo priti do tega sklepa, ne da bi preučilo dokazov, ki jih je predložila družba KPN, in jih primerjati z dokazi drugih stranka, česar pa ni niti poskušalo izvesti.

(1) Odločba C(2006) 4090 final v zvezi s postopkom po členu 81 [ES] (Zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen (NL)), UL 2007, L 196/40.