ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 90/24

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 4. marca 2009 – Associazione italiana del risparmio gestito in Fineco Asset Management proti Komisiji

(Zadeva T-445/05) (1)

(„Državne pomoči - Program pomoči, ki so ga uvedli italijanski organi za nekatere kolektivne naložbene podjeme za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje, specializirane za delnice malih in srednje velikih kapitalskih podjetij - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Neposreden in posamičen vpliv - Dopustnost - Obveznost obrazložitve - Selektivnost ukrepa - Obveznost vračila“)

2009/C 90/38

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Associazione italiana del risparmio gestito (Rim, Italija); in Fineco Asset Management SpA (Rim) (zastopniki: G. Escalar, G. Cipolla in V. Giordano, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Di Bucci in E. Righini, zastopnika)

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/638/ES z dne 6. septembra 2005 o programu pomoči, ki ga izvaja Italija za nekatere kolektivne naložbene podjeme za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje, specializirane za delnice majhnih in srednje velikih kapitalskih podjetij na organiziranih trgih (UL 2006, L 268, str. 1)

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Tožečima strankama se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 48, 25.2.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 8/12

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – P proti Komisiji

(Zadeva T-103/05) (1)

(Uradniki - Prejemki - Neodobrena odsotnost - Izguba prejemkov - Člen 59 Kadrovskih predpisov - Zdravniško potrdilo)

(2008/C 8/22)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: P (Barcelona, Španija) (zastopnik: M. Griful i Ponsati, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva J. Curralll in L. Lozano Palacios, nato J. Currall in I. Martínez del Peral, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 10. maja 2004, s katero je razglasilo za neodobreno odsotnost tožeče stranke od 16. marca 2004 in ustavila izplačevanje njenih prejemkov za obdobje od 15. aprila 2004 do nastopa dela v generalnem direktoratu „Tisk in komunikacije“ v Bruslju.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Stranki nosita svoje stroške.

(1) UL C 132, 28.5.2005.
1)

Environmental Management Consultants Ltd se naloži, da Komisiji Evropskih skupnosti vrne znesek v višini 31 965,28 eura in pripadajoče obresti: — po letni obrestni meri 9,26 % od 1. do 31. avgusta 2001; — po letni obrestni meri 8,62 % od 1. septembra do 31. decembra 2001; — po letni obrestni meri 10,57 % od 1. januarja do 30. junija 2002; — po letni obrestni meri 10,47 % od 1. julija do 31. decembra 2002; — po letni obrestni meri 9,97 % od 1. januarja do 30. junija 2003; — po letni obrestni meri 9,22 % od 1. julija do 31. decembra 2003; — po letni obrestni meri 9,14 % od 1. januarja do 30. junija 2004; — po letni obrestni meri 9,13 % od 1. julija do 31. decembra 2004; — po letni obrestni meri 9,21 % od 1. januarja do 31. januarja 2005; — po zakoniti obrestni meri, izračunani v skladu s členom 288 Bürgerliches Gesetzbuch (nemški civilni zakonik), pri čemer ta obrestna mera ne sme preseči 9,21 %, od 1. februarja 2005 do celotnega plačila dolga.
SL Uradni list Evropske unije C 8/13

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 20. novembra 2007 – Regometall International proti UUNT

(Zadeva T-458/05) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek ugotovitve ničnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti TEK - Predmet spora - Spoštovanje pravic obrambe - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisni značaj - Člen 7(1)(b), (c) in (g) in člen 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2008/C 8/25)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Regometall International AG (Lengwil-Oberhofen, Švica) (zastopnik: H. Timmann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: J. Weberndörfer, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka pred Sodiščem prve stopnje: Wuppermann AG (Leverkusen, Nemčija) (zastopnika: sprva H. Huisken, nato I. Friedhoff, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. oktobra 2005 (zadeva R 1063/2004-2), kot je bila spremenjena s popravkom z dne 16. novembra 2005, v zvezi s postopkom ugotovitve ničnosti med družbama Wuppermann AG in Tegometall International AG.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, razen stroškov intervenientke.

3) Intervenientka nosi svoje stroške.

(1) UL C 60, 11.3.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 100/35

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. marca 2010 – Arcelor proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-16/04) (1)

(„Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Predlog za razglasitev ničnosti - Neobstoj neposredne in posamične zadevnosti - Odškodninski zahtevek - Dopustnost - Dovolj resna kršitev višjega pravnega pravila ali načela, ki posameznikom podeljuje pravice - Lastninska pravica - Svoboda opravljanja poklicne dejavnosti - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Svoboda ustanavljanja - Pravna varnost“)

2010/C 100/52

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Arcelor SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: sprva W. Deselaers, B. Meyring in B. Schmitt-Rady, nato W. Deselaers in B. Meyring, odvetniki)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: sprva K. Bradley in M. Moore, nato L. Visaggio in I. Anagnostopoulou, zastopniki) Svet Evropske unije (zastopniki: sprva B. Hoff-Nielsen in M. Bishop, nato E. Karlsson in A. Westerhof Löfflerova, nazadnje A. Westerhof Löfflerova in K. Michoel, zastopniki)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Evropska komisija (zastopnik: U. Wölker, zastopnik)

Predmet

Predlog, po eni strani, za razglasitev ničnosti dela Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32) in, po drugi strani, za povračilo škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi sprejetja te direktive.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Arcelor SA se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

3. Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

(1) UL 71, 20.3.2004.
Zadeva T-425/04 RENV in T-444/04 RENV: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2015 – Francija/Komisija („Državne pomoči – Finančni ukrepi v korist France Télécom – Ponudba delničarskega posojila – Javne izjave francoske vlade – Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom – Neobstoj razširitve formalnega postopka preiskave – Pravice obrambe – Merilo preudarnega zasebnega vlagatelja – Običajni tržni pogoji – Pravne napake – Očitne napake pri presoji“)

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. julija 2015 – Francija/Komisija

(Zadeva T-425/04 RENV in T-444/04 RENV) ( 1 )

„(„Državne pomoči — Finančni ukrepi v korist France Télécom — Ponudba delničarskega posojila — Javne izjave francoske vlade — Odločba, s katero je pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom — Neobstoj razširitve formalnega postopka preiskave — Pravice obrambe — Merilo preudarnega zasebnega vlagatelja — Običajni tržni pogoji — Pravne napake — Očitne napake pri presoji“)“

Stranke

Tožeče stranke: Francoska republika (zastopniki: de Bergues, D. Colas in J. Bousin, zastopniki) (T-425/04 RENV); in Orange, prej France Télécom (Pariz, Francija) (zastopnika: S. Hautbourg in S. Cochard-Quesson, odvetnika) (zadeva T-444/04 RENV)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in D. Grespan, zastopnika)

Intervenientka v podporo Francoski republiki: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, zastopnika, skupaj s U. Soltész, odvetnik)

Predmet

Predlogi za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/621/ES z dne 2. avgusta 2004 o državni pomoči, ki jo izvaja Francija v korist podjetja France Télécom (UL 2006, L 257, str. 11).

Izrek

1. Člen 1 Odločbe Komisije 2006/621/ES z dne 2. avgusta 2004 o državni pomoči, ki jo izvaja Francija v korist podjetja France Télécom, se razglasi za ničen.

2. Postopek v zvezi s predlogi za razglasitev ničnosti člena 2 Odločbe 2006/621 se ustavi.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške ter osem desetin stroškov, ki sta jih priglasila Francoska republika in podjetje Orange, prej France Télécom.

4. Francoska republika in podjetje Orange, prej France Télécom, nosita vsaka dve desetini svojih stroškov.

5. Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

( 1 ) UL C 19, 22.1.2005.
SL Uradni list Evropske unije C 142/23

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2008 – KONGRA-GEL in drugi proti Svetu

(Zadeva T-253/04) (1)

(„Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte v okviru boja proti terorizmu - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Obrazložitev“)

(2008/C 142/41)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: KONGRA-GEL in devet drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopniki: M. Muller, QC, E. Grieves in C. Vine, barristers, in J.G. Pierce, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in D. Canga Fano, zastopnika)

Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: prej R. Caudwell, nato E. Jenkinson, zastopnika, skupaj z S. Lee, barrister)

Predmet

Prvič, delna razglasitev ničnosti Odločbe Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki izvaja člen 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavlja Odločbo 2003/902/ES (UL L 99, str. 28) v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, kakor tudi razveljavitev Uredbe (ES) št. 2580/2001 (UL L 344, str. 70) in, drugič, odškodninski zahtevek.

Izrek

1) Odločba Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki izvaja člen 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavlja Odločbo 2003/902/ES, se v delu, v katerem se nanaša na KONGRA-GEL razglasi za nično.

2) Svet nosi svoje stroške in stroške, ki jih priglasijo tožeče stranke.

3) Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

(1) UL C 262, 23.10.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 301/30

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. oktobra 2008 – Schunk in Schunk Kohlenstoff-Technik proti Komisiji

(Zadeva T-69/04) (1)

(„Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg elektrotehničnih in mehanskih ogljikovih in grafitnih proizvodov - Ugovor nezakonitosti - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Odgovornost za kršitev - Smernice o načinu določanja glob - Teža in učinki kršitve - Odvračalni učinek - Sodelovanje v upravnem postopku - Načelo sorazmernosti - Načelo enakega obravnavanja - Nasprotna tožba na povečanje globe“)

(2008/C 301/47)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Schunk GmbH (Thale, Nemčija); in Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH (Heuchelheim, Nemčija) (zastopniki: najprej R. Bechtold in S. Hirsbrunner, potem R. Bechtold, S. Hirsbrunner in A. Schädle, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej F. Castillo de la Torre in H. Gading, potem F. Castillo de la Torre in M. Kellerbauer, zastopnika)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/420/ES z dne 3. decembra 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva C.38.359 – Elektrotehnični in mehanski ogljikovi in grafitni proizvodi) in, podredno, za zmanjšanje globe, ki je bila s to odločbo naložena tožečima strankama, ter, drugič, nasprotna tožba Komisije na povečanje navedene globe.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Družbama Schunk GmbH in Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 106, 30.4.2004.
1)

Odločba Komisije 2004/457/ES z dne 29. aprila 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelka za jamstva, (UL L 156, str. 48), se razglasi za nično v delu, v katerem le-ta izključuje iz financiranja Skupnosti po eni strani izplačila Kraljevine Španije v avtonomno pokrajini Baskijo in La Riojo na podlagi tržnih let 1998/1999, ki se nanašajo na poljščine in premije za živali in po drugi strani izplačila Kraljevine Španije po 22. marcu 2000 v avtonomno pokrajino Baskijo na podlagi tržnih let 1999/2000, ki se nanašajo na poljščine in premije za živali.
SL Uradni list Evropske unije C 285/33

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. septembra 2008 – Kahla/Thüringen Porzellan proti Komisiji

(Zadeva T-20/03) (1)

(„Državne pomoči - Obstoječa pomoč ali nova pomoč - Podjetje v težavah - Načelo pravne varnosti - Načelo varstva zaupanja v pravo - Merilo zasebnega vlagatelja - Združljivost s skupnim trgom - Pogoji“)

(2008/C 285/58)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla, Nemčija) (zastopnika: M. Schütte in S. Zühlke, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Kreuschitz in V. Di Bucci, zastopnika, skupaj z M. C. Koenig, profesor)

Intervenienta v podporo tožeče stranke: Freistaat Thüringen (Nemčija) (zastopniki: sprva A. Weitbrecht in A. van Ysendyck, nato A. Weitbrecht in M. Núñez-Müller, odvetniki) in Zvezna republika Nemčija (zastopnika: W.-D. Plessing in M. Lumma, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/643/ES z dne 13. maja 2003 o državni pomoči Nemčije za Kahla Porzellan GmbH in Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (UL L 227, str. 12), ker se ta odločba nanaša na finančne pomoči za Kahla/Thüringen Porzellan GmbH.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Kahla/Thüringen Porzellan GmbH nosi svoje stroške in tretjino stroškov, ki jih je priglasila Komisija. Zadnja nosi dve tretjini svojih stroškov.

3) Dežela Turingija in Zvezna republika Nemčija nosita svoje stroške.

(1) UL C 70, 22.3.2003.
2)

Odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), izdane 14. junija (zadeva R 234/2005-2), 228. junija (zadevi R 241/2005-2 in R 802/2004-2) in 1. septembra 2006 (zadeva R 305/2005-2) v zvezi s postopki z ugovorom med družbama Budějovický Budvar, národní podnik in Anheuser-Busch, Inc. se razveljavijo.
SL Uradni list Evropske unije C 180/37

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 11. junija 2009 — Othman proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-318/01) (1)

(„Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani - Zamrznitev sredstev - Ničnostna tožba - Prilagoditev predlogov - Temeljne pravice - Pravica do spoštovanja lastnine, pravica do izjave in pravica do učinkovitega sodnega nadzora“)

2009/C 180/66

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Omar Mohammed Othman (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: sprva J. Walsh, barrister, F. Lindsley in S. Woodhouse, solicitors, nato S. Cox, barrister, in H. Miller, solicitor)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Vitsentzatos in M. Bishop, nato M. Bishop in E. Finnegan, zastopniki), in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva A. van Solinge in C. Brown, nato E. Paasivirta in P. Aalto, zastopniki)

Intervenient v podporo tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva J. Collins, nato C. Gibbs, nato E. O’Neill, in nazadnje I. Rao, zastopniki, sprva skupaj s S. Moore, nato M. Hoskins, barristers)

Predmet

Sprva zaradi razglasitve ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 (UL L 67, str. 1) ter Uredbe Komisije (ES) št. 2062/2001 z dne 19. oktobra 2001 o tretji spremembi Uredbe št. 467/2001 (UL L 277, str. 25) ter nato zaradi razglasitve ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe št. 467/2001 (UL L 139, str. 9) v delu, v katerem se ti akti nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

1) Postopek glede predlogov za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 z dne 6. marca 2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 337/2000 ter za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije št. 2062/2001 z dne 19. oktobra 2001 o tretji spremembi Uredbe št. 467/2001 se ustavi.

2) Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe št. 467/2001 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na Omarja Mohammeda Othmana.

3) Svetu Evropske unije se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil O. M. Othman, ter zneskov, ki jih je blagajna Sodišča prve stopnje nakazala za pravno pomoč.

4) Komisija Evropskih skupnosti in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita svoje stroške.

(1) UL C 68, 16.3.2002.
1.

Prvi tožbeni razlog: člen 2 in Priloga II k Izvedbeni uredbi kršita splošna načela evropskega prava, konkretneje načeli prepovedi diskriminacije in sorazmernosti, ker je z njunimi določbami: – kršeno načelo prepovedi diskriminacije, saj različna orodja obravnavajo enako in vode severovzhodnega Atlantika obravnavajo neenotno; – kršeno načelo sorazmernosti, saj presegajo to, kar je ustrezno in nujno za uresničitev ciljev skupne ribiške politike.
5.

Četrti tožbeni razlog: nezakonita kršitev temeljnih pravic tožeče stranke, vključno s pravico do zasebnega in družinskega življenja, pravico do stanovanja in komunikacij, ter lastninsko pravico.
4.

Četrti tožbeni razlog: nezakonita kršitev temeljnih pravic tožeče stranke, vključno s pravico do zasebnega in družinskega življenja, pravico do stanovanja in komunikacij, ter lastninsko pravico.
10.

Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba naj bi kršila člen 10(2) in 19(1)(f) in (g) Uredbe (EU) 2020/852 ter načelo preventivnega ukrepanja na podlagi primarnega prava, vsaj v delu, v katerem za dejavnosti v povezavi s fosilnih plinom določa mejne vrednosti 270 g CO2e/kWh, in letno 550 kg CO2e/kW, v povprečju za 20 let. Izpodbijana uredba naj bi temeljila na nezakonitem zrahljanju pogojev, da ne bi smelo biti tehnološko in gospodarsko izvedljive alternative. Poleg tega naj mejne vrednosti ne bi bile v skladu s ciljem 1,5 C iz Pariškega sporazuma in s podnebnimi cilji Unije. Ker naj bi se mejne vrednosti navezovale le na neposredne emisije toplogrednih plinov, naj bi bila kršena zahteva v zvezi z analizo življenjskega cikla. Mejne vrednosti naj bi bile tudi pod najboljšimi dosežki sektorja ali industrije, zato naj bi ovirale razvoj nizkoogljičnih alternativ in vodile do nedopustnih učinkov vezanosti. Izpodbijana uredba naj bi bila v zvezi s tem najmanj pomanjkljivo raziskana in nezadostno utemeljena.
—

prvič, razglasi za nično odločbo EUIPO z dne 1. decembra 2021 v delu, v katerem so zavrnjene zahteve tožeče stranke, vložene z njenim dopisom z dne 8. avgusta 2021 in z dopisom njenega odvetnika z dne 12. novembra 2021; tožeča stranka nato predlaga, naj: — se EUIPO naloži, da popravi svoje napačne ukrepe (taki popravki in napačni ukrepi so podrobneje navedeni in pojasnjeni v [navedenem] dopisu [ime odvetnika] z dne 12. novembra 2021) in obvesti špansko ministrstvo za zunanje zadeve in sodelovanje, da je tožeča stranka še vedno uradnik EUIPO z vsemi pravicami in privilegiji, ki so določeni v Kadrovskih predpisih za uradnike Evropske unije, Protokolu o privilegijih in imunitetah Evropske unije in Sporazumu o sedežu; — se EUIPO naloži, da španskemu ministrstvu za zunanje zadeve in sodelovanje sporoči popravljene informacije, da bo nezakonit pristop ministrstva in njegove nezakonite odločitve čimprej popravljene; — se EUIPO naloži, da zagotovi uporabo vseh dejanskih in pravnih sredstev v razmerju do španskega ministrstva za zunanje zadeve in sodelovanje za ohranitev ali ponovno vzpostavitev polnega obsega privilegijev tožeče stranke na podlagi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, Protokola o privilegijih in imunitetah in Sporazuma o sedežu.
2.

Drugi tožbeni razlog: EOVP je kršil člen 6(1)(f) Splošne uredbe o varstvu podatkov, s tem da je to določbo napačno razlagal in uporabil in s tem da ni opravil tehtanja interesov, pri čemer ni upošteval zakonitih interesov posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, in ni ugotovil kateri so upoštevni zakoniti interesi.
1.

Prvi tožbeni razlog: prekoračitev pooblastil Sveta na področju omejevalnih ukrepov. Tožeči stranki menita, da obveznost poročanja ni ukrep, ki bi bil nujen za izvajanje Sklepa 2014/145/SZVP (3), in da ta določba torej posega v pristojnosti držav članic za izvajanje omejevalnih ukrepov. Svet poleg tega ni bil pristojen za to, da sam uvede in opredeli kršitev obveznosti poročanja, ki ni zajeta z omejevalnim ukrepom, niti za to, da harmonizira sankcije za to kršitev.
1.

V zvezi z „gozdarskimi dejavnostmi“ tožeče stranke navajajo šest tožbenih razlogov, in sicer trdijo, da je bil izpodbijani sklep sprejet: — ob napačni uporabi prava in očitnih napakah pri presoji v zvezi z merili za določitev, kdaj dejavnost prispeva bistveno k blažitvi podnebnih sprememb; — ob napačni uporabi prava in očitnih napakah pri presoji v zvezi z izjemami od analize podnebnih koristi za gospodarska podjetja pod 13 hektarjev v merilih za bistveni prispevek k blažitvi podnebnih sprememb; — ob napačni uporabi prava in očitnih napakah pri presoji v zvezi z merili za določitev, kdaj dejavnost ne škoduje bistveno prilagajanju podnebnim spremembam; — ob napačni uporabi prava v zvezi z merili za določitev, kdaj dejavnost ne škoduje bistveno prehodu na krožno gospodarstvo; — ob napačni uporabi prava v zvezi z merili za določitev, kdaj dejavnost ne škoduje bistveno k blažitvi podnebnih sprememb; — ob napačni uporabi prava in očitnih napakah pri presoji v zvezi z merili za določitev, kdaj dejavnost ne škoduje bistveno varstvu in obnovi biotske raznovrstnosti in ekosistemov.
Tožba, vložena 14. oktobra 2022 – Yanukovych/Svet

(Zadeva T-643/22)

(2022/C 451/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov na Donu, Rusija) (zastopnik: B. Kennelly, Barrister)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlog

Tožeča stranka Sodišču predlaga, da se Sklep Sveta (SZVP) 2022/1355 z dne 4. avgusta 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine, (1) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/1354 z dne 4. avgusta 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (2), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična. Tožeča stranka predlaga tudi povrnitev stroškov.

Tožbeni razlog in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en sam razlog, da je Svet storil očitno napako pri presoji, ker je odločil, da je bilo merilo za uvrstitev izpolnjeno. Natančneje, Svet je brez kakršnih koli poskusov preverjanja sprejel neutemeljene in pretežno zgodovinske trditve, obtožbe in celo mnenja, takšna, kakršna so, iz različnih medijskih poročil vprašljive zanesljivosti. Svet je te trditve in obtožbe predstavil kot dejstva, kljub številnim netočnostim in nedoslednostim, ki jih je tožeča stranka navedla v svojem stališču. Svet bi moral opraviti dodatna preverjanja in opraviti ustrezno preučitev zadostnosti, verodostojnosti in zanesljivosti gradiva, na katerega se je oprl, vendar tega ni storil. Tako sankcije iz avgusta 2022 ne temeljijo na dovolj trdni dejanski podlagi, zato bi jih bilo treba razglasiti za nične.

(1) UL 2022, L 204 I, str. 4.

(2) UL 2022, L 204 I, str. 1.