SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2015 :122 1Zadeva C-6 / 1 4
Wuc her Helicopter GmbH
in
Euro-Aviation Versic herungs AG
proti
F ridolinu Santerju
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Oberster Gerichtshof)
„Predhodno o dločanje — Uredba (ES) št. 785/2004 — Letalski prevozniki in operaterji — 
Zavarovanja — Zahteve — Pojma ‚potnik‘ in ‚član posadke‘ — Helikopter — Prevoz strokovnjaka n a 
področju proženja snežnih plazov z razstrelivom — Škoda, utrpljena me d letom v okviru opravljanja 
dela — Odškodnina“
Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. februarja 2015
1. Vprašanja za predhodno odločanje — Pristojnost So dišča — Obseg — Konvencija o poenotenju 
nekaterih pravil za mednarodni letalski prevoz — Vključitev
(člen 267 P DEU; Montrealska ko nvencija iz leta 1999 )
2. Promet — Zračni promet — Uredba št. 785/2004 — Odgovornost letalskih prevoznikov v primeru 
nesreč — Pojem potnika — Oseba na krovu helikopterja letalskega prevoznika Unije, katere prevoz 
poteka na podlagi pogodbe, sklenjene med n jenim de lodajalcem in tem letalskim prevoznikom, da 
bi opravila posebno nalogo — Vključitev
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 785/2004 , člen 3(g))
3. Promet — Zračni promet — Uredba št. 785/2004 — Konvencija o poenotenju nekaterih pravil za 
mednarodni letalski prevoz — Odgovornost letalskih p revoznikov v primeru n esreč — 
Identičnost pojma potnik glede n a uredbo in ko nvencijo — Zahteva — Obstoj pogodbe o prevozu 
v smislu ko nvencije, ne glede n a njeno obliko
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 785/2004 , člen 3(g); Montrealska ko nvencija iz 
leta 1999 , člena 3(1), (2) in (5) ter 17)
1. Montrealska kon vencija o poenotenju nekaterih pravil za me dnarodni letalski prevoz je sestavni del 
pravnega reda U nije in Sodišče je pristojno z a odločanje o njeni razlagi v okviru predhodnega 
odločanja.
(Glej točko 33.)
2 ECLI:EU:C:2015 :122POVZETEK–ZADEVAC-6/14
WUCHERHELICOPTERINEURO-AVIATIONVERSICHERUN G
2. Člen 3(g) Uredbe št. 785/2004 o zahtevah v zvezi z zavarovanjem z a letalske p revoznike i n 
operaterje je treba razlagati tako, da j e oseba na krovu helikopterja letalskega prevoznika S kupnosti, 
katere prevoz poteka n a podlagi pogodbe, sklenjene me d delodajalcem t e osebe in tem l etalskim 
prevoznikom, da b i opravila posebno n alogo, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, potnik v smislu 
te določbe. Namreč, ker ta oseba ne opravlja nalog upravljanja zrakoplova, ne spada v kategorijo člana 
letalske p osadke. Prav tako t o, da j e bila naloga navedene osebe po navodilu pilota odpreti vrata 
helikopterja, ne zadošča za njeno o predelitev ko t člana kabinske p osadke, saj je pilot vselej pooblaščen 
dajati navodila vsem o sebam na krovu zrakoplova, vključno s potniki.
(Glej točke o d 27 d o31 ter točko 1 izreka.)
3. Člen 17 M ontrealske kon vencije o poenotenju nekaterih pravil za me dnarodni letalski p revoz je 
treba razlagati tako, da o seba, ki s pada p od pojem p otnik v smislu člena 3(g) Uredbe št. 785/2004 
o zahtevah v zvezi z zavarovanjem z a letalske p revoznike in operaterje, spada t udi pod pojem p otnika 
v smislu navedenega člena 17 t e kon vencije, če je prevoz te osebe potekal na podlagi pogodbe 
o prevozu v smislu člena 3 navedene kon vencije.
Namreč, čeprav je v skladu s členom 3(1) in (2) Montrealske kon vencije status potnika ve zan na izdajo 
posamične ali skupne prevozne listine, pa je iz člena 3(5) navedene kon vencije ra zvidno, da 
neupoštevanje določb iz prejšnjih odstavkov tega člena ne vp liva na obstoj ali veljavnost pogodbe 
o prevozu, za ka tero kl jub temu ve ljajo pravila te kon vencije, vključno s tistimi, ki s o povezana 
z omejitvijo odgovornosti. Torej, če obstaja pogodba o prevozu in so izpolnjeni vsi drugi pogoji za 
uporabo navedene kon vencije, se ta uporablja neodvisno o d oblike p ogodbe o prevozu.
(Glej točke o d 37 d o 39 in 42 ter točko 2 izreka.)