Zadeva C‑394/12

Shamso Abdullahi

proti

Bundesasylamt

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Asylgerichtshof)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil — Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil — Obseg sodnega nadzora“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013

Mejni nadzor, azil in priseljevanje – Azilna politika – Merila in mehanizmi za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil – Uredba št. 343/2003 – Metoda razlage – Sodni nadzor – Obseg – To, da prosilec za azil izpodbija privolitev države članice prvega vstopa v sprejem – Pogoji – Sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v državi članici – Resnična nevarnost nečloveškega ali ponižujočega ravnanja

(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 4; Uredba Sveta št. 343/2003, člena 10(1) in 19(2))

Člen 19(2) Uredbe št. 343/2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da v okoliščinah, v katerih je država članica privolila v sprejem prosilca na podlagi merila iz člena 10(1) navedene uredbe, in sicer kot država članica prvega vstopa prosilca za azil na ozemlje Evropske unije, lahko prosilec za azil izbiro tega merila izpodbija zgolj s sklicevanjem na obstoj sistemskih pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v tej državi članici, ki pomenijo utemeljene razloge za prepričanje, da bi bil prosilec izpostavljen resnični nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

Glede obsega pravnega sredstva, ki je določeno v členu 19(2) Uredbe št. 343/2003, je treba to uredbo razlagati ne samo ob upoštevanju besedila njenih določb, ampak tudi ob upoštevanju njene splošne sistematike, njenih ciljev in njenega okvira, zlasti njenega razvoja v povezavi s sistemom, v katerega se umešča.

(Glej točki 51 in 62 ter izrek.)

Zadeva C‑394/12

Shamso Abdullahi

proti

Bundesasylamt

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Asylgerichtshof)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Skupni evropski azilni sistem — Uredba (ES) št. 343/2003 — Določitev države članice, ki je odgovorna za obravnavanje prošnje za azil — Nadzor nad spoštovanjem meril za odgovornost za obravnavanje prošnje za azil — Obseg sodnega nadzora“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. decembra 2013

Mejni nadzor, azil in priseljevanje — Azilna politika — Merila in mehanizmi za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil — Uredba št. 343/2003 — Metoda razlage — Sodni nadzor — Obseg — To, da prosilec za azil izpodbija privolitev države članice prvega vstopa v sprejem — Pogoji — Sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v državi članici — Resnična nevarnost nečloveškega ali ponižujočega ravnanja

(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 4; Uredba Sveta št. 343/2003, člena 10(1) in 19(2))

Člen 19(2) Uredbe št. 343/2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da v okoliščinah, v katerih je država članica privolila v sprejem prosilca na podlagi merila iz člena 10(1) navedene uredbe, in sicer kot država članica prvega vstopa prosilca za azil na ozemlje Evropske unije, lahko prosilec za azil izbiro tega merila izpodbija zgolj s sklicevanjem na obstoj sistemskih pomanjkljivosti azilnega postopka in pogojev za sprejem prosilcev za azil v tej državi članici, ki pomenijo utemeljene razloge za prepričanje, da bi bil prosilec izpostavljen resnični nevarnosti nečloveškega ali ponižujočega ravnanja v smislu člena 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

Glede obsega pravnega sredstva, ki je določeno v členu 19(2) Uredbe št. 343/2003, je treba to uredbo razlagati ne samo ob upoštevanju besedila njenih določb, ampak tudi ob upoštevanju njene splošne sistematike, njenih ciljev in njenega okvira, zlasti njenega razvoja v povezavi s sistemom, v katerega se umešča.

(Glej točki 51 in 62 ter izrek.)