ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Sodni postopek — Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule — Pogodbe, sklenjene v okviru programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti — Enostranski odstop Komisije zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti — Zahteva za vračilo predujma — Tožba prejemnika zoper dopis Komisije, s katerim je napovedala namen izdaje obvestila o dolgovanem znesku — Nedoločenost plačilnih pogojev in zapadlosti — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost tožbe (člen 272 PDEU; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 71(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člena 78 in 79) (Glej točke 38, 39, od 46 do 51 in 53.)
2.

Sodni postopek — Absolutne procesne predpostavke — Sodni preizkus po uradni dolžnosti — Nujnost obstoja pravnega interesa do izdaje sodne odločbe — Kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva in načela učinkovitosti — Neobstoj (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 113 in 114(3) in (4)) (Glej točke 34, 35, 69, 71 in 75.)
5.

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Prekrivanje področij uporabe razlogov, navedenih v točkah (b) in (c) člena 7(1) Uredbe št. 207/2009 (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točko 33.)
3.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo — Sklep Komisije, s katerim je bila posamična pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom pod nekaterimi pogoji — Tožba sindikata, ki predstavlja delavce podjetja, ki je upravičeno do pomoči — Neobstoj pogajalskega položaja, tesno povezanega s samim predmetom izpodbijanega sklepa — Neobstoj vpliva na konkurenčni položaj sindikata v primerjavi z drugimi sindikati — Neobstoj procesnega upravičenja članov sindikata — Nedopustnost (člen 263(4), PDEU) (Glej točke 30, 32 in od 36 do 54.)
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2014 – SCA Hygiène Products/Komisija

(Zadeva T‑232/13)

„Ničnostna tožba — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 2013/2/EU — Zvitki, cevi in valji okrog katerih je navit upogljiv material — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredno nanašanje — Merila — Direktiva 2013/2 o spremembi seznama primerov proizvodov, ki pomenijo embalažo v smislu Direktive 94/62 — Obveznost držav članic, da vzpostavijo sistem vračanja, zbiranja in predelave odpadkov, ki izvirajo iz proizvodov, ki pomenijo embalažo — Tožba podjetja, ki proizvaja in trži te proizvode — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost (člena 263, četrti odstavek, PDEU in 288, tretji odstavek, PDEU; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 94/62, člena 3, točka 1, in 7, in Priloga I; Direktiva Komisije 2013/2) (Glej točke 19, 20, od 24 do 30, od 34 do 36 in 48.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (UL L 37, str. 10) v delu, v katerem je Komisija zvitke, cevi in valje okrog katerih je navit upogljiv material, razen tistih, ki so del proizvodnih strojev in se ne uporabljajo za predstavitev proizvoda kot prodajne enote, navedla na seznamu primerov proizvodov, ki ponazarjajo uporabo meril s katerimi se opredeljuje „embalaža“.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 15. oktobra 2013 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-149/13)

„Tožba za razglasitev ničnosti — Rok za vložitev tožbe — Začetek teka roka — Objava v Uradnem listu — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Roki — Začetek teka roka — Potek štirinajstega dne od datuma objave zadevnega akta — Izračun (člen 263, šesti pododstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1)) (Glej točke 16, 17, 20 in 23.)

2. Ničnostna tožba — Roki — Narava javnega reda — Prepozno vložena tožba — Očitna nedopustnost (člen 263, šesti pododstavek, PDEU) (Glej točko 18.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti razpisa javnega natečaja EPSO/AST/126/12 za sestavo rezervnega seznama za zaposlovanje strokovno-tehničnih uslužbencev (AST 3) v sektorju „Raziskave“ na področjih „Biologija/bioznanost/zdravstvene vede“, „Kemija“, „Fizika in vede o materialih“, „Jedrske raziskave“, „Nizke gradnje in strojništvo“ in „Elektrotehnika in elektronika“ (UL 2012, C 394 A, str. 11).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
3.

Začasna odredba — Začasni ukrepi — Cilj — Polno učinkovanje bodoče vsebinske odločbe, ne da bi se v naprej določila njena vsebina in ne da bi se ji odvzel polni učinek — Predlog za pridobitev ukrepov, ki presega okvir spora o glavni stvari in predvideva posledice odločbe o glavni stvari, ki jih ni mogoče predvideti z gotovostjo — Nedopustnost (člena 266 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104) (Glej točke 40, 41, od 43 do 46 in 48.)
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 12. decembra 2013

Zadeva T‑437/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Pritožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu – Podpis odvetnika na telefaksu, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku, ki je bil poslan po pošti – Vložitev izvirnika po izteku roka – Zamuda – Očitna nedopustnost“

Predmet:

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 30. maja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F‑102/11), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev:

Pritožba se zavrže. L. Marcuccio nosi svoje stroške.

Povzetek

Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Zahteve obličnosti–Vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev pravnega sredstva–Lastnoročni podpis odvetnika, ki je različen od tistega, ki ga vsebuje po pošti poslani izvirnik vloge–Posledica–Neupoštevanje datuma prejema telefaksa pri presoji spoštovanja roka za vložitev pravnega sredstva (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(6))

V skladu s členom 43(6) Poslovnika Splošnega sodišča se šteje dan, ko sodno tajništvo po telefaksu ali s katerim drugim tehničnim sredstvom sporočanja prejme prepis podpisanega izvirnika procesnega akta, za datum vložitve akta le pod pogojem, da je podpisani izvirnik akta vložen v sodnem tajništvu najpozneje deset dni pozneje.

Kadar podpis odvetnika, ki zastopa pritožnico, na koncu pritožbe, vložene po telefaksu, ni enak podpisu na izvirniku pritožbe, ki je posredovan naknadno, datuma vložitve pritožbe s telefaksom ni mogoče šteti za datum vložitve akta. Zato je mogoče v skladu s členom 43(6) Poslovnika Splošnega sodišča za datum vložitve akta šteti samo datum vložitve podpisanega izvirnika.

(Glej točke 6, 8 in 9.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 29. november 2011, ENISA proti CEPD, T‑345/11, neobjavljena v ZOdl., točke od 15 do 17; 3. oktober 2012, Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, točke od 15 do 17 in navedena sodna praksa; 14. november 2013, Marcuccio proti Komisiji, T‑229/13 P, točki 14 in 15.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 6 do 8.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobno dokazno dokumentacijo – Položaj, ki lahko ogrozi obstoj tožeče družbe ali nepopravljivo spremeni njen položaj na trgu – Upoštevanje velikosti podjetja (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 13, 14 in 16.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Odločba Komisije, s katero je odrejeno vračilo državne pomoči – Odločbe, naslovljene na državo članico, ne pa na prejemnika – Upoštevanje nacionalnih izvedbenih ukrepov – Nezavezujoči ukrepi – Neobstoj nujnosti (členi 278 PDEU, 279 PDEU in 288, četrti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 18 do 21, 23 in 24.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Odločba Komisije, s katero je odrejeno vračilo državne pomoči – Splošni interes, ki ga brani Komisija, in interes prejemnika pomoči – Neobstoj izjemnih okoliščin – Prevlada splošnega interesa (člena 108(2) PDEU in 278 PDEU; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7) (Glej točke od 27 do 29 in 32.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2012) 6345 final z dne 19. septembra 2012 o ukrepih v korist podjetja Elan d.o.o., SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 27. novembra 2013

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Javni uslužbenci — Zavrženje tožbe na prvi stopnji kot očitno nedopustne — Vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev tožbe in žigosana z odvetnikovim podpisom — Vložitev izvirnika po roku — Prepozna vložitev tožbe — Očitno neutemeljena pritožba“

Predmet:

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 28. januarja 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F‑92/12), ki se nanaša na razveljavitev tega sklepa.

Odločitev:

Pritožba se zavrne. L. Marcuccio nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije v okviru tega postopka.

Povzetek

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Lastnoročni podpis odvetnika – Bistveno pravilo stroge uporabe – Tožba, vložena prek telefaksa – Podpis odvetnika z žigom – Lastnoročni podpis, ki je različen od podpisa na izvirniku tožbe, vloženem po pošti – Datum prejetja telefaksa, ki ga ni mogoče upoštevati pri presoji spoštovanja roka za vložitev tožbe

(Statut Sodišča, člen 21)

V zvezi z razmerjem med podpisom odvetnika, ki zastopa tožečo stranko, na tožbi, poslani po telefaksu, in podpisom na izvirniku, ki je vložen najpozneje deset dni pozneje, velja, da kadar podpis na koncu tožbe, vložene po telefaksu, ni enak podpisu na izvirniku tožbe, ki je posredovan naknadno, tožbe, vložene po telefaksu, ni mogoče šteti za vložitev akta. Poleg tega je odtis žiga z vgraviranim podpisom odvetnika, ki ga je pooblastila tožeča stranka, na tožbi posredni in mehanski način podpisovanja, ki sam ne dopušča ugotovitve, da je bil nujno odvetnik tisti, ki je podpisal zadevni procesni akt. Zahtevo po lastnoročnem podpisu tožbe, ki z namenom pravne varnosti skuša doseči zagotovitev izvirnosti vloge in izključitev tveganja, da ta v resnici ni delo avtorja, pooblaščenega za ta namen, je namreč treba obravnavati kot bistveno pravilo obličnosti in ga strogo uporabljati, tako da njegovo nespoštovanje povzroči nedopustnost tožbe.

Iz tega je razvidno, da kadar podpis na dokumentu, poslanem po telefaksu, tako v primeru z žigom odtisnjenega podpisa kot v primeru lastnoročnega podpisa ne ustreza podpisu na izvirniku vloge, ki je vložena naknadno, ta razlika povzroči enake pravne posledice, in sicer nemožnost upoštevanja dokumenta, prejetega po telefaksu, pri presoji spoštovanja roka za vložitev tožbe.

(Glej točke od 13 do 15 in 17.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 23. maj 2007, Parlament proti Eistrup, T-223/06 P, ZOdl., str. II-1581, točke od 50 do 52; 29. november 2011, ENISA proti CEPD, T‑345/11, neobjavljena v ZOdl., točke od 15 do 17; 3. oktober 2012, Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T 360/10, točke od 15 do 17 in navedena sodna praksa.
53

Ko Komisija zatrjuje, da so vse informacije, brez izjem, starejše od petih let in da so v vsakem primeru izgubile zaupno naravo, se lahko sklicuje na sodno prakso glede zaupne obravnave dokumentov, ki se posredujejo intervenientki v skladu s členom 116(2) Poslovnika. V skladu s to sodno prakso je treba informacije o podjetjih, ki so bile tajne ali zaupne, a so starejše od petih let, načeloma šteti za zgodovinske (glej v tem smislu sklepa predsednika četrtega senata Splošnega sodišča z dne22. februarja 2005 v zadevi Hynix Semiconductor proti Svetu, T-383/03, ZOdl., str. II-621, točka 60, in predsednika osmega senata Splošnega sodišča z dne 8. maja 2012 v zadevi Spira proti Komisiji, T-108/07, točka 65), saj nimajo več poslovne vrednosti. Vendar bo treba v postopku v glavni stvari preizkusiti, ali je ta presoja, za katero se zdi, da se nanaša zlasti na podjetja, ki so stranke v sporu in si gospodarsko konkurirajo, prilagojena za ta primer, ki se nanaša na objavo podrobnih informacij glede kršitve prava konkurence, ki so lahko, čeprav so že stare, pomembne za osebe, ki jih je omejevalni sporazum prizadel, saj lahko v okviru odškodninskih tožb zoper tožeče stranke, tem osebam pomagajo pri predstavitvi potrebnih dejstev za ugotovitev velikosti škode in vzročne zveze.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 4. septembra 2012 –

Elitaliana proti Eulex Kosovo

(Zadeva T-213/12 R)

„Začasna odredba – Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Zavrnitev ponudbe – Predlog za odlog izvršitve – Kršitev formalnih zahtev – Nedopustnost“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za oddajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izguba možnosti, ki izhaja iz izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa – Izguba, ki sama po sebi ne pomeni resne škode – Ocenjevanje – Upoštevanje velikosti podjetja – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 8 in 12.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 9.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za oddajo – Resna in nepopravljiva škoda – Nepopravljivost škode – Presoja le na podlagi negotovosti, povezane s povrnitvijo premoženjske škode v okviru morebitne odškodninske tožbe – Nedopustnost (členi 268 PDEU, 278 PDEU, 279 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 13.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za oddajo – Resna in nepopravljiva škoda – Odločba o izključitvi ponudnika iz postopka javnega razpisa – Poseg v njegov ugled – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 14.)

5. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Natančna navedba predmeta predloga (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(d) in 104(3)) (Glej točko 15.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve odločbe Eulex Kosovo, s katero je bila ponudba, ki jo je tožeča stranka predložila v okviru postopka za oddajo javnega naročila z naslovom „EuropeAid/131516/D/SER/XK – Pomoč helikopterja misiji Eulex na Kosovu (PROC/272/11)“, zavrnjena in naročilo oddano drugemu ponudniku.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (Členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 9 do 11, 30 in 31.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Dokazno breme – Nujnost predložitve resničnega in celovita prikaza finančnega položaja podjetja (Člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 15 do 18.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Ukrepi, ki se nanašajo na zamrznitev sredstev ali gospodarskih virov – Upoštevanje cilja zamrznitve in nujnosti zagotovitve njenega polnega učinka (Člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2); Uredba Sveta št. 267/2012; Sklep Sveta št. 2010/413) (Glej točke od 21 do 25.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki jo je mogoče nadomestiti z dodelitvijo odškodnine v okviru tožbe v glavni stvari – Neobstoj nepopravljivosti (Členi 268, 278, 279 in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 26.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Odločitev o zamrznitvi sredstev v okviru boja proti terorizmu – Pristojnost sodišča Unije, da akt razveljavi šele po izteku roka za pritožbo – Interes tožeče stranke, ki ga sodnik za začasne odredbe ne more zaščiti (Člen 278 PDEU; Statut Sodišča, člen 60, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 107(3); Uredba Sveta št. 267/2012; Sklep Sveta 2010/413) (Glej točke 30, 33, 36 in 37.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve, prvič, Sklepa Sveta 2012/635/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 58) v delu, v katerem je ime tožeče stranke navedeno v prilogi II Sklepa Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39), in, drugič, Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 945/2012 z dne 15. oktobra 2012 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 282, str. 16), v delu, v katerem se ta uredba nanaša na tožečo stranko.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 3. decembra 2013 – Pri proti UUNT – Belgravia Investment Group (PRONOKAL)

(Zadeva T-159/12)

„Izbris — Predlogi, vloženi ob odstopu — Nedopustnost“

Znamka Skupnosti — Tožbeni postopek — Tožba pri sodišču Unije — Pooblastilo Splošnega sodišča za spremembo izpodbijane odločbe — Meje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 65) (Glej točko 24.)

Predmet

Prvič, tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. decembra 2011 (zadeva R 311/2011-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Pri SA in Belgravia Investment Group Ltd, in, drugič, predlog za zavrnitev zahteve za registracijo prijavljene znamke za vse proizvode, na katere se nanaša ugovor.

Izrek

1. Zadeva T-159/12 je izbrisana iz vpisnika Splošnega sodišča.

2. Predlogi družbe Pri SA, vsebovani v dopisu, vloženem v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 13. septembra 2013, naj Splošno sodišče, prvič, zabeleži umik ugovora, drugič, razveljavi odločbo oddelka za ugovore z dne 7. decembra 2010 v delu, v katerem je ugovor delno zavrnjen, in, tretjič, odredi vpis „popolne sprostitve“ znamke PRONOKAL, se zavržejo kot nedopustni.

3. Družba Pri SA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil UUNT.
Zadeva T-198/12 R

Zvezna republika Nemčija

proti

Evropski komisiji

„Začasna odredba — Mejne vrednosti za antimon, arzen, barij, svinec in živo srebro v igračah — Zavrnitev Komisije, da bi v celoti odobrila nacionalne določbe, ki so jih uradno sporočili nemški organi in s katerimi so se ohranile mejne vrednosti za te snovi — Predlog za izdajo začasne odredbe — Dopustnost — Nujnost — Fumus boni juris — Tehtanje interesov“

Povzetek – Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. maja 2013

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) Začasna odredba – Začasni ukrepi – Cilj – Polni učinek prihodnje meritorne odločbe brez prejudiciranja njene smeri in brez da bi ji bil odvzet koristni učinek – Predlog za izdajo ukrepov, ki ne spadajo v okvir spora v glavni stvari in ki terjajo prima facie presojo elementov, ki ravno tako ne spadajo v okvir spora v glavni stvari – Nedopustnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe – Učinki začasne odredbe, ki gredo lahko preko tistih, ki jih ima sodba s katero se razglasi ničnost (člen 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104) Začasna odredba – Začasni ukrepi – Predlog za izdajo začasnih ukrepov v okviru ničnostne tožbe zoper zavrnilno odločbo – Dopustnost (člen 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104) Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris (člen 278 PDEU) Približevanje zakonodaj – Člen 114 PDEU – Postopek odobritve nacionalnih določb, ki predstavljajo odstopanje – Predlog za ohranitev nacionalnih odločb, ki so obstajale prej – Možnost države članice predlagateljice, da svoj predlog opre na oceno tveganj za javno zdravje, ki je drugačna od tiste na katero se je oprl zakonodajalec Unije – Obveznost dokaza višje ravni varovanja javnega zdravja kot je podana pri usklajevalnemu ukrepu Unije – Obveznost spoštovanja načela sorazmernosti (člen 114(4) in (6) PDEU) Začasna odredba – Začasni ukrepi – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člen 279 PDEU) Začasna odredba – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Zaščita zdravja – Previdnostno načelo – Upoštevanje s strani sodnika za začasne odredbe (člen 279 PDEU)
Keywords



Keywords

Postopek – Procesne predpostavke javnega reda – Nespoštovanje poslovnika – Sodni preizkus po uradni dolžnosti (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 113) (Glej točko 7.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 8.)

3. Začasna odredba – Zahteve obličnosti – Vložitev predlogov – Kratek povzetek navajanih razlogov – Razlogi, ki niso navedeni v tožbi in v vlogah – Splošno sklicevanje na druga pisanja – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 104(3)) (Glej točki 9 in 10.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za oddajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Obseg dokaznega bremena (člen 278 PDEU) (Glej točke od 12 do 17.)