9

Splošno sodišče je dejansko stanje povzelo tako: „1 […] G. Szajner je imetnik [besedne znamke Evropske unije] LAGUIOLE, ki je bila prijavljena 20. novembra 2001 in s strani [EUIPO] registrirana 17. januarja 2005 na podlagi Uredbe [št. 40/94, nadomeščene z Uredbo št. 207/2009]. 2 Proizvodi in storitve, za katere je znamka LAGUIOLE registrirana, spadajo zlasti v razrede 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 in 38 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen […] […] 3 […] [družba Forge de Laguiole SARL] je 22. julija 2005 vložila predlog za ugotovitev delne ničnosti znamke LAGUIOLE na podlagi člena 52(1)(c) Uredbe št. 40/94 v povezavi s členom 8(4) te uredbe (postala člena 53(1)(c) in 8(4) Uredbe št. 207/2009). 4 Predlog za ugotovitev ničnosti je temeljil na firmi Forge de Laguiole, ki jo je [ta družba] uporabljala za dejavnosti „proizvodnje in prodaje nožarskih izdelkov, škarij, darilnih izdelkov in spominkov – izdelkov, povezanih z umetnostjo pogrinjanja miz“. [Družba Forge de Laguiole SARL] meni, da ima na podlagi te firme, katere pomen ni zgolj lokalen, v skladu s francoskim pravom pravico prepovedati uporabo poznejše znamke. 5 Predlog za ugotovitev delne ničnosti se je nanašal na vse proizvode in storitve, navedene zgoraj v točki 2. 6 Oddelek za izbris [EUIPO] je z odločbo z dne 27. novembra 2006 predlog za ugotovitev ničnosti zavrnil. 7 [Družba Forge de Laguiole SARL] je 25. januarja 2007 na podlagi členov od 57 do 62 Uredbe št. 40/94 (postali členi od 58 do 64 Uredbe št. 207/2009) pri [EUIPO] vložila pritožbo zoper odločbo oddelka za izbris. 8 Prvi odbor za pritožbe pri [EUIPO] je s sporno odločbo pritožbi delno ugodil in znamko LAGUIOLE razglasil za nično v delu, v katerem se je nanašala na proizvode iz razredov 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 in 34. Pritožbo je zavrnil v delu, v katerem se je nanašala na storitve iz razreda 38. 9 Natančneje, odbor za pritožbe je menil, da je v skladu s francosko sodno prakso firma načeloma varovana za vse dejavnosti, ki jih zajema njen poslovni namen, pri čemer je varstvo – če poslovni namen ni natančno določen ali če ne zajema dejavnosti, ki se izvajajo – vendarle omejeno na dejavnosti, ki se dejansko in konkretno izvajajo. V obravnavanem primeru pa naj bi bil poslovni namen [družbe Forge de Laguiole SARL] dovolj natančno določen v zvezi s ‚proizvodnjo in prodajo vseh nožarskih izdelkov in škarij‘. Odbor za pritožbe je dodal, da tudi če besedilo poslovnega namena družbe ‚proizvodnja in prodaja nožarskih izdelkov, škarij, darilnih izdelkov in spominkov – izdelkov, povezanih z umetnostjo pogrinjanja miz‘ ne bi bilo natančno, bi bilo prav, da bi imela firma vložnice predloga varstvo vsaj v sektorjih, v katerih je pred vložitvijo prijave znamke LAGUIOLE dejansko izvajala svoje dejavnosti. 10 Odbor za pritožbe je v zvezi s tem menil, da je [družba Forge de Laguiole SARL] dokazala, da je že pred prijavo znamke LAGUIOLE opravljala poslovno dejavnost trženja proizvodov v zvezi z ‚umetnostjo pogrinjanja miz‘, ‚umetnostjo urejanja doma‘, izdelkov, povezanimi s pitjem vina, škarij, proizvodov za kadilce, golfiste, lovce ter proizvodov za prosti čas in drugih dodatkov. [Družbi Forge de Laguiole SARL] pa naj ne bi uspelo dokazati poslovne dejavnosti glede luksuznih in potovalnih izdelkov, ki poleg tega niso bili vključeni v poslovni namen družbe. Nazadnje, menil je, da razen telekomunikacijskih storitev iz razreda 38 vsi proizvodi, ki jih označuje navedena znamka, spadajo v sektorje dejavnosti [družba Forge de Laguiole SARL] ali pa v sektorje povezanih dejavnosti, ki so z dejavnostmi [družbe Forge de Laguiole SARL] povezane. […]“