ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 9, 11 in 12.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 10 do 12.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – Laboratoire Pareva/Komisija

(Zadeva T‑347/18 R II)

„Začasna odredba – Uredba (EU) št. 528/2012 – Biocidni proizvodi – Aktivna snov PHMB (1415; 4.7) – Zavrnitev odobritve – Predlog za izdajo začasnih odredb – Nov predlog – Neobstoj novih dejstev – Nedopustnost“

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Zavrnitev predloga – Možnost vložitve novega predloga – Pogoj – Nova dejstva – Pojem

(člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 160)

(Glej točke od 7 do 9.)

Predmet

Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za, prvič, odlog izvršitve Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2018/613 z dne 20. aprila 2018 o odobritvi PHMB (1415; 4.7) kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 2. in 4. vrste proizvodov (UL 2018, L 102, str. 1), in drugič, sprejetje kakršnih koli drugih začasnih odredb.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za izdajo–Fumus boni juris–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe–Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 25, 27 in 28.)
2.

Ekonomska in monetarna politika – Gospodarska politika – Postopek reševanja – Odpis in konverzija kapitalskih instrumentov – Načelo enakega obravnavanja upnikov iz istega razreda – Obseg (člen 263 PDEU; uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 806/2014, člena 15(1)(f) in (21)) (Glej točke od 43 do 46.)
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. novembra 2018 – VR-Bank Rhein-Sieg/CRU

(Zadeva T‑42/17)

„Ničnostna tožba – Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij (EMR) – Enotni sklad za reševanje (ESR) – Določitev prispevka ex ante za leto 2016 – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Očitna nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Akt, ki ni niti objavljen niti tožeča stranka o njem uradno obveščena – Natančna seznanjenost z vsebino in razlogi – Obveznost v razumnem roku od trenutka, ko je znan obstoj akta, zahtevati njegovo celotno besedilo – Spoštovanje razumnega roka – Merila presoje (člen 263, šesti odstavek, PDEU) (Glej točke 35, od 44 do 46 in 51.)

2. Akti institucij – Splošna obveznost obveščanja naslovnikov o pravnih sredstvih in rokih – Neobstoj (člen 263, četrti in šesti odstavek, PDEU, in člen 275, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 41.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti, prvič, odločitve SRB na izvršni seji z dne 15. aprila 2016 o prispevkih ex ante za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje (SRB/ES/SRF/2016/06) in, drugič, odločitve SRB na izvršni seji z dne 20. maja 2016 o prilagoditvi prispevkov ex ante za leto 2016 v Enotni sklad za reševanje in o dopolnitvi odločitve SRB z dne 15. aprila 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13) v delu, v katerih se nanašata na tožečo stranko.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2. VR-Bank Rhein-Sieg eG nosi svoje stroške in plača stroške Enotnega odbora za reševanje (SRB).
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. februarja 2019 – Comprojecto-Projectos e Construções in drugi/ECB

(Zadeva T-768/17)

„Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba – Ekonomska in monetarna politika – Nadzor nad kreditnimi institucijami – Nezakonita dejanja, ki naj bi jih storile nekatere portugalske kreditne institucije – Implicitna zavrnitev poziva k delovanju, naslovljenega na ECB – Očitna delna nedopustnost – Očitna delna nepristojnost – Tožba, ki je delno očitno neutemeljena“

1. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Vloga, ki ni dovolj jasna in natančna – Nedopustnost (Glej točko 21.)

2. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Tožba za povrnitev škode, ki jo je povzročila institucija Unije (člen 340 PDEU) (Glej točko 30.)

3. Sodni postopek – Ničnostna tožba ali tožba zaradi nedelovanja – Pristojnost sodišča Unije – Predlog za izdajo odredbe, naslovljene na institucijo – Nedopustnost (člena 263 in 265 PDEU) (Glej točko 36.)

4. Sodni postopek – Ničnostna tožba ali tožba zaradi nedelovanja – Pristojnost sodišča Unije – Predlogi za izdajo odredbe, naslovljene na državo članico – Nedopustnost (Glej točko 37.)

5. Vprašanja za predhodno odločanje – Predložitev Sodišču – Izključna pristojnost nacionalnega sodišča – Neposredna predložitev zadeve s strani strank v sporu pred nacionalnim sodiščem – Očitna nepristojnost Sodišča (člen 267 PDEU) (Glej točko 39.)

6. Tožba zaradi nedelovanja – Opomin instituciji – Pogoji – Izrecna in določna zahteva (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 43 in 44.)

7. Sodni postopek – Tožba fizične ali pravne osebe proti drugim fizičnim ali pravnim osebam ali za razglasitev ničnosti popolnoma nacionalne odločbe – Nepristojnost sodišča Unije – Nedopustnost (Glej točko 50.)

8. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Molk ali nedelovanje institucije – Izenačitev z odločbo o zavrnitvi zaradi molka organa – Izključitev – Meje (Glej točko 53.)

9. Evropska unija – Prenesene pristojnosti – Notranje in zunanje pristojnosti – Spoštovanje načela prenosa pristojnosti (člen 13(2) PEU) (Glej točko 57.)

Predmet

Prvič, predlog temelji na členu 265 PDEU in se nanaša na ugotovitev, da ECB nezakonito ni ukrepala zoper portugalsko kreditno institucijo v okviru preprečevanja uporabe finančnega sistema za pranje denarja, drugič, predlog temelji na členu 263 PDEU in se nanaša na razglasitev ničnosti odločbe ECB o neukrepanju ter tretjič, predlog temelji na členu 268 PDEU in se nanaša na pridobitev odškodnine za škodo, ki naj bi nastala tožečim strankam zaradi tega neukrepanja.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
1.

Pritožbe uradnikov – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Ukrep notranje organizacije služb – Izključitev – Ukrep, ki se nanaša na upravno organizacijo in disciplino dela – Nedopustnost (Kadrovski predpisi, člena 90 in 91) (Glej točke 51 in od 55 do 59.)
Težo zatrjevane škode je treba presojati zlasti glede na velikost in promet podjetja ter glede na značilnosti skupine, ki ji pripada. V zvezi s tem se po eni strani, kar zadeva izgubo, ki znaša na manj kot 10 % prometa podjetij, dejavnih na močno reguliranih trgih, ne zdi, da finančne težave, ki bi jih lahko ta podjetja utrpela, ogrožajo njihov obstoj, in po drugi strani, kar zadeva izgubo v višini skoraj dveh tretjin prometa teh podjetij, ob priznavanju, da bi finančne težave, povzročene tem podjetjem, lahko ogrozile njihov obstoj, je kljub temu poudarjeno, da se morajo v močno reguliranem sektorju, v katerem so pogosto potrebne velike naložbe in v katerem so lahko pristojni organi prisiljeni posredovati, kadar se pojavijo tveganja za javno zdravje iz razlogov, ki jih zadevna podjetja ne morejo vedno predvideti, ta podjetja, če nočejo sama kriti škode, povzročene s takim posredovanjem, pred njim zavarovati z ustrezno politiko.

Vendar sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, pri oceni resnosti škode ne more samodejno in strogo uporabiti le upoštevni promet, ampak mora upoštevati tudi konkretne okoliščine posamezne zadeve in jih ob sprejetju odločbe primerjati s povzročeno škodo v smislu prometa.

(Glej točke 33, 34 in 39.)
Sklep Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 4. maja 2018 – Abel in drugi/Komisija

(Zadeva T‑197/17)

„Nepogodbena odgovornost – Okolje – Sprejetje uredbe o emisijah onesnaževal iz lahkih potniških in gospodarskih vozil s strani Komisije – Odškodninski zahtevek za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki naj bi nastala tožečim strankam – Neobstoj dejanskosti in gotovosti škode – Položaj, ki lahko duševno vpliva na vsakogar – Neobstoj popravljive škode – Predlog za izdajo odredbe“

1. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Nezakonitost–Škoda–Vzročna zveza–Kumulativni pogoji–Obveznost sodišča, da jih preuči v določenem vrstnem redu–Neobstoj (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 24 in 25.)

2. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Nezakonitost–Škoda–Vzročna zveza–Neizpolnitev enega od pogojev–Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točke 26, 33, 36 in 41.)

3. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Dejanska in gotova škoda–Dokazno breme (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 27.)

4. Nepogodbena odgovornost–Škoda–Škoda, ki se lahko povrne (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 34 in 35.)

5. Odškodninska tožba–Pristojnost sodišča Unije–Obsodba Unije na povrnitev škode v skladu s splošnimi načeli, skupnimi zakonodajam držav članicam na področju nepogodbene odgovornosti–Odškodnina v naravi v obliki odredbe, da se nekaj stori ali opusti (člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 38 in 39.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi sprejetja Uredbe Komisije (EU) št. 2016/646 z dne 20. aprila 2016 o spremembi Uredbe (ES) št. 692/2008 glede emisij iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 6) (UL 2016, L 109, str. 1).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
3.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Dokazno breme–Sklep Evropskega parlamenta o odvzemu poslanske imunitete–Neobstoj kršitve pravice do svobodnega izvrševanja nalog iz parlamentarnega mandata in dobrega delovanja Parlamenta–Neobstoj nujnosti (Člen 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točki 35 in 36.)
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–„Fumus boni juris“–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 18 do 20.)
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji za dodelitev–„Fumus boni juris“–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 8 do 11.)
2.

Uradniki – Dopusti – Letni dopust – Potovalni čas – Reforma Kadrovskih predpisov – Nadomestitev z dopustom za obisk doma – Diskrecijska pravica zakonodajalca – Kršitev načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in varstva legitimnih pričakovanj – Neobstoj (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 20; Kadrovski predpisi za uradnike, kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 1023/2013, Priloga V, člen 7) (Glej točke od 34 do 53 in od 58 do 62.)
69

V teh okoliščinah Splošno sodišče meni, da je treba izraz „člani Evropskega sveta“ in izraz „EU“ v Izjavi EU in Turčije, kot je bila razširjena s sporočilom za javnost št. 144/16, razumeti kot sklicevanje na voditelje držav ali vlad Unije, ki so se – tako kot na prvem in drugem srečanju voditeljev držav ali vlad 29. novembra 2015 in 7. marca 2016 – srečali s predstavniki Turčije in se dogovorili o operativnih ukrepih za ponovno vzpostavitev javnega reda, zlasti na grškem ozemlju, ki ustrezajo tistim, ki so bili že omenjeni ali navedeni v izjavah, objavljenih v obliki sporočil za javnost po prvem in drugem srečanju voditeljev držav ali vlad držav članic Unije s predstavniki Turčije. To potrjuje dejstvo, da sta se v izjavi, sprejeti po drugem srečanju voditeljev držav ali vlad, ki je potekalo 29. novembra 2015, prav tako in ves čas uporabljala izraza „EU“ in „evropski voditelji“ za označevanje predstavnikov držav članic Unije, ki so delovali kot voditelji držav ali vlad teh držav članic na tem srečanju 29. novembra 2015, podobnem srečanju z dne 18. marca 2016.
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. novembra 2018 – Credito Fondiario/CRU

(Zadeva T-661/16)

„Ničnostna tožba – Ekonomska in monetarna unija – Bančna unija – Enotni mehanizem za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij (SRM) – Enotni sklad za reševanje (SRF) – Določitev predhodnega prispevka za 2016 – Rok za vložitev tožbe – Zamuda – Ugovor nezakonitosti – Očitna nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Akt, ki ni niti objavljen niti tožeča stranka o njem uradno obveščena – Natančna seznanjenost z vsebino in razlogi – Obveznost v razumnem roku od trenutka, ko je znan obstoj akta, zahtevati njegovo celotno besedilo – Spoštovanje razumnega roka – Merila presoje (člen 263, šesti odstavek, PDEU) (Glej točke 36, od 42 do 44 in 49.)

2. Ugovor nezakonitosti – Incidenčnost – Nedopustna tožba – Nedopustnost ugovora (člen 277 PDEU) (Glej točko 51.)

Predmet

Predlog, prvič, na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa SRB o predhodnih prispevkih za Enotni sklad za reševanje za 2016, ki ga je ta sprejel na izvršni seji dne 15. aprila 2016 (SRB/ES/SRF/2016/06), in Sklepa SRB o prilagoditvi predhodnih prispevkov za Enotni sklad za reševanje za 2016 in dopolnitvi Sklepa SRB z dne 15. aprila 2016, ki ga je ta sprejel na izvršni seji dne 20. maja 2016 (SRB/ES/SRF/2016/13), v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in, drugič, na podlagi člena 277 PDEU.

Izrek

1. Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

2. Družba Credito Fondiario SpA nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov Enotnega odbora za reševanje (SRB).
Uradniki – Povračilo stroškov – Letni potni stroški in potovalni čas – Pogoji in pravila – Zahteva po povezavi med temi ugodnostmi in izselitvenim statusom – Diskriminacija uradnikov, ki so državljani države, v kateri so zaposleni, vendar prihajajo iz drugega kraja, kot je kraj, v katerem so zaposleni – Neobstoj

(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 20; Kadrovski predpisi za uradnike, kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 1023/2013, Priloga V, člen 7, in Priloga VII, členi 4, 7(4) in 8)

(Glej točke od 79 do 92.)
Sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 1. februarja 2018 – Collins/Parlament

(Zadeva T‑919/16)

„Privilegiji in imunitete – Član Evropskega parlamenta – Odločba o nezaščiti imunitete in privilegijev – Tožba, ki je očitno nedopustna – Očitna nepristojnost – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage“

1. Ničnostna tožba–Izpodbojni akti–Pojem–Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke–Odločba Parlamenta o zavrnitvi zahteve poslanca za zaščito njegove imunitete in privilegijev–Izključitev (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točki 19 in 21.)

2. Evropski parlament–Pristojnosti–Možnost uvedbe novih pristojnosti na podlagi akta interne organizacije–Izključitev (Poslovnik Evropskega parlamenta, člen 7(5)) (Glej točko 25.)

3. Ničnostna tožba–Pristojnost sodišča Unije–Predlog za izdajo odredbe, naslovljene na institucijo–Nedopustnost (člena 263 PDEU in 266 PDEU) (Glej točko 32.)

4. Odškodninska tožba–Samostojnost, glede na ničnostno tožbo–Tožba za odpravo posamične pravnomočne odločbe–Nedopustnost (člena 263 PDEU in 340 PDEU) (Glej točki 35 in 36.)

5. Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Formalne zahteve–Označitev predmeta spora–Kratek povzetek navajanih razlogov–Tožba za povračilo škode, ki naj bi jo povzročila institucija Unije–Elementi, ki omogočajo opredelitev ravnanja, ki se očita instituciji, vzročne zveze ter dejanskost in gotovost povzročene škode (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d)) (Glej točko 40.)

6. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Nezakonitost–Škoda–Vzročna zveza–Neizpolnitev enega od pogojev–Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 43.)

7. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Vzročna zveza–Pojem–Dokazno breme (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 44.)

8. Nepogodbena odgovornost–Škoda–Škoda, ki se lahko povrne–Stroški, ki so nastali v sodnem postopku–Izključitev (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 50.)

Predmet

Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega parlamenta z dne 25. oktobra 2016 o nezaščiti imunitete in privilegijev tožeče stranke, drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeča stranka v zvezi s tem utrpela, in tretjič, predlog, naj Splošno sodišče odloči o predlogu za zaščito imunitete in privilegijev tožeče stranke.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
1.

Ničnostna tožba–Izpodbojni akti–Pojem–Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke–Pripravljalni ukrepi–Izključitev–Začetno stališče v okviru postopka v zvezi z dostopom javnosti do dokumentov Komisije–Pripravljalni akt (člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, členi od 6 do 8; Sklep Komisije 2001/937, priloga ter členi od 2 do 4) (Glej točke od 28 do 31.)
Splošno sodišče lahko v skladu s členom 123(4) Poslovnika Splošnega sodišča, če je zamudna sodba izvršljiva, odloži njeno izvršitev, dokler ne odloči o ugovoru, vloženem v skladu s členom 166 Poslovnika. V skladu s členom 1(2)(a) Poslovnika pa je za namene tega poslovnika „Splošno sodišče“ v zadevah, ki so dodeljene ali vrnjene v razsojanje senatu, ta senat. Iz tega sledi, da odlog izvršitve zamudne sodbe urejajo posebne določbe, ki to pristojnost izrecno podeljujejo ne predsedniku Splošnega sodišča kot sodniku za izdajo začasne odredbe, temveč Splošnemu sodišču. Iz besedila in sistematike Statuta Sodišča Evropske unije in Poslovnika tako izhaja, da predsednik Splošnega sodišča ni pristojen za odločanje o predlogu za odlog izvršitve zamudne sodbe.

(Glej točke od 9 do 11 in 13.)
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. marca 2017 –

Comprojecto – Projectos e Construções in drugi/ECB

(Zadeva T‑22/16)

„Tožba zaradi nedelovanja, ničnostna tožba in odškodninska tožba – Ekonomska in monetarna politika – Nadzor nad kreditnimi institucijami – Preprečevanje uporabe finančnega sistema za pranje denarja – Popravni ukrepi – Neobstoj poziva k ukrepanju – Nenatančnost tožbe – Neizpodbojni akt – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage“

1. Tožba zaradi nedelovanja – Opomin instituciji – Poziv k ukrepanju – Neobstoj dokaza o dejanskem prejemu s strani zadevne institucije – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točke od 22 do 24, 26 in 27.)

2. Pravo Evropske unije – Viri – Svetovna poštna konvencija – Izključitev (Glej točko 25.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Poziv k ukrepanju na podlagi člena 265 PDEU, ki je bil vrnjen pošiljatelju, ker ga ni bilo mogoče izročiti instituciji, na katero je bil naslovljen – Izključitev (člena 263 PDEU in 265 PDEU) (Glej točko 31.)

4. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 34.)

Predmet

Prvič, predlog na podlagi člena 265 PDEU, naj se ugotovi, da je ECB nezakonito opustila ukrepanje zoper portugalske kreditne ustanove v okviru preprečevanja uporabe finančnega sistema za pranje denarja, drugič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti akta, s katerim je ECB tožečim strankam odposlala poziv k ukrepanju, ki so ji ga poslale, in tretjič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za odškodninski zahtevek za povrnitev škode, ki naj bi jo tožeče stranke utrpele zaradi tega nedelovanja.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
3.

Cyprus Turkish Chamber of Industry, Animal Breeders and Producers Association, Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd, Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association in F. Garanti nosijo lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.
4.

Znamka Evropske unije–Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije–Absolutni razlogi za zavrnitev–Znamke brez razlikovalnega učinka–Besedna znamka LIKE IT (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 24, 25, 27, 31, 35, 36 in 44.)
3.

Znamka Evropske unije–Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije–Absolutni razlogi za zavrnitev–Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve–Besedna znamka RHYTHMVIEW (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točke od 24 do 26 in od 28 do 32.)
2.

Ekonomska in monetarna politika – Ekonomska politika – Usklajevanje ekonomskih politik – Evropski mehanizem za stabilnost – Dodelitev novih nalog Komisiji in Evropski centralni banki – Neobstoj vpliva na pristojnosti, ki so tema institucijama podeljene s PEU in PDEU – Možnost uveljavljanja nezakonitosti opravljanja navedenih nalog v okviru odškodninske tožbe (člen 17(1) PEU; člen 268 PDEU; Pogodba o ustanovitvi Evropskega mehanizma za stabilnost, člen 13(3) in (4)) (Glej točke 75 in od 78 do 80.)
43

Sodnik za začasne odredbe meni, da razprava med strankama kaže na obstoj pravnega nesoglasja glede dometa člena 47 Listine o temeljnih pravicah in člena 13 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane 4. novembra 1950 v Rimu, ki oba določata pravico do učinkovitega pravnega sredstva, to je do učinkovitega sodnega varstva „v praksi in pravu“ (sodba ESČP z dne 13. novembra 2007 v zadevi Ramadhi in drugi proti Albaniji, točka 48). Ugotoviti je treba, ali se lahko Svet glede na to pravico do učinkovitega pravnega sredstva sklicuje na sodno prakso, navedeno v točkah 39 in 40 zgoraj, da bi ugotovitve nezakonitosti, ki so bile razlog za razglasitev ničnosti omejevalnega ukrepa, popravil s sprejetjem novega ukrepa z enakim praktičnim učinkom, kot ga je imel prejšnji ukrep, in to v dejanskih okoliščinah, ki se v bistvu niso spremenile.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo — Sklep Komisije o ustavitvi postopka na področju pomoči — Podjetje, ki je konkurenčno podjetju, upravičenemu do pomoči — Pravica do vložitve tožbe/pravnega sredstva — Pogoji (člena 108(2)PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 34 do 39.)
Zadeva T‑702/15

BikeWorld GmbH

proti

Evropski komisiji

„Ničnostna tožba – Zastopanje po odvetniku, ki ni tretja oseba – Nedopustnost“

Povzetek – Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 20. novembra 2017

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Pogoji glede podpisnika – Tretja oseba, ki je neodvisna glede na stranke – Družba, ki jo zastopa eden od njenih družbenikov, ki ima v slasti 10 % kapitala, kot odvetnik – Nedopustnost

(Statut Sodišča, člena 19, tretji in četrti odstavek, 21, prvi odstavek in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 51(1))

Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 31 do 35, 37, 38 in od 41 do 43.)
2.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo — Neposredno nanašanje — Merila — Odločbe Evropske centralne banke o nujni likvidnostni pomoči grškim bankam — Tožba podjetja, ki meni, da je oškodovano zaradi sprejetja nacionalnih ukrepov za izvedbo navedenih odločb — Neobstoj avtomatizma med nacionalnimi odločbami in izpodbijanimi odločbami — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost (člen 263, odstavek 4, PDEU) (Glej točke 29,33 in od 36 do 38.)