ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 297/12

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – VI/KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

(Zadeva C-65/20) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Odgovornost za proizvode z napako - Direktiva 85/374/EGS - Člen 2 - Pojem „proizvod z napako“ - Izvod tiskanega časopisa, ki vsebuje napačen zdravstveni nasvet - Izvzetje s področja uporabe)

(2021/C 297/10)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: VI

Tožena stranka: KRONE – Verlag Gesellschaft mbH & Co KG

Izrek

Člen 2 Direktive Sveta z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako (85/374/ES), kakor je bila spremenjena z Direktivo 1999/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. maja 1999, v povezavi s členom 1 in členom 6 te direktive, kakor je bila spremenjena z Direktivo 1999/34, je treba razlagati tako, da izvod tiskanega časopisa, v katerem je pri obravnavi paramedicinske teme podan napačen zdravstveni nasvet glede uporabe rastline, katerega upoštevanje je bralcu tega časopisa povzročilo okvaro zdravja, ni „proizvod z napako“ v smislu teh določb.

(1) UL C 209, 22.6.2020.
2.

Člena 45 in 49 PDEU je treba razlagati tako, da morajo organi države članice gostiteljice, kadar jim je predložena vloga za priznanje poklicne kvalifikacije, v položaju, v katerem zadevna oseba nima dokazila o poklicni kvalifikaciji za farmacevta v smislu točke 5.6.2 Priloge V k Direktivi 2005/36, kakor je bla spremenjena z Direktivo 2013/55, je pa pridobila strokovne kompetence v zvezi s tem poklicem tako v državi članici izvora kot v državi članici gostiteljici, preučiti njene kompetence in jih primerjati s kompetencami, ki se za dostop do poklica farmacevta zahtevajo v državi članici gostiteljici. Če te kompetence ustrezajo kompetencam, ki se zahtevajo z nacionalnimi določbami države članice gostiteljice, jih mora ta priznati. Če se pri primerjalnem preizkusu izkaže, da se te kompetence le delno ujemajo, ima država članica gostiteljica pravico zahtevati, da zadevna oseba dokaže, da je manjkajoča znanja in kvalifikacije pridobila. Pristojni nacionalni organi morajo po potrebi presoditi, ali se znanje, ki je bilo med drugim s praktičnimi izkušnjami pridobljeno v državi članici gostiteljici, upošteva pri ugotavljanju, ali je bilo manjkajoče znanje pridobljeno. Če se pri navedenem primerjalnem preizkusu izkaže, da obstajajo znatne razlike med izobraževanjem in usposabljanjem, ki ju je opravil prosilec, ter izobraževanjem in usposabljanjem, zahtevanima v državi članici gostiteljici, lahko pristojni organi določijo dopolnilne ukrepe za premostitev teh razlik.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. maja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona – Španija) – YJ/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Zadeva C-130/20) (1)

(Predhodno odločanje - Enako obravnavanje moških in žensk v zadevah socialne varnosti - Direktiva 79/7/EGS - Člen 4(1) - Diskriminacija na podlagi spola - Nacionalna ureditev, ki določa dodelitev pokojninskega dodatka za materinstvo ženskam, ki so imele določeno število otrok - Izključitev žensk, ki so zaprosile za predčasno upokojitev, iz upravičenja do tega pokojninskega dodatka - Področje uporabe Direktive 79/7/EGS)

(2021/C 278/28)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: YJ

Tožena stranka: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Izrek

Direktiva Sveta z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (79/7/EGS) se ne uporablja za nacionalno ureditev, ki za ženske, ki so imele vsaj dva biološka ali posvojena otroka, določa dodelitev pokojninskega dodatka za materinstvo v primeru upokojitve pri zakonsko določeni upokojitveni starosti ali v primeru predčasne upokojitve iz razlogov, določenih z zakonom, ne pa v primeru prostovoljne predčasne upokojitve.

(1) UL C 201, 15.6.2020.
1.

Člena 2 in 46 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, na podlagi katere mora naročnik v obvestilu o javnem naročilu kot merilo za ugotavljanje usposobljenosti zahtevati, da ponudniki ob predložitvi ponudbe dokažejo, da so pri pristojnem organu države članice izvedbe zadevnega javnega naročila opravili registracijo ali pridobili odobritev, ki se zahteva z ureditvijo, ki se uporablja za dejavnost, ki je predmet tega naročila, čeprav so že registrirani v državi članici, v kateri imajo sedež, oziroma jim je bila tam izdana podobna odobritev.
C 110/13

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 3. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld

(Zadeva C-92/20) (1)

(Predhodno odločanje - Carinska unija - Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člen 239(1), druga alineja - Povračilo zakonito odmerjenih carinskih dajatev - Posebni položaj - Izdaja dovoljenja za sprostitev v prosti promet - Razveljavitev dovoljenja in izdaja dovoljenja za aktivno oplemenitenje z učinkom za nazaj - Ponoven izvoz blaga izven ozemlja Evropske unije - Nepredložitev blaga na carini)

(2021/C 110/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Rottendorf Pharma GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Bielefeld

Izrek

Člen 239(1), druga alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati tako, da lahko gospodarski subjekt, na eni strani, vloži zahtevek za povračilo carinskih dajatev, ki jih je plačal, le takrat, ko je v posebnem položaju, in ni podana očitna malomarnost ali goljufiv namen z njegove strani, in na drugi strani, da dejstvo, da je bilo zadevno blago ponovno izvoženo v tretjo državo, ne da bi bilo vnešeno v gospodarski krogotok Evropske unije, ne zadostuje za ugotovitev, da je bil ta gospodarski subjekt v posebnem položaju. Enak sklep velja, kadar je bilo ravnanje, ki je privedlo do naložitve zadevnih carinskih dajatev, povzročeno zaradi napake v zvezi z informacijami v informacijskem sistemu tega gospodarskega subjekta, ker bi se bilo takšni napaki mogoče izogniti, če bi isti gospodarski subjekt upošteval pogoje iz tega dovoljenja, ki mu je bilo odobreno.

(1) UL C 201, 15.6.2020.
C 189/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice, Family Division (England and Wales) – Združeno kraljestvo) – SS/MCP

(Zadeva C-603/20 PPU) (1)

(Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 10 - Pristojnost v sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Odvzem otroka - Pristojnost sodišč države članice - Ozemeljska veljavnost - Premestitev otroka v tretjo državo - Pridobitev običajnega prebivališča v tej tretji državi)

(2021/C 189/06)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SS

Tožena stranka: MCP

Izrek

Člen 10 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2116/2004 z dne 2. decembra 2004, je treba razlagati tako, da se ne uporablja v primeru, v katerem se ugotovi, da je otrok, ki je bil odvzet in premeščen v tretjo državo, na datum vložitve zahtevka v zvezi s starševsko odgovornostjo v tej tretji državi že pridobil običajno prebivališče. V takem primeru je treba o pristojnosti sodišča, pri katerem je bil vložen zahtevek, odločiti v skladu z veljavnimi mednarodnimi konvencijami, če pa takih mednarodnih konvencij ni, v skladu s členom 14 te uredbe.

(1) UL C 28, 25.1.2021.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. aprila 2022 – Republika Poljska/Evropski parlament, Svet Evropske unije

(Zadeva C-401/19) (1)

(Ničnostna tožba - Direktiva (EU) 2019/790 - Člen 17(4)(b) in (c), in fine - Člen 11 in člen 17(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Svoboda izražanja in obveščanja - Varstvo intelektualne lastnine - Obveznosti ponudnikov storitev deljenja vsebin na spletu - Predhodni samodejni nadzor (filtriranje) vsebin, ki jih na splet dajo uporabniki)

(2022/C 237/02)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopniki: B. Majczyna, M. Wiącek in J. Sawicka, agenti, skupaj z J. Barskim, strokovnjakom)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: D. Warin, S. Alonso de León in W. D. Kuzmienko, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: M. Alver, F. Florindo Gijón in D. Kornilaki, agenti)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva S. Centeno Huerta in J. Rodríguez de la Rúa Puig, nato J. Rodríguez de la Rúa Puig, agenti), Francoska republika (zastopnika: A.-L. Desjonquères in A. Daniel, agenta), Portugalska republika (zastopniki: sprva M. A. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, P. Barros da Costa, P. Salvação Barreto in L. Inez Fernandes, nato Capela de Carvalho Galaz Pimenta, Barros da Costa in P. Salvação Barreto, agenti), Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, S. L. Kalėda, J. Samnadda in B. Sasinowska, agenti)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

3. Kraljevina Španija, Francoska republika, Portugalska republika in Evropska komisija nosijo vsaka svoje stroške.

(1) UL C 270, 12.8.2019.
2.

Člen 1(g) Sklepa Komisije C(2015) 7135 final z dne 21. oktobra 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.39639 – Pogoni za optične diske) se razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem ugotovljeno, da sta družbi Sony Optiarc Inc. in Sony Optiarc America Inc. s tem, da sta bili od 25. julija 2007 do 29. oktobra 2008 in od 25. julija 2007 do 31. oktobra 2007 udeleženi pri več ločenih kršitvah, kršili člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.
2.

Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o drugem, tretjem in četrtem tožbenem razlogu, ki so bili navedeni pred njim.
1.

Člen 1 Direktive 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela je treba razlagati tako, da to, da agencija za zagotavljanje začasnega dela napoti osebe, ki so z njo sklenile pogodbo o zaposlitvi, na Evropski inštitut za enakost spolov (EIGE), da bi tam opravljale delo, spada na področje uporabe te direktive.
C 481/11

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA/Rete Ferroviaria Italiana SpA

(Zadeva C-561/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 267 PDEU - Obseg obveznosti predložitve, ki jo imajo nacionalna sodišča, ki odločajo na zadnji stopnji - Izjeme od te obveznosti - Merila - Vprašanje glede razlage prava Unije, ki ga postavijo stranke v nacionalnem postopku, potem ko je Sodišče izdalo predhodno odločbo v tem postopku - Neobstoj natančne navedbe razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanja za predhodno odločanje - Delna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

(2021/C 481/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnici: Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Rete Ferroviaria Italiana SpA

Izrek

Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, zoper odločitve katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva, izpolniti svojo obveznost predložitve vprašanja glede razlage prava Unije, ki se mu postavi, Sodišču, razen če ugotovi, da to vprašanje ni upoštevno, ali da je zadevna določba prava Unije že bila predmet razlage Sodišča, ali da je pravilna razlaga prava Unije tako očitna, da ne dopušča nobenega razumnega dvoma.

Obstoj take okoliščine je treba presoditi ob upoštevanju značilnosti, ki so lastne pravu Unije, posebnih težav pri njegovi razlagi in tveganj glede razhajanj v sodni praksi v Uniji.

Tako sodišče ne more biti oproščeno navedene obveznosti zgolj zato, ker je pri Sodišču že vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe v okviru iste nacionalne zadeve. Lahko pa opusti predložitev vprašanja za predhodno odločanje Sodišču iz razlogov nedopustnosti, ki so lastni postopku pred tem nacionalnim sodiščem, ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti.

(1) UL C 357, 21.10.2019.
Sodba Sodišča (občna seja) z dne 30. septembra 2021 – Evropsko računsko sodišče/Karel Pinxten

(Zadeva C-130/19) (1)

(Člen 286(6) PDEU - Kršitev obveznosti, ki izhajajo iz položaja člana Evropskega računskega sodišča - Odvzem pravice do pokojnine - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Pravilnost preiskave Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) - Interni postopek pri Računskem sodišču - Dejavnost, ki ni združljiva z nalogami člana Računskega sodišča - Stroški službenega potovanja in dnevnice - Stroški za reprezentanco in razvedrilo - Uporaba službenega vozila - Uporaba storitve voznika - Navzkrižje interesov - Sorazmernost sankcije)

(2021/C 481/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropsko računsko sodišče (zastopniki: sprva C. Lesauvage, J. Vermer in É. von Bardeleben, nato C. Lesauvage, agenti)

Tožena stranka: Karel Pinxten (zastopnica: L. Levi, avocate)

Izrek

1. Predlog K. Pinxtena, naj se postopek prekine do konca kazenskega postopka, ki so ga luksemburški organi sprožili po posredovanju poročila Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) v zvezi z zadevo št. OC/2016/0069/A 1 tem organom, se zavrne.

2. Predlog K. Pinxtena, naj se Evropskemu računskemu sodišču naloži, naj predloži poročilo o notranji reviziji in sporoči ukrepe, sprejete na podlagi tega poročila, ter predloži vse listine te institucije v zvezi z morebitnimi posegi v neodvisnost notranjega revizorja, se zavrne.

3. Dopis predsednika Evropskega računskega sodišča, ki je bil 13. februarja 2019 naslovljen na druge člane te institucije in njenega generalnega sekretarja in ki ga je K. Pinxten predložil v prilogi B.10 v odgovoru na tožbo, se izloči iz spisa.

4. K. Pinxten je kršil obveznosti, ki izhajajo iz njegovega položaja člana Evropskega računskega sodišča, v smislu člena 286(6) PDEU glede: — neprijavljenega in nezakonitega izvajanja dejavnosti v vodilnem organu politične stranke; — zlorabe sredstev Računskega sodišča za financiranje dejavnosti, ki niso povezane z nalogami člana te institucije, v delu, ugotovljenem v točkah od 387 do 799 te sodbe; — uporabe kartice za gorivo za nakup goriva, namenjenega za vozila v lasti tretjih oseb, in — ustvaritve navzkrižja interesov v okviru razmerja z vodjo revidiranega subjekta.

5. K. Pinxtenu se odvzameta dve tretjini njegovih pravic do pokojnine od datuma razglasitve te sodbe.

6. Tožba se v preostalem zavrne.

7. Sodišče ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, ki ga je vložil K. Pinxten.

8. K. Pinxtenu se naloži, da poleg svojih stroškov nosi stroške Evropskega računskega sodišča.

(1) UL C 148, 29.4.2019.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Gera – Nemčija) – Toropet Ltd./Landkreis Greiz

(Zadeva C-836/19) (1)

(Predhodno odločanje - Javno zdravje - Zdravstvena pravila za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi - Uredba (ES) št. 1069/2009 - Člen 9(d) ter člen 10(a) in (f) - Razvrstitev proizvodov - Razgradnja, kvarjenje in prisotnost tujkov v snovi - Vpliv na prvotno razvrstitev)

(2021/C 431/22)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Gera

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Toropet Ltd.

Tožena stranka: Landkreis Greiz

Izrek

Člen 7(1), člen 9(h) ter člen 10(a) in (f) Uredbe (ES) št. 1069/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode in pridobljene proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1774/2002 (Uredba o živalskih stranskih proizvodih) v povezavi s členom 4(2) te uredbe je treba razlagati tako, da živalski stranski proizvodi, ki so bili v skladu s členom 10(a) in (f) te uredbe prvotno razvrščeni kot snovi kategorije 3 ter ki so se spremenili zaradi razgradnje ali kvarjenja oziroma so se zmešali s tujki, kot so koščki mavca ali žagovina, tako da niso več primerni za prehrano ljudi in/ali niso povsem brez tveganja za zdravje ljudi ali živali, ne ustrezajo ravni tveganja, povezani s to razvrstitvijo, in jih je zato treba prerazvrstiti v nižjo kategorijo.

(1) UL C 87, 16.3.2020.
6.

Člen 1(1), četrti pododstavek, člen 1(3) in (5) Direktive 89/665, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2014/23, ter člen 21 Direktive 2014/24 v povezavi s členom 47 Listine je treba razlagati tako, da mora pristojno nacionalno sodišče, ki odloča o tožbi zoper odločbo naročnika, s katero je bilo gospodarskemu subjektu zavrnjeno posredovanje domnevno zaupnih informacij iz dokumentacije, ki jo je predložil konkurent, ki mu je bilo naročilo oddano, oziroma o tožbi zoper odločbo naročnika, s katero je bil zavrnjen zahtevek za revizijo, vložen zoper tako zavrnilno odločbo, tehtati med pravico vlagatelja zahtevka do učinkovitega pravnega sredstva in pravico njegovega konkurenta do varstva njegovih zaupnih informacij in njegovih poslovnih skrivnosti. To sodišče, ki mora nujno razpolagati z zahtevanimi informacijami, vključno z zaupnimi informacijami in poslovnimi skrivnostmi, je za to, da bi lahko ob popolnem poznavanju zadeve odločilo o tem, ali je navedene informacije mogoče posredovati, zavezano celovito preučiti vse upoštevne dejanske in pravne elemente. Imeti mora tudi možnost, da zavrnilno odločbo oziroma odločbo o zavrnitvi zahtevka za revizijo odpravi, če ti nista zakoniti, in zadevo po potrebi vrne naročniku ali celo sámo sprejme novo odločbo, če nacionalno pravo to dopušča.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španija) – CB/Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

(Zadeva C-521/19) (1)

(Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Davčni nadzor - Opravljanje storitev iz naslova dejavnosti umetniškega agenta - Transakcije, ki so predmet DDV - Transakcije, ki niso bile prijavljene davčni upravi in za katere ni bil izdan račun - Utaja - Rekonstruiranje davčne osnove za namene obdavčitve z dohodnino - Načelo nevtralnosti DDV - Vključitev DDV v rekonstruirano davčno osnovo)

(2021/C 329/02)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: CB

Tožena stranka: Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia

Izrek

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, zlasti njena člena 73 in 78 v povezavi z načelom nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV), je treba razlagati tako, da je treba – kadar zavezanci za DDV zaradi utaje niso niti navedli obstoja transakcije davčni upravi niti izdali računa niti navedli dohodkov, ki so bili v zvezi s to transakcijo ustvarjeni, v prijavi neposrednih davkov – šteti, da je rekonstrukcija zneskov, ki so pri zadevni transakciji plačani in prejeti, ki jo zadevna davčna uprava opravi v okviru nadzora take prijave, cena, ki že vključuje DDV, razen če nimajo v skladu z nacionalnim pravom zavezanci možnost zadevni DDV naknadno prevaliti in odbiti, ne glede na utajo.

(1) UL C 363, 28.10.2019.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. julija 2021 – Deutsche Lufthansa AG/Evropska komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC

(Zadeva C-453/19 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Pomoči letališčem in letalskim prevoznikom - Sklep, s katerim so ukrepi v korist letališča Frankfurt Hahn razglašeni za državne pomoči, združljive z notranjim trgom, in s katerim je ugotovljen neobstoj državne pomoči v korist letalskih prevoznikov, ki uporabljajo to letališče - Nedopustnost ničnostne tožbe - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Fizična ali pravna oseba, na katero se zadevni sklep ne nanaša neposredno in posamično - Učinkovito sodno varstvo)

(2021/C 349/03)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Deutsche Lufthansa AG (zastopnik: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche in S. Noë, agenta), Land Rheinland-Pfalz (zastopnik: C. Koenig, profesor), Ryanair DAC (zastopniki: G. Berrisch, Rechtsanwalt, D. Vasbeck, avocat, in B. Byrne, solicitor)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba Deutsche Lufthansa AG poleg svojih stroškov nosi stroške, ki so nastali Evropski komisiji, Land Rheinland-Pfalz in družbi Ryanair DAC.

(1) UL C 263, 5.8.2019.
Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Alba Iulia – Romunija) – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu/Flavourstream SRL

(Zadeva C-822/19) (1)

(Predhodno odločanje - Carinska unija - Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Tarifne podštevilke 1702 90 95, 2912 49 00 in 3824 90 92 - Vodna raztopina)

(2021/C 289/12)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Alba Iulia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

Tožena stranka: Flavourstream SRL

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014, je treba razlagati tako, da vodna raztopina, pridobljena s termolizo dekstroze, ki jo sestavljajo zlasti v vodi topni aldehidi in ketoni, ni zajeta s tarifno podštevilko 1702 90 95 te nomenklature, ki med drugim zajema invertni sladkor in druge sladkorje ter druge mešanice sladkornih sirupov, ki v suhem stanju vsebujejo 50 mas. % fruktoze, pri čemer ti niso uvrščeni pod druge tarifne podštevilke, zajete s tarifno številko 1702 navedene nomenklature, niti z njeno tarifno podštevilko 2912 49 00, ki zajema „druge“ aldehid-alkohole, aldehid-etre, aldehid-fenole in aldehide z drugimi kisikovimi funkcijami, temveč je zajeta s tarifno podštevilko 3824 90 92 iste nomenklature, ki zajema „kemijske proizvode in preparate, sestavljene predvsem iz organskih spojin, ki niso navedeni ali zajeti na drugem mestu“, „v tekoči obliki pri 20 oC“, če je morebitna hranilna vrednost te raztopine glede na njeno funkcijo kot kemijski proizvod in aditiv za živila sekundarnega pomena.

(1) UL C 54, 17.2.2020.
2.

Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da je v okviru kreditne pogodbe v tuji valuti zahteva po preglednosti pogojev iz te pogodbe, ki določajo, da se plačila v fiksnih obrokih prednostno uporabijo za poplačilo obresti ter da se za poplačilo salda računa podaljša trajanje te pogodbe in poveča znesek mesečnih obrokov, izpolnjena, če je prodajalec ali ponudnik potrošniku predložil zadostne in natančne informacije, ki povprečnemu potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, omogočajo, da razume konkretno delovanje zadevnega finančnega mehanizma in tako oceni tveganje potencialno znatnih negativnih ekonomskih posledic takih pogojev za svoje finančne obveznosti med celotnim trajanjem te pogodbe.