SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2012 :35 1Zadeva C-2 1 8 / 1 0
ADV A llround Vermittlungs AG v postopku likvidacije
proti
Finanzamt Hamburg-Bergedorf
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Finanzgericht H amburg)
„DDV — Šesta dir ektiva — Členi 9, 17 in 18 — Določitev kra ja opravljanja storitev — Pojem 
‚posredovanje osebja‘ — Samozaposleni delavci — Nujnost zagotovitve enake p resoje opravljanja 
storitev gl ede ponudnika in prejemnika storitev“
Povzetek sodbe
1. Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Prometni davki — Skupni sistem davka na dodano 
vrednost — Opravljanje storitev — Določitev kraja, ki je davčno upoštevna navezna oko liščina — 
Posredovanje osebja — Pojem
(Direktiva Sveta 77 /388, člen 9(2)(e), šesta alinea)
2. Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Prometni davki — Skupni sistem davka na dodano 
vrednost — Odbitek vstopnega davka
(Direktiva Sveta 77 /388)
3. Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Prometni davki — Skupni sistem davka na dodano 
vrednost — Odbitek vstopnega davka
(Direktiva Sveta 77 /388, člena 17(1), (2)(a) in (3)(a) ter 18(1)(a))
1. Člen 9(2)(e), šesta alinea, Šeste dir ektive 77 /388 o usklajevanju zakono daje držav članic o prometnih 
davkih je treba razlagati tako, da p ojem „posredovanje osebja“ iz te določbe zajema tudi posredovanje 
samozaposlenih oseb, ki n iso v delovnem ra zmerju s podjetnikom, ki o pravlja storitve.
Ker namreč ta razlaga davčno u poštevno n avezno o koliščino z a zadevno o pravljanje storitev omejuje na 
en kra j, omogoča p rav p reprečevanje d vojne o bdavčitve n avedenega o pravljanja storitev a li 
preprečevanje tega, da t o opravljanje storitev n ikakor ne bi bilo obdavčeno z davkom n a dodano 
vrednost. Taka ra zlaga lahko t udi o lajšuje izvajanje navedene ko lizijske no rme, saj omogoča lažje 
izvajanje predpisov o pobiranju da vkov in preprečevanju da včnega izogibanja v zvezi s krajem 
opravljanja storitev, saj se prejemniku s toritev n i treba spraševati o pravni naravi razmerij me d 
ponudnikom storitev in „osebjem“, ki j e posredovano.
2 ECLI:EU:C:2012 :35POVZETEK–ZADEVAC-218/10
ADVALLROUND
Poleg tega je ta razlaga skladna z načelom p ravne varnosti, saj z omogočanjem ve čje predvidljivosti 
določitve kra ja, v katerem s e za namene obdavčitve storitve štejejo za opravljene, poenostavlja uporabo 
določb Šeste dir ektive in prispeva k zagotavljanju zanesljivega in pravilnega obračunavanja da vka n a 
dodano v rednost.
(Glej točke o d 29 d o 32 in točko 1 izreka.)
2. V pravnem r edu vsake dr žave članice pa morajo biti – č e v zvezi s tem n i predpisov Unije – me d 
drugim določeni pristojni organi in podrobneje urejena postopkovna pravila, katerih namen je varstvo 
pravic, ki z a posameznike izhajajo iz prava Unije, če ta pravila niso manj ugodna od tistih, ki ve ljajo za 
podobna nacionalna pravna sredstva (načelo enakovrednosti), in če v praksi ne on emogočajo ali 
čezmerno o težujejo uveljavljanja pravic, ki j ih priznava pravni red Unije (načelo učinkovitosti).
Kar z adeva načelo učinkovitosti, pa bi bil, če v nacionalnem p rocesnem p ravu ni posebnih pravil, 
pravici ponudnika s toritev i n p ravici prejemnika s toritev, da s ta o bravnavana enako gl ede 
obdavčljivosti istega opravljanja storitev in da vka n a dodano v rednost, ki g a je treba plačati zanj, 
v praksi odvzet polni učinek.
(Glej točki 35 in 37 .)
3. Člena 17(1), (2)(a) in (3)(a) ter 18 (1)(a) Šeste dir ektive 77 /388 o usklajevanju zakono daje dr žav 
članic o prometnih da vkih je treba ra zlagati tako, da dr žavam č lanicam n e nalagata, naj no tranja 
postopkovna pravila uredijo tako, da s e zagotovi usklajena presoja obdavčljivosti opravljanja storitev in 
davka n a dodano v rednost, ki g a je treba plačati za to opravljanje storitev, glede ponudnika in glede 
prejemnika teh storitev, čeprav sta zanju pristojna različna finančna organa. Vendar t i določbi države 
članice zavezujeta, da s prejmejo potrebne ukrepe z a zagotovitev n atančnega obračunavanja da vka n a 
dodano v rednost in spoštovanje načela davčne nevtralnosti.
Čeprav namreč člena 17(1), (2)(a) in (3)(a) ter 18 (1)(a) Šeste dir ektive n e določata konkretne vsebine 
postopkovnih ali drugačnih ukrepov, ki jih je treba sprejeti za zagotovitev natančnega obračunavanja davka 
na dodano v rednost in spoštovanje načela davčne nevtralnosti, države članice vseeno z avezujeta glede cilja, 
ki ga je treba doseči, pri čemer jim puščata polje proste presoje pri oceni nujnosti sprejetja takih ukrepov.
Če se glede tega izkaže, da ra zlični organi in/ali sodišča dr žave č lanice – t udi če ne bi bilo vp rašanj 
v zvezi z razlago ali ve ljavnostjo ali če pristojna sodišča ne bi predložila Sodišču v predhodno 
odločanje vp rašanj v zvezi z razlago ali presojo ve ljavnosti prava Unije – s istematično z avzemajo 
različna stališča o povezavi istega opravljanja storitev, na eni strani s ponudnikom in na dr ugi strani 
s prejemnikom storitev, kar b i bilo me d dr ugim v nasprotju z načelom da včne nevtralnosti, je mogoče 
šteti, da s o kršene obveznosti navedene države članice na podlagi Šeste dir ektive.
(Glej točke o d 43 d o 45 in točko 2 izreka.)