Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. oktobra 2013 – Kovács

(Zadeva C-5/13)

„Predlog za izdajo predhodne odločbe — Člen 45 PDEU — Prosto gibanje delavcev — Nacionalna zakonodaja, ki določa, da mora voznik, ki uporablja vozilo s tujimi registrskimi tablicami, ob policijskem nadzoru na kraju samem predložiti dokazilo o zakonitosti njegove uporabe, sicer plača globo“

1. Vprašanja za predhodno odločanje — Odgovor, ki ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma — Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse — Uporaba člena 99 Poslovnika (Poslovnik Sodišča, člen 99) (Glej točki 15 in 16.)

2. Prosto gibanje oseb — Delavci — Določbe Pogodbe — Področje osebne uporabe — Državljan države članice, zaposlen v državi članici, v kateri nima stalnega prebivališča — Vključitev (člen 45 PDEU) (Glej točko 18.)

3. Prosto gibanje oseb — Delavci — Omejitve — Delavci, bivajoči na nacionalnem ozemlju, vendar zaposleni v drugi državi članici — Uporaba vozila s tujo registrsko oznako — Nacionalna zakonodaja, ki določa, da je treba na kraju samem dokazati zakonitost njegove uporabe, sicer se ga kaznuje z globo — Utemeljevanje s ciljem boja proti goljufiji — Meje — Spoštovanje načela sorazmernosti — Neobstoj (člen 45 PDEU) (Glej točke 22, 23, od 27 do 31, od 33 do 35, od 37 do 39 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szombathelyi Törvényszék – Razlaga načel prostega gibanja oseb in prepovedi diskriminacije ter načela o pravici do poštenega sojenja – Nacionalna zakonodaja v zvezi s cestnim prometom, ki določa, da lahko na nacionalnem ozemlju v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo nacionalno upravno dovoljenje in registrsko oznako, in da se lahko izpolnjevanje zahtev, ki dopuščajo izvzetje iz tega pravila, dokaže le pri nadzoru – Obveznost osebe, ki stalno prebiva v državi članici A in je zaposlena v državi članici B ter ki ima za vožnjo na delovno mesto na voljo vozilo, ki je last delodajalca in ki ima registrske tablice države članice B, da pri policijskem nadzoru dokaže, da v državi članici A uporablja vozilo povsem zakonito – Nemožnost, da voznik dokaz o zakonitosti predloži naknadno med upravnim postopkom

Izrek

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da lahko načeloma v tej državi članici v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki so ju podelili organi te države članice, in da mora državljan te države članice, ki se namerava sklicevati na izjemo od tega pravila, ki temelji na dejstvu, da uporablja vozilo, ki mu ga je dal na razpolago njegov delodajalec s sedežem v drugi državi članici, ob policijskem nadzoru na kraju samem dokazati, da izpolnjuje pogoje za to izjemo, kakršni so določeni v zadevni nacionalni zakonodaji, sicer se ga brez možnosti oprostitve takoj kaznuje z globo, enakovredno tisti, ki se plača v primeru kršitve obveznosti registracije.

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. oktobra 2013 – Kovács

(Zadeva C-5/13)

„Predlog za izdajo predhodne odločbe — Člen 45 PDEU — Prosto gibanje delavcev — Nacionalna zakonodaja, ki določa, da mora voznik, ki uporablja vozilo s tujimi registrskimi tablicami, ob policijskem nadzoru na kraju samem predložiti dokazilo o zakonitosti njegove uporabe, sicer plača globo“

1. Vprašanja za predhodno odločanje — Odgovor, ki ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma — Odgovor, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse — Uporaba člena 99 Poslovnika (Poslovnik Sodišča, člen 99) (Glej točki 15 in 16.)

2. Prosto gibanje oseb — Delavci — Določbe Pogodbe — Področje osebne uporabe — Državljan države članice, zaposlen v državi članici, v kateri nima stalnega prebivališča — Vključitev (člen 45 PDEU) (Glej točko 18.)

3. Prosto gibanje oseb — Delavci — Omejitve — Delavci, bivajoči na nacionalnem ozemlju, vendar zaposleni v drugi državi članici — Uporaba vozila s tujo registrsko oznako — Nacionalna zakonodaja, ki določa, da je treba na kraju samem dokazati zakonitost njegove uporabe, sicer se ga kaznuje z globo — Utemeljevanje s ciljem boja proti goljufiji — Meje — Spoštovanje načela sorazmernosti — Neobstoj (člen 45 PDEU) (Glej točke 22, 23, od 27 do 31, od 33 do 35, od 37 do 39 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szombathelyi Törvényszék – Razlaga načel prostega gibanja oseb in prepovedi diskriminacije ter načela o pravici do poštenega sojenja – Nacionalna zakonodaja v zvezi s cestnim prometom, ki določa, da lahko na nacionalnem ozemlju v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo nacionalno upravno dovoljenje in registrsko oznako, in da se lahko izpolnjevanje zahtev, ki dopuščajo izvzetje iz tega pravila, dokaže le pri nadzoru – Obveznost osebe, ki stalno prebiva v državi članici A in je zaposlena v državi članici B ter ki ima za vožnjo na delovno mesto na voljo vozilo, ki je last delodajalca in ki ima registrske tablice države članice B, da pri policijskem nadzoru dokaže, da v državi članici A uporablja vozilo povsem zakonito – Nemožnost, da voznik dokaz o zakonitosti predloži naknadno med upravnim postopkom

Izrek

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa, da lahko načeloma v tej državi članici v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki so ju podelili organi te države članice, in da mora državljan te države članice, ki se namerava sklicevati na izjemo od tega pravila, ki temelji na dejstvu, da uporablja vozilo, ki mu ga je dal na razpolago njegov delodajalec s sedežem v drugi državi članici, ob policijskem nadzoru na kraju samem dokazati, da izpolnjuje pogoje za to izjemo, kakršni so določeni v zadevni nacionalni zakonodaji, sicer se ga brez možnosti oprostitve takoj kaznuje z globo, enakovredno tisti, ki se plača v primeru kršitve obveznosti registracije.