SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :152 1Zadeva C-3 8 / 1 3
Małgor zata Ni erodzik
proti
Samodzielny Public zny Psyc hiatryc zny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława De resza 
w Chorosz c zy
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Sąd Rejonow y w Białymstoku)
„Predhodno o dločanje — Socialna politika — Direktiva 1999 /70/ES — Okvirni sporazum o delu za 
določen čas, sklenjen me d ETUC, UN ICE in CEEP — Določba 4 — Pojem ‚pogoji zaposlitve‘ — 
Odpovedni rok za odpoved pogodbe o zaposlitvi za določen čas — Različno o bravnavanje delavcev, 
zaposlenih za nedoločen čas“
Povzetek – Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. marca 2014
1. Socialna politika — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem m ed E TUC, U NICE in 
CEEP — Direktiva 1999 /70 — Pogoji zaposlitve — Pojem — Odpovedni rok za odpoved p ogodbe 
o zaposlitvi za določen čas — Vključitev
(Direktiva Sveta 1999 /70, Priloga, določba 4, točka 1)
2. Socialna politika — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem m ed E TUC, U NICE in 
CEEP — Direktiva 1999 /70 — Delavci, ki opravljajo enako de lo — Enako de lo — Pojem — 
Delavci, ki so v primerljivem položaju — Merila presoje — Narava de la, pogoji izobrazbe, pogoji 
dela — Presoja nacionalnega sodišča
(Direktiva Sveta 1999 /70, Priloga, določbi 3(2) in 4, točka 1)
3. Socialna politika — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjenem m ed E TUC, U NICE in 
CEEP — Direktiva 1999 /70 — Prepoved d iskriminacjie de lavcev, zaposlenih za določen čas — 
Nacionalna ureditev, ki določa uporabo različnih rokov za odpoved p ogodb o zaposlitvi za določen 
čas in nedoločen čas — Neupoštevanje de lovne dobe de lavca — Utemeljennost zaradi trajanja in 
stabilnosti delovnega razmerja — Nedopustnost
(Direktiva Sveta 1999 /70, Priloga, določba 4, točka 1)
1. Odločilno me rilo pri ugotavljanju, ali neki ukrep spada me d pogoje zaposlitve v smislu določbe 4, 
točka 1, Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenem me d ETUC, UN ICE in CEEP, ki s e 
nahaja v prilogi k Direktivi 1999 /70, je prav me rilo zaposlitve, to je delovno ra zmerje, ki o bstaja me d 
delavcem i n njegovim d elodajalcem. Razlaga navedene določbe, ki b i iz opredelitve p ojma pogoji 
zaposlitve izključila pogoje odpovedi pogodbe o zaposlitvi za določen čas, bi v nasprotju s ciljem, ki 
mu sledi n avedena določba, zmanjšala področje uporabe varstva proti diskriminaciji, dodeljenega 
delavcem, zaposlenim za določen čas.
2 ECLI:EU:C:2014 :152POVZETEK–ZADEVAC-38/13
NIERODZIK
(Glej točki 25 in 27.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke o d 31 d o 33.)
3. Določbo 4, točka 1, Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenem me d ETUC, UN ICE in 
CEEP, ki s e nahaja v prilogi k Direktivi 1999 /70, je treba ra zlagati tako, da n asprotuje nacionalni 
ureditvi, ki z a odpoved pogodb o zaposlitvi za določen čas, sklenjenih za več ko t šest me secev, določa 
možnost uporabe nespremenljivega dvotedenskega odpovednega roka, ne gl ede na delovno d obo 
zadevnega delavca, me dtem ko j e odpovedni rok za pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas odvisen od 
delovne dobe zadevnega delavca in lahko t raja od dveh tednov do treh me secev, kadar s ta obe 
kategoriji delavcev v primerljivih položajih.
Namreč, različnega obravnavanja glede pogojev zaposlitve me d delavci, zaposlenimi za določen čas, in 
delavci, zaposlenimi za nedoločen čas, ni mogoče utemeljiti z merilom, ki s e na splošno in abstraktno 
nanaša na samo trajanje zaposlitve. Priznanje, da z golj začasnost delovnega ra zmerja zadošča za 
utemeljitev t akega ra zličnega obravnavanja bi izničilo bistvo ciljev D irektive 1999 /70 in okvirnega 
sporazuma, ker bi uporaba takega me rila pripeljala do ustalitve n eugodnega položaja za delavce, 
zaposlene za določen čas. Poleg tega stabilnost delovnega razmerja, ki j i sledi pogodba o zaposlitvi za 
določen čas, ne more biti objektivni razlog v smislu določbe 4, točka 1, okvirnega sporazuma.
(Glej točke o d 38 d o 40 in izrek.)