ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 367/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-533/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/271/EGS - Čiščenje komunalne odpadne vode - Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti - Neizvršitev - Člen 260 PDEU - Denarne sankcije - Naložitev pavšalnega zneska in denarne kazni)

2013/C 367/04

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Wils, A. Marghelis in S. Pardo Quintillán, agenti)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet in M. Neumann ter T. Materne, agenti, skupaj z A. Lepièceom, E. Gilletom, J. Bouckaertom in H. Viaenejem, odvetniki)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: C. Murrell, agent, skupaj z D. Andersonom, QC)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Nepopolna izvršitev sodbe Sodišča z dne 8. julija 2004 v zadevi Komisija proti Belgiji (C-27/03, neobjavljena v Zbirki odločb) o neprenosu določb Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 26) – Kršitev členov 3(1)(drugi stavek) in 5(2) in (3) navedene direktive – Izračun sankcij: kumulativno plačilo periodične denarne kazni in pavšalnega zneska

Izrek

1. Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvršitev sodbe z dne 8. julija 2004 v zadevi Komisija proti Belgiji (C-27/03), s katero je bilo ugotovljeno, da ni izpolnila obveznosti iz členov 3 in 5 Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 98/15/ES z dne 27. februarja 1998, ni izpolnila obveznosti iz člena 260(1) PDEU.

2. Kraljevini Belgiji se naloži, da Evropski komisiji na račun „Lastni viri Evropske unije“ plača pavšalni znesek 10 milijonov EUR.

3. V primeru, da neizpolnitev obveznosti, ugotovljena v točki 1, traja na dan razglasitve te sodbe, mora Kraljevina Belgija Evropski komisiji na račun „Lastni viri Evropske unije“ plačati denarno kazen 859 404 EUR – za vsakega pol leta zamude pri izvršitvi ukrepov, potrebnih za uskladitev z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Belgiji, in do izvršitve zgoraj navedene sodbe Komisija proti Belgiji v celoti – katere dejanski znesek je treba izračunati na koncu vsakega šestmesečnega obdobja, tako da se celotni znesek, ki se nanaša na to obdobje, zniža za odstotek, ki ustreza deležu PE, ki je bil ob koncu takega obdobja usklajen z zgoraj navedeno sodbo Komisija proti Belgiji, v številu PE, ki ni usklajeno na dan razglasitve sodbe v tej zadevi.

4. Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

5. Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 45/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Solvay Solexis SpA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-449/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ - Pojem „enotna in trajajoča kršitev“ - Izračun globe)

2014/C 45/09

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: Solvay Solexis SpA (zastopniki: T. Salonico, G.L. Zampa in G. Barone, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L Malferrari in B. Gencarelli, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Solvay Solexis proti Komisiji (T-195/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Solvay Solexis – Trajanje kršitve – Pojma „sporazum“ in „usklajeno ravnanje“ – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Solvay Solexis SpA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 344/16

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. septembra 2013 – Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA), Kraljevini Nizozemski, Evropski komisiji

(Zadeva C-625/11 P) (1)

(Pritožba - Evropska agencija za kemikalije (ECHA) - Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij - Uredba (ES) št. 1907/2006 (Uredba REACH) - Člena 57 in 59 - Snovi, za katere je treba pridobiti avtorizacijo - Opredelitev akrilamida kot snovi, ki zbuja veliko skrb - Vključitev na seznam kandidatnih snovi - Objava - Rok za vložitev tožbe - Člen 102(1) Poslovnika Splošnega sodišča - Datum, od katerega je treba šteti ta rok v primeru tožbe zoper odločitev, ki je bila objavljena le na spletni strani - Pravna varnost - Učinkovito sodno varstvo)

2013/C 344/26

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS (zastopnika: R. Cana in K. Van Maldegem, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: M. Heikkilä in W. Broere, agenta, skupaj z J. Stuyckom, odvetnikom), Kraljevina Nizozemska (zastopnici: C. Wissels in B. Koopman, agentki), Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in E. Manhaeve, agenta)

Predmet

Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. septembra 2011 v zadevi PPG in SNF proti ECHA (T-268/10), s katerim je bila kot nedopustna zavržena tožba za razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za kemikalije (ECHA) z dne 30. marca 2010, s katero je bil akrilamid opredeljen (ES št. 201-173-7)(CAS št. 79 06 1) kot snov, ki izpolnjuje merila iz člena 57 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL, L 396, str 1) in s katero se akrilamid vključi na seznam opredeljenih snovi za morebitno njihovo vključitev v Prilogo XIV k tej uredbi (seznam snovi, za katere je treba pridobiti avtorizacijo), ki je bila sprejeta na podlagi člena 59 – Rok za vložitev tožbe – Začetek teka roka – Akt, ki je bil objavljen le na spletnih straneh

Izrek

1. Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. septembra 2011 v zadevi PPG in SNF proti ECHA (T-268/10) se razveljavi.

2. Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski

(Zadeva C-309/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agente - Razhajanja med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „kupec“)

2013/C 344/11

Jezik postopka: finščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in I. Koskinen, agenta)

Tožena stranka: Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Helenska republika (zastopnica: E.-M. Mamouna, agentka), Kraljevina Španija (zastopnica: S. Centeno Huerta, agentka), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J.-S. Pilczer, agenta), Republika Poljska (zastopniki: A. Kraińska in A. Kramarczyk ter M. Szpunar in B. Majczyna, agenti)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države članice – Kršitev členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo posebne davčne ureditve, ki velja za potovalne agente, v zvezi s transakcijami, ki jih potovalni agenti opravijo za prejemnike storitev, ki niso potniki

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasila Republika Finska.

3. Češka republika, Helenska republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 252, 27.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 260/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. julija 2013 – The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH proti Evropski komisiji

(Zadeva C-499/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Trg butadienskega kavčuka in emulzijskega stiren-butadienskega kavčuka - Določanje ciljnih cen, razdelitev strank na podlagi sporazumov o nenapadanju in izmenjava poslovnih podatkov - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Diskrecijska pravica Komisije - Množitelj z odvračalnim učinkom - Enako obravnavanje)

2013/C 260/11

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH (zastopniki: D. Schroeder, T. Kuhn in T. Graf, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: M. Kellerbauer in V. Bottka, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 13. julija 2011 – Dow Chemical in drugi proti Komisiji (T-42/07), s katero je Splošno sodišče delno zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 5700 final z dne 29. novembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F/38.638 – butadienski kavčuk in emulzijski stiren-butadienski kavčuk) v zvezi z omejevalnim sporazumom o določanju ciljnih cen, razdelitvi strank na podlagi sporazumov o nenapadanju in izmenjavi poslovnih podatkov in, podredno, za znižanje globe, naložene tožečim strankam

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbe Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH in Dow Europe GmbH nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.

(1) UL C 252, 27.8.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 344/11

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – CHS Tour Services GmbH proti Team4 Travel GmbH

(Zadeva C-435/11) (1)

(Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Prodajni katalog, v katerem so napačne informacije - Opredelitev „zavajajoče poslovne prakse“ - Primer, v katerem trgovcu ni mogoče očitati nobene neizpolnitve dolžnosti poklicne skrbnosti)

2013/C 344/16

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: CHS Tour Services GmbH

Tožena stranka: Team4 Travel GmbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 5 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 149, str. 22) – Katalog v katerem so napačne informacije – Obstoj ali neobstoj možnosti za podjetnika, da dokaže, da so bile spoštovane zahteve poklicne skrbnosti, da se ne bi navedena poslovna praksa opredelila kot „nepoštena“

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da če poslovna praksa izpolnjuje vsa merila iz člena 6(1) te direktive, da bi se opredelila kot zavajajoča v razmerju do potrošnika, sodišču, ki odloča, ni treba preveriti, ali je taka praksa tudi v nasprotju z zahtevami poklicne skrbnosti na podlagi člena 5(2)(a) iste direktive, da bi se lahko veljavno štela za nepošteno in zato prepovedano na podlagi člena 5(1) navedene direktive.

(1) UL C 340, 19.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 252/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. julija 2013 – Gosselin Group NV proti Evropski komisiji, Stichting Administratiekantoor Portielje

(Zadeva C-429/11 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81 ES in člen 52 Sporazuma EGP - Belgijski trg mednarodnih selitvenih storitev - Neposredno in posredno določanje cen, razdelitev trga in prirejanje postopkov javnega razpisa za predložitev ponudb - Opredelitev - Omejevanje konkurence kot cilj - Obveznost obrazložitve - Smernice o vplivu na trgovino med državami članicami - Pravna veljavnost - Obveznost opredelitve upoštevnega trga - Obseg - Smernice o načinu določanja glob (2006) - Delež vrednosti prodaje - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Obveznost obrazložitve - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 25 - Zastaranje - Ponavljajoča se kršitev)

2013/C 252/11

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Pritožnica: Gosselin Group NV (zastopniki: F. Wijckmans, H. Burez in S. De Keer, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet, F. Ronkes Agerbeek, agenta), Stichting Administratiekantoor Portielje

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah Gosselin Group (T-208/08) in Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08) proti Komisiji, s katero je Splošno sodišče v zadevi T-208/08 za nično razglasilo Odločbo Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve), s tem da je ugotovilo, da je Gosselin Group NV od 30. oktobra 1993 do 14. novembra 1996 sodelovala pri kršitvi člena 81(1) ES, in v zadevi T-209/08 za razglasilo nično Odločbo C(2008) 926, kakor je bila spremenjena z Odločbo C(2009) 5810, v delu, v katerem se nanaša na Stichting Administratiekantoor Portielje.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Gosselin Group NV se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 331, 12.11.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 260/4

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. julija 2013 – Fédération internationale de football association (FIFA) proti Evropski komisiji, Kraljevini Belgiji, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-205/11 P) (1)

(Pritožba - Razširjanje televizijskih programov - Direktiva 89/552/EGS - Člen 3a - Ukrepi, ki jih je Združeno kraljestvo sprejelo v zvezi z dogodki velikega družbenega pomena za to državo članico - Svetovno prvenstvo v nogometu - Sklep, ki ukrepe razglaša za združljive s pravom Unije - Obrazložitev - Členi 43 ES, 49 ES in 86 ES - Lastninska pravica)

2013/C 260/05

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Fédération internationale de football association (FIFA) (zastopnika: A. Barav in D. Reymond, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: E. Montaguti in N. Yerrell, agenta, skupaj z M. Gray, barrister), Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, M. J.-C. Halleux, agenta, skupaj z A. Joachimowicz in J. Stuyck, odvetnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: S. Ossowski in J. Beeko, agenta, skupaj z T. de la Mare, QC)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. februarja 2011 v zadevi Fédération internationale de football association (FIFA) proti Komisiji (T-68/08), s katero je bila zavrnjena ničnostna tožba zoper Sklep Komisije z dne 16. oktobra 2007 o združljivosti ukrepov, ki jih sprejme Združeno kraljestvo v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov, s pravom Skupnosti (2007/730/ES) (UL L 295, str. 12).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Fédération internationale de football association (FIFA) se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 232, 6.8.2011.
1.

Kraljevina Švedska s tem, da ni sprejela ukrepov, potrebnih za izvršitev sodbe z dne 4. februarja 2010 v zadevi Komisija proti Švedski (C-185/09) v zvezi z opustitvijo prenosa določb Direktive 2006/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o hrambi podatkov, pridobljenih ali obdelanih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih elektronskih komunikacijskih storitev ali javnih komunikacijskih omrežij, in spremembi Direktive 2002/58/ES v nacionalno pravo, in s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z navedeno direktivo, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 260 PDEU.
SL Uradni list Evropske unije C 225/19

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upper Tribunal (Tax and Chanery Chamber) – Združeno kraljestvo) – Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs proti Paulu Neweyu, ki posluje pod imenom Ocean Finance

(Zadeva C-653/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Šesta direktiva o DDV - Člena 2, točka 1, in 6(1) - Pojem „opravljanje storitev“ - Opravljanje oglaševalskih storitev in storitev posredovanja kreditov - Oprostitve - Gospodarska in poslovna stvarnost transakcij - Zlorabe - Transakcije, katerih edini namen je pridobitev davčne ugodnosti)

2013/C 225/31

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal (Tax and Chanery Chamber)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Tožena stranka: Paul Newey, ki posluje pod imenom Ocean Finance

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – razlaga členov 9(2)(e) in 13(B)(d) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) ((UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 324) – Oprostitev storitev posredovanja kreditov – Posredovanje kreditov za stranke v Združenem kraljestvu, ki ga opravlja družba s sedežem na otoku Jersey, pri čemer ta družba uporablja storitve osebe s sedežem v Združenem kraljestvu – Pripis dejavnosti družbi s sedežem na otoku Jersey ali osebi s sedežem v Združenem kraljestvu

Izrek

Čeprav so pogodbena določila eden od elementov, ki jih je treba upoštevati, niso odločilnega pomena za identifikacijo izvajalca in prejemnika „opravljanja storitev“ v smislu členov 2, točka 1, in 6(1) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2000/65/ES z dne 17. oktobra 2000. Možno je tudi, da se ta določila sploh ne upoštevajo, zlasti če se izkaže, da ne odražajo gospodarske in poslovne stvarnosti, temveč so popolnoma umetna konstrukcija, ki nima nobene povezave z gospodarsko stvarnostjo in katere edini namen je pridobitev davčne ugodnosti, kar pa mora presoditi nacionalno sodišče.

(1) UL C 65, 3.3.2012.
—

taka ureditev je primerna za doseganje cilja preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma, če zadevni državi članici dopušča nadzor in učinkovito preprečevanje sumljivih finančnih transakcij, ki jih izvajajo kreditne ustanove, ki opravljajo svoje storitve na nacionalnem ozemlju, ter, kadar je to potrebno, pregon in kaznovanje odgovornih;
SL Uradni list Evropske unije C 225/15

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 20. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Agroferm A/S proti Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

(Zadeva C-568/11) (1)

(Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Proizvod iz sladkorja, ki vsebuje približno 65 % lizin sulfata in 35 % nečistoč iz proizvodnega postopka - Uredba (ES) št. 1719/2005 - Uredba (ES) št. 1265/2001 - Proizvodno nadomestilo za nekatere proizvode, ki se uporabljajo v kemični industriji - Neupravičeno izplačane pomoči Skupnosti - Vračilo - Načelo varstva zaupanja v pravo)

2013/C 225/23

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Vestre Landsret

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agroferm A/S

Tožena stranka: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vestre Landsret – Razlaga Uredbe Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 286, str. 1) in Uredbe Komisije (ES) št. 1265/2001 z dne 27. junija 2001 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 glede dodeljevanja proizvodnih nadomestil za nekatere sladkorne proizvode, ki se uporabljajo v kemični industriji (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 33, str. 76) – Tarifna uvrstitev zaradi dodeljevanja proizvodnih nadomestil za nekatere sladkorne proizvode, ki se uporabljajo v kemični industriji – Proizvod iz sladkorja, proizveden s fermentacijo s pomočjo bakterij Corynebacterium glutamicum, ki vsebuje 65 % lizin sulfata in nečistoče iz proizvodnega postopka – Uvrstitev v tarifno podštevilko 2309, 2922 ali 3824 kombinirane nomenklature – Neupravičeno izplačane pomoči Skupnosti

Izrek

1. Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005, je treba razlagati tako, da se proizvod, ki vsebuje lizin sulfat in nečistoče iz proizvodnega postopka, uvršča v tarifno številko 2309 kot izdelek, ki se uporablja kot krma za živali.

2. Načelo varstva legitimnih pričakovanj je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni carinski organi v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, prvič, zahtevajo vračilo neupravičeno izplačanega zneska proizvodnih nadomestil za lizin sulfat, ki ga je proizvajalec že prejel, in drugič, zavrnejo izplačilo nadaljnjih proizvodnih nadomestil za ta proizvod, za katero so se ti organi zavezali nasproti temu proizvajalcu.

(1) UL C 25, 28.1.2012.