Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pritožba – Razlogi – Izpodbijanje razlage ali uporabe prava Unije s strani Splošnega sodišča, pri katerem se povzemajo razlogi in trditve, predstavljeni pred Splošnim sodiščem – Dopustnost (člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke 55, 56 in 58.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, dodeljena v nasprotju s pravili postopka iz člena 88 ES – Morebitno legitimno pričakovanje prejemnikov – Varstvo – Pogoji in meje – Sorazmerno dolgo nedelovanje Komisije – Neobstoj legitimnega pričakovanja (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točke 64, 65, 68 in od 75 do 77.)

3. Postopek – Ukrepi procesnega vodstva – Poziv za predložitev listin –Obveznost predlagatelja (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 64(3)(d) in (4)) (Glej točki 85 in 88.)

4. Pritožba – Razlogi – Nadzor Sodišča nad zavrnitvijo Splošnega sodišča, da sprejme ukrepe procesnega vodstva – Obseg (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 66(1)) (Glej točko 89.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Pregled sheme pomoči v celoti – Dopustnost (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točki 98 in 99.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Vzpostavitev prejšnjega stanja – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točki 100 in 104.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Obstoj sheme pomoči – Možnost za nacionalne organe, da Komisijo pozovejo, naj se za posamezno pomoč zahteva vračilo (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točki 101 in 102.)

8. Postopek – Intervencija – Vloga, katere namen je podpreti predloge ene od strank – Vloga, ki vsebuje specifične očitke, vendar ne spreminja okvira spora – Dopustnost (Statut Sodišča, člen 40, četrti odstavek) (Glej točke od 117 do 119.)

9. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, dodeljena v nasprotju s pravili postopka iz člena 88 ES – Sorazmerno dolgo nedelovanje Komisije, zaradi česar nima na voljo dovolj informacij – Kršitev načel pravne varnosti in dobrega upravljanja – Neobstoj (člena 87 ES in 88 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke 126, 127, 129, 130, 134 in 135.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti razširjeni senat) z dne 9. septembra 2009 v združenih zadevah Diputación Foral de Álava in Gobierno Vasco ter drugi proti Komisiji (od T-227/01 do T-229/01, T‑265/01, T-266/01 in T-270/01), s katero je navedeno sodišče v zadevah T‑227/01 in T-265/01 zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2002/820/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Álava v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (UL 2002, L 296, str. 1), v zadevah T-228/01 in T-266/01 predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/27/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Biskaja v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (UL 2003, L 17, str. 1), in v zadevah T-229/01 in T-270/01 predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2002/894/ES z dne 11. julija 2001 o shemi državnih pomoči, ki jo je Španija izvajala v korist podjetij province Guipúzcoa v obliki 45-odstotnega davčnega dobropisa za investicije (UL 2002, L 314, str. 26).

Izrek

Izrek

1. Pritožba in nasprotni pritožbi se zavrnejo.

2. Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava in Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa nosijo enake dele stroškov, ki se nanašajo na to pritožbo.

3. Kraljevina Španija nosi svoje stroške.