Predlogi tožeče stranke
—Razglasi naj se, da Združeno kraljestvo, s tem da ni sprejelo
zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z
Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/35/ES (1) z
dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij inuvedbi kazni za kršitve, oziroma v vsakem primeru, da ni otem obvestilo Komisije, ni izpolnilo svojih obveznosti iz tedirektive;
—Združenemu kraljestvu naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Rok za prenos Direktive se je iztekel 1. aprila 2007.
(1) UL L 255, str. 11.
Pritožba, ki jo je 19. decembra 2008 vložila Komisija
Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje(sedmi senat) razglašeno 15. oktobra 2008 v zadevi
T-160/04, Potamianos proti Komisiji
(Zadeva C-561/08 P)
(2009/C 44/62)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in
D. Martin, zastopnika)
Druga stranka v postopku: M. Gerasimos Potamianos
Predlogi pritožnice
—Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. oktobra 2008 v
zadevi T-160/04 naj se razveljavi;
—tožba G. Potamianosa naj se razglasi za nedopustno;
—odloči naj se, da vsaka stranka nosi svoje stroške, ki so
nastali v tem postopku in v postopku pred Sodiščem prve
stopnje Evropskih skupnosti.Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Komisija s prito žbo izpodbija to, kako je Sodišče prve stopnje
opredelilo obvestilo, poslano toženi stranki, s katerim ji je bilo
sporočeno, da ji pogodba o zaposlitvi začasnega uslužbenca nebo podaljšana. Sodišče prve stopnje je namreč to obvestilo razla-
galo kot samostojno odločitev organa, pooblaščenega za skle-panje pogodb. Iz sodne prakse Sodišča in predvsem iz sodbe zdne 14. septembra 2006 v zadevi Fernández Gómez
(C-417/05 P) jasno izhaja, da ima tako obvestilo zgolj informa-
tivno vrednost, saj samo pogodbena klavzula, ki določa, dapogodba ob njenem izteku ne bo podaljšana, pomeni akt, zoperkaterega je mogoče vložiti prito žbo. Ker se te pogodbe ni izpod-
bijalo v rokih, določenih s Kadrovskimi predpisi, bi moralo
Sodišče prve stopnje zavrniti tožbo kot nedopustno.
Ker Sodišče prve stopnje ni upoštevalo te sodne prakse, je ustva-
rilo torej pravno negotovost tako za Sodišče za uslužbence kot
tudi za Komisijo in druge institucije, ki so sklenile pogodbe,
podobne pogodbi, ki je sporna v tej zadevi.
Tožba, vložena 22. decembra 2008 –Evropski parlament
proti Svetu Evropske unije
(Zadeva C-566/08)
(2009/C 44/63)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: R. Passos, G.
Mazzini in D. Gauci, zastopniki)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi tožeče stranke:
—Sklep Sveta 2008/780/ES z dne 29. septembra 2008 o skle-
nitvi, v imenu Evropske skupnosti, Sporazuma o ribolovu za
južni Indijski ocean (1) naj se razveljavi zaradi kršitve
Pogodbe ES;
—Svetu naj se naloži plačilo stroškov.21.2.2009 C 44/37 Uradni list Evropske unije SL
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Evropski parlament v utemeljitev tožbe navaja samo en tožbeni
razlog, in sicer napačno pravno podlago za izpodbijani sklep.Meni, da naj bi namreč iz razlage člena 300 ES in vsebine
zadevnega sporazuma v tej zadevi jasno izhajalo, da ta spada v
kategorijo sporazumov, ki vzpostavljajo poseben institucionalniokvir, s tem ko uvajajo postopke sodelovanja. Zato bi moral bitisporni sklep sprejet na podlagi člena 37 ES v povezavi s členom
300(2), prvi pododstavek, prva poved, in (3), drugi pododstavek ,
ES–ki določa privolitev Evropskega parlamenta –in ne na
podlagi člena 37 ES v povezavi s členom 300(2), prvi
pododstavek, prva poved, in (3), prvi pododstavek, ES, ki določa le
mnenje te institucije.
(1) UL L 268, str. 27.
Tožba, vložena 19. decembra 2008 –Komisija Evropskih
skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg
(Zadeva C-567/08)
(2009/C 44/64)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H.
Støvlbæk in V. Peere, zastopnika)
Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg
Predloga tožeče stranke
—Ugotovi naj se, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da
ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskla-
ditev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta
2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanjupoklicnih kvalifikacij (
1), oziroma v vsakem primeru s tem,
da jih ni sporočilo Komisiji, ni izpolnilo obveznosti iz tedirektive;
—Velikemu vojvodstvu Luksemburg naj se naloži plačilo stroš-
kov.Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Rok za prenos Direktive 2005/36/ES je potekel 20. oktobra
2007. Tožena stranka do vložitve te tožbe še ni sprejela vseh
ukrepov, potrebnih za prenos Direktive, oziroma jih v vsakemprimeru še ni sporočila Komisiji.
(1) UL L 255, str. 22.
Tožba, vložena 22. decembra 2008 –Komisija Evropskih
skupnosti proti Kraljevini Belgiji
(Zadeva C-574/08)
(2009/C 44/65)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V.
Peere in P. Dejmek, zastopnika)
Tožena stranka: Kraljevina Belgija
Predlogi tožeče stranke:
—Razglasi naj se, da Kraljevina Belgija ni izpolnila svojih
obveznosti, ki izhajajo iz Direktive Komisije 2006/70/ES zdne 1. avgusta 2006 o določitvi izvedbenih ukrepov za
Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede
opredelitve „politično izpostavljene osebe“ in tehničnih meril
za postopke poenostavljene dolžnosti skrbnosti pri ugotav-ljanju identitete stranke ter izjeme na podlagi finančne dejav-nosti, ki poteka zgolj občasno ali v omejenem obsegu (
1),
ker ni sprejela potrebnih zakonov in upravnih predpisov in,
v vsakem primeru, ker o tem ni obvestila Komisije;
—Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.21.2.2009 C 44/38 Uradni list Evropske unije SL