ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 421/5

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tartu Ringkonnakohus – Estonija) – MTÜ Liivimaa Lihaveis proti Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

(Zadeva C-562/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Strukturni skladi - Uredbi (ES) št. 1083/2006 in 1080/2006 - Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) - Operativni program za spodbujanje evropskega teritorialnega sodelovanja med Republiko Estonijo in Republiko Latvijo - Odločitev o zavrnitvi subvencije, ki jo sprejme nadzorni odbor - Določba, s katero je določeno, da odločitve odbora ni mogoče izpodbijati s tožbo - Člen 267 PDEU - Akt, ki ga sprejme institucija, organ, urad ali agencija Unije - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Izvajanje prava Unije - Člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega varstva - Pravica do dostopa do sodišča - Določitev države članice, katere sodišča so pristojna za odločitev o tožbi))

2014/C 421/07

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Tartu Ringkonnakohus

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: MTÜ Liivimaa Lihaveis

Tožena stranka: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

Ob udeležbi: Eesti Vabariigi Siseministeerium

Izrek

1. Člen 263 PDEU je treba razlagati tako, da Splošno sodišče Evropske unije ni pristojno za tožbo zoper odločitev nadzornega odbora o zavrnitvi vloge za subvencijo v okviru operativnega programa za spodbujanje evropskega teritorialnega sodelovanja na podlagi Uredbe (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 ter Uredbe 1080/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o Evropskem skladu za regionalni razvoj in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1783/1999.

2. Člen 267, prvi odstavek, točka (b), PDEU je treba razlagati tako, da programsko navodilo, ki ga je sprejel nadzorni odbor v okviru operativnega programa za spodbujanje evropskega teritorialnega sodelovanja med dvema državama članicama na podlagi uredb št. 1083/2006 in 1080/2006, kakršno je to v postopku v glavni stvari, ni akt, ki ga sprejme institucija, organ, urad ali agencija Unije, zaradi česar Sodišče Evropske unije ni pristojno za presojo veljavnosti določb takega navodila.

3. Uredbo št. 1083/2006 v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje določbi programskega navodila, ki ga je sprejel nadzorni odbor v okviru operativnega programa, sklenjenega med dvema državama članicama, za spodbujanje evropskega teritorialnega sodelovanja, če s to določbo ni določeno, da je mogoče odločitev nadzornega odbora o zavrnitvi vloge za subvencijo izpodbijati s tožbo pred sodiščem države članice.

(1) UL C 38, 9.2.2013.
4.

Ustanovama Stichting Natuur en Milieu in Pesticide Action Network Europe se solidarno naloži plačilo stroškov v skladu s predlogi Sveta Evropske unije in Evropske komisije na prvi stopnji in v pritožbah.
—

s tem, da je na otoku Zakintosu na lokaciji Griparaiika v regiji Kalamaki (Grčija) v delovanju obdržala slabo delujoče in prenasičeno odlagališče odpadkov, ki ne ustreza vsem pogojem in zahtevam okoljske zakonodaje Unije, ki jih določajo člena 13 in 36(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2008/98/ES z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv in členi 8, 9, 11(1)(a), 12 in 14 Direktive Sveta 1999/31/ES z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, in
SL Uradni list Evropske unije C 409/6

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 11. septembra 2014 – Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)

(Zadeva C-602/12 P) (1)

((Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 2(7)(c), prva alinea - Uredba (ES) št. 2026/97 - Uredba (ES) št. 91/2009 - Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Status v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja - Stroški večjih vlaganj, ki v glavnem odražajo tržne vrednosti - Državne subvencije za sektor jeklarstva na splošno - Učinek))

2014/C 409/07

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (zastopnika: Y. Melin in V. Akritidis, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: J.-P. Hix in S. Boelaert, agenta, skupaj z G. Berrischem, odvetnikom), Evropska komisija (zastopnika: M. França in T. Maxian Rusche, agenta), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (zastopnik: J. Bourgeois, odvetnik)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Gem-Year Industrial Co. Ltd in Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd se naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in European Industrial Fasteners Institute AISLB (EIFI) v tem postopku.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 101, 6.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 253/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. junija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12) proti Staatssecretaris van Financiën

(Združeni zadevi C-24/12 in C-27/12) (1)

((Prosti pretok kapitala - Omejitve - Izplačilo dividend iz države članice v njeno čezmorsko ozemlje - Področje uporabe prava Unije - Posebna ureditev EU-ČDO))

2014/C 253/03

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12)

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 63 PDEU in 64 PDEU – Ozemeljska veljavnost – Pretok kapitala iz države članice v čezmorske države in ozemlja – Čezmorske države in ozemlja, ki jih je treba, oziroma jih ni treba šteti za tretje države

Izrek

Pravo Unije je treba razlagati tako, da ne nasprotuje davčnemu ukrepu države članice, s katerim se omejuje pretok kapitala med to državo članico in njeno čezmorsko državo ali ozemljem, pri čemer se učinkovito in sorazmerno uresničuje cilj boja proti izogibanju plačilu davka.

(1) UL C 98, 31.3.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 292/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. julija 2014 – Svet Evropske unije proti Sophie in 't Veld

(Zadeva C-350/12 P) (1)

((Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(1)(a), tretja alinea, (2), druga alinea, in 6 - Mnenje pravne službe Sveta o začetku pogajanj za sklenitev mednarodnega sporazuma - Izjeme od pravice do dostopa - Varstvo javnega interesa v zvezi z mednarodnimi odnosi - Varstvo pravnih mnenj - Odločba o delni zavrnitvi dostopa))

2014/C 292/03

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopniki: P. Berman, B. Driessen in C. Fekete, agenti)

Druga stranka v postopku: Sophie in 't Veld (zastopniki: O. Brouwer, E. Raedts in J. Blockx, odvetniki), Evropska komisija (zastopniki: B. Smulders in P. Costa de Oliveira, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke Sophie in 't Veld: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in N. Görlitz, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

3. Evropska komisija in Evropski parlament nosita svoje stroške.

(1) UL C 303, 6.10.2012.
1.

Člena 203 in 204 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 648/2005 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. aprila 2005, v povezavi s členom 859, točka 2(c), Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 444/2002 z dne 11. marca 2002, je treba razlagati tako, da zgolj prekoračitev roka za predložitev, ki je določen v skladu s členom 356(1) Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, ne vodi k nastanku carinskega dolga zaradi odstranitve zadevnega blaga izpod carinskega nadzora v smislu člena 203 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, pač pa k nastanku carinskega dolga na podlagi člena 204 te uredbe, in da za nastanek carinskega dolga na podlagi tega člena 204 ni potrebno, da bi zainteresirane stranke carinskim organom predložile podatke o vzrokih za prekoračitev roka, določenega v skladu s členom 356 Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 444/2002, ali o kraju, kjer je blago bilo v času med potekom tega roka in dejansko predložitvijo tega blaga namembnemu carinskemu uradu.
1.

Sodba Ballast Nedam/Komisija (T 361/06) se razveljavi v delu, v katerem je zavrnjen tožbeni razlog družbe Ballast Nedam NV v zvezi s kršitvijo člena 27(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov [81 ES] in [82 ES] in pravice do obrambe v upravnem postopku, v katerem je bila izdana Odločba Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom po členu [81 ES] (Zadeva COMP/F 38.456 – Bitumen (Nizozemska)).
SL Uradni list Evropske unije C 135/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Grenoble – Francija) – Margaretha Bouanich proti Direction départementale des finances publiques de la Drôme

(Zadeva C-375/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 63 PDEU - Prosti pretok kapitala - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Dohodnina - Zgornja meja neposrednih davkov glede na dohodek - Dvostranska konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja - Obdavčitev dividend, ki jih izplača družba s sedežem v drugi državi članici in ki so bile predmet davčnega odtegljaja pri viru - Neupoštevanje ali delno upoštevanje davka, plačanega v tej drugi državi članici, za izračun zgornje meje davka - Člen 65 PDEU - Omejitev - Utemeljitev))

2014/C 135/05

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal administratif de Grenoble

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Margaretha Bouanich

Tožena stranka: Direction départementale des finances publiques de la Drôme

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal administratif de Grenoble – Razlaga členov 49 PDEU, 63 PDEU in 65 PDEU – Nacionalna zakonodaja na področju davka na dohodek fizičnih oseb, ki določa zgornji prag neposrednih davkov, za katere je zavezan davčni zavezanec – Mehanizem, imenovan „davčni ščit“ – Dvostranska konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja – Obdavčitev dividend, ki jih izplača družba s sedežem v drugi državi članici in ki so že bile predmet davčnega odtegljaja pri viru – Delno upoštevanje odtegnjenih zneskov pri izračunu zgornjega praga davka – Utemeljitev take zakonodaje z doslednostjo davčnega sistema, z enakomerno razdelitvijo davčne pristojnosti med državami članicami ali s kakršnimkoli drugim nujnim razlogom v splošnem interesu

Izrek

Člene 49 PDEU, 63 PDEU in 65 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujejo zakonodaji države članice, na podlagi katere se – kadar rezident te države članice, ki je delničar družbe s sedežem v drugi državi članici, prejme dividende, obdavčene v obeh državah, in je dvojno obdavčenje urejeno tako, da se v državi, katere rezident je, odbije davek, katerega znesek je enak znesku davka, ki je bil plačan v državi družbe, ki je izplačala dividende – v mehanizmu zgornje meje različnih neposrednih davkov v določenem odstotku dohodkov, prejetih med letom, davek, plačan v državi družbe, ki je izplačala dividende, ne upošteva ali se upošteva samo delno.

(1) UL C 319, 20.10.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 93/14

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Bonn – Nemčija) – Mömax Logistik GmbH proti Bundesamt für Justiz

(Zadeva C-528/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Pravo družb - Direktiva 78/660/EGS - Objava letnih konsolidiranih računovodskih izkazov nekaterih vrst družb - Uporaba pravil o objavi teh računovodskih izkazov za družbe prava države članice, ki pripadajo skupini, katere nadrejeno podjetje je družba prava druge države članice)

2014/C 93/21

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landgericht Bonn

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mömax Logistik GmbH

Tožena stranka: Bundesamt für Justiz

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landgericht Bonn – Razlaga člena 49 PDEU in člena 57(1) Četrte direktive Sveta z dne 25. Julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21) – Pravica držav članic, da za odvisne družbe skupine, za katere se uporablja nacionalna zakonodaja, ne uporabljajo določb Direktive 78/660/EGS glede vsebine, revizije in objave letnih računovodskih izkazov, če je obvladujoča družba družba prava države članice – Ureditev države članice, ki to možnost določa, če je obvladujoča družba družba njenega prava, če je navedena družba družba prava druge države članice, pa to možnost izključuje

Izrek

Člen 57 Četrte direktive Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2006/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006, je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero se določbe te direktive v zvezi z vsebino, revizijo in objavo letnih računovodskih izkazov za družbe, za katere velja zakonodaja države članice, ne uporabljajo le takrat, kadar tudi za nadrejeno podjetje velja zakonodaja navedene države.

(1) UL C 63, 2.3.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 112/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 27. februarja 2014 – Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, nekdanja Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl proti Evropski komisiji

(Zadeva C-132/12 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Sheme pomoči, ki so bile dodeljene zadrugam za socialna stanovanja - Odločba o združljivosti - Zaveze, ki jih sprejmejo nacionalni organi, da bi se uskladili s pravom Unije - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Ničnostna tožba - Pogoji dopustnosti - Pravni interes - Procesno upravičenje - Upravičenci, ki so predmet posamičnega in neposrednega nanašanja - Pojem „zaprt krog“))

2014/C 112/04

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Pritožnice: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, anciennement Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (zastopnika: P. Glazener in E. Henny, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: H. van Vliet, S. Noë in S. Thomas, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji (T-203/10), s katerim je Splošno sodišče kot nedopusten zavrglo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 o državnih pomočeh E 2/2005 in N 642/2009 – Nizozemska – Obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam

Izrek

1. Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. decembra 2011 v zadevi Stichting Woonpunt in drugi proti Komisiji (T-203/10), se razveljavi v delu, v katerem je bila ničnostna tožba zadrug za socialna stanovanja Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, Woningstichting Haag Wonen in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl zoper Odločbo Evropske komisije C(2009) 9963 final z dne 15. decembra 2009 o državnih pomočeh E 2/2005 in N 642/2009 – Nizozemska – obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam, razglašena za nedopustno v delu, v katerem zadeva pomoč E 2/2005.

2. Pritožba se v preostalem zavrne.

3. Ničnostna tožba zadruge za socialna stanovanja Stichting Woonpunt in drugih iz točke 1 tega izreka je dopustna.

4. Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije, ki naj razsodi o utemeljenosti ničnostne tožbe iz točke 1 tega izreka.

5. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 138, 12.5.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 85/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Association de médiation sociale proti Union locale des syndicats CGT in drugim

(Zadeva C-176/12) (1)

(Socialna politika - Direktiva 2002/14/ES - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 27 - Določitev nekaterih pragov zaposlenih delavcev za vzpostavitev predstavniških teles zaposlenih - Izračun pragov - Nacionalna ureditev, ki je v nasprotju s pravom Unije - Vloga nacionalnega sodišča)

2014/C 85/04

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Association de médiation sociale

Tožene stranke: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouche-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Francija) – Razlaga določb Direktive 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti – Skupna izjava Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije o zastopanju delavcev (UL L 80, str. 29) – Razlaga členov 27, 51, 52 in 53 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Razlaga člena 6(1) in (3) PEU – Možnost sklicevanja na zgoraj navedene določbe v sporih med posamezniki, zato da bi se preverila skladnost nacionalnega ukrepa za prenos direktive – Dopustnost nacionalne zakonske določbe, s katero so iz izračuna števila zaposlenih v podjetju, predvsem za določitev pragov za vzpostavitev predstavniških institucij, izvzeti delavci, ki imajo nekatere vrste pogodb o zaposlitvi

Izrek

Člen 27 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, sam ali v povezavi z določbami Direktive 2002/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, je treba razlagati tako, da se nanj, kadar nacionalna določba za prenos te direktive, kakršen je člen L. 1111-3 francoskega delovnopravnega zakonika, ni v skladu s pravom Unije, ni mogoče sklicevati v sporu med posamezniki, da se navedena nacionalna določba ne bi uporabila.

(1) UL C 184, 23.6.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 52/21

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – BDV Hungary Trading Kft (v likvidaciji) proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

(Zadeva C-563/12) (1)

(DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 146 - Oprostitve pri izvozu - Člen 131 - Pogoji, ki jih določijo države članice - Nacionalna zakonodaja, ki določa, da mora blago, namenjeno za izvoz, zapustiti carinsko območje Evropske unije v roku 90 dni po dobavi)

2014/C 52/35

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Kúria

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: BDV Hungary Trading Kft (v likvidaciji)

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Kúria – Razlaga člena 15 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) in členov 131, 146 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Oprostitev pri izvozu – Družba, ki dejavnost proizvodnje in trgovine s konzervami za hrano opravlja tako, da prodaja proizvode, namenjene temu, da jih kupec trži v tretjih državah – Nacionalna zakonodaja, ki za pravico do oprostitve DDV za prodaje proizvodov za izvoz iz Unije določa pogoj, da med prodajo in dnem izvoza proizvodov iz nacionalnega ozemlja ne preteče več kot 90 dni.

Izrek

Člena 146(1) in 131 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, v skladu s katero mora v okviru dobave za izvoz blago, namenjeno za izvoz v namembni kraj zunaj Evropske unije, zapustiti ozemlje Evropske unije v roku treh mesecev ali 90 dni po datumu dobave, pri čemer davčni zavezanec zgolj zaradi prekoračitve tega roka dokončno izgubi pravico do oprostitve te dobave.

(1) UL C 114, 20.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 52/12

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2013 – Telefónica SA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-274/12 P) (1)

(Pritožba - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Pravica do pravnega sredstva - Procesno upravičenje - Fizične in pravne osebe - Akti, ki se posamično nanašajo na njih - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Odločba o razglasitvi sheme državnih pomoči za nezdružljivo s skupnim trgom - Pravica do učinkovitega pravnega varstva)

2014/C 52/19

Jezik postopka: španščina

Stranki

Pritožnica: Telefónica SA (zastopniki: J. Ruiz Calzado in J. Domínguez Pérez, odvetnika, skupaj z M. Núñez Müller, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: P. Němečková in C. Urraca Caviedes, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi Telefónica proti Komisiji (T-228/10) s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo zahtevo za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije 2011/5/ES z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Telefónica SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 227, 28.7.2012.