SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :97 1SKLEP PR EDSEDNIKA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
z dne 10. septembra 2010
Zadeva F-62/10 R
Jürgen Esders
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Postopek za izdajo začasne odredbe — Predlog za odlog izvršitve — Premestitev — 
Pravila o rotaciji uradnikov v predstavništvih Komisije — Nujnost — Neobstoj“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 278 PDEU in 157 AE ter člena 279 PDEU, ki s e za 
Pogodbo ESAE uporablja na podlagi člena 106a, s katero J. Esders, uradnik Generalnega 
direktorata za ko municiranje Komisije, zaposlen pri predstavništvu v Nemčiji, predlaga 
odlog izvršitve o dločbe z dne 27. julija 2010 , s katero je bil 1. septembra 2010 p remeščen 
na sedež Komisije.
Odločitev:Predlog tožeče stranke z a izdajo začasne odredbe se zavrne. Odločitev o stroških se 
pridrži.
Pov zetek
1. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — „Fumus boni juris“ — 
Nujnost — Kumulativnost — Tehtanje vseh zadevnih interesov
(člena 278 P DEU in 279 PDEU; Statut Sodišča, člen 39 in Priloga I, člen 7(1); Poslovnik sodišča za 
uslužbence, člen 102(2))
2. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Odlog izvršitve odločbe o premestitvi uradnika, ki je prej delal 
pri predstavništvu Komisije v drugi državi članici, na sede ž Komisije — Pogoji za dodelitev
(člen 278 PDEU; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 102(2))
1. V skladu s členom 102(2) Poslovnika S odišča za uslužbence je treba v predlogih za izdajo začasnih 
odredb me d dr ugim n avesti okoliščine, iz ka terih izhaja nujnost, ter dejanske in pravne razloge, ki n a 
prvi pogled izkazujejo utemeljenost predlaganih začasnih odredb.
Pogoja glede nujnosti in dozdevne utemeljenosti predloga (fumus boni juris) sta ku mulativna, tako da j e 
treba predlog za izdajo začasne odredbe zavrniti, če eden od pogojev n i izpolnjen. Sodnik za začasne 
odredbe, po potrebi tudi pretehta zadevne interese. Sodnik za začasne odredbe ima v smislu celovitega 
presojanja široko p olje proste presoje in lahko, ob upoštevanju posebnih okoliščin primera, prosto
2 ECLI:EU:F:2010 :97POVZETEK–ZADEVAF-62/10R
ESDERSPROTIKOMISIJI
 določi način in vrstni red, po ka terem s e preverijo ti različni pogoji, ker ni no benega pravila, ki b i 
določal vnaprej vzpostavljen načrt presoje, v okviru ka terega bi se m orala presojati potreba po 
odreditvi začasnih ukrepov.
(Glej točke o d 41 d o 43.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 10. september 1999 , Elkaïm in M azuel proti Komisiji, T-173/99 R, RecFP, str. I-A-155 in II- 811, 
točka 18; 9. avgust 2001 , De Nicola proti EIB, T-120/01 R, RecFP, str. I-A-171 in II- 783, točki 12 in 13.
Sodišče za uslužbence: 31. maj 2006 , Bianchi proti ETF, F-38/06 R, ZOdl. JU, str. I-A-1-27 in II- A-1-93, 
točki 20 in 22.
2. Namen postopka z a izdajo začasne odredbe ni zagotoviti povračilo škode, temve č zagotoviti polni 
učinek sodbe v glavni stvari. Za dosego tega cilja morajo biti predlagani ukrepi nujni, tako da j ih je 
zaradi p reprečitve ve like in nepopravljive škode za interese tožeče stranke treba sprejeti ter morajo 
učinkovati že pred sprejetjem o dločitve v postopku v glavni stvari. Poleg tega m ora ta stranka 
dokazati, da n e more čakati na izid postopka v glavni stvari, ne da b i utrpela tako škodo.
Ugotovitev e nega ali več zdravnikov sama po sebi ne more biti zadosten dokaz, da b i brez odloga 
izvršitve o dločbe o premestitvi na sedež uradnika, ki j e prej delal pri predstavništvu Komisije v drugi 
državi članici, ta lahko u trpel resno in nepopravljivo škodo. Avtorji predloženih zdravniških spričeval 
so namreč imeli možnost slišati samo stališče tožeče stranke, ni pa dokazano n iti zatrjevano, da s o 
imeli na voljo vse informacije in dokumente, ki s o nujni za zadostno ra zumevanje zadevnih poklicnih 
okoliščin.
(Glej točki 45 in 47.)
Napotitev n a:
Sodišče: 25. marec 1999 , Willeme p roti Komisiji, C-65/99 P(R), Recueil, str. I-1857 , točka 62;
Sodišče prve s topnje: zgoraj navedena sodba Elkaïm i n M azuel proti Komisiji, navedena zgoraj, točka 25; 
19. december 2002 , Esch-Leonhardt in dr ugi proti ECB, T-320/02 R, RecFP, str. I-A-325 in II- 1555 , točka 27;
Sodišče za uslužbence: 14. julij 2010 , Bermejo Garde proti EESO, F-41/10 R, točka 55.