Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 3. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsger icht 
Karlsr uhe – Nemčija) – Eycke Braun proti Land Baden- Wür ttemberg
(Zadeva C-524/13) (1)
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Obdavčenje — Direktiv a 69/335/EGS — Posredni davki na 
zbir anje kapitala — Člen 10(c) — Preoblikovanje kap italske družbe v drugačno obliko kapitalske družbe 
brez kakr šneg a koli poveč anja kap itala — Dajatv e, ki se zahte vajo za sestav o notarske listine o ugotovitvi 
tega preoblikovanja)
(2014/C 292/12)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Amtsgericht karlsr uhe
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Eycke Braun
Tožena stranka: Land Baden- Wür ttemberg
Izrek
Člen 10(c) Direktive Sveta z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala (69/335/EGS) je treba razlag ati tako, da 
naspr otuje nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, po kater i državni proračun prejme del pristojbin, ki jih notar 
zaračuna za overitev pravneg a posla, katere ga predmet je preoblikov anje kapitalske družbe v drugačno obliko kapitalske družbe, ki ne 
povz roči povečanja kapitala prevzemne družbe ali spremembe pravne oblike. 
(1) UL C 367, 14.12.2013.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cor te suprema di cassazione (Itali ja) 
25. aprila 2014 – kazenski pos topek proti Tomassi Danieli
(Zadeva C-210/14)
(2014/C 292/13)
Jezik postopk a: italijanščina
Predložitv eno sodišče
Corte suprema di cassazione
Stranka v pos topku v glavni stvar i
Tomassi Daniela
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v sodbi Sodišča Evropske 
unije z dne 16. februarja 2012 v združenih zadevah C-72/10 in C-77/10, razlag ati tako, da nasprotujejo objavi javne ga 
razpisa glede koncesij s krajš im traja njem od tistih, ki so bile dodeljene v prete klosti, pri čemer je bil nave deni javni 
razpis objav ljen zaradi odprave posledic nezak onitosti izključitve neke ga števila gospodarskih subjekto v iz prejšnjih 
javni h razpiso v?C 292/10 SL Uradni list Evropske unije 1.9.2014
2. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi 
Sodišča Evropske unije, razlag ati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časo vni uskladitvi prenehanja koncesij 
pomeni ustrezno utemeljitev krajšeg a trajanja koncesij , ki so predmet javne ga razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene 
v preteklosti?
3. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi 
Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačneg a prenosa uporabe 
opredmete nih in neopredmetenih sredstev , ki tvor ijo omrežje za upra vljanje in pobiranje stav, v primer u prenehanja 
dejavnosti zaradi poteka traja nja koncesije ali zaradi ukrepo v izgube ali odvzema pravice?
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cor te suprema di cassazione (Itali ja) 
25. aprila 2014 – kazenski postopek proti Di Adamo Massimilianu
(Zadeva C-211/14)
(2014/C 292/14)
Jezik postopk a: italijanščina
Predložitv eno sodišče
Corte suprema di cassazione
Stranka v pos topku v glavni stvar i
Di Adamo Massimiliano
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v sodbi Sodišča Evropske 
unije z dne 16. februarja 2012 v združenih zadevah C-72/10 in C-77/10, razlag ati tako, da nasprotujejo objavi javne ga 
razpisa glede koncesij s krajš im traja njem od tistih, ki so bile dodeljene v prete klosti, pri čemer je bil nave deni javni 
razpis objav ljen zaradi odprave posledic nezak onitosti izključitve neke ga števila gospodarskih subjekto v iz prejšnjih 
javni h razpiso v?
2. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi 
Sodišča Evropske unije, razlag ati tako, da nasprotujejo temu, da zahteva po časo vni uskladitvi prenehanja koncesij 
pomeni ustrezno utemeljitev krajšeg a trajanja koncesij , ki so predmet javne ga razpisa, od tistih, ki so bile dodeljene 
v preteklosti?
3. Ali je treba člene 49 in naslednje PDEU ter 56 in naslednje PDEU, kakor so bili razloženi tudi v zgoraj navedeni sodbi 
Sodišča Evropske unije, razlagati tako, da nasprotujejo določitvi obveznosti neodplačneg a prenosa uporabe 
opredmete nih in neopredmetenih sredstev , ki tvor ijo omrežje za upra vljanje in pobiranje stav, v primer u prenehanja 
dejavnosti zaradi poteka traja nja koncesije ali zaradi ukrepo v izgube ali odvzema pravice?1.9.2014 SL Uradni list Evropske unije C 292/11