ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. aprila 2022 – Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd / Evropska komisija, Hyet Sweet SAS

(Zadeva C-666/19 P) (1)

(Pritožba - Damping - Uvoz aspartama s poreklom iz Ljudske republike Kitajske - Uredbi št. 1225/2009 in 2016/1036 - Področje uporabe ratione temporis - Člen 2(7) - Status podjetja, ki deluje v pogojih tržnega gospodarstva - Zavrnitev - Člen 2(10) - Prilagoditve - Dokazno breme - Člen 3 - Določitev škode - Dolžnost skrbnega ravnanja Evropske komisije)

(2022/C 237/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (zastopnika: K. Adamantopoulos, dikigoros, in P. Billiet, avocat)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: sprva T. Maxian Rusche in N. Kuplewatzky, nato T. Maxian Rusche in A. Demeneix in nazadnje T. Maxian Rusche in K. Blanck, agenti), Hyet Sweet SAS

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske komisije.

(1) UL C 383, 11.11.2019.
2.

Člen 1(e) Sklepa Komisije C(2015) 7135 final z dne 21. oktobra 2015 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva AT.39639 – Pogoni za optične diske) se razglasi za ničen v delu, v katerem je v njem ugotovljeno, da sta družbi Toshiba Samsung Storage Technology Corp. in Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. s tem, da sta od 23. junija 2004 do 17. novembra 2008 sodelovali pri več ločenih kršitvah, kršili člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.
1.

Kraljevina Španija s tem, da je — določila, da neizpolnitev ali nepopolna ali prepozna izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, povzroči obdavčitev neprijavljenih dohodkov, ki ustrezajo vrednosti teh sredstev, opredeljenih kot „neizkazan kapitalski dobiček“, ne da bi se bilo v praksi mogoče sklicevati na zastaranje; — za neizpolnitev ali nepopolno ali prepozno izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, določila sorazmerno globo v višini 150 % zneska davka, izračunanega na zneske, ki ustrezajo vrednosti tega premoženja ali teh pravic, ki se lahko kumulira s pavšalnimi globami, in — za neizpolnitev ali nepopolno ali prepozno izpolnitev obveznosti posredovanja podatkov o premoženju in pravicah, ki so v tujini, določila pavšalne globe, katerih znesek ni primerljiv s sankcijami, določenimi za podobne kršitve v povsem nacionalnem okviru, in katerih skupni znesek ni omejen, ni izpolnila obveznosti iz člena 63 PDEU in člena 40 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.
2.

Direktivo 2014/42 je treba razlagati tako, da ne določa le odvzema premoženja, ki pomeni gospodarsko korist, ki izhaja iz kaznivega dejanja, za katero je bil storilec tega kaznivega dejanja obsojen, ampak tudi odvzem premoženja, ki je v lasti tega storilca in za katero je nacionalno sodišče, ki odloča o zadevi, prepričano, da izhaja iz drugih kriminalnih dejavnosti, ob spoštovanju jamstev, ki so določena v členu 8(8) te direktive, in pod pogojem, da je kaznivo dejanje, za katero je bil navedeni storilec spoznan za krivega, med tistimi, ki so našteta v členu 5(2) navedene direktive, in da bi lahko to kaznivo dejanje neposredno ali posredno omogočilo pridobitev gospodarske koristi v smislu iste direktive.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV in drugi

(Zadeva C-819/19) (1)

(Predhodno odločanje - Členi 81, 84 in 85 ES - Člen 53 Sporazuma EGP - Omejevalni sporazumi - Ravnanja podjetij v sektorju zračnega prevoza med Evropskim gospodarskim prostorom (EGP) in tretjimi državami, do katerih je prišlo v času veljavnosti členov 84 in 85 ES - Odškodninska tožba - Pristojnost nacionalnih sodišč za uporabo člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP)

(2022/C 11/02)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Amsterdam

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Stichting Cartel Compensation, Equilib Netherlands BV

Tožene stranke: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Deutsche Lufthansa AG, Lufthansa Cargo AG, British Airways plc, Air France SA, Singapore Airlines Ltd, Singapore Airlines Cargo Pte Ltd, Swiss International Air Lines AG, Air Canada, Cathay Pacific Airways Ltd, Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden, SAS AB, SAS Cargo Group A/S

Izrek

Člene 81, 84 in 85 ES ter člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 je treba razlagati tako, da je nacionalno sodišče pristojno, da v zasebnopravnem sporu v zvezi z odškodninsko tožbo, o kateri odloča po začetku veljavnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 [ES], uporabi člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru za ravnanja podjetij v sektorju zračnega prevoza med državo članico in tretjo državo, ki ni Švica, do katerih je prišlo pred 1. majem 2004, za ravnanja podjetij v sektorju zračnega prevoza med državo članico in Švico, do katerih je prišlo pred 1. junijem 2002, ter za ravnanja podjetij v sektorju zračnega prevoza med državo Evropskega gospodarskega prostora, ki ni država članica, in tretjo državo, do katerih je prišlo pred 19. majem 2005, čeprav v zvezi s temi ravnanji ni bila sprejeta nobena odločba na podlagi člena 84 ES ali člena 85 ES, če bi navedena ravnanja lahko prizadela trgovino med državami članicami oziroma trgovino med pogodbenicami Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

(1) UL C 95, 23.3.2020.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Najwyższy – Poljska) – Postopek, ki ga je sprožil W.Ż.

(Zadeva C-487/19) (1)

(Predhodno odločanje - Pravna država - Učinkovito sodno varstvo na področjih, ki jih ureja pravo Unije - Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU - Načeli neodstavljivosti in neodvisnosti sodnikov - Nesoglasna premestitev sodnika splošnega sodišča - Pravno sredstvo - Sklep o nedopustnosti, ki ga je sprejel sodnik Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (vrhovno sodišče (senat za izredni nadzor in javne zadeve), Poljska) - Sodnik, ki ga je predsednik Republike Poljske na podlagi resolucije nacionalnega sodnega sveta imenoval kljub sodni odločbi, s katero je bil odrejen odlog izvršitve te resolucije do izdaje sodbe Sodišča v postopku predhodnega odločanja - Sodnik, ki ne pomeni neodvisnega, nepristranskega in z zakonom predhodno ustanovljenega sodišča - Primarnost prava Unije - Možnost, da se tak sklep o nedopustnosti šteje za neobstoječ)

(2021/C 481/12)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: W.Ż.

Ob udeležbi: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, nekdanji Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka, Rzecznik Praw Obywatelskich

Izrek

Člen 19(1), drugi pododstavek, PEU in načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki odloča o predlogu za izločitev, ki je priložen tožbi, s katero sodnik, ki svojo funkcijo opravlja pri sodišču, v okviru katerega se lahko razlaga in uporablja pravo Unije, izpodbija odločbo, s katero je bil brez njegovega soglasja premeščen, če je taka posledica glede na postopkovni položaj nujna, da se zagotovi primarnost prava Unije, sklep, s katerim je organ, ki odloča na zadnji stopnji in v sestavi sodnika posameznika, zavrnil navedeno tožbo, šteti za neobstoječ, če je iz vseh pogojev in okoliščin, v okviru katerih je potekal postopek za imenovanje tega sodnika posameznika, razvidno, da je do tega imenovanja prišlo ob očitni kršitvi temeljnih pravil, ki so sestavni del vzpostavitve in delovanja zadevnega sodnega sistema, in če je s tem, da so pri pravnih subjektih nastali legitimni dvomi v zvezi z neodvisnostjo in nepristranskostjo zadevnega sodnika, ogrožena integriteta rezultata, do katerega je pripeljal navedeni postopek, tako da za navedeni sklep ni mogoče šteti, da ga je izdalo samostojno, nepristransko in z zakonom predhodno ustanovljeno sodišče v smislu člena 19(1), drugi pododstavek, PEU.

(1) UL C 337, 7.10.2019.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. septembra 2021 – Ja zum Nürburgring eV/Evropska komisija

(Zadeva C-647/19 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Pomoči v korist kompleksa Nürburgring (Nemčija) - Sklep, s katerim so bile pomoči razglašene za deloma nezdružljive z notranjim trgom - Prodaja sredstev upravičencev do državne pomoči, ki je bila razglašena za nezdružljivo - Odprt, pregleden, nediskriminatoren in brezpogojen postopek javnega razpisa - Sklep, s katerim se ugotovi, da se vračilo nezdružljivih pomoči ne nanaša na novega lastnika kompleksa Nürburgring in da ta ni prejel nove pomoči za nakup tega kompleksa - Dopustnost - Status zainteresirane stranke - Oseba, na katero se predpis posamično nanaša - Kršitev postopkovnih pravic zainteresiranih strank - Težave, ki zahtevajo začetek formalnega postopka preiskave - Obrazložitev - Izkrivljanje dokazov)

(2021/C 431/16)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Ja zum Nürburgring eV (zastopnika: D. Frey in M. Rudolph, Rechtsanwälte)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, B. Stromsky in T. Maxian Rusche, agenti)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. junija 2019, Ja zum Nürburgring/Komisija (T-373/15, EU:T:2019:432), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče Evropske unije zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti člena 1, zadnja alinea, Sklepa Komisije (EU) 2016/151 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), ki jo je Nemčija odobrila za dirkališče Nürburgring.

2. V preostalem se pritožba zavrne.

3. Člen 1, zadnja alinea, Sklepa Komisije (EU) 2016/151 z dne 1. oktobra 2014 o državni pomoči SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), ki jo je Nemčija odobrila za dirkališče Nürburgring, se razglasi za ničen.

4. Ja zum Nürburgring eV in Evropska komisija nosita lastne stroške.

(1) UL C 372, 4.11.2019.
1.

Člen 2 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da je „delovni čas“ v smislu te določbe odmor, ki je delavcu zagotovljen med njegovim dnevnim delovnim časom in med katerim mora biti v dveh minutah pripravljen za odhod na intervencijo, če je to potrebno, če iz celovite presoje vseh upoštevnih okoliščin izhaja, da so zaveze, ki so temu delavcu naložene v navedenem odmoru, take, da objektivno in bistveno vplivajo na njegovo možnost, da v teh obdobjih prosto razpolaga s časom, v katerem se opravljanje njegovih poklicnih nalog ne zahteva, in da ta čas posveti svojim interesom.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – XX/Tartu Vangla

(Zadeva C-795/19) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Direktiva 2000/78/ES - Prepoved diskriminacije na podlagi invalidnosti - Člen 2(2)(a) - Člen 4(1) - Člen 5 - Nacionalna ureditev, ki določa zahteve glede ostrine sluha paznikov v zaporu - Nedoseganje zahtevanih minimalnih pragov zvočnega zaznavanja - Absolutna nemožnost ohranitve na delovnem mestu)

(2021/C 349/07)

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Riigikohus

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: XX

Tožena stranka: Tartu Vangla

Ob udeležbi: Justiitsminister, Tervise- ja tööminister, Õiguskantsler

Izrek

Člen 2(2)(a), člen 4(1) in člen 5 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi, v kateri je določena absolutna nemožnost ohranitve na delovnem mestu paznika v zaporu, čigar ostrina sluha ne ustreza minimalnim pragovom zvočnega zaznavanja, ki so določeni s to ureditvijo, ne da bi omogočala preveritev, ali lahko ta paznik opravlja svoje naloge, po potrebi po zagotovitvi razumnih prilagoditev v smislu tega člena 5.

(1) UL C 19, 20.1.2020.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 3. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – „TEAM POWER EUROPE“ EOOD/Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

(Zadeva C-784/19) (1)

(Predhodno odločanje - Delavci migranti - Socialna varnost - Zakonodaja, ki se uporablja - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 12(1) - Napotitev - Agencijski delavci - Uredba (ES) št. 987/2009 - Člen 14(2) - Potrdilo A 1 - Določitev države članice, v kateri delodajalec običajno opravlja dejavnosti - Pojem „znaten del dejavnosti, ne le notranje upravljavske dejavnosti“ - Neobstoj napotitve agencijskih delavcev na ozemlje države članice, v kateri ima delodajalec sedež)

(2021/C 289/11)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad – Varna

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:„TEAM POWER EUROPE“ EOOD

Tožena stranka: Direktor na Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna

Izrek

Člen 14(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da mora agencija za zagotavljanje začasnega dela s sedežem v državi članici, da bi se štelo, da v tej državi članici „običajno opravlja svojo dejavnost“ v smislu člena 12(1) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 465/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012, znaten del svojih dejavnosti napotitve agencijskih delavcev opraviti za podjetja uporabnike, ki imajo sedež in opravljajo svoje dejavnosti na ozemlju navedene države članice.

(1) UL C 27, 27.1.2020.
3.

Člen 6(1), prvi pododstavek, točka (f), Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) v povezavi s členom 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/136/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje niti temu, da imetnik pravic intelektualne lastnine in tretja oseba za njegov račun sistematično beležita IP naslove uporabnikov omrežij enakovrednih partnerjev (peer-to-peer), ki naj bi internetne priključke uporabljali pri dejanjih, ki pomenijo kršitev, niti temu, da se temu imetniku ali tej tretji osebi posredujejo imena in poštni naslovi teh uporabnikov, da bi lahko ta imetnik ali ta tretja oseba vložil oziroma vložila odškodninsko tožbo pred civilnim sodiščem za povračilo škode, ki naj bi jo povzročili ti uporabniki, vendar le če so pobude in zahteve navedenega imetnika ali tretje osebe utemeljene in sorazmerne ter ne pomenijo zlorabe, pravna podlaga zanje pa je nacionalni zakonski ukrep v smislu člena 15(1) Direktive 2002/58, kot je bila spremenjena z Direktivo 2009/136, s katerim se omejuje obseg pravil iz členov 5 in 6 te direktive, kot je bila spremenjena.
1.

Člen 5(1) Direktive 2008/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 2008 o notranjem prevozu nevarnega blaga, kakor je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2014/103/EU z dne 21. novembra 2014, je treba razlagati tako, da nasprotuje določitvi zahtev glede izdelave, ki so strožje od zahtev iz prilog A in B k Evropskemu sporazumu o mednarodnem prevozu nevarnega blaga po cesti, sklenjenem v Ženevi 30. septembra 1957, v različici, ki je veljala 1. januarja 2015, kot je zahteva, ki jo organi države članice na podlagi upravne odločbe, sprejete v obliki okoljskega dovoljenja, naložijo bencinskemu servisu, naj se oskrbuje z utekočinjenim naftnim plinom samo s cisternami za prevoz, opremljenimi s posebno prevleko, odporno proti vročini, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari.
C 278/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. maja 2021 – ABLV Bank AS (C-551/19 P), Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA, (C-552/19 P)/Evropska centralna banka

(Združeni zadevi C-551/19 P in C-552/19 P) (1)

(Pritožba - Ekonomska in monetarna unija - Bančna unija - Uredba (EU) št. 806/2014 - Reševanje kreditnih institucij in nekaterih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje (EMR) in enotnega sklada za reševanje - Člen 18 - Postopek reševanja - Pogoji - Propad ali verjeten propad subjekta - Izjava Evropske centralne banke (ECB) o položaju propada ali verjetnega propada - Pripravljalni akt - Akt, zoper katerega ni mogoče vložiti tožbe - Nedopustnost)

(2021/C 278/07)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: ABLV Bank AS (C-551/19 P), Ernests Bernis, Oļegs Fiļs, OF Holding SIA, Cassandra Holding Company SIA, (C-552/19 P) (zastopnika: sprva O. Behrends in M. Kirchner, Rechtsanwälte, nato O. Behrends)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (zastopniki: sprva E. Koupepidou in G. Marafioti, agenta, skupaj z J. Rodríguez Cárcamo, abogado, nato E. Koupepidou, G. Marafioti in R. Ugena, agenti)

Intervenientka v podporo Evropske centralne banke: Evropska komisija (zastopniki: sprva D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, K.-P. Wojcik in A. Steiblytė, nato D. Triantafyllou, A. Nijenhuis in A. Steiblytė, agenti)

Izrek

1. Pritožbi se zavrneta.

2. Predlogi Evropske komisije, naj Sodišče nadomesti razlogovanje, navedeno v točki 34 izpodbijanih sklepov Splošnega sodišča Evropske unije z dne 6. maja 2019, ABLV Bank/BCE (T-281/18, EU:T:2019:296), in z dne 6. maja 2019, Bernis in drugi/ECB (T-283/18, neobjavljen, EU:T:2019:295), ki sta predmet pritožb, se zavržejo kot nedopustni.

3. Družbi ABLV Bank AS se naloži plačilo stroškov v zadevi C-551/19 P.

4. Ernestsu Bernisu in Oļegsu Fiļsu ter družbama OF Holding SIA in Cassandra Holding Company SIA se naloži plačilo stroškov v zadevi C-552/19 P.

5. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 305, 9.9.2019.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court – Irska) – Friends of the Irish Environment Ltd/Commissioner for Environmental Information

(Zadeva C-470/19) (1)

(Predhodno odločanje - Aarhuška konvencija - Direktiva 2003/4/ES - Pravica do dostopa do informacij o okolju, ki jih imajo organi oblasti - Člen 2, točka 2 - Pojem „organ oblasti“ - Organi ali institucije, ki opravljajo zadeve iz sodne pristojnosti - Informacije, vsebovane v spisu končanega sodnega postopka)

(2021/C 217/06)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Friends of the Irish Environment Ltd

Tožena stranka: Commissioner for Environmental Information

Ob udeležbi: Courts Service of Ireland

Izrek

Člen 2, točka 2, Direktive 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS je treba razlagati tako, da ne ureja dostopa do informacij o okolju, ki jih vsebujejo sodni spisi, ker niti sodišča niti organi ali institucije, ki so pod njihovim nadzorom in so torej tesno povezani z njimi, niso „organi oblasti“ v smislu te določbe in torej ne spadajo na področje uporabe te direktive.

(1) UL C 280, 19.8.2019.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 24. marca 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze/MI (C-870/19), TB (C-871/19)

(Združeni zadevi C-870/19 in C-871/19) (1)

(Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaje - Tahograf (nadzorna naprava) v cestnem prometu - Uredba (EGS) št. 3821/85 - Člen 15(7) - Uredba (ES) št. 561/2006 - Postopek pregleda - Upravna kazen - Nepredložitev tahografskih vložkov za tekoči dan in predhodnih 28 dni - Enotna kršitev ali več kršitev)

(2021/C 189/03)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Prefettura Ufficio territoriale del governo di Firenze

Toženi stranki: MI (C-870/19), TB (C-871/19)

Izrek

Člen 15(7) Uredbe Sveta (EGS) 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne15. marca 2006, in člen 19 Uredbe št. 561/2006 je treba razlagati tako, da če voznik vozila za prevoz v cestnem prometu ob inšpekcijskem pregledu ne predloži tahografskih vložkov, ki se nanašajo na več delovnih dni v obdobju, ki zajema dan pregleda in predhodnih 28 dni, morajo pristojni organi države članice, v kateri je bil opravljen pregled, ugotoviti samo enotno kršitev tega voznika in mu zanjo naložiti le eno kazen.

(1) UL C 54, 17.2.2020.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos – Grčija) – AB/Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis

(Zadeva C-511/19) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Prepoved diskriminacije na podlagi starosti - Delavci, vključeni v sistem rezerve delovne sile do odpovedi njihove pogodbe o zaposlitvi - Znižanje plač in znižanje ali izguba odpravnine - Sistem, ki se uporablja za delavce v javnem sektorju, ki so blizu upokojitvi s polno pokojnino - Zmanjšanje izdatkov za plače v javnem sektorju - Člen 6(1) - Legitimen cilj socialne politike - Položaj gospodarske krize)

(2021/C 217/07)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Areios Pagos

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: AB

Tožena stranka: Olympiako Athlitiko Kentro Athinon – Spyros Louis

Izrek

Člen 2 in člen 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, v skladu s katero so delavci v javnem sektorju, ki v določenem obdobju izpolnijo pogoje za pridobitev polne pokojnine, do prenehanja njihove pogodbe o zaposlitvi vključeni v sistem rezerve delovne sile, kar povzroči zmanjšanje njihovega plačila, izgubo možnosti napredovanja in znižanje ali celo ukinitev odpravnine, ki bi jo lahko uveljavljali ob prenehanju njihovega delovnega razmerja, če ta ureditev sledi legitimnemu cilju zaposlovalne politike in če so načini uresničevanja tega cilja primerni in nujni.

(1) UL C 319, 23.9.2019.