ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2012 – Nemčija proti Komisiji

(Zadeva T-205/11)

„Tožba za razglasitev ničnosti — Državne pomoči — Rok za vložitev tožbe — Zamuda — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Roki — Začetek — Datum objave akta ali vročitve — Datum, ko tožnik izve za akt — Nepravočasnost tožbe — Izpodbijanje datuma začetka teka roka — Dokazno breme na strani tožeče stranke (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 101 in 102(2)) (Glej točke 13, 14, 19, 49, 51 in 52.)

2. Ničnostna tožba — Roki — Začetek — Datum vročitve sklepa — Sklep Komisije v zvezi z državnimi pomočmi, s katerim se konča formalni postopek preiskave — Vročitev sklepa pri stalnem predstavništvu zadevne države članice — Potrdilo o prejemu v obliki žiga na pismu, ki vsebuje sklep — Žig, ki ne vsebuje niti podpisa niti parafe — Pravilna vročitev, od katere teče rok — Neobstoj obveznosti za Komisijo, da preveri osebe, ki sprejemajo pošto — Neupoštevnost pravil za interno organizacijo stalnega predstavništva (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(2); Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7) (Glej točke 15, 25, in od 32 do 48.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/527/EU z dne 26. januarja 2011 o državni pomoči Nemčije C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) (UL L 235, str. 26).

Izrek

1. Tožba se zavrže.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Nujnost obstoječega in dejanskega interesa — Tožba zoper odločbo Komisije s katero je bila pod določenimi pogoji državna pomoč razglašena za združljivo s skupnim trgom — Postopki za vračilo neupravičeno plačanih dajatev, ki so se pred tem začeli na nacionalni ravni — Učinki odločbe Komisije — Popravek a posteriori aktov nacionalnega prava, ki se nanašajo na dodelitev pomoči — Neobstoj — Odločba, ki ni manj ugodna za tožečo stranko — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost (člena 108(3), in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 27 do 30 in 37.)
V skladu s tem drugim odstavkom lahko fizične ali pravne osebe, vključno z Organom Efta, intervenirajo v sporih pred Splošnim sodiščem, če utemeljijo interes za njihovo rešitev, izključeni pa so spori med državami članicami, med institucijami Evropske unije ali med zadnjenavedenimi in državami članicami. V skladu s členom 40, tretji odstavek, Statuta Sodišča, Države pogodbenice Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), ki niso države članice, ter Nadzorni organ Evropskega združenja za prosto trgovino (Organ Efta), brez poseganja v drugi odstavek tega člena intervenirajo v sporih, predloženih Splošnemu sodišču, če se ti nanašajo na eno od področij uporabe tega sporazuma. V skladu s tem drugim odstavkom lahko fizične ali pravne osebe, vključno z Organom Efta, intervenirajo v sporih pred Splošnim sodiščem, če utemeljijo interes za njihovo rešitev, izključeni pa so spori med državami članicami, med institucijami Evropske unije ali med zadnjenavedenimi in državami članicami.

Poleg tega je v členu 40, tretji odstavek, Statuta pojasnjeno, v katerih okoliščinah, razen tistih, ki so izključene na podlagi drugega odstavka tega člena, imajo države pogodbenice Sporazuma o EGP, ki niso države članice, ter Organ Efta domnevni interes za rešitev spora, in sicer, če se ta spor nanaša na področja uporabe tega sporazuma. Organ Efta ima interes za intervencijo v sporu, ki se nanaša zlasti na interpretacijo Uredbe št. 1/2003, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in Evropske konvencije o človekovih pravicah.

(Glej točke 6, 7 in od 9 do 12.)
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. junija 2012 – Hamas proti Svetu

(Zadeva T-531/11)

„Ničnostna tožba — Omejevalni ukrepi v okviru boja proti terorizmu — Litispendenca“

1. Sodni postopek — Ugovor litispendence — Istovetnost strank, predmeta in tožbenih razlogov v dveh tožbah — Nedopustnost pozneje vložene tožbe (Glej točko 15.)

2. Sodni postopek — Tožbeni predlogi — Prilagoditev med postopkom — Izenačitev z vložitvijo tožbe z vlogo (Glej točko 16.)

Predmet

Tožba za razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 687/2011 z dne 18. julija 2011 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi izvedbenih uredb (EU) št. 610/2010 in št. 83/2011 (UL L 188, str. 2) in Sklepa Sveta 2011/430/SZVP z dne 18. julija 2011 o posodobitvi seznama oseb, skupin in organizacij, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL L 188, str. 47), v delu, v katerem je ime tožeče organizacije ohranjeno na seznamu oseb, skupin in organizacij, za katere se uporablja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov, ki je določena v okviru boja proti terorizmu.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2. O predlogu za intervencijo Evropske komisije ni treba odločiti.
1.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za podelitev — Fumus boni juris — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Vrstni red preizkusa in način preverjanja — Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (Člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 15.)
Splošno sodišče: 13. oktober 2008, Neophytou proti Komisiji, T‑43/07 P, ZOdl., JU, str. I‑B‑1‑53 in II‑B‑1‑373, točka 45.

(Glej točki 27 in 29.)

Iz člena 11(2) Priloge I k Statutu Sodišča izhaja, da pritožba ni dovoljena glede stroškov in njihove višine. To pomeni, da je treba, če so bili vsi drugi pritožbeni razlogi zoper odločitev Sodišča za uslužbence zavrnjeni, predloge v zvezi z domnevno nepravilnostjo odločitve navedenega sodišča o stroških zavrniti kot nedopustne.

(Glej točko 37.)

Splošno sodišče: 9. september 2009, Nijs proti Računskemu sodišču, T‑375/08 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑65 in II‑B‑1‑413, točka 71 in navedena sodna praksa.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red in način preizkusa – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 11 in 12.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Presoja glede na velikost podjetja in položaj skupine, ki ji podjetje pripada (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 15, 16, 19, 20, 22, 38 in 51.)

3. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 17.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Sklep o nevključitvi snovi v Prilogo I k Direktivi 92/414 – Tveganje, ki ga običajno mora prevzeti podjetje, ki posluje na fitofarmacevtskem trgu – Neobstoj resnosti škode (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 33 in 34.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije 2011/143/EU z dne 3. marca 2011 o nevključitvi etoksikvina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in spremembi Odločbe Komisije 2008/941/ES (UL L 59, str. 71) ter po potrebi drugi začasni ukrepi.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 18.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 21 in 22.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, nastala zaradi ukrepa zamrznitve sredstev, ki ni kazenske narave – Izključno varstveni ukrepi (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 26, 27 in 31.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Nepremoženjska škoda – Škoda, nastala zaradi ukrepa zamrznitve sredstev, ki ni kazenske narave – Izključno varstveni ukrepi – Škoda, ki je v postopku z začasno odredbo ni mogoče bolje povrniti kot v postopku v glavni stvari (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 32 in 33.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izključno premoženjska škoda – Neobstoj (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 36 do 43.)

6. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Povezanost predlaganega ukrepa s predlogi v glavni stvari – Odškodninski zahtevek, ki presega tožbeni okvir v glavni stvari – Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 47 do 53.)

7. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo izdajo predlaganih ukrepov – Neobstoj natančne navedbe predmeta predloga – Očitna nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(d) in 104(3)) (Glej točko 54.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje začasnih ukrepov in odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Sveta 2011/79/SZVP z dne 4. februarja 2011 o izvajanju Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 31, str. 40).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 15 in 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 23.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Škoda, ki jo je mogoče povrniti naknadno na podlagi odškodninske tožbe – Neobstoj nepopravljivosti (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 26 in 27.)

4. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) in (3)) (Glej točko 31.)
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. marca 2012 –

Telefónica proti Komisiji

(Zadeva T‑228/10)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev – Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitve vračila državne pomoči – Akt, ki zajema izvedbene ukrepe – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Tožba podjetja, prejemnika individualne pomoči, ki je bila dodeljena iz naslova tega sistema, ki pa ni podvrženo obveznosti vračila –Nedopustnost – Kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva – Neobstoj (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 23, 24, 26 in 38.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Posamično nanašanje – Merila – Pripadanje ozkemu krogu oseb – Status stranke v upravnem postopku – Neobstoj jasno razmejene vloge pogajalca – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 28 do 31, 36, 37 in 40.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Posamično nanašanje – Presoja ob vložitvi pravnega sredstva (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 35.)

4. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Akt, ki zajema izvedbene ukrepe na nacionalni ravni – Potreba dokazati posamično nanašanje (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 42 do 45.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije 2011/5/ES z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/2007 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2011 – Land Wien proti Komisiji

(Zadeva T-267/10)

„Jedrska energija – Vloga, s katero se postopek začne – Ničnostna tožba – Odločba Komisije o ustavitvi postopka s pritožbo v zvezi z načrtom razširitve blokov jedrske elektrarne – Tožba zaradi nedelovanja – Opustitev posredovanja vseh zaprošenih dokumentov v zvezi s tem načrtom s strani Komisije – Formalne zahteve – Člen 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča – Nedopustnost“

1. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Nejasnost – Nedopustnost (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke od 17 do 20, 24 in 25.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Odločba Komisije, s katero so le sporočene informacije v zvezi z stanjem prava Unije na področju jedrske varnosti – Nedopustnost (člen 263 PDEU) (Glej točke od 28 do 30.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Zavrnitev Komisije, da začne postopek zaradi neizpolnitve obveznosti – Izključitev (člena 258 PDEU in 263 PDEU) (Glej točki 33 in 34.)

4. Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Izpodbojne opustitve – Zavrnitev Komisije, da državo članico prosi za soglasje glede posredovanja nekaterih dokumentov tožeči stranki – Neobstoj obveznosti ukrepanja – Primerno pravno sredstvo – Ničnostna tožba – Nedopustnost tožbe zaradi nedelovanja (člena 263 PDEU in 265 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2011, člena 7 in 8) (Glej točke od 41 do 45.)

Predmet

V bistvu predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 25. marca 2010 o ustavitvi postopka s pritožbo tožeče stranke v zvezi z dokončanjem blokov 3 in 4 jedrske elektrarne Mochovce (Slovaška republika) ter predlog za ugotovitev nedelovanja Komisije v smislu člena 265 PDEU, ker tožeči stranki niso bili posredovani vsi dokumenti, za katere je bilo zaprošeno v zvezi s tem načrtom, s čimer je bila kršena Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

Izrek

1. Tožba se zavrže.
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 23. septembra 2011 – Vivendi proti Komisiji

(Zadeva T-568/10)

„Ničnostna tožba – Odklonitev Komisije, da bi zoper državo članico ukrepala zaradi domnevne kršitve člena 106 PDEU – Neobstoj izpodbojnega akta – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Izključitev – Nedopustnost (člena 106(3) PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 16 do 18, 25 in 26.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev načela usklajenosti politik Unije – Kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva – Neobstoj – Nedopustnost (člena 7 PDEU in 106(3) PDEU) (Glej točko 19.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev Direktive 2002/77 – Neobstoj – Nedopustnost (člen 106(3) PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 22 do 24.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi ga vseboval dopis Komisije z dne 1. oktobra 2010, s katerim je ta tožeči stranki sporočila, da ne bo nadaljevala obravnavanja pritožbe, ki je bila vložena 2. marca 2009, zato da bi se uvedel postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES zaradi kršitve Direktive Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 178) in tako člena 86(1) ES, ker je bila družbi France Télécom priznana ureditvena prednost.

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. O predlogih za intervencijo, ki sta jih vložili Francoska republika in družba France Télécom, ni treba odločiti.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 13. aprila 2011 – Socitrel proti Komisiji

(Zadeva T-413/10 R)

„Začasna odredba – Konkurenca – Sklep Komisije, s katerim je bila naložena globa – Bančna garancija – Predlog za odlog izvršitve – Finančna škoda – Neobstoj izjemnih okoliščin – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 10 in 11.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 14 do 16 in 18.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobitve bančne garancije kot pogoja za izognitev takojšnji izterjavi globe – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Dokazno breme (člen 278 PDEU) (Glej točke 21, 22, od 25 do 27 in 29.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobitve bančne garancije kot pogoja za izognitev takojšnji izterjavi globe – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Resna in nepopravljiva škoda – Upoštevanje finančnega položaja skupine, ki ji pripada podjetje (člen 278 PDEU) (Glej točki 36 in 37.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti pridobitve bančne garancije kot pogoja za izognitev takojšnji izterjavi globe – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Tveganje ogrozitve tožeče družbe – Dokazno breme (člen 278 PDEU) (Glej točke od 44 do 46.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Upoštevanje pomanjkanja skrbnosti tožeče stranke (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 53.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) ter predlog za oprostitev obveznosti pridobitve bančne garancije za izognitev takojšnji izterjavi globe, ki je bila naložena s členom 2 navedenega sklepa.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 12. marca 2010 z oznako INFSO-O2/FD/GVC/Isc D (2010) 208676, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije računovodskih izkazov 09-BA74-006, ki jih je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. februarja 2005 in 30. aprila 2008 v zvezi s tremi pogodbami, sklenjenimi med tožečo stranko in Komisijo v okviru šestega okvirnega programa Evropske skupnosti na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002–2006), in s katerim je bila tožeča stranka obveščena o koncu postopka.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2010 – Uspaskich proti Parlamentu

(Zadeva T-507/10 R)

„Začasna odredba – Odvzem imunitete članu Evropskega parlamenta – Predlog za odlog izvršbe“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 15.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Odločitev Evropskega parlamenta o odvzemu imunitete poslancu – Neobstoj poseganja v pravico do svobodnega izvrševanja poslanskega mandata in v dobro delovanje Parlamenta – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 19, 26, 27, 31 in 32.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti parlamenta s pravnim učinkom do tretjih oseb – Odločitev o odvzemu imunitete – Vključitev (člen 230, prvi odstavek ES; Protokol o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti) (Glej točko 24.)

Predmet

Predlog za odlog izvršbe resolucije Evropskega parlamenta z dne 7. septembra 2010 o odvzemu imunitete tožeči stranki.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. marca 2011 – Milux proti UUNT (FERTILITYINVIVO)

(Zadeva T-175/10)

„Znamka Skupnosti – Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba – Nedopustnost“

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Podpis odvetnika, ki je glede na tožečo stranko tretja oseba – Družba, ki je tožeča stranka in jo zastopa odvetnik, ki je tudi eden od njenih direktorjev – Nedopustnost (Statut Sodišča, člena 19, prvi, tretji in četrti odstavek, in 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(1), prvi pododstavek) (Glej točke 18, 19, 23 in 24.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. februarja 2010 (zadeva R 1116/2009-4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka FERTILITYINVIVO kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Milux Holding SA Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka FERTILITYINVIVO za proizvode iz razredov 9, 10 in 44 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.