Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 8. marca 2018 – Rose Vision/Komisija

(Zadevi T‑45/13 RENV in T‑587/15)

„Arbitražna klavzula – Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) – Sporazumi o dodelitvi sredstev za projekte FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM in SFERA – Rok za posredovanje končnega finančnega revizijskega poročila – Finančne revizije, v katerih so bile ugotovljene nepravilnosti pri izvajanju projektov – Začasna ustavitev plačil – Zaupnost finančnih revizij – Upravičenost prijavljenih stroškov – Nepogodbena odgovornost – Vračilo izplačanih zneskov – Škoda, nastala zaradi vpisa v sistem zgodnjega opozarjanja“

1. Sodni postopek–Sodba Sodišča, ki zavezuje Splošno sodišče–Pogoji–Vrnitev zadeve v odločanje po pritožbi–Pravna vprašanja, o katerih je Sodišče dokončno odločilo v okviru pritožbe–Pravnomočnost–Obseg (Statut Sodišča, člena 53, odstavek 1 in 61; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 215) (Glej točko 45.)

2. Sodni postopek–Predmet spora–Sprememba med postopkom–Prepoved (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 76(1)(d), in 84(2)) (Glej točko 57.)

3. Ničnostna tožba–Tožba zoper odločbo, ki je izvršilni naslov–Odločba, ki jo je mogoče izpodbijati na podlagi člena 263 PDEU–Dopustnost–Razlogi v zvezi s pogodbenimi določili in nacionalnim pravom, ki se uporablja–Nedopustnost (členi 263 PDEU, 288 PDEU in 299 PDEU) (Glej točki 69 in 70.)

4. Sodni postopek–Ugovor litispendence–Istovetnost strank, predmeta in tožbenih razlogov v dveh tožbah–Nedopustnost pozneje vložene tožbe (Glej točko 88.)

5. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Neobstoj–Neupravičeni stroški–Dobra tehnična izvršitev projektov, ki so deležni finančne pomoči Unije–Nevplivanje (člen 317 PDEU) (Glej točko 95.)

6. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Razlogi–Kršitev načel zaupanja v pravo in pravne varnosti–Brezpredmeten razlog–Zavrnitev (člen 272 PDEU) (Glej točko 110.)

7. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Utemeljitev priglašenih stroškov–Postopek, ki ga je začela Komisija za povračilo izplačanih predujmov–Razdelitev dokaznega bremena (člena 272 PDEU in 317 PDEU) (Glej točki 163 in 166.)

8. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Nezakonitost–Škoda–Vzročna zveza–Kumulativni pogoji–Obveznost sodišča, da jih preuči v določenem vrstnem redu–Neobstoj–Neizpolnjevanje enega od teh pogojev–Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, odstavek 2, PDEU) (Glej točke od 203 do 207.)

9. Nepogodbena odgovornost–Škoda–Škoda, ki se lahko povrne–Škoda, ki je nastala zaradi začasne ustavitve plačil tožeči stranki na podlagi sporazumov o dodelitvi nepovratnih sredstev po vpisu njenega imena v sistem zgodnjega opozarjanja za odredbodajalce Komisije in izvajalske agencije–Izključitev (člen 340, odstavek 2, PDEU) (Glej točko 210.)

Predmet

V zadevi T‑45/13 RENV, prvič, predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev kršitve pogodbenih določb, ki se uporabljajo za projekt FutureNEM, drugič, predlog na podlagi 272 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala, ker je Komisija ta pogodbena določila kršila, tretjič predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala po vpisu njenega imena v sistem zgodnjega opozarjanja (SZO), in četrtič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa o vpisu imena tožeče stranke v SZO; v zadevi T‑587/15 pa, prvič, v bistvu predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev kršitve pogodbenih določb, ki se uporabljajo za projekte FIRST, FutureNEM, sISI, 4NEM in SFERA, drugič, predlog na podlagi člena 272 PDEU za ugotovitev, da tožeča stranka Komisiji ne dolguje zahtevanega zneska, za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala, ker je Komisija kršila pogodbena določila in za to, da se Komisiji naloži plačilo zneskov, ki jih dolguje zaradi sodelovanja pri teh projektih, tretjič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožeči stranki nastala po vpisu njenega imena v SZO, in četrtič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2015) 5449 final z dne 28. julija 2015 o vračilu skupnega zneska 535.613,20 EUR, povišanega za obresti, ki ga dolguje tožeča stranka.

Izrek

1. Zadevi T‑45/13 RENV in T‑587/15 se združita za izdajo sodbe.

2. Tožbi se zavrneta.