ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 85/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 23. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Tivoli – Italija) – Enrico Petillo, Carlo Petillo proti Unipol

(Zadeva C-371/12) (1)

(Obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti za škodo, povzročeno tretjim osebam - Direktive 72/166/EGS, 84/5/EGS, 90/232/EGS in 2009/103/EGS - Prometna nesreča z motornim vozilom - Nepremoženjska škoda - Odškodnina - Nacionalne določbe, ki uvajajo posebna pravila za izračun pri prometnih nesrečah z motornim vozilom, ki so manj ugodna za oškodovance od tistih, ki jih določajo splošna pravila v zvezi s civilno odgovornostjo - Združljivost z direktivami)

2014/C 85/09

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Tivoli

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Enrico Petillo, Carlo Petillo

Tožena stranka: Unipol

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Tivoli – Razlaga direktiv Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 10), Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 17, str. 3), Sveta 90/232/EGS z dne 14. maja 1990 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 249) in 2009/103/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti (UL L 263, str. 11) – Zavarovanje avtomobilske civilne odgovornosti – Določitev škode, ki jo zavarovanje obvezno krije – Nacionalna zakonodaja, ki v primeru prometne nesreče določa nižji znesek odškodnine za nepremoženjsko škodo od zneska, ki je določen v splošni ureditvi civilnega prava

Izrek

Člen 3(1) Direktive Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja take odgovornosti ter člen 1(1) in (2) Druge direktive Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/14/ES z dne 11. maja 2005, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa posebno ureditev za odškodnino za nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi lažjih telesnih poškodb zaradi prometnih nesreč z motornimi vozili, ki omejuje odškodnino za takšno škodo, glede na to, kar je dopustno v primeru povračila za isto škodo, ki nastane iz drugih razlogov, kot so te nesreče.

(1) UL C 295, 29.9.2012.
—

stopnjo podobnosti med proizvodi in storitvami, za katere se je isti znak prvotno uporabljal, in proizvodom, za katerega je bila ugledna znamka registrirana, in
SL Uradni list Evropske unije C 52/11

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank te Rotterdam – Nizozemska) – kazenski postopek zoper Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

(Združeni zadevi C-241/12 in C-242/12) (1)

(Okolje - Odpadki - Pojem - Direktiva 2006/12/ES - Pošiljke odpadkov - Obvestitev pristojnih nacionalnih organov - Uredba (EGS) št. 259/93 - Obstoj ravnanja ali namena ali obveznosti zavreči snov ali predmet)

2014/C 52/16

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank te Rotterdam

Stranki v postopku v glavni stvari

Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank te Rotterdam – Nizozemska – Razlaga Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 176) in Uredbe (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov – ULSD, ki se je ob nalaganju ladje po nesreči pomešal z metil-tetra-butil etrom (MTBE) – Proizvod, ki ne ustreza več specifikacijam, ki so bile dogovorjene med kupcem in prodajalcem – Kupec, ki je za to dejstvo izvedel ob dobavi v Belgiji – Dizelsko gorivo, ki ga je prodajalec vzel nazaj in prepeljal na Nizozemsko – Nabavna cena, ki je bila povrnjena kupcu – Prodajalec, ki namerava dizelsko gorivo sprostiti na trg, po tem ko ga pomeša (ali ne) z drugim proizvodom – Vključitev (ali ne) pod pojem odpadek

Izrek

Člen 2(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93 z dne 1. februarja 1993 o nadzorovanju in kontroli pošiljk odpadkov znotraj Evropske skupnosti, v Skupnost in iz nje, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2557/2001 z dne 28. decembra 2001, je treba razlagati tako, da v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, pošiljka dizelskega goriva, ki je bilo nenamerno zmešano z drugo snovjo, ne spada pod pojem „odpadek“ v smislu te določbe, če je imel imetnik te pošiljke dejansko namen, da to pošiljko, zmešano z drugim proizvodom, da ponovno na trg, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 243, 11.8.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 45/13

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau proti Hauptzollamt Duisburg

(Zadeva C-450/12) (1)

(Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 7307 in 7321 - Kompleti dimnih cevi - Pojma „deli“ peči in „pribori (fitingi) za cevi“)

2014/C 45/22

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: HARK GmbH & Co KG Kamin- und Kachelofenbau

Tožena stranka: Hauptzollamt Duisburg

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382), kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 (UL L 291, str. 1) – Razlaga tarifnih številk 7307 in 7321 – Uvrstitev dimnih cevi

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008, je treba razlagati tako, da spada komplet dimnih cevi, kot je ta v postopku v glavni stvari, sestavljen iz jeklenega cevnega pravokotnega loka z zunanjim premerom 154 mm in zunanjimi merami 495 mm x 595 mm, obdelanega z lakom, odpornim na visoko temperaturo, in opremljenega z zapornim pokrovom, ki omogoča čiščenje notranjosti, iz vtičnika za dimnik in iz pripadajočega slepega pokrova, pod tarifno številko 7321 navedene kombinirane nomenklature kot jekleni del peči za ogrevanje prostorov.

(1) UL C 389, 15.12.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 52/10

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Walter Endress proti Allianz Lebensversicherungs AG

(Zadeva C-209/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktivi 90/619/EGS in 92/96/EGS - Življenjsko zavarovanje - Pravica do odstopa - Neobvestitev o pogojih izvrševanja te pravice - Prenehanje pravice do odstopa eno leto po plačilu prve premije - Skladnost z direktivama 90/619/EGS in 92/96/EGS)

2014/C 52/15

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Walter Endress

Tožena stranka: Allianz Lebensversicherungs AG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 15(1), prvi stavek, Druge direktive Sveta 90/619/EGS z dne 8. novembra 1990 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju in določbah za olajšanje učinkovitega uresničevanja svobode opravljanja storitev ter o spremembah Direktive 79/267/EGS (UL L 330, str. 50) v povezavi s členom 31(1) Direktive Sveta 92/96/EGS z dne 10. novembra 1992 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju, ki spreminja direktivi 79/267/EGS in 90/619/EGS (UL L 360, str. 1) – Rentno zavarovanje – Pravica do odstopa oziroma ugovora s strani zavarovalca – Rok – Obveznost obveščanja zavarovalca – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da zavarovalec izgubi pravico do odstopa oziroma ugovora eno leto po plačilu prve zavarovalne premije, čeprav ni bil pravilno poučen o pogojih izvrševanja te pravice

Izrek

Člen 15(1) Druge direktive Sveta 90/619/EGS z dne 8. novembra 1990 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o neposrednem življenjskem zavarovanju in določbah za olajšanje učinkovitega uresničevanja svobode opravljanja storitev ter o spremembah Direktive 79/267/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 92/96/EGS z dne 10. novembra 1992, v povezavi s členom 31 zadnje navedene direktive je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi – kakršna je ta iz postopka v glavni stvari – v skladu s katero je zavarovalcu pravica do odstopa, kadar o njej ni bil poučen, priznana najdlje eno leto po plačilu prve zavarovalne premije.

(1) UL C 200, 7.7.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 9/13

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)proti Geoffreyju Englebertu, Immo 9 SPRL, Grégoryju Francotteju

(Zadeva C-437/12) (1)

(Obdelava osebnih podatkov - Direktiva 95/46/ES - Člena 10 in 11 - Obveznost obveščanja - Člen 13(1)(d) in (g) - Izjeme - Obseg izjem - Zasebni detektivi, ki delujejo za organizacijo za nadzor reguliranega poklica - Direktiva 2002/58/ES - Člen 15(1))

2014/C 9/19

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour constitutionnelle

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

Tožene stranke: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

ob udeležbi: Union professionnelle nationale des détectives privés de Belgique (UPNDP), Association professionnelle des inspecteurs et experts d’assurances ASBL (APIEA), Conseil des ministres

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour constitutionnelle (Belgija) – Razlaga členov 11(1) in 13(1)(d) in (g) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355) in člena 6(3) PEU – Popolna uskladitev – Možnost države članice, da določi omejitev ali izjemo od obveznosti takojšnjega obveščanja posameznika, na katerega se osebni podatki nanašajo – Obseg izjeme od te obveznosti – Vključitev poklicnih dejavnosti zasebnih detektivov – V primeru nikalnega odgovora: združljivost člena 13 Direktive 95/46/ES s členom 6(3) PEU, natančneje, z načelom enakosti in prepovedi diskriminacije.

Izrek

Člen 13(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da države članice nimajo obveznosti, ampak možnost prenosa v svoje nacionalno pravo ene ali več izjem, ki jih določa, od obveznosti obveščanja posameznikov, na katere se osebni podatki nanašajo, o obdelavi njihovih osebnih podatkov.

Dejavnost zasebnega detektiva, ki deluje za račun poklicne organizacije zaradi preiskovanja kršitev etike reguliranega poklica, v obravnavanem primeru poklica nepremičninskega posrednika, spada pod izjemo iz člena 13(1)(d) Direktive 95/46.

(1) UL C 26, 26.1.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 39/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013 – Svet Evropske unije proti Evropski komisiji

(Zadeva C-66/12) (1)

(Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije - Kadrovski predpisi za uradnike - Ničnostna tožba - Sporočilo COM(2011) 829 final - Predlog COM(2011) 820 final - Tožba zaradi nedelovanja - Vložitev predlogov na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom za uradnike - Opustitev ukrepanja Komisije - Tožba, ki je postala brezpredmetna - Ustavitev postopka)

2014/C 39/06

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in J. Herrmann, agenta)

Intervenienti v podporo tožeče stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in J. Vláčil, agenti), Kraljevine Danske (zastopniki: V. Pasternak Jørgensen in M. C. Thorning, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in N. Graf Vitzthum, agenta), Irska (zastopniki: E. Creedon, agent, skupaj s C. Tolandom, BL, in A. Joyceom, solicitor), Kraljevina Španija (zastopnika: N. Díaz Abad in S. Centeno Huerta, agenta), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in J.-S. Pilczer, agenti), Republika Latvija (zastopnika: I. Kalniņš in A. Nikolajeva, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in M. Bulterman, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: E. Jenkinson in J. Beeko, agenta, skupaj z R. Palmerjem, barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: J. Currall, D. Martin in J.-P. Keppenne, agenti)

Intervenient v podporo tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: A. Neergaard in S. Seyr, agenta)

Predmet

Ničnostna tožba – Obvestilo Komisije COM(2011) 829 final z dne 24. novembra 2011 o zavrnitvi predložitve predlogov na podlagi „določbe o izjemi“ iz člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom – Predlog Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2009 – Tožba zaradi nedelovanja – Nezakonita opustitev Komisije, da predloži predloge na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom

Izrek

1. Postopek se ustavi.

2. Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Irska, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Latvija, Kraljevina Nizozemska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropski parlament, Svet Evropske unije in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 118, 21.4.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 367/16

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Hannover – Nemčija) – Samantha Elrick proti Bezirksregierung Köln

(Zadeva C-275/12) (1)

(Državljanstvo Unije - Člena 20 PDEU in 21 PDEU - Pravica do svobodnega gibanja in prebivanja - Državljan države članice - Izobraževanje v drugi državi članici - Štipendija - Pogoji - Terciarno izobraževanje, ki traja dve leti ali več - Pridobitev poklicne kvalifikacije)

2013/C 367/26

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Hannover

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Samantha Elrick

Tožena stranka: Bezirksregierung Köln

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vewaltungsgericht Hannover – Razlaga členov 20 PDEU in 21 PDEU – Pravica do štipendije (BAföG) – Ureditev države članice, ki določa, da se ta štipendija dodeli za določeno izobraževanje, ki traja eno leto in se opravi na domačem ozemlju, izključuje pa možnost dodelitve za primerljivo izobraževanje v drugi državi članici

Izrek

Člena 20 PDEU in 21 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta ureditvi države članice, kakršna je ureditev v postopku v glavni stvari, ki za to, da se državljanki s stalnim prebivališčem v tej državi članici dodeli štipendija za izobraževanje v drugi državi članici, določa pogoj, da se s tem izobraževanjem poklicna kvalifikacija, ki je enakovredna poklicnim kvalifikacijam, ki jih izdajajo poklicne strokovne šole v državi dodelitve štipendije, pridobi po koncu najmanj dvoletnega programa, čeprav bi bila zadevni osebi štipendija zaradi njenega posebnega položaja dodeljena, če bi se odločila, da bo v tej državi obiskovala izobraževanje, ki je enakovredno izobraževanju, ki ga je želela obiskovati v drugi državi članici, in bi trajalo manj kot dve leti.

(1) UL C 250, 18.8.2012.
1.

Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč, ki določa, da mora biti prenesena najpozneje 25. junija 2005, in s katero je bil Direktivi Sveta 85/337 z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje dodan člen 10a, je treba razlagati tako, da se morajo določbe notranjega prava, sprejete za prenos tega člena, uporabljati tudi za tiste upravne postopke za izdajo dovoljenja, ki so se začeli pred 25. junijem 2005, če so bila ta dovoljenja izdana šele po tem datumu.
1.

Člen 345 PDEU je treba razlagati tako, da je z njim zajeta ureditev o prepovedi privatizacije, kakršna je predmet postopka v glavni stvari, v skladu s katero morajo biti deleži v upravljavcu omrežja za distribucijo električne energije ali plina, ki deluje na nizozemskem ozemlju, v neposredni ali posredni lasti subjektov znotraj državne sfere, ki so določeni v nacionalni zakonodaji. Vendar pa posledica te razlage ni, da se za nacionalne določbe, kakršne so predmet postopka v glavni stvari – ki prepovedujejo privatizacijo upravljavcev omrežij za distribucijo električne energije ali plina, in prepovedujejo tudi, na eni strani, lastninske ali nadzorne povezave med družbami, ki so del skupine, katere del je upravljavec omrežja za distribucijo električne energije ali plina, ki deluje na nizozemskem ozemlju, in družbami, ki so del skupine, katere del je podjetje, ki proizvaja, dobavlja ali trži električno energijo ali plin na istem ozemlju, na drugi strani pa, da ta upravljavec in skupina, katere del je, opravljata posle ali dejavnosti, ki bi lahko posegale v interes upravljanja zadevnega omrežja – člen 63 PDEU ne uporablja.
SL Uradni list Evropske unije C 367/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Stoilov i Ko EOOD proti Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(Zadeva C-180/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Prenehanje obstoja pravne podlage odločbe iz postopka v glavni stvari - Neupoštevnost postavljenih vprašanj - Ustavitev postopka)

2013/C 367/17

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofia-grad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Stoilov i Ko EOOD

Tožena stranka: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Administrativen sad Sofia-grad – Razlaga Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 291, str. 1) in Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) ter členov 41(2)(a) in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Tarifna uvrstitev blaga – Uvrstitev blaga (material za izdelavo notranjih platnenih navojnic) v KN tarifno podštevilko 5407 61 30 zaradi lastnosti „blaga“ ali v KN tarifno podštevilko 6303 92 10 zaradi edinega namena uporabe kot „material za izdelavo notranjih platnenih navojnic“ – Odločba o izterjavi terjatev, ki jih ima država, ki zaradi ugotovitev carinskih izvedencev določa dodatno obveznost plačila carinskih dajatev in davka na dodano vrednost – Varstvo legitimnih pričakovanj na podlagi okoliščine, da je bila oddana carinska deklaracija.

Izrek

Na vprašanja, ki jih je postavilo Administrativen sad Sofia grad (Bolgarija), ni treba odgovoriti.

(1) UL C 194, 30.6.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/27

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. septembra 2013 – EI du Pont de Nemours and Company proti Evropski komisiji, DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA,

(Zadeva C-172/12 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kloroprenskega kavčuka - Določitev cen in razdelitev trga - Kršitev člena 81 ES - Pripis kršitve hčerinske družbe njeni matični družbi - Skupno obvladovanje s strani dveh matičnih družb - Odločilni vpliv - Solidarna odgovornost - Zastaranje - Legitimni interes)

2013/C 344/46

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: EI du Pont de Nemours and Company (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle-Smythe, solicitors)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in A. Biolan, agenta), DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle-Smythe, solicitors)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi EI du Pont de Nemours and Company in drugi proti Evropski komisiji (T-76/08) s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zaradi razglasitve delne ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 5910 konč. z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGS (Zadeva COMP/38.629 – Kloroprenski kavčuk), ki se nanaša na omejevalni sporazum na trgu kloroprenskega kavčuka v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), ki zajema razdelitev trgov in določitev cen, in, podredno, zmanjšanja globe naložene tožeči stranki – Skupno podjetje – Pripis kršitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi EI du Pont de Nemours and Company se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 194, 30.6.2012.
2.

Družbi Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd se naloži plačilo stroškov, ki so nastali v tem postopku.
1.

Člen 2(2)(f) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu je treba razlagati tako, da izključitev zdravstvenih storitev s področja uporabe te direktive zajema vse dejavnosti, namenjene ocenitvi, ohranitvi ali izboljšanju zdravstvenega stanja bolnikov, če te storitve opravljajo zdravstveni delavci, ki so kot taki priznani z zakonodajo zadevne države članice, in to ne glede na organizacijo, način financiranja in javen ali zaseben značaj ustanove, v kateri se oskrba zagotavlja. Nacionalno sodišče mora preveriti, ali so centri za dnevno oskrbo in centri za nočno oskrbo glede na naravo dejavnosti, ki jih opravljajo zdravstveni delavci v navedenih centrih, in glede na to, ali te storitve predstavljajo glavni del storitev, ki jih ponujajo ti centri, izključeni s področja uporabe navedene direktive.