Predloga tožeče stranke
—Ugot ovi naj se, da Veliko vojvodst vo Luksemburg s tem, ko je določilo ureditev za DDV za neodvisne skupine oseb, kot 
jo določa jo člen 44(1)(y) zakona z dne 12. februa rja 1979 o DDV, členi od 1 do 4 uredbe Velikeg a vojvodst va z dne 
21. januar ja 2004 o oprostitvi DDV za storitve, ki jih opra vijo neodvisne skupine oseb svojim članom, upra vna 
okrožnica št. 707 z dne 29. januar ja 2004 v delu, ki pojasnjuje člene od 1 do 4 uredbe Velikeg a vojv odstva, in obvestilo 
z dne 18. decembra 2008, ki ga je pripravila delovna skupina pri Comité d'Obser vation des Marchés (Cobma; odbor za 
spremljanje trgov) s soglasjem Administration de l'Enregistrement et des Domaines (davčna uprava), ni izpolnilo svojih 
obveznosti iz Direktive o DDV (1), natančneje iz členov 2(1)(c), 132(1)(f), 1(2), drugi pododstavek, 168(a), 178(a), 14(2) 
(c) in 28 te direktive;
—Velikemu vojv odstvu Luksemburg naj se naloži plačilo strošk ov.
Tožbeni razlogi in bistv ene trditv e
Člen 132(1)(f) Direktive o DDV določa, da države članice plačila DDV oprostij o „stori tve, ki jih za svoje člane opravi jo 
neodvisne skupine oseb, kate rih dejavno sti so oproščene ali niso predmet DDV, in so neposredno namenjene za opravljan je 
njihove deja vnosti, če te skupine od svojih članov zahteva jo samo natančno povr nitev njihove ga deleža skupnih strošk ov in 
ni verjetno, da bi takšna oprostit ev povzr očila izkr ivljanje konkurence“.
Vendar po mnenju Komisi je uredit ev, ki se uporablja v Luksemburgu, oprostitev plačila DDV ne omejuje samo na storitve , 
ki jih opravi neodvisna skupina oseb in ki so neposredno potrebne za dejavno sti, ki niso zavezane za plačilo DDV oziroma 
so oproščene in ki jih opra vijo njeni člani.
Poleg tega Komisi ja meni, da na podlagi luks emburšk ega prava člani neodvisne skupine oseb, ki opra vljajo dejavno sti, ki so 
za del njihoveg a prometa obda včljive, lahk o od DDV, ki so ga dolžne plačati, odbijejo DDV, zaračunan neodvisni skupini 
oseb iz naslova njenih nakupov blag a ali stor itev pri tretjih osebah, medt em ko je na podlagi člena 168 Direktive o DDV 
pravica do odbitka vstopneg a DDV priznana le davčnemu zavezancu, ki pridobi blago in storitve, ki jih bremeni DDV, in ki 
jih uporabi neposredno za te obda včene transakcije.
Nazadnje, Komisi ja trdi, da člena 14(2)(c) in 28 Direktive o DDV nasprotujeta nacionalnemu pravu, ki določa, da – če član 
neodvisne skupine oseb blago in stori tve pridobi pri tretji osebi na svoje ime, ampak na račun skupine – je transakci ja 
zadevnega člana, ki bremeni skupino s tako dogov orjenimi stroški, izključena s področja uporabe DDV. 
(1) Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem siste mu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augs tākā tiesa (Latvija) 12. junija 2015 – SIA 
„Latvijas propāna gāze“/V alsts ieņēmumu dienes ts
(Zadeva C-286/15)
(2015/C 270/23)
Jezik postopk a: latvijščina
Predložitv eno sodišče
Augs tākā tiesaC 270/18 SL Uradni list Evropske unije 17.8.2015
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: SIA „Latvijas propāna gāze“
Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali je treba splošni pravili za razlago (2)(b) in (3)(b) iz Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 (1) z dne 19. septembra 2008 
o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 in iz Uredbe Komisije (ES) št. 948/2009 (2) z dne 30. sept embra 
2009 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 razlagati tako, da če bistven značaj blagu (utek očinjenemu 
naftnemu plinu), dajejo vse sestavi ne mešanice plina skupaj in ločeno ni mogoče prepoznati nobene njene sestavine, ki 
bi plinu dajala bistven znača j, to pomeni, da je dejavnik, ki blagu daje bistven značaj v smislu splošnega pravila (3)(b), 
tista sestavina, ki ima največji delež v zmesi?
2.Ali je iz člena 218(1)(d) Uredbe Komisi je (EGS) št. 2454/93 (3) z dne 2. julija 1993 o določbah za izva janje Uredbe Sveta 
(EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti razvidno, da mora prijavit elj blaga (utekočinjeneg a naftnega plina) 
natančno nave sti delež sestavi n, ki so v mešanici najbolj prisotne?
3.Če prijavit elj blag a ni natančno navedel deleža sestavi n, ki so v mešanici najb olj prisotne, ali se za plin, ki je sestavljen iz 
0,32 % vsote metana, etana in etilena, 58,32 % vsote propana in propilena in ne več kot 39,99 % vsote butana in 
butilena, uporablja tarifna podštevilka 2711 19 00 kombinirane nomenklature Evropske unije, ki jo je uporabil 
prijavit elj blaga v pričujoči zadevi, ali tarifna podštevilka 2711 12 97, ki jo je uporabila Valsts ieņēmumu dienests?
(1) Uredba Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in 
statistični nomenklatur i ter skupni carinski tarifi (UL L 291, str. 1).
(2) Uredba Komisije (ES) št. 948/2009 z dne 30. sept embra 2009 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in 
statistični nomenklatur i ter skupni carinski tarifi (UL L 287, str. 1).
(3) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal de première inst ance de Bruxelles 
(Belgija) 19. junija 2015 – Daniele Striani in drugi, RFC. Seresien ASBL/Union Européenne des 
Sociétés de Football Association (UEF A), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association 
(URBSF A)
(Zadeva C-299/15)
(2015/C 270/24)
Jezik postopka: francoščina
Predložitv eno sodišče
Tribunal de première instance de Bruxelles
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeče stranke: Daniele Striani in drugi, RFC. Seresien ASBL
Tožene stranke: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEF A), Union Royale Belge des Sociét és de Football 
— Association (URBSF A)17.8.2015 SL Uradni list Evropske unije C 270/19