–

Komisiji in Uniji naloži, da skupaj in solidarno vsaki od njiju plačata 1.100.000 EUR za povrnitev nepremoženjske škode, ki sta jo utrpeli, ker so bile njune osebnostne pravice kršene zaradi neresničnih trditev, ki jih je Komisija navedla v predlogih in dopolnilni vlogi – odgovoru na pritožbo, ki jo je vložila pri Efeteio Athinon (pritožbeno sodišče v Atenah), in sicer natančneje: – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je „edini način za izterjavo evropskih sredstev […] ukrep izvršbe na premoženju toženih strank (ki sta bili tudi fizični osebi, ki sta delovali v ozadju [družbe Isotis] – njeni družbenici)“, ker ta navedba jasno in neposredno namiguje, da sta tožeči stranki sami vodili evropske programe, da sta delovali nejasno, da sta si prilastili evropska sredstva in da je družba Isotis – glede na ta namigovanja – fiktivna pravna oseba, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da se „toženi stranki […] popolnoma nezakonito in protipravno poskušata izogniti vsakršni odgovornosti in se oddaljiti od poslov, ki sta jih opravljali in vodili sami neposredno deset let in prek osebe iz svojega neposrednega družinskega kroga“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je „bilo […] tudi pravno dokazano, da je zadnjenavedena oseba domnevno utrpela veliko škodo, ki je bila neposredna posledica dejanj in opustitev, ki so jih dolga leta izvajali poslovodje civilne družbe, ki je nasprotna stranka“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je gre za dolg, „ki ga ni sklenil pravni subjekt, ki ni povezan z njima, temveč ga je sklenila njuna neprofitna civilna družba, v ozadju katere sta od vsega začetka delovali izključno toženi stranki, pa tudi oseba iz njunega neposrednega družinskega kroga“, ker ta navedba jasno in neposredno namiguje, da sta tožeči stranki sami vodili evropske programe, da sta delovali nejasno, da sta si prilastili evropska sredstva in da je družba Isotis – glede na ta namigovanja – fiktivna pravna oseba, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da sta „toženi stranki […] ostali edini družbenici civilne družbe in bili od začetka do konca na tekočem z upravljanjem – ki se je izvajalo pod njunim nadzorom – evropskih javnih sredstev, ki jih je prejela njuna družba“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da sta „po potrebi […] zdaj spoznali, da ne moreta več v nedogled bežati pred svojo odgovornostjo in se skrivati za – po njunem mnenju – ,samostojno‘ naravo pravne osebe njune civilne družbe“, ker ta navedba jasno in neposredno namiguje, da sta tožeči stranki sami vodili evropske programe, da sta delovali nejasno, da sta si prilastili evropska sredstva in da je družba Isotis – glede na ta namigovanja – fiktivna pravna oseba, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da se „toženi stranki […] poskušata s to trditvijo še enkrat več izogniti svoji odgovornosti, tako da se skrivata za domnevno ,pravno osebnostjo‘ svoje neprofitne civilne družbe“, ker ta navedba jasno in neposredno namiguje, da sta tožeči stranki sami vodili evropske programe, da sta delovali nejasno, da sta si prilastili evropska sredstva in da je družba Isotis – glede na ta namigovanja – fiktivna pravna oseba, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „odločno – in zavračajoč relativni argument nasprotnih strank – poudarjamo, da Evropska komisija ni nikoli priznala ,Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis‘ kot samostojno pravno osebo“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „gre, povedano drugače, za civilno družbo, katere namen je dobrodelen ter družbeno in človekoljubno solidaren z osebami s posebnimi potrebami, za katere se je zavezala, da bo spodbujala njihovo enako obravnavanje na področju informacijske družbe[;] njen cilj ni gospodarski[; v] njenem statutu je izrecno določeno, da ,[v]sekakor družba deluje kot neprofitna pravna oseba‘ (člen 2, zadnji odstavek)“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „družba s takim statutarnim ciljem nima pravne osebnosti, ker se storitve, ki jih opravlja neprofitna civilna družba, ki ima ,ideološko‘, ,moralno‘ naravo, […] ne morejo šteti za gospodarske storitve[; p]oleg tega je zaradi tega cilja dobila nepovratna sredstva od Komisije[; z]ato v skladu s členom 759 grškega civilnega zakonika obveznosti civilne družbe do Evropske komisije nosita toženi stranki, ki sta družbenici te družbe“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je bila „[p]ravzaprav […] [prva tožeča stranka] ena od družbenic civilne družbe Isotis, edina poslovodja, zakonita zastopnica in finančna direktorica, medtem ko je bila [druga tožeča stranka] druga od obeh družbenic civilne družbe“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „[g]re za civilno družbo osebne narave, katere sedež je bil na domu toženih strank“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da sta bili „toženi stranki (tudi s sodelovanjem drugih oseb, kot je mož prve [tožeče stranke], [A]) […] po definiciji edini osebi, pristojni za sprejemanje vseh odločitev za njuno družbo, vodenje vseh poslov družbe, pogajanja in sklepanje pogodb s tretjimi osebami[; s]amo ti družbenici […] sta lahko odločali suvereno[; o]bstoj njune družbe je bil povsem formalen“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „[v]se navedeno razumno vodi k sklepanju, da je dolgotrajna likvidacija neprofitne civilne družbe [Isotis] nezakonita in da je njen očiten cilj izogniti se posledicam, ki v zvezi z odgovornostjo te družbe in njenih družbenic do upnikov družbe izhajajo iz zakonodaje“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je „[družba Isotis] mala neprofitna civilna družba brez gospodarskega cilja, brez osebja“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je družba Isotis družba, „ki ni izvedla transakcij s številnimi tretjimi osebami“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je družba Isotis družba, „ki je ni zavezovala obveznost spoštovanja računovodskih standardov in vodenja zapletenih poslovnih knjig“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „delovanje in organizacija zadevne civilne družbe ne izkazujeta kompleksnosti, zaradi katere bi po potrebi prišlo do zamud pri likvidaciji in ki je običajna v velikih gospodarskih družbah z vsakodnevno in raznoliko dejavnostjo[; š]ele v tem primeru bi bila utemeljena dolgotrajna likvidacija, ki je sledila prenehanju zadevne družbe“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je imela „[p]oleg tega […] [družba Isotis] poseben dobrodelen socialni cilj“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da je bilo „njeno delo […] v celoti dokončano ob njenem prenehanju“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da sta tožeči stranki „seveda odgovorni, ker sta kot edini družbenici neprofitne civilne družbe, ki nima pravne osebnosti, ex lege pomembno vključeni v vodenje in delovanje njune civilne družbe“, da „sta seveda odgovorni, ker sta kot edini družbenici neprofitne civilne družbe, ki nima pravne osebnosti, po zakonu pomembno vključeni v vodenje in delovanje njune civilne družbe“, – 50.000 EUR zaradi navedbe, da „ker imata tožeči stranki status družbenic neprofitne civilne družbe [Isotis], se domneva, da družbo vodita onidve, in ne katera koli tretja oseba“;