SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:T:2010 :103 1SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA
(pritožbeni senat)
z dne 19. marca 2010
Zadeva T-338/07 P
Irène Bianc hi
proti
E v ropski fundaciji za usposabljanje (E T F )
„Pritožba — Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Pogodba za določen čas — Odločba o zavrnitvi 
podaljšanja pogodbe — Člen 47(b) PZDU“
Predmet:Pritožba za razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske u nije (drugi senat) z dne 
28. junija 2007 v zadevi Bianchi proti ETF (F-38/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-183 in 
II-A-1-1009 ).
Odločitev:Pritožba se zavrne. Irène Bianchi nosi svoje stroške in stroške, ki s o na tej stopnji nastali 
Evropski fundaciji za usposabljanje (ETF).
Pov zetek
1. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja de jstev — Nedopustnost — Nadzor Splošnega sodišča nad 
presojo dokazov — Izključitev, razen v primeru izkrivljanja
(Statut Sodišča, Priloga I, člen 11)
2. Pritožba — Razlogi — Pomanjkljiva obrazložitev
(člen 253 ES)
1. Na podlagi člena 11 P riloge I k Statutu Sodišča je pritožba na Splošno s odišče omejena na pravna 
vprašanja. Sodišče za uslužbence je edino p ristojno z a ugotavljanje dejstev, razen če bi vsebinska 
nepravilnost njegovih ugotovitev izhajala iz listin v spisu, ki s o mu bile predložene, in za presojo teh 
dejstev. Presoja dejstev, razen v primeru izkrivljanja dokazov, ki s o bili predloženi Sodišču za 
uslužbence, torej ne pomeni pravnega vp rašanja, ki b i bilo ko t tako p odvrženo n adzoru pritožbenega 
sodišča.
Pritožbeno s odišče poleg tega načeloma ni pristojno z a preučitev d okazov, ki j ih je prvostopenjsko 
sodišče sprejelo v podporo ugotovitvi teh dejstev. Če so bili ti dokazi pravilno p ridobljeni ter če so bila 
glede dokaznega bremena in izvajanja dokazov spoštovana splošna načela prava in pravila postopka, ki 
veljajo zanje, samo prvostopenjsko sodišče presodi vrednost, ki j o je treba pripisati dokazom, ki s o mu 
bili predloženi. Ta presoja torej ni, razen pri izkrivljanju navedenih dokazov, pravno vp rašanje, ki g a 
nadzira S plošno s odišče.
2 ECLI:EU:T:2010 :103POVZETEK–ZADEVAT-338/07P
BIANCHIPROTI ETF
Listine v spisu morajo skladno z ustaljeno s odno p rakso očitno ka zati na tako izkrivljanje, ne da b i bilo 
treba znova presojati dejstva in dokaze.
Pristojnost Splošnega sodišča, da i zvrši nadzor nad d ejanskimi ugotovitvami Sodišča za uslužbence, 
torej obsega predvsem v sebinsko n epravilnost teh ugotovitev, ki i zhaja iz listin v spisu, izkrivljanje 
dokazov, njihovo pravno kv alifikacijo in vp rašanje, ali so bila upoštevana pravila o izvajanju dokazov.
(Glej točke o d 61 d o 64, 95 in 102.)
Napotitev n a:
Sodišče: 2. oktober 2001 , BEI p roti Hautem, C-449/99 P, Recueil, str. I-6733 , točka 44; 5. junij 2003 , O’Hannrachain 
proti Parlamentu, C-121/01 P, Recueil, str. I-5539 , točka 35; 27. april 2006 , L proti Komisiji, C-230/05 P, neobjavljen 
v ZOdl., točki 45 in 46 ter navedena sodna praksa; 25. januar 2007 , Sumitomo M etal Industries in Nippon S teel proti 
Komisiji, C-403/04 P in C-405/04 P, ZOdl., str. I-729, točka 39 in navedena sodna praksa;
Splošno s odišče: 12. marec 2008 , Rossi Ferreras proti Komisiji, T-107/07 P, ZOdl. JU, str. I-B-1-5 in II- B-1-31, 
točka 30; 26. november 2008 , UUN T p roti López Teruel, T-284/07 P, ZOdl. JU, str. I-B-1-69 in II- B-1-447, 
točka 47 in navedena sodna praksa.
2. Spoštovanje obsega obveznosti obrazložitve je pravno vp rašanje, ki g a Splošno s odišče nadzira 
v okviru pritožbe zoper sodbo Sodišča za uslužbence. Obseg obveznosti obrazložitve je treba v zvezi 
s tem, po eni strani, presojati glede na kon kretne okoliščine, predvsem gl ede na vsebino a kta, naravo 
razlogov, na ka tere se sklicuje, in interes za pojasnila, ki g a lahko ima naslovnik akta. Pomem bno je, 
da s e obrazložitev p ri presoji njene zadostnosti postavi v dejanski in pravni okvir, v katerem j e bil 
sprejet izpodbijani akt. O dločba je, po dr ugi strani, zadostno o brazložena, kadar j e sprejeta 
v okoliščinah, ki s o zadevnemu uslužbencu znane in mu omogočajo, da ra zume o bseg ukrepa, ki j e bil 
zanj sprejet.
(Glej točki 74 in 75.)
Napotitev n a:
Sodišče: 28. junij 2005 , D ansk Rø rindustri i n dr ugi p roti K omisiji, C-189/02 P, C -202/02 P, 
od C-205/02 P do C-208/02 P in C-213/02 P, Recueil, str. I-5425 , točka 453; 28. februar 2008 , Neirinck proti 
Komisiji, C-17/07 P, neobjavljena v ZOdl., točke o d 50 d o 52; 10. julij 2008 , Bertelsmann i n Sony Corporation o f 
America proti Impala, C-413/06 P, ZOdl., str. I-4951 , točka 30;
Splošno s odišče: 7. februar 2007 , Caló proti Komisiji, T-118/04 in T-134/04, ZOdl. JU, str. I-A-2-37 in II- A-2-253, 
točki 127 in 128; 4. julij 2007 , Lopparelli proti Komisiji, T-502/04, ZOdl. JU, str. I-A-2-145 in II- A-2-995, 
točka 75 in navedena sodna praksa.