ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Člen 3 in člen 8 Direktive 93/13 v povezavi s členom 6 in členom 7 te direktive je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče v okviru preučitve po uradni dolžnosti morebitne nepoštenosti pogojev v pogodbi, sklenjeni med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, ki jo to sodišče opravi, da bi ugotovilo, ali obstaja znatno neravnotežje med obveznostmi strank po tej pogodbi, lahko upošteva tudi nacionalne določbe, ki potrošnikom zagotavljajo višjo raven varstva od tiste, ki jo določa navedena direktiva.
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 2. aprila 2020 – International Tax Stamp Association Ltd (ITSA)/Evropska komisija

(Zadeva C-553/19 P) (1)

(Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Približevanje zakonodaj - Proizvodnja, predstavitev in prodaja tobačnih in povezanih izdelkov - Vzpostavitev in delovanje sistema sledljivosti tobačnih izdelkov - Delegirana uredba in izvedbeni akti - Ničnostna tožba - Dopustnost - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Neobstoj neposrednega nanašanja - Člen 256(1), drugi pododstavek, PDEU - Člen 58, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije - Člen 168(1)(d) in člen 169(2) Poslovnika Sodišča - Neobstoj natančne navedbe točk obrazložitve, ki so predmet izpodbijanja v izpodbijani sodbi, in specifičnih pravnih utemeljitev v podporo pritožbi - Utemeljitev, s katero se želi od Sodišča doseči le ponoven preizkus trditev, navedenih na prvi stopnji - Očitno nedopustna pritožba)

(2020/C 287/28)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) (zastopnik: F. Scanvic, avocat)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: I. Rubene in C. Valero, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2. International Tax Stamp Association Ltd (ITSA) se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 357, 21.10.2019.
C 161/13

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 6. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Mureş – Romunija) – MF/BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti, Secapital Sàrl

(Zadeva C-75/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 93/13/EGS - Potrošniške pogodbe - Potrošniški kredit - Postopek prisilne izvršbe - Petnajstdnevni rok od obvestitve o postopku prisilne izvršbe za uveljavljanje nepoštenosti pogoja)

(2020/C 161/18)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Specializat Mureş

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: MF

Toženi stranki: BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti in Secapital Sàrl

Izrek

Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje pravilu nacionalnega prava, na podlagi katerega potrošnik, ki je s kreditno institucijo podpisal pogodbo o posojilu in proti kateremu je ta institucija sprožila postopek prisilne izvršbe, po izteku petnajstdnevnega roka od vročitve prvih aktov tega postopka ne more uveljavljati obstoja nepoštenih pogojev z namenom ugovarjanja temu postopku, in tudi če ta potrošnik lahko na podlagi nacionalnega prava pri sodišču vloži tožbo za ugotovitev obstoja nepoštenih pogojev, za katero ne velja noben rok, vendar katere izid nima učinka na izid postopka prisilne izvršbe, ki lahko zavezuje potrošnika pred rezultatom tožbe za ugotovitev obstoja nepoštenih pogojev.

(1) UL C 164, 13.5.2019.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 24. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal d'instance d'Aulnay-Sous-Bois – Francija) – LC, MD/easyJet Airline Co. Ltd

(Zadeva C-756/18) (1)

(Predhodno odločanje - Poslovnik Sodišča - Člen 99 - Zračni prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Velika zamuda leta - Pravica potnikov do odškodnine - Dokaz navzočnosti potnika pri prijavi - Rezervacija, ki jo je potrdil letalski prevoznik)

(2020/C 45/07)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal d'instance d'Aulnay-Sous-Bois

Stranke

Tožeči stranki: LC, MD

Tožena stranka: easyJet Airline Co. Ltd

Izrek

Uredbo (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 in zlasti člen 3(2)(a) te uredbe je treba razlagati tako, da potnikom leta, ki ima ob prihodu tri- ali večurno zamudo, in imajo za ta let potrjeno rezervacijo, ni mogoče zavrniti odškodnine na podlagi te uredbe zgolj zato, ker ob vložitvi odškodninskega zahtevka niso dokazali svoje navzočnosti pri prijavi na navedeni let, med drugim z vstopnim kuponom, razen če se dokaže, da ti potniki niso potovali na zadevnem letu, ki je imel zamudo, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 54, 11.2.2019.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Kamenz – Nemčija) – MC/ND

(Zadeva C-827/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Področje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Luganska konvencija II - Člen 22, točka 1 - Spori, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah ali najem/zakup nepremičnin - Povrnitev koristi, pridobljene na podlagi oddaje nepremičnine pred prenosom lastništva)

(2019/C 288/10)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Kamenz

Stranki

Tožeča stranka:MC

Tožena stranka: ND

Izrek

Člen 22, točka 1, prvi odstavek, Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, podpisane 30. oktobra 2007, katere sklenitev je bila v imenu Skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2009/430/ES z dne 27. novembra 2008, je treba razlagati tako, da se med tožbe „v zvezi s stvarnimi pravicami na nepremičninah ali najem/zakup nepremičnin“ v smislu te določbe ne uvršča tožba pridobitelja nepremičnine, ki se nanaša na plačilo zneska, ki ga je prejel prodajalec iz naslova najemnine, plačane s strani tretje osebe v času, ko je bila pridobitelju nepremičnina že prenesena v uporabo, vendar pridobitelj v skladu z veljavno nacionalno zakonodajo še ni pridobil lastninske pravice.

(1) UL C 103, 18.3.2019.
C 280/12

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona – Španija) – OD/Ryanair DAC

(Zadeva C-646/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Določitev pristojnega sodišča za obravnavo odškodninskega zahtevka zaradi zamude leta - Člen 26 - Tihi dogovor - Obveznost navzočnosti tožene stranke)

(2019/C 280/14)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Gerona

Stranki

Tožeča stranka:OD

Tožena stranka: Ryanair DAC

Izrek

Člen 26(1) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se ne uporablja v primeru, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ko tožena stranka ni predložila stališč ali se ni spustila v postopek.

(1) UL C 25, 21.1.2019.
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 27. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Milano – Italija) – FR/Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

(Zadeva C-422/18 PPU) (1)

((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Območje svobode, varnosti in pravice - Skupni postopki za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite - Direktiva 2013/32/EU - Člen 46 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 18, člen 19(2) in člen 47 - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Odločba o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito - Nacionalna zakonodaja, ki določa drugo stopnjo sodnega varstva - Odložni učinek po samem zakonu, omejen na pravno sredstvo na prvi stopnji))

(2018/C 455/27)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Milano

Stranke

Tožeča stranka: FR

Tožena stranka: Ministero dell’interno – Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione Internazionale presso la Prefettura U.T.G. di Milano

ob udeležbi: Pubblico Ministero

Izrek

Pravo Unije, zlasti določbe Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa pritožbeni postopek zoper sodbo na prvi stopnji o potrditvi odločbe pristojnega upravnega organa, s katero se zavrne prošnja za mednarodno zaščito, ne da bi tej prošnji priznavala odložni učinek po samem zakonu, temveč sodišču, ki izda to sodbo, dopušča, da na predlog zainteresirane osebe odredi odložitev izvršitve te sodbe, potem ko je presodilo, ali so razlogi, navedeni v pritožbi zoper navedeno sodbo, utemeljeni, ne pa, ali obstaja nevarnost hude in nepopravljive škode, ki bi temu prosilcu lahko nastala zaradi izvršitve te sodbe.

(1) UL C 311, 3.9.2018.
Zadeva C-481/17 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 30. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – Nikolay Yanchev/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Shema pomoči, ki jo je odobrila Evropska komisija – Pomoč za naložbe v kmetijski sektor – Davčna oprostitev – Znižanje davka od dohodkov pravnih oseb – Pogoji – Zavrnitev dodelitve posamične pomoči iz te sheme pomoči)

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 30. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – Nikolay Yanchev/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-481/17 P) ( 1 )

„(Predhodno odločanje — Člen 99 Poslovnika Sodišča — Shema pomoči, ki jo je odobrila Evropska komisija — Pomoč za naložbe v kmetijski sektor — Davčna oprostitev — Znižanje davka od dohodkov pravnih oseb — Pogoji — Zavrnitev dodelitve posamične pomoči iz te sheme pomoči)“

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Stranki

Tožeča stranka:Nikolay Yanchev

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Izrek

Sklep Komisije C (2011) 863 z dne 11. februarja 2011 o dodelitvi državne pomoči v okviru določb členov 107 in 108 PDEU ter o odobritvi državne pomoči N 546/2010, ki jo je Republika Bolgarija sprejela v korist naložb v kmetijski sektor s tem, da je znižala davek od dohodkov pravnih oseb, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da ta država članica zavrne dodelitev pomoči iz te sheme z obrazložitvijo, da prosilec ni izpolnil pogoja, ki ga določa nacionalno pravo, v skladu s katerim državne pomoči nikakor ni mogoče dodeliti davčnemu zavezancu, ki ima dolg do države, in to ne glede na to, da tak pogoj v navedenem sklepu ni izrecno določen.

( 1 ) UL C 369, 30.10.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 249/15

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rajonen sad Varna – Bolgarija) – Todor Iliev/Blagovesta Ilieva

(Zadeva C-67/17) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (EU) št. 1215/2012 - Člen 1(2)(a) - Področje uporabe - Izključena področja - Premoženjska razmerja med zakoncema - Prenehanje zakonske zveze - Odsvojitev blaga, pridobljenega med trajanjem zakonske zveze))

(2017/C 249/22)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Rayonen sad Varna

Stranki

Tožeča stranka: Todor Iliev

Tožena stranka: Blagovesta Ilieva

Izrek

Člen 1(2)(a) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da spor, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, o odsvojitvi blaga – po razvezi zakonske zveze – ki sta ga med trajanjem zakonske zveze pridobila zakonca, ki sta državljana ene države članice, vendar imata stalno prebivališče v drugi državi članici, ne spada na področje uporabe te uredbe, temveč na področje premoženjskih razmerij med zakoncema, in zato zanj veljajo izključitve iz navedenega člena 1(2)(a).

(1) UL C 112, 10.4.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 5/15

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Colmar – Francija) – kazenski postopek proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefanu Niklessu

(Zadeva C-474/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Uredba (ES) št. 883/2004 - Zakonodaja, ki se uporablja - Obrazec A1 - Dokazna vrednost))

(2018/C 005/20)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Colmar

Stranke

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

ob udeležbi Syndicat Prism’emploi (sindikat Prism’emploi), Union départementale CGT du Bas-Rhin (departmajska zveza sindikata CGT v departmaju Bas-Rhin), Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf, organ za pobiranje prispevkov za socialno varnost v Alzaciji), ki vstopa v pravice Urssafa v departmaju Bas-Rhin.

Izrek

Člen 19 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da obrazec A1, ki ga izda nosilec, ki ga imenuje organ pristojne države članice na podlagi člena 12(1) in (2) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti, zavezuje nosilce socialne varnosti države članice, v kateri se delo opravlja, in sodišča te države članice, četudi ta ugotovijo, da okoliščine dejavnosti zadevne zaposlene osebe očitno ne spadajo na stvarno področje uporabe te določbe Uredbe št. 883/2004.

(1) UL C 441, 28.11.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 63/3

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. decembra 2017 – Irska/Aughinish Alumina Ltd, Evropska komisija

(Zadeva C-369/16 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Oprostitev plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminija - Obstoječa ali nova pomoč - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 1(b)(i) in (iv) ter (d) - Zastaranje - Člen 15 - Načelo pravne varnosti - Načelo zaupanja v pravo))

(2018/C 063/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Irska (zastopniki: E. Creedon, L. Williams in A. Joyce, agenti, P. McGarry, SC)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopnika: R. Coesme in D. Colas, agenta)

Drugi stranki v postopku: Aughinish Alumina Ltd (zastopnika: C. Little in C. Waterson, Solicitors), Evropska komisija (zastopnika: V. Bottka in N. Khan, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Irski se naloži plačilo stroškov.

3. Francoska republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 371, 10.10.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 213/15

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 27. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Specializat Mureș – Romunija) – Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA

(Zadeva C-535/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člen 2(b) - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pojem „potrošnik“ - Fizična oseba, ki je s kreditno institucijo sklenila pogodbo o prenovitvi z namenom izpolnjevanja obveznosti vračila posojil, ki so bili pri tej instituciji odobreni gospodarski družbi))

(2017/C 213/17)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Specializat Mureș

Stranki

Tožeča stranka:Michael Tibor Bachman

Tožena stranka: FAER IFN SA

Izrek

Člen 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se fizična oseba, ki se je s pogodbo o prenovitvi zavezala kreditni instituciji, da bo izpolnila obveznost vračila kreditov, ki so bili prvotno odobreni neki družbi za namene njene dejavnosti, lahko šteje za potrošnika v smislu te določbe, če ta fizična oseba ni jasno povezana s to družbo, in je se je tako zavezala na podlagi povezav, ki so zunaj okvira navedenih poslovnih dejavnosti, in sicer z osebo, ki je nadzirala navedeno družbo, in z osebami, ki so podpisale dodatne pogodbe k prvotnim kreditnim pogodbam (poroštvene pogodbe, pogodbe o zavarovanju z nepremičnino/hipotekarne pogodbe).

(1) UL C 38, 6.2.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 195/6

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. aprila 2017 – Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)/Evropska komisija

(Zadeva C-464/16 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Prošnja za dostop do dokumentov Komisije - Zavrnitev - Tožba za razglasitev ničnosti - Člen 19 Statuta Sodišča Evropske unije - Zastopanje pred sodišči Unije - Odvetnik, ki ni tretja oseba v odnosu do tožeče stranke - Očitna nedopustnost tožbe - Člen 47 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva in nepristranskega sodišča - Deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena pritožba))

(2017/C 195/07)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in F. Erlbacher, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 402, 31.10.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 112/13

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. januarja 2017 – Amrita Soc. coop. arl in drugi/Evropska komisija

(Zadeva C-280/16 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Varstvo zdravja rastlin - Direktiva 2000/29/ES - Varstvo proti vnosu in širjenju organizmov, škodljivih za rastline ali rastlinske proizvode, v Evropsko unijo - Izvedbeni sklep (EU) 2015/789 - Ukrepi za preprečevanje vnosa organizma Xylella fastidiosa (Wells in Raju) v Unijo in njegovega širjenja znotraj Unije - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Regulativni akt - Izvedbeni ukrepi - Oseba, na katero se akt posamično nanaša))

(2017/C 112/18)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožniki: Amrita Soc. coop. arl, Cesi Marta, Comune Agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Rollo Olga, Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta e Vito Lisi, Marzo Luigi, Stasi Anna Maria, Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Castriota Maria Grazia, Azienda Agricola di Canioni Fiorella, Azienda Agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stefania Stamerra, Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Simone Cosimo Antonio, Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (zastopnika: L. Paccione in V. Stamerra, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Moro in I. Galindo Martín, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Amrita Soc. coop. arl, Dei Agre di Cesi Marta, Comune agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Azienda agricola Rollo Olga, Azienda agricola Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa SNC, Azienda agricola di Marzo Luigi, Azienda agricola Stasi Anna Maria, Azienda agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Azienda agricola di Castriota Maria Grazia, Azienda agricola di Cagnoni Fiorella, Azienda agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stamerra Stefania, Azienda agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Azienda agricola di Simone Cosimo Antonio in Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 260, 18.7.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 343/17

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 30. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Evo Bus GmbH/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

(Zadeva C-55/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Pravica do vračila - Osma direktiva 79/1072/EGS - Pogoji za pridobitev vračila - Naložitev drugih pogojev kot so tisti iz členov 3 in 4 - Obveznost dokazanja plačila davka - Dopustnost))

(2016/C 343/27)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Stranki

Pritožnica v postopku s kasacijsko pritožbo: Evo Bus GmbH

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

Izrek

Osma direktiva Sveta 79/1072/EGS z dne 6. decembra 1979 o uskladitvi zakonov držav članic o prometnih davkih – postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države, nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero so davčni zavezanci za uveljavljanje pravice do vračila davka na dodano vrednost podvrženi splošni obveznosti, da dokažejo plačilo tega davka.

(1) UL C 145, 25.4.2016.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

(Zadeva C-586/15 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Znamka Evropske unije - Figurativna znamka z besednim elementom v japonskem jeziku in podobo koale na drevesu, ki drži majhno koalo - Ugovor imetnika prejšnje nacionalne tridimenzionalne znamke KOALA-BÄREN in prejšnje nacionalne figurativne znamke KOALA - Dokaz o resni in dejanski uporabi znamke - Uporaba znamke v obliki, ki se razlikuje v elementih, ki ne spremenijo razlikovalnega značaja znamke - Člen 15(1), drugi pododstavek, točka (a), in člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Pritožba, ki je delno očitna nedopustna in delno očitno neutemeljena))

(2016/C 454/24)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Lotte Co. Ltd (zastopnik: M. Knitter, odvetnica)

Drugi stranki: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (zastopnik: A. Jaeger-Lenz, odvetnica), Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Walicka, agent)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba Lotte Co. Ltd nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov družbe Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH.

3. Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) nosi svoje stroške.

(1) UL C 59, 15.2.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 279/7

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 28. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – Verners Pudāns/Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-462/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 73/2009 - Sheme neposrednih podpor - Člen 29(1) - Obveznost plačila v celoti upravičencem - Dohodnina))

(2016/C 279/11)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākā tiesa

Stranki

Tožeča stranka na prvi stopnji: Verners Pudāns

Tožena stranka na prvi stopnji: Valsts ieņēmumu dienests

Izrek

Člen 29(1) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero so plačila, izplačana v okviru shem podpore iz Priloge I k tej uredbi, obdavčena z dohodnino.

(1) UL C 381, 16.11.2015.