ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 311/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 16. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Köln – Nemčija) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

(Zadeva C-369/14) (1)

((Predhodno odločanje - Odpadna električna in elektronska oprema - Direktiva 2002/96/ES - Člena 2(1) in 3(a) ter prilogi IA in IB - Direktiva 2012/19/EU - Člena 2(1)(a) in (3)(b) ter 3(1)(a) in (b) ter prilogi I in II - Pojma „električna in elektronska oprema“ in „električno in elektronsko orodje“ - Pogoni za garažna vrata))

(2015/C 311/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landgericht Köln

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

Tožena stranka: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

Izrek

Člena 2(1) in 3(a) Direktive 2002/96/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 2003 o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) ter prilogi IA, točka 6, in IB, točka 6, k tej direktivi na eni strani ter člen 2(1)(a) in (3)(b), člen 3(1)(a) in (b) Direktive 2012/19/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. julija 2012 o odpadni električni in elektronski opremi (OEEO) ter prilogi I, točka 6, in II, točka 6, k tej direktivi je treba razlagati tako, da pogoni za garažna vrata, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, ki za pravilno delovanje potrebujejo električno napetost od 220 do 240 voltov in so zasnovani za vgradnjo v stavbno opremo skupaj z ustreznimi garažnimi vrati ter jih je mogoče kadar koli odstraniti, ponovno namestiti in/ali dodati navedeni opremi, spadajo na področje uporabe Direktive 2002/96/ES oziroma Direktive 2012/19/EU v prehodnem obdobju, določenem v členu 2(1)(a) zadnjenavedene direktive.

(1) UL C 439, 8.12.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 294/14

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Mons – Belgija) – État belge/Nathalie De Fruytier

(Zadeva C-334/14) (1)

((Predhodno odločanje - Šesta direktiva o DDV - Oprostitve za določene dejavnosti, ki so v javnem interesu - Člen 13(A)(1)(b) in (c) - Bolnišnična in zdravstvena oskrba - Tesno povezane dejavnosti - Dejavnost prevoza organov in vzorcev človeškega izvora zaradi medicinske analize ali zdravstvene ali terapevtske oskrbe - Samostojna dejavnost - Bolnišnice, centri za zdravljenje in diagnostiko - Ustanove podobne vrste))

(2015/C 294/18)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Mons

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: État belge

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Nathalie De Fruytier

Izrek

Člen 13(A)(1)(b) ali (c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, je treba razlagati tako, da se ne uporablja za dejavnost prevoza organov in vzorcev človeškega izvora zaradi medicinske analize ali zdravstvene ali terapevtske oskrbe, ki jo opravlja tretji neodvisni ponudnik, katerega storitve so zajete v povrnitev stroškov klinikam in laboratorijem v okviru socialne varnosti. Taka dejavnost zlasti ne more biti predmet oprostitve DDV glede storitev, tesno povezanih z zdravstvenimi storitvam, kot so določene v navedenem členu 13(A)(1)(b), ker te tretje neodvisne osebe ni mogoče opredeliti kot „osebo javnega prava“ niti ne ustreza opredelitvam „bolnišnica“, „center za zdravljenje“ ali „center za diagnostiko“ ali druge „uradno priznane ustanove podobne vrste“, ki delujejo pod socialnimi pogoji, primerljivimi s pogoji, ki veljajo za osebe javnega prava.

(1) UL C 303, 8.9.2014.
Zadeva C-100/14 P: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2015 – Association médicale européenne (EMA)/Evropska komisija (Pritožba – Arbitražna klavzula – Pogodbe Cocoon in Dicoems, sklenjene v okviru Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006) – Nepravilnosti – Neupravičeni odhodki – Prekinitev pogodbe)

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. junija 2015 – Association médicale européenne (EMA)/Evropska komisija

(Zadeva C-100/14 P) ( 1 )

„(Pritožba — Arbitražna klavzula — Pogodbe Cocoon in Dicoems, sklenjene v okviru Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006) — Nepravilnosti — Neupravičeni odhodki — Prekinitev pogodbe)“

Stranki

Pritožnik: Association médicale européenne (EMA) (zastopniki: A. Franchi, L. Picciano in G. Gangemi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: S. Delaude in F. Moro, zastopnika, skupaj z D. Gullo, odvetnik)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Association médicale européenne (EMA) se naloži plačilo stroškov.

( 1 ) UL C 129, 28.4.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 279/12

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverfassungsgericht – Nemčija) – Peter Gauweiler in drugi/Deutscher Bundestag

(Zadeva C-62/14) (1)

((Predhodno odločanje - Ekonomska in monetarna politika - Sklepi Sveta Evropske centralne banke (ECB) o nekaterih tehničnih podrobnostih dokončnih transakcij Eurosistema na sekundarnem trgu državnih obveznic - Člena 119 PDEU in 127 PDEU - Pristojnosti ECB in Evropskega sistema centralnih bank - Mehanizem transmisije monetarne politike - Ohranjanje stabilnosti cen - Sorazmernost - Člen 123 PDEU - Prepoved denarnega financiranja držav članic euroobmočja))

(2015/C 279/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverfassungsgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožniki: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber in drugi, Johann Heinrich von Stein in drugi, Fraktion DIE LINKE im Deutschen Bundestag

Nasprotna stranka v postopku: Deutscher Bundestag

ob udeležbi: Bundesregierung

Izrek

Člene 119 PDEU, 123(1) PDEU ter 127(1) in (2) PDEU ter člene od 17 do 24 Protokola (št. 4) o statutu Evropskega sistema centralnih bank in Evropske centralne banke je treba razlagati tako, da Evropski sistem centralnih bank (ESCB) na njihovi podlagi lahko sprejme program odkupa državnih obveznic na sekundarnem trgu, kot je napovedan v sporočilu za javnost in naveden v zapisniku 340. seje Sveta Evropske centralne banke (ECB) z dne 5. in 6. septembra 2012.

(1) UL C 129, 28.4.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 213/8

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. aprila 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson/WW Realisation 1 Ltd, v stečaju, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

(Zadeva C-80/14) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Kolektivni odpusti - Direktiva 98/59/ES - Člen 1(1)(a) - Pojem „podjetje [obrat]“ - Podrobna pravila za izračun števila odpuščenih delavcev))

(2015/C 213/12)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson

Tožene stranke: WW Realisation 1 Ltd, v stečaju, Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

Izrek

Pojem „podjetje [obrat]“ iz člena 1(1)(a)(ii) Direktive Sveta 98/59/ES z dne 20. julija 1998 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kolektivnimi odpusti je treba razlagati enako kot pojem iz točke (a)(i) istega odstavka.

Člen 1(1)(a)(ii) Direktive 98/59 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki predpisuje obveznost obveščanja delavcev in posvetovanja z njimi v primeru odpustitve vsaj 20 delavcev posameznega obrata podjetja v obdobju 90 dni, ne pa kadar kumulativno število odpovedi delovnih razmerij v vseh ali nekaterih obratih podjetja v istem obdobju doseže ali preseže prag 20 delavcev.

(1) UL C 151, 19.5.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 236/15

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal du travail de Nivelles – Belgija) – Charlotte Rosselle proti Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)

(Zadeva C-65/14) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 92/85/EGS - Ukrepi za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo - Člen 11, točki 2 in 4 - Javna uslužbenka, ki ji je bilo odobreno mirovanje pravic in obveznosti iz delovnega razmerja iz osebnih razlogov, da bi opravljala zaposlitev kot zaposlena oseba - Zavrnitev odobritve porodniškega nadomestila tej javni uslužbenki z obrazložitvijo, da kot zaposlena oseba ni dopolnila minimalnega prispevnega obdobja za upravičenost do določenih socialnih prejemkov))

(2015/C 236/20)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal du travail de Nivelles

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Charlotte Rosselle

Nasprotni stranki: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM)

Ob udeležbi: Institut pour l’égalité des femmes et des hommes (IEFH)

Izrek

Člen 11, točka 4, drugi pododstavek, Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica delavki zavrne odobritev porodniškega nadomestila z obrazložitvijo, da kot javna uslužbenka, ki ji je bilo odobreno mirovanje pravic in obveznosti iz delovnega razmerja iz osebnih razlogov, da bi opravljala delo kot zaposlena oseba, v okviru opravljanja tega dela ni dopolnila minimalnega prispevnega obdobja, ki ga nacionalno pravo določa za upravičenost do navedenega nadomestila, čeprav je neposredno pred predvidenim datumom poroda delala več kot dvanajst mesecev.

(1) UL C 129, 28.4.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 138/19

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – ŠKO–ENERGO s. r. o./Odvolací finanční ředitelství

(Zadeva C-43/14) (1)

((Predhodno odločanje - Varstvo ozonskega plašča - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji - Metoda dodelitve pravic - Brezplačna dodelitev pravic - Obdavčitev take dodelitve z davkom na darila))

(2015/C 138/25)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ŠKO–ENERGO s. r. o.

Tožena stranka: Odvolací finanční ředitelství

Izrek

Člen 10 Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES je treba razlagati tako, da nasprotuje uporabi davka na darila, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ker se s tem davkom ne spoštuje zgornja meja 10 % odplačnih dodelitev pravic do emisije, določena v tem členu, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 142, 12.5.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 198/14

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 16. aprila 2015 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14) proti Ministre du travail, de l’emploi et de la santé, Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

(Združeni zadevi C-271/14 in C-273/14) (1)

((Predhodno odločanje - Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 89/105/EGS - Člen 6, točki 3 in 5 - Izločitev zdravil s seznama lastniških zdravil, ki so krita poleg bolnišničnih pavšalnih zneskov - Obveznost obrazložitve))

(2015/C 198/18)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: LFB Biomédicaments SA, Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) (C-271/14), Pierre Fabre Médicament SA (C-273/14)

Toženi stranki: Ministre des Finances et des Comptes publics, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

Izrek

1. Člen 6 Direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 v zvezi s preglednostjo ukrepov, ki urejajo določanje cen zdravil za človeško uporabo in njihovo vključitev v področje nacionalnih sistemov zdravstvenega zavarovanja (89/105/EGS) je treba razlagati tako, da obveznost obrazložitve iz točk 3 in 5 tega člena velja za odločitev, s katero se omejujejo pogoji za povračilo ali znižuje stopnja kritja za zdravilo, ker je to izločeno s seznama lastniških zdravil, ki so krita iz sistema obveznega zdravstvenega zavarovanja poleg storitev bolnišničnega zdravljenja, katerih kritje je zagotovljeno v okviru pavšalnih zneskov za bivanje in oskrbo.

(1) UL C 282, 25.8.2014.
1.

Člena 2(11) in 11 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da mora v okoliščini, ko je bila premestitev otroka izvedena v skladu z začasno izvršljivo sodno odločbo, ki je bila nato razveljavljena s sodno odločbo, v kateri je bilo za otrokovo prebivališče določeno prebivališče tistega od staršev, ki živi v državi članici izvora, sodišče države članice, v katero je bil otrok premeščen in ki odloča o zahtevku za vrnitev otroka, ob preučitvi vseh posebnih okoliščin posameznega primera preveriti, ali je imel otrok neposredno pred domnevno neupravičenim zadržanjem svoje običajno prebivališče še vedno v državi članici izvora. V okviru te presoje je treba upoštevati dejstvo, da je bilo sodno odločbo, s katero je bila dovoljena premestitev, mogoče izvršiti začasno in da je bila zoper njo vložena pritožba.
SL Uradni list Evropske unije C 118/11

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. februarja 2015 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

(Zadeva C-48/14) (1)

((Ničnostna tožba - Direktiva 2013/51/Euratom - Izbira pravne podlage - Pogodba ESAE - Člena 31 AE in 32 AE - Pogodba DEU - Člen 192(1) PDEU - Varovanje človekovega zdravja - Radioaktivne snovi v vodi, namenjeni za porabo človeka - Pravna varnost - Lojalno sodelovanje med institucijami))

(2015/C 118/14)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in J. Rodrigues, agenta)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: O. Segnana in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenta)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in E. Ruffer, agenta), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in N. Rouam, agenti), Evropska komisija (zastopnika: P. Van Nuffel in M. Patakia, agenta)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropskemu parlamentu se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Francoska republika in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 102, 7.4.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 104/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Villeroy & Boch Austria GmbH/Evropska komisija

(Zadeva C-626/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trg kopalniške opreme - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru - Usklajevanje cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Enotna kršitev - Dokaz - Globe - Neomejena sodna pristojnost - Razumni rok - Sorazmernost))

(2017/C 104/10)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Villeroy & Boch Austria GmbH (zastopnika: A Reidlinger in J. Weichbrodt, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: M. Kellerbauer, L Malferrari in F. Ronkes Agerbeek, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Villeroy & Boch Austria GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 39, 8.2.2014.
1.

Točki 1 in 2 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 16. septembra 2013, Keramag Keramische Werke in drugi/Komisija (T-379/10 in T-381/10, EU:T:2013:457), se razveljavita.
1.

Člen 23 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da: — je zahteva po pisni obliki iz člena 23(1)(a) Uredbe št. 44/2001 v primeru vključitve dogovora o pristojnosti v prospekt o izdaji obveznic izpolnjena le, če je v pogodbi, ki so jo stranke podpisale ob izdaji vrednostnih papirjev na primarnem trgu, navedeno soglasje k temu dogovoru ali če ta pogodba vsebuje izrecno sklicevanje na ta prospekt; — dogovor o pristojnosti iz prospekta o izdaji obveznic, ki ga je sestavil izdajatelj navedenih vrednostnih papirjev, lahko učinkuje zoper tretjo osebo, ki je te vrednostne papirje kupila pri finančnem posredniku, če se ugotovi, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče, najprej, da ta dogovor velja v razmerju med izdajateljem in tem finančnim posrednikom, nato, da je navedena tretja oseba z vpisom zadevnih vrednostnih papirjev na sekundarnem trgu od navedenega posrednika nasledila pravice in obveznosti, povezane s temi vrednostnimi papirji, v skladu z veljavnim nacionalnim pravom in, nazadnje, da je imela zadevna tretja oseba možnost, da se seznani s prospektom, ki je vseboval navedeni dogovor; — je vključitev dogovora o pristojnosti v prospekt o izdaji obveznic mogoče razumeti kot obliko, ki jo dovoljujejo mednarodni trgovski običaji v smislu člena 23(1)(c) Uredbe št. 44/2001, na podlagi česar je mogoče domnevati, da je oseba, zoper katero se dogovor uveljavlja, s tem dogovorom soglašala, zlasti če se ugotovi – kar mora preveriti nacionalno sodišče – prvič, da tako ravnanje na splošno in redno upoštevajo subjekti v zadevni panogi pri sklenitvi take vrste pogodb in, drugič, bodisi da so stranke imele pred tem poslovne odnose med seboj ali z drugimi strankami, ki delujejo v zadevnem sektorju, bodisi da je zadevno ravnanje dovolj znano, da se lahko šteje za ustaljeno prakso.
SL Uradni list Evropske unije C 354/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 3. septembra 2015 – Inuit Tapiriit in drugi/Evropska komisija, Evropski parlament, Svet Evropske unije

(Zadeva C-398/13 P) (1)

((Pritožba - Uredba (EU) št. 737/2010 - Uredba o določitvi pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 1007/2009 - Trgovina z izdelki iz tjulnjev - Prepoved uvoza in trženja navedenih izdelkov - Veljavnost - Pravna podlaga - Člen 95 ES - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 17 - Deklaracija Združenih narodov o pravicah domorodnih ljudstev - Člen 19))

(2015/C 354/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council, Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi, Northeast Coast Sealers' Co-Operative Society, Ltd (zastopniki: H. Viaene, J. Bouckaert in D. Gillet, odvetniki)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in C. Hermes, agenta), Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in J. Rodrigues, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: K. Michoel in M. Moore, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Organisation, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diş Ticaret Ltd Şirketi in Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society Ltd poleg svojih stroškov nosijo stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. Evropski parlament in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

(1) UL C 274, 21.9.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 279/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri in drugi/Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

(Zadeva C-593/13) (1)

((Predhodno odločanje - Členi 49 PDEU, 51 PDEU in 56 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Povezanost z izvajanjem javne oblasti - Direktiva 2006/123/ES - Člen 14 - Subjekti, ki preverjajo in potrjujejo, da podjetja, ki izvajajo javna naročila gradenj, izpolnjujejo zakonsko zahtevane pogoje - Nacionalna ureditev, s katero se zahteva, da je statutarni sedež teh subjektov v Italiji))

(2015/C 279/09)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Consiglio di Stato, Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture, Conferenza Unificata Stato Regioni, Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero per le Politiche europee, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero per i beni e le attività culturali, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero degli Affari esteri

Tožene stranke: Rina Services SpA, Rina SpA, SOA Rina Organismo di Attestazione SpA

Izrek

1. Člen 51, prvi odstavek, PDEU je treba razlagati tako, da se izjema od pravice do ustanavljanja, ki je navedena v tej določbi, ne uporablja za dejavnosti certificiranja, ki jih opravljajo družbe s statusom certifikacijskega organa.

2. Člen 14 Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki določa, da morajo imeti družbe s statusom certifikacijskega organa statutarni sedež na nacionalnem ozemlju.

(1) UL C 61, 1.3.2014.
1.

Člen 44(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) št. 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 in člen 34(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe št. 1782/2003 je treba razlagati tako, da je kmetijska površina, ki jo predstavlja varno območje na letališču okoli vzletno-pristajalnih stez, voznih stez ter poti ustavljanja in za katero veljajo posebna pravila in omejitve, površina, ki je upravičena do zadevne pomoči, če je kmet, ki obdeluje to površino, dovolj samostojen pri njeni uporabi in če mu je omogočeno, da to dejavnost izvaja na navedeni površini kljub omejitvam, ki izhajajo iz izvajanja nekmetijske dejavnosti na tej površini.