ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 14. septembra 2011 – Olive Line International proti UUNT – Knopf (O-live)

(Zadeva T-485/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti O-live – Prejšnje trgovsko ime Olive line – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Pravica prepovedati uporabo poznejše znamke – Verjetnost zmede – Člen 7 španskega zakona o znamkah in člen 8(1) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1) Uredbe št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Pogoji – Razlaga glede na pravo Skupnosti – Presoja glede na merila, določena z nacionalnim pravom, ki ureja navajani znak (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4)) (Glej točke od 49 do 51.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4)) (Glej točke 67 in od 103 do 107.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Olive Line International, SL in Reinhardom Knopfom.

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. septembra 2007 (zadeva R 1478/2006-2) se razveljavi.

2. UUNT se naloži plačilo stroškov.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 28. oktobra 2010 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-227/07)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Pomoči za proizvodnjo, namenjene predelovalcem paradižnika – Nenapovedani pregledi v ustreznih obdobjih – Sorazmernost“

1. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razporeditev med Komisijo in državo članico (Uredba Sveta št. 729/70) (Glej točke od 36 do 39.)

2. Kmetijstvo – EKUJS – Dodelitev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit upravni nadzor in nadzor na kraju samem – Nenapovedani pregledi v ustreznih obdobjih – Pojem – Zahteva, da ne sme biti vnaprej znano, da bo v nekem obdobju prišlo do nadzora ali da do njega ne bo prišlo (Uredba Komisije št. 1535/2003, člena 28 in 31) (Glej točki 64 in 65.)

3. Akti institucij – Uredbe – Uredba, ki določa posebne ukrepe nadzora – Neobstoj proste presoje držav članic – Neizvršitev – Utemeljitev – Boljša učinkovitost drugega nadzornega sistema – Nedopustnost (Uredba Komisije št. 1535/2003) (Glej točki 70 in 101.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2007/243/CE z dne 18. aprila 2007 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 106, str. 55).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
59

Obstoj take vezi je treba presojati celovito, ob upoštevanju vseh dejavnikov, ki so pomembni za obravnavani primer (zgoraj navedena sodba Adidas-Salomon in Adidas Benelux, točka 30). V zvezi s tem je Sodišče odločilo, da so upoštevni dejavniki stopnja podobnosti med nasprotujočima si znamkama, značilnosti in stopnja podobnosti zadevnih proizvodov ali storitev, intenzivnost ugleda prejšnje znamke, stopnja razlikovalnega značaja prejšnje znamke, ki ga ima sama po sebi ali ki je pridobljen z uporabo, in obstoj verjetnosti zmede pri javnosti (sodba Sodišča z dne 27. novembra 2008 v zadevi Intel Corporation, C-252/07, ZOdl., str. I-8823, točka 42).
Sodba Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 9. julija 2009 – Ristic in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-238/07)

„Zdravstveno varstvo – Zaščitni ukrepi – Odločba 2007/362/ES – Ničnostna tožba – Ustavitev postopka – Odškodninska tožba – Načelo sorazmernosti – Načelo varstva zaupanja v pravo – Dolžnost skrbnega ravnanja – Lastninska pravica in pravica opravljanja gospodarske dejavnosti“

1. Ničnostna tožba – Pravni interes (člen 230 ES) (Glej točke od 37 do 39.)

2. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(1)(c)) (Glej točki 51 in 52.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 55 in 56.)

4. Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj na področju zdravstvenega varstva –Ukrepi za spremljanje nekaterih snovi in njihovih ostankov v živih živalih in v živalskih proizvodih – Direktiva 96/23 (Direktiva Sveta 96/23; Odločba Komisije 2007/362) (Glej točke od 58 do 60, od 66 do 68, 74 in od 76 do 82.)

5. Kmetijstvo – Približevanje zakonodaj na področju zdravstvenega varstva –Ukrepi za spremljanje nekaterih snovi in njihovih ostankov v živih živalih in v živalskih proizvodih – Direktiva 96/23 (Direktiva Sveta 96/23; Odločba Komisije 2007/362) (Glej točke od 85 do 91.)

6. Nepogodbena odgovornost – Pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 92 in 93.)

Predmet

Prvič, razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2007/362/ES z dne 16. maja 2007 o spremembi Odločbe 2004/432/ES o odobritvi programov nadzora nad ostanki škodljivih snovi, predloženih s strani tretjih držav v skladu z Direktivo Sveta 96/23/ES (UL L 138, str. 18) in, drugič, odškodninski zahtevek.

Izrek

1) O predlogu za razglasitev ničnosti ni treba odločati.

2) Tožba se v preostalem zavrne.
7

Drugi odbor za pritožbe UUNT je z odločbo z dne 24. oktobra 2007 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) pritožbi delno ugodil. Odbor za pritožbe je v bistvu menil, da so proizvodi, za katere se zahteva ozemeljska razširitev varstva na Evropsko skupnost, proizvodi široke potrošnje, da upoštevno javnost sestavljajo povprečni, angleško govoreči potrošniki Skupnosti, ki so normalno obveščeni ter razumno pozorni in preudarni, da glagol „to tame“ med drugim pomeni „omehčati“, „ukrotiti ali nadzorovati“ ali „disciplinirati“ in da je besedna zveza „tame it“ v skladu s slovničnimi pravili in pravili skladnje angleškega jezika. Odbor za pritožbe je iz tega sklepal, da bo upoštevna javnost v zvezi z losjoni za lase, kozmetičnimi sredstvi in eteričnimi olji – zadnji dve kategoriji proizvodov sta lahko uporabljeni tudi za omehčanje las – izraz „tame it“ zaznala nemudoma, jasno in ne da bi ob tem pomislila na kaj drugega, kot le reklamno sporočilo, ki jo obvešča o pričakovanem učinku uporabe teh proizvodov. Iz tega je odbor za pritožbe sklepal, da je znamka TAME IT glede teh proizvodov brez kakršnega koli razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe 40/94. Nasprotno pa je menil, da med znamko TAME IT in „mili, parfumerijskimi izdelki, zobnimi pastami“ ni nobene upoštevne povezave in da zato glede teh proizvodov ne more ugotoviti neobstoja razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe 40/94. Na podlagi teh elementov je, po eni strani, zavrnil pritožbo in potrdil odločbo preizkuševalca v delu, v katerem je zavrnjeno imenovanje Evropske skupnosti v mednarodni registraciji znamke TAME IT za „eterična olja, kozmetična sredstva, losjone za lase“, in, po drugi strani, razglasil odločbo preizkuševalca za nično in, posledično, odobril imenovanje Evropske skupnosti v mednarodni registraciji znamke TAME IT za „mila, parfumerijske izdelke, zobne paste“.
Sodba Sodišča prve Stopnje (četrti senat) z dne 29. aprila 2009 – Bodegas Montebello proti UUNT – Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)

(Zadeva T-430/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti MONTEBELLO RHUM AGRICOLE – Prejšnja nacionalna besedna znamka MONTEBELLO − Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti proizvodov − Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 34, 36 in 39.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Delna uporaba (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točki 42 in 43.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2007 (zadeva R 223/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bodegas Montebello, SA in Montebello SARL.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Montebello SARL Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka MONTEBELLO RHUM AGRICOLE za proizvode iz razreda 33 – prijava št. 2666386 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bodegas Montebello, SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka MONTEBELLO za proizvode iz razreda 33 – prijava št. 1148196 Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: Pritožbi se ugodi in odločba oddelka za ugovore se razveljavi.





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Zadevna znamka Skupnosti:

Figurativna znamka, ki jo sestavljajo barvna upodobitev spiralne DNK – verige, oval in mreža, ter ki vsebuje besedni element „LifeScience“, napisan spodaj, za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36, 41 in 42 – prijava št. 3585957.
Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 12. novembra 2008 – GretagMacbeth proti UUNT (Kombinacija 24 barvnih kvadratov)

(Zadeva T-400/07)

„Znamka Skupnosti – Prijava barvne znamke Skupnosti – Kombinacija 24 barvnih kvadratov – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točke 39, od 41 do 43, 50 in od 53 do 55.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. avgusta 2007 (zadeva R 30/2007-4) glede zahteve za registracijo barvnega znaka, sestavljenega iz 24 barvnih kvadratov, kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: GretagMacbeth LLC Zadevna znamka Skupnosti: znamka s kombinacijo 24 barvnih kvadratov za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 42 (prijava št. 4634572) Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 9. decembra 2008 – Colgate-Palmolive proti UUNT – CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

(Zadeva T-136/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti VISIBLE WHITE – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(c) in 51(1)(a)) (Glej točke od 45 do 47.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. februarja 2007 (zadeva R 165/2005-4) glede postopka za ugotovitev ničnosti med družbama CMS Hasche Sigle in Colgate-Palmolive Co.

Podatki o zadevi

Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka VISIBLE WHITE za proizvode iz razreda 3 – znamka Skupnosti št. 802793 Imetnik znamke Skupnosti: Colgate-Palmolive Co. Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: CMS Hasche Sigle Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti znamke Skupnosti





Izrek

1) Tožba se zavrne.
11.

Konkurenca — Upravni postopek — Prenehanje kršitev — Podjetjem naložene obveznosti — Spoštovanje načel sorazmernosti in pravne varnosti (člen 81 ES; uredbi Sveta št. 17, člen 3(1), in št. 1/2003, člena 7(1) in 9) (Glej točke 428, 430, od 437 do 439 in 443.)
2.

Konkurenca — Upravni postopek — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve — Uporaba izjav drugih podjetij, ki so sodelovala pri kršitvi, kot dokaz — Dopustnost — Dokazna vrednost prostovoljnih izjav, ki so jih podali glavni udeleženci omejevalnega sporazuma, da bi se zanje uporabilo obvestilo o prizanesljivosti (člen 81(1) ES; Obvestilo Komisije 2002/C 45/03) (Glej točke od 111 do 113, od 116 do 119 in 123.)
Keywords

Summary



Keywords

Konkurenca – Upravni postopek – Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve – Dokazi, ki jih je treba zbrati

(člen 81(1) ES)

Summary

Kar zadeva izvedbo dokazov glede kršitve člena 81(1) ES mora Komisija dokazati kršitve, ki jih ugotovi, in predložiti dokaze, s katerimi lahko pravno zadostno dokaže obstoj dejstev, ki pomenijo kršitev. Tako mora Komisija predložiti natančne in skladne dokaze, da bi utemeljila trdno prepričanje, da je bila kršitev storjena.

Dvom na strani sodišča je treba razlagati v korist podjetja, naslovnika odločbe o ugotovitvi kršitve. Sodišče torej ne more ugotoviti, da je Komisija pravno zadostno dokazala zadevno kršitev, če o tem še vedno dvomi.

Poleg tega je običajno, da so dejavnosti v zvezi s protikonkurenčnimi ravnanji in sporazumi prikrite, da so sestanki tajni in da je dokumentacije o tem kar najmanj. Iz tega je mogoče sklepati, da tudi če Komisija odkrije listine, ki jasno dokazujejo nedovoljeno navezovanje stikov med gospodarskimi subjekti, so te običajno pomanjkljive in nepovezane, tako da je treba posamezne podrobnosti pogosto rekonstruirati s sklepanjem. Zato je treba v večini primerov na obstoj protikonkurenčnega ravnanja ali sporazuma sklepati na podlagi nekaj naključij in indicev, ki lahko – če se upoštevajo skupaj in če ni druge skladne razlage – pomenijo dokaz o kršitvi pravil o konkurenci.

Čeprav dokazi, ki jih je zbrala Komisija, imajo neko dokazno vrednost, ti ob upoštevanju protislovij v odločbi Komisije, zlasti v zvezi s sestanki kartela, in dvoma, ki ga je treba razlagati v korist zadevnega podjetja, ne zadostujejo za utemeljitev ugotovitve o obstoju kršitve zadevnega podjetja, zato je treba odločbo Komisije razglasiti za nično.

(Glej točke 48, 49, 66 in 68.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Evropske skupnosti – Jezikovna ureditev – Uredba št. 1 – Področje uporabe (Uredba Sveta št. 1) (Glej točke od 52 do 54.)

2. Evropske skupnosti – Jezikovna ureditev – Obstoj splošnega načela, ki vsakemu državljanu priznava pravico do sestave akta, ki bi lahko posegal v njegove interese, v njegovem jeziku – Neobstoj (Uredba Sveta št. 1) (Glej točko 73.)

3. Uradniki – Natečaj – Obvestilo o natečaju – Objava v Uradnem listu le v nekaterih uradnih jezikih (Glej točke od 77 do 85.)

4. Uradniki – Natečaj – Obvestilo o natečaju – Celotna objava v Uradnem listu le v nekaterih uradnih jezikih (Glej točke 91, 93 in 94.)

5. Uradniki – Načela – Varstvo legitimnega pričakovanja – Pogoji (Glej točke od 110 do 112.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti razpisov javnih natečajev EPSO/AD/94/07 za sestavo rezervnega seznama za zaposlovanje administratorjev (AD 5) na področju informacij, komunikacije in medijev (UL 2007, C 45 A, str. 3), EPSO/AST/37/07 za sestavo rezervnega seznama za zaposlovanje asistentov (AST 3) na področju komunikacije in informacij (UL 2007, C 45 A, str. 15) in EPSO/AD/95/07 za sestavo rezervnega seznama za zaposlovanje administratorjev (AD 5) na področju informacij (knjižnica/dokumentacija) (UL 2007, C 103 A, str. 7).

Izrek

Izrek

1. Tožbi se zavrneta.

2. Italijanska republika nosi svoje stroške in stroške Evropske Komisije.

3. Republika Litva in Helenska republika nosita svoje stroške.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. decembra 2009 – Cofac proti Komisiji

(Zadeva T-159/07)

„ESS — Znižanje finančne pomoči — Ukrepi usposabljanja — Pravica do obrambe — Pravica do izjave“

Socialna politika — Evropski socialni sklad — Pomoč za financiranje ukrepov poklicnega usposabljanja — Odločba o znižanju prvotno dodeljene pomoči — Pravica do obrambe upravičencev — Obseg (Glej točke od 33 do 35, 37 in 52.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije D(2004) 24253 z dne 9. novembra 2004 o znižanju pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS), ki je bila tožeči stranki dodeljena z Odločbo C(87) 0860 z dne za ukrepe usposabljanja (spis 870927 P1).

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Cofac – Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL se naloži plačilo stroškov.

Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. decembra 2009 – Cofac proti Komisiji

(Zadeva T-159/07)

„ESS — Znižanje finančne pomoči — Ukrepi usposabljanja — Pravica do obrambe — Pravica do izjave“

Socialna politika — Evropski socialni sklad — Pomoč za financiranje ukrepov poklicnega usposabljanja — Odločba o znižanju prvotno dodeljene pomoči — Pravica do obrambe upravičencev — Obseg (Glej točke od 33 do 35, 37 in 52.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije D(2004) 24253 z dne 9. novembra 2004 o znižanju pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS), ki je bila tožeči stranki dodeljena z Odločbo C(87) 0860 z dne za ukrepe usposabljanja (spis 870927 P1).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
4.

Uradniki — Pravice in obveznosti — Obveznost neodvisnosti in integritete — Tveganje nastanka navzkrižja interesov pri obstoju službenih odnosov med uradnikom, ki mora odločiti o zadevi, in tretjo osebo, vpleteno v zadevo — Neobstoj (Kadrovski predpisi, člen 11a) (Glej točke od 130 do 134.)
Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 23. septembra 2009 – Fratex Indústria e Comércio proti UUNT – USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

(Zadeva T-103/07)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti TRACK & FIELD USA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 33 in od 68 do 74.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. januarja 2007 (zadeva R 1061/2005-4) glede postopka z ugovorom med družbama Fratex Indústria e Comércio, Ltda in USA Track & Field, Inc.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: USA Track & Field, Inc Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka USA TRACK & FIELD – prijava št. 1680883 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Fratex Indústria e Comércio, Ltda Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi družbe USA Track & Field, Inc

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Fratex Indústria e Comércio, Ltda se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 23. septembra 2009 – Fratex Indústria e Comércio proti UUNT – USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

(Zadeva T-103/07)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti TRACK & FIELD USA — Prejšnja nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Neobstoj podobnosti znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta (ES) št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 33 in od 68 do 74.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. januarja 2007 (zadeva R 1061/2005-4) glede postopka z ugovorom med družbama Fratex Indústria e Comércio, Ltda in USA Track & Field, Inc.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: USA Track & Field, Inc Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka USA TRACK & FIELD – prijava št. 1680883 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Fratex Indústria e Comércio, Ltda Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna figurativna znamka TRACK & FIELD Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi družbe USA Track & Field, Inc

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 28. oktobra 2009 – Juwel Aquarium proti UUNT – Potschak (Panorama)

(Zadeva T-339/07)

„Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti Panorama — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člena 7(1)(c) in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 7(1)(c) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev in ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(c) in 51(1)(a)) (Glej točke od 29 do 37.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z 28. junija 2007 (zadeva R 214/2006-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Christianom Potschakom in družbo Juwel Aquarium GmbH & Co. KG.

Podatki o zadevi

Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka Panorama za proizvode iz razredov 11, 16 in 20 – znamka Skupnosti št. 2771087 Imetnik znamke Skupnosti: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Christian Potschak Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev delne ničnosti znamke Skupnosti

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Juwel Aquarium GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 28. oktobra 2009 – Juwel Aquarium proti UUNT – Potschak (Panorama)

(Zadeva T-339/07)

„Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti Panorama — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člena 7(1)(c) in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 7(1)(c) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev in ničnost — Absolutni razlogi za ničnost — Registracija v nasprotju s členom 7(1)(c) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(c) in 51(1)(a)) (Glej točke od 29 do 37.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z 28. junija 2007 (zadeva R 214/2006-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Christianom Potschakom in družbo Juwel Aquarium GmbH & Co. KG.

Podatki o zadevi

Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka Panorama za proizvode iz razredov 11, 16 in 20 – znamka Skupnosti št. 2771087 Imetnik znamke Skupnosti: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Christian Potschak Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev delne ničnosti znamke Skupnosti

Izrek

1. Tožba se zavrne.