ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 28. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Špecializovaný trestný súd – Slovaška) – kazenski postopek zoper UL, VM

(Zadeva C-709/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva (EU) 2016/343 - Člena 3 in 4 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 47 in 48 - Javno označevanje osumljenih ali obdolženih oseb za krive - Nacionalno sodišče - Sklep o sprejemu priznanja krivde enega od dveh soobtožencev za kazniva dejanja, navedena v obtožnici - Preučitev krivde drugega soobtoženca, ki se je izrekel za nedolžnega - Obsodba s strani istega sodišča, ki je sprejelo priznanje krivde)

(2020/C 287/22)

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Špecializovaný trestný súd

Stranki v kazenskem postopku v glavni stvari

UL, VM

Ob udeležbi: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

Izrek

Člen 3 in člen 4(1) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku v povezavi z uvodno 16 te direktive ter člen 47, drugi pododstavek, in člen 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da v okviru kazenskega postopka, uvedenega zoper dve osebi, nacionalno sodišče najprej s sklepom sprejme priznanje krivde prve osebe za kazniva dejanja, navedena v obtožnici, ki naj bi jih domnevno storila skupaj z drugo osebo, ki se je izrekla za nedolžno, in nato po izvedbi dokazov, ki se nanašajo na dejanja, ki se očitajo drugi osebi, ugotovi krivdo te osebe, če je, prvič, navedba druge osebe kot sostorilke domnevnih kaznivih dejanj nujna za opredelitev pravne odgovornosti osebe, ki je priznala krivdo, in, drugič, če je v tem sklepu in/ali obtožnici, na katero se nanaša, jasno navedeno, da krivda te druge osebe ni bila dokazana v skladu z zakonom in bo predmet ločene izvedbe dokazov in ločene sodbe.

(1) UL C 44, 4.2.2019.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 20. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Schiaffini Travel SpA/Comune di Latina

(Zadeva C-322/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Uredba (ES) št. 1370/2007 - Javne storitve železniškega in cestnega potniškega prevoza - Člen 5 - Sklepanje pogodb o izvajanju javne službe - Člen 5(2) - Neposredna dodelitev - Pojem „notranji izvajalec“ - Člen 8(2) - Prehodna ureditev)

(2020/C 10/23)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Stranke

Tožeča stranka: Schiaffini Travel SpA

Tožena stranka: Comune di Latina

ob udeležbi Cilia Italia Srl, ATI costituita da Rossi Bus SpA e da Nuova Tesei Bus Srl, Régie autonome des transports parisiens (RATP)

Izrek

Člen 5 in člen 8(2) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in (EGS) št. 1107/70 je treba razlagati tako, da se člen 5 te uredbe ne uporablja za postopek sklenitve pogodbe o izvajanju javnih storitev lokalnega prevoza, izveden pred 3. decembrom 2019.

(1) UL C 285, 13.8.2018.
C 172/4

Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 31. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel – Portugalska) – Prosa - Produtos e Serviços Agrícolas/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zadeva C-373/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Posredni davki na zbiranje kapitala - Direktiva 69/335/EGS - Člena 4 in 7 - Ustanovitev kapitalske družbe - Kolkovina, ki je veljala na dan 1. julija 1984 - Poznejša odprava te kolkovine in njena ponovna uvedba)

(2019/C 172/04)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Administrativo e Fiscal de Penafiel

Stranki

Tožeča stranka:Prosa - Produtos e Serviços Agrícolas

Tožena stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

Izrek

Člen 4(1)(a) in člen 7(1) Direktive Sveta 69/335/EGS z dne 17. julija 1969 o posrednih davkih na zbiranje kapitala, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 85/303/EGS z dne 10. junija 1985, je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, s katero je država članica ponovno uvedla dajatev na kapital za transakcije ustanovitve kapitalske družbe, ki so zajete s prvo od teh določb, za katere se je ta dajatev plačevala 1. julija 1984, pozneje pa so bile te dajatve oproščene.

(1) UL C 294, 20.8.2018.
C 45/9

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 13. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Bundesrepublik Deutschland/Adel Hamed (C-540/17), Amar Omar (C-541/17)

(Združeni zadevi C-540/17 in C-541/17) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Področje svobode, varnosti in pravice - Skupni postopki za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite - Direktiva 2013/32/EU - Člen 33(2)(a) - Zavrženje prošnje za azil kot nedopustne s strani organov države članice zaradi predhodnega priznanja statusa begunca v drugi državi članici - Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Dejanska in izkazana nevarnost biti podvržen nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju - Življenjske razmere upravičencev do statusa begunca v tej drugi državi članici)

(2020/C 45/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranke

Tožeča stranka: Bundesrepublik Deutschland

Toženi stranki: Adel Hamed (C-540/17), Amar Omar (C-541/17)

Izrek

Člen 33(2)(a) Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica uporabi možnost iz te določbe, da prošnjo za priznanje mednarodne zaščite zavrže kot nedopustno, ker je druga država članica prosilcu že priznala status begunca, kadar bi predvidljive življenjske razmere osebe, ki ji je priznan ta status v tej drugi državi članici, slednjo izpostavile resni nevarnosti, da bi bila podvržena nečloveškemu ali poniževalnemu ravnanju v smislu člena 4 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.

(1) UL C 402, 27.11.2017.
2.

Člene od 3 do 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da lahko nacionalno sodišče pri preučitvi pogoja kreditne pogodbe, kakršen je ta v postopku v glavi stvari, na podlagi katerega se celotno tečajno tveganje prenese na posojilojemalca, in ki ni pregleden, tako da potrošnik ne more na podlagi jasnih in razumljivih meril oceniti finančne posledice sklenitve te pogodbe, šteje, da je ta pogoj nepošten, če ugotovi, da v nasprotju z zahtevo dobre vere v škodo potrošnika povzroči znatno neravnotežje v pogodbenih pravicah in obveznostih strank. V zvezi s tem mora predložitveno sodišče glede na okoliščine postopka v glavni stvari in ob upoštevanju zlasti strokovnega znanja prodajalca ali ponudnika ter njegovega poznavanja mogočih sprememb menjalnih tečajev in tveganja v zvezi s sklenitvijo posojila v tuji valuti najprej presoditi, ali je bila spoštovana zahteva dobre vere, nato pa, ali obstaja znatno neravnotežje v smislu člena 3(1) Direktive 93/13.
SL Uradni list Evropske unije C 424/15

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 12. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italija) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkorn Srl

(Zadeva C-549/16) (1)

((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 401 - Pojem „prometni davek“ - Dajanje v najem nepremičnin, ki se uporabljajo za poslovno dejavnost - Obveznost plačila pristojbine za vpis v register in DDV))

(2017/C 424/21)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

Stranki

Tožeča stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

Tožena stranka: Palais Kaiserkorn Srl

Izrek

Člen 401 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotuje plačilu sorazmerne pristojbine za vpis v register, ki se obračuna v zvezi s poslovnimi nepremičninami, kakršna je tista, ki jo določa nacionalna zakonodaja iz postopka v glavni stvari, in to tudi če so te nepremičnine obdavčene tudi z davkom na dodano vrednost.

(1) UL C 30, 30.1.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 112/12

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 12. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Magyar Villamos Művek Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Zadeva C-28/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/EE - Členi 2, 9, 26, 167, 168 in 173 - Odbitek vstopnega davka - Davčni zavezanec, ki hkrati opravlja gospodarske in negospodarske dejavnosti - Holdinška družba, ki opravlja storitve za svoje hčerinske družbe brezplačno))

(2017/C 112/17)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Kúria

Stranki

Tožeča stranka: Magyar Villamos Művek Zrt.

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Izrek

Člene 2, 9, 26, 167, 168 in 173 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ker vmešavanje holdinške družbe, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v upravljanje njenih hčerinskih družb, ni „ekonomska dejavnost“ v smislu te direktive, če ta družba svojim hčerinskim družbam ni zaračunala niti cene storitev, ki jih je opravila v interesu celotne skupine družb ali nekaterih njenih hčerinskih družb, niti ustreznega davka na dodano vrednost, ta holdinška družba ne more imeti pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost za opravljene storitve, če se te storitve nanašajo na transakcije, ki ne spadajo na področje uporabe te direktive.

(1) UL C 156, 2.5.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 63/10

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. novembra 2016 (Predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo regionale per il Molise – Italija) – Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

(Zadeva C-162/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Direktiva 2014/24/EU - Sodelovanje na javnem razpisu - Ponudnik, ki v ponudbi ni navedel stroške podjetja v zvezi z varnostjo pri delu - Obveznost o tej navedbi, ki izhaja iz sodne prakse - Izključitev iz postopka oddaje javnega naročila brez možnosti popravka te opustitve))

(2017/C 063/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

Stranke

Tožeči stranki: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

Tožena stranka: Comune di Monteroduni

Ob udeležbi: I.c.i Impresa Costruzioni Industriali Srl e.a., Alba Costruzioni ScpA, Ottoerre Group Srl

Izrek

Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti, kot se izvajata z Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se ponudnika izključi iz postopka oddaje javnega naročila zaradi njegovega nespoštovanja obveznosti, da v ponudbi ločeno navede stroške podjetja v zvezi z varnostjo pri delu – to nespoštovanje je sankcionirano z izključitvijo iz postopka – ki ne izhaja izrecno iz dokumentov v zvezi z naročilom ali nacionalne zakonodaje, ampak iz razlage te zakonodaje in sistema zapolnjevanja praznin v navedenih dokumentih, ki ju podajo nacionalna sodišča, ki odločajo na zadnji stopnji. Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti je prav tako treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se takemu ponudniku odobri možnost, da to pomanjkljivost odpravi in zadosti navedeni obveznosti v roku, ki ga določi naročnik.

(1) UL C 200, 6.6.2016.
1.

Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni določbi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, s katero je subjektom, ki se želijo prijaviti na javni razpis za podelitev koncesij na področju iger na srečo in stav, naložena obveznost, da dokažejo svojo ekonomsko in finančno sposobnost s potrdili vsaj dveh bančnih ustanov, ne da bi bilo dovoljeno to sposobnost dokazovati s kakšnim drugim dokumentom, če je s to določbo mogoče izpolniti pogoje glede sorazmernosti, ki so določeni v sodni praksi Sodišča, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 63/8

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 10. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italija) – MB Srl/Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

(Zadeva C-697/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Direktiva 2014/24/EU - Sodelovanje na javnem razpisu - Ponudnik, ki v ponudbi ni omenil stroškov podjetja za varnost pri delu - Obveznost za podajo te omembe, določena s strani sodišča - Izključitev iz postopka javnega naročila brez možnosti za popravo te pomanjkljivosti))

(2017/C 063/12)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

Stranki

Tožeča stranka: MB Srl

Tožena stranka: Società Metropolitana Acque Torino (SMAT) SpA

Izrek

Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti, kot se izvajata z Direktivo 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, je treba razlagati tako, da nasprotujeta izključitvi ponudnika iz postopka oddaje javnega naročila iz razloga, da ni izpolnil obveznosti, v skladu s katero je treba v ponudbi ločeno navesti stroške podjetja za varnost pri delu – pri čemer je nespoštovanje te obveznosti sankcionirano z izključitvijo iz postopka – ki ne izhaja izrecno iz razpisne dokumentacije ali nacionalne ureditve, ampak iz razlage te ureditve in zapolnjevanja vrzeli v tej dokumentaciji s strani nacionalnega sodišča, ki odloča na zadnji stopnji. Prav tako je treba načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti razlagati tako, da ne nasprotujeta, da se temu ponudniku omogoči, da popravi položaj in izpolni navedeno obveznost v roku, ki ga določi javni naročnik.

(1) UL C 106, 21.3.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 270/12

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. aprila 2016 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Frosinone – Italija) – kazenski postopek zoper Antonia Paola Contija

(Zadeva C-504/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Sodba Sodišča, s katero je bila nacionalna zakonodaja o koncesijah za dejavnost pobiranja stav razglašena za nezdružljivo s pravom Unije - Preureditev sistema z novim javnim razpisom - Neodplačen prenos uporabe materialnih in nematerialnih sredstev, ki tvorijo mrežo za upravljanje in pobiranje stav - Omejitev - Nujni razlogi v splošnem interesu - Sorazmernost))

(2016/C 270/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Frosinone

Stranka v postopku v glavni stvari

Antonio Paolo Conti

Izrek

Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta omejevalni nacionalni določbi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki koncesionarju nalaga, da ob prenehanju dejavnosti zaradi poteka trajanja koncesije neodplačno prenese uporabo materialnih in nematerialnih sredstev, katerih lastnik je in ki tvorijo mrežo za upravljanje in pobiranje stav, če ta omejitev presega, kar je nujno za uresničitev dejansko zastavljenega cilja iz te določbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 406, 7.12.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 136/5

Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2016 – Skype Ultd/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), Sky plc, nekdanja British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd

(Zadeva C-384/15) (1)

((Pritožba - Znamka Skupnosti - Ustavitev postopka))

(2016/C 136/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Skype Ultd (zastopnika: A. Carboni in M. Browne, solicitors)

Druge stranke v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: P. Bullock, agent), Sky plc, nekdanja British Sky Broadcasting Group plc, Sky IP International Ltd (zastopnika: D. Rose in J. Curry, solicitors)

Izrek

1. Postopek s pritožbo se ustavi.

2. Družbi Skype Ultd se naloži plačilo stroškov tega postopka.

(1) UL C 354, 26.10.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 326/3

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 31. maja 2016 – Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis/Evropska komisija

(Zadeva C-450/14 P) (1)

((Pritožba - Poslovnik Sodišča - Člen 181 - Arbitražna klavzula - Pogodbe, sklenjene v okviru Šestega okvirnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju Evropskega raziskovalnega prostora in k inovacijam (2002-2006), Programa eTEN, ki se nanaša na področje vseevropskih telekomunikacijskih omrežij ter Okvirnega programa za konkurenčnost in inovativnost (2007–2013) - Računovodsko poročilo, v katerem je bilo ugotovljeno, da so bili priglašeni izdatki neupravičeni - Zahteva za vračilo izplačanih subvencij - Pavšalna odškodnina - Ničnostna tožba - Nasprotna tožba))

(2016/C 326/03)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (zastopnik: S Skliris, odvetnik)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Lejeune in A. Marcoulli, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis nosi stroške postopka.

(1) UL C 395, 16.11.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 63/4

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Španija) – Ismael Fernández Oliva/Caixabank SA (C-568/14), Jordi Carné Hidalgo, Anna Aracil Gracia/Catalunya Banc SA (C-569/14), Nuria Robirosa Carrera, César Romera Navales/Banco Popular Español SA (C-570/14)

(Združene zadeve od C-568/14 do C-570/14) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 93/13/EGS - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pogodbe, sklenjene med prodajalci ali ponudniki in potrošniki - Hipotekarne pogodbe - Klavzula o najnižji obrestni meri - Skupinski postopek - Posamični postopek z enakim predmetom - Začasni ukrepi))

(2017/C 063/06)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

Stranke

Tožeče stranke: Ismael Fernández Oliva (C-568/14), Jordi Carné Hidalgo, Anna Aracil Gracia SA (C-569/14), Nuria Robirosa Carrera, César Romera Navales (C-570/14)

Tožene stranke: Caixabank SA (C-568/14), Catalunya Banc SA (C-569/14), Banco Popular Español SA (C-570/14)

Izrek

Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki sodišču, pri katerem je vložena posamična tožba potrošnika za ugotovitev nedovoljenosti klavzule pogodbe s prodajalcem ali ponudnikom, ne dovoljuje, da bi po uradni dolžnosti, če meni, da je to potrebno, sprejelo začasne ukrepe do izdaje pravnomočne sodbe v skupinski tožbi, o kateri se odloča in katere rešitev lahko vpliva na posamično tožbo, če so taki ukrepi potrebni za zagotovitev polnega učinka pričakovane sodne odločbe glede obstoja pravic, ki jih potrošnik uveljavlja na podlagi Direktive 93/13.

(1) UL C 46, 9.2.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 78/2

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 17. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe

(Zadeva C-529/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 2003/96/ES - Obdavčitev energentov in električne energije - Člen 2(4)(b) - Energenti z dvojno rabo - Pojem - Energetski proizvod, ki se uporablja za toplotno obdelavo odpadkov in odpadnih plinov))

(2016/C 078/02)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Hamburg

Stranki

Tožeča stranka: YARA Brunsbüttel GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Itzehoe

Izrek

Člen 2(4)(b) Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2004/75/ES z dne 29. aprila 2004, je treba razlagati tako, da naravni plin, ki se uporabljajo za pregrevanje in za sušenje pare, ki se nato uporabi v postopku proizvodnje amonijaka in, na drugi strani, za termično razgradnjo in odzračevanje odpadnih plinov, nastalih v tem postopku, se ne šteje za energetski proizvod za dvojno rabo, v smislu te določbe, ki je izključen s področja uporabe te direktive. Države članice lahko posledično odobrijo davčne oprostitve na podlagi rabe takšnega energetskega proizvoda samo, če je ta oprostitev v skladu z obveznostmi iz Direktive 2003/96, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/75.

(1) UL C 65, 23.2.2015.
2.

Nesodelovanje dobaviteljev, ki so v poslovni verigi pred davčnim zavezancem, z davčnimi organi in neobstoj pretovarjanja zadevnega blaga sama po sebi ne pomenita objektivnih elementov, ki bi zadostovala za sklep, da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je bila transakcija, ki jo navaja za utemeljitev pravice do odbitka davka na dodano vrednost, del davčne utaje. Kljub temu sta ti okoliščini objektivna elementa, ki ju je v okviru celovite presoje vseh dokazov in dejanskih okoliščin mogoče upoštevati za ugotovitev, ali je navedeni davčni zavezanec vedel oziroma moral vedeti, da je bila transakcija, ki jo navaja za utemeljitev pravice do odbitka, del davčne utaje.
SL Uradni list Evropske unije C 127/5

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Società Sogno di Tolosa Ltd in drugi/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Zadeva C-480/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika - Enaka vprašanja za predhodno odločanje - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Pravica do ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Igre na srečo - Nacionalna ureditev - Preureditev sistema koncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti - Nov javni razpis - Koncesije, podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij - Omejitev - Višji razlogi v javnem interesu - Sorazmernost))

(2015/C 127/07)

Jezik postopka: italijanščine

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke

Tožeče stranke: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro in Stellini Roberto Snc

Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Ob udeležbi: Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs, Galassio Game Srl

Izrek

Člena 49 PDEU in 56 PDEU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki določa izvedbo novega javnega razpisa za podelitev koncesij za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih koncesij na podlagi preureditve sistema s časovno uskladitvijo prenehanja koncesij.

(1) UL C 7, 12.1.2015.