Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-6 1 2 / 1 5  
Kazenski postopek  
zoper  
Nikolaya Koleva in druge  
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Spetsializiran nakazatelen sad (specializirano 
kazensko sodišče, Bolgarija)) 
„Predhodno odločanje – Člen 325 PDEU – Goljufije ali druga nezakonita dejanja, ki škodijo finančnim  
interesom Evropske unije na področju carin – Učinkovitost kazenskega pregona –  
Ustavitev kazenskega postopka – Razumni rok – Direktiva 2012 /13/EU – Pravica do obveščenosti  
o obdolžitvah – Pravica do dostopa do listin iz spisa – Direktiva 2013 /48/EU – Pravica do dostopa  
do odvetnika“  
Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. junija 2018  
1. Lastna sredstva Evropske unije – Varstvo finančnih interesov Unije – Boj proti goljufijam in 
drugim nezakonitim ravnanjem – Obveznost držav članic, da uvedejo učinkovite in odvračilne 
sankcije – Obseg – Obveznost nacionalnega sodišča – Obseg – Pogoji – Spoštovanje temeljnih 
pravic – Spoštovanje načela razumnega trajanja postopka 
(člen 325(1) PDEU) 
2. Lastna sredstva Evropske unije – Varstvo finančnih interesov Unije – Boj proti goljufijam in 
drugim nezakonitim ravnanjem – Obveznost držav članic, da uvedejo učinkovite in odvračilne 
sankcije – Obseg – Kršitve, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije na področju carin – 
Nacionalna zakonodaja, ki v primeru, da tožilec v določenem roku ne zaključi preiskave, sodišče 
zavezuje, da na predlog obdolžene osebe ustavi kazenski postopek – Nedopustnost – 
Dolžnost nacionalnega sodišča, da ne uporabi zadevnih nacionalnih določb – Pogoj – 
Spoštovanje temeljnih pravic 
(člen 325(1) PDEU) 
3. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Pravica do obveščenosti v kazenskem postopku – 
Direktiva 2012 /13 – Pravica do obveščenosti o obdolžitvah – Pravica do vpogleda v spis – 
Podrobne informacije o obdolžitvi, ki so bile sporočene obrambi, in učinkovit dostop do spisa, ki je 
bil omogočen, po vložitvi obtožnice pri sodišču – Dopustnost – Pogoji 
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2012 /13, člena 6(3) in 7(3)) 
4. Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem 
postopku in pravica do komunikacije z osebami, ki jim je bila odvzeta prostost – Direktiva 
2013 /48 – Pravica do dostopa do odvetnika – Nacionalna ureditev, ki nacionalnemu sodišču 
SL 
ECLI:EU:C:2018 :392 1 
POVZETEK – ZADEVA C-612/15  
KOLEV IN DRU GI  
nalaga, da izloči odvetnika, ki sta ga imenovali dve obdolženi osebi, če si njuni interesi 
nasprotujejo – Ureditev, ki sodišču dopušča, da samo imenuje dva odvetnika po uradni dolžnosti 
za ti osebi – Dopustnost 
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2013 /48, člen 3(1)) 
1. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki od 64 do 72.) 
2. Člen 325(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa ustavitev 
kazenskega postopka, kot je ureditev, določena v členih 368 in 369 Nakazatelno protsesualen kodeks 
(kazenski zakonik) v delu, v katerem se ta ureditev uporabi v postopkih, začetih v zvezi z veliko 
goljufijo ali drugimi hudimi nezakonitimi dejanji, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije na 
carinskem področju. Nacionalno sodišče mora zagotoviti polni učinek člena 325(1) PDEU s tem, da 
navedene ureditve po potrebi ne uporabi, pri čemer mora zagotoviti spoštovanje temeljnih pravic 
obdolženih oseb. 
(Glej točko 76 in točko 1 izreka.) 
3. Člen 6(3) Direktive 2012 /13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do 
obveščenosti v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se podrobne 
informacije o obdolžitvi obrambi sporočijo po vložitvi obtožnice pri sodišču, vendar preden sodišče 
začne vsebinski preizkus obtožbe in preden se pred njim dejansko začne razprava, ali celo po začetku te 
razprave, vendar pred fazo posvetovanja, kadar so tako sporočene informacije pozneje spremenjene, če 
sodišče sprejme vse ukrepe, potrebne za zagotovitev spoštovanja pravice do obrambe in poštenosti 
postopka. 
Člen 7(3) te direktive je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče zagotoviti, da se obrambi 
dejansko omogoči dostop do dokaznega gradiva, pri čemer se lahko tak dostop glede na okoliščine 
primera omogoči po vložitvi obtožnice pri sodišču, vendar preden sodiščezačne vsebinski preizkus 
obtožbe in preden se pred njim dejansko začne razprava, ali celo po začetku te razprave, vendar pred 
fazo posvetovanja, kadar se spis med postopkom pred sodiščem dopolni z novimi dokazi, če sodišče 
sprejme vse ukrepe, potrebne za zagotovitev spoštovanja pravice do obrambe in poštenosti postopka. 
(Glej točki 99 in 100 ter točko 2 izreka.) 
4. Člen 3(1) Direktive 2013 /48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici 
do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za 
prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi 
osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje niti 
nacionalni ureditvi, ki nacionalnemu sodišču nalaga, da odvetnika, ki sta ga imenovali dve obdolženi 
osebi, izloči proti njuni volji z obrazložitvijo, da si njuni interesi nasprotujejo, niti temu, da navedeno 
sodišče navedenima osebama omogoči, da imenujeta novega odvetnika, ali po potrebi samo imenuje 
dva odvetnika po uradni dolžnosti, ki nadomestita prvega odvetnika. 
(Glej točko 111 in točko 3 izreka.) 
ECLI:EU:C:2018 :392 2