KOMISIJA PROTI ŠPANIJI 
SKLEPNI PREDLOGI GENERALNE PRAVOBRANILKE 
CHRISTINE STIX-HACKL, 
predstavljeni 30. marca 2004 1 
I - Uvod 
1. Ta postopek zaradi neizpolnitve obvezno­
sti se nanaša na vprašanje, ali je Kraljevina 
Španija kršila pravo Skupnosti s tem, da je v 
okviru prenosa Direktive Sveta 89/655/EGS z 
dne 30. novembra 1989 o minimalnih 
varnostnih in zdravstvenih zahtevah za 
uporabo delovne opreme delavcev pri delu2 
(v nadaljevanju: Direktiva) v različici po 
sprejetju Direktive Sveta 95/63/ES z dne 
5. decembra 1995 o spremembah Direktive 
89/655/EGS o minimalnih varnostnih in 
zdravstvenih zahtevah za uporabo delovne 
opreme delavcev pri delu3 (v nadaljevanju: 
spremenjena Direktiva 89/655) za delovno 
opremo, ki je bila pred 27. avgustom 1997, 
dnevom začetka veljavnosti nacionalnih 
španskih določb, že v uporabi, uvedla do­
datno obdobje za prilagoditev. II - Pravni okvir 
A - Skupnostna ureditev 
2. Člen 4(1) Direktive zlasti določa: 
„Pravila glede delovne opreme 
1. Brez vpliva na člen 3 mora delodajalec 
pridobiti in/ali uporabiti 
(a) delovno opremo, ki - če je delavcem v 
podjetju in/ali ustanovi zagotovljena 1 — Jezik izvirnika: nemščina. 
2 — UL L 393. str. 13. 
3 — UL L 335, str. 28. 
I - 8229 
SKLEPNI PREDLOGI C. STIX-HACKL - ZADEVA C-168/03 
prvič po 31. decembru 1992 - izpol­
njuje, 
[...] 
ii) minimalne zahteve, predpisane v 
Prilogi I [...]; 
(b) delovno opremo, ki - če je delavcem v 
podjetju in/ali ustanovi že zagotovljena 
pred 31. decembrom 1992 - izpolnjuje 
minimalne zahteve, predpisane v Prilo­
gi, najkasneje štiri leta po omenjenem 
datumu." 
3. V Prilogi I k Direktivi je bila točka 1 
(„Uvodna opomba") dopolnjena s tem pod-
odstavkom, ki ga je vstavila spremenjena 
Direktiva: 
„Za naslednje minimalne zahteve, če se 
nanašajo na delovno opremo v uporabi, niso [nujno] potrebni enaki ukrepi kot za osnovne 
zahteve v zvezi z novo delovno opremo." 
V točkah 2 in 3 Priloge I so navedene splošne 
minimalne in dodatne zahteve za specifično 
delovno opremo. 
B - Nacionalna ureditev 
4. Edina prehodna določba kraljevega de­
kreta št. 1215/1997 z dne 18. julija 1997 o 
določitvi minimalnih varnostnih in zdrav­
stvenih zahtev za uporabo delovne opreme 
delavcev pri delu 4 (v nadaljevanju: kraljevi 
dekret) določa prehodno ureditev za upora­
bo delovne opreme, ki je bila pred 27. 
avgustom 1997, dnevom začetka veljavnosti 
kraljevega dekreta, že v uporabi. 
5. Drugi, tretji in četrti pododstavek prvega 
odstavka določajo, da organ za delo lahko 
odobri načrte za prilagoditev delovne opre­
me zahtevam iz Priloge I k Direktivi (v 
nadaljevanju: načrti za prilagoditev), če v 
določenih sektorjih zaradi posebnih objek-
4 - BOE št. 188 z dne 7. avgusta 1997, str. 24063. 
I - 8230 
KOMISIJA PROTI ŠPANIJI 
tivnih okoliščin delovne opreme, na katero se 
nanaša Direktiva, ni mogoče prilagoditi 
zahtevam iz njene Priloge I v roku dvanajstih 
mesecev 5 od začetka veljavnosti kraljevega 
dekreta. 
6. Prvi pogoj za tako odobritev je obrazlo­
žena zahteva najbolj reprezentativnih podjet­
niških organizacij sektorja. Poleg tega se 
posvetuje s predstavniki delavcev, delovno 
in socialno inšpekcijo ter nacionalnim inšti­
tutom za varnost in zdravje pri delu. O 
zahtevi za odobritev načrta za prilagoditev se 
odloči ob upoštevanju teže in obsega tehnič­
nih težav s prilagoditvijo ter obstoja alterna­
tivnih preventivnih ukrepov, ki zagotavljajo 
ustrezno zaščito varnosti in zdravja delavcev. 
Odobritev je lahko delna ali popolna. Za­
hteva mora biti vložena v roku devetih 
mesecev od začetka veljavnosti kraljevega 
dekreta, odločba o njej pa mora biti izdana v 
nadaljnjih treh mesecih. Trajanje načrta za 
uskladitev ne sme preseči petih let. Na 
podlagi predloženega načrta lahko podjetja, 
na katera se nanaša, zahtevajo njegovo 
uporabo; to zahtevo ponovno obravnavajo pristojni organi, ki jo lahko z novim uprav­
nim aktom bodisi zavrnejo, bodisi ji v celoti 
ali delno ugodijo, bodisi v njem dodajo 
določene pogoje. 
III - Dejansko stanje, predhodni postopek 
in tožba 
7. S sodbo z dne 26. septembra 1996 6 je 
Sodišče ugotovilo, da je Kraljevina Španija s 
tem, da v za to določenem roku ni sprejela 
določb za prenos, kršila Direktivo. Kraljevi 
dekret je bil potem sprejet v letu 1997, zato 
da določbe Direktive prenese v špansko 
pravo. 
8. Ker je Komisija menila, da prehodna 
ureditev, ki jo kraljevi dekret določa za 
delovno opremo, ki je pred njegovim za­
četkom veljavnosti že v uporabi, krši Direk­
tivo, je leta 2000 proti Kraljevini Španiji 
uvedla nov postopek zaradi neizpolnitve 
obveznosti. Potem ko je Komisija Kraljevino 
Španijo pozvala, naj predloži pripombe, je 
1. julija 2002 izdala obrazloženo mnenje, s 
katerim jo je pozvala, naj v roku dveh 
mesecev sprejme primerne ukrepe za uskla­
ditev španske zakonodaje z Direktivo. Špan­
ska vlada je odgovorila z dopisom z dne 
31. julija 2002, v katerem je prerekala 
neizpolnitev obveznosti. 
5 — To prvo splošno dvanajstmesečno prehodno obdobje (prvi 
pododstavek prvega odstavka kraljevega dekreta) je bilo kot 
tako v obrazloženem mnenju gotovo opredeljeno kot samo­
stojna neizpolnitev obveznosti; vendar se je Komisija v tožbi 
izrecno omejila na grajo določb glede načrtov za prilagoditev. 6 — Sodba v zadevi Komisija proti Španiji (C-79/95, Recueil, 
str. I-4679). 
I - 8231 
SKLEPNI PREDLOGI C. STIX-HACKL - ZADEVA C-168/03 
9. Komisija je zato na Sodišče proti Kralje­
vini Španiji na podlagi člena 226 ES z vlogo 
z dne 10. aprila 2003 vložila tožbo, ki jo 
je sodno tajništvo Sodišča vpisalo v vpisnik 
11. aprila 2003. 
Komisija Sodišču predlaga, naj: 
1. ugotovi, da Kraljevina Španija, s tem da 
je v prvem odstavku edine prehodne 
določbe kraljevega dekreta za delovno 
opremo, ki je delavcem v podjetju in/ali 
ustanovi že zagotovljena pred 27. avgu­
stom 1997, predvidela dodatno obdobje 
za prilagoditev, ni izpolnila obveznosti iz 
členov 10 ES in 249 ES in 4(1)(b) 
Direktive, spremenjene z Direktivo o 
spremembi; 
2. Kraljevini Španiji naloži plačilo stro­
škov. 
Kraljevina Španija Sodišču predlaga, naj: 
— tožbo zavrne in Komisiji naloži plačilo 
stroškov. IV - Neizpolnitev obveznosti 
A - Glavne trditve strank 
10. Komisija meni, da španske določbe glede 
možnosti sprejetja načrtov za prilagoditev 
določajo obdobje za prilagoditev, ki presega 
prehodno obdobje iz člena 4(1)(b) Direktive, 
ker po 31. decembru 1996, glede na okoliš­
čine primera vse do 27. avgusta 2003, 
omogočajo uporabo stare delovne opreme, 
ki ni v skladu z Direktivo. Take ureditve tudi 
ne zajema uvodna opomba - dopolnjena s 
spremenjeno Direktivo - Priloge I k Direkti­
vi, saj ta uvodna opomba ne dovoljuje 
podaljšanja prehodnega obdobja iz člena 
4(1)(b) Direktive. 
11. Španska vlada meni, da člen 4(1 )(b) 
Direktive ne nasprotuje španskim določbam 
glede načrtov za prilagoditev. Najprej navaja, 
da sporne nacionalne odločbe po 27. avgustu 
2003 nimajo več praktičnega pomena. Kljub 
temu španska vlada v prvi vrsti zatrjuje, da 
ureditev glede načrtov za prilagoditev ne 
pomeni podaljšanja roka za prenos iz člena 
4(1) (b) Direktive. Nasprotno, gre za prenos 
I - 8232 
KOMISIJA PROTI ŠPANIJI 
možnosti, ki je bila dana z uvodno opombo 
Priloge I k Direktivi, kot je bila spremenjena, 
in sicer da se delovna oprema, ki je že v 
uporabi, podvrže manj strogim zahtevam, 
kot so tiste iz točk 2 in 3 te priloge I. 
B - Presoja 
12. Obveznosti do Skupnosti za prenos 
direktive po eni strani izhajajo iz le-te, po 
drugi strani pa iz členov 249, tretji pod-
odstavek, ES in 10 ES. Konkretno gre v 
obravnavanem primeru za to, ali so španske 
določbe glede načrtov za prilagoditev kršitev 
člena 4(1)(b) Direktive. 
13. Glede trditve španske vlade o preneha­
nju učinkov edine prehodne določbe kralje­
vega dekreta na dan 27. avgusta 2003, je 
treba najprej navesti, da je treba v skladu z 
ustaljeno sodno prakso Sodišča obstoj ne­
izpolnitve obveznosti presojati glede na potek roka, določenega v obrazloženem 
mnenju 7. Ta rok je potekel 1. septembra 
2002. Na ta dan bi se načrti za prilagoditev, ki 
bi bili lahko načeloma odobreni vse do 
27. avgusta 2003, še naprej uporabljali, tako 
da je nacionalno pravno stanje, ki ga graja 
Komisija, na upoštevni dan še obstajalo. 
14. V zvezi s trditvami strank glede razmerja 
med členom 4(1)(b) in spremenjeno uvodno 
opombo Priloge I k Direktivi je treba navesti: 
15. Iz člena 4(1)(b) Direktive izhaja, da se je 
delovna oprema, ki je bila v državah članicah 
na 31. decembra 1992 že v uporabi 
(v nadaljevanju: stara delovna oprema) v 
vsakem primeru lahko uporabljala do 31. de­
cembra 1996, in to neodvisno od stopnje 
tveganja, ki bi ga lahko nosili delavci. 
Nasprotno pa bi bilo v skladu s prvotno 
različico Direktive to staro delovno opremo 
od 1. januarja 1997 še mogoče uporabljati 
samo, če bi v celoti izpolnjevala zahteve iz 
Priloge I, točki 2 in 3, Direktive. 
7 — Sodba z dne 30. novembra 2000 v zadevi Komisija proti Belgiji 
(C-384/99, Recueil, str. I- 10633, točka 16). 
I - 8233 
SKLEPNI PREDLOGI C. STIX-HACKL - ZADEVA C-168/03 
16. Vendar je prej, 19. januarja 1996 8, začela 
veljati spremenjena Direktiva. Ker člen 
4(1 )(b) Direktive v spremenjeni različici 
napotuje na njeno „Prilogo I", je Kraljevina 
Španija od tega trenutka lahko sprejela 
nacionalne določbe, ki veljajo za staro 
delovno opremo ob upoštevanju uvodne 
opombe, ki jo je dopolnila spremenjena 
Direktiva. Od tedaj spremenjena uvodna 
opomba državam članicam dovoljuje, da za 
delovno opremo v uporabi ne zahtevajo 
„nujno enak[ih] ukrepfov] kot za osnovne 
zahteve v zvezi z novo delovno opremo". 
17. Ker so lahko države članice v skladu s 
členom 4(1)(b) Direktive v prvotni različici 
staro opremo dovolile za določen čas, čeprav 
nikakor ni izpolnjevala zahtev iz Priloge I, so 
lahko ravno tako, že ob uporabi prvotne 
različice Direktive, nedvomno dovolile staro 
delovno opremo, ki je samo deloma iz­
polnjevala zahtevo glede nove opreme, ker 
tudi ni zahtevala „nujno enakih ukrepov". 18. Zato je nedvomno mogoče uvodno 
opombo Priloge I k Direktivi, dopolnjene s 
spremenjeno Direktivo, razumeti samo tako, 
da spreminja člen 4(1) (b) Direktive s tem, da 
od tedaj naprej državam članicam dovoljuje, 
da sprejmejo določbe, v skladu s katerimi se 
lahko stara delovna oprema, ki dejansko ne 
izpolnjuje „nujno enakih" zahtev kot nova 
oprema, uporablja po 31. decembru 1996, in 
to - zdi se - načeloma brez časovne 
omejitve. Nasprotno pa stare delovne 
opreme, ki nikakor ne izpolnjuje zahtev iz 
Priloge I k Direktivi, od 1. januarja 1997 ni 
mogoče več uporabljati. 
19. Izraz „niso nujno" pa kljub temu ne 
dopušča, da se iz nje sklepa na usmeritve 
glede ravni zaščite, ki velja za staro delovno 
opremo. Iz tega izhaja največ splošno načelo, 
da je treba dovolitev te opreme v določeni 
meri presoditi glede na pravila iz Priloge I. 
Zdi se torej, da se nacionalnih določb o 
prenosu ne da podvreči pretirano visokim 
zahtevam. 
20. Vsebinsko se zdi, da ureditev z načrti za 
prilagoditev v tem pogledu torej odgovarja 8 — Člen 191(2) Pogodbe ES (postal člen 254(2) ES): dvajseti dan 
po objavi v Uradnem listu Evropskih skupnosti (za špansko 
različico dne 30. decembra 1995). 
I - 8234 
KOMISMA PROTI ŠPANIJI 
spremenjeni uvodni opombi Priloge I k 
Direktivi: 
Odobritev načrtov za prilagoditev je izrecno 
pogojena s tem, da norme stare delovne 
opreme zagotavljajo varnost in zdravje pri 
delu. Tudi namen vključitve sindikatov in 
nacionalnih organov za zdravje in varnost pri 
delu je varstvo interesov delavcev po var­
nosti. Poleg tega ne gre za splošno odobritev; 
saj, nasprotno, dovolitev stare delovne opre­
me zahteva preizkus v dveh stopnjah (načrti 
za prilagoditev in posamične odobritve, po 
potrebi s pogoji), v katerem se vsakič 
uravnotežijo interesi prizadetih. Končno je 
ureditev glede prilagoditve stare delovne 
opreme časovno omejena. 
21. Vendar stvarna veljavnost (ratione ma­
teriae) določb glede načrtov za prilagoditev 
ni združljiva s členom 4(l)(b) Direktive. 
22. Dopolnjena uvodna opomba Priloge I 
gotovo lahko vsebinsko spremeni ureditev, 
po kateri se stara delovna oprema lahko dalje 
uporablja, vendar pa ne tiste ureditve, ki jo 
določa člen 4(1)(b) Direktive, ki določi 
referenčni datum, namenjen razmejitvi de­
lovne opreme, ki je kol „stara" delovna oprema lahko zajeta z odstopanjem. Vendar 
pa gre samo za delovno opremo, ki je bila 
31. decembra 1992 že v uporabi 9. 
23. Kraljevi dekret pa zajema vso delovno 
opremo, ki je bila pred 27. avgustom 1997 v 
uporabi. Zato je v skladu s španskimi 
določbami načeloma mogoče, da se na 
podlagi načrta za prilagoditev dovoli delovna 
oprema, ki je bila prvič uporabljena šele po 
31. decembru 1992, čeprav ne izpolnjuje 
zahtev točk 2 in 3 Priloge I k Direktivi. 
24. Kraljevina Španija torej ni izpolnila 
obveznosti, ki izhajajo iz člena 4(1)(b) v 
zvezi z uvodno opombo k Prilogi I k Direktivi 
v različici po sprejetju spremenjene Direkti­
ve, saj kraljevi dekret dopušča, da delovna 
oprema ne izpolnjuje zahtev iz točk 2 in 3 
Priloge I k Direktivi, čeprav je bila prvič v 
uporabljena šele po 31. decembru 1992. 
9 — Ta nadaljnja uporaba stare delovne opreme bi torej morala 
zgolj s praktičnega vidika pospešeno izgubiti pomen zaradi 
amortizacije, običajne obrabe itd. 
I - 8235 
SKLEPNI PREDLOGI C. STIX-HACKL — ZADEVA C-168/03 
V — Predlog 
25. Po vsem navedenem Sodišču predlagam, naj odloči: 
1. Kraljevina Španija s tem, da je v prvem odstavku edine prehodne določbe 
kraljevega dekreta št. 1215/1997 z dne 18. julija 1997 o določitvi minimalnih 
varnostnih in zdravstvenih zahtev za uporabo delovne opreme delavcev pri delu, 
tudi za delovno opremo, ki je bila delavcem v podjetju ali/in ustanovi 
zagotovljena po 31. decembru 1992, predvidela možnost dodatnega obdobja 
za prilagoditev, ni izpolnila obveznosti iz členov 10 ES in 249 ES in člena 4(1)(b) 
v zvezi z uvodno opombo Priloge I k Direktivi Sveta 89/655 EGS z 
dne 30. novembra 1989 o minimalnih varnostnih in zdravstvenih zahtevah za 
uporabo delovne opreme delavcev pri delu, v različici po sprejetju Direktive 
Sveta 95/63/ES z dne 5. decembra 1995. 
2. Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. 
I - 8236