ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Če je res, da strogi roki, določeni v členu 7 Priloge IX h Kadrovskim predpisom, niso prekluzivni, kljub temu pomenijo pravila dobrega upravljanja, ki naj v interesu uprave in uradnikov preprečijo neupravičeno zavlačevanje s sklepom, ki konča disciplinski postopek. Zato so disciplinski organi zavezani, da disciplinski postopek vodijo preudarno in da vsako dejanje v postopku izvedejo v primernem časovnem razmiku od prejšnjega ukrepa. Če take primernosti, ki jo je mogoče presojati le na podlagi vsakokratnega posameznega primera, ni, to lahko povzroči ničnost prepozno sprejetih ukrepov.

Tudi če namreč ni določen zastaralni rok, ki ga Kadrovski predpisi določajo v členih od 86 do 89 in Prilogi IX, so disciplinski organi od takrat, ko je uprava izvedela za ravnanja in vedenje, ki bi lahko pomenili kršitve delovnih obveznosti uradnika, kljub temu zavezani k temu, da uvedejo disciplinski postopek v primernem roku. Če se to ne zgodi, pri čemer je primernost tudi tu odvisna od okoliščin posameznega primera, lahko to neupoštevanje primernega roka povzroči nezakonitost disciplinskega postopka, ki ga je uprava prepozno uvedla, in lahko pripelje do razglasitve ničnosti izrečenega disciplinskega ukrepa na koncu tega postopka.

Načelo pravne varnosti je kršeno, če uprava prekomerno zavlačuje uvedbo disciplinskega postopka. Tako sta presoja uprave ravnanj in vedenja, ki morebiti pomenijo kršitev obveznosti, zoper katero je treba disciplinsko ukrepati, in izvrševanje pravic obrambe uradnikov lahko zelo otežena, če je med potekanjem teh ravnanj in vedenja in začetkom disciplinske preiskave preteklo veliko časa.

(Glej točki 48 in 49.)
51

Poleg tega je res, da je družba Scott ustavila dejavnosti v industrijskem območju La Saussaye in da sta bila zemljišče in tovarna leta 1998 prodana družbi P & G (glej točko 7 zgoraj) za 27,6 milijona FRF po navedbah francoskih organov (uvodna izjava 162 izpodbijane odločbe). Čeprav ni ocenila, da bi bilo treba preveriti ta podatek, Komisija ne izpodbija, da je do te prodaje prišlo v običajnih tržnih pogojih in to prodajo analizira v izpodbijani odločbi, tako da sprejme možnost, da je bilo zemljišče prodano za 27,6 milijona FRF (uvodne izjave od 163 do 166). Ta cena je bila nižja ne samo od vrednosti, ki jo je določila Komisija leta 1987 (70,588 milijona FRF), ampak tudi od cene 31 milijonov FRF, ki jih je družba Scott plačala družbi Sempel.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Precej huda kršitev pravila, ki podeljuje pravico posameznikom – Institucija, ki nima diskrecijske pravice – Zadostuje že preprosta kršitev prava Skupnosti (Člen 288, drugi pododstavek, ES) (Glej točke od 81 do 85.)

2. Odškodninska tožba – Svetovna trgovinska organizacija – Ni se mogoče sklicevati na sporazume STO za izpodbijanje zakonitosti akta Skupnosti – Izjeme – Akt Skupnosti, ki zagotavlja izvajanje sporazumov ali se nanje izrecno in natančno sklicuje – Skupnostna ureditev uvoza banan – Nezdružljivost s pravili STO, ki jo je ugotovil organ za reševanje sporov STO – Sodni nadzor zakonitosti te ureditve glede na pravila STO – Izključitev (Člen 288, drugi pododstavek, ES; uredbi Sveta št. 404/93 in 1637/98; Uredba Komisije št. 2362/98) (Glej točke 107, od 110 do 112.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Neobstoj nezakonitega ravnanja institucij Skupnosti – Dejanska škoda, vzročna zveza in izjemna ter posebna škoda – Kumulativnost (Člen 288, drugi pododstavek, ES) (Glej točko 152.)

4. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Ohranitev skupnostne ureditve uvoza banan, ki ni združljiva s sporazumi STO – Škoda, ki izhaja iz uvedbe povračilnega ukrepa ameriške administracije – Vzročna zveza (Člen 288, drugi pododstavek, ES) (Glej točke od 170 do 171, od 176 do 178, 182.)

5. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Neobstoj nezakonitega ravnanja institucij Skupnosti – Škoda, ki je posledica nezdružljivosti skupnostne ureditve uvoza banan s sporazumi STO – Izjemna škoda – Neobstoj – Odgovornost Skupnosti – Izključitev (Člen 288, drugi pododstavek, ES) (Glej točke od 189 do 190, 192, 197, 199.)

Subject of the case

Predmet

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze zložljivih kartonskih škatel tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Tožeči stranki se poleg njenih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.
Razveljavitev, prvič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1434/1999 z dne 30. junija 1999 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 1999/2000, predvidene z uredbama Sveta (EGS) št. 1600/92 in (EGS) št. 1601/92 (UL L 166, str. 58); drugič, Uredbe Komisije (ES) št. 1481/2000 z dne 6. julija 2000 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 2000/2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 167, str. 6), ter priloge k njeni prilogi; in, tretjič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1281/2001 z dne 28. junija 2001 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za čas od 1. julija so 31. decembra 2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 176, str. 12), v delu, v katerem določajo količine sladkorja, za katere se ocenjuje, da so nujne za oskrbo Azorov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg (člen 253 ES) (Glej točke od 75 do 86.)

2. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sladkor – Posebni ukrepi v korist Azorov in Madeire, ki se nanašajo na določene kmetijske proizvode (člen 299(2) ES; Uredba Sveta št. 1600/92, člen 3(3) in (4); Uredba Komisije št. 1481/2000; Sklep Sveta 1999/468, člen 4) (Glej točke od 90 do 96, od 109 do 128, 136, 137 in od 143 do 147.)

Subject of the case

Predmet

Razveljavitev, prvič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1434/1999 z dne 30. junija 1999 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 1999/2000, predvidene z uredbama Sveta (EGS) št. 1600/92 in (EGS) št. 1601/92 (UL L 166, str. 58); drugič, Uredbe Komisije (ES) št. 1481/2000 z dne 6. julija 2000 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za tržno leto 2000/2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 167, str. 6), ter priloge k njeni prilogi; in, tretjič, priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1281/2001 z dne 28. junija 2001 za sestavo predvidene bilance sladkorne oskrbe Azorov, Madeire in Kanarskih otokov za čas od 1. julija so 31. decembra 2001, predvidene z uredbama Sveta št. 1600/92 in št. 1601/92 (UL L 176, str. 12), v delu, v katerem določajo količine sladkorja, za katere se ocenjuje, da so nujne za oskrbo Azorov.

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov postopka.
Mnenje Sodišča (občna seja) z dne 30. aprila 2019 – Kraljevina Belgija

(Mnenje 1/17) UL C 369, 30.10.2017.

((Mnenje, izdano na podlagi člena 218(11) PDEU - Celoviti gospodarski in trgovinski sporazum med Kanado na eni strani ter Evropsko unijo in njenimi državami članicami na drugi strani (CETA) - Reševanje sporov med vlagatelji in državami (ISDS) - Vzpostavitev sodišča in pritožbenega sodišča - Združljivost s primarnim pravom Unije - Zahteva po spoštovanju avtonomije pravnega reda Unije - Raven varstva javnih interesov, ki jo v skladu z ustavnim okvirom Unije določijo njene institucije - Enako obravnavanje kanadskih vlagateljev in vlagateljev Unije - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 20 - Dostop do navedenih sodišč in njuna neodvisnost - Člen 47 Listine - Dostopnost v finančnem smislu - Zaveza za zagotovitev te dostopnosti posameznikom ter malim in srednjim podjetjem - Zunanji in notranji vidik zahteve po neodvisnosti - Imenovanje, plačilo in poklicna etika članov - Vloga Skupnega odbora CETA - Zavezujoče razlage sporazuma CETA, ki jih določi ta odbor))

(2019/C 220/02)

Jezik postopka: vsi uradni jeziki

Vlagateljica zahteve

Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, L. Van den Broeck, M. Jacobs in J.-C. Halleux, agenti)

Izrek

Oddelek F poglavja osem Celovitega gospodarskega in trgovinskega sporazuma med Kanado na eni strani ter Evropsko unijo in njenimi državami članicami na drugi strani, podpisanega v Bruslju 30. oktobra 2016, je združljiv s primarnim pravom Evropske unije.
—

Ali sta člen 82(2) in člen 84 PDEU ustrezna pravna podlaga za akt Sveta o sklenitvi Istanbulske konvencije v imenu Unije ali morajo biti podlaga za ta akt členih 78(2), 82(2) in 83(1) PDEU, ter, ali je glede na izbrano pravno podlago sklepa o podpisu in sklenitvi Konvencije treba oziroma mogoče ločiti na dva dela?
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Società Eredi Raimondo Bufarini S.r.l. – Servizi Ambientali/Ministero dell'Interno, Ministero della Transizione Ecologica, Comitato tecnico regionale delle Marche, Coordinamento per l’uniforme applicazione sul territorio nazionale di cui all’art. 11 del D.Lgs. 105/2015

(Zadeva C-144/22) (1)

(Predhodno odločanje - Člena 53 in 99 Poslovnika Sodišča - Člen 267 PDEU - Obseg obveznosti predložitve, ki jo imajo nacionalna sodišča, ki odločajo na zadnji stopnji - Izjeme od te obveznosti - Merila - Položaji, v katerih je pravilna razlaga prava Unije tako očitna, da ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma - Pogoj za nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, da je prepričano, da je to enako očitno tudi za sodišča drugih držav članic, ki odločajo na zadnji stopnji, in Sodišče)

(2023/C 45/02)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke

Tožeča stranka: Società Eredi Raimondo Bufarini S.r.l. – Servizi Ambientali

Tožena stranka: Ministero dell'Interno, Ministero della Transizione Ecologica, Comitato tecnico regionale delle Marche, Coordinamento per l’uniforme applicazione sul territorio nazionale di cui all’art. 11 del D.Lgs. 105/2015

Izrek

Člen 267 PDEU je treba razlagati tako, da lahko nacionalno sodišče, zoper odločitve katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva, opusti predložitev vprašanja glede razlage prava Unije Sodišču in ga reši v okviru lastne odgovornosti, kadar je pravilna razlaga prava Unije tako očitna, da ne dopušča nikakršnega razumnega dvoma. Obstoj take možnosti je treba presoditi glede na značilnosti, ki so posebnost prava Unije, posebne težave, ki jih pomeni njegova razlaga, in nevarnosti razhajanj sodne prakse v Evropski uniji.

Temu nacionalnemu sodišču ni treba celovito dokazati, da druga sodišča držav članic, ki odločajo na zadnji stopnji, in Sodišče prevzemajo enako razlago, ampak mora biti po presoji, v kateri so upoštevani ti elementi, prepričano, da taka očitnost obstaja tudi za ta druga nacionalna sodišče in Sodišče.

(1) Datum vložitve: 28.2.2022.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 24. junija 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie – Poljska) – Rzecznik Praw Obywatelskich

(Zadeva C-2/21) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Državljanstvo Unije - Člena 20 in 21 PDEU - Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Rojstni list, izdan v državi članici rojstva otroka, v katerem sta za tega otroka navedeni dve materi - Zavrnitev izvorne države članice ene od teh mater, da ta rojstni list vpiše v nacionalni matični register - Vpis navedenega akta kot pogoj za izdajo osebnih dokumentov - Nacionalna ureditev te izvorne države članice, v kateri se osebama istega spola starševstvo ne priznava)

(2022/C 326/02)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka/pritožnica: Rzecznik Praw Obywatelskich

Druge stranke: K.S., S.V.D., Prokurator Prokuratury Okręgowej w Krakowie M.C., Prokuratura Krajowa, Kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w Krakowie

Izrek

Člena 20 in 21 PDEU v povezavi s členoma 7 in 24 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in členom 4(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da je v primeru, v katerem gre za mladoletnega otroka, ki je državljan Unije in na čigar rojstnem listu, ki so ga izdali organi države članice, sta kot starša navedeni dve osebi istega spola, država članica, katere državljan je ta otrok, dolžna, prvič, temu otroku izdati osebno izkaznico ali potni list, ne da bi zahtevala predhodni vpis rojstnega lista navedenega otroka v nacionalni matični register, in drugič, tako kot vse druge države članice priznati dokument, izdan v drugi državi članici, ki istemu otroku omogoča, da z vsako od navedenih dveh oseb neovirano uresničuje svojo pravico do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic.

(1) Datum vložitve: 4.1.2021.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 9. februarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasatsionen sad – Bolgarija) – „Konservinvest“OOD/„Bulkons Parvomay“ OOD

(Zadeva C-35/21) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Sheme kakovosti kmetijskih proizvodov in živil - Uredba (EU) št. 1151/2012 - Označbe porekla in geografske označbe - Člen 9 - Prehodna nacionalna zaščita - Geografska označba, ki označuje kmetijski proizvod, registrirana v skladu z zakonodajo države članice in ima nacionalno zaščito)

(2022/C 222/06)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:„Konservinvest“OOD

Tožena stranka:„Bulkons Parvomay“ OOD

Izrek

Uredbo (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki določa nacionalno shemo registracije in zaščito kvalificiranih geografskih označb, ki se nanašajo na kmetijske proizvode in živila, ki spadajo na področje uporabe te uredbe, ki se uporablja le za spore, ki se nanašajo na kršitve pravic, ki izhajajo iz teh označb, med trgovci te države članice, ki na njenem ozemlju proizvajajo proizvode, za katere so navedene označbe registrirane v skladu s to ureditvijo.

(1) UL C 98, 22.3.2021.
1.

Člen 1(2) Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS je treba razlagati tako, da se z dajatvijo, prihodki od pobiranja katere so na splošno namenjeni javnemu podjetju, ki je koncesionar nacionalnega cestnega omrežja, in katere struktura nikakor ne odraža namena odvračanja od porabe glavnih cestnih goriv, ne dosegajo „posebni nameni“ v smislu te določbe.
1.

Člen 4(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da je v okviru kreditne pogodbe v tuji valuti zahteva po preglednosti pogojev te pogodbe, ki določajo, da je tuja valuta obračunska valuta in da je euro valuta plačila, zaradi česar valutno tveganje nosi kreditojemalec, izpolnjena, če je prodajalec ali ponudnik potrošniku predložil zadostne in natančne informacije, ki povprečnemu potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, omogočajo, da razume konkretno delovanje zadevnega finančnega mehanizma in tako oceni tveganje potencialno znatnih negativnih ekonomskih posledic takih pogojev za svoje finančne obveznosti med celotnim trajanjem navedene pogodbe.
C 471/13

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 3. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zadeva C-706/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - tarifni številki 6212 in 9021 - Modrčki, ki se uporabljajo po mastektomiji - Izvedbena uredba (EU) 2017/1167 - Pijem „pribor“ - Razlaga sodbe z dne 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranki

Tožeča stranka: Amoena Ltd

Tožena stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Izrek

1. Točko 53 sodbe z dne 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), v angleški različici je treba razlagati tako, da: — se v prvem stavku te točke izraza „them“ in „their“ nanašata na prsne proteze, izraz „they“ pa se nanaša na modrčke, ki se uporabljajo po mastektomiji, in, — se v drugem stavku navedene točke izraz „their“ in prvi dve navedbi izraza „they“ nanašajo na modrčke, ki se uporabljajo po mastektomiji, medtem ko se zadnja navedba izraza „they“ nanaša na prsne proteze.

2. Sodišče je v drugem stavku 53 točke sodbe z dne 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), da bi ugotovilo, ali je mogoče modrčke, ki se uporabljajo po mastektomiji, šteti za „pribor“ za prsne proteze v smislu poglavja 90 kombinirane nomenklature iz Priloge k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1821 z dne 6. oktobra 2016, zgolj uporabilo merilo, opredeljeno v točki 51 navedene sodbe, v skladu s katerim je treba kot „pribor“ v smislu navedenega poglavja opredeliti zamenljive dele, ki omogočajo prilagoditev aparata za opravljanje posebnega opravila v povezavi z njegovo glavno funkcij.

(1) UL C 110, 29.3.2021.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Oberösterreich – Avstrija) – Stadtapotheke E/Bezirkshauptmannschaft Linz-Land

(Zadeva C-378/20) (1)

(Predhodno odločanje - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do nepristranskega sodišča - Zahteva za pridobitev dovoljenja za novo lekarno - Obveznost zaprositve za strokovno mnenje farmacevtskega združenja - Svoboda izbire poklica in pravica do dela - Svoboda gospodarske pobude - Lastninska pravica - Pogoji za vzpostavitev nove lekarne - Sorazmernost - Neobstoj izvajanja prava Unije - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Očitna nepristojnost Sodišča)

(2021/C 182/33)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Stadtapotheke E

Tožena stranka: Bezirkshauptmannschaft Linz-Land

Ob udeležbi: AW

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je postavilo Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (deželno upravno sodišče Gornje Avstrije, Avstrija) s sklepom z dne 10. avgusta 2020.

(1) UL C 443, 21.12.2020.
3.

Člene od 3 do 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da zahteva po preglednosti, ki je prodajalcu ali ponudniku naložena na podlagi teh določb, pomeni, da je treba ob sklenitvi pogodbe o novaciji, katere namen je po eni strani spremeniti potencialno nepošten pogoj iz prejšnje sklenjene pogodbe in ki po drugi strani določa, da se potrošnik odpoveduje vsakršni tožbi proti temu prodajalcu ali ponudniku, temu potrošniku omogočiti razumevanje vseh odločilnih pravnih in ekonomskih posledic, ki zanj izhajajo iz sklenitve te pogodbe o novaciji.
C 44/9

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 10. oktobra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovaška) – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky/Weindel Logistik Service SR spol. s r.o.

(Zadeva C-621/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168(e) - Odbitek vstopnega davka - Uporaba blaga zgolj za obdavčljive transakcije davčnega zavezanca - Obstoj neposredne vzročne zveze med uvoženim blagom in izstopno transakcijo)

(2021/C 44/13)

Jezik postopka: slovaščina

Predložitveno sodišče

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Stranki

Tožeča stranka: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

Tožena stranka: Weindel Logistik Service SR spol. s r.o.

Izrek

Člen 168(e) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje dodelitvi pravice do odbitka davka na dodano vrednost (DDV) uvozniku, če ta ne razpolaga z blagom kot lastnik in če stroški predhodne transakcije uvoza ne obstajajo ali niso vključeni v ceno posebnih izstopnih transakcij, ali v ceno blaga in storitev, ki jih davčni zavezanec zagotavlja v okviru njegovih gospodarskih dejavnosti.

(1) UL C 363, 28.10.2019.
C 138/14

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 20. januarja 2021 – CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o./Evropska komisija

(Zadeva C-706/19 P) (1)

(Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg živilske embalaže za prodajo na drobno - Pritožba zoper obrazložitev - Očitno nedopustna pritožba)

(2021/C 138/17)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnici: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. (zastopniki: najprej S. Bariatti, E. Cucchiara in A. Cutrupi, avvocati, nato E. Cucchiara, avvocato)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: najprej P. Rossi in T. Vecchi, nato P. Rossi, G. Conte in C. Sjödin, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2. CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA in Coopbox Eastern s.r.o. nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.

(1) UL C 383, 11.11.2019.
1.

Člena 20 in 47 ter člen 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da nacionalno sodišče nima možnosti spremeniti pavšalno kazen iz člena 16(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009.
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 15. januarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Cluj – Romunija) – SC Banca E S.A./G.D.

(Zadeva C-381/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/ES - Vložitev novega pravnega sredstva med postopkom - Načeli pravne varnosti in učinkovitosti)

(2020/C 313/09)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Cluj

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC Banca E S.A.

Tožena stranka: G.D.

Izrek

Načeli pravne varnosti in učinkovitosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta procesnemu pravilu, ki spreminja sistem pravnih sredstev, določen v nacionalnem pravnem redu, tako da določa dodatno pravno sredstvo in dodatno sodno instanco, in ki se uporablja v postopku, ki poteka v trenutku te spremembe med potrošnikom in prodajalcem ali ponudnikom, saj je to novo pravno sredstvo na voljo tako potrošniku kot prodajalcu ali ponudniku.

(1) UL C 288, 26.8.2019.