SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2013 :858 1Zadeva C-4 5 2 / 1 2
Nipponkoa Insurance Co. (Europe) Ltd
proti
Inter-Zuid T r ansport BV
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Landgericht K refeld)
„Pravosodno s odelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Členi 27, 
33 in 71 — Litispendenca — Priznavanje in izvrševanje sodnih odločb — Konvencija o pogodbi za 
mednarodni cestni prevoz blaga (CMR) — Člen 31(2) — Pravila o sočasnosti — Regresni zahtevek — 
Negativna ugotovitvena tožba — Negativna ugotovitvena sodba“
Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. decembra 2013
1. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in 
gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Razmerja do konvencij na posebnem pravnem 
področju — Člen 71 — Neuporabnost uredbe — Meje — Spoštovanje načel, na katerih temelji 
pravosodno sodelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah v Uniji
(Uredba Sveta št. 44/2001 , uvodne izjave 6, 11, 12 in od 15 d o 17 ter člen 71)
2. Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in 
gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Razmerja do konvencij na posebnem pravnem 
področju — Člen 71 — Konvencija o pogodbi za m ednarodni cestni prevoz bl aga (CMR) — 
Litispendenca — Negativna u gotovitvena tožba a li negativna u gotovitvena sodba, v zvezi 
z zahtevkom, ki ni enak, kot zahtevek regresne tožbe med istima strankama, ki se n anaša na enake 
elemente — Razlaga, ki ne zagotavlja spoštovanja ciljev in načel, na katerih temelji uredba
(Uredba Sveta št. 44/2001 , člena 27 in 71)
1. Člen 71 U redbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in 
gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da n asprotuje temu, da s e me dnarodna kon vencija razlaga 
tako, da s e spoštovanje ciljev in načel, na ka terih temelji navedena uredba, ne zagotovi v vsaj tako 
ugodnih pogojih, ko t so pogoji, določeni s to uredbo.
Člen 71 n avedene uredbe namreč določa, da s e na področjih, u rejenih s posebnimi kon vencijami, 
uporabljajo te kon vencije. Vendar o bseg tega člena ne more biti v koliziji z načeli, na ka terih temelji 
zakono daja, katere del je. Zato tega člena ni mogoče razlagati tako, da l ahko n a področju, zajetem s to 
uredbo, posebna kon vencija povzroča m anj ugodne izide za doseganje nemotenega delovanja 
notranjega trga od tistih, do ka terih privedejo določbe navedene uredbe.
(Glej točke 36, 37 in 39 ter točko 1 izreka.)
2 ECLI:EU:C:2013 :858POVZETEK–ZADEVAC-452/12
NIPPONKOAINSURANCECO.(EUROPE)
2. Člen 71 U redbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in 
gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da n asprotuje razlagi člena 31(2) Konvencije o pogodbi za 
mednarodni cestni prevoz blaga, v skladu s katero zahtevek iz negativne ugotovitvene tožbe ali 
negativne ugotovitvene sodbe v eni državi članici ni enak ko t regresni zahtevek, ki j e bil zaradi i ste 
škode me d istimi strankami ali njihovimi pravnimi nasledniki vložen v drugi državi članici.
Taka ra zlaga namreč ob tako u godnih pogojih, ko t so določeni z navedeno u redbo, ne more zagotoviti 
niti spoštovanja cilja, da s e čim bolj zmanjša možnost sočasnih postopkov, ki j e eden od ciljev in načel, 
na ka terih temelji pravosodno s odelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah v Uniji, niti spoštovanja 
načel prostega pretoka s odnih odločb in me dsebojnega zaupanja v ustreznost sodnega varstva, na 
katerih temelji Uredba št. 44/2001 .
(Glej točke 44 in od 47 d o 49 ter točko 2 izreka.)