I ‑ 2931Zadeva C-55/06
Arcor AG & Co. KG
proti
Bundesrepublik Deutschland
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,  
ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Köln)
„Telekomunikacije – Uredba (ES) št. 2887/2000 – Dostop do krajevne zanke – 
Načelo stroškovne naravnanosti cen – Stroški – Obresti na vloženi kapital – 
Amortizacija osnovnih sredstev – Ocena krajevne telekomunikacijske 
infrastrukture – Tekoči in pretekli stroški – Osnova za izračun – Dejanski 
stroški – Plačani in predvideni stroški – Izkaz stroškov – Analitični model 
od spodaj navzgor in od zgoraj navzdol – Podrobna nacionalna zakonodaja – 
Diskrecijske pravice nacionalnih regulativnih organov – Sodno varstvo – 
Procesna avtonomija držav članic – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti – 
Sodno izpodbijanje odločitev o odobritvi cen priglašenemu obratovalcu s 
strani upravičencev – Dokazno breme – Nadzorni in sodni postopek“
Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M.  Poiaresa  Madura, predstavljeni 
18. julija 2007  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I ‑ 2938
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. aprila 2008   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  I ‑ 2976
I ‑ 2932POVZETEK – ZADEVA C‑55/06
Povzetek sodbe
 1.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člen 3(3))
 2.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke – Stroški
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člen 3(3))
 3.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člen 3(3))
 4.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člen 4(2)(b))
 5.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člena 1(4) in 3(3))
 6.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke – Nadzor, ki ga izvaja nacionalni regulativni organ
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člen. 3(3), in 4(1) in 2)
I ‑ 2933ARCOR
 7.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke – Uporaba
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člena 3(3) in 4(1) in (3))
 8.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke – Uporaba
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člena 3(3) in 4(1); Direktiva Sveta 
90/387, člen 5a(3))
 9.  Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Razvezan dostop do krajevne 
zanke – Uredba št. 2887/2000 – Načelo stroškovne naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke – Nadzor, ki ga izvaja nacionalni regulativni organ
  (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2887/2000, člena 3(3) in 4)
 1.  Načelo stroškovne naravnanosti cen 
razvezanega dostopa do krajevne 
zanke, določeno v členu 3(3) Uredbe 
št. 2887/2000 o razvezanem dostopu do 
krajevne zanke, ne sledi pravilom odpr ‑
tega konkurenčnega trga, ki ga nareku ‑
jejo pravila ponudbe in povpraševanja, 
v okviru katerega se cene razvezanega 
dostopa do krajevne zanke prosto obli ‑
kujejo v skladu s pravili igre proste 
konkurence. Nasprotno pa v okviru 
postopnega odpiranja telekomunika ‑
cijskega trga za konkurenco to načelo 
priglašenim obratovalcem nalaga obve ‑
znost, da cene razvezanega dostopa 
do krajevne zanke oblikujejo glede na 
stroške, ki jih imajo za vzpostavitev 
krajevne zanke, pri čemer jim morajo 
navedene cene omogočati primeren 
donos, s katerim zagotavljajo dolgoročni razvoj in nadgradnjo obstoječe teleko ‑
munikacijske infrastrukture.
  (Glej točke 60, 61, 64 in 69.)
 2.  Obresti na vloženi kapital in amortizacija 
osnovnih sredstev, uporabljenih za vzpo ‑
stavitev krajevne zanke, se prištevajo 
med stroške, ki jih je treba upoštevati 
I ‑ 2934POVZETEK – ZADEVA C‑55/06
v skladu z načelom stroškovne narav ‑
nanosti cen razvezanega dostopa do 
krajevne zanke iz člena 3(3) Uredbe 
št. 2887/2000 o razvezanem dostopu do 
krajevne zanke.
  Pri določanju cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke je namreč treba 
upoštevati stroške, ki jih je imel prigla ‑
šeni obratovalec v okviru naložb, izve ‑
denih za vzpostavitev krajevne infra ‑
strukture. V zvezi s tem obresti na 
vloženi kapital pomenijo prihodek, ki bi 
ga ta kapital prinesel, če ne bi bil vložen 
v krajevno zanko, medtem ko obresti 
na posojila pomenijo stroške dolga v 
okviru naložb, izvedenih za vzpostavitev 
krajevne zanke. Amortizacija osnovnih 
sredstev, uporabljenih za vzpostavitev 
krajevnega omrežja  – z upoštevanjem 
katere se nadomešča zmanjševanje 
dejanske vrednosti teh sredstev  – pa se 
nanaša na naložbe, ki jih mora prigla ‑
šeni obratovalec izvesti za vzpostavitev 
krajevne zanke, in zato sodi med stroške 
uporabe, ki jih je treba upoštevati v 
skladu z načelom oblikovanja cen iz 
člena 3(3) Uredbe št. 2887/2000.
  (Glej točke 72, od 77 do 80, 84 ter  
točko 1 izreka.) 3.  V okviru uporabe načela stroškovne 
naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke iz člena 3(3) Uredbe 
(ES) št. 2887/2000 o razvezanem 
dostopu do krajevne zanke morajo naci ‑
onalni regulativni organi pri določanju 
osnove za izračun stroškov priglašenega 
obratovalca upoštevati dejanske stroške, 
in sicer stroške, ki jih je priglašeni obra ‑
tovalec že plačal, ter predvidene stroške, 
pri čemer slednji po potrebi temeljijo na 
oceni stroškov zamenjave omrežja ali 
nekaterih njegovih elementov.
  Glede tega izračun stroškov ne more 
temeljiti izključno niti na stroških, ki 
bi jih imel z izgradnjo ex nihilo  nove 
infrastrukture krajevnega dostopa za 
zagotavljanje enakovrednih telekomu ‑
nikacijskih storitev (tekoči stroški), niti 
na stroških, ki jih priglašeni obratovalec 
dejansko nosi ob upoštevanju izvedene 
amortizacije (pretekli stroški).
  Izključno upoštevanje ene ali druge 
osnove bi namreč lahko ogrozilo cilj 
te uredbe, in sicer okrepitev konku ‑
rence z določitvijo usklajenih pogojev 
I ‑ 2935ARCOR
za razvezani dostop do krajevne zanke, 
da se tako pospeši konkurenčno zago ‑
tavljanje širokega nabora elektronskih 
komunikacijskih storitev.
  Tako možnost, da za osnovo za izračun 
stroškov uporabi izključno tekoče 
stroške svojih naložb, priglašenemu 
obratovalcu pravzaprav omogoča, da 
izbere tiste, na podlagi katerih ima 
možnost določiti najvišje mogoče cene 
za razvezani dostop do krajevne zanke, 
in da prezre elemente oblikovanja cen, 
ki bi koristili upravičencem, s čimer 
dejansko obide pravila o določanju cen 
razvezanega dostopa do krajevne zanke 
na podlagi stroškov.
  Če pa se za osnovo za izračun stroškov 
uporabijo izključno pretekli stroški  – 
kar bi glede na starost omrežja more ‑
biti narekovalo upoštevanje že skorajda 
amortiziranega omrežja, to pa bi pome ‑
nilo zelo nizke cene – se priglašeni obra ‑
tovalec znajde v položaju, ko je neupra ‑
vičeno oškodovan, prav to pa je tisto, kar 
se želi preprečiti z Uredbo št. 2887/2000.
  (Glej točke 86, 98, 104, 108, 109, 119  
in točko 2 izreka.) 4.  Nacionalni regulativni organ lahko 
na podlagi člena 4(2)(b) Uredbe 
št.  2887/2000 od priglašenega obrato ‑
valca zahteva, da mu predloži primerne 
informacije o listinah, ki izkazu ‑
jejo stroške, ki se upoštevajo v okviru 
uporabe načela stroškovne naravnanosti 
cen razvezanega dostopa do krajevne 
zanke. Glede na to, da v pravu Skupnosti 
ni določb v zvezi z računovodskimi listi ‑
nami, ki bi se preverjale, o tem, ali so 
predložene listine najprimernejše za 
potrebe stroškovnega računovodstva, 
v skladu z veljavnim pravom odločajo 
izključno nacionalni regulativni organi.
  Ker ni določb, ki bi z zadostno verje ‑
tnostjo izkazovale opredeljenost zako ‑
nodajalca Skupnosti za računovodski 
model od spodaj navzgor ali od zgoraj 
navzdol, je nacionalnim regulativnim 
organom dopuščeno, da na podlagi 
veljavnega prava izberejo metode stro ‑
škovnega računovodstva, ki se jim zdijo 
glede na primer najustreznejše. Zato 
pravo Skupnosti ne izključuje možnosti, 
da se nacionalni regulativni organi v 
okviru uporabe načela stroškovne narav ‑
nanosti cen razvezanega dostopa do 
krajevne zanke, če ni na voljo popolnih 
in razumljivih računovodskih listin, pri 
I ‑ 2936POVZETEK – ZADEVA C‑55/06
določanju stroškov oprejo na analitični 
model stroškov od spodaj navzgor ali od 
zgoraj navzdol.
  (Glej točke 127, 131, 132, 134 ter  
točki 3 in 4 izreka.)
 5.  Podrobnejši nacionalni ukrepi, katerih  
uvedbo državam članicam omogoča 
člen 1(4) Uredbe št. 2887/2000 o razve ‑
zanem dostopu do krajevne zanke, ne 
smejo preprečiti učinkovanja načela 
stroškovne naravnanosti cen razveza ‑
nega dostopa do krajevne zanke iz čle  ‑
na 3(3) navedene uredbe. Ta možnost 
ohra   nitve ali uvedbe ukrepov s 
podrobnejšimi določbami države članice 
pooblašča, da v svojo nacionalno 
zakonodajo vnesejo določbe, s katerimi 
podrobneje opredelijo načelo stroškovne 
naravnanosti cen razvezanega dostopa 
do krajevne zanke v okviru diskrecijske 
pravice, ki jo imajo na tem področju, 
vendar se s to diskrecijsko pravico v 
nobenem primeru ne sme kršiti načel 
in omejitev, postavljenih v členu 1(4) 
navedene uredbe.
  (Glej točke 143, 146, 150 in  
točko 5 izreka.) 6.  Iz določb člena 4(1) in (2) Uredbe št. 
2887/2000 o razvezanem dostopu do 
krajevne zanke izhaja, da imajo nacio ‑
nalni regulativni organi pri preizkušanju 
cen, ki jih priglašeni obratovalci zara ‑
čunavajo za zagotavljanje razvezanega 
dostopa do krajevne zanke, ob upošte ‑
vanju načela oblikovanja cen iz člena 3(3)  
navedene uredbe široke pristojnosti, ki 
obsegajo presojo različnih vidikov teh 
cen in celo spreminjanje predlaganih 
cen. Te široke pristojnosti se nanašajo 
tudi na stroške, ki jih imajo priglašeni 
obratovalci, na primer na obresti na 
vloženi kapital in amortizacijo osnovnih 
sredstev, na osnovo za izračun teh stro ‑
škov in na modele računovodskega 
izkaza navedenih stroškov.
  (Glej točko 159 in točko 6 izreka.)
 7.  Države članice so v okviru procesne 
avtonomije, ki jo uživajo, ob upoštevanju 
načel enakovrednosti in učinkovitosti 
sodnega varstva izključno pristojne za 
določanje pristojnih sodišč, vrste spora 
in zato tudi oblike sodnega nadzora v 
zvezi z odločitvami nacionalnih regu ‑
lativnih organov o odobritvi cen prigla ‑
šenih obratovalcev za razvezani dostop 
do njihove krajevne zanke. Glede na 
to mora nacionalno sodišče zagotoviti, 
da se obveznosti, ki izhajajo iz Uredbe 
I ‑ 2937ARCOR
št. 2887/2000 o razvezanem dostopu do 
krajevne zanke in v skladu s katerimi je 
treba za ta razvezani dostop do krajevne 
zanke upoštevati načelo oblikovanja cen 
iz člena 3(3) navedene uredbe, dejansko 
upoštevajo, in sicer pod preglednimi, 
pravičnimi in nediskriminacijskimi 
pogoji.
  (Glej točko 170 in točko 7 izreka)
 8.  Člen 4(1) Uredbe št. 2887/2000 o razve ‑
zanem dostopu do krajevne zanke, v 
zvezi s členom 5a(3) Direktive 90/387/
EGS o vzpostavitvi notranjega trga za 
telekomunikacijske storitve z uvedbo 
zagotavljanja odprtosti omrežij, kot je 
bila spremenjena z Direktivo 97/51/ES, 
zahteva, da nacionalna sodišča notranja 
procesna pravila, ki urejajo vlaganje 
pritožb, razlagajo in uporabljajo tako, 
da lahko odločitev nacionalnega regula ‑
tivnega organa o odobritvi cen razveza ‑
nega dostopa do krajevne zanke sodno 
izpodbija ne le podjetje, ki je naslovnik 
take odločitve, temveč tudi upravičenci v smislu navedene uredbe, na katerih 
pravice lahko take odločitve vplivajo.
  (Glej točko 178 in točko 8 izreka.)
 9.  Uredbo št. 2887/2000 o razvezanem 
dostopu do krajevne zanke je treba razla ‑
gati tako, da mora v postopku nadzora 
nad oblikovanjem cen razvezanega 
dostopa do krajevne zanke, ki ga naci ‑
onalni regulativni organ vodi v skladu 
s členom 4 navedene uredbe, dokaz, da 
njegove cene upoštevajo načelo stro ‑
škovne naravnanosti cen, predložiti 
priglašeni obratovalec. Države članice pa 
morajo določiti, kakšna je porazdelitev 
dokaznega bremena med nacionalnim 
regulativnim organom, ki je sprejel 
odločitev o odobritvi cen priglašenega 
obratovalca, in upravičencem, ki to odlo ‑
čitev izpodbija. Države članice morajo v 
skladu s svojimi procesnimi pravili in ob 
upoštevanju skupnostnih načel učinkovi ‑
tosti in enakovrednosti sodnega varstva 
določiti tudi pravila porazdelitve tega 
dokaznega bremena za primer sodnega 
izpodbijanja odločitve nacionalnega 
regulativnega organa o odobritvi cen 
priglašenega obratovalca za razvezani 
dostop do njegove krajevne zanke.
  (Glej točko 192 in točko 9 izreka.)