Sodba Sodiš ča (drugi senat) z dne 15. novembra 2012 
(predlog za sprejetje predhodne odlo čbe Bundesfinanzhof 
– Nem čija) – Finanzamt Steglitz proti Ines Zimmermann  
(Zadeva C-174/11)  ( 1 ) 
(Šesta direktiva — Oprostitve — Člen 13(A)(1)(g) in (2) — 
Storitve, ki so tesno povezane s socialnim skrbstvom in social ­
novarstvenim delom ter ki jih opravljajo osebe javnega prava 
ali druge organizacije, ki so priznane kot dobrodelne — 
Priznanje — Pogoji, ki se ne uporabljajo za organizacije, ki 
niso osebe javnega prava — Diskrecijska pravica držav članic 
— Omejitve — Na čelo dav čne nevtralnosti)  
(2013/C 9/18)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Bundesfinanzhof  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Finanzamt Steglitz  
Tožena stranka:  Ines Zimmermann  
Predmet  
Vprašanje za predhodno odlo čanje - Bundesfinanzhof – Razlaga 
člena 13(A)(1)(g) in (2)(a) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva 
Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav 
članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano 
vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v 
slovenš čini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Oprostitev za stori ­
tve, ki so povezane s socialnim skrbstvom in socialnovar ­
stvenim delom ter jih opravljajo osebe javnega prava ali druge 
organizacije, ki so priznane kot dobrodelne – Nacionalna uredi ­
tev, ki oprostitev storitev ambulantne nege pogojuje z dolo če­
nimi pogoji, ki se ne uporabljajo, če zadevne storitve opravljajo 
dolo čena druženja, ki jih odobri država, ali njihovi člani.  
Izrek  
Člen 13(A)(1)(g) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o 
usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni 
sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero 
(77/388/EGS) ob upoštevanju na čela dav čne nevtralnosti nasprotuje 
temu, da je oprostitev davka na dodano vrednost za ambulantno nego, 
ki jo opravljajo komercialni izvajalci, odvisna od pogoja, kot je ta v 
postopku v glavni stvari, v skladu s katerim morajo stroške te nege v 
prejšnjem koledarskem letu vsaj v dveh tretjinah primerov v celoti ali v 
pretežnem delu nositi zakonski nosilci socialnega zavarovanja ali 
socialne pomo či, kadar ta pogoj ne more zagotavljati enakega obrav ­
navanja v okviru priznanja drugih organizacij, ki niso osebe javnega 
prava, kot dobrodelnih za namene te dolo čbe. 
( 1 ) UL C 226, 30.7.2011.  Sodba Sodiš ča (tretji senat) z dne 15. novembra 2012 
(predlog za sprejetje predhodne odlo čbe F ővárosi 
Törvényszék (nekdanje F ővárosi Bíróság) – Madžarska) – 
Bericap Záródástechnikai bt proti Plastinnova 2000 kft  
(Zadeva C-180/11)  ( 1 ) 
(Direktiva 2004/48/ES — Pravila za presojo dokazov v 
okviru spora pred nacionalnim sodiš čem, ki odlo ča o predlogu 
za ugotovitev ni čnosti uporabnega modela — Pooblastila 
nacionalnega sodiš ča — Pariška konvencija — Sporazum 
TRIPS)  
(2013/C 9/19)  
Jezik postopka: madžarš čina 
Predložitveno sodiš če 
Fővárosi Törvényszék (nekdanje F ővárosi Bíróság)  
Stranke v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Bericap Záródástechnikai bt  
Tožena stranka:  Plastinnova 2000 kft  
Ob udeležbi : Magyar Szabadalmi Hivatal  
Predmet  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe – F ővárosi Bíróság – 
Razlaga Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne 
lastnine iz Aneksa 1 C Sporazuma o ustanovitvi Svetovne trgo ­
vinske organizacije, Konvencije za varstvo industrijske lastnine, 
ki je bila podpisana v Parizu 20. marca 1883 in Direktive 
Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 
2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna 
izdaja v slovenš čini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32) – Pravila za 
presojo dokazov v okviru spora pred nacionalnim sodiš čem, ki 
odlo ča o predlogu za ugotovitev ni čnosti uporabnega modela – 
Pristojnosti nacionalnega sodiš ča 
Izrek  
Ker se dolo čbe členov 2(1) in 3(2) Direktive Evropskega parlamenta in 
Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic 
intelektualne lastnine, ki se razlagajo ob upoštevanju člena 2(1) 
Konvencije za varstvo industrijske lastnine, ki je bila podpisana v 
Parizu 20. marca 1883, nazadnje revidirana v Stockholmu 14. julija 
1967 in spremenjena 28. septembra 1979, ter člena 41(1) in (2) 
Sporazuma o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine iz 
Aneksa 1 C Sporazuma o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije 
(STO), ki je bil podpisan v Marakešu 15. aprila 1994 in potrjen s 
Sklepom Sveta z dne 22. decembra 1994 o sklenitvi sporazumov 
doseženih v Urugvajskem krogu ve čstranskih pogajanj (1986 – 
1994), v imenu Evropske skupnosti, v zvezi z zadevami, ki so vSL 12.1.2013 Uradni list Evropske unije C 9/13
njeni pristojnosti, ne uporabljajo za postopke ugotavljanja ni čnosti, kot 
je ta v postopku v glavni stvari, ne nasprotujejo sodnemu postopku, v 
katerem sodiš če: 
— ni vezano na predloge ali druge izjave strank in lahko po uradni 
dolžnosti odredi izvajanje dokazov, ki se mu zdijo potrebni;  
— ni vezano na odlo čbo, izdano v upravnem postopku o predlogu za 
ugotovitev ni čnosti ali v njej ugotovljeno dejansko stanje, in  
— ne sme še enkrat presojati dokazov, ki so bili predloženi že v 
prejšnjem predlogu za ugotovitev ni čnosti.  
( 1 ) UL C 232, 6.8.2011.  
Sodba Sodiš ča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 
(predlog za sprejetje predhodne odlo čbe Rechtbank van 
koophandel Brussel – Belgija) – Europese Gemeenschap 
proti Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium 
NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, 
ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp 
Ascenseurs Luxembourg Sàrl  
(Zadeva C-199/11)  ( 1 ) 
(Zastopanje Evropske unije pred nacionalnimi sodiš či — Člen 
282 ES in člen 335 PDEU — Odškodninski zahtevek za 
škodo, ki jo je Unija utrpela zaradi omejevalnega sporazuma 
— Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — 
Pravica do poštenega sojenja — Pravica do dostopa do sodiš ča 
— Enakost orožij — Člen 16 Uredbe št. 1/2003)  
(2013/C 9/20)  
Jezik postopka: nizozemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Rechtbank van koophandel Brussel  
Stranke v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Europese Gemeenschap  
Tožene stranke:  Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone 
Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler 
Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascen ­
seurs Luxembourg Sàrl  Predmet  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe – Rechtbank van koop ­
handel Brussel – Razlaga člena 282 ES (sedaj člen 335 PDEU) – 
Zastopanje Evropske unije pred nacionalnimi sodiš či – Odškod ­
ninski zahtevek – Pravila, ki veljajo za vložitev takšnega 
zahtevka s strani institucij.  
Izrek  
1. Pravo Unije je treba razlagati tako, da v okoliš činah, kakršne so te 
v postopku v glavni stvari, ne nasprotuje temu, da Evropska 
komisija zastopa Evropsko unijo pred nacionalnim sodiš čem, pri 
katerem je bila vložena civilna tožba za povrnitev škode, ki je bila 
Uniji povzro čena z omejevalnim sporazumom ali ravnanjem, ki sta 
prepovedana s členom 81 ES in členom 101 PDEU in ki sta 
lahko vplivala na nekatera javna naro čila, ki so jih oddale razli čne 
institucije in organi Unije, pri čemer Komisija v ta namen ne 
potrebuje pooblastila teh institucij in organov.  
2. Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ne nasprotuje 
temu, da Evropska komisija v imenu Evropske unije pri nacio ­
nalnem sodiš ču vloži tožbo za povrnitev škode, ki jo je Unija 
utrpela zaradi omejevalnega sporazuma ali ravnanja, za katero 
je bilo z odlo čbo te institucije ugotovljeno, da je v nasprotju s 
členom 81 ES ali členom 101 PDEU.  
( 1 ) UL C 219, 23.7.2011.  
Sodba Sodiš ča (peti senat) z dne 8. novembra 2012 
(predlog za sprejetje predhodne odlo čbe Arbeitsgericht 
Passau – Nem čija) – Alexander Heimann (C-229/11), 
Konstantin Toltschin (C-230/11) proti Kaiser GmbH  
(Združeni zadevi C-229/11 in C-230/11)  ( 1 ) 
(Socialna politika — Direktiva 2003/88/ES — Skrajšanje 
delovnega časa („Kurzarbeit“) — Zmanjšanje pravice do 
pla čanega letnega dopusta glede na skrajšanje delovnega 
časa — Denarno nadomestilo)  
(2013/C 9/21)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Arbeitsgericht Passau  
Stranke v postopku v glavni stvari  
Tože či stranki:  Alexander Heimann (C-229/11) in Konstantin 
Toltschin (C-230/11)  
Tožena stranka:  Kaiser GmbHSL C 9/14 Uradni list Evropske unije 12.1.2013