ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 253/10

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 5. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – P.J. Vonk Noordegraaf proti Staatssecretaris van Economische Zaken

(Zadeva C-105/13) (1)

((Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Shema enotnega plačila - Uredba (ES) št. 73/2009 - Členi 34, 36 in 137 - Pravice do plačila - Osnova za izračun - Premije, izplačane za živino in parcele, ki so v referenčnem obdobju v lasti kmeta - Sprememba podrobnih pravil za določanje obsega kmetijskih površin - Zmanjšanje števila hektarjev, upravičenih do pomoči - Zahteva kmeta za zmanjšanje števila pravic do plačila in povečanje njihove vrednosti - Uredba (ES) št. 796/2004 - Člen 73a(2a) - Dopustnost))

2014/C 253/13

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: P.J. Vonk Noordegraaf

Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Razlaga členov 34, 36 in 137 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16) – Sheme neposrednih podpor – Shema enotnega plačila – Kmet, ki je leta 2006 na podlagi proizvodnje, ki ni vezana na površino, in površine v njegovi posesti pridobil pravice do plačila – Pozneje spremenjena metoda identifikacije parcel – Zmanjšanje hektarjev, upravičenih za podporo

Izrek

Člen 73a(2a) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije ter integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 in Uredbo Sveta (ES) št. 73/2009, ter za izvajanje navzkrižne skladnosti, predvidene v Uredbi Sveta (ES) št. 479/2008, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 380/2009 z dne 8. maja 2009, je treba razlagati tako, da je treba pravice kmeta do plačila preračunati, če je bil, v okviru prvotne določitve pravic do plačila, referenčni znesek tega kmeta deljen s prevelikim številom hektarjev zaradi podrobnih pravil določitve kmetijskih površin, ki so se takrat uporabljala v zadevni državi članici. Člena 137 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 ni mogoče uporabiti za popravek na podlagi člena 73a(2a) Uredbe št. 796/2004.

(1) UL C 147, 25.5.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 282/14

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Аdministrativen sad – Burgas – Bolgarija) – Lukojl Neftohim Burgas AD/Načalnik na Mitničeski punkt Pristaniše Burgas Centr pri Mitnica Burgas

(Zadeva C-330/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Uvrstitev blaga - Blago, opisano kot, težka olja, mazalna olja ali druga olja, ki so namenjena za specifičen postopek‘ - Tarifni številki 2707 in 2710 - Aromatične sestavine in nearomatične sestavine - Razmerje med kombinirano nomenklaturo in harmoniziranim sistemom))

2014/C 282/19

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Аdministrativen sad – Burgas

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Lukojl Neftohim Burgas AD

Tožena stranka: Načalnik na Mitničeski punkt Pristaniše Burgas Centr pri Mitnica Burgas

Izrek

1. Pri uvrstitvi proizvoda s takimi značilnostmi, kot jih ima proizvod iz postopka v glavni stvari, v tarifno številko 2707 ali v tarifno številko 2710 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1006/2011 z dne 27. septembra 2011, je treba upoštevati merilo vsebnosti mase aromatičnih sestavin glede na nearomatične sestavine.

2. Pojem „aromatične sestavine“ iz poglavja 27 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1006/2011, je treba razlagati tako, da gre za širši pojem od pojma „aromatski ogljikovodiki“.

3. Praviloma so nacionalna sodišča tista, ki morajo ugotoviti, katera je najustreznejša metoda za določitev vsebnosti aromatičnih sestavin v nekem proizvodu, da se ta uvrsti v tarifno številko 2707 ali v tarifno številko 2710 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1006/2011.

4. Točko 1 pojasnjevalnih opomb kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1006/2011, v zvezi s tarifnima podštevilkama 2707 99 91 in 2707 99 99 te kombinirane nomenklature je treba razlagati tako, da ni izčrpna, tako da je treba proizvod iz tarifne številke 2707 navedene kombinirane nomenklature, ki ga ni mogoče uvrstiti v določeno tarifno podštevilko, uvrstiti v tarifno podštevilko 2707 99 99 iste kombinirane nomenklature.

(1) UL C 245, 24.8.2013.
2.

Dejstvo, da izdelek, naveden v carinski deklaraciji iz zadeve iz postopka v glavni stvari, čeprav ima značilnosti, določene v oznaki 7019 59 00 10 Integrirane tarife Evropskih skupnosti in povzete v uredbah, ki zanj določajo plačilo protidampinške dajatve, ne ustreza imenu, ki je zanj določeno v tej oznaki in teh uredbah, kakor so objavljene v jeziku države članice izvora prijavitelja in na katere se je ta izključno opiral v svoji prijavi, ne more povzročiti razveljavitve njegove tarifne uvrstitve pod to oznako, ki so jo opravili carinski organi, ki so se opirali na vse druge jezikovne različice te oznake in teh uredb.
SL Uradni list Evropske unije C 202/9

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Idrodinamica Spurgo Velox in drugi proti Acquedotto Pugliese SpA

(Zadeva C-161/13) (1)

((Javna naročila - Vodni sektor - Direktiva 92/13/EGS - Učinkoviti in hitri revizijski postopki - Rok za vložitev zahtevka za revizijo - Datum, na katerega začne teči ta rok))

2014/C 202/10

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Idrodinamica Spurgo Velox, Giovanni Putignano e figli srl, Cogeir srl, Splendor Sud srl, Sceap srl

Tožena stranka: Acquedotto Pugliese SpA

ob udeležbi: Tundo srl, Giovanni XXIII Soc. coop. arl

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Razlaga členov 1, 2a, 2c in 2f Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 315) – Rok za vložitev zahtevka za revizijo – Začetek – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da rok za vložitev zahtevka za revizijo začne teči od dneva, ko je vlagatelju zahtevka za revizijo vročena odločba o dokončni oddaji javnega naročila – Vlagatelj zahtevka za revizijo, ki je po navedeni vročitvi zvedel za obstoj kršitve določb na področju oddaje javnih naročil

Izrek

Člen 1(1) in (3) ter 2a(2), zadnji pododstavek, Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da začne rok za vložitev ničnostne tožbe proti odločbi o oddaji javnega naročila teči znova, če naročnik izda novo odločbo po izdaji odločbe te o oddaji, vendar pred podpisom pogodbe, pri čemer lahko nova odločba vpliva na zakonitost te odločbe o oddaji javnega naročila. Ta rok začne teči z obvestilom ponudnikom o poznejši odločbi ali – če tega ni – s trenutkom, ko se ponudniki z njim seznanijo.

Če se ponudnik po poteku roka za vložitev zahtevka za revizijo, ki ga določa nacionalno pravo, seznani z morebitno nepravilnostjo, ki je bila storjena pred izdajo odločbe o oddaji javnega naročila, ima pravico do vložitve zahtevka za revizijo le v tem roku, razen če izrecna določba nacionalnega prava zagotavlja takšno pravico v skladu s pravom Unije.

(1) UL C 189, 29.6.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 151/7

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Španija) – Ayuntamiento de Benferri proti Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

(Zadeva C-300/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 85/337/EGS - Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje - Izgradnja nadzemnih elektrovodov - Povečanje transformatorske razdelilne postaje - Ne-obveznost presoje okoljskih vplivov za ta projekt))

2014/C 151/09

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ayuntamiento de Benferri

Toženi stranki: Consejería de Infraestructuras y Transporte, Iberdrola Distribución Eléctrica SAU

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Razlaga prilog I, točka 20, II, točka 3(b), Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) de (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248), kakor je bila spremenjena z direktivo 97/11/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 151) – Izgradnja nadzemnih elektrovodov z napetostjo 220 kV ali več in dolžino več kot 15 kilometrov – Pojem – Projekt povečanja transformatorske razdelilne postaje, neodvisno od obstoječih nadzemeljskih vodov – Nacionalna ureditev, ki ne določa, da bi za ta projekt veljala obveznost presoje okoljskih vplivov.

Izrek

Določbe Priloge I, točka 20, in II, točka 3(b) Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je bila spremenjena z direktivo 97/11/ES z dne 3. marca 1997, je treba razlagati tako, da projekt, kakršen je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, ki se nanaša samo na povečanje transformatorske razdelilne postaje, kot tak ne spada med projekte, na katere se nanašajo te določbe, razen če to povečanje ni del izgradnje nadzemnih elektrovodov, kar pa mora presoditi predložitveno sodišče.

(1) UL C 226, 3.8.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 93/15

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. februarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières proti Humeau Beaupreau SAS

(Zadeva C-2/13) (1)

(Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Poglavje 64 - Uvoz elementov, potrebnih za izdelavo obutve, namenjene za športne aktivnosti - Tarifna številka 6404 - Obutev s podplati iz gume, plastične mase, iz usnja ali umetnega usnja in z zgornjim delom iz tekstilnih materialov - Tarifna številka 6406 - Deli obutve - Splošno pravilo 2(a) za razlago kombinirane nomenklature - Proizvod, ki ni kompleten ali končen, ima pa „bistvene značilnosti kompletnega ali končnega proizvoda“ - Proizvod, „predložen nesestavljen ali razstavljen“ - Pojasnjevalna opomba za razlago harmoniziranega sistema - „Montaža“ brez kakršne koli „obdelave za dokončanje izdelave elementov, namenjenih spojitvi“)

2014/C 93/24

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

Tožena stranka: Humeau Beaupreau SAS

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Francija) – Razlaga splošnega pravila 2(a) za razlago kombinirane nomenklature in točke 7 pojasnjevalnih opomb za razlago harmoniziranega sistema – Skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev – Kombinirana nomenklatura – Postopek izdelave obutve – Montaža ali obdelava za dokončanje izdelave

Izrek

Splošno pravilo 2(a) za razlago kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, v različici, ki je veljala v času dejanskega stanja, je treba razlagati tako, da se zgornji del obutve, zunanji podplat in notranji podplat, kot proizvod, ki je predložen nesestavljen in ki ima bistvene značilnosti obutve, uvrščajo pod tarifno številko 6404 navedene kombinirane nomenklature, če je treba po uvozu teh elementov v zgornji del obutve vstaviti opetnik ter na zunanjem podplatu in zgornjem delu obutve opraviti kosmatenje zaradi njune spojitve.

(1) UL C 71, 9.3.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 462/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. oktobra 2014 – Kraljevina Danska/Evropska komisija

(Zadeva C-417/12 P) (1)

((Pritožba - EKUJS - Površine v prahi - Kontrole z daljinskim zaznavanjem - Travna ruša na parcelah v prahi - Pavšalni popravki))

(2014/C 462/02)

Jezik postopka: danščina

Stranke

Pritožnica: Kraljevina Danska (zastopniki: V. Pasternak Jørgensen, agentka, skupaj z J. Pinborgom in P. Bieringom, odvetnikoma)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Fernández, agent, skupaj z T. Ryhlom, odvetnikom)

Intervenientke v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in C Candat, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. de Ree in M. Bulterman, agentki), Republika Finska (zastopnik: J. Leppo, agent), Kraljevina Švedska (zastopnik: U. Persson, agentka)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Kraljevini Danski se naloži plačilo stroškov.

3. Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Finska in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 373, 1.12.2012.
1

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije YKK in drugi/Komisija (EU:T:2012:322) se razveljavi v delu, v katerem se za namene določitve najvišjega zneska globe v okviru sodelovanja na trgu kovinskih in plastičnih zapenjal ter naprav za pritrjevanje znotraj baselsko wupperthalskega in amsterdamskega kroga nanaša na uporabo 10 odstotne zgornje meje, izračunane na podlagi prometa skupine YKK v letu pred sprejetjem Odločbe Komisije C(2007) 4257 final z dne 19. septembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena [81 ES] (zadeva COMP/39.168 – PO/izdelki kovinske in plastične galanterije: zadrge), za obdobje kršitve, za katero se je družba YKK Stocko Fasteners GmbH štela za edino odgovorno.
2

Člena 28 ES in 30 ES ter člena 11 in 13 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostorju z dne 2. maja 1992 je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalnemu programu podpore, kot je opisan v točki 1 tega izreka, če: — obstajajo mehanizmi, ki zagotavljajo vzpostavitev pravega trga certifikatov, na katerem se lahko ponudba in povpraševanje srečata in težita k ravnovesju, tako da je zainteresiranim dobaviteljem omogočeno, da pridobijo certifikate na učinkovit način in pod pravičnimi pogoji; — sta način izračuna in znesek upravne globe – ki ga morajo plačati dobavitelji, ki niso izpolnili obveznosti, navedene v točki 1 tega izreka – določena tako, da ne presegata tistega, kar je potrebno za spodbujanje proizvajalcev k dejanskemu povečanju njihove proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije in za spodbujanje dobaviteljev, ki jim je naložena navedena obveznost, k dejanski pridobitvi zahtevanih certifikatov, pri čemer se je treba zlasti vzdržati pretirano strogega kaznovanja navedenih dobaviteljev.
SL Uradni list Evropske unije C 282/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 11. junija 2014 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-377/12) (1)

((Ničnostna tožba - Sklep Sveta 2012/272/EU o podpisu Okvirnega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Republiko Filipini v imenu Evropske unije - Izbira pravne podlage - Členi 79 PDEU, 91 PDEU, 100 PDEU, 191 PDEU in 209 PDEU - Ponovni sprejem državljanov tretjih držav - Promet - Okolje - Razvojno sodelovanje))

2014/C 282/04

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: S. Bartelt, G. Valero Jordana in F. Erlbacher, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Vitro in J.-P. Hix, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, D. Hadroušek in E. Ruffer, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J. Möller in N. Graf Vitzthum, agenti), Irska (zastopnika: E. Creedon in M. A. Joyce, agenta, skupaj z A. Carroll, barrister), Helenska republika (zastopnika: S. Chala in G. Papagianni, agenta), Republika Avstrija (zastopnik: C. Pesendorfer, agent), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: sprva A. Robinson, nato E. Jenkinson in M. Holt, agenti, skupaj z J. Holmes, barrister)

Izrek

1. Sklep Sveta 2012/272/EU z dne 14. maja 2012 o podpisu Okvirnega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani ter Republiko Filipini na drugi strani v imenu Evropske unije se v delu, v katerem je Svet Evropske unije vanj vključil pravne podlage, ki se nanašajo na ponovni sprejem državljanov tretjih držav, prevoz in okolje, razglasi za ničen.

2. Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Irska, Helenska republika, Republika Avstrija in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 319, 20.10.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 315/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. julija 2014 – Evropska komisija proti Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Helenski republiki, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.)

(Zadeva C-553/12 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Člena 82 ES in 86(1) ES - Ohranitev privilegiranih pravic, ki jih je Helenska republika podelila javnemu podjetju za raziskovanje in izkoriščanje nahajališč lignita - Izvajanje teh pravic - Konkurenčna prednost na trgu dobave lignita in grosističnem trgu z električno energijo - Ohranitev, razširitev ali krepitev prevladujočega položaja))

2014/C 315/08

Jezik postopka: grščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou in A. Antoniadis, agenta, skupaj z A. Oikonomoujem, dikigoros)

Druge stranke v postopku: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), (zastopnik: P. Anestis, dikigoros), Helenska republika (zastopniki: M.-T. Marinos, P. Mylonopoulos in K. Boskovits, agenti), Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.)

Intervenientke v podporo pritožnice: Mytilinaios AE, Protergia AE, Alouminion AE (zastopniki: N. Korogiannakis, I. Zarzoura, D. Diakopoulos in E. Chrisafis, dikigoroi)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije DEI/Komisija (T-169/08, EU:T:2012:448) se razveljavi.

2. Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da odloči o tistih tožbenih razlogih, ki so mu predloženi in o katerih Sodišče Evropske unije ni odločilo.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 32, 2.2.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 202/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. maja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Grondwettelijk Hof – Belgija) – Pelckmans Turnhout NV proti Walter Van Gastel Balen NV in drugim

(Zadeva C-483/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije - Izvajanje prava Unije - Področje uporabe prava Unije - Neobstoj - Nepristojnost Sodišča))

2014/C 202/05

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Grondwettelijk Hof

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pelckmans Turnhout NV

Tožene stranke: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV, Walter Van Gastel Schoten NV

Ob udeležbi: Ministerraad

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Grondwettelijk Hof – Belgija – Razlaga člena 6(3) PEU, členov 34 PDEU, 35 PDEU, 36 PDEU, 56 PDEU in 57 PDEU ter členov 15, 16, 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nacionalna ureditev, ki za trgovine na drobno določa obvezen dan tedenskega počitka – Izjeme za trgovine na določenih krajih in trgovine, ki prodajajo določene proizvode

Izrek

Sodišče Evropske unije ni pristojno za odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je predložilo Grondwettelijk Hof (Belgija).

(1) UL C 26, 26.1.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 253/7

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Fermo – Italija) – kazenski postopek zoper M

(Zadeva C-398/12) (1)

((Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma - Člen 54 - Načelo ne bis in idem - Področje uporabe - Sklep o ustavitvi postopka zaradi pomanjkanja dejstev in/ali dokazov, ki ga sprejme sodišče države pogodbenice - Možnost obnove sodnega postopka, če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi - Pojem osebe, proti kateri je bil „sodni postopek pravnomočno končan“ - Kazenski pregon v drugi državi članici zoper isto osebo zaradi kaznivega dejanja, ki temelji na istih dejstvih - Prenehanje kazenskega pregona in uporaba načela ne bis in idem))

2014/C 253/09

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Fermo

Stranka v postopku v glavni stvari

M

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Fermo – Razlaga člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma – Načelo „ne bis in idem“ – Pojem „oseba, proti kateri je bil sodni postopek pravnomočno končan“ – Pravnomočna odločba o ustavitvi postopka, ki jo je sprejelo sodišče države članice

Izrek

Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma z dne 14. junija 1985 med vladami držav Gospodarske unije Beneluks, Zvezne republike Nemčije in Francoske republike o postopni odpravi kontrol na skupnih mejah, podpisane v Schengnu (Luksemburg) 19. junija 1990, je treba razlagati tako, da je treba sklep o ustavitvi postopka, ki v državi pogodbenici, ki je ta sklep izdala, pomeni oviro, da bi se za ista dejanja začel nov kazenski pregon zoper osebo, na katero se ta sklep nanaša, razen v primeru novih dejstev in/ali dokazov zoper to osebo, šteti kot odločbo, s katero je bil sodni postopek pravnomočno končan v smislu tega člena, ki pomeni oviro za to, da bi se začel nov pregon zaradi istih dejstev in zoper isto osebo v drugi državi podpisnici konvencije.

(1) UL C 355, 17.11.2012.