ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 142/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. aprila 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Bozen – Italija) – Othmar Michaeler (C-55/07 in C-56/07), Subito GmbH (C-55/07 in C-56/07), Ruth Volgger (C-56/07) proti Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (heute Amt für sozialen Arbeitsschutz), Autonome Provinz Bozen

(Združeni zadevi C-55/07 in C-56/07) (1)

(Direktiva 97/81/ES - Enako obravnavanje delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, in delavcev, ki delajo s polnim delovnim časom - Diskriminacija - Administrativna ovira, ki omejuje možnosti dela s krajšim delovnim časom)

(2008/C 142/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Bozen

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Othmar Michaeler (C-55/07 in C-56/07), Subito GmbH (C-55/07 in C-56/07), Ruth Volgger (C-56/07)

Toženi stranki: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (heute Amt für sozialen Arbeitsschutz), Autonome Provinz Bozen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landesgericht Bozen – Razlaga prava Skupnosti in zlasti člena 137 ES in Direktive Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC (UL L 14, str. 9) – Nacionalna ureditev, ki določa obveznost delodajalcev, sicer je določena upravna kazen, da pristojnemu nacionalnemu organu pošljejo kopijo pogodb o zaposlitvi delavcev s krajšim delovnim časom – Obveznost držav članic, da odstranijo pravne in administrativne ovire, ki bi lahko omejevale možnosti za delo s krajšim delovnim časom – Načelo enakega obravnavanja delavcev s krajšim delovnim časom in delavcev s polnim delovnim časom.

Izrek

Določbo 5(1)(a) okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, priloženega k Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki zahteva, da se kopije pogodb o zaposlitvi s krajšim delovnim časom pošljejo upravnim organom v tridesetih dneh od sklenitve navedenih pogodb.

(1) UL C 95, 28.4.2007.
1)

Kombinirano nomenklaturo iz priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2388/2000 z dne 13. oktobra 2000, je treba razlagati tako, da se sandala, kot je ta v postopku v glavni stvari, z zunanjim podplatom iz gume, katere zgornji del je sestavljen iz dveh usnjenih delov, ki sta na vmesni podplat prilepljena in sta med sabo povezana s trakovi za pričvrstitev, pokritimi s pasovi velcro, pri katerem usnje pokriva približno 71 % zunanje površine zgornjega dela in pri katerem je elastični tekstilni material, ki je pod usnjem, na nekaterih delih še vedno viden, uvršča: — pod tarifno številko 6404 kombinirane nomenklature, če tekstilni material zgornjega dela te sandale, ki nima usnjenih delov, opravlja funkcijo zgornjega dela, torej če zagotavlja zadostno oporo stopalu, da lahko uporabnik v tej sandali hodi; — pod tarifno številko 6403 kombinirane nomenklature, če tekstilni material zgornjega dela te sandale, ki nima usnjenih delov, ne opravlja funkcije zgornjega dela, torej če ne zagotavlja zadostne opore stopalu, da lahko uporabnik v tej sandali hodi.
SL Uradni list Evropske unije C 79/8

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 31. januarja 2008 – Angel Angelidis proti Evropskemu parlamentu

(Zadeva C-103/07 P) (1)

(Pritožba - Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Edini ocenjevalec - Pogoji - Posvetovanje z neposredno nadrejeno osebo - Neobstoj spremembe delovnih nalog - Obrazložitev - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)

(2008/C 79/13)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Angel Angelidis (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropski parlament (zastopnika: M. Mustapha Pacha in A. Lukošiūtė, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 5. decembra 2006 v zadevi Angelidis proti Parlamentu (T-416/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo pritožnika za, razglasitev ničnosti njegovega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2001 in njegov odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki naj bi jo utrpel zaradi domnevnih nepravilnosti spornega ocenjevalnega poročila in njegove domnevno pozne sestave.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. A. Angelidis nosi poleg svojih stroškov tudi stroške Evropskega parlamenta.

(1) UL C 129, 9.6.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 107/6

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 28. februarja 2008 – Wineke Neirinck proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-17/07 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Pogodbeni uslužbenec - Urad za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) - Postopek zaposlitve - Zavrnitev prijave - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba)

(2008/C 107/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Wineke Neirinck (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 14. novembra 2006 v zadevi Neirinck proti Komisiji (T-494/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog pritožnice, ki želi doseči, na eni strani, razglasitev ničnosti odločb Komisije o zavrnitvi njene prijave na delovno mesto pravnice v Sektorju nepremičninske politike v Uradu za infrastrukturo in logistiko v Bruslju (OIB) in imenovanju drugega kandidata na to delovno mesto, ter na drugi strani povračilo škode – Pojem procesnega upravičenja – Obveznost obrazložitve – Izkrivljanje dokazov – Zloraba pooblastil – Interes službe in načeli dolžne skrbnosti in dobrega upravljanja.

Izrek

1) Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 14. novembra 2006 v zadevi Neirinck proti Komisiji (T-494/04) je razveljavljena v delu, v katerem je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni razlog v zvezi s kršitvijo obveznosti obrazložitve v odločbi Komisije Evropskih skupnosti z dne 27. aprila 2004, s katero je bila Wineke Neirinck obveščena o neuspehu na ustnem preizkusu v postopku zaposlovanja za mesto pravnika kot začasnega uslužbenca v Sektorju nepremičninske politike v Uradu za infrastrukturo in logistiko v Bruslju.

2) V preostalem delu se pritožba zavrne.

3) Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 27. aprila 2004, s katero je bila Wineke Neirinck obveščena o neuspehu na ustnem preizkusu v postopku zaposlovanja za mesto pravnika kot začasnega uslužbenca v Sektorju nepremičninske politike v Uradu za infrastrukturo in logistiko v Bruslju, se razglasi za nično.

4) V preostalem delu se tožba zavrne.

5) Komisija Evropskih skupnosti nosi poleg svojih stroškov tudi vse tiste stroške, ki jih je Wineke Neirinck priglasila pri Sodišču Evropskih skupnosti in pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

(1) UL C 95, 28.4.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 180/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 9. junija 2009 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-480/06) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/50/EGS - Neobstoj uradnega evropskega postopka oddaje javnega naročila za opravljanje storitev ravnanja z odpadki - Sodelovanje med lokalnimi skupnostmi)

2009/C 180/03

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: X. Lewis in B. Schima, zastopnika)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma in C. Schulze-Bahr, zastopnika, C. von Donat, odvetnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države — Kršitev člena 8 v povezavi z naslovi III, IV, V in VI Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) — Neizvedba formalnega postopka s strani štirih upravnih enot (Landkreis) za oddajo javnih naročil na evropskem trgu za opravljanje storitev ravnanja z odpadki javnopravni ustanovi.

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 20, 27.1.2007.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. septembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Köln – Nemčija) – Winner Wetten GmbH proti Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

(Zadeva C-409/06) (1)

(Člena 43 ES in 49 ES - Svoboda ustanavljanja - Svoboda opravljanja storitev - Prirejanje športnih stav, ki je predmet javnega monopola na ravni zvezne dežele - Odločba Bundesverfassungsgericht, v kateri je to ugotovilo neskladnost predpisov o takem monopolu z nemškim temeljnim zakonom, vendar je ohranilo te predpise v veljavi v prehodnem obdobju, katerega namen je bil omogočiti uskladitev teh predpisov s temeljnim zakonom - Načelo primarnosti prava Unije - Dopustnost in morebitni pogoji za tovrstno prehodno obdobje, če sta z zadevnimi nacionalnimi predpisi kršena tudi člena 43 ES in 49 ES)

(2010/C 288/10)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Köln

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Winner Wetten GmbH

Tožena stranka: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Verwaltungsgericht Köln – Razlaga členov 43 ES in 49 ES – Nacionalne norme, ki opravljanje dejavnosti pobiranja, sprejemanja, registracije in prenosa stav pogojujejo s pridobitvijo koncesije in ki jih je Bundesverfassungsgericht razglasilo za neustavne – Neposredni učinek in primarnost prava Skupnosti – Omejitev časovnih učinkov sodbe

Izrek

V prehodnem obdobju se zaradi primarnosti neposredno uporabljivega prava Unije ne smejo še naprej uporabljati nacionalni predpisi glede javnega monopola na področju športnih stav, ki glede na ugotovitve nacionalnega sodišča vsebujejo omejitve, neskladne s svobodo ustanavljanja in opravljanja storitev, ker se s temi omejitvami ne prispeva k doslednemu in sistematičnemu omejevanju dejavnosti na področju stav.

(1) UL C 326, 30.12.2006.
1)

Sistem obdelave osebnih podatkov državljanov Unije – ki niso državljani zadevne države članice – kakršnega vzpostavlja zakon o centralnem registru tujcev (Gesetz über das Ausländerzentralregister) z dne 2. septembra 2004, kot je bil spremenjen z zakonom z dne 21. junija 2005, in katerega cilj je podpora nacionalnim organom, ki so pristojni za izvajanje predpisov o pravici do prebivanja, izpolnjuje zahtevo nujnosti iz člena 7(e) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov, ki se jo razlaga ob upoštevanju prepovedi vsakršne diskriminacije na podlagi državljanstva, le če — vsebuje samo podatke, ki so nujni, da lahko navedeni organi uporabljajo te predpise, in — njegova centraliziranost omogoča učinkovitejše izvajanje teh predpisov z vidika pravice do prebivanja državljanov Unije, ki niso državljani te države članice. Predložitveno sodišče mora preizkusiti te dejavnike v postopku v glavni stvari. Nikakor ni mogoče šteti, da sta z vidika člena 7(e) Direktive 95/46 zbiranje in shranjevanje osebnih podatkov, ki so v okviru registra, kakršen je centralni register tujcev, navedeni poimensko, nujni za statistične namene.
SL Uradni list Evropske unije C 113/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. marca 2009 — Archer Daniels Midland Co. proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C–510/06 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg natrijevega glukonata - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Skupnostna politika glede konkurence - Enako obravnavanje - Promet, ki se lahko upošteva - Olajševalne okoliščine)

2009/C 113/05

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Archer Daniels Midland Co. (zastopnik: M. Garcia, Solicitor)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet in X. Lewis, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 27. septembra 2006 v zadevi Archer Daniels Midland Co. proti Komisiji (T-329/01), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti členov 1 in 3 Odločbe Komisije C(2001) 2931 končna z dne 2. oktobra 2001 v postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (COMP/E-1/36.756 — Natrijev glukonat), in podredno, za znižanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki.

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) Družbi Archer Daniels Midland Co. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 56, 10.3.2007.
1)

Pogodba o izključni dobavi goriva za motorna vozila in drugega goriva ter maziva in drugih sorodnih proizvodov lahko spada na področje uporabe člena 81(1) ES, kadar imetnik bencinske postaje v nezanemarljivem delu prevzame enega ali več finančnih in poslovnih tveganj, povezanih s prodajo teh proizvodov tretjim osebam, in kadar pogodba vsebuje klavzule, zaradi katerih so lahko kršena pravila konkurence, kakršna je ta o določanju maloprodajnih cen. Kadar imetnik bencinske postaje ne prevzame takšnih tveganj ali prevzame le njihov zanemarljivi del, lahko spadajo na področje uporabe tega člena samo obveznosti, kakršne so klavzule o izključnosti in prepovedi konkurence, ki so naložene imetniku v okviru storitev posrednika, ki jih nudi naročitelju. Predložitveno sodišče med drugim preveri, ali je posledica pogodbe, sklenjene 7. februarja 1996 med CEPSA Estaciones de Servicio SA in LV Tobar e Hijos SL, preprečevanje, omejevanje ali izkrivljanje konkurence v smislu člena 81 ES.
SL Uradni list Evropske unije C 313/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. oktobra 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Flensburg – Nemčija) – Postopek, ki sta ga sprožila Stefan Grunkin in Dorothee Regina Paul

(Zadeva C-353/06) (1)

(Pravica prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Mednarodno zasebno pravo o priimku - Državljanstvo kot edina navezna okoliščina za določitev veljavnega prava - Mladoletnik, ki je rojen v eni državi članici in ima v njej prebivališče, a ima državljanstvo druge države članice - Nepriznavanje imena, pridobljenega v državi članici rojstva in prebivališča, v državi članici, katere državljanstvo ima)

(2008/C 313/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Flensburg

Stranke v postopku, ki sta ga sprožila

Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul,

ob sodelovanju:

Leonhard Matthias Grunkin-Paul, Standesamt Niebüll,

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Amtsgericht Flensburg – Razlaga členov 12 in 18 Pogodbe ES – Nacionalno kolizijsko pravilo, ki pravico do določitve osebnega imena navezuje le na državljanstvo – Zavrnitev države članice državljanstva, da prizna priimek otroka, ki ga sestavljata rodbinski imeni obeh staršev, ob tem da je bil otrok rojen in prebiva v drugi državi članici, kjer je bil registriran pod tem dvojnim imenom.

Izrek

V okoliščinah, kot so v zadevi v glavni stvari, člen 18 ES nasprotuje temu, da pristojni organ ene države članice na podlagi uporabe nacionalnega prava zavrne priznanje priimka otroka – kot je bil določen in registriran v drugi državi članici, v kateri je bil ta otrok rojen in v njej od rojstva živi – ki ima tako kot njegovi starši le državljanstvo prve države članice.

(1) UL C 281, 18.11.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 209/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 1. julija 2008 – Chronopost SA (C-341/06 P), La Poste (C-342/06 P) proti Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA, Komisiji Evropskih skupnosti, Francoski republiki

(Združeni zadevi C-341/06 P in C-342/06 P) (1)

(Pritožba - Zakonitost postopka pred Sodiščem prve stopnje - Sodba Sodišča prve stopnje - Razveljavitev - Novo odločanje - Druga sodba Sodišča prve stopnje - Sestava - Državne pomoči - Poštni sektor - Javno podjetje, pooblaščeno za izvajanje storitev splošnega gospodarskega pomena - Logistična in komercialna podpora hčerinski družbi - Hčerinska družba, ki nima monopolnega položaja - Prenos dejavnosti hitre pošte na to hčerinsko družbo - Pojem „državna pomoč“ - Odločba Komisije - Pomoč in storitve, ki niso državne pomoči - Obrazložitev)

(2008/C 209/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Chronopost SA (zastopnik: D. Berlin, odvetnik) (C-341/06 P), La Poste (zastopnik: H. Lehman, odvetnik) (C-342/06 P)

Druge stranke v postopku: Union française de l'express (UFEX), DHL Express (France) SAS, Federal express international (France) SNC, CRIE SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery in J. Derenne, odvetnika), Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Giolito, zastopnik, Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in F. Million, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji razširjeni senat) z dne 7. junija 2006 v zadevi Ufex in drugi proti Komisiji (T-613/97), s katero je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično Odločbo Komisije 98/365/ES z dne 1. oktobra 1997 o pomoči, ki naj bi jo Francija podelila družbi SFMI-Chronopost, v delu, v katerem je ugotovljeno, da niti logistična in komercialna podpora družbe „La Poste“ njeni hčerinski družbi SFMI-Chronopost niti prenos službe Postadex ni državna pomoč v korist družbe SFMI-Chronopost – Kršitev pravice do pravičnega postopka zaradi pristranskosti Sodišča prve stopnje (sestava senata je bila deloma enaka sestavi, ki je sprejela predhodno sodbo, ki jo je Sodišče razveljavilo) – Zloraba pooblastil in kršitev členov 230 ES in 253 ES – Kršitev pojma državna pomoč in torej člena 87 ES.

Izrek

1) Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 7. junija 2006 v zadevi UFEX in drugi proti Komisiji (T-613/97) se razveljavi na eni strani v delu, v katerem je Odločba Komisije 98/365/ES z dne 1. oktobra 1997 v zvezi z domnevno državno pomočjo Francoske republike družbi SFMI-Chronopost razglašena za nično, ker je v njej ugotovljeno, da niti logistična in komercialna podpora družbe La Poste njeni hčerinski družbi, in sicer družbi SFMI-Chronopost, niti prenos službe Postadex nista državna pomoč v korist družbe SFMI-Chronopost, in na drugi strani v delu, v katerem so naloženi stroški.

2) Tožba pod opravilno številko T-613/97, vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, se zavrne.

3) Vse stranke, vključno s Francosko republiko, nosijo svoje stroške.

(1) UL C 249, 14.10.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 223/9

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. julija 2008 – L & D SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Julius Sämann Ltd

(Zadeva C-488/06 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člena 8(1)(b) in 73 - Figurativna znamka „Aire Limpio“ - Figurativna znamka Skupnosti ter nacionalne in mednarodne figurativne znamke, ki predstavljajo jelko z različnimi imeni - Ugovor imetnika - Delna zavrnitev registracije - Ugotovitev posebnega razlikovalnega učinka prejšnje znamke na podlagi dokazov glede druge znamke)

(2008/C 223/13)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: L & D SA (zastopnik: S. Miralles Miravet, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. García Murillo, zastopnik), Julius Sämann Ltd (zastopnik: E. Armijo Chávarri, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 7. septembra 2006 v zadevi L & D, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Julius Sämann Ltd (T-168/04), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za delno razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. marca 2004 (zadeva R 326/2003-2) o postopku z ugovorom med Julius Sämann Ltd in L & D, S.A

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) Družbi L & D se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 20, 27.1.2007.
1)

Nacionalna ureditev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki vsebuje številčne podatke glede višine ograd za živali, zato da bi bile prevoznikom na voljo bolj natančne določbe od določb iz Direktive Sveta 91/628/EGS z dne 19. novembra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi Direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES z dne 29. junija 1995, spada pod diskrecijsko pravico, ki jo državam članicam daje člen 249 ES, pod pogojem, da ta ureditev, s katero se spoštuje cilj zaščite živali med prevozom, ki ga zasleduje ta direktiva, kot je bila spremenjena, ne preprečuje uresničitve ciljev odprave tehničnih ovir pri trgovanju z živimi živalmi in nemotenega delovanja tržnih ureditev, ki ju prav tako zasleduje navedena direktiva, kot je bila spremenjena, s čimer bi bilo kršeno načelo sorazmernosti. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali se s to ureditvijo spoštujejo ta načela.
2)

Urad odhoda mora poslati obvestilo ob spoštovanju rokov enajstih in treh mesecev v skladu s členoma 378 in 379 Uredbe št. 2454/93, če pošiljka ni bila predložena namembnemu uradu in če kraja kršitve ali nepravilnosti ni mogoče določiti.
SL Uradni list Evropske unije C 92/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Telecom Italia SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Zadeva C-296/06) (1)

(Telekomunikacijske storitve - Direktiva 97/13/ES - Členi 6, 11, 22 in 25 - Dajatve in pristojbine za splošna dovoljenja in posamične licence - Obveznosti nekdanjih imetnikov izključnih pravic - Začasna ohranitev)

(2008/C 92/07)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Telecom Italia SpA

Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Razlaga členov 11, 22 in 25 Direktive 97/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. aprila 1997 o skupnem okviru za splošna dovoljenja in posamične licence na področju telekomunikacijskih storitev (UL L 117, str. 15) – Možnost uvedbe drugih dajatev in pristojbin, ki niso dopuščene na podlagi Direktive.

Izrek

Členi 6, 11, 22 in 25 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/13/ES z dne 10. aprila 1997 o skupnem okviru za splošna dovoljenja in posamične licence na področju telekomunikacijskih storitev nasprotujejo temu, da država članica od nekdanjega imetnika izključne pravice za ponujanje javnih telekomunikacijskih storitev, ki je nato postal imetnik splošnega dovoljenja, zahteva plačilo denarne dajatve, kakršna je zadevna pristojbina v postopku v glavni stvari, ki ustreza znesku, ki ga je nekdaj zahtevala kot protidajatev za izključno pravico, in sicer to zahteva za eno leto od dne, določenega kot skrajni rok za prenos te direktive v nacionalno pravo, oziroma do 31. decembra 1998.

(1) UL C 224, 16.9.2006.
1)

Kraljevina Španija, s tem da je obdržala v veljavi manj ugoden sistem odbijanja izdatkov v zvezi z dejavnostmi raziskav, razvoja in tehnološke inovativnosti, ki nastanejo v tujini, od sistema, ki se uporablja za stroške, ki nastanejo v Španiji, kot to izhaja iz člena 35 zakona o davku od dohodkov pravnih oseb, kot je bil spremenjen s kraljevo zakonsko uredbo 4/2004 z dne 5. marca 2004, ni izpolnila obveznosti iz členov 43 ES in 49 ES glede svobode ustanavljanja in glede svobode opravljanja storitev ter iz ustreznih členov Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992, to je iz členov 31 in 36 tega sporazuma.