ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Predmet spora – Predlog, da se državi članici odredi sprejetje določenih ukrepov – Nedopustnost

(člen 226 ES)

2. Prost pretok blaga – Tranzit Skupnosti – Zunanji tranzit Skupnosti – Kršitve ali nepravilnosti – Obveznosti držav članic – Nespoštovanje rokov, določenih za postopek za izterjavo uvoznih dajatev – Ugotovitev in nakazilo lastnih sredstev, pri katerem je podana zamuda – Neizpolnitev obveznosti

(uredbi Sveta št. 1552/89, člen 2, in št. 2913/92, člena 218(3) in 221(1))

Summary

1. Namen tožbe, vložene na podlagi člena 226 ES, je ugotovitev neizpolnitve države članice njenih obveznosti do Skupnosti. Ugotovitev take neizpolnitve obveznosti zadevno državo članico v skladu z besedilom člena 228 ES zavezuje, da sprejme ukrepe, potrebne za izvršitev sodbe Sodišča. Nasprotno pa Sodišče ne more državi članici naložiti, naj sprejme natančno določene ukrepe.

Zato se Sodišče v okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti ne more izreči o očitkih v zvezi s predlogi, katerih cilj je, da bi Sodišče državi članici odredilo, naj plača zamudne obresti. Take predloge je treba razglasiti za nedopustne.

(Glej točke od 49 do 51.)

2. V primeru carinskih dolgov, nastalih zaradi nepravilnosti, storjenih v zunanjem tranzitnem postopku Skupnosti, iz samega člena 379(2), tretji stavek, Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti izhaja, da so države članice dolžne uvesti postopek izterjave v smislu te določbe ob izteku trimesečnega roka po tem, ko je urad odhoda poslal obvestilo o tem, da pošiljka ni bila pravočasno predložena namembnemu uradu. Ta razlaga je potrebna tudi za zagotovitev, da pristojni organi skrbno in enotno uporabljajo določbe s področja izterjave carinskega dolga zaradi učinkovite in hitre zagotovitve lastnih sredstev Skupnosti.

Okoliščina, da država članica dolžniku z zamudo sporoči znesek ustreznih dajatev, s čimer krši člena 218(3) in 221(1) Uredbe št. 2913/92, nujno pomeni zamudo pri ugotovitvi terjatve Skupnosti do lastnih sredstev v smislu člena 2 Uredbe št. 1552/89 o izvajanju Sklepa 88/376 o sistemu lastnih sredstev Skupnosti.

(Glej točke 78, 89, 91 in točko 1 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

Prosto gibanje oseb – Delavci – Enako obravnavanje – Socialne ugodnosti – Začasna pomoč, ki se dodeli delavcu ob odpovedi delovnega razmerja – Fiktivni odbitek za delavca, ki ima stalno prebivališče in je davčni zavezanec v drugi državi članici, od davka na plače, ki ga mora teoretično plačati v državi zaposlitve – Nedopustnost – Utemeljitev – Odsotnost

(Člen 39 ES; Uredba Sveta št. 1612/68, člen 7(4))

Summary

Člena 39 ES in 7(4) Uredbe št. 1612/68 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti nasprotujeta nacionalnim predpisom, določenim s kolektivno pogodbo, na podlagi katere se znesek socialne pomoči, kot je začasna premostitvena pomoč, dodeljena za primer brezposelnosti, ki se dodeli delavcu ob odpovedi delovnega razmerja in ki jo plača država članica zaposlitve delavcu, ki ima stalno prebivališče in je davčni zavezanec v drugi državi članici, izračuna tako, da se pri določitvi osnove za izračun navedene pomoči fiktivno odbije davek na plače, ki ga je treba plačati v državi zaposlitve, čeprav se lahko mezde, plače in podobna plačila, nakazana delavcem, ki nimajo stalnega bivališča v tej državi, v skladu s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja obdavčijo samo v državi članici njihovega stalnega bivališča.

Z upravnimi težavami, ki naj bi jih državi članici zaposlitve povzročila uporaba različnih načinov izračuna te pomoči glede na stalno bivališče zadevne osebe in posledice, ki bi jih neupoštevanje nacionalnega davka na plače imelo za proračun, ni mogoče utemeljiti nespoštovanja obveznosti te države članice, ki izhajajo iz Pogodbe.

(Glej točke 29, 30, 37 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Približevanje zakonodaje – Omejitev dajanja v promet nevarnih snovi in pripravkov – Direktiva 98/8 o biocidnih pripravkih – Pojem biocidni pripravki – Ploščice iz lesa rdeče cedre – Vključitev – Nacionalna ureditev, ki zahteva dovoljenje za dajanje v promet – Dopustnost

(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 98/8, člen 2(1)(a) in člen 3(2)(ii))

2. Približevanje zakonodaje – Biocidni pripravki – Direktiva 98/8 – Pripravki, dani v promet v državi članici brez predhodnega dovoljenja – Ureditev druge države članice, ki zahteva dovoljenje za trženje enakega proizvoda – Dopustnost

(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 98/8, člen 4(1))

3. Prosti pretok blaga – Količinske omejitve – Ukrepi z enakim učinkom – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje dajanje biocidnih pripravkov na trg brez predhodnega dovoljenja – Upravičenost – Varovanje javnega zdravja – Sorazmerna narava ukrepa – Dopustnost

(Člen 28 ES in 30 ES)

Summary

1. Člen 3(2)(ii) Direktive 98/8, ki se nanaša na dajanje biocidnih pripravkov na trg, ne nasprotuje temu, da država članica zahteva predhodno dovoljenje za trženje ploščic iz rdeče cedrovine, ki imajo lastnosti naravnega sredstva proti moljem.

Dejansko takih ploščic ni mogoče označiti kot pripravek, ki vsebuje samo „osnovno snov“ za biocidne namene, da bi tako v državi članici lahko bile dane v promet brez predhodnega dovoljenja ali registracije, ampak jih je treba obravnavati kot „biocidni pripravek“ v smislu Direktive 98/8, kolikor se prodajajo kot pripravek proti moljem, ki vsebujejo aktivno snov, ki proizvaja odvračilni učinek za navedene metulje, in spadajo v eno od vrst biocidnih pripravkov s seznama Priloge V k isti direktivi. Zato okoliščina, da je odvračilni učinek aktivne snovi posledica njenih naravnih lastnosti, ne more izključevati opredelitve zadevnih ploščic kot „biocidni pripravek“.

(Glej točke 28, 30, od 32 do 33 ter točko 1 izreka.)

1. 2. Člen 4(1) Direktive 98/8, ki se nanaša na dajanje v promet biocidnih pripravkov, ne nasprotuje temu, da država članica zahteva izdajo predhodnega dovoljenja za trženje ploščic iz rdeče cedrovine, ki imajo naravne lastnosti sredstva proti moljem, ki so zakonito dane v promet v drugi državi članici, ne da bi bilo v tej državi za to potrebno dovoljenje ali registracija.

(Glej točko 39 in točko 2 izreka.)

2. 3. Nacionalna ureditev, ki zahteva predhodno izdajo dovoljenja za trženje ploščic iz rdeče cedrovine z naravnimi lastnostmi sredstva proti moljem, ki so zakonito dane v promet v drugi državi članici, ne da bi bilo v tej državi za to potrebno dovoljenje ali registracija, pomeni ukrep z enakim učinkom, ki je v nasprotju s členom 28 ES, vendar, glede na to, da ta ureditev ustreza ravni varovanja javnega zdravja, ki jo za dajanje v promet vsakega biocidnega pripravka namerava zagotoviti zadevna država, in ker torej ni nesorazmerna glede na navedeni cilj, se navedeni ukrep na podlagi člena 30 ES lahko upošteva kot upravičen.

(Glej točki 49 in 50 ter točko 3 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svobodno opravljanje storitev – Neposredno zavarovanje, razen življenjskega zavarovanja – Direktiva 92/49 – Prosto določanje premijskih stopenj – Sistem bonus-malus, ki ne vodi do tega, da bi država neposredno določala premijske stopnje – Dopustnost

(Direktiva Sveta 92/49)

Summary

Sistem bonus-malus , ki velja za pogodbe avtomobilskega zavarovanja, ki ima sicer učinke na gibanje premij, vendar pa ne vodi do tega, da bi država neposredno določala premijske stopnje, saj imajo zavarovalnice izbiro pri določitvi višine osnovne premije, se ne more izenačiti z ureditvijo odobritve premijskih stopenj, ki krši temeljno načelo prostega določanja premijskih stopenj, določeno z Direktivo 92/49 o spremembah direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja.

V tem pogledu do popolne uskladitve premijskih stopenj na področju zavarovanja z izjemo življenjskega zavarovanja, s katero se izključi vsak nacionalni ukrep, ki lahko vpliva na premijsko stopnjo, ne bi moglo priti, če v tem smislu ne bi bilo ustrezno jasno izražene volje zakonodajalca Skupnosti.

(Glej točki 24 in 25.)
Keywords

Summary



Keywords

Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Integrirani upravni in kontrolni sistem za nekatere programe pomoči Skupnosti – Pomoč ‚na žival‘ – Nepravilnost, za katero se na podlagi Uredbe št. 3887/92 izreče sankcija – Uredba št. 2419/2001, ki določa milejše sankcije – Retroaktivna uporaba, ki jo nalaga Uredba št. 2988/95

(Uredba Sveta št. 2988/95, člen 2(2); Uredbi Komisije št. 3887/92, člen 10(2)(a) in št. 2419/2001, člen 44(1))

Summary

Člen 2(2) Uredbe št. 2988/95 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti je treba razlagati tako, da morajo pristojni organi v primeru zahtevka za pomoč „na žival“, za katerega ratione temporis velja Uredba Komisije št. 3887/92 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, ki vsebuje nepravilnosti, katerih posledica je določitev kazni na podlagi člena 10(2)(a) te uredbe, retroaktivno uporabiti določbe člena 44(1) Uredbe št. 2419/2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo št. 3508/92, ker so te določbe Uredbe št. 2419/2001 za zadevno ravnanje milejše.

(Glej točko 61 in izrek.)
SL Uradni list Evropske unije C 389/56

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. oktobra 2015 – Arvanitis in drugi/Parlament in drugi

(Zadeva T-350/14) (1)

((Tožba zaradi opustitve ukrepanja in zaradi plačila odškodnine - Prenehanje dejavnosti družbe Olympiaki Aeroporia (OA) - Škoda, ki naj bi domnevno nastala delavcem OA, zaposlenim za določen čas, zaradi opustitve ukrepanja toženih strank, ki niso poskrbele za uporabo pravil prava Evropske unije glede njihovega odpuščanja - Neobstoj pojasnitve vzročne zveze med zatrjevano škodo in ravnanjem toženih strank - Nedopustnost))

(2015/C 389/64)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeče stranke: Athanasios Arvanitis (Rhodes, Grčija) in 47 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k sklepu (zastopnik: C. Papadimitriou, odvetnik)

Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in A. Troupiotis, agenta); Evropski svet; Euroskupina; Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Gregorio Merino in M. Balta, agenta); Evropska komisija (zastopnika: J.-P. Keppenne in M. Konstantinidis, agenti); in Evropska centralna banka (BCE) (zastopnika: P. Papapaschalis in P. Senkovic, agenta)

Predmet

Prvič, predlog, naj se ugotovi, da tožene stranke nezakonito niso ukrepale tako, da bi poskrbele da se pravilno uporabijo nekatera pravila prava Evropske unije v zvezi z odpuščanjem tožečih strank in, drugič, zahtevek za povračilo škode, ki naj bi tožečim strankam nastala zaradi te opustitve ukrepanja in ukrepov, ki so jih grški organi sprejeli v zvezi z nekaterimi odločitvami Komisije, Euroskupine in Evropske centralne banke.

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. Athanasios Arvanitis in 47 drugih tožečih strank, katerih imena so v prilogi k temu sklepu, nosijo stroške.

(1) UL C 439, 8.12.2014.
2.

Družbama Hipp & Co. in Nestlé Nutrition GmbH se naloži, da poleg svojih stroškov nosita vsaka tudi polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
SL Uradni list Evropske unije C 294/66

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Advansa in drugi/Komisija

(Zadeva T-283/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 294/81)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Advansa GmbH (Hamm, Nemčija); Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH (Ibbenbüren, Nemčija); Aurubis AG (Hamburg, Nemčija); Cabb GmbH (Gersthofen, Nemčija); CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen (Bitterfeld-Wolfen, Nemčija); CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG (Brunsbüttel, Nemčija); Clariant Produkte (Deutschland) GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija); Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Nemčija); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Stade, Nemčija); Dralon GmbH (Dormagen, Nemčija); Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG (Neumünster, Nemčija); Hahl Filaments GmbH (Munderkingen, Nemčija); ISP Marl GmbH (Marl, Nemčija); Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen (Sulzbach, Nemčija); Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter (Sulzbach); Nabaltec AG (Schwandorf, Nemčija); Siltronic AG (München, Nemčija); Trevira GmbH (Bobingen, Nemčija); Wacker Chemie AG (München), in Westfalen Industriegase GmbH (Münster, Nemčija) (zastopniki: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer in T. Woltering, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

3. Družbe Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, Cabb GmbH, CBW Chemie GmbH Bitterfeld-Wolfen, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dow Olefinverbund GmbH, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dralon GmbH, Ems-Chemie (Neumünster) GmbH & Co. KG, Hahl Filaments GmbH, ISP Marl GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG, Trevira GmbH, Wacker Chemie AG in Westfalen Industriegase GmbH nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 245/18

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl in drugi/Komisija

(Zadeva T-285/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka - Ničnostna tožba - Predlog za prilagoditev tožbenih predlogov - Neobstoj novega elementa - Nedopustnost))

(2015/C 245/21)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Nemčija) in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi k sklepu (zastopniki: sprva A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler in T. Woltering, nato A. Reuter, C. Bürger, T. Christner in G. Müllejans, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s to tožbo se ustavi.

2. Predlog za to, da se tožbeni razlogi te tožbe spremenijo v skladu s Sklepom Komisije C(2014) 8786 final z dne 25. novembra 2014 o državni pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije, se zavrže kot nedopusten.

3. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

4. Wirtschaftsvereinigung Stahl in druge tožeče stranke, ki so navedene v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

5. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 294/64

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Ineos Manufacturing Deutschland in drugi/Komisija

(Zadeva T-280/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 294/78)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Ineos Manufacturing Deutschland GmbH (Köln, Nemčija); Ineos Phenol GmbH (Gladbeck, Nemčija), in Ineos Vinyls Deutschland GmbH (Wilhelmshaven, Nemčija) (zastopniki: C. Arhold, L. Petersen, F.-A. Wesche, N. Wimmer in T. Woltering, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

3. Družbe Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH in Ineos Vinyls Deutschland GmbH nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 155/28

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. marca 2015 – Europower/Komisija

(Zadeva T-383/14 R)

((Začasna odredba - Javna naročila za gradnje - Postopek javnega razpisa - Izgradnja in vzdrževanje naprave za toplotno, električno in hladilno energijo - Zavrnitev ponudbe ponudnika in oddaja javnega naročila drugemu ponudniku - Predlog za odlog izvršitve - Fumus boni juris - Neobstoj nujnosti))

(2015/C 155/33)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Europower SpA (Milano, Italija) (zastopnika: G. Cocco in L. Salomoni, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: L. Cappelletti, L. Di Paolo in F. Moro, zastopniki)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe z dne 3. aprila 2014, s katero je Komisija zavrnila ponudbo družbe Europower v okviru postopka za oddajo javnega naročila JRC IPR 2013 C04 0031 OC v zvezi z izgradnjo naprave za toplotno, električno in hladilno energijo s plinskimi turbinami in s tem povezanim vzdrževanjem v Ispri (Italija) in njenim skupnim raziskovalnim središčem (CCR) (JO 2013/S 137 237146) ter javno naročilo dodelila družbi CPL Concordia, in posledično vseh drugih povezanih odločb.

Izrek

1. Predlog za odlog izvršitve se zavrne.
2.

St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen in Angel Capital Innovations Ltd nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – Bergallou/Parlament in Svet

(Zadeva T-22/14) (1)

(Ničnostna tožba - Reforma kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Unije - Manj ugodna ureditev plačila pavšalnega nadomestila za potne stroške in povečanja letnega dopusta z dodatnimi dnevi dopusta na podlagi potovalnega časa - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nepogodbena odgovornost - Vzročna zveza - Delno očitno nedopustna in delno očitno pravno povsem neutemeljena tožba)

(2015/C 016/61)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Amal Bergallou (Lot, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in E. Taneva, zastopnika) in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. Bisch, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(65)(b) in (67)(d) Uredbe (EU, Euratom) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije (UL L 287, str. 15), vložen na podlagi člena 263 PDEU, ker navedeni določbi pogojujeta upravičenje do povračila letnih potnih stroškov in potovalnega časa z upravičenjem do izselitvenega dodatka ali nadomestila za bivanje v tujini, ter odškodninski zahtevek, vložen na podlagi člena 340 PDEU, za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Amal Bergallou poleg svojih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasila Evropski parlament in Svet Evropske unije.

3. O predlogu za intervencijo Evropske komisije ni treba odločati.

(1) UL C 112, 14.4.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 235/18

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 23. maja 2014 – SolarWorld in drugi proti Svetu

(Zadeva T-141/14 R)

((Začasna odredba - Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani - Dokončna protidampinška dajatev - Predlog za odlog izvršitve - Neobstoj nujnosti))

2014/C 235/23

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: SolarWorld AG (Bonn, Nemčija), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italija) in Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, in J. Beck, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnik: B. Driessen, zastopnik)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve člena 3 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1238/2013 z dne 2. decembra 2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani (UL L 325, str. 1).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
SL Uradni list Evropske unije C 171/36

Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. marca 2015 – Necci/Komisija

(Zadeva F-5/15) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Pokojnine - Prenos pokojninskih pravi, pridobljenih v nacionalnem pokojninskem sistemu - Predlog priznanja prispevnih let - Prepozna pritožba - Nespoštovanje predhodnega postopka - Očitna nedopustnost))

(2015/C 171/44)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Claudio Necci (Auderghem, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev nezakonitosti člena 9 Splošnih izvedbenih določb (DGE) člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom in razglasitev ničnosti odločbe o prenosu pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninski sistem Unije, v kateri so uporabljene nove splošne izvedbene določbe v zvezi s členoma 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

2. C. Necci nosi svoje stroške.

(1) UL C 96, 23.3.2015, str. 26.