Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. maja 2012 –

Comap proti Komisiji

(Zadeva C-290/11 P)

„Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Globe — Trajanje kršitve — Pojem ‚nadaljevanje‘“

1. Pritožba — Razlogi — Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe — Nedopustnost — Začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe — Novo dejstvo, ki upravičuje zapoznelo navedbo očitka, ki temelji na kršitvi pravice do poštenega sojenja — Izključitev (člen 6(2) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Statut Sodišča, člen 58; Poslovnik Sodišča, člena 42(2) in 113(2)) (Glej točke 42, 44 in 45.)

2. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58(1)) (Glej točki 70 in 71.)

3. Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sodelovanje podjetja pri pobudah, ki so v nasprotju s konkurenco — Zadostnost tihega soglasja, brez javnega zavračanja, za odgovornost podjetja (člen 101(1) PDEU) (Glej točki 74 in 75.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi Comap proti Komisiji (T-377/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4180 final z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F-1/38.121 – Pribor (fitingi)) – Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin – Kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča – Kršitev načela ozke razlage v kazenskem pravu – Pojem „javno distanciranje“ – Izkrivljanje dokazov – Neobstoj obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Podjetju Comap SA se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. maja 2012 –

Comap proti Komisiji

(Zadeva C-290/11 P)

„Pritožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Globe — Trajanje kršitve — Pojem ‚nadaljevanje‘“

1. Pritožba — Razlogi — Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe — Nedopustnost — Začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe — Novo dejstvo, ki upravičuje zapoznelo navedbo očitka, ki temelji na kršitvi pravice do poštenega sojenja — Izključitev (člen 6(2) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Statut Sodišča, člen 58; Poslovnik Sodišča, člena 42(2) in 113(2)) (Glej točke 42, 44 in 45.)

2. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58(1)) (Glej točki 70 in 71.)

3. Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sodelovanje podjetja pri pobudah, ki so v nasprotju s konkurenco — Zadostnost tihega soglasja, brez javnega zavračanja, za odgovornost podjetja (člen 101(1) PDEU) (Glej točki 74 in 75.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi Comap proti Komisiji (T-377/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2006) 4180 final z dne 20. septembra 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva št. COMP/F-1/38.121 – Pribor (fitingi)) – Industrija pribora (fitingov) iz bakra in bakrenih zlitin – Kršitev pravice do neodvisnega in nepristranskega sodišča – Kršitev načela ozke razlage v kazenskem pravu – Pojem „javno distanciranje“ – Izkrivljanje dokazov – Neobstoj obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.