Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-2 0 4 / 1 6 P  
SolarWorld AG  
proti  
Svetu E v ropske unije  
„Pritožba – Damping – Izvedbena uredba (EU) št. 1238 /2013 – Člen 3 – Uvoz fotonapetostnih 
modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom iz Ljudske 
republike Kitajske – Dokončna protidampinška dajatev – Oprostitev uvoza, za katerega je bila sprejeta 
zaveza – Ločljivost“ 
Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 9. novembra 2017 
1. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – 
Nedopustnost – Izpodbijanje razlage oziroma uporabe prava Unije s strani Splošnega sodišča – 
Dopustnost 
(člen 256(1), odstavek 2, PDEU; Statut Sodišča, člen 58, odstavek 1; Poslovnik Sodišča, 
člen 168(1)(d) in 169(2)) 
2. Ničnostna tožba – Predmet – Razglasitev delne ničnosti – Zahteva – Ločljivost izpodbijanih 
določb – Določba uredbe Sveta o oprostitvi protidampinških dajatev za nekatere uvoze, za katere 
je bila podana zaveza, ki jo je Komisija sprejela – Razglasitev ničnosti, ki povzroči spremembo 
bistva uredbe – Neizpolnjen pogoj 
(člen 263 PDEU; Uredba Sveta št. 1238 /2013 , člena 1 in 3) 
3. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost 
(Člen 256(1), odstavek 2, PDEU; Statut Sodišča, člen 58) 
4. Temeljne pravice – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Meje – Spoštovanje pogojev za 
dopustnost tožbe – Tožba za razglasitev delne ničnosti zoper uredbo o uvedbi protidampinške 
dajatve 
(člen 263, odstavek 4 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Sveta 
št. 1238 /2013 ) 
1. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točke od 22 do 25.) 
SL 
ECLI:EU:C:2017 :838 1 
POVZETEK – ZADEVA C-204/16 P  
SOLARWORLD/SVET  
2. Splošno sodišče ni napačno uporabilo prava s tem, da je v okviru preizkusa dopustnosti ničnostne 
tožbe zoper člen 3 Izvedbene uredbe št. 1238 /2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in 
dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in 
njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic) s poreklom ali poslanih iz Ljudske republike Kitajske, da 
navedeni člen ni mogočeločiti od ostalih določb te uredbe. 
Razglasitev delne ničnosti akta Unije je namreč mogoča samo, če je elemente, katerih ničnost se 
zahteva, mogočeločiti od preostalega akta; tej zahtevi po ločljivosti ne bi bilo zadoščeno, če bi bila 
posledica delne ničnosti akta ta, da bi bilo spremenjeno njegovo bistvo. 
V zvezi s tem iz določb, vsebovanih v členih 1 in 3 Izvedbene uredbe št. 1238 /2013 , izhaja, da 
zadnjenavedeni člen prek zaveze glede minimalne uvozne cene določa oprostitev plačila 
protidampinških dajatev, uvedenih na podlagi tega člena 1, do določenega letnega obsega uvoza. 
Zakono dajalec Unije je ob sprejetju te uredbe vzpostavil ukrepe trgovinske zaščite, ki pomenijo celoto 
oziroma „paket“. Navedena uredba namreč nalaga dva različna in dopolnjujoča se ukrepa, katerih 
namen je doseči skupni rezultat, in sicer odpraviti škodljivi učinek kitajskega dampinga glede zadevnih 
izdelkov na industrijo Unije in hkrati zaščititi interes te industrije. 
Ker Izvedbena uredba št. 1238 /2013 temelji na možnosti, da se alternativno uporabita ta dva ukrepa 
drugačne narave, se lahko kitajski proizvajalci izvozniki sklicujejo na zavezo najnižje uvozne cene, ki jo 
je Komisija sprejela, v smislu člena 3 navedene uredbe, in se tako izognejo naložitvi protidampinške 
dajatve ad valorem, kot je določena v členu 1 iste uredbe, na njihove izdelke. Razglasitev ničnosti tega 
člena 3 pa bi ukinila tako možnost in z njo bi izginila alternativa, ki jo je zakono dajalec Unije želel 
ponuditi kitajskim proizvajalcem-izvoznikom ob sprejetju sporne uredbe. Ob upoštevanju razlik glede 
gospodarskih posledic, povezanih s tema vrstama ukrepov trgovinske zaščite, bi taka razglasitev 
ničnosti tako vplivala na samo bistvo sporne uredbe. 
Uporaba zaveze o najnižji ceni je zadevala veliko večino primerov po sprejetju Izvedbene uredbe 
št. 1238 /2013 . Zdi se torej, da je ta zaveza namenjena glavni uporabi v okviru uvoza iz Kitajske, na 
katerega se nanaša navedena izvedbena uredba. V teh okoliščinah bi razglasitev ničnosti navedene 
zaveze zagotovo vplivala na bistvo te uredbe. 
(Glej točke 36, 40, 44, 50, 53 in 55.) 
3. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki 62 in 63.) 
4. Namen člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ni spremeniti sistem sodnega nadzora, 
določen s Pogodbama, in zlasti ne pravil v zvezi z dopustnostjo tožb, vloženih neposredno pri sodišču 
Unije. Poleg tega varstvo, ki ga določa člen 47 Listine, ne zahteva, da mora imeti pravni subjekt 
brezpogojno možnost vložitve ničnostne tožbe neposredno pri sodišču Unije zoper zakono dajne akte 
Unije. 
V teh okoliščinah dejstvo, da družba ne more vložiti tožbe samo zoper del, ki ga ni mogočeločiti od 
Izvedbene uredbe št. 1238 /2013 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju 
začasne dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih 
delov (tj. celic) s poreklom ali poslanih iz Ljudske republike Kitajske, ni tako, da bi kršilo njene 
pravice, ki izhajajo iz člena 47 Listine, če ta družba lahko izpodbijala to uredbo v celoti. Lahko bi 
namreč – če bi izpolnjevala pogoje za procesno upravičenje iz člena 263(4) PDEU – sporno uredbo 
izpodbijala neposredno pred Splošnim sodiščem in ob tem predlagala, naj se odložiučinkovanje te 
ECLI:EU:C:2017 :838 2 
POVZETEK – ZADEVA C-204/16 P  
SOLARWORLD/SVET  
razglasitve ničnosti, dokler instituciji Unije ne sprejmeta potrebnih ukrepov za izvajanje sodbe 
o razglasitvi ničnosti, ali izpodbijala veljavnost sporne uredbe pred nacionalnimi sodišči in jih pozvala, 
naj se obrnejo na Sodišče z vprašanji za predhodno odločanje. 
(Glej točke 65, 66 in 68.) 
ECLI:EU:C:2017 :838 3