SL Uradni list Evropske unije C 252/14

Pritožba, ki sta jo Dole Food Company, Inc. in Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. vložili 24. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti Evropski komisiji

(Zadeva C-286/13 P)

2013/C 252/22

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (zastopnik: J.-F. Bellis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

— v celoti ali delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je bila tožba pritožnic zavrnjena;

— v celoti ali delno razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 15. oktobra 2008 v delu, v katerem se nanaša na pritožnici;

— odpravi ali zmanjša globo, naloženo pritožnicama, tudi na podlagi neomejene pristojnosti, določene v členu 261 PDEU;

— podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči v skladu s sodbo Sodišča;

— Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnici s prvim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na pet delov, trdita, da je Splošno sodišče pri nadzoru storilo številne kršitve postopkovnih pravil:

Splošno sodišče je Komisiji neupravičeno dovolilo, da v sodnem postopku prvič obrazloži dokaze iz svojega spisa, ki so bili v protislovju z ugotovitvami Odločbe;

Splošno sodišče je neutemeljeno zavrnilo dopustnost predložitve dokazov pritožnic iz spisa Komisije, na podlagi katerih bi bilo novo trditev Komisije v dupliki mogoče zavrniti;

Splošno sodišče je neutemeljeno zavrnilo dopustnost priloge, ki sta jo pritožnici predložili v utemeljitev njune trditve, da je Komisija navedbe pritožnic v upravnem postopku vzela iz konteksta;

Splošno sodišče je kršilo načelo enakosti orožij s tem, da ni upoštevalo dokazov, ki sta jih v postopku predložili pritožnici; in

Splošno sodišče ni pravilno ugotovilo dejstev.

Pritožnici z drugim pritožbenim razlogom trdita, da je Splošno sodišče potvarjalo dejstva, ki so bila ključna za ustrezno presojo spornega ravnanja s pravnega in gospodarskega vidika.

Pritožnici s tretjim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na pet delov, trdita, da Splošno sodišče ni ustrezno preučilo dokazov:

Splošno sodišče ni podalo ustreznih razlogov za ohranitev izračuna tržnih deležev, na katere se je Komisija oprla pri določitvi upoštevne strukture trga;

Splošno sodišče je zmotno menilo, da Komisiji ni treba pojasniti vsebine razprav med pritožnicama in ostalimi podjetji, katerih namen je omejevanje konkurence;

Splošno sodišče je zmotno ugotovilo, da je Komisija jasno opisala vsebino teh razprav med pritožnicama in ostalimi podjetji, katerih namen je omejevanje konkurence;

Splošno sodišče ni odgovorilo na trditev tožečih strank, da si nekateri zaposleni niso mogli izmenjevati verodostojnih podatkov; in

Splošno sodišče je pravno napačno opredelilo dejstva, s tem da je menilo, da je namen razprav omejevanje konkurence.

Pritožnici s četrtim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na dva dela, trdita, da je Splošno sodišče pri izračunu naložene globe storilo več napak:

Splošno sodišče je napačno izračunalo globo na podlagi prodaj družb, za katere ni bila ugotovljena nobena kršitev; in