ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Člen 4 Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev oziroma člen 1, točka 3, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/73/ES z dne 23. septembra 2002 o spremembi Direktive 76/207 je treba razlagati tako, da prijavitelju za poklicno usposabljanje ne dajeta pravice do dostopa do informacij organizatorja tega usposabljanja glede kvalifikacij drugih prijaviteljev za to usposabljanje, bodisi kadar ta prijavitelj meni, da ni imel dostopa do tega usposabljanja v skladu z enakimi merili kakor drugi prijavitelji in da je bil žrtev diskriminacije zaradi spola, kot je določeno v navedenem členu 4, bodisi kadar trdi, da je bil pri dostopu do poklicnega usposabljanja diskriminiran na podlagi spola, kot je določeno v navedenem členu 1, točka 3.
1.

Zvezna republika Nemčija s tem, da dodelitev dajatev za slepe, gluhe in prizadete osebe osebam, za katere je Zvezna republika Nemčija pristojna država članica, na podlagi deželnih predpisov pogojuje s stalnim ali običajnim prebivališčem v zadevni deželi, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(1)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kakor je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 in kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 647/2005 z dne 13. aprila 2005, v povezavi z naslovom III, poglavje 1, te uredbe in iz člena 7(2) Uredbe Sveta št. 1612/68 (EGS) z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 204/12

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Delphi Deutschland GmbH proti Hauptzollamt Düsseldorf

(Zadeva C-423/10) (1)

(Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna razvrstitev - Električni priključki - Tarifna podštevilka 8536 69 - Vtiči in vtičnice)

2011/C 204/21

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Delphi Deutschland GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Düsseldorf

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Düsseldorf – Razlaga Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1), kakor je bila spremenjena z Uredbami Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004 (UL L 327, str. 1), št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 (UL L 286, str. 1) in št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006 (UL L 301, str. 1) – Električni vezni elementi, ki zaobjamejo konec prevodne žice in so vdelani v plastično ohišje za povezovanje dveh kablov – Razvrstitev v tarifno podštevilko 8536 69 kombinirane nomenklature

Izrek

Tarifno podštevilko 8536 69 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila za leta 2005, 2006 in 2007 spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1810/2004 z dne 7. septembra 2004, Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 oziroma Uredbo Komisije (ES) št. 1549/2006 z dne 17. oktobra 2006, je treba razlagati tako, da električni priključki, kakršni so ti iz postopka v glavni stvari, iz te tarifne podštevilke niso izključeni, ker ne zagotavljajo izolacije napeljave na mestu povezave oziroma ker so samo del vtičev in vtičnic, ki so proizvedeni pozneje, če omogočajo večkratno povezavo, na primer med napravami, kabli in priključnimi ploščami, in sicer samo s priklopom priloženih vtičev v priložene vtičnice, torej brez sestavljanja.

(1) UL C 317, 20.11.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 152/9

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. marca 2011 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-365/10) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Nadzor nad onesnaževanjem - Mejne vrednosti koncentracij PM10 v zunanjem zraku)

2011/C 152/15

Jezik postopka: slovenščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnik: D. Kukovec, zastopnik)

Tožena stranka: Republika Slovenija (zastopnica: N. Pintar Gosenca, zastopnica)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 5(1) Direktive Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku (UL L 163, str. 41) in člena 13(1) Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (UL L 152, str. 1) – Nesprejetje ukrepov, potrebnih za to, da koncentracije PM10 v zunanjem zraku ne bi presegle določenih mejnih vrednosti

Izrek

1. Republika Slovenija, ker je v letih od 2005 do 2007 presegala mejne vrednosti, ki se uporabljajo za letne in dnevne koncentracije PM10 v zunanjem zraku, ni izpolnila obveznosti iz člena 5(1) Direktive Sveta 1999/30/ES z dne 22. aprila 1999 o mejnih vrednostih žveplovega dioksida, dušikovega dioksida in dušikovih oksidov, trdnih delcev in svinca v zunanjem zraku.

2. Republiki Sloveniji se naloži plačilo stroškov postopka.

(1) UL C 288, 23.10.2010.
1.

Kraljevina Nizozemska, ker v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, ki so potrebni za uskladitev z Direktivo 2007/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o spremembah Direktive Sveta 92/49/EGS in direktiv 2002/83/ES, 2004/39/ES, 2005/68/ES in 2006/48/ES glede postopkovnih pravil in ocenjevalnih meril za skrbno oceno pri pridobitvah in zvišanju deležev v finančnem sektorju, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 151/2

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 29. marca 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, Madžarski, Republiki Litvi, Slovaški republiki, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-504/09 P) (1)

(Pritožba - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Republiko Poljsko za obdobje od leta 2008 do leta 2012 - Člena 9(1) in (3) ter 11(2) Direktive 2003/87 - Pristojnosti Komisije in držav članic - Enako obravnavanje)

2012/C 151/02

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: E. Kružíková in K. Herrmann, zastopnika)

Intervenientka v podporo Komisiji: Kraljevina Danska (zastopnik: C. Vang, zastopnik)

Druge stranke v postopku: Republika Poljska (zastopniki: M. Szpunar, M. Nowacki in B. Majczyna, zastopniki), Madžarska, Republika Litva, Slovaška republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: H. Walker, zastopnik, in J. Maurici, barrister)

Intervenientki v podporo Republiki Poljski: Češka republika (zastopnika: M. Smolek in D. Hadroušek, zastopnika), Romunija (zastopnika: V. Angelescu in A. Cazacioc, svetovalca)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (drugi senat) z dne 23. septembra 2009 v zadevi Poljska proti Komisiji (T-183/07), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Republika Poljska priglasila za obdobje od leta 2008 do leta 2012 v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631) – Načelo ne ultra petita – Meje sodnega nadzora – Kršitev člena 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča – Napačna razlaga člena 269 PDEU, člena 9(3) Direktive 2003/87/ES ter členov 1(1), 2(1) in 3(1) Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Kraljevina Danska, Romunija ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 51, 27.2.2010.
1.

Portugalska republika s tem, da – razen v okoliščinah iz Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1992/2006 z dne 18. decembra 2006 – ne določa možnosti povračila stroškov zunajbolnišničnega zdravljenja v drugi državi članici, pri katerem se ne uporablja zahtevna in draga oprema, ki je v nacionalni zakonodaji taksativno našteta, oziroma s tem, da v primerih, ko uredba-zakon št. 177/92 z dne 13. avgusta 1992 o določitvi pogojev za povračilo stroškov zdravljenja, nastalih v tujini, omogoča možnost povračila stroškov tega zdravljenja, to povračilo pogojuje s predhodno odobritvijo, ni izpolnila obveznosti iz člena 49 ES.
SL Uradni list Evropske unije C 319/5

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. septembra 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Audiencia provincial de Tarragona – Španija) – kazenska postopka zoper Magattea Gueyea in Valentína Salmeróna Sáncheza

(Združeni zadevi C-483/09 in C-1/10) (1)

(Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2001/220/PNZ - Položaj žrtev v kazenskem postopku - Kazniva dejanja družinskega nasilja - Obveznost izreči stransko kazen prepovedi približevanja žrtvi - Izbira vrste in višine kazni - Skladnost s členi 2, 3 in 8 navedenega okvirnega sklepa - Nacionalna določba, ki izključuje kazensko poravnavanje - Skladnost s členom 10 istega okvirnega sklepa)

2011/C 319/06

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia provincial de Tarragona

Stranki v postopku v glavni stvari

Magatte Gueye (C-483/09) ob udeležbi X

Valentín Salmerón Sánchez (C-1/10) ob udeležbi Y

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Audiencia provincial de Tarragona – Razlaga členov 2, 8 in 10 Okvirnega sklepa Sveta z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku (2001/220/PNZ) (posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 72) – Spoštovanje in priznavanje žrtev – Pravica do zaščite – Kazensko poravnavanje v okviru kazenskega postopka – Sporazum med žrtvijo in storilcem kaznivega dejanja

Izrek

1. Člene 2, 3 in 8 Okvirnega sklepa Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da je obvezna kazen prepovedi približevanja v minimalnem trajanju, ki jo kot stransko kazen določa kazenska zakonodaja države članice, izrečena storilcem družinskega nasilja, celo če njihove žrtve uporabi te kazni nasprotujejo.

2. Člen 10(1) Okvirnega sklepa 2001/220 je treba razlagati tako, da državam članicam dopušča, da glede na posebno vrsto kaznivih dejanj družinskega nasilja izključijo poravnavanje iz vseh kazenskih postopkov v zvezi s temi kaznivimi dejanji.

(1) UL C 37, 13.2.2010.

UL C 63, 13.3.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 355/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel – Belgija) – Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) proti Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) proti Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

(Združeni zadevi C-431/09 in C-432/09) (1)

(Avtorska pravica - Satelitsko radiodifuzno oddajanje - Direktiva 93/83/EGS - Člena 1(2)(a) in 2 - Priobčitev javnosti po satelitu - Ponudnik satelitskega paketa - Enotnost priobčitve javnosti po satelitu - Subjekt, ki mu je mogoče pripisati to priobčitev - Dovoljenje imetnikov avtorskih pravic za to priobčitev)

2011/C 355/03

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van beroep te Brussel

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09), Airfield NV (C-432/09)

Toženi stranki: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

Predmet

Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Hof van beroep te Brussel – Razlaga členov 1(2)(a) in (b) ter 2 Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 134) – Izključna pravica avtorja, da dovoli priobčitev svojih del – Oddajanje signalov kot nosilcev programa s strani RTV organizacije dobavitelju digitalne televizije po neodvisnem satelitu – Nadaljnja retransmisija teh signalov – Dovoljenje imetnikov pravic

Izrek

Člen 2 Direktive Sveta 93/83/EGS z dne 27. septembra 1993 o uskladitvi določenih pravil o avtorski in sorodnih pravicah v zvezi s satelitskim radiodifuznim oddajanjem in kabelsko retransmisijo je treba razlagati tako, da je ponudnik satelitskega paketa za svoje posredovanje pri neposrednem in posrednem prenosu televizijskih programov, kakor sta obravnavana v postopkih v glavni stvari, dolžan pridobiti dovoljenje imetnikov zadevnih pravic, razen če so se ti imetniki z zadevno RTV organizacijo dogovorili, da bodo varovana dela prav tako priobčena javnosti s posredovanjem tega ponudnika, pod pogojem, da v tem primeru posredovanje navedenega ponudnika ne omogoči dostopa do navedenih del novi javnosti.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 298/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 28. julija 2011 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v postopku likvidacije, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10) proti Merck Sharp & Dohme Corporation (nekdanji Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

(Združeni zadevi C-400/09 in C-207/10) (1)

(Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Člen 7(2) - Farmacevtski proizvodi - Vzporedni uvoz - Prepakiranje proizvoda, označenega z znamko - Nova ovojnina, na kateri je kot izvajalec prepakiranja naveden imetnik dovoljenja za promet, po čigar navodilih je bil proizvod prepakiran - Fizično prepakiranje, ki ga opravi neodvisno podjetje)

2011/C 298/03

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Højesteret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S, v postopku likvidacije, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S (C-400/09), Paranova Danmark A/S, Paranova Pack A/S (C-207/10)

Tožene stranke: Merck Sharp & Dohme Corporation (nekdanji Merck & Co.), Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

Predmet

Predloga za sprejetje predhodne odločbe – Højesteret – Razlaga sodb Sodišča v zadevah MPA Pharma (C-232/94) in Bristol-Myers Squibb (C-427/93) ter Prve direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 1989 L 40, str. 1) – Prepakiranje farmacevtskega proizvoda, ki je predmet vzporednega uvoza – Vzporedni uvoznik, imetnik dovoljenja za promet z uvoženim zdravilom, ki je na novi ovojnini naveden kot izvajalec prepakiranja, čeprav je nakup in prepakiranje zdravila dejansko opravilo neodvisno podjetje

Izrek

Člen 7(2) Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS) je treba razlagati tako, da imetniku znamke za farmacevtski proizvod, ki je predmet vzporednega uvoza, ne omogoča, da nasprotuje naknadni prodaji tega prepakiranega proizvoda le zato, ker na novi ovojnini kot podjetje za prepakiranje ni navedeno podjetje, ki je po naročilu navedeni proizvod dejansko prepakiralo in ki ima za to dovoljenje, ampak podjetje, ki je imetnik dovoljenja za promet z navedenim proizvodom, po navodilih katerega je bilo prepakiranje opravljeno in ki za to prevzema odgovornost.

(1) UL C 312, 19.12.2009.

UL C 179, 3.7.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 204/9

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 – Evropska komisija proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-453/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Uporaba nižje stopnje - Žive živali, ki so običajno namenjene pripravi živil in krme - Dobava, uvoz in nakup nekaterih živih živali, zlasti konjev)

2011/C 204/16

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in B.-R. Killmann)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: J. Möller in C. Blaschke)

Intervenienti v podporo tožene stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in B. Beaupère-Manokha), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. M. Wissels in M. Noort)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 96 in 98 v povezavi s Prilogo III k Direktivi Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nižja stopnja – Dobava, uvoz in nakup nekaterih živih živali (zlasti konj), ki niso namenjene pripravi ali proizvodnji živil ali krme.

Izrek

1. Zvezna republika Nemčija je z uporabo nižje stopnje davka na dodano vrednosti za vse dobave, uvoze in nakupe konj znotraj Skupnosti kršila obveznosti iz členov 96 in 98 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z njeno Prilogo III.

2. Zvezna republika Nemčija nosi stroške.

3. Francoska republika in Kraljevina Nizozemska nosita svoje stroške.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
2.

Člen 98(1), drugi stavek, Uredbe št. 40/94, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 3288/94, je treba razlagati tako, da prisilni ukrep – kot je periodična denarna kazen, ki jo na podlagi nacionalnega prava odredi sodišče za znamke Skupnosti, da bi zagotovilo, da se upošteva prepoved, ki jo je izreklo glede nadaljevanja dejanj, s katerimi je znamka kršena ali bi lahko bila kršena – učinkuje v državah članicah, ki niso država članica tega sodišča in ki so zajete v ozemeljskem obsegu take prepovedi, pod pogoji iz poglavja III Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah glede priznanja in izvršitve sodnih odločb. Kadar nacionalno pravo ene od teh drugih držav članic ne vsebuje nobenega prisilnega ukrepa, podobnega tistemu, ki ga je izreklo navedeno sodišče, mora cilju tega ukrepa pristojno sodišče te države članice slediti z uporabo upoštevnih določb notranjega prava te države, s katerimi je mogoče v enaki meri zagotoviti upoštevanje navedene prepovedi.
SL Uradni list Evropske unije C 186/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – MSD Sharp & Dohme GmbH proti Merckle GmbH

(Zadeva C-316/09) (1)

(Zdravila za uporabo v humani medicini - Direktiva 2001/83/ES - Prepoved oglaševanja širši javnosti zdravil, ki jih je mogoče izdati le na zdravniški recept - Pojem „oglaševanje“ - Podatki, predloženi pristojnemu organu - Podatki, dostopni na svetovnem spletu)

2011/C 186/05

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: MSD Sharp & Dohme GmbH

Tožena stranka: Merckle GmbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesgerichtshof – Razlaga člena 88(1), prvi pododstavek, Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67) – Prepoved oglaševanja zdravil, ki jih je mogoče izdati le na zdravniški recept, širši javnosti – Pojem „oglaševanje“ – Oglaševanje zdravila, pri katerem se dajo informacije na voljo le osebam, ki jih sami poiščejo na spletnih straneh, in zajema le informacije, ki so bili pristojnemu organu predloženi v okviru postopka izdaje dovoljenja za promet z zdravilom in so bolnikom dostopni ob nakupu zdravila

Izrek

Člen 88(1)(a) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004, je treba razlagati tako, da ne prepoveduje tega, da farmacevtsko podjetje prek spletne strani razširja informacije o zdravilih na zdravniški recept, če so te informacije na tej strani dostopne le tistemu, ki jih sam poišče, in če te informacije razširja le tako, da natančno preslika ovojnino zdravila – pri čemer je ta ovojnina v skladu s členom 62 Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27 – in da dobesedno in v celoti preslika navodilo za uporabo ali povzetek značilnosti proizvoda, ki so jih pristojni organi s področja zdravil potrdili. Na takšni strani pa je prepovedano razširjati informacije, ki se nanašajo na zdravila in ki jih je proizvajalec izbiral ali spreminjal, pri čemer je slednje mogoče obrazložiti le z namenom oglaševanja. Predložitveno sodišče je tisto, ki odloči, ali in v kolikšnem obsegu so ravnanja, obravnavana v postopku v glavni stvari, oglaševanje v smislu Direktive 2001/83, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27.

(1) UL C 267, 7.11.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 139/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht München – Nemčija) – Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler proti Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau

(Zadeva C-274/09) (1)

(Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Koncesija za storitve javnih služb - Reševalne službe - Razlikovanje med „javnim naročilom storitev“ in „koncesijo za storitve“)

2011/C 139/04

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht München

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler

Tožena stranka: Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau

Ob udeležbi: Malteser Hilfsdienst eV, Bayerisches Rotes Kreuz

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht München – Razlaga člena 1(2)(a) in (d) in (4) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114) – Pojma „javno naročilo storitev“ in „koncesija za storitve“ – Pogodba o opravljanju storitev nujne medicinske pomoči, sklenjena med naročnikom in organizacijami pomoči in v kateri je določeno, da je plačilo opravljenih storitev odvisno od pogajanj med navedenimi organizacijami in tretjimi subjekti, kot so nosilci socialnega zavarovanja

Izrek

Člen 1(2)(d) in (4) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da kadar izplačilo izbranega najboljšega ponudnika v celoti zagotovijo osebe, ki niso naročnik, ki je dodelil pogodbo za storitev reševalne službe, in če je ta ponudnik izpostavljen tveganju, čeprav zelo omejenemu, zaradi, med drugim, dejstva, da je znesek denarnega nadomestila za zadevno storitev odvisen od izida letnih pogajanj s tretjimi osebami, ter mu ni zagotovljeno polno kritje stroškov, nastalih pri upravljanju njegovih dejavnosti v skladu z načeli nacionalnega prava, se mora navedena pogodba opredeliti kot „koncesija za storitve“, kot je opredeljena v členu 1(4) te direktive.

(1) UL C 267, 7.11.2009.