Keywords

Summary



Keywords

1. Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 89/104 – Pravica imetnika znamke, da nasprotuje temu, da tretji uporablja znak, ki je enak ali podoben, za enake proizvode – Oglaševanje v okviru storitve referenciranja na spletu – Pogoj pravice imetnika

(Direktiva Sveta 89/104, člen 5(1))

2. Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 89/104 – Pravica imetnika znamke, da nasprotuje temu, da tretji uporablja znak, ki je enak ali podoben, za enake storitve – Oglaševanje v okviru storitve referenciranja na spletu – Omejitev učinkov znamke – Pogoj

(Direktiva Sveta 89/104, člena 5(1) in 6(1))

3. Približevanje zakonodaj – Znamke – Direktiva 89/104 – Proizvod, ki ga da na trg v Skupnosti ali Evropskem gospodarskem prostoru imetnik znamke ali se to zgodi na podlagi njegovega soglasja – Oglaševanje preprodaje proizvoda v okviru storitve referenciranja na spletu – Ugovor imetnika – Dopustnost na podlagi izjem od načela izčrpanja, določenih v členu 7(2) Direktive – Pogoji

(Direktiva Sveta 89/104, člen 7)

Summary

1. Člen 5(1) Direktive 89/104 o znamkah je treba razlagati tako, da lahko imetnik znamke oglaševalcu prepove, da na podlagi ključne besede, ki je enaka ali podobna tej znamki in jo je ta oglaševalec brez soglasja navedenega imetnika izbral v okviru storitve referenciranja na spletu, oglašuje proizvode ali storitve, enake tistim, za katere je registrirana navedena znamka, če to oglasno sporočilo povprečnemu uporabniku spleta ne omogoča ali le omejeno omogoča, da se seznani s tem, ali proizvodi ali storitve iz oglasa izvirajo od imetnika znamke ali podjetja, ki je z njim gospodarsko povezano, ali nasprotno, od tretjega.

Kadar oglas tretjega kaže na obstoj gospodarske povezave med tem tretjim in imetnikom znamke, je treba sklepati, da se je poseglo v funkcijo označbe porekla. Podobno je takrat, kadar je oglas, ki sicer ne kaže na gospodarsko povezavo, tako nedoločen o poreklu zadevnih proizvodov ali storitev, da običajno obveščen in razumno pozoren uporabnik spleta na podlagi oglasne povezave in k njej priključenega oglasnega sporočila ne more vedeti, ali je oglaševalec glede na imetnika znamke tretja oseba ali pa je, nasprotno, z njim gospodarsko povezan, tudi treba sklepati, da je bilo poseženo v to funkcijo znamke.

(Glej točke 34, 35 in od 52 do 54 ter točko 1 izreka.)

2. Člen 6 Direktive 89/104 o znamkah je treba razlagati tako, da kadar oglaševalci uporabljajo znamki enake ali podobne znake kot ključne besede v okviru storitve referenciranja na spletu in gre za uporabo, ki jo je mogoče prepovedati na podlagi člena 5 navedene direktive, se ti oglaševalci praviloma ne morejo sklicevati na izjemo iz člena 6(1) te direktive, da bi se izognili uporabi take prepovedi. Vendar mora nacionalno sodišče glede na okoliščine, ki so podane v tej zadevi, preveriti, ali dejansko ne gre za nikakršno uporabo v smislu navedenega člena 6(1), ki bi jo bilo mogoče opredeliti kot uporabo v skladu z dobrimi poslovnimi običaji.

(Glej točko 72 in točko 2 izreka.)

3. Člen 7 Direktive 89/104 o znamkah, kakor je bila spremenjena s Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru, je treba razlagati tako, da imetnik znamke nima pravice oglaševalcu prepovedati, da na podlagi znaka, ki je enak ali podoben navedeni znamki in ga je oglaševalec brez soglasja navedenega imetnika izbral za ključno besedo v okviru storitve referenciranja na spletu, oglašuje preprodajo proizvodov, ki jih je izdelal ta imetnik in jih sam dal na trg Evropskega gospodarskega prostora ali so bili na trg dani z njegovim soglasjem, razen če obstajajo upravičeni razlogi v smislu odstavka 2 navedenega člena, da navedeni imetnik temu nasprotuje, na primer če uporaba navedenega znaka vzbuja vtis, da obstaja gospodarska povezava med preprodajalcem in imetnikom znamke, ali če uporaba znatno škodi ugledu znamke.

Nacionalno sodišče, ki je pristojno za presojo, ali obstaja tak upravičen razlog v zadevi, v kateri mora odločiti:

– samo na podlagi dejstva, da oglaševalec uporablja znamko druge osebe z dodatkom izrazov, ki kažejo, da so zadevni proizvodi predmet preprodaje, kot so „že uporabljeni“ ali „rabljeni“, ne more ugotoviti, da oglas daje vtis, da obstaja gospodarska povezava med preprodajalcem in imetnikom znamke ali da znatno škodi ugledu te znamke;

– mora ugotoviti, da obstaja tak upravičen razlog, kadar preprodajalec brez soglasja imetnika znamke, ki jo uporablja pri oglaševanju svoje dejavnosti preprodaje, odstrani navedbo te znamke na proizvodih, ki jih je izdelal in dal na trg navedeni imetnik, in to označbo nadomesti z etiketo z navedbo svojega imena, s čimer povsem prikrije navedeno znamko, in

– mora upoštevati, da preprodajalcu, ki se je specializiral za preprodajo rabljenih proizvodov znamke drugega, ni mogoče prepovedati, da uporabi to znamko za obveščanje javnosti o svoji dejavnosti preprodaje, ki poleg prodaje rabljenih proizvodov navedene znamke vključuje prodajo drugih rabljenih proizvodov, če prodaja teh drugih proizvodov glede na količino, predstavitev ali slabo kakovost ne pomeni tveganja za znatno poslabšanje podobe, ki jo je imetniku uspelo ustvariti za svojo znamko.

(Glej točko 93 in točko 3 izreka.)