Zbi rka odločb sodne pr akse  
SODBA SODIŠČA(četrti senat) 
z dne 27. oktobra 2016 * 
„Predhodno odločanje — Javna naročila — Javne storitve avtobusnega potniškega prevoza — Uredba  
(ES) št. 1370 /2007 — Člen 4(7) — Sklepanje pogodb s podizvajalci — Zahteva, da izvajalec sam opravi  
prevladujoči del javnih storitev potniškega prevoza — Obseg — Člen 5(1) — Postopek oddaje  
naročila — Oddaja naročila v skladu z Direktivo 2004 /18/ES“  
V zadevi C-292/15, 
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, ki ga je vložilo 
Vergabekamme r Südbayern (komisija za javna naročila južne Bavarske, Nemčija) z odločbo z dne 
5. junija 2015 , ki je prispela na Sodišče 10. junija 2015 , v postopku 
Hörmann Reisen GmbH 
proti 
Stadt Augsburg, 
Landkreis Augsburg, 
SODIŠČE(četrti senat), 
v sestavi T. von Danwitz, predsednik senata, E. Juhász (poročevalec), C. Vajda, sodniki, K. Jürimäe,  
sodnica, in C. Lycourgos, sodnik,  
generalna pravobranilka: E. Sharpston,  
sodni tajnik: A. Calot Escobar,  
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:  
— za Hörmann Reisen GmbH S. Roling in T. Martin, odvetnika, 
— za Stadt Augsburg in Landkreis Augsburg R. Wiemann, odvetnik, 
— za Evropsko komisijo G. Braun, A. Tokár in J. Hottiaux, agenti, 
po predstavitvi sklepnih predlogov generalne pravobranilke na obravnavi 28. junija 2016 
izreka naslednjo 
* Jezik postopka: nemščina. 
SL 
ECLI:EU:C:2016 :817 1 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
Sodbo 
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 4(7) in 5(1) Uredbe (ES) 
št. 1370 /2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o javnih storitvah železniškega 
in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191 /69 in št. 1107 /70 (UL 
2007 , L 315, str. 1). 
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora med družbo Hörmann Reisen GmbH ter Stadt Augsburg 
(mesto Augsburg, Nemčija) in Landkreis Augsburg (okrožje Augsburg) (v nadaljevanju: skupaj: 
naročnika) glede zakonitosti javnega razpisa za javne storitve avtobusnega potniškega prevoza. 
Pravni okvir 
3 V uvodni izjavi 4 Uredbe št. 1370 /2007 je navedeno: 
„Glavni cilji bele knjige [Evropske komisije] z dne 12. septembra 2001 ,Evropska prometna politika za 
leto 2010 : Čas za odločitev‘ so zagotoviti varne, učinkovite in visoko kakovostne storitve potniškega 
prevoza s pomočjo regulirane konkurence […]“ 
4 V uvodni izjavi 7 te uredbe je navedeno: 
„Opravljene študije in pridobljene izkušnje držav članic, v katerih je konkurenca v sektorju javnega 
prevoza prisotna že nekaj let, kažejo, da lahko uvedba z ustreznimi varovali regulirane konkurence 
med izvajalci naredi storitve privlačnejše, inovativnejše in cenejše, ne da bi to izvajalce javne službe 
oviralo pri izpolnjevanju posebnih nalog, ki so jim dodeljene. […]“ 
5 V uvodni izjavi 9 navedene uredbe je navedeno: 
„Da bi bila organizacija storitev javnega [javnih storitev] potniškega prevoza kar se da prilagojena 
potrebam prebivalcev, morajo imeti vsi pristojni organi možnost proste izbire izvajalca javne službe ob 
upoštevanju interesov malih in srednje velikih podjetij in pod pogoji, določenimi s to uredbo. Za 
zagotovitev uporabe načel preglednosti, enakega obravnavanja konkurenčnih izvajalcev in 
sorazmernosti pri dodeljevanju nadomestil ali izključnih pravic je bistvenega pomena, da se v pogodbi 
o izvajanju javne službe med pristojnim organom in izbranim izvajalcem javne službe opredeli naravo 
obveznosti javne službe in dogovorjeno plačilo. […]“ 
6 V uvodni izjavi 19 te uredbe je navedeno: 
„Sklepanje pogodb s podizvajalci lahko prispeva k učinkovitejšemu javnemu potniškem u prevozu in 
omogoča sodelovanje drugih podjetij, ki niso izvajalci javne službe, s katerimi so bile sklenjene pogodbe 
o izvajanju javne službe. Da pa bi kar najbolje izkoristili javna sredstva, bi moralo biti pristojnim 
organom omogočeno, da določijo pogoje za sklepanje podizvajalskih pogodb o svojih storitvah javnega 
[javnih storitvah] potniškega prevoza, zlasti v primeru storitev, ki jih izvaja notranji izvajalec. Poleg tega 
se podizvajalcu ne sme preprečiti sodelovanja na za konkurenco odprtih razpisih na ozemlju katerega 
koli pristojnega organa. Pristojni organ ali njegov notranji izvajalec mora podizvajalca izbrati v skladu 
s pravom [Unije].“ 
7 Člen 1 Uredbe št. 1370 /2007 , naslovljen „Namen in področje uporabe“, določa: 
„1. Namen te uredbe je opredeliti, kako lahko pristojni organi ob upoštevanju določb prava [Unije] 
ukrepajo na področju javnega potniškega prevoza, da bi zagotovili opravljanje storitev v splošnem 
interesu, ki so med drugim pogostejše, varnejše, kakovostnejše in cenejše od tistih, ki bi jih zagotovil 
sam trg. 
ECLI:EU:C:2016 :817 2 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
Zato ta uredba določa pogoje, po katerih pristojni organi, kadar nalagajo obveznosti javnih služb ali 
sklepajo pogodbe o izvajanju javne službe, izvajalcem javnih služb nadomestijo nastale stroške, in/ali 
dodelijo izključne pravice v zameno za izvajanje obveznosti javnih služb. 
2. Ta uredba se uporablja za nacionalno in mednarodno opravljanje storitev javnega [javnih storitev] 
potniškega prevoza po železnici in za ostale vrste prevoza po tirih ter za prevoz po cesti, razen za 
storitve, ki se opravljajo predvsem zaradi zgodovinskega ali turističnega pomena. […] 
[…]“ 
8 Člen 2 te uredbe določa: 
„V tej uredbi: 
(a) ,javni potniški prevoz‘ pomeni storitve potniškega prevoza v splošnem gospodarskem pomenu, ki 
so javnosti na voljo stalno in brez diskriminacije; 
(b) ,pristojni organ‘ pomeni vsak javni organ ali skupino javnih organov države članice ali držav članic, 
ki ima pristojnost za poseganje v javni potniški prevoz na zadevnem geografskem območju, ali vsak 
organ, ki mu je podeljeno takšno pooblastilo; 
[…] 
(i) ,pogodba o izvajanju javne službe‘ pomeni enega ali več pravno zavezujočih aktov, ki potrjujejo 
dogovor med pristojnim organom in izvajalcem javne službe, da se izvajalcu javne službe zaupa 
upravljanje in izvajanje storitev javnega [javnih storitev] potniškega prevoza, za katere veljajo 
obveznosti javne službe; […] 
[…]“ 
9 Člen 3(1) Uredbe št. 1370 /2007 določa: 
„Kadar se pristojni organ odloči, da izvajalcu, ki ga izbere sam, dodeli izključno pravico in/ali 
nadomestilo, ne glede na vrsto nadomestila, v zameno za izvajanje obveznosti javne službe, to stori 
v okviru pogodbe o izvajanju javne službe.“ 
10 Člen 4 te uredbe, naslovljen „Obvezna vsebina pogodb o izvajanju javne službe in splošnih pravil“, 
določa: 
„1. Pogodbe o izvajanju javne službe […]: 
[…] 
(b) vnaprej na objektiven in pregleden način določajo 
(i) parametre, na podlagi katerih se izračuna morebitno nadomestilo; in 
(ii) vrsto in obseg vseh dodeljenih izključnih pravic,  
tako, da se prepreči čezmerna kompe nzacija. […]  
[…]  
7. Razpisna dokumentacija in pogodbe o izvajanju javne službe na pregleden način navajajo, ali in 
v kakšnem obsegu je mogoče sklepanje pogodb s podizvajalci. V primeru podizvajanja se od izvajalca, 
ki upravlja in izvaja storitve javnega [javne storitve] potniškega prevoza v skladu s to uredbo, zahteva, 
ECLI:EU:C:2016 :817 3 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
da opravi prevladujoči del storitev javnega [javnih storitev] potniškega prevoza sam. Pogodba 
o izvajanju javne službe, katere predmet so hkrati načrtovanje, vzpostavitev in izvajanje storitev javnega 
[javnih storitev] potniškega prevoza, lahko za opravljanje teh [celotnih] storitev dopušča sklepanje 
podizvajalskih pogodb. V pogodbi o izvajanju javne službe so v skladu z nacionalnim pravom in 
pravom [EU] določeni pogoji, ki se uporabljajo za sklepanje pogodb s podizvajalci.“ 
11 Člen 5 navedene uredbe, naslovljen „Sklepanje pogodb o izvajanju javne službe“, določa: 
„1. Pogodbe o izvajanju javne službe se sklepajo v skladu s pravili, določenimi v tej uredbi. Vendar se 
pogodbe o izvajanju storitev in pogodbe o izvajanju javne službe, kot so opredeljene v direktivah 
2004 /17/ES [Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za 
oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju 
poštnih storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 19)] ali 2004 /18/ES 
[Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih 
naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132)], 
glede storitev avtobusnega ali tramvajskega javnega [javnih storitev avtobusnega ali tramvajskega] 
potniškega prevoza sklepajo v skladu z navedenima direktivama, kolikor te pogodbe niso oblikovane 
kot naročila koncesij za storitve, kot so opredeljena v teh direktivah. Kadar je treba pogodbe skleniti 
v skladu z direktivama [2004 /17] ali [2004 /18], se določbe odstavkov 2 do 6 tega člena ne uporabljajo. 
[…]“ 
12 Člen 5, od (2) do (6), Uredbe št. 1370 /2007 vsebuje pravila o sklepanju pogodb o izvajanju javne službe, 
ki odstopajo od prava EU na področju javnih naročil. Natančneje, člen 5(4), prvi pododstavek, te 
uredbe določa, da se „[p]od pogojem, da nacionalno pravo tega ne prepoveduje, […] pristojni organi 
lahko odločijo za neposredno sklenitev pogodb o izvajanju javne službe, če je njihova povprečna letna 
vrednost ocenjena na manj kot 1.000.000 EUR ali če je njihov namen letno opraviti manj kot 
300.000 kilometrov storitev javnega [javnih storitev] potniškega prevoza“. 
13 Člen 1(3)(b) Direktive 2004 /17 za namene te direktive „koncesijo za storitve“ opredeljuje kot „naročilo 
enake vrste kot naročilo storitev, razen da je plačilo za opravljanje storitev bodisi samo pravica do 
izkoriščanja storitev ali ta pravica skupaj s plačilom“. 
14 V skladu s členom 1 Direktive 2004 /18, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) 
št. 1336 /2013 z dne 13. decembra 2013 (UL 2013 , L 335, str. 17) (v nadaljevanju: Direktiva 2004 /18, 
kakor je bila spremenjena): 
„1. Za namene te direktive se uporabljajo definicije iz odstavkov 2 do 15. 
2. 
(a) ,Javna naročila‘ so proti plačilu pisno sklenjene pogodbe med enim ali več gospodarskimi subjekti 
ter enim ali več naročniki, katerih predmet je izvedba gradenj, dobav blaga ali izvajanje storitev 
v skladu s pomenom iz te direktive.[…] 
(d) ,Javna naročila storitev‘ so javna naročila, katerih predmet je opravljanje storitev iz Priloge II, razen 
javnih naročil gradenj ali naročil blaga. 
Javno naročilo, katerega predmet so skupaj proizvodi in storitve v skladu s pomenom iz Priloge II, se 
morajo obravnavati kot ,javno naročilo storitev‘, če vrednost zadevnih storitev presega vrednost tistih 
proizvodov, ki so zajeti v naročilu. 
ECLI:EU:C:2016 :817 4 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
Javno naročilo, katerega predmet so storitve v skladu s pomenom iz Priloge II in vključujejo dejavnosti 
v skladu s pomenom iz Priloge I, ki so samo dodatek glavnemu predmetu naročila, se obravnava kot 
javno naročilo storitev. 
[…] 
4. ,Koncesija za storitve‘ je naročilo enake vrste kakor javno naročilo storitev, z izjemo dejstva, da je 
razlog za opravljanje storitev bodisi samo pravica do koriščenja storitve ali ta pravica skupaj 
s plačilom. 
[…]“ 
15 Člen 7 Direktive 2004 /18, kakor je bila spremenjena, ki je naslovljen „Vrednostni pragi za javna 
naročila“, določa prage ocenjenih vrednosti brez davka na dodano vrednost (DDV), od katerih je treba 
naročilo oddati v skladu s pravili te direktive. 
16 Ti pragi se v rednih časovnih razmikih spreminjajo z uredbami Evropske komisije in prilagajajo 
gospodarskim razmeram. Ob objavi razpisa za oddajo javnega naročila iz postopka v glavni stvari je bil 
prag v zvezi s storitvami, ki jih oddajo naročniki, ki niso centralni državni organi, v skladu 
s členom 7(b) Direktive 2004 /18, kakor je bila spremenjena, 207.000 EUR brez DDV. 
17 Člen 20 te direktive določa: 
„Naročila, katerih predmet so storitve iz seznama v Prilogi II A, se morajo oddati v skladu s členi 23 
do 55.“ 
18 Člen 25 navedene direktive, naslovljen „Oddaja naročil podizvajalcem“, določa: 
„Naročnik lahko v razpisni dokumentaciji zahteva oziroma država članica lahko od njega zahteva, da 
obveže ponudnika, da v svoji ponudbi navede vsak del naročila, ki ga morebiti namerava dati 
v podizvajanje tretji osebi, ter vse predlagane podizvajalce. 
Ta navedba ne sme posegati v vprašanje osnovne odgovornosti gospodarskega subjekta.“ 
19 Med kategorijami storitev, naštetimi v Prilogi II A k tej direktivi, je kategorija 2, s katero se napotuje na 
te storitve: 
„Storitve kopenskega transporta […], vključno s storitvami oklepnih avtomobilov, kurirske storitve, 
razen prevoza pošte“. 
20 V skladu s členom 90(1), prvi stavek, Direktive 2014 /24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004 /18 (UL 2014 L 94, str. 65): 
„[d]ržave članice uveljavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje 
do 18. aprila 2016 .“ 
21 Člen 91, prvi odstavek, Direktive 2014 /24 določa: 
„Direktiva 2004 /18/ES se razveljavi z učinkom od 18. aprila 2016 .“ 
ECLI:EU:C:2016 :817 5 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
Dejansko stanje v postopku v glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje 
22 Naročnika sta 7. marca 2015 v dodatku k Uradnemu listu Evropske unije pod številko 2015 /S 
047081632  objavila razpis za oddajo javnega naročila v zvezi z opravljanjem javnih storitev 
avtobusnega potniškega prevoza na nekaterih regionalnih linijah. V skladu s tem razpisom za oddajo 
javnega naročila, so smeli ponudniki skleniti pogodbe s podizvajalskimi podjetji do največ 30 % 
storitve, izračunanih glede na kilometre vozne mreže. 
23 Družba Hörmann Reisen je sprožila postopek pred Vergabekamme r Südbayern (komisija za javna 
naročila južne Bavarske, Nemčija), da bi izpodbila zakonitost take omejitve sklepanja pogodb 
s podizvajalci. Zatrjuje, da ta omejitev ni združljiva z Direktivo 2004 /18, kakor je bila spremenjena, in 
dodaja, da se, čeprav je v členu 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 dejansko določena omejitev sklepanja 
pogodb s podizvajalci, ta uredba v skladu z njenim členom 5(1) v postopku v glavni stvari ne uporabi. 
24 Naročnika opozarjata, da člen 5(1), tretji stavek, Uredbe št. 1370 /2007 določa, da se, „[k]adar je treba 
pogodbe skleniti v skladu z direktivama [2004 /17] ali [2004 /18], […] določbe odstavkov 2 do 6 tega 
člena ne uporabljajo“. Ta naročnika iz tega sklepata, da preostale določbe te uredbe in zlasti njen 
člen 4(7) za take pogodbe ostanejo veljavni. Nazadnje, po mnenju navedenih naročnikov omejitev 
sklepanja pogodb s podizvajalci na 30 % storitve, ki je določena v razpisu za oddajo javnega naročila iz 
postopka v glavni stvari, ustreza obveznosti, določeni v zadnjenavedeni določbi, v skladu s katero se od 
izvajalca „zahteva, da opravi prevladujoči del storitev javnega [javnih storitev] potniškega prevoza sam“. 
25 Predložitveno sodišče navaja, da se spor o glavni stvari v bistvu nanaša na vprašanje, ali sta lahko 
naročnika ob uporabi člena 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 v okviru postopka oddaje v skladu 
s členom 5(1) te uredbe v povezavi z Direktivo 2004 /18, kakor je bila spremenjena, ali Direktivo 
2014 /24 omejila sklepanje pogodb s podizvajalci na 30 % zadevne storitve, izračunanih glede na 
kilometre vozne mreže. 
26 Navedeno sodišče v zvezi z javnim naročilom iz postopka v glavni stvari pojasnjuje, da vrednost tega 
naročila presega prag, določen s členom 7(b), prva alinea, Direktive 2004 /18, kakor je bila 
spremenjena, torej 207.000 EUR brez DDV. 
27 V teh okoliščinah je Vergabekamme r Südbayern (komisija za javna naročila južne Bavarske) prekinilo 
odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja: 
„1. Ali se pri postopku oddaje javnega naročila na podlagi člena 5(1) Uredbe (ES) št. 1370 /2007 
v povezavi z Direktivo 2004 /18[, kakor je bila spremenjena,] oziroma Direktivo 2014 /24 načeloma 
uporabljajo samo določbe teh direktiv in se določb Uredbe št. 1370 /2007 , ki odstopajo od 
navedenih direktiv, ne sme uporabiti? 
2. Ali torej dopustnost sklepanja pogodb s podizvajalci pri postopku oddaje javnega naročila na 
podlagi člena 5(1) Uredbe št. 1370 /2007 v povezavi z Direktivo 2004 /18[, kakor je bila 
spremenjena,] oziroma Direktivo 2014 /24 urejajo samo pravila, ki jih je v zvezi z Direktivo 
2004 /18[, kakor je bila spremenjena,] razvilo Sodišče, in določbe člena 63(2) Direktive 2014 /24 ali 
pa lahko javni naročnik z odstopanjem od tega tudi pri takem postopku oddaje javnega naročila na 
podlagi člena 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 za ponudnike določi odstotek storitev, ki jih morajo 
opraviti sami (izračunan glede na kilometre vozne mreže)? 
3. Ali lahko javni naročnik, čese člen 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 uporablja za postopke oddaje javnih 
naročil na podlagi člena 5(1) Uredbe št. 1370 /2007 v povezavi z Direktivo 2004 /18[, kakor je bila 
spremenjena,] oziroma Direktivo 2014 /24, ob upoštevanju uvodne izjave 19 Uredbe št. 1370 /2007 
prosto določi delež storitve, ki ga morajo ponudniki opraviti sami, tako da je lahko upravičena 
zahteva naročnika, da morajo ponudniki sami opraviti 70 % storitve, izračunanih glede na 
kilometre vozne mreže?“ 
ECLI:EU:C:2016 :817 6 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
Vprašanja za predhodno odločanje 
Uvodne ugotovitve 
28 Najprej je treba poudariti, da je Sodišče že opredelilo Vergabekamme r bei der Bezirksregierung 
Arnsberg (komisija za javna naročila okrožja Arnsberg, Nemčija) za sodišče v smislu člena 267 PDEU 
(sodba z dne 18. septembra 2014 , Bundesdruckerei, C-549/13, EU:C:2014 :2235 , točke od 20 do 23). 
29 Iz nobenega elementa spisa, ki je bil v obravnavani zadevi predložen Sodišču, pa ni razvidno, da se ta 
opredelitev ne bi mogla uporabiti tudi za Vergabekamme r Südbayern (komisija za javna naročila južne 
Bavarske). 
30 Na drugi strani je treba opozoriti, da se predložitveno sodišče z vprašanji za predhodno odločanje poleg 
Uredbe št. 1370 /2007 sklicuje tudi na Direktivo 2004 /18, kakor je bila spremenjena, in Direktivo 
2014 /24. 
31 V zvezi z uporabo Direktive 2014 /24 je treba poudariti, da je bil razpis za oddajo javnega naročila iz 
postopka v glavni stvari objavljen 7. marca 2015 , torej pred iztekom roka za prenos upoštevnih določb 
Direktive 2014 /24, ki je bil v skladu z njenim členom 90(1) določen na 18. april 2016 . 
32 Vendar je treba v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodiščanačeloma uporabiti tisto direktivo, ki je bila 
veljavna takrat, ko je naročnik izbral vrsto postopka, ki ga bo uporabil, in dokončno odgovoril na 
vprašanje, ali je treba za oddajo javnega naročila izvesti predhodni javni razpis. Kadar pa se rok za 
prenos direktive izteče po tem datumu, se njene določbe ne morejo uporabiti (sodba z dne 7. aprila 
2016 , Partner Apelski Dariusz, C-324/14, EU:C:2016 :214, točka 83 in navedena sodna praksa). 
33 V teh okoliščinah se Direktiva 2014 /24 za zadevo iz postopka v glavni stvari ne uporabi ratione 
temporis. 
Prvo in drugo vprašanje 
34 Predložitveno sodišče s prvim in drugim vprašanjem, ki ju je treba preučiti skupaj, v bistvu sprašuje, ali 
je treba člen 5(1) Uredbe št. 1370 /2007 razlagati tako, da pri postopku oddaje naročila javne storitve 
avtobusnega potniškega prevoza člen 4(7) te uredbe za to naročilo ostane veljaven. 
35 V skladu z navedbami v predložitveni odločbi, naročilo iz postopka v glavni stvari zadeva javne storitve 
cestnega potniškega prevoza v smislu člena 1(2) Uredbe št. 1370 /2007 in se nanaša na javne storitve 
avtobusnega potniškega prevoza, kot so določene v členu 5(1) te uredbe, vendar ne da bi šlo za 
naročilo koncesije za storitve. 
36 V skladu s členom 5(1), prvi stavek, Uredbe št. 1370 /2007 , se pogodba, kot je v postopku v glavni 
stvari, načeloma sklepa v skladu s pravili, določenimi v tej uredbi. 
37 Kadar pa pogodba ni naročilo koncesije za storitve, kot je opredeljeno v direktivi 2004 /17 ali 2004 /18, 
se naročilo javnih storitev avtobusnega potniškega prevoza na podlagi člena 5(1), drugi stavek, Uredbe 
št. 1370 /2007 odda v skladu s postopki, ki jih določata ti direktivi. 
38 Poleg tega člen 5(1), tretji stavek, Uredbe št. 1370 /2007 za tak primer oddaje naročila javne storitve 
avtobusnega potniškega prevoza določa, da „se določbe odstavkov 2 do 6 tega člena ne uporabljajo“. 
ECLI:EU:C:2016 :817 7 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
39 Tako je treba ugotoviti, da člen 5(1), drugi stavek, Uredbe št. 1370 /2007 vsebuje odstopanje od 
splošnega pravila, določenega v členu 5(1), prvi stavek, te uredbe, in da je natančen obseg tega 
odstopanja nato pojasnjen v členu 5(1), tretji stavek, navedene uredbe, ki določa neuporabo člena 5, 
od (2) do (6), te uredbe. 
40 Nobena druga določba tega člena 5 ali Uredbe št. 1370 /2007 dodatno ne širi obsega navedenega 
odstopanja. 
41 Iz tega izhaja, da se za oddajo naročila javne storitve avtobusnega potniškega prometa, kot je ta 
v postopku v glavni stvari, ne uporabijo le določbe člena 5, od (2) do (6), Uredbe št. 1370 /2007 , 
medtem ko preostale določbe te uredbe ostanejo veljavne. 
42 V teh okoliščinah je treba ugotoviti, da se člen 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 v primeru oddaje naročila 
javne storitve avtobusnega potniškega prevoza iz člena 5(1) te uredbe uporabi. 
43 Ta ugotovitev je podprta s ciljem Uredbe št. 1370 /2007 . 
44 V členu 1(1), prvi pododstavek, navedene uredbe je namreč določeno, da je namen te uredbe 
„opredeliti, kako lahko pristojni organi ob upoštevanju določb prava Skupnosti [Unije] ukrepajo na 
področju javnega potniškega prevoza, da bi zagotovili opravljanje storitev v splošnem interesu, ki so 
med drugim pogostejše, varnejše, kakovostnejše in cenejše od tistih, ki bi jih zagotovil sam trg“. 
45 To, da se z naravo Uredbe št. 1370 /2007 želijo določiti podrobna pravila poseganja v splošne ureditve 
javnih naročil, pomeni, da ta uredba v razmerju do njih vsebuje posebna pravila. 
46 V zvezi s tem je treba poudariti, da se Direktiva 2004 /18, kakor je bila spremenjena, uporablja splošno, 
medtem ko se Uredba št. 1370 /2007 nanaša le na javne storitve železniškega in cestnega potniškega 
prevoza. 
47 V delu, v katerem tako člen 4(7) te uredbe kot tudi člen 25 Direktive 2004 /18, kakor je bila 
spremenjena, vsebujeta pravila v zvezi s sklepanjem pogodb s podizvajalci, pa je treba šteti, da prva 
določba v razmerju do pravil iz druge določbe pomeni posebno pravilo in da ima kot lex specialis 
prednost pred njimi. 
48 V teh okoliščinah je treba na prvo in drugo postavljeno vprašanje odgovoriti, da je treba člen 5(1) 
Uredbe št. 1370 /2007 razlagati tako, da pri postopku oddaje naročila javne storitve avtobusnega 
potniškega prevoza člen 4(7) te uredbe za to naročilo ostane veljaven. 
Tretje vprašanje 
49 Predložitveno sodišče s tretjim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člen 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 
razlagati tako, da nasprotuje temu, da naročnik izvajalcu, ki mu je naloženo upravljanje in izvedba 
javne storitve avtobusnega potniškega prevoza, kot je storitev v postopku v glavni stvari, določi 
70-odstotni delež samostojne izvedbe. 
50 V skladu s členom 4(7), prvi stavek, Uredbe št. 1370 /2007 se v razpisni dokumentaciji in pogodbah 
o izvajanju javne službe na pregleden način navaja, ali in v kakšnem obsegu je mogoče sklepanje 
pogodb s podizvajalci. 
51 Iz tega izhaja, da je zakono dajalec Unije pristojnim organom v zvezi s sklepanjem pogodb s podizvajalci 
glede upravljanja in izvajanja javne storitve prevoza, ki je urejeno z navedeno uredbo, dodelil široko 
diskrecijsko pravico. 
ECLI:EU:C:2016 :817 8 
SODBA Z DNE 27. 10. 2016 – ZADEVA C-292/15 
52 V zvezi s tem je treba poudariti, da je v delu, v katerem sme naročnik v primeru oddaje naročila 
v skladu s členom 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 gospodarskem u subjektu, ki mu je naročilo oddano, 
prepovedati sklepanje pogodb s podizvajalci glede javne storitve avtobusnega potniškega prevoza, 
z diskrecijsko pravico, navedeno v prejšnji točki, zajeta možnost, da se prepove sklepanje pogodb 
s podizvajalci le za del naročila. 
53 Poleg tega člen 4(7), drugi stavek, Uredbe št. 1370 /2007 , kadar se pri upravljanju in izvajanju javne 
storitve avtobusnega potniškega prevoza želi sklepati pogodbe s podizvajalci, ne dovoljuje, da se za 
celotno zadevno naročilo sklenejo pogodbe s podizvajalci, saj ta člen določa, da se od izvajalca, ki mu 
je naloženo upravljanje in izvajanje te storitve, zahteva, da opravi prevladujoči del navedene storitve. 
Šele kadar se s pogodbo o izvajanju javne službe hkrati zajema načrtovanje, vzpostavitev in izvajanje 
javnih storitev potniškega prevoza, se lahko v skladu s členom 4(7), tretji stavek, te uredbe za 
opravljanje teh celotnih storitev dopušča sklepanje podizvajalskih pogodb. 
54 Iz tega izhaja, da člen 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 ne nasprotuje temu, da naročnik v okviru naročila, kot 
je v postopku v glavni stvari, znatno omeji možnost sklepanja pogodb s podizvajalci. 
55 V obravnavanem primeru je razpis za oddajo javnega naročila iz postopka v glavni stvari razpisna 
dokumentacija, s katero se na pregleden način navaja, kot je jasno razvidno iz predložitvene odločbe, 
da je sklepanje pogodb s podizvajalci omejeno na delež, ki ustreza 30 % storitve, izračunanih glede na 
kilometre vozne mreže. 
56 Glede na navedeno je treba ugotoviti, da taka omejitev ne presega diskrecijske pravice, ki je 
s členom 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 dodeljena pristojnim organom. 
57 Zato je treba na tretje postavljeno vprašanje odgovoriti, da je treba člen 4(7) Uredbe št. 1370 /2007 
razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da naročnik izvajalcu, ki mu je naloženo upravljanje in izvedba 
javne storitve avtobusnega potniškega prevoza, kot je storitev v postopku v glavni stvari, določi 
70-odstotni delež samostojne izvedbe. 
Stroški 
58 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. Stroški za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, 
se ne povrnejo. 
Iz teh razlogov je Sodišče(četrti senat) razsodilo: 
1. Člen 5(1) Uredbe (ES) št. 1 3 7 0 / 2 0 0 7  E v ropskega parlamenta in Sveta z dne 2 3. oktobra 2 0 0 7 
o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o raz veljavitvi uredb Sveta 
(EGS) št. 1 1 9 1 / 6 9 in št. 1 1 0 7 / 7 0 je treba razlagati tako, da pri postopku oddaje naročila javne 
storitve avtobusnega potniškega prevoza člen 4(7) te uredbe za to naročilo ostane veljaven. 
2. Člen 4(7) Uredbe št. 1 3 7 0 / 2 0 0 7  je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da naročnik 
iz vajalcu, ki mu je naloženo upravljanje in iz vedba javne storitve avtobusnega potniškega 
prevoza, kot je storitev v postopku v glavni stvari, določi7 0-odstotni delež samostojne 
iz vedbe. 
Podpisi 
ECLI:EU:C:2016 :817 9