SL Uradni list Evropske unije C 220/29

Pritožba, ki jo je vložila KME Germany AG, prej KM Europa Metal AG, KME France SAS, prej Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, prej Europa Metalli SpA 16. julija 2009 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 6. maja 2009 v zadevi T-127/04, KME Germany AG, prej KM Europa Metal AG, KME France SAS, prej Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, prej Europa Metalli SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C–272/09 P)

2009/C 220/55

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: KME Germany AG, prej KM Europa Metal AG, KME France SAS, prej Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, prejy Europa Metalli SpA (zastopniki: M. Siragusa, G. Rizza, M. Piergiovanni, A. Winckler, T. Graf, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnic:

Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:

— razveljavi sodbo,

— če je mogoče glede na dejstva, predložena Sodišču, odločbo delno razglasi za nično in zmanjša znesek globe, naložene skupini KME, in

— naloži Komisiji plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

ali, podredno, če stanje postopka tega ne dopušča,

— razveljavi sodbo (vključno v delu, ki se nanaša na odredbo Sodišča prve stopnje, naj skupina KME plača stroške) in pošlje zadevo nazaj Sodišču prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice s prvim pritožbenim razlogom izpodbijajo sodbo Sodišča prve stopnje v delu, v katerem je to razsodilo, da je Komisija v pravno zadostni meri dokazala, da so sporazumi „Level Wound Coils“ vplivali na zadevni trg in da bi bilo treba zato ta dejavnik upoštevati pri izračunu izhodiščnega zneska globe skupine KME. Sodišče prve stopnje je s tem razlogovanjem in odločitvijo, da zavrne prvi tožbeni razlog skupine KME, kršilo pravo Skupnosti in podalo nelogično in neustrezno obrazložitev. Dalje, Sodišče prve stopnje je očitno izkrivilo dejstva in dokaze, ki so mu bili predloženi, s tem da je potrdilo ugotovitev Komisije, da na podlagi ekonomskih dokazov, ki jih je predložila skupina KME, ni bilo dokazano, da kršitev kot celota ni imela nobenega vpliva na trg.

Pritožnice z drugim pritožbenim razlogom izpodbijajo sodbo Sodišča prve stopnje v delu, v katerem je to potrdilo sklicevanje Komisije — za opredelitev velikosti trga, na katerega je vplivala kršitev, da bi se ugotovila teža kršitve pri določitvi globe, naložene skupini KME — na vrednost trga, ki je napačno vključevala prihodke od prodaj, opravljenih v okviru nabavnega trga, ločenega od kartelnega trga, čeprav člani kartela niso bili vertiklano vključeni v ta nabavni trg. Sodišče prve stopnje je s tem razlogovanjem in odločitvijo, da zavrne drugi tožbeni razlog skupine KME, kršilo pravo Skupnosti in podalo neustrezno obrazložitev.

Pritožnice s tretjim pritožbenim razlogom izpodbijajo sodbo Sodišča prve stopnje v delu, v katerem je to zavrnilo tretji tožbeni razlog, na podlagi katerega je Komisija napačno uporabila Smernice o načinu določanja glob iz leta 1998 in kršila načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, s tem da je zaradi trajanja povečala izhodiščni znesek globe, naložene skupini KME za najvišji odstotek. Pritožnice menijo, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti in podalo nejasno, nelogično in neustrezno obrazložitev, ker je potrdilo zadevni del odločbe.

Pritožnicve s četrtim pritožbenim razlogom trdijo, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti, ker je zavrnilo četrti del četrtega tožbenega razloga in potrdilo zadevni del odločbe, v katerem je Komisija skupini KME odrekla zmanjšanje globe, zaradi njenega sodelovanja zunaj področja uporabe Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 1996, s čemer je kršila Smernice o načinu določanja glob iz leta 1998 ter načeli poštenosti in enakega obravnavanja.

Pritožnice s petim pritožbenim razlogom trdijo, da je Sodišče prve stopnje kršilo pravo Skupnosti in njihovo temeljno pravico do učinkovitega pravnega varstva, ker ni temeljito in podrobno preučilo trditev skupine KME in je enostransko upoštevalo presojo Komisije.