Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Komisija proti Edison

(Zadeva C‑446/11 P)

„Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno rananje — Obveznost obrazložitve“

1. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba o uporabi pravil o konkurenci — Odločba z več naslovniki — Nujnost zadostne obrazložitve zlasti glede subjekta, ki mora nositi breme kršitve (člena 81 in 253, ES) (Glej točke od 20 do 26 in 64.)

2. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba o uporabi pravil o konkurenci — Obrazložitev, ki temelji na dejavniku, ki ni naveden v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah — Nedopustnost — Odprava pomanjkljivosti v obrazložitvi med sodnim postopkom — Nedopustnost (člena 81 in 253, ES) (Glej točke od 53 do 55.)

3. Ničnostna tožba — Razlogi — Neobstoj obrazložitve ali njena nezadostnost — Razlog, ki je drugačen od tistega, ki se nanaša na vsebinsko zakonitost (člena 230 in 253 ES) (Glej točko 63.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Edison proti Komisiji (T‑196/06), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C (2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Edison SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je izvajala hčerinska družba – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – Komisija proti Edison

(Zadeva C‑446/11 P)

„Pritožba — Omejevalni sporazumi — Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata — Odločba o kršitvi člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno rananje — Obveznost obrazložitve“

1. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba o uporabi pravil o konkurenci — Odločba z več naslovniki — Nujnost zadostne obrazložitve zlasti glede subjekta, ki mora nositi breme kršitve (člena 81 in 253, ES) (Glej točke od 20 do 26 in 64.)

2. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba o uporabi pravil o konkurenci — Obrazložitev, ki temelji na dejavniku, ki ni naveden v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah — Nedopustnost — Odprava pomanjkljivosti v obrazložitvi med sodnim postopkom — Nedopustnost (člena 81 in 253, ES) (Glej točke od 53 do 55.)

3. Ničnostna tožba — Razlogi — Neobstoj obrazložitve ali njena nezadostnost — Razlog, ki je drugačen od tistega, ki se nanaša na vsebinsko zakonitost (člena 230 in 253 ES) (Glej točko 63.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi Edison proti Komisiji (T‑196/06), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije C (2006) 1766 konč. z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem se nanaša na družbo Edison SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti matični družbi za protikonkurenčna ravnanja, ki jih je izvajala hčerinska družba – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.