ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 6/41

Tožba, vložena 17. novembra 2008 – Power-One Italy proti Komisiji

(Zadeva T-489/08)

(2009/C 6/81)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Italija) (zastopnika: R. Giuffrida, odvetnik, A. Giussani, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Evropski komisiji naj se na podlagi člena 288 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti naloži, da družbi Power-One Italy Spa povrne vso škodo, ocenjeno na 2 876 188,99 EUR, oziroma stroške, ki jih je imela s projektom PNEUMA, ali drug višji ali nižji znesek, za katerega bo ugotovljeno, da je pravičen.

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba se nanaša na odločbo o koncu projekta, imenovanega „Pneuma“ in o izterjavi zneska, ki je bil odobren kot predujem za njegovo financiranje. Cilj tega projekta je bila ustanovitev inovativnega sistema UPS za oskrbovanje baznih radijskih postaj mobilne telefonije z energijo s pomočjo izkoriščanja primerne rezerve stisnjenega zraka. Za njegovo izvedbo je tožeča stranka sklenila sporazum s strateškimi partnerji, zlasti z Università di Firenze, ki naj bi skrbela za projektiranje in izpopolnitev dinamičnega dela ter za preizkušanje prototipov novega sistema, z ENEA in FEBE ECOLOGIC za okoljsko analizo novega UPS, in s TELEFONICA MOVILES, ki je dala na razpolago nekaj baznih radijskih postaj na španskem ozemlju, da bi bilo mogoče prototipe preizkusiti v okoliščinah dejanske operativnosti.

Na podlagi navedene odločbe Komisije je morala tožeča stranka vrniti celoten znesek predujma, ki ga je prejela iz naslova financiranja, in je bila poleg tega prisiljena odgovarjati svojim strateškim partnerjem, ki so vlagali zahtevke za poplačilo. Kakorkoli, družba Power-One je končala in oddala projekt na lastne stroške, tudi ob upoštevanju legitimnega pričakovanja, vzpostavljenega zaradi podaljšanj, ki jih je vsakokrat odobrila Komisija, in ob kritju stroškov 2 876 188,89 EUR, s čimer je v Španiji vzpostavila popolnoma operativno in delujočo napravo, pripravljeno kot je bilo dogovorjeno s toženo stranko in partnerji.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka uveljavlja:

— kršitev člena 10 Uredbe (ES) št. 1655/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. julija 2000 o finančnem instrumentu za okolje (LIFE) (1);

— neuporabo člena 14 standardnih upravnih predpisov za projekte LIFE, ker je bilo sodelovanje tožeče stranke vedno dosledno in je vedno pravočasno odgovarjala na vse zahteve Komisije. Poleg tega naj bil projekt „Pneuma“ v celoti izveden, delujoč in preverjen.

— diskriminatornost sporne odločbe in kršitev skupnega načela zaupanja v pravo.

(1) UL L 192, 28.7.2000, str. 1.
SL Uradni list Evropske unije C 6/39

Tožba, vložena 10. novembra 2008 – adidas AG proti UUNT – Patrick Holding (Predstavitev čevlja z dvema črtama)

(Zadeva T-479/08)

(2009/C 6/78)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: adidas AG (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopniki: V. von Bomhard, A. Renck, odvetnika, in I. Fowler, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Danska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. avgusta 2008 v zadevi R 849/2007-2 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov oziroma če druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe intervenira v podporo tožene stranke, naj se plačilo stroškov naloži obema strankama.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki predstavlja čevelj z dvema črtama za proizvode iz razredov 18, 25 in 28.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija znamke št. 39 950 559 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška registracija znamke št. 944 623 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška registracija znamke št. 944 624 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška registracija znamke št. 897 134 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška dodelitev mednarodne znamke reg. št. 391 692 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška dodelitev mednarodne znamke reg. št. 414 034 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška dodelitev mednarodne znamke reg. št. 414 035 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška dodelitev mednarodne znamke reg. št. 414 036 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25; nemška dodelitev mednarodne znamke reg. št. 414 037 za figurativno znamko, ki predstavlja čevelj s tremi črtami za proizvode iz razreda 25.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in v zavrnitev zadevne znamke Skupnosti v celoti.

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev Odločbe oddelka za ugovore.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev pravil 16(3), 17(2) in 20(2) Uredbe Komisije št. 2868/95 (1), s tem pa tudi kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno odločil, da tožeča stranka ni izpolnila zahteve prevoda in s tem ni primerno utemeljila veljavnosti, obstoja in namena zgoraj navedenih znamk, zlasti nemške registracije znamke št. 39 950 559.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL 1995 L 303, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 313/41

Tožba, vložena 29. septembra 2008 – OSA proti Komisiji

(Zadeva T-418/08)

(2008/C 313/75)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praga, Češka republika) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Člen 3 Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38698 – CISAC) naj se razglasi za ničnega;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES razglasi delna ničnost Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP. Natančneje, tožeča stranka izpodbija ugotovitve Komisije iz člena 3 izpodbijane odločbe, v katerem je navedeno, da ozemeljske razmejitve v pooblastilih za vzajemno predstavništvo, ki jih eno avtorsko društvo podeli drugemu, pomenijo usklajeno ravnanje, ki je v nasprotju s členom 81 ES in členom 53 EGS.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enake tistim, na katere se sklicuje tožeča stranka v zadevi IMRO proti Komisiji (T-415/08).
SL Uradni list Evropske unije C 301/54

Tožba, vložena 24. septembra 2008 – Nouriddin El Fatmi proti Svetu Evropske unije

(Zadeva T-409/08)

(2008/C 301/90)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Nouriddin El Fatmi (Vught, Nizozemska) (zastopnik: G. Pulles, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se, da se Uredba (ES) št. 2580/2001 ne uporablja in/ali za ničnega razglasi Sklep Sveta 2008/583/ES z dne 15. julija 2008 v delu, v katerem se ta pravna akta nanašata na tožečo stranko;

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da se Uredba (ES) št. 2580/2001 (1) zanjo ne uporablja, in razglasi ničnost Sklepa 2008/583/ES (2) v delu, v katerem se nanaša nanjo.

Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da je Svet ravnal v neskladju z določbami člena 5 ES. Meni, da Svet ni imel tovrstne pristojnosti, saj ni nobene zveze s tretjimi državami oziroma s skupnim trgom.

Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da členi 60 ES, 301 ES in 308 ES ne dajejo pristojnosti za sprejetje izpodbijane uredbe.

Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da Svet ni upošteval člena 1(4) Skupnega stališča 2001/931 z dne 27. decembra 2001 (3) in da je prišlo do bistvenih kršitev postopkovnih določb in kršitve načel prava Skupnosti, med njimi obveznosti obrazložitve. Tožeča stranka meni, da nacionalnih odločb, na katere se je med drugim skliceval Svet, niso sprejeli pristojni organi v smislu člena 1(4) Skupnega stališča 2001/931 oziroma da so jih razveljavila nacionalna pritožbena sodišča.

Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da je Svet kršil njene temeljne pravice, zlasti pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, pravico do učinkovitega sodnega varstva in lastninsko pravico.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL L 344, str. 70).

(2) Sklep Sveta 2008/583/ES z dne 15. julija 2008 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu in razveljavitvi Sklepa 2007/868/ES (UL L 188, str. 21).

(3) Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL L 344, str. 93).
SL Uradni list Evropske unije C 313/49

Tožba, vložena 29. septembra 2008 – FIFA proti UUNT – Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Zadeva T-444/08)

(2008/C 313/88)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Švica) (zastopniki: D. Alexander, QC, A. Barav, barrister, R. Buchel in C. Rassmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ferrero OHG mbH (Standtallendorf, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— Popolnoma ali delno naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2008 v zadevi R 1470/2005-1; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti: Besedna znamka „WORLD CUP 2006“ za storitve in proizvode iz razredov 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 in 42 – Registrirana znamka Skupnosti št. 2 152 817

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Stranka, ki predlaga razglasitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris

Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe svojo odločbo v veliki meri utemeljil na členu 71(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ki je določba, na katero se druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe ni sklicevala niti se nanjo ni oprl oddelek za izbris; (ii) podredno, kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti, ni obravnaval kot celote s stališča povprečnega potrošnika in ni uporabil ustrezne določbe, ki bi se nanašala na presojo opisnosti zadevnih proizvodov in/ali storitev, na katere se nanaša zahteva za registracijo; (iii) kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti, nima potrebnega razlikovalnega učinka; in (iv) kršitev členov 7(3) in 51(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet predloga za razglasitev ničnosti, ni pridobila razlikovalnega učinka za storitve iz razreda 41.
SL Uradni list Evropske unije C 285/53

Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Društvo avtorjev„ZAiKS“ proti Komisiji

(Zadeva T-398/08)

(2008/C 285/94)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Društvo avtorjev „ZAiKS“ (Varšava, Poljska) (zastopnika: B. Borkowska in M. Błeszyński, pravna svetovalca)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka zahteva naj se,

— za nično razglasita člena 3 in 4(2) in (3) (kolikor se nanaša na člen 3) Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 iz postopka po členu 81 Pogodbe ES in členu 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C2/38.698-CISAC);

— Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zahteva naj se za nično razglasi Odločba Komisije z dne 16. julija 2008 iz postopka po členu 81 Pogodbe ES in členu 53 Sporazuma EGP, kolikor se nanaša na usklajena ravnanja v zvezi s pogoji za upravljanje s pravicami do uporabe glasbenih del v javnosti in podeljevanjem ustreznih licenc s strani kolektivnih organizacij za upravljanje, ki svoj izraz dobijo v določbah o omejitvi članstva, katere se uporabljajo v pogodbah vzajemnega predstavništva in kakršne so predvidene v vzorcu pogodbe Mednarodne konfederacije združenj avtorjev in skladateljev (v nadaljevanju: vzorec pogodbe CISAC) ali se uporabljajo v praksi.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja:

— Neopravljena celovita presoja vseh predpostavk, bistvenih za pravilno razlago pojma „usklajena ravnanja“, ki je posledica nepopolnega upoštevanja dejanskega stanja in neupoštevanja vseh med seboj neločljivo povezanih dejavnikov upoštevnih za upravljanje z avtorskimi pravicami;

— Napačna presoja razlogov, na katerih temelji načelo teritorialnosti iz pogodb vzajemnega predstavništva;

— Napačna predstavitev in presoja posledic morebitne spremembe dosedanjega sistema upravljanja z avtorskimi pravicami;
SL Uradni list Evropske unije C 272/28

Pritožba, ki jo je 16. julija 2008 vložil P. Longinidis zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-74/06, Pavlos Longinidis proti Cedefop

(Zadeva T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Pavlos Longinidis (zastopnik: P. Giatagantzidis in S. Stavropoulou, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Cedefop

Predlogi pritožnice:

— Razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropskih skupnosti z dne 24. aprila 2008, v zadevi Longinidis proti Cedefop, F-74/06;

— razglasitev ničnosti odločbe direktorice Cedefopa z dne 30. novembra 2005 s katero se prekinja pogodba tožeče stranke o zaposlitvi za nedoločen čas z dne 4. marca 2003 ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

— razglasitev ničnosti odločbe direktorice Cedefopa z dne 11. novembra 2005 o spremembi sestave Komisije za pritožbe Cedefopa ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

— razglasitev ničnosti odločbe Komisije za pritožbe Cedefopa z dne 24. maja 2006 s katero je bil zavrnjena pritožba tožeče stranke z dne 28. februarja 2006 ter vseh drugih povezanih upravnih odločb;

— ugoditev pritožbi tožeče stranke z dne 19. junija 2006;

— Cedefopu naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka na prvi stopnji ter pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je s tožbo med drugim zahtevala razglasitev ničnosti odločbe direktorata Cedefopa, s katero je bila prekinjena njena pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas. Ta tožba je bila zavrnjena s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 24. aprila 2008.

Tožeča stranka s pritožbo trdi, da je bila izpodbijana sodba izrečena s kršitvijo postopkovnih pravil s področja dokaznega bremena, saj je temeljila na elementih, ki niso bili dokazani. Sodišče za uslužbence je zlasti, pri preverjanju argumenta tožene stranke, ki je trdila, da so bili razlogi za odpustitev, na sestanku dne 23. novembra 2005, ustno sporočeni tožeči stranki, naredilo pravno napako, ker je spremenilo dokaz.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je izpodbijana sodba nezadostno obrazložena. Zlasti trdi, da Sodišče za uslužbence ni dovolj obrazložilo svoje presoje v zvezi z dejstvom, da naj bi Cedefop na običajen in zadovoljiv način obvestil tožečo stranko o odpusti, poleg tega tudi ni predložilo pojasnil glede vseh dejstev, ki so po njegovem mnenju vodila do odpustitve.

Nazadnje, tožeča stranka trdi, da njegove pritožbe z dne 28 februarja 2006 zoper odločbe o odpustitvi, Komisija za pritožbe ni obravnavala nepristransko in pravično.
SL Uradni list Evropske unije C 247/20

Tožba, vložena 29. julija 2008 – Mepos Electronics proti UUNT (MEPOS)

(Zadeva T-297/08)

(2008/C 247/39)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Tajvan) (zastopnik: M. Wirtz, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke:

— naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28 maja 2008 v zadevi R 437/2008-2;

— naj se ugodi predlogu za restitutio in integrum; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „MEPOS“ za proizvode iz razreda 9 – prijava št. 5 770 383.

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev znamke tožeče stranke.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 36, 77(a) in 79 Uredbe Sveta št. 40/94 ter člena 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člena 6(2) Pogodbe o Evropski uniji, ker je odbor za pritožbe napačno sklepal, da je preizkuševalec ravnal zakonito v postopku prijave; kršitev člena 78 Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe sprejel napačno odločitev, s tem ko ni ugodil predlogu za restitutio in integrum zaradi neizpolnitve roka za vložitev pritožbe.
SL Uradni list Evropske unije C 260/15

Tožba, vložena 7. avgusta 2008 – Aldi Einkauf proti UUNT – Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

(Zadeva T-307/08)

(2008/C 260/27)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemčija) (zastopniki: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks, C. Fürsen, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Za nično naj se razglasi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. maja 2008 v zadevi R 1199/2007 1; in

— toženi strani naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „4 OUT Living“ za storitve in proizvode iz razredov 18, 25 in 28.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stran v postopku pred odborom za pritožbe.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska prijava št. 2 604 969 figurativne znamke „Living & Co“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 14, 16, 18, 21, 25, 34 in 35.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se delno ugodi.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe naredil napako, ko je ugotovil, da obstaja tveganje zmede med zadevnima znamkama.
SL Uradni list Evropske unije C 236/16

Tožba, vložena 23. julija 2008 – Inditex proti UUNT – Marín Díaz de Cerio (besedna znamka OFTEN)

(Zadeva T-292/08)

(2008/C 236/28)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Španija) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio (Logroño, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se, da je bila tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. aprila 2008, vložena v roku in v zahtevani obliki, ter v ustreznem postopku, naj se razveljavi navedena odločba za vse ali del zavrnjenih proizvodov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „OFTEN“(prijava št. 2 798 270), za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 25 in 35.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: D. Roberto Fernando Marín Díaz de Cerio.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španske besedne in figurativne znamke „OLTEN“ in španska figurativna znamka „OLTENWATCH“ za proizvode iz razreda 14.

Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Primarno, kršitev členov 61(1) in 62(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti, in podredno, kršitev členov 43(2) in (8)(b), te uredbe.
SL Uradni list Evropske unije C 223/52

Tožba, vložena 26. junija 2008 – Vion proti UUNT (PASSION FOR BETTER FOOD)

(Zadeva T-251/08)

(2008/C 223/92)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Vion NV (Best, Nizozemska) (zastopnik: A. Klinger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. aprila 2008 (zadeva R 562/2007-4);

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PASSION FOR BETTER FOOD“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 (prijava št. 5 039 946)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela zadosten razlikovalni učinek.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 209/57

Tožba, vložena 11. junija 2008 – Bundesverband Deutscher Milchviehhalter in drugi proti Svetu

(Zadeva T-217/08)

(2008/C 209/102)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e. V. (Bonn, Nemčija), Romuald Schaber (Petersthal, Nemčija), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Nemčija) in Walter Peters (Körchow, Nemčija) (zastopnika: W. Renner in O. Schniewind, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

— Uredba Sveta (ES) št. 248/2008 z dne 17. marca 2008 o spremembi Uredbe (ES) št. 1234/2007 glede nacionalnih kvot za mleko (UL L 76, str. 6) naj se razglasi za nično;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke izpodbijajo Uredbo (ES) št. 248/2008 (1), s katero so bile za 2 % zvišane nacionalne kvote za mleko, določene za dan 1. aprila 2008 v prilogi IX k Uredbi (ES) št. 1234/2004 (2), da bi se olajšala večja proizvodnja mleka v Skupnosti in da bi se izpolnile nove zahteve trga za mleko.

V utemeljitev svoje tožbe tožeče stranke najprej navajajo, da se z zvišanjem nacionalnih kvot za mleko zlorablja diskrecijska pravica, ker naj bi se tako zasledovali drugi razlogi in ne tisti, ki so navedeni v uvodnih izjavah.

Poleg tega naj bi se z izpodbijano uredbo kršila Pogodba ES, ker naj bi se napačno uporabil člen 37(3) ES kot določba o pristojnosti, saj so se zanemarili cilji iz člena 33(1)(a) in (b) ES, ker se nezakonito niso upoštevale zahteve varstva okolja v smislu člena 6 ES in ker naj bi se kršila obveznost spodbujanja in ohranjanja kulturne dediščine v Skupnosti v skladu s členom 151 ES.

Nadalje naj bi se kršile pravici tožečih strank do svobodnega opravljanja poklica in do zasebne lastnine ter prepoved diskriminacije.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 248/2008 z dne 17. marca 2008 o spremembi Uredbe (ES) št. 1234/2007 glede nacionalnih kvot za mleko (UL L 76, str. 6).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode (UL L 299, str. 1).