ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
3.

Določbe Uredbe št. 2016/679 je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da davčna uprava države članice ponudniku storitev objavljanja oglasov na spletu naloži, naj ji posreduje informacije o davčnih zavezancih, ki so objavili oglase v eni od rubrik njegovega spletnega portala, zlasti če so ti podatki nujni glede na specifične namene, za katere se zbirajo, in če obdobje, na katero se zbiranje navedenih podatkov nanaša, ne presega obdobja, ki je nujno potrebno za dosego zastavljenega cilja v splošnem interesu.
C 148/3

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. februarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesverwaltungsgericht Steiermark – Avstrija) – LM/Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

(Zadeva C-219/20) (1)

(Predhodno odločanje - Svoboda opravljanja storitev - Napotitev delavcev na delo - Direktiva 96/71/ES - Člen 3(1)(c) - Pogoji dela in zaposlitve - Osebni prejemki - Člen 5 - Sankcije - Zastaralni rok - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 41 - Pravica do dobrega upravljanja - Člen 47 - Učinkovito sodno varstvo)

(2022/C 148/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesverwaltungsgericht Steiermark

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: LM

Nasprotna stranka: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

ob udeležbi: Österreichische Gesundheitskasse

Izrek

Člen 5 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev v povezavi s členom 47 Listine in ob upoštevanju splošnega načela prava Unije, ki se nanaša na pravico do dobrega upravljanja, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa petletni zastaralni rok za neizpolnitve obveznosti v zvezi s plačilom napotenih delavcev na delo.

(1) UL C 304, 14.9.2020.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. decembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di pace di Massa – Italija) – GN, WX/Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara

(Zadeva C-274/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 63 PDEU - Prosti pretok kapitala - Cestni promet - Registracija in obdavčitev motornih vozil - Voznik s prebivališčem v eni državi članici - Vozilo, registrirano v drugi državi članici - Vozilo, dano v brezplačno uporabo za kratek čas - Nacionalna ureditev, ki osebam, ki v Italiji prebivajo več kot 60 dni, prepoveduje vožnjo v tej državi članici z vozilom, registriranim v tujini)

(2022/C 84/16)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Giudice di pace di Massa

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: GN, WX

Tožena stranka: Prefettura di Massa Carrara – Ufficio Territoriale del Governo di Massa Carrara

Izrek

Člen 63(1) PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki vsem osebam, ki več kot 60 dni prebivajo v tej državi članici, prepoveduje vožnjo v navedeni državi članici z motornim vozilom, registriranim v drugi državi članici, ne glede na osebo, na ime katere je to vozilo registrirano, ne da bi se upoštevalo trajanje uporabe navedenega vozila v prvi državi članici in ne da bi zadevna oseba lahko uveljavljala pravico do oprostitve, kadar to isto vozilo ni niti namenjeno za to, da se bo večinoma stalno uporabljalo v prvi državi članici, niti se dejansko ne uporablja tako.

(1) UL C 297, 7.9.2020.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 13. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Autoridade Tributária e Aduaneira/Termas Sulfurosas de Alcafache SA

(Zadeva C-513/20) (1)

(Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 132(1)(b) - Oprostitve za določene dejavnosti, ki so v javnem interesu - Oprostitev za bolnišnično in zdravstveno oskrbo - Tesno povezane dejavnosti - Zdraviliško zdravljenje - Znesek, prejet iz naslova priprave posamezne kartoteke, ki vključuje anamnezo)

(2022/C 109/14)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Autoridade Tributária e Aduaneira

Tožena stranka: Termas Sulfurosas de Alcafache SA

Izrek

Člen 132(1)(b) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da lahko za dejavnost priprave posamezne kartoteke, vključno z anamnezo, ki daje pravico do nakupa zdravstvene oskrbe, ki spada pod „klasično termalno zdravljenje“ v zdravilišču, velja oprostitev plačila davka na dodano vrednost iz te določbe kot dejavnost, tesno povezano z zdravstveno oskrbo, če ta kartoteka in ta anamneza vsebujeta podatke o zdravstvenem stanju ter načrtovani in predpisani zdravstveni oskrbi ter o podrobnostih zagotavljanja te oskrbe, torej podatke, ki jih je nujno treba pregledati, da se zagotovi ta oskrba in dosežejo želeni terapevtski cilji. Navedeno zdravstveno oskrbo in dejavnosti, ki so z njo tesno povezane, mora poleg tega pod socialnimi pogoji, primerljivimi s pogoji, ki veljajo za osebe javnega prava, zagotavljati center za zdravljenje in diagnostiko ali druga uradno priznana ustanova podobne vrste v smislu tega člena 132(1)(b).

(1) UL C 19, 18.1.2021.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 16. decembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Constanţa – Romunija) – Euro Delta Danube Srl/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea

(Zadeva C-225/20) (1)

(Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Delegirana uredba (EU) št. 640/2014 - Shema pomoči, vezana na površino - Enotno plačilo na površino - Merila za upravičenost - Pogodba za kmetijska zemljišča - Sprememba rabe teh zemljišč brez soglasja koncedenta - Uporaba površin, namenjenih ribogojstvu, za kmetijske namene - Razlika med prijavljeno in določeno površino - Čezmerna prijava - Upravne kazni)

(2022/C 84/12)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Constanţa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Euro Delta Danube Srl

Tožena stranka: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea

Izrek

Člen 2(1), točka 23, ter člen 19(1) in (2) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 640/2014 z dne 11. marca 2014 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta glede integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, pogojev za zavrnitev ali ukinitev plačil in za upravne kazni, ki se uporabljajo za neposredna plačila, podporo za razvoj podeželja in navzkrižno skladnost, kot je bila spremenjena z Delegirano uredbo Komisije (EU) 2016/1393 z dne 4. maja 2016, je treba razlagati tako, da v okviru sheme enotnega plačila na površino ne določata, da se prosilcu za kmetijsko pomoč naložijo upravne kazni za čezmerno prijavo, ker ta prosilec površine, ki so mu bile podeljene za uporabo v ribogojstvu, uporablja za kmetijske namene brez soglasja koncedenta v zvezi s tako spremembo uporabe teh površin, če je ta prosilec za pomoč pri opravljanju svoje kmetijske dejavnosti dovolj samostojen glede uporabe navedenih površin.

(1) UL C 297, 7.9.2020.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Ferimet SL/Administración General del Estado

(Zadeva C-281/20) (1)

(Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168 - Pravica do odbitka - Člen 199 - Sistem obrnjene davčne obveznosti - Načelo davčne nevtralnosti - Vsebinski pogoji za pravico do odbitka - Status davčnega zavezanca dobavitelja - Dokazno breme - Utaja - Zloraba - Račun, na katerem je naveden fiktivni dobavitelj)

(2022/C 11/11)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Supremo

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Ferimet SL

Nasprotna stranka: Administración General del Estado

Izrek

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načelom davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da je treba davčnemu zavezancu zavrniti pravico do odbitka davka na dodano vrednost (DDV) v zvezi s pridobitvijo blaga, ki mu je bilo dobavljeno, kadar je ta davčni zavezanec na računu, ki ga je sam izdal za to transakcijo v okviru uporabe sistema obrnjene davčne obveznosti, zavestno navedel fiktivnega dobavitelja, če ob upoštevanju dejanskih okoliščin in dokazov, ki jih je predložil ta davčni zavezanec, ni podatkov, potrebnih za preveritev, ali je imel resnični dobavitelj status davčnega zavezanca, ali če je pravno zadostno dokazano, da je navedeni davčni zavezanec utajil DDV ali da je vedel oziroma bi moral vedeti, da je transakcija, s katero se utemeljuje pravica do odbitka, povezana s takšno utajo.

(1) UL C 320, 28.9.2020.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Oradea – Romunija) – Promexor Trade SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor

(Zadeva C-358/20) (1)

(Predhodno odločanje - Harmonizacija davčne zakonodaje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka DDV - Prenehanje identifikacije davčnega zavezanca za namene DDV - Zavrnitev pravice do odbitka - Formalni pogoji)

(2022/C 24/09)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Judecătoria Oradea

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Promexor Trade SRL

Tožena stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor

Izrek

Člen 168, člen 213(1), člen 214(1) in člen 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2010/45/EU z dne 13. julija 2010, ter načelo nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV) v povezavi z načeli pravne varnosti, varstva zaupanja v pravo in sorazmernosti je treba razlagati tako, da v primeru, da je identifikacija davčnega zavezanca za namene DDV prenehala zaradi neobstoja navedbe obdavčljivih transakcij v njegovih obračunih DDV, predloženih za šest zaporednih mesecev, pri čemer pa ta davčni zavezanec nadaljuje svojo dejavnost ne glede na to prenehanje, ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki pristojni davčni upravi dopušča, da temu davčnemu zavezancu naloži obračun DDV, dolgovan za njegove obdavčene transakcije, pod pogojem, da lahko ta davčni zavezanec zahteva novo identifikacijo za namene DDV in odbije vstopni DDV. Okoliščine, da je poslovodja davčnega zavezanca družbenik druge družbe, ki je predmet postopka zaradi insolventnosti, kot take ni mogoče uveljavljati za to, da bi se temu davčnemu zavezancu sistematično zavrnila nova identifikacija za namene DDV.

(1) UL C 378, 9.11.2020.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 14. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie – Poljska) – A.M./Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

(Zadeva C-373/20) (1)

(Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Sheme neposrednih podpor - Skupna pravila - Shema enotnega plačila - Uredba (ES) št. 1120/2009 - Člen 2(c) - Pojem „trajni pašnik“ - Kolobarjenje - Naravne in periodične poplave travnikov in pašnikov, ki so na posebnem območju varstva narave)

(2021/C 502/14)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: A.M.

Tožena stranka: Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Izrek

Člen 2(c) Uredbe Komisije (ES) št. 1120/2009 z dne 29. oktobra 2009 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila iz naslova III Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete je treba razlagati tako, da iz pojma „trajni pašniki“ v smislu te določbe niso izključeni travniki ali pašniki, ki so v posebnem območju varstva in so naravno in periodično poplavljeni ali preplavljeni, ker take poplave ali preplave same po sebi na zadevnih zemljiščih ne morejo sprožiti „kolobarjenja“ v smislu navedene določbe.

(1) UL C 423, 7.12.2020.
C 2/6

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta domstolen – Švedska) – Republika Poljska/PL Holdings Sàrl

(Zadeva C-109/20) (1)

(Predhodno odločanje - Sporazum med vlado Kraljevine Belgije in vlado Velikega vojvodstva Luksemburg na eni strani ter vlado Ljudske republike Poljske na drugi strani o vzajemnem spodbujanju in zaščiti naložb, podpisan 19. maja 1987 - Arbitražni postopek - Spor med vlagateljem iz ene države članice in drugo državo članico - Arbitražna klavzula, ki je v nasprotju s pravom Unije, določena v tem sporazumu - Ničnost - Ad hoc arbitražni sporazum med strankami v tem sporu - Udeležba v postopku arbitraže - Tiha izjava volje te druge države članice za sklenitev tega arbitražnega sporazuma - Nezakonitost)

(2022/C 2/08)

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Högsta domstolen

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Republika Poljska

Druga stranka: PL Holdings Sàrl

Izrek

Člena 267 in 344 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki državi članici omogoča, da z vlagateljem iz druge države članice sklene ad hoc arbitražni sporazum, ki omogoča nadaljevanje arbitražnega postopka, začetega na podlagi arbitražne klavzule, ki ima enako vsebino kot ta sporazum, ki je določena v mednarodnem sporazumu, sklenjenim med tema državama članicama, in ki je nična, ker je v nasprotju s tema členoma.

(1) UL C 161, 11.5.2020.
1.

Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 3. julija 2020, Falqui in Poggiolini/Parlament (T 347/19 in T 348/19, neobjavljen, EU:T:2020:303), se razveljavi v delu, v katerem so bili z njim zavrženi predlogi Danila Poggiolinija, navedeni v zadevi T 348/19, za razglasitev ničnosti sporočila z dne 11. aprila 2019, ki ga je sestavil vodja oddelka za plače in socialne pravice poslancev generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finance in ki se nanaša na prilagoditev zneska pokojnine, ki jo prejema pritožnik, zaradi začetka veljavnosti sklepa št. 14/2018 Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (urad predsedstva poslanske zbornice, Italija) 1. januarja 2019, in odločbe Evropskega parlamenta, navedene v dopisu z dne 8. julija 2019.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Vodafone GmbH

(Zadeva C-5/20) (1)

(Predhodno odločanje - Elektronske komunikacije - Uredba (EU) 2015/2120 - Člen 3 - Dostop do odprtega interneta - Člen 3(1) - Pravice končnih uporabnikov - Člen 3(2) - Prepoved sporazumov in poslovnih praks, s katerimi se omejuje uveljavljanje pravic končnih uporabnikov - Člen 3(3) - Obveznost enake in nediskriminatorne obravnave prometa - Možnost uvedbe ukrepov za razumno upravljanje prometa - Dodatna tarifna opcija, imenovana „ničelna tarifa“ - Omejitev deljenja internetne povezave)

(2021/C 462/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht Düsseldorf

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Tožena stranka: Vodafone GmbH

ob udeležbi: Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

Izrek

Člen 3 Uredbe (EU) 2015/2120 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o določitvi ukrepov v zvezi z dostopom do odprtega interneta in spremembi Direktive 2002/22/ES o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami ter Uredbe (EU) št. 531/2012 o gostovanju v javnih mobilnih komunikacijskih omrežjih v Uniji je treba razlagati tako, da omejitev deljenja internetne povezave zaradi vklopa tarifne opcije, imenovane „ničelna tarifa“, ni združljiva z obveznostmi, ki izhajajo iz odstavka 3 tega člena.

(1) UL C 137, 27.4.2020.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Opatowie – Poljska) – Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A./KM

(Zadeva C-303/20) (1)

(Predhodno odločanje - Potrošniške kreditne pogodbe - Direktiva 2008/48/ES - Tveganje prezadolženosti - Člen 8 - Obveznost dajalca kredita, da preveri plačilno sposobnost potrošnika - Člen 23 - Učinkovitost, sorazmernost in odvračilnost sankcije v primeru kršitve te obveznosti)

(2021/C 297/13)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy w Opatowie

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) S.A.

Tožena stranka: KM

Izrek

Člen 23 Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS je treba razlagati tako, da je treba učinkovitost, sorazmernost in odvračilnost sankcij iz te določbe, zlasti v primeru nespoštovanja obveznosti preveritve kreditne sposobnosti potrošnika iz člena 8 te direktive, preizkusiti tako, da se v skladu s členom 288, tretji odstavek, PDEU upoštevajo ne samo določba, ki je bila v nacionalnem pravu sprejeta posebej za prenos navedene direktive, temveč tudi vse določbe tega prava, ki se jih v največji možni meri razlaga ob upoštevanju besedila in ciljev te direktive, tako da navedene sankcije izpolnjujejo zahteve, določene v členu 23 te direktive.

(1) UL C 329, 5.10.2020.
C 338/5

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Kazenski postopek zoper VAS Shipping ApS

(Zadeva C-71/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člena 49 in 54 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Nacionalna ureditev, ki od državljanov tretjih držav, ki so zaposleni na plovilu, ki pluje pod zastavo države članice, zahteva, da imajo delovno dovoljenje v tej državi članici - Izjema za plovila, ki v pristanišča države članice ne vplujejo več kot 25-krat v enoletnem obdobju - Omejitev - Člen 79(5) PDEU - Nacionalna ureditev, ki določa število državljanov tretjih držav, ki prihajajo iz tretjih držav in vstopajo na ozemlje zadevne države članice, da bi si tam poiskali delo, bodisi kot zaposleni ali samozaposleni)

(2021/C 338/06)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Østre Landsret

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

VAS Shipping ApS

Izrek

Člen 49 PDEU v povezavi s členom 79(5) PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi prve države članice, ki določa, da morajo imeti člani posadke – državljani tretjih držav – na plovilu, ki pluje pod zastavo te države članice in ki je neposredno ali posredno v lasti družbe s sedežem v drugi državi članici, delovno dovoljenje v tej prvi državi članici, razen če zadevno plovilo v pristanišča v tej državi članici ni vplulo več kot 25-krat v enem letu.

(1) UL C 137, 27.4.2020.
C 278/12

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 20. maja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – „ALTI“ OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-4/20) (1)

(Predhodno odločanje - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 205 - Osebe, ki so dolžne plačati DDV v državno blagajno - Solidarna odgovornost prejemnika obdavčljive dobave, ki je uveljavljal pravico do odbitka DDV, pri čemer je vedel, da oseba, ki je dolžna plačati ta davek, tega davka ne bo plačala - Obveznost takega prejemnika, da plača DDV, ki ga ta oseba, ki ga je dolžna plačati, ni plačala, in zamudne obresti, dolgovane zato, ker ta oseba navedenega davka ni plačala)

(2021/C 278/16)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:„ALTI“ OOD

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Izrek

Člen 205 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načelom sorazmernosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero mora oseba, ki se v smislu tega člena šteje za solidarno odgovorno – poleg zneska davka na dodano vrednost (DDV), ki ga oseba, ki je dolžna plačati ta davek, ni plačala – plačati zamudne obresti, ki jih ta oseba, ki je dolžna plačati davek, dolguje od tega zneska, če se ugotovi, da je ta prvonavedena oseba, ki je uveljavljala svojo pravico do odbitka, vedela ali bi morala vedeti, da navedena oseba, ki je dolžna plačati davek, navedenega davka ne bo plačala.

(1) UL C 77, 9.3.2020.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 11. februarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Irska) – kazenski postopek zoper K.M.

(Zadeva C-77/20) (1)

(Predhodno odločanje - Skupna ribiška politika - Uredba (ES) št. 1224/2009 - Nadzorni sistem za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike - Uporaba opreme, ki je zmožna samodejnega sortiranja rib po velikosti, na krovu ribiškega plovila - Člen 89 - Ukrepi za zagotovitev spoštovanja pravil - Člen 90 - Kazenske sankcije - Načelo sorazmernosti)

(2021/C 128/05)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvari

K.M.

Ob udeležbi: The Director of Public Prosecutions

Izrek

Člena 89 in 90 Uredbe Sveta (ES) št. 1224/2009 z dne 20. novembra 2009 o vzpostavitvi nadzornega sistema Skupnosti za zagotavljanje skladnosti s pravili skupne ribiške politike, o spremembi uredb (ES) št. 847/96, (ES) št. 2371/2002, (ES) št. 811/2004, (ES) št. 768/2005, (ES) št. 2115/2005, (ES) št. 2166/2005, (ES) št. 388/2006, (ES) št. 509/2007, (ES) št. 676/2007, (ES) št. 1098/2007, (ES) št. 1300/2008, (ES) št. 1342/2008 in razveljavitvi uredb (EGS) št. 2847/93, (ES) št. 1627/94 in (ES) št. 1966/2006 v povezavi z načelom sorazmernosti, določenim v členu 49(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, je treba razlagati tako, da s pridržkom preverjanj, ki jih mora opraviti predložitveno sodišče, ne nasprotujeta nacionalni določbi, ki za sankcioniranje kršitve člena 32 Uredbe Sveta (ES) št. 850/98 z dne 30. marca 1998 za ohranjanje ribolovnih virov s tehničnimi ukrepi za varovanje nedoraslih morskih organizmov, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) št. 227/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. marca 2013, ne določa le naložitve globe, ampak tudi obvezni zaseg ulova in prepovedanega ribolovnega orodja ali orodja, ki ne izpolnjuje zahtev, najdenega na krovu zadevnega plovila.

(1) UL C 137, 27.4.2020.
C 217/15

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. aprila 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgija) – Vogel Import Export NV/Belgische Staat

(Zadeva C-62/20) (1)

(Predhodno odločanje - Uredba (EGS) št. 2658/87 - Carinska unija - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifne številke - Številki 4407 in 4409 - Skobljane lesene deske, katerih štirje robovi so rahlo zaobljeni vzdolž celotne dolžine deske)

(2021/C 217/21)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vogel Import Export NV

Tožena stranka: Belgische Staat

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 2016/1821 z dne 6. oktobra 2016, je treba razlagati tako, da se skobljane lesene deske, katerih štirje robovi so rahlo zaobljeni vzdolž celotne dolžine deske, ne smejo šteti za profilirane in jih je mogoče uvrstiti pod tarifno številko 4407 te kombinirane nomenklature.

(1) UL C 201, 15.6.2020.