SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :2455 1Združene zadeve C-1 3 1 / 1 3 , C-1 6 3 / 1 3 in C-1 6 4 / 1 3
Staatssec retaris van Financiën
proti
Sc hoenimport „Italmoda“ M ariano Previti vof
in
Turbu.com B V, Turbu.com M obile Phone’s BV
proti
Staatssec retaris van Financiën
(Predlogi za sprejetje predhodne odločbe, ki j ih je vložilo Hoge Raad d er Nederlanden)
„Predhodno o dločanje — DDV — Šesta dir ektiva — Prehodna ureditev trgovine me d dr žavami 
članicami — Blago, odposlano a li prepeljano z notraj Skupnosti — Utaja, storjena v državi članici 
prihoda b laga — Upoštevanje utaje v državi članici odpošiljanja — Zavrnitev u veljavljanja pravic do 
odbitka, oprostitve ali vračila — Neobstoj določb nacionalnega prava“
Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. decembra 2014
1. Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Meje — Hipotetična vprašanja, postavljena 
v kontekstu, ki izključuje koristen odgovor — Nedopustnost
(člen 267 P DEU)
2. Uskladitev davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Prehodna ureditev za 
obdavčevanje trgovine med d ržavami članicami — Dobava znotraj Skupnosti — Transakcija, ki je 
vključena v utajo davka na dodano vrednost — Davčni zavezanec, ki je ali bi mo ral biti seznanjen 
z obstojem u taje — Nacionalna ureditev, ki ne določa zavrnitve uveljavljanja pravic do odbitka, 
oprostitve ali vračila v primeru obstoja utaje — Obveznost organov in nacionalnih sodišč, da 
zavrnejo uveljavljanje takih pravic
(Direktiva Sveta 77 /388, člena 17(2) in (3), 28(A)(2) in 28(A)(a))
3. Uskladitev davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Prehodna ureditev za 
obdavčevanje trgovine med d ržavami članicami — Dobava znotraj Skupnosti — Transakcije, ki 
same niso vključene v utajo davka na dodano vrednost, ampak so de l dobavne verige, ki zajema 
transakcijo, ki pomeni goljufijo — Davčni zavezanec, ki je ali bi mo ral biti seznanjen z obstojem 
utaje — Goljufija, storjena v drugi državi članici od tiste, v kateri so se u veljavljale pravice do 
odbitka, o prostitve ali vračila — Nacionalna u reditev, ki ne določa zavrnitve navedenega 
uveljavljanja v primeru obstoja goljufije — Nevplivanje — Obveznost nacionalnih organov in 
sodišč, da zavrnejo uveljavljanje takih pravic
(Direktiva Sveta 77 /388, člena 17(2) in (3), 28(A)(2) in 28(A)(a))
2 ECLI:EU:C:2014 :2455POVZETEK–ZDRU ŽENEZADEVEC-131/13, C-163/13INC-164/13
SCHOENIMPORT„ITALMODA“MARIANOPREVITI IN DRU GI
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 35, 38 in 39.)
2. Šesto dir ektivo 77 /388 o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih, ka kor je bila 
spremenjena z Direktivo 95 /7, je treba ra zlagati tako, da m orajo nacionalni organi in sodišča pri 
dobavi znotraj Skupnosti da včnemu zavezancu zavrniti uporabo pravic do odbitka, oprostitve a li 
vračila da vka n a dodano v rednost, tudi kadar n acionalno p ravo ne vsebuje določb o taki zavrnitvi, če 
se na podlagi objektivnih elementov ugotovi, da j e ta da včni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da j e 
s transakcijo, na katero se sklicuje v utemeljitev n avedene pravice, sodeloval pri utaji davka n a dodano 
vrednost, storjeni v okviru dobavne verige.
Nacionalni organi in sodišča m orajo namreč načeloma zavrniti uporabo pravic, določenih s Šesto 
direktivo, ki s e uveljavljajo z goljufijo ali zlorabo, ne glede na to, ali gre za pravice do odbitka, 
oprostitve a li vračila DD V v zvezi z dobavo znotraj Skupnosti. Če v zvezi s tem v nacionalnem 
pravnem r edu ni posebnih določb, mora n acionalno s odišče ugotoviti, ali v pravu zadevne dr žave 
članice obstajajo pravna pravila – bodisi določba bodisi splošno n ačelo – o prepovedi zlorabe pravice 
ali druge določbe v zvezi z davčno u tajo ali davčnim izogibanjem, ki b i jih bilo m ogoče ra zlagati 
v skladu z zahtevami prava Unije na področju boja proti davčnim utajam.
Če pa bi se izkazalo, da n acionalno p ravo ne vsebuje takih pravil, ki j ih je mogoče enotno ra zlagati, na 
podlagi tega vseeno n i mogoče sklepati, da n acionalni organi in sodišča ne morejo spoštovati navedenih 
zahtev in tako v primeru utaje zavrniti ugodnost, ki i zvira iz pravice, ki j o določa Šesta dir ektiva.
Čeprav se namreč država članica proti davčnemu zavezancu ne more sklicevati na samo dir ektivo, ker 
z dejanji zlorabe ali goljufije ni mogoče utemeljiti pravice iz pravnega reda U nije, tako z avrnitev 
ugodnosti, ki i zvira i z Šeste dir ektive, ne pomeni naložitve o bveznosti posamezniku n a podlagi te 
direktive, temve č je to le posledica ugotovitve, da o bjektivni pogoji za pridobitev zahtevane ugodnosti, 
ki jih določa navedena dir ektiva v zvezi s to pravico, dejansko n iso izpolnjeni.
V takem p rimeru ni mogoče zahtevati izrecnega dovoljenja za to, da l ahko n acionalni organi in sodišča 
zavrnejo ugodnost iz skupnega sistema da vka n a dodano v rednost, saj je treba to posledico šteti za 
neločljiv del navedenega sistema.
Poleg tega da včni zavezanec, ki j e pogoje za pridobitev p ravice izpolnil le s sodelovanjem p ri 
transakcijah, ki p omenijo goljufijo, se očitno n e m ore utemeljeno s klicevati na načeli varstva 
legitimnih pričakovanj ali pravne varnosti, da b i nasprotoval nepriznanju zadevne pravice.
Nazadnje, ker je zavrnitev u porabe pravice, ki i zvira iz skupnega sistema da vka n a dodano v rednost, 
v primeru vp letenosti davčnega zavezanca v goljufijo le posledica neizpolnitve p ogojev, ki s e za to 
zahtevajo z upoštevnimi določbami Šeste dir ektive, ta zavrnitev n i kazen ali sankcija v smislu člena 7 
Evropske kon vencije o človekovih pravicah ali člena 49 L istine Evropske u nije o temeljnih pravicah.
(Glej točke 49, od 51 d o 55, 57 in od 59 d o 62 ter točko 2 izreka.)
3. Šesto dir ektivo 77 /388 o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih, ka kor je bila 
spremenjena z Direktivo 95 /7, je treba razlagati tako, da j e mogoče da včnemu zavezancu, ki j e vedel 
ali bi moral vedeti, da j e s transakcijo, na ka tero se je skliceval v utemeljitev svojih pravic do odbitka, 
oprostitve ali vračila da vka n a dodano v rednost, sodeloval pri utaji davka n a dodano v rednost, storjeni 
v okviru dobavne verige, zavrniti uporabo teh pravic ne glede na to, da j e bila ta utaja storjena v drugi 
državi članici od tiste, v kateri se uporaba teh pravic zahteva, in da j e ta da včni zavezanec 
v zadnjenavedeni državi članici spoštoval formalne pogoje za uporabo navedenih pravic, določene 
z nacionalno z akono dajo.
ECLI:EU:C:2014 :2455 3POVZETEK–ZDRU ŽENEZADEVEC-131/13, C-163/13INC-164/13
SCHOENIMPORT„ITALMODA“MARIANOPREVITI IN DRU GI
(Glej točko 69 in točko 3 izreka.)