*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2014 :1759 1SODBA SODIŠČA (šesti senat)
z dne 12. junija 2014  
Jezik postopka: nemščina.„Carinska u nija in skupna carinska tarifa — Nezakonita odstranitev blaga, zavezanega uvoznim 
dajatvam, izpod carinskega nadzora — Nastanek carinskega dolga“
V zadevi C-75/13,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Bundesfinanzhof (Nemčija) z odločbo z dne 11. decembra 2012 , ki j e prispela na Sodišče 14. februarja 
2013 , v postopku
SEK Z ollagentur GmbH
proti
Hauptzollamt Gießen,
SODIŠČE (šesti senat),
v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), predsednik senata, S. Rodin in F. Biltgen, sodnika,
generalni pravobranilec: P. Mengozzi,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za SEK Zollagentur GmbH T . Ulbrich, odvetnik,
— za Evropsko ko misijo B.-R. Killmann in L. Keppe nne, agenta,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi razsojeno b rez 
sklepnih predlogov,
izreka n aslednjo
2 ECLI:EU:C:2014 :1759SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 50 in 203 U redbe Sveta (EGS) 
št. 2913 /92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem z akoniku S kupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, 
poglavje 2, zvezek 4, str. 307), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 648/2005 E vropskega 
parlamenta in Sveta z dne 13. aprila 2005 ( UL L 117, str. 13, v nadaljevanju: Carinski zakonik).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d dr užbo SEK Z ollagentur GmbH (v nadaljevanju: SEK 
Zollagentur) in H auptzollamt Gießen v zvezi z zahtevo za povračilo carinskih da jatev, ki j ih prva 
dolguje, ker naj bi me d tranzitnim postopkom odstranila zadevno b lago izpod carinskega nadzora.
Pravni okvir
3 Člen 4 Carinskega zakonika d oloča:
„V tem z akoniku ve ljajo naslednje opredelitve:
[…]
(13) ‚Carinski nadzor‘ pomeni splošne ukrepe c arinskih organov za zagotovitev spoštovanja carinskih 
predpisov, po potrebi pa tudi dr ugih predpisov, ki ve ljajo za blago, zavezano c arinskem u nadzoru;
(14) ‚Carinska kon trola‘ pomeni posebna dejanja, ki j ih izvajajo carinski organi za zagotovitev p ravilne 
uporabe carinskih predpisov in dr uge zakono daje v zvezi z vstopom, izstopom, tranzitom, 
prenosom in kon čno u porabo blaga, ki s e giblje me d carinskim o bmočjem S kupnosti in tretjimi 
državami ko t tudi v zvezi s prisotnostjo blaga, ki n ima statusa Skupnosti; taka d ejanja lahko 
vključujejo p regledovanje blaga, preverjanje podatkov iz deklaracije, preverjanje obstoja in 
avtentičnosti elektronskih ali pisnih d okumentov, pregledovanje poslovnih kn jig in dr ugih 
evidenc, pregledovanje prevoznih sredstev, pregledovanje prtljage in dr ugih stvari, ki j ih potniki 
nosijo s seboj ali na sebi, ter izvajanje uradnih preiskav in dr ugih podobnih dejanj.
(15) ‚Carinsko d ovoljena raba ali uporaba blaga‘ pomeni:
(a) vnos blaga v carinski postopek,
(b) vnos blaga v prosto cono a li prosto skladišče;
(c) ponovni izvoz blaga s carinskega območja Skupnosti;
(d) uničenje blaga;
(e) odstop blaga državni blagajni.
[…]
(20) ‚Prepustitev b laga‘ pomeni dejanje, s katerim carinski organi prepustijo blago za namene, ki j ih 
določa carinski postopek, v katerega je blago da no.
[…]“
ECLI:EU:C:2014 :1759 3SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
4 Člen 37(1) navedenega zakonika d oloča:
„Blago, ki j e vneseno n a carinsko o bmočje Skupnosti, je od trenutka vnosa predmet carinskega nadzora. 
Skladno z veljavnimi določbami je lahko p redmet kon trole s strani carinskih organov.“
5 Člen 50 C arinskega zakonika d oloča:
„Do pridobitve e ne od carinsko d ovoljenih ra b ali uporab dobi blago, predloženo c arini, takoj po 
predložitvi status blaga v začasni hrambi. To blago se v nadaljevanju imenuje ‚blago v začasni 
hrambi‘.“
6 Člen 91 C arinskega zakonika d oloča:
„1.Zunanji tranzitni postopek omogoča gibanje, od enega do dr ugega kra ja na carinskem o bmočju 
Skupnosti:
(a) neskupnostnega blaga, ne da b i bilo to blago zavezano p lačilu uvoznih ali drugih da jatev a li 
ukrepom trgovinske p olitike;
[…]
2. Gibanje iz odstavka 1 poteka:
(a) v okviru zunanjega skupnostnega tranzitnega postopka; ali
[…]“
7 Člen 92 C arinskega zakonika d oloča:
„1.Zunanji tranzitni postopek se kon ča in obveznosti imetnika so ustrezno izpolnjene, kadar j e blago 
dano v postopek in namem bni carinski urad i zda z ahtevane dokumente v skladu z določbami za ta 
postopek.
2. Carinski organi zaključijo postopek, če lahko n a podlagi primerjave p odatkov, s katerimi razpolaga 
urad z a odpravo blaga, s podatki, ki j ih ima na ra zpolago namem bni urad, ugotovijo, da j e bil 
postopek pravilno kon čan.“
8 Člen 96(1) tega zakonika d oloča:
„Glavni zavezanec je imetnik postopka v okviru zunanjega skupnostnega tranzitnega postopka. 
Odgovoren je za:
(a) predložitev n edotaknjenega blaga namem bnemu carinskem u uradu v predpisanem r oku, pri čemer 
je dolžan spoštovati ukrepe, ki s o jih carinski organi sprejeli za zagotovitev p repoznavanja;
(b) spoštovanje določb skupnostnega tranzitnega postopka.“
9 Člen 201(1) navedenega zakonika d oloča:
„Carinski dolg pri uvozu nastane:
(a) sprostitvijo v prosti promet blaga, zavezanega uvoznim da jatvam, ali
[…]“
4 ECLI:EU:C:2014 :1759SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
10 Člen 203 C arinskega zakonika d oloča:
„1.Carinski dolg pri uvozu nastane:
— z nezakonito odstranitvijo blaga, zavezanega uvoznim da jatvam, izpod carinskega nadzora.
2. Carinski dolg nastane v trenutku o dstranitve blaga izpod carinskega nadzora.
3. Dolžniki so:
— oseba, ki j e odstranila blago izpod carinskega nadzora,
[…]
— po potrebi oseba, ki m ora izpolniti obveznosti, izhajajoče iz zadrževanja blaga v začasni hrambi ali 
uporabe carinskega postopka, v katerega je bilo da no to blago.“
11 Člen 236(1) navedenega zakonika d oloča:
„Uvozne ali izvozne da jatve se povrnejo, kolikor se ugotovi, da v trenutku p lačila znesek teh da jatev n i 
bil zakonsko d olgovan ali da j e bil vknjižen v nasprotju s členom 220(2).
[…]“
12 Člen 398 U redbe Komisije (EGS) št. 2454 /93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe 
št. 2913 /92 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3), kakor je bila spremenjena 
z Uredbo Komisije (ES) št. 1192 /2008 z dne 17. novembra 2008 ( UL L 329, str. 1), določa:
„Osebe, ki ž elijo opravljati skupnostne tranzitne operacije, ne da b i morale blago in ustrezno tranzitno 
deklaracijo predložiti uradu odhoda a li na kakem dr ugem p ooblaščenem me stu, lahko p ridobijo status 
pooblaščenega pošiljatelja.
[…]“
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
13 Na carinsko o bmočje Unije je bila 15. januarja 2010 v nesena pošiljka d vanajstih no silcev z a ko lesa. 
Pošiljka je bila da na v začasno h rambo in imetnik tega skladišča je predložil blago carini in zanj 
predložil skupno d eklaracijo.
14 Družba SEK Zollagentur je 17. januarja 2010 p redložila deklaracijo za vnos no silcev za ko lesa v zunanji 
skupnostni tranzitni postopek. D o prepustitve no silcev za ko lesa za priglašeni postopek je prišlo istega 
dne.
15 Naslednji dan bi moral prevoznik, ki g a je pooblastila družba SEK Zollagentur, pooblaščeni pošiljatelj, 
v prostoru začasne hrambe prevzeti ve č pošiljk, v ključno z navedenim b lagom, in jih dobaviti 
prejemniku v Grevnu (Nemčija).
16 Ob dobavi pošiljke b laga je prejemnik ugotovil, da t a ni vsebovala no silcev z a ko lesa, o čemer je 
obvestil namem bni carinski urad.
ECLI:EU:C:2014 :1759 5SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
17 Hauptzollamt Gießen je nato na dr užbo SEK Zollagentur naslovil dopis, v katerem j o je zaprosil za 
informacije v zvezi s krajem, v katerem s o bili nosilci za ko lesa. Ta družba je odgovorila, da no silcev 
za ko lesa 17. januarja 2010 n i bilo mogoče naložiti. Navedla je, da i metnik začasne hrambe pošiljk, ki 
so bile shranjene v njegovem s kladišču, ni mogel shraniti tako, da b i jih bilo m ogoče najti in jih vse 
predati prevozniku. To je razlog, zaradi ka terega no silci za ko lesa niso bili predani prevozniku, kakor 
je bilo načrtovano, in so ostali v začasni hrambi.
18 Nosilci za ko lesa so bili 1. februarja 2010 , po začetku no vega tranzitnega postopka, ponovno p oslani. 
Prejemnik je nato navedeno b lago sprostil v prosti promet pri namem bnem c arinskem u radu in plačal 
2 000  EUR u voznih da jatev.
19 Hauptzollamt Gießen je tudi od dr užbe SEK Zollagentur zahteval plačilo tega zneska, ker naj bi s tem, 
da b laga me d prvim tranzitnim p ostopkom n i predložila namem bnemu uradu, to blago odstranila 
izpod carinskega nadzora.
20 Družba SEK Zollagentur je me nila, da s o bile zahtevane uvozne dajatve b rez zakonske p odlage in je na 
podlagi člena 236 C arinskega zakonika z ahtevala njihovo vračilo. Trdila je namreč, da s e je tranzitni 
postopek ne glede na deklaracijo, ki j o je vložila, začel šele z dejanskim prevzemom blaga pri imetniku 
skladišča. Tako se pred začetkom prevoza zunanji skupnostni tranzitni postopek ni začel, tako da n aj bi 
bil edini subjekt, o dgovoren za navedeno o dstranitev, lastnik skladišča.
21 Družba SEK Zollagentur je po tem, ko j e bil zavrnjen njen ugovor zoper odločbo o zavrnitvi zahteve z a 
vračilo, vložila tožbo pri Finanzgericht H essen, ki j e potrdilo zavrnitev v račila z obrazložitvijo, da 
dajatev n i bilo m ogoče vrniti, ker so bile zakonsko d olgovane. Pri Bundesfinanzhof je zato vložila 
revizijo.
22 V teh okoliščinah je Bundesfinanzhof prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno o dločanje predložilo 
ti vprašanji:
„1.Ali je treba upoštevne določbe Uredbe Sveta (EGS) št. 2913 /92 o carinskem z akoniku S kupnosti, 
zlasti člen 50 te uredbe, razlagati tako, da j e blago, ki g a carinski organ prepusti določeni osebi 
v začasno h rambo na odobrenem kra ju, odstranjeno i zpod carinskega nadzora, če je sicer zanj 
vložena d eklaracija za zunanji tranzitni postopek, ve ndar d ejansko n e spremlja izdanih 
dokumentov pri načrtovanem p revozu in ni predloženo n amem bnemu carinskem u organu?
2. Če je odgovor na prvo vp rašanje pritrdilen, ali je v takem p rimeru oseba, ki j e ko t pooblaščeni 
pošiljatelj blago da la v tranzit, dolžnik na podlagi prve alinee člena 203(3) Carinskega zakonika ali 
na podlagi četrte alinee člena 203(3) tega zakonika?“
Vprašanji za predhodno odločanje
Prvo vprašanje
23 Predložitveno s odišče s prvim vp rašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člena 50 in 203 C arinskega 
zakonika ra zlagati tako, da j e treba šteti, da j e blago v začasni hrambi odstranjeno i zpod carinskega 
nadzora, če je sicer zanj vložena deklaracija za zunanji tranzitni postopek, ve ndar n e zapusti skladišča 
in ni predloženo n amem bnemu carinskem u organu, tranzitni dokumenti pa so bili temu organu 
predloženi.
24 Najprej je treba opredeliti trenutek, ko v skladu s carinskim zakonikom preneha začasna hramba blaga 
in se zanj začne postopek zunanjega skupnostnega tranzita.
6 ECLI:EU:C:2014 :1759SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
25 V zvezi s tem j e treba spomniti, da j e treba člen 50 C arinskega zakonika ra zlagati tako, da j e 
neskupnostno b lago, katerega carinsko d eklaracijo so carinski organi sprejeli za njegov vnos v zunanji 
skupnostni tranzitni postopek in ki i ma status blaga v začasni hrambi, vneseno v ta carinski postopek 
in tako p ridobi carinsko d ovoljeno ra bo ali uporabo v trenutku n jegove p repustitve (sodba Codirex 
Expeditie, C-542/11, EU:C:2013 :429, točka 55).
26 Blago, ka kršno j e to v postopku v glavni stvari, je tako l ahko v neseno v postopek zunanjega 
skupnostnega tranzita šele po njegovi prepustitvi. Toda n a podlagi podatkov predložitvenega sodišča je 
bila prepustitev blaga iz postopka v glavni stvari o pravljena 17. januarja 2010 , pri čemer je bilo torej to 
blago vneseno v carinski postopek zunanjega skupnostnega tranzita s tem d nem.
27 Za odgovor na tako p reoblikovano p rvo vp rašanje je treba preveriti, ali je lahko b lago, ki n i zapustilo 
skladišča, odstranjeno i zpod carinskega nadzora, čeprav so bili tranzitni dokumenti namem bnemu 
carinskem u uradu predloženi.
28 V zvezi s tem j e treba spomniti, da j e treba v skladu s sodno p rakso Sodišča pojem o dstranitve izpod 
carinskega nadzora iz člena 203(1) Carinskega zakonika ra zumeti kot vsako d ejanje ali opustitev, ki 
pristojnim carinskim o rganom p reprečuje, čeprav začasno, dostop do blaga pod carinskim n adzorom 
in izvajanje nadzora, določenega s členom 37(1) Carinskega zakonika ( sodbe D. Wandel, C-66/99, 
EU:C:2001 :69, točka 47; Liberexim, C-371/99, EU:C:2002 :433, točka 55, in H amann I nternational, 
C-337/01, EU:C:2004 :90, točka 31).
29 Ker je v skladu s členom 96 C arinskega zakonika gl avni zavezanec odgovoren za predložitev 
nedotaknjenega blaga namem bnemu carinskem u uradu, je tranzitni dokument, na podlagi katerega se 
opravlja prevoz blaga, ki j e v postopku z unanjega skupnostnega tranzita, nesporno b istven za dobro 
delovanje te ureditve. Tako o dstranitev – čeprav le začasna – tega blaga lahko š kodi ciljem n avedene 
ureditve, saj preprečuje, v nasprotju s tem, kar d oloča člen 37 Carinskega zakonika, da b i carinske 
službe navedeno b lago zasegle. Taka z ačasna odstranitev p oleg tega otežuje tako o predelitev b laga, ki 
je predmet tranzitnega postopka, kot tudi določitev c arinskega postopka, ki s e za to blago uporablja 
(glej po analogiji sodbo British American Tobacco, C-222/01, EU:C:2004 :250, točka 52).
30 V enakih okoliščinah je treba začasno o dstranitev t ranzitnega dokumenta v zvezi z blagom, ki j e 
navedeno n a tem d okumentu, opredeliti kot odstranitev n avedenega blaga izpod carinskega nadzora. 
V skladu z razlago, ki j o je Sodišče podalo v sodbah D . Wandel (EU:C:2001 :69), Liberexim 
(EU:C:2002 :433) in H amann I nternational (EU:C:2004 :90), ta odstranitev d ejansko p omeni tudi 
dejanje, ka terega posledica je ta, da s ta pristojnemu carinskem u o rganu p reprečena – čeprav 
začasno – dostop do blaga pod carinskim n adzorom in izvajanje nadzora v skladu s carinskimi 
predpisi Unije (glej v tem s mislu sodbo British American Tobacco, EU:C:2004 :250, točka 53).
31 Prav tako j e treba spomniti, da s e v skladu z ustaljeno s odno p rakso za odstranitev b laga izpod 
carinskega nadzora z ahteva le izpolnitev o bjektivnih pogojev, kakršen je fizični neobstoj blaga na 
dogovorjenem kra ju skladiščenja v trenutku, ko n amerava carinski organ navedeno b lago pregledati 
(glej sodbi D. Wandel, EU:C:2001 :69, točka 48, in Liberexim, EU:C:2002 :433, točka 60).
32 Za odstranitev b laga izpod carinskega nadzora torej zadostuje, da j e bilo blago objektivno o dstranjeno 
izpod m orebitnega nadzora, ne glede na to, ali je pristojni organ ta nadzor dejansko o pravil ali ne 
(sodba British American Tobacco, EU:C:2004 :250, točka 55).
33 Glede na zgornje preudarke j e treba na prvo vp rašanje odgovoriti, da j e treba člena 50 in 203 
Carinskega zakonika ra zlagati tako, da j e treba šteti, da j e blago v začasni hrambi odstranjeno izpod 
carinskega nadzora, če je sicer zanj vložena deklaracija za zunanji tranzitni postopek, ve ndar n e 
zapusti skladišča in ni predloženo n amem bnemu carinskem u organu, tranzitni dokumenti pa so bili 
temu organu predloženi.
ECLI:EU:C:2014 :1759 7SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
Drugo vprašanje
34 Predložitveno s odišče z drugim vp rašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člen 203(3) Carinskega 
zakonika ra zlagati tako, da j e v okoliščinah, ka kršne so te v postopku v glavni stvari, v katerih je blago 
odstranjeno i zpod carinskega nadzora, oseba, ki j e ko t pooblaščeni pošiljatelj blago vnesla v carinski 
postopek zunanjega skupnostnega tranzita, dolžnik v skladu s to določbo.
35 Opozoriti je treba, da j e v skladu z ustaljeno s odno p rakso Sodišča, če je bilo zadevno b lago nezakonito 
odstranjeno i zpod carinskega nadzora, ko j e že bilo v postopku z unanjega skupnostnega tranzita, 
imetnik postopka, ki j e glavni zavezanec v smislu člena 96(1) Carinskega zakonika, tisti, ki m ora 
izpolniti obveznosti, izhajajoče iz uporabe navedenega postopka, in ki j e dolžnik carinskega dolga 
v smislu člena 203(3), četrta alinea, tega zakonika, če se ne uporabljajo določbe prvih treh alinej tega 
odstavka (sodba Codirex Expeditie, EU:C:2013 :429, točka 33).
36 Če pa blago ob navedeni odstranitvi še ni bilo v postopku z unanjega skupnostnega tranzita, temve č je 
bilo še ve dno v začasni hrambi, je dolžnik carinskega dolga, če se ne uporabljajo določbe prvih treh 
alinej člena 203(3), oseba, ki m ora izpolniti obveznosti, izhajajoče iz zadrževanja blaga v začasni 
hrambi, in ki i ma to blago po ra ztovarjanju zaradi n jegove p remestitve a li skladiščenja (glej v tem 
smislu sodbi United A ntwerp M aritime A gencies et Seaport Terminals, C-140/04, EU:C:2005 :556, 
točka 39, in Codirex Expeditie, EU:C:2013 :429, točka 34).
37 Kot je bilo navedeno v točki 26 te sodbe, pa je bilo to blago vneseno v carinski postopek zunanjega 
skupnostnega tranzita. Tako je imetnica tega postopka, in sicer SEK Zollagentur, ki j e ko t pooblaščena 
pošiljateljica glavna zavezanka v smislu člena 96, dolžnica carinskega dolga v smislu člena 203(3), četrta 
alinea, tega zakonika, če se ne uporabljajo določbe prvih treh alinej tega odstavka, kar p a m ora 
ugotoviti predložitveno s odišče.
38 Glede na zgoraj navedeno j e treba na dr ugo vp rašanje odgovoriti, da j e treba člen 203(3), četrta 
alinea, Carinskega zakonika ra zlagati tako, da j e v okoliščinah, ka kršne so te v postopku v glavni stvari, 
v katerih je blago odstranjeno izpod carinskega nadzora, oseba, ki j e ko t pooblaščeni pošiljatelj blago 
vnesla v carinski postopek zunanjega skupnostnega tranzita, dolžnik v skladu s to določbo.
Stroški
39 Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (šesti senat) razsodilo:
1. Člena 5 0 in 2 0 3 Ur edbe Sveta (EGS) št. 2 9 1 3 / 9 2 z dne 1 2. oktobra 1 9 9 2 o carinskem 
zakoniku Sk upnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 6 4 8 / 2 0 0 5 E v r opskega 
parlamenta in Sveta z dne 1 3. aprila 2 0 0 5 , je treba razlagati tako, da je treba šteti, da je 
blago v začasni h r ambi odstranjeno izpod carinskega n adzora, če je sicer zanj vložena 
deklaracija za zunanji tranzitni postopek, vendar ne zapusti skladišča in n i predloženo 
namembnemu carinskemu organu, tranzitni dokumenti pa so bili temu organu predloženi.
2. Člen 2 0 3(3), četrta alinea, Ur edbe št. 2 9 1 3 / 9 2 , kakor je b ila spremenjena z Uredbo 
št. 6 4 8 / 2 0 0 5 , je treba razlagati tako, da je v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni 
stvari, v katerih je blago odstranjeno izpod carinskega n adzora, oseba, ki je kot pooblaščeni 
pošiljatelj bl ago v nesla v carinski postopek z unanjega s kupnostnega t ranzita, dolžnik 
v skladu s to določbo.
8 ECLI:EU:C:2014 :1759SODBAZDNE12.6.2014 –ZADEVAC-75/13
SEK ZOLLAGENTUR
Podpisi