ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 80/32

Tožba, vložena 31. decembra 2009 – In ‘t Veld proti Svetu

(Zadeva T-529/09)

2010/C 80/54

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Sophie in ‘t Veld (Bruselj, Belgija) (zastopnika: O. Brouwer in J. Blockx, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

— odločba Sveta, s katero je bil zavrnjen popoln dostop do dokumenta 11897/09, naj se razglasi za nično;

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke, vključno s stroški intervenientov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Sveta z dne 8. septembra 2009, s katero je bila zavrnjena njena zahteva, da se ji v skladu z Uredbo št. 1049/2001 (1) omogoči popoln dostop do dokumenta 11897/09, ki je mnenje pravne službe Sveta o pravni podlagi „Priporočila Komisije Svetu za dovolitev začetka pogajanj med Evropsko unijo in Združenimi državami Amerike za sklenitev mednarodnega sporazuma o posredovanju podatkov o finančnih transakcijah ministrstvu za finance Združenih držav za preprečevanje terorizma oziroma njegovega financiranja in boja proti njemu“. Svet je tožeči stranki posredoval prečiščeno različico dokumenta 11897/09, iz katere so izključeni deli, za katere tožeča stranka meni, da bi ji omogočili, da se seznani z bistvenim delom analize pravne službe.

Tožeča stranka trdi, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično, ker krši pravila o dostopu do dokumentov iz Uredbe št. 1049/2001.

Prvič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba nepravilno temelji na členu 4(1)(a), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 4(1)(a), tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001 (mednarodni odnosi), saj Svet ne pojasni, kako bi popolno razkritje dokumenta 11897/09 spodkopalo varstvo splošnega interesa v zvezi z varstvom mednarodnih odnosov Evropske unije.

Drugič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba temelji tudi na nepravilni razlagi člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001 (varstvo pravnih nasvetov), saj ta izjema ne velja za dokument 11897/09, ker njegovo popolno razkritje ne bi oslabilo varstva sodnih postopkov in pravnih nasvetov in ker je splošni interes, da se javnosti omogoči popoln dostop do dokumenta 11897/09, prevladujoč.

Podredno, če Splošno sodišče presodi, da zgoraj navedene izjeme veljajo za dokument 11897/09, tožeča stranka trdi, da je Svet nepravilno uporabil člen 4(6) Uredbe št. 1049/2001, saj je iz dokumenta 11897/09 odvzel več informacij, kot pa je bilo nujno potrebno.

Nazadnje, tožeča stranka trdi, da Svet v zvezi z izpodbijano odločbo ni izpolnil dolžnosti obrazložitve.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, UL 2001 L 145, str. 43
—

pritožbo in v njej navedene predloge in očitke naj se razglasi za dopustne; in
SL Uradni list Evropske unije C 11/31

Tožba, vložena 29. oktobra 2009 – Dufour proti ECB

(Zadeva T-436/09)

2010/C 11/59

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Julien Dufour (Jolivet, Francija) (zastopnik: I. Schoenacker Rossi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi tožeče stranke

— Zavrnitev direktorja Evropske centralne banke, ki je bila J. Dufourju poslana po pošti 2. septembra 2009 in se nanaša na zbirke podatkov, ki bi omogočile ugotovitev povezave med zaposlitvami in mobilnostjo zaposlenih, naj se razglasi za nično;

— Evropski centralni banki naj se posledično naloži, naj J. Dufourju omogoči dostop do vseh zbirk podatkov, ki omogočajo ugotovitev povezave med zaposlitvami in mobilnostjo zaposlenih;

— Evropski centralni banki naj se naloži plačilo 5 000 EUR odškodnine s pripadajočimi obrestmi zaradi škode, ki jo je utrpela tožeča stranka;

— Evropski centralni banki naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke z dne 2. septembra 2009, s katero je bil tožeči strani zavrnjen dostop do zbirk podatkov, ki bi omogočale ugotovitev povezave med zaposlitvami in mobilnostjo zaposlenih med leti 1999 in 2009, za katerega je zaprosila v zvezi s pripravo doktorske disertacije, in povrnitev škode s pripadajočimi obrestmi zaradi zamude pri pripravi svoje disertacije.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je obrazložitev zavrnitve dostopa do zadevnih dokumentov nezakonita, saj navaja izjeme, ki niso obrazložene niti niso predvidene s Sklepom BCE/2004/3 Evropske centralne banke z dne 4. marca 2004 o dostopu javnosti do dokumentov Evropske centralne banke (1), ki je bil sprejet za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (2), in je utemeljena na napačni predpostavki, da elektronska nenatisnjena različica zbirk podatkov ne predstavlja „dokumenta“. Nazadnje, Evropska centralna banka se ne bi smela sklicevati na težave pri zagotavljanju dostopnosti dokumentov.

(1) UL L 80, str. 42.

(2) UL L 145, str. 43.
SL Uradni list Evropske unije C 312/30

Tožba, vložena 22. junija 2009 – Labate proti Komisiji

(Zadeva T-389/09)

2009/C 312/51

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Kay Labate (Tarquinia, Italija) (zastopnik: I. Forrester, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se, da Komisija ni delovala v smislu člena 232 ES;

— Komisiji naj se naloži sprejetje ukrepa, potrebnega za uskladitev s sklepom Sodišča prve stopnje;

— ta tožba naj se obravnava z ustrezno pozornostjo, tako da ne bi bilo treba vložiti zahteve za hitro obravnavo in da se sodba izda v šestih tednih;

— naložijo naj se drugi ukrepi, ki bi bili potrebni zaradi pravičnosti;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je 20. februarja 2009 vložila uradno zahtevo iz člena 232 ES, in sicer naj Komisija sprejme odločbo, s katero bo za namene člena 73 Kadrovskih predpisov in Pravilnika o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nesreče in poklicnih bolezni priznala, da je bil pljučni rak njenega pokojnega moža povezan s poklicem.

Če Komisija take odločbe oziroma stališča v zahtevanem roku ne sprejme, tožeča stranka zahteva, naj Sodišče ugotovi, da Komisija ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 90 Kadrovskih predpisov in člena 23 Pravilnika o zavarovanju uradnikov Evropskih skupnosti za primer nesreče in poklicnih bolezni, ker ni v razumnem roku od zahteve glede priznanja poklicne bolezni njenega moža sprejela odločitve in je zato odgovorna za nedelovanje v smislu člena 232 ES.
—

sklepa predsedstva Parlamenta z dne 9. marca in 1. aprila 2009 naj se v delih, v katerih spreminjata sistem dodatnega pokojninskega zavarovanja in odpravljata posebne načine izplačila dodatne pokojnine poslancev in nekdanjih poslancev Evropskega parlamenta, ki so se prostovoljno vključili v ta sistem prostovoljnega pokojninskega zavarovanja, razglasi za nezakonita;
SL Uradni list Evropske unije C 297/23

Tožba, vložena 1. oktobra 2009 – SKW Stahl-Metallurgie Holding in SKW Stahl-Metallurgie proti Komisiji

(Zadeva T-384/09)

2009/C 297/35

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Nemčija) in SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen, Nemčija) (zastopniki: A. Birnstiel, S. Janka in S. Dierckens, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Izpodbijano odločbo naj se razglasi za nično v delu, v katerem zadeva tožeči stranki;

— podredno, člen 2 izpodbijane odločbe, s katerim je bila tožečima strankama naložena globa, naj se spremeni tako, da se globa odpravi ali vsaj znatno zniža;

— toženi stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki izpodbijata Odločbo Komisije C(2009) 5791 konč. z dne 22. julija 2009 v zadevi COMP/39.396 – reagenti na podlagi kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko in plinsko industrijo. V izpodbijani odločbi je bila tožečima strankama in drugim podjetjem naložena globa zaradi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP. Tožeči stranki naj bi po mnenju Komisije sodelovali pri enotni in trajajoči kršitvi v sektorju kalcijevega karbida in magnezija v EGP, razen v Španiji, na Portugalskem, Irskem in v Združenem kraljestvu, ta kršitev pa naj bi bila sestavljena iz razdelitve trgov, sporazumov o kvotah, razdelitve strank, določitve cen in izmenjave zaupnih poslovnih podatkov o cenah, strankah in obsegu prodaje.

V utemeljitev tožbe navajata tožeči stranki šest tožbenih razlogov.

Prvič, toženi stranki se očita, da je kršila pravico do izjave, s tem da tožečima strankama ni omogočila, da bi svoje trditve predstavili ustno na zaslišanju.

Drugič, tožeči stranki navajata, da je Komisija člen 81(1) ES uporabila napačno. V zvezi s tem očitata, da je tožena stranka ravnanje družbe SKW Stahl-Metallurgie GmbH pripisala družbi SKW Stahl-Metallurgie Holding AG. Dalje tožeči stranki navajata, da je zahteve za ovrženje domneve, da matična družba izvaja določen vpliv na svojo hčerinsko družbo, nemogoče izpolniti. Hkrati naj bi tožena stranka s svojim ravnanjem kršila preiskovalno načelo.

Tretjič, tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES, ker ni razložila, zakaj navedbe tožečih strank ne zadostujejo za ovrženje domnevnega odločilnega vpliva družbe SKW Stahl-Metallurgie Holding AG na družbo SKW Stahl-Metallurgie GmbH.

Poleg tega očitata, da je tožena stranka v več ozirih kršila načelo enakega obravnavanja pri izračunu globe.

Petič, tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila člena 7 in 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) in načeli sorazmernosti in zakonitosti kazni pri izračunu globe.

Nazadnje tožeči stranki navajata kršitev člena 23(2) Uredbe št. 1/2003, ker naj bi Komisija družbi SKW Stahl-Metallurgie GmbH naložila globo, ki presega 10 % prometa te družbe.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 312/32

Tožba, vložena 9. oktobra 2009 – Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-407/09)

2009/C 312/54

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Nemčija) (zastopnika: M. Núñez Müller in J. Dammann, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 29. julija 2009 (D/53320);

— podredno, ugotovitev, da je Komisija kršila svoje obveznosti iz člena 88 ES in Uredbe ES št. 659/1999 s tem, ko ni sprožila uradnega postopka preverjanja v skladu s členom 88(2) ES;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije D/53320 z dne 29. julija 2009 v zvezi s postopkom CP 141/2007 – Nemčija, možne državne pomoči v zvezi s privatizacijo stanovanj v Neubrandenburgu. V tej odločbi je Komisija predhodno mnenja, da pogodbe, ki jih je sklenila tožeča stranka v zvezi s privatizacijo javnih stanovanj v Neubrandenburgu in ki so predmet pritožbe ne vsebujejo državnih pomoči v smislu člena 87(1) ES.

Podredno, tožeča stranka predlaga ugotovitev, da Komisija ni izpolnila svoje obveznosti sprožiti uradni postopek preverjanja v skladu s členom 88(2) ES.

V utemeljitev ničnostne tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.

Tožeča stranka najprej navaja, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično zato, ker je Komisija opustila uradni postopek preverjanja v skladu s členom 88(2) ES, čeprav je med postopkom predhodne preiskave, do katere je prišlo zaradi pritožbe tožeče stranke, naletela na resne težave pri oceni skladnosti zadevnih ukrepov s trgom Skupnosti. Drugič, Komisija naj bi z ugotovitvijo, da zadevne pogodbe ne vsebujejo državnih pomoči, kršila člen 87(1) ES. Dalje, Komisija je zlorabila svojo diskrecijsko pravico. Na koncu je navedeno, da je Komisija kršila svojo obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.

V utemeljitev podredno navedene tožbe zaradi nedelovanja tožeča stranka navaja tri razloge.

Tožeča stranka v tej zvezi najprej navaja, da Komisija, kljub uradnemu pozivu tožeče stranke v skladu s členom 232, odstavek 2, ES, ni povzela nobene aktivnosti, kljub temu, da je zaradi težav, nastalih v postopku predhodne preiskave pri oceni zadevnih pogodb, ob začetku uradnega postopka preverjanja v skladu s členom 88(2) ES, to bila zavezana storiti. Na drugem mestu tožeča stranka navaja, da je Komisija z začetim postopkom kršila člen 4(4) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1), saj je v postopku predhodne preiskave imela razlog za pomislek o skladnosti zadevnih pogodb s skupnim trgom. Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Komisija ravnala v nasprotju s predvideno delitvijo pristojnosti med Komisijo in nacionalnimi sodišči, v členih 87 ES in 88 ES, v zvezi z nadzorom pri državnih pomočeh, ko je zavlačevala postopek, dokler ni bil končan nacionalni postopek med tožečo stranko in upravičenci do pomoči, ki je potekal vzporedno.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 88 ES (UL L 83, str. 1).
—

kršitev načela legitimnih pričakovanj, saj bi se Komisija lahko med letoma 1992 in 2002 seznanila z načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih, pa kljub temu ni sprožila postopka, zaradi česar so lahko proizvajalci pričakovali, da so ti načrti pravilni;
SL Uradni list Evropske unije C 244/10

Tožba, vložena 28. julija 2009 – IG Communications proti UUNT – Citicorp and Citibank (CITIGATE)

(Zadeva T-301/09)

2009/C 244/15

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: IG Communications Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopnika: R. Beard, Solicitor in M. Edenborough, Barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Citicorp and Citibank, N.A. (New York, Združene države Amerike)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 821/2005 1 naj se v celoti ali delno razveljavi; in

— tožeči stranki naj se prisodijo stroški, ki so ji nastali v zvezi s tožbo pred Sodiščem prve stopnje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CITIGATE“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35 in 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija besedne znamke „CITI“ za storitve iz razreda 36; prijava znamke Skupnosti za figurativno znamko „citi“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITICORP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGROUP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIBOND“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 38; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIEQUITY“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 36 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGARANT“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 36 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIBANK“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITICARD“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; registracija besedne znamke Skupnosti „CITIGOLD“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36; nemška registracija besedne znamke „CITIBANK“ za storitve iz razreda 36; registracija besedne znamke Združenega kraljestva „CITIBANK“ za storitve iz razreda 36; registracija besedne znamke Skupnosti „THE CITI NEVER SLEEPS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16 in 36.

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je obstajala družina prejšnjih znamk in zato tudi verjetnost zmede med zadevnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je obstajala družina prejšnjih znamk in zato tudi konflikt med zadevnimi znamkami.
SL Uradni list Evropske unije C 193/29

Tožba, vložena 22. junija 2009 — Accenture Global Services proti UUNT — Silver Creek Properties (acsensa)

(Zadeva T-244/09)

2009/C 193/46

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Accenture Global Services GmbH (Shaffhausen, Švica) (zastopnik: R. Niebel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Silver Creek Properties SA (Panama, Panama)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. marca 2009 v zadevi R 802/2008–2 naj se razveljavi;

— odločba oddelka za znamke Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. marca 2008 v postopku z ugovorom št. B 1019274 naj se razveljavi; in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „acsensa“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 38, 33, 41 in 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „ACCENTURE“, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; nemška figurativna znamka „accenture“, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; besedna znamka Skupnosti „ACCENTURE“, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; figurativna znamka Skupnosti „accenture“, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da ne obstaja verjetnost zmede med zadevnimi znamkami; kršitev členov 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe napačno ni upošteval dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka.
SL Uradni list Evropske unije C 205/46

Tožba, vložena 7. julija 2009 — Mannatech proti UUNT (BOUNCEBACK)

(Zadeva T-263/09)

2009/C 205/84

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Mannatech, Inc. (Coppell, Združene države) (zastopnika: R. Niebel in C. Steuer, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. marca 2009 v zadevi R 100/2009-1 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „BOUNCEBACK“ za proizvode iz razreda 5.

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev znamke tožeče stranke.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (2) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil pravne standarde iz navedenih pravnih določb.
SL Uradni list Evropske unije C 180/61

Tožba, vložena 1. junija 2009 — INEOS Healthcare proti UUNT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(Zadeva T-222/09)

2009/C 180/112

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: INEOS Healthcare Ltd (Warrington, Združeno kraljestvo) (zastopnika: S. Malynicz, Barrister in A. Smith, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)

Predloga tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 24. marca 2009 v zadevi R 1897/2007-2 naj se razveljavi; in

— toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALPHAREN“ za proizvode iz razreda 5

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: madžarska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; litovska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5; latvijska registracija besedne znamke „ALPHA D3“ za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe ni upošteval dejstva, da druga stranka v postopku pred njim ni dokazala obstoja podobnosti med zadevnimi proizvodi; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009 in pravice do izjave, ker je odbor za pritožbe v svoji odločbi napačno oprl dejstva na dokaz, glede katerega tožeči stranki ni bila dana možnost podati pripombe; kršitev člena 76 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije ni preučil zgolj dejstev, dokazov in argumentov, ki so jih navedle stranke, in tožbenih predlogov; kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno opredelil upoštevno javnost in v celoti napačno presodil verjetnost zmede.