ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi razširjeni senat) z dne 12. decembra 2007 – Irska in drugi proti Komisiji

(Združene zadeve T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 in T-69/06)

„Državna pomoč – Direktiva 92/81/EGS – Trošarina za mineralna olja – Mineralna olja, ki se kot goriva uporabljajo za proizvodnjo aluminijevega oksida – Oprostitev, ki so jo odobrili francoski, irski in italijanski organi – Nove pomoči – Obstoječa pomoč – Obveznost obrazložitve – Uradna dolžnost“

Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, s katero je bila ugotovljena nezdružljivost pomoči s skupnim trgom – Odločba o oprostitvi trošarine, ki jo je na predlog Komisije odobril Svet v skladu z Direktivo 92/81 – Neobstoj preizkusa o možnosti opredelitve za obstoječo pomoč – Neobstoj obrazložitve (člena 88(1) in (2) ES in 253 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 1(b) in (v); Direktiva Sveta 92/81, člen 8(4)) (Glej točke od 52 do 64.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL L 119, str. 12).

Izrek

Zadeve T‑50/06, T‑56/06, T‑60/06, T‑62/06 in T‑69/06 se za namen sodbe združijo.

Odločba Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji, se razglasi za nično.

Tožba v zadevi T‑62/06 se v preostalem delu zavrne.
119

Ker so pogoji, ki so postavljeni v členu 95(5) in (6) ES, kumulativni, za zavrnitev predloga za odobritev izjeme zadostuje, da eden od njih ni izpolnjen (sodba Sodišča z dne 21. januarja 2003 v zadevi Nemčija proti Komisiji, C-512/99, Recueil, str. I-845, točka 81, in zgoraj navedena sodba v zadevi Land Oberösterreich in Republika Avstrija proti Komisiji, točka 69).
22

V obravnavanem primeru so proizvodi, navedeni v prijavi znamke, alkoholne in brezalkoholne pijače iz razredov 32 in 33. Gre za proizvode za vsakdanjo rabo, ki so namenjeni široki javnosti in se ne prodajajo le v trgovini na drobno (samopostrežne trgovine, trgovski centri ali velike trgovine) ali s specializirano prodajo in specializirano prodajo po pošti, temveč tudi v restavracijah in kavarnah. Odbor za pritožbe je zato pravilno odločil, da je bilo stališče, ki ga je treba upoštevati, stališče povprečnega potrošnika, ki je normalno ozaveščen ter razumno pozoren in preudaren (glej v tem smislu sodbo Sodišča z dne 22. junija 1999 v zadevi Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, Recueil, str. I-3819, točka 26, in sodbo Sodišča prve stopnje z dne 7. junija 2001 v zadevi DKV proti UUNT (EuroHealth), T-359/99, Recueil, str. II-1645, točka 27).
1.

Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Pripis — Matična in hčerinske družbe — Gospodarska enota — Merila presoje — Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v njeni popolni ali skoraj popolni lasti — Dodatni dokazi, ki jih je uporabila Komisija — Matična in hčerinska družba, ki sta v upravnem postopku nastopali kot enotna vmesna družba — Prenos nadzornih pooblastil s strani matične družbe — Presoja (člena 81 ES in 82 ES) (Glej točke od 32 do 38 ter 56 in 64.)
3.

Skupna trgovinska politika — Zaščita pred dampingom — Škoda — Ocena vpliva uvoza na proizvodnjo v Skupnosti — Napaka pri opredelitvi podobnega proizvoda — Nereprezentativnost vzorca proizvajalcev Skupnosti — Kršitev členov 3 in 4 Uredbe št. 384/96 (Uredba Sveta št. 384/96, členi 3(1) in (2), 4 in 21) (Glej točke od 46 do 48, 52, 53, od 58 do 63 in od 71 do 74.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Sodba o razglasitvi ničnosti – Učinki – Razglasitev ničnosti odločbe Komisije o ugotovitvi kršitve pravil konkurence – Učinki v zvezi z naslovniki, ki niso vložili tožbe – Neobstoj (členi 81 ES, 230 ES in 249 ES) (Glej točko 20.)

2. Postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Razlog, ki temelji na elementih, odkritih med postopkom – Začetek veljavnosti Lizbonske pogodbe – Novo dejstvo, ki upravičuje poznejšo vložitev očitka, ki temelji na načelu domneve nedolžnosti – Izključitev (člen 6 PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 48; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 48(2) (Glej točke od 27 do 30.)

3. Konkurenca – Pravila Skupnosti – Kršitve – Pripis – Matična in odvisne družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva o izvajanju odločilnega vpliva matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti – Obveznosti glede predložitve dokazov družbe, ki želi ovreči to domnevo (člen 81(1) ES) (Glej točke od 66 do 71 in 92.)

4. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Najvišji znesek – Izračun – Promet, ki ga je treba upoštevati – Skupni promet vseh družb, ki sestavljajo gospodarski subjekt, ki deluje kot podjetje – Obveznost Komisije, da dokaže neobstoj samostojnosti vsake od odvisnih družb skupine – Neobstoj (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točke od 106 do 115.)

5. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve – Določitev globe sorazmerno z elementi presoje teže kršitve (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točke 128, 130 in 131.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti in predlog za spremembo Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/38.354 – industrijske vreče), ki se nanašata na omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč in predlog za spremembo navedene odločbe.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Skupini Gascogne SA se naloži plačilo stroškov.
Keywords



Keywords

Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva o izvajanju odločilnega vpliva matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti – Dokazno breme družbe, ki želi ovreči to domnevo (člen 81(1) ES) (Glej točke od 26 do 31, od 52 do 55, 65 in 76.)

2. Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Sodelovanje pri sestankih podjetij s protikonkurenčnim ciljem – Okoliščina, ki ob neobstoju distanciranja od sprejetih odločitev omogoča ugotovitev sodelovanja pri poznejšem omejevalnem sporazumu – Predstavnik podjetja, ki tega podjetja ni obvestil o protikonkurenčni naravi sestankov – Nevplivanje (člen 81(1) ES) (Glej točki 68 in 69.)

3. Konkurenca – Globe – Presoja glede na individualno ravnanje podjetja –Vpliv nekaznovanja drugega gospodarskega subjekta – Neobstoj (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točko 88.)

4. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Podjetje, ki je bilo med trajanjem kršitve večkrat prodano – Nasledstvo več materinskih družb skozi čas – Naložitev enakega izhodiščnega zneska vsaki materinski družbi – Solidarna odgovornost materinskih družb za skupni znesek, ki presega znesek globe, naložene hčerinski družbi – Dopustnost (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točke od 99 do 102.)

5. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve –Olajševalne okoliščine – Pasivna vloga ali vloga „sledi svojemu vodji“ – Merila presoje (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03, točka 3, prva alinea) (Glej točke od 124 do 127.)

6. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Najvišji znesek – Izračun – Promet, ki ga je treba upoštevati – Skupni promet vseh podjetij, ki sestavljajo gospodarsko enoto, ki deluje kot podjetje – Meje (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03, točka 5) (Glej točke od 135 do 138 in 140.)

7. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Odvračalnost – Odvračalni učinek tako za podjetje, ki je storilo kršitev, kot za tretje – Možnost, da se globa naloži podjetju, ki ob sprejetju odločbe ni več dejavno na zadevnem trgu (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točki 146 in 147.)

8. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Nenaložitev ali znižanje globe v zameno za sodelovanje obdolženega podjetja – Pogoji – Matična in hčerinske družbe – Individualna presoja sodelovanja teh družb (člen 81(1) ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 96/C 207/04, naslov D, točka 2) (Glej točke od 163 do 166 in od 168 do 176.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sladkor – Uredba Komisije, s katero sta določena dva koeficienta dodatne dajatve – Pravna podlaga – Uredba št. 1260/2001 – Nedopustnost (Uredba Sveta št. 1260/2001, člen 16(2) in (5); Uredba Komisije št. 1686/2005, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1193/2009, člen 2) (Glej točke od 61 do 65.)

2. Pristop novih držav članic k Skupnostima – Akt o pristopu iz leta 2003 – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v sektorju sladkorja – Uredba Komisije, s katero sta določena dva koeficienta dodatne dajatve – Pravna podlaga – Člen 41, prvi odstavek, Akta o pristopu – Dopustnost (Akt o pristopu iz leta 2003, člen 41, prvi odstavek; uredbi Komisije št. 60/2004 in št. 1686/2005, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1193/2009, člen 2) (Glej točke od 70 do 72 in od 77 do 79.)

3. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sladkor – Uredba Komisije, s katero sta določena dva koeficienta dodatne dajatve – Pravna podlaga – Obveznost izrecne navedbe v obrazložitvi akta – Obseg – Neobstoj izrecne navedbe, ne da bi bila mogoča ugotovitev na podlagi drugih delov obrazložitve – Razglasitev ničnosti zadevne določbe (Akt o pristopu iz leta 2003, člen 41, prvi odstavek; Uredba Komisije št. 1686/2005, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1193/2009, člen 2) (Glej točke 80, od 82 do 87 in od 90 do 93.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1686/2005 z dne 14. oktobra 2005 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2004/2005 (UL L 271, str. 12), kakor je bila spremenjena s členom 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 (UL L 321, str. 1).

Izrek

Izrek

1. Člen 2 Uredbe Komisije (ES) št. 1686/2005 z dne 14. oktobra 2005 o določitvi zneskov za proizvodne dajatve in koeficienta za dodatne dajatve v sektorju sladkorja za tržno leto 2004/2005, kakor je bila spremenjena s členom 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1193/2009 z dne 3. novembra 2009 o popravku uredb (ES) št. 1762/2003, (ES) št. 1775/2004, (ES) št. 1686/2005, (ES) št. 164/2007 in o določitvi zneskov za proizvodne dajatve v sektorju sladkorja za tržna leta 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, se razglasi za ničen.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Konkurenca – Upravni postopek – Odločba Komisije, s katero je ugotovljena kršitev – Obveznost Komisije, da dokaže kršitev in njeno trajanje – Obseg dokaznega bremena – Obveznost podjetja, da dokaže distanciranje v zvezi z odločitvami, sprejetimi na sestankih (člen 81(1) ES) (Glej točke od 39 do 42, 47 in 48.)

2. Konkurenca – Globe – Solidarna odgovornost za plačilo – Odmera globe, ki jo mora plačati solidarno odgovorno podjetje – Podjetje, ki je bilo med trajanjem kršitve večkrat odsvojeno – Časovno nasledstvo več matičnih družb (Uredba Sveta št. 1/2003; Sporočilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točke od 69 do 72.)

3. Konkurenca – Globe – Znesek – Odmera – Merila – Teža kršitve – Presoja – Upoštevanje gospodarskega položaja ob storitvi kršitve (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3); Sporočilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točke od 80 do 82.)

4. Konkurenca – Globe – Znesek – Odmera – Merila – Teža kršitve – Olajševalne okoliščine – Pasivna ali posnemovalna vloga podjetja – Merila presoje (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(3); Sporočilo Komisije 98/C 9/03, točka 3) (Glej točke od 92 do 94.)

5. Konkurenca – Globe – Znesek – Odmera – Najvišji znesek – Izračun – Promet, ki ga je treba upoštevati – Skupni promet vseh družb, ki sestavljajo gospodarski subjekt, ki deluje kot podjetje (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Sporočilo Komisije 98/C 9/03, točka 5) (Glej točke 112, 113, 115 in 145.)

6. Konkurenca – Globe – Znesek – Odmera – Diskrecijska pravica Komisije – Skupni znesek glob, ki presega celoten obseg prodaje na upoštevnem trgu – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točke od 143 do 145.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 glede postopka uporabe člena 81 [ES] (zadeva COMP/F/38. 354 – industrijske vreče) v zvezi z omejevalnim sporazumom na trgu industrijskih plastičnih vreč in, podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila naložena tožeči stranki.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Trioplast Wittenheim SA se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zamenjave s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točki 48, 49.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2006 (združeni zadevi R 196/2005‑2 in R 211/2005‑2) in z dne 25. septembra 2006 (združeni zadevi R 456/2005‑2 in R 502/2005‑2) v zvezi s postopkoma z ugovorom med družbama Union Investment Privatfonds GmbH in UniCredito Italiano SpA.

Podatki o zadevi

>lt>2

Izrek

Izrek

1. Zadevi T‑303/06 in T‑337/06 sta združeni za izdajo sodbe.

2. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 5. septembra 2006 (združeni zadevi R 196/2005‑2 in R 211/2005‑2) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba družbe UniCredito Italiano SpA v zadevi R 211/2005‑2 in je bilo ugodeno ugovorom zoper registracijo prijavljene znamke UNIWEB za „bančništvo, finančne posle, denarne posle, zavarovalništvo, informiranje in svetovanje na finančnem in zavarovalniškem področju, storitve v zvezi s kreditnimi in debetnimi karticami, bančne in finančne storitve na spletu“ iz razreda 36.

3. Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. septembra 2006 (združeni zadevi R 456/2005‑2 in R 502/2005‑2) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena pritožba družbe UniCredito Italiano SpA v zadevi R 456/2005‑2 in je bilo ugodeno ugovorom zoper registracijo prijavljene znamke UniCredit Wealth Management za „bančništvo, finančne posle, denarne posle, zavarovalništvo in finančno informiranje“ iz razreda 36.

4. Prijavi družbe Union Investment Privatfonds GmbH se zavrneta.

5. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
2.

Burie Onderzoek en Advies se na podlagi pogodbe Telepromise (Telematics to Provide for Missing Services) s sklicevanjem na „Projet UR 1028“ naloži, naj Komisiji plača glavnico 109.535,62 EUR in zamudne obresti po zakoniti obrestni meri, ki velja na Nizozemskem, od 31. avgusta 2001 do vračila dolga v celoti.
V skladu s členom 73 Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti se v odločbah Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) navedejo razlogi, na katerih temeljijo odločbe, te pa lahko temeljijo le na razlogih ali dokazih, na katere so imele stranke priložnost podati pripombe. Pravilo 54 Uredbe št. 2868/95 za izvedbo Uredbe št. 40/94 določa, da če Urad ugotovi, da iz ene od teh uredb izhaja izguba katerih koli pravic, ne da bi bila sprejeta kaka odločba, o tem obvesti zadevno osebo in jo opozori na možnost, da v roku dveh mesecev od prejema tega obvestila od Urada zahteva, naj odloči o zadevi.

Ob predpostavki, da je bil odbor za pritožbe neaktivnost v postopku z ugovorom in pritožbenem postopku pred Uradom upravičen šteti za dokaz, da je prijavitelj znamke Skupnosti izgubil interes za njeno prijavo in je zato implicitno umaknil svojo prijavo, sta z odločbo odbora za pritožbe, ki je zaradi prijaviteljeve neaktivnosti v postopku menil, da je ta umaknil svojo prijavo, vsekakor kršena člen 73 Uredbe št. 40/94 in pravilo 54 Uredbe št. 2868/95, zato je treba izpodbijano odločbo razveljaviti, če ta odbor prijavitelja ni nikoli obvestil o namenu, da bo sprejel tako odločitev.

(Glej točke od 33 do 35.)
Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 17. decembra 2008 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-154/06)

„Evropski socialni sklad (ESS) — Zmanjšanje finančne pomoči — Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 — Ustrezna preučitev primera, ki jo opravi Komisija — Ničnostna tožba“

Ekonomsko-socialna kohezija — Strukturne pomoči — Financiranje Skupnosti — Temeljit nadzor spoštovanja finančnih obveznosti upravičencev pomoči s strani nacionalnih organov — Obseg — Izjava službe, ki ni odvisna od izvajalske službe, o pravilnosti porabe — Izjava, ki je glavni in zanesljiv dokaz — Obveznost Komisije, da začne novo preiskavo — Neobstoj (Uredba Sveta št. 4253/88, člena 23 in 24; Uredba Komisije št. 2064/97, člen 8) (Glej točke od 38 do 43, od 50 do 52, od 66 do 69, 77, 78 in 91)

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1171 z dne 23. marca 2006 o zmanjšanju finančne pomoči, ki jo je Evropski socialni sklad sprva namenil za operativni program za deželo Sicilijo, ki je vključen v skupnostni okvir podpore strukturnih pomoči v zvezi s ciljem št. 1 v Italiji (obdobje 1994–1999).

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 17. decembra 2008 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-154/06)

„Evropski socialni sklad (ESS) — Zmanjšanje finančne pomoči — Člen 24 Uredbe (EGS) št. 4253/88 — Ustrezna preučitev primera, ki jo opravi Komisija — Ničnostna tožba“

Ekonomsko-socialna kohezija — Strukturne pomoči — Financiranje Skupnosti — Temeljit nadzor spoštovanja finančnih obveznosti upravičencev pomoči s strani nacionalnih organov — Obseg — Izjava službe, ki ni odvisna od izvajalske službe, o pravilnosti porabe — Izjava, ki je glavni in zanesljiv dokaz — Obveznost Komisije, da začne novo preiskavo — Neobstoj (Uredba Sveta št. 4253/88, člena 23 in 24; Uredba Komisije št. 2064/97, člen 8) (Glej točke od 38 do 43, od 50 do 52, od 66 do 69, 77, 78 in 91)

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1171 z dne 23. marca 2006 o zmanjšanju finančne pomoči, ki jo je Evropski socialni sklad sprva namenil za operativni program za deželo Sicilijo, ki je vključen v skupnostni okvir podpore strukturnih pomoči v zvezi s ciljem št. 1 v Italiji (obdobje 1994–1999).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve Stopnje (sedmi senat) z dne 24. septembra 2008 – DC-Hadler Networks proti Komisiji

(Zadeva T-264/06)

„Javna naročila blaga — Program TACIS — Odločitev o razveljavitvi javnega razpisa — Ničnostna tožba — Obveznost obrazložitve“

1. Ničnostna tožba — Pravni interes — Tožba zoper odločbo o izvršbi (člen 230 ES) (Glej točki 18 in 19.)

2. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba Komisije o razveljavitvi postopka oddaje javnih naročil (člen 253 ES) (Glej točke 29 in od 32 do 34.)

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU o dobavi IT in pisarniške opreme za mrežo podatkov in opreme za vključevanje v družbo in rehabilitacijo invalidov v zveznem okraju Volga (Ruska federacija).

Izrek

1. Odločba Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU se razglasi za nično.

2. Komisija in DC-Hadler Networks SA nosita lastne stroške.

Sodba Sodišča prve Stopnje (sedmi senat) z dne 24. septembra 2008 – DC-Hadler Networks proti Komisiji

(Zadeva T-264/06)

„Javna naročila blaga — Program TACIS — Odločitev o razveljavitvi javnega razpisa — Ničnostna tožba — Obveznost obrazložitve“

1. Ničnostna tožba — Pravni interes — Tožba zoper odločbo o izvršbi (člen 230 ES) (Glej točki 18 in 19.)

2. Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločba Komisije o razveljavitvi postopka oddaje javnih naročil (člen 253 ES) (Glej točke 29 in od 32 do 34.)

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU o dobavi IT in pisarniške opreme za mrežo podatkov in opreme za vključevanje v družbo in rehabilitacijo invalidov v zveznem okraju Volga (Ruska federacija).

Izrek

1. Odločba Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU se razglasi za nično.
Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 2. julija 2008 – Stradivarius España proti UUNT – Ricci (Stradivari 1715)

(Zadeva T-340/06)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Stradivari 1715 — Prejšnji figurativni znamki Skupnosti Stradivarius — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 51 do 57 ter 60 in 61.)

Predmet

Tožba za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2006 (zadeva R 1024/2005-1) glede postopka z ugovorom med Stradivarius España, SA in Cristina Ricci.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Cristina Ricci Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka Stradivari 1715 za proizvode iz razredov 14, 16 in 18 – prijava št. 2269256 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Stradivarius España, SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativni znamki Skupnosti Stradivarius za proizvode iz razredov 14 in 16 (št. 1246164) ter 18 (št. 506469) Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1). Tožba se zavrne.

2). Družbi Stradivarius España, SA se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 2. julija 2008 – Stradivarius España proti UUNT – Ricci (Stradivari 1715)

(Zadeva T-340/06)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti Stradivari 1715 — Prejšnji figurativni znamki Skupnosti Stradivarius — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 51 do 57 ter 60 in 61.)

Predmet

Tožba za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. septembra 2006 (zadeva R 1024/2005-1) glede postopka z ugovorom med Stradivarius España, SA in Cristina Ricci.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Cristina Ricci Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka Stradivari 1715 za proizvode iz razredov 14, 16 in 18 – prijava št. 2269256 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Stradivarius España, SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativni znamki Skupnosti Stradivarius za proizvode iz razredov 14 in 16 (št. 1246164) ter 18 (št. 506469) Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1). Tožba se zavrne.