SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 18. junija 2009





Zadeva T-572/08 P





Komisija Evropskih skupnosti

proti

Amadou Traore

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Obvestilo o prostem delovnem mestu – Imenovanje na delovno mesto operativnega vodje pri predstavništvu Komisije v Tanzaniji – Določitev delovnega mesta – Načelo ločitve naziva in nalog“

Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 13. novembra 2008, razglašeno v zadevi Traore proti Komisiji (F‑90/07, še neobjavljena v ZOdl. JU), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Odločitev: Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 13. novembra 2008, razglašena v zadevi Traore proti Komisiji (F-90/07), se razveljavi v delu, v katerem se odločba vodje kadrovske službe Urada za sodelovanje EuropeAid Komisije z dne 12. decembra 2006 o zavrnitvi kandidature Amadou Traore za delovno mesto operativnega vodje pri predstavništvu Komisije v Tanzaniji in odločba o imenovanju S. na navedeno mesto razglasita za nični. Tožba, ki jo je A. Traore vložila pri Sodišču za uslužbence v zadevi F-90/07, se zavrne. A. Traore in Komisija Evropskih skupnosti nosita vsaka svoje stroške, tako tiste, ki so povezani s prvo stopnjo, kot te, ki so povezani s pritožbo. Evropski parlament, Svet Evropske unije in Računsko sodišče Evropskih skupnosti nosijo svoje stroške.





Povzetek





1. Uradniki – Organizacija služb – Določitev naziva prostega delovnega mesta – Operativni vodja pri predstavništvu Komisije

(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 5)

2. Uradniki – Organizacija služb – Določitev naziva prostega delovnega mesta – Obveznost, da se v obvestilu o prostem delovnem mestu navede natančen naziv – Neobstoj

(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 5(4), 7(1) in 29; Priloga I)





1. Čeprav je treba prosto delovno mesto določiti glede na pomen nalog, povezanih z zadevno funkcijo, in zgolj z vidika interesa službe, pa je objava obvestila o prostem delovnem mestu, ki se nanaša na štiri različne nazive, in sicer nazive od A* 9 (zdaj AD 9) do A* 12 (zdaj AD 12), za zaposlitev na delovno mesto operativnega vodje pri predstavništvu Komisije, zakonita, ker, prvič, upoštevni pravni okvir organu za imenovanja ne nalaga, da mora ob objavi obvestila o prostem delovnem mestu določiti natančen naziv prostega delovnega mesta v tem razponu, saj lahko ta organ na podlagi svoje diskrecijske pravice meni, da je treba v interesu službe določiti delovno mesto s sklicevanjem na lestvico nazivov, zlasti da se poveča število ustreznih kandidatov, in ker, drugič, sklicevanje na štiri zadevne nazive v obvestilu o prostem delovnem mestu ne sproža dvoma o nepristranskosti postopka.

(Glej točki 38 in 41.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 8. julij 2008, Komisija proti Economidis, T‑56/07 P, še neobjavljena v ZOdl., točke od 82 do 86.





2. Člen 29 Kadrovskih predpisov, v katerem so navedene tri možnosti za zasedbo delovnega mesta v instituciji, in sicer premestitev, imenovanje v skladu s postopkom iz člena 45a Kadrovskih predpisov ali napredovanje, ne vsebuje navedb o določitvi naziva delovnega mesta v obvestilu o prostem delovnem mestu. Na podlagi te določbe torej ni mogoče sklepati, da ni dovoljeno v obvestilu o prostem delovnem mestu naziva prostega delovnega mesta določiti s sklicevanjem na lestvico nazivov.

Prav tako člen 7(1) Kadrovskih predpisov, ki organu za imenovanja nalaga, da mora pri imenovanjih ravnati „izključno v interesu službe“, ne določa, da mora ta organ v obvestilu o prostem delovnem mestu navesti natančen naziv, v katerega bo delovno mesto razvrščeno.

Poleg tega Kadrovski predpisi ne določajo nespremenljivega ujemanja med določenimi nalogami in določenim nazivom. V Prilogi I h Kadrovskim predpisom, na katero napotuje člen 5(4) Kadrovskih predpisov, so namreč za vsako vrsto delovnega mesta, navedeno kot primer, določeni različni nazivi, ki ustrezajo zadevnemu delovnemu mestu.

Dejstvo, da je treba naziv prostega delovnega mesta določiti glede na pomen nalog, povezanih z zadevno funkcijo, in zgolj z vidika interesa službe, še ne pomeni, da mora organ za imenovanja v obvestilu o prostem delovnem mestu določiti natančen naziv prostega delovnega mesta.

(Glej točke od 59 do 62.)

Napotitev na: zgoraj navedena sodba Economidis proti Komisiji, točka 80.