ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Prvi tožbeni razlog: razkritje spornih dokumentov naj ne bi poseglo v varstveni namen dejavnosti preiskave Predmet postopka EU pilot 8572/15 naj bi bilo, da so madžarska sodišča s tem, ko so uporabila predpise o pretvorbi tako imenovanih kreditov v tujih valutah v madžarsko valuto, storila obsežne kršitve pravice do nepristranskega sodišča in poštenega sojenja. Ti zakoni naj bi kršili delitev oblasti, ker posegajo v zasebna pravna razmerja državljanov. Natančneje naj bi se s temi zakoni od kreditojemalcev zahtevalo, da nosijo izgube zaradi valutnega tveganja, in prepovedovalo izpodbijanje veljavnosti kreditnih pogodb. Pogajanja med Evropsko komisijo in madžarsko vlado z namenom uskladitve madžarskega pravnega reda s pravom Unije naj ne bi bila primerna za uresničitev tega cilja, ker so sodišča v pravni državi neodvisna. Razkritje spornih dokumentov naj ne bi poseglo v varstveni namen dejavnosti preiskave, temveč bi ga podprlo, ker naj bi bilo mogoče sodno prakso madžarskih sodišč spremeniti le z javno razpravo.
SL Uradni list Evropske unije C 374/47

Tožba, vložena 15. septembra 2017 – Vallina Fonseca/SRB

(Zadeva T-625/17)

(2017/C 374/70)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Španija) (zastopnika: R. Vallina Hoset in A. Sellés Marco, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Odločbo SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katero je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za nično;

— Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 374/36

Tožba, vložena 3. avgusta 2017 – Garriga Sadurní in Martí Fonts/SRB

(Zadeva T-514/17)

(2017/C 374/54)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeči stranki: Antonia Elisenda Garriga Sadurní (Barcelona, Španija) in Josep María Martí Fonts (Barcelona) (zastopnik: E. Silva Pacheco, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 razglasi za nično ex tunc in odpravi njene učinke;

— tožečima strankama prizna odškodnino v znesku 500 000 EUR.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 369/29

Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Maña in drugi/SRB

(Zadeva T-552/17)

(2017/C 369/41)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Maña, S.L. (Teo, Španija) in 113 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— šteje, da je tožba zoper „Sklep Enotnega odbora za reševanje z njegove izvršilne seje z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. z identifikacijsko številko pravne osebe 80H66LPTVDLM0P28XF25 in ki je naslovljen na Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (SRB/EES/2017/08),“ vložena;

— izpodbijani sklep razglasi za ničen;

— ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata, in

— Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 2(10) osnovne uredbe in člena 2.4 Protidampinškega sporazuma STO ter načela dobrega upravljanja, ker so bile zavrnjene prilagoditve iz naslova ravni trgovanja, kreditnih pogojev, stroškov pakiranja ter razlik v surovinah in produktivnosti ter je bilo tožeči stranki naloženo nerazumno dokazno breme. — V skladu z navedbami tožeče stranke je bila njena celotna prodaja opravljena v razmerju do končnega uporabnika, medtem ko je proizvajalec iz primerljive države prodajal tako končnim uporabnikom kot trgovcem. Tožeča stranka trdi, da je predložila obsežne dokaze, ki prikazujejo, da je vseskozi obstajala razlika v cenah, in da je Komisija kljub temu zavrnila predlagano prilagoditev iz naslova ravni trgovanja. — Tožeča stranka trdi, da je Komisija zavrnila ponoven izračun prilagoditve iz naslova stroškov pakiranja, čeprav je tožeča stranka predložila dokaze, da je bila vrednost prilagoditve napačna kot posledica uporabe napačnega razdelitvenega ključa. V skladu z navedbami tožeče stranke je Komisija tako kršila svoje obveznosti, ker je celotne stroške pakiranja izračunala glede na celoten promet, ne pa glede na promet s proizvodi, ki jih je izdelal sam proizvajalec iz primerljive države. — Dalje, tožeča stranka trdi, da je Komisija zavrnila tudi prilagoditev iz naslova stroškov kredita za obseg prodaje s strani proizvajalca iz primerljive države. Tožeča stranka trdi, da je dokazala, da so bili predloženi dokazi v nasprotju s stališčem Komisije, na podlagi katerega sprva te prilagoditve ni sprejela, Komisija pa je, namesto da bi izpeljala pravilne ugotovitve glede potrebe po prilagoditvah iz naslova kreditnih pogojev, uporabila prilagoditev za specifično stranko, s čimer je kršila svoje obveznosti. — Nazadnje, tožeča stranka trdi, da je Komisija priznala, da obstajajo razlike v uporabljenih surovinah in produktivnosti med proizvajalcem iz primerljive države in tožečo stranko, vendar je zavrnila vsakršno prilagoditev na podlagi teh razlik. V zvezi s tem je po mnenju tožeče stranke Komisija med drugim zanemarila izjave, ki jih je dal sam proizvajalec iz primerljive države in ki so potrjevale, da so te razlike obstajale in so vplivale na primerjavo cen. — Tožeča stranka trdi, da je Komisija poleg tega družbi Jinan naložila nerazumno dokazno breme, s čimer je kršila svoje obveznosti na podlagi člena 2(10) osnovne uredbe in člena 2.4 Protidampinškega sporazuma STO ter načela dobrega upravljanja, kar zadeva vsako od zgoraj navedenih predlaganih prilagoditev.
—

za ničnega razglasi izvedbeni sklep Komisije, o katerem se odloča v pritožbenem postopku, z dne 26. junija 2017, v delu v katerem so odhodki Helenske republike v višini 1 182 054,72 EUR izključeni iz financiranja Evropske unije, v okviru potrditve skladnosti, iz naslova naložitve enkratnih in pavšalnih finančnih popravkov zaradi domnevnih pomanjkljivosti pri izvedbenih predpisih pogojenosti v okviru EKJS in EKSRP za leta zahtevka 2012, 2013 in 2014, v skladu s tem, kar je bilo navedeno glede dejanskega stanja in tožbenih razlogov za razglasitev ničnosti, in
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement (kreditna pogodba Water Supply Deir Ez Zor Region), ki jih sestavljajo: — 404 425,58 EUR, ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 25. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 25. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk); — vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;
4.

Četrti tožbeni razlog: izpodbijani akti naj bi nepravično in nesorazmerno omejevali temeljne pravice tožeče stranke, zlasti njeno lastninsko pravico, zavarovano s členom 1 Prvega dodatnega protokola k EKČP in členom 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pravico do spoštovanja njenega ugleda, določeno v členih 8 in 10 EKČP, pravico do domneve nedolžnosti, zavarovano s členom 6 EKČP in členom 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ter svobodo gibanja, zagotovljeno s členom 2(2) Protokola št. 4 h EKČP.
SL Uradni list Evropske unije C 357/21

Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Folch Torrela in drugi/SRB

(Zadeva T-524/17)

(2017/C 357/28)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Ángel Folch Torrela (Terrassa Španija) in 42 drugih tožečih strank (zastopniki: V. Clavell Hernández, C. de Santiago Álvarez in J. Redondo Martín, odvetniki)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— ugotovi, da je Enotni odbor za reševanje kršil pravo Evropske unije, s tem ko je na izvršilni seji z dne 7. junija 2017 sprejel Sklep SRB/EES/2017/08, s katerim se potrjuje shema za reševanje za finančno ustanovo Banco Popular Español, S. A., in

— posledično za nične, z učinkom ex tunc, razglasi navedeni akt in vse kasnejše izvršilne akte, ki bi jih sprejel Enotni odbor za reševanje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
—

ugotovi, da sklep Evropskega nadzornika za varstvo podatkov (v nadaljevanju: ENVP) z dne 16. maja 2017 o zavrnitvi zahteve za anonimizacijo sodbe [zaupno] (1) in spletnih strani, ki vsebujejo osebne podatke, v delu, v katerem je bila z njim zavrnjena pritožba z obrazložitvijo, da pomeni zahtevo za ponovno presojo, in ni bilo odgovorjeno na argumente pritožnika, krši: — člen 46(a) Uredbe (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102) ter člena 33 in 34(1) Sklepa Evropskega nadzornika za varstvo podatkov 2013/504/EU z dne 17. decembra 2012 o sprejetju poslovnika (UL, L 273, str. 41), sprejeta za izvedbo navedenega člena 46(a), ki določa pristojnost ENVP, da preiskuje pritožbe ter o izidu obvesti zadevnega posameznika; — člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki institucijam in organom Unije nalaga splošno obveznost obrazložitve;
SL Uradni list Evropske unije C 347/37

Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Inverni in drugi/Komisija in SRB

(Zadeva T-505/17)

(2017/C 347/48)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Inverni, SL (Madrid, Španija), Inverindesa, SL (Madrid) in Isaac Ignacio Fernández Fernández (Oviedo, Španija) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj za nična razglasi:

— sklep (SRB/EES/2017/08), ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 7. junija 2017, in s katerim je bila določena shema za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, S.A.;

— sklep (EU) 2017/1246 Komisije z dne 7. junija 2017, s katerim je bila potrjena shema za reševanje Banco Popular Español.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
SL Uradni list Evropske unije C 338/16

Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisija in SRB

(Zadeva T-501/17)

(2017/C 338/17)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španija) (zastopnik: A. Solana López, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da je SRB kršil evropsko pravo s sprejetjem sklepa SRB/EES/2017/08, ki je bil sprejet na izvršni seji 7. junija 2017, in ki določa shemo za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, A.S.;

— in, zato, z učinkom ex tunc za ničen razglasi ta akt ter poznejše izvedbene akte, ki bi jih sprejel SRB.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
1.

Prvi tožbeni razlog: neobrazložitev izpodbijanega sklepa in zato kršitev pravice do dobrega upravljanja in pravice do učinkovitega sodnega varstva (člena 41(2)(b) in (c) ter 17 Listine Evropske unije o temeljih pravicah).
—

razglasi ničnost Sklepa (EU) Komisije z dne 29. marca 2017 o predlagani državljanski pobudi, naslovljeni „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“;
—

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL 2017, L 64, str. 72) razglasi za nično;
3.

Tretji tožbeni razlog: kršitve postopka, vključno s kršitvijo internih procesnih pravil iz Sklepa št. 82 ter kršitvijo pravice do obrambe, pravice do izjave, načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja. — Tožena stranka ni sledila postopku iz Sklepa št. 82 in tožeči stranki ni dala možnosti, da kakor koli predstavi svoje stališče. Tako pred sprejetjem odločbe z dne 26. avgusta 2016 od tožeče stranke ni pridobila upoštevnih informacij glede njenih interesov in ji ni omogočila, da ustrezno pripravi svojo obrambo.
—

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14 (UL 2017, L 64, p. 72) razglasi za nično;
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 11 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, splošnega načela svobode izražanja v povezavi s členom 10 Evropske konvencije o človekovih pravicah in členom 52 Listine o temeljnih pravicah, pri čemer je navedbe, na katere se nanašata izpodbijana sklepa, podal evropski poslanec med opravljanjem svojih nalog in v okviru institucij Evropske unije, in kršitev člena 166 Poslovnika Evropskega parlamenta, člena 41 Listine o temeljnih pravicah, načela obrazložitve aktov institucij Evropske unije in člena 296 PDEU, očitna napaka pri presoji in prekoračitev pristojnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 231/32

Tožba, vložena 8. maja 2017 – Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

(Zadeva T-269/17)

(2017/C 231/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU) (zastopniki: B. Mastantuono, agent, in M. Velardo, odvetnica)

Tožena stranka: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— toženi stranki naloži, naj CSJU plača znesek 433 485,93 EUR na podlagi sporazuma o nepovratnih sredstvih s partnerji št. 325954 v zvezi s projektom z naslovom „ESICAPIA-Experimental Subsonic Investigation of a Complete Aircraft Propulsion system Installation and Architecture power plant optimization“, ki se mu prišteje znesek 2 244,63 EUR kot zamudne obresti, izračunane po stopnji 3,5 %, za obdobje od 7. februarja 2017 do 1. aprila 2017.

— toženi stranki naloži plačilo 41,57 EUR dnevno kot obresti od 2. aprila 2017 do datuma, ko bo dolg v celoti poplačan; in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev te tožbe navaja te razloge:

Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila pogodbene obveznosti s tem, da ni izvedla projekta ESICAPIA in CSJU ni predložila upoštevnih poročil in rezultatov v skladu s členom II.2 v prilogi II k sporazumu o nepovratnih sredstvih.

Poleg tega tožena stranka ni dokončala del, ki bi morala biti opravljena, kot so opredeljena v prilogi I, s čimer je kršila obveznosti na podlagi člena II.3(a), (e) in (h) priloge II k sporazumu o nepovratnih sredstvih.

Tožeča stranka je zato odpovedala sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev na podlagi člena II.38 priloge II k sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev, ter izdala obvestilo o dolgovanem znesku v zvezi s predhodnim financiranjem v višini 433 485,93 EUR, ki ga je koordinator v skladu s sporazumom o dodelitvi nepovratnih sredstev že bil plačal tožeči stranki. Znesek, izplačan v okviru predhodnega financiranja, namreč ostaja v lasti tožeče stranke do končnega plačila.

Okoliščine, ki so privedle do nastanka obveznosti družbe Revoind Industriale S.r.l. kot upravičenke iz sporazuma o nepovratnih sredstvih, so v obravnavani zadevi nesporne, ugovori tožene stranke pa so splošni, nepopolni in niso podprti z nobenim elementom, zaradi česar so očitno povsem neutemeljeni.

Tožeča stranka zato lahko zahteva nadomestilo in povračilo zneska, ki je bil toženi stranki plačan iz naslova predhodnega financiranja, skupaj z zamudnimi obrestmi.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 11(1)(a) in (3), podtočke 3, Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 z dne 28. oktobra 1996 o skupni ureditvi trga za sadje in zelenjavo (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 20, str. 55) ter člena 14(2) Uredbe Komisije (ES) št. 1432/2003 z dne 11. avgusta 2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 2200/96 glede pogojev za priznanje organizacij proizvajalcev in začasno priznanje skupin proizvajalcev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 39, str. 424), v povezavi s členom 3(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1182/2007 z dne 26. septembra 2006 o določitvi posebnih pravil za sektor sadja in zelenjave, o spremembi direktiv 2001/112/ES in 2001/113/ES in uredb (EGS) št. 827/68, (ES) št. 2200/96, (ES) št. 2201/96, (ES) št. 2826/2000, (ES) št. 1782/2003 in (ES) št. 318/2006 ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2202/96 (UL 2007 L 273, str. 1) ter členom 2(a) Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 269). — Kraljevina Španija meni, da je Komisija kršila člen 1(1)(a) Uredbe Sveta 2200/96 v zvezi z organizacijo proizvajalcev Tilla Huelva – ob upoštevanju tega, da so bili člani te organizacije vedno proizvajalci, tako da so bili izpolnjena pravila o demokratičnem preverjanju iz člena 11(1)(d), podtočka 3, Uredbe št. 2200/96 in člena 14 Uredbe Komisija št. 1432/2003 v povezavi s členom 2(a) Uredbe št. 1782/2003 – s tem da je štela, da trije člani organizacije proizvajalcev Tilla Huelva niso izpolnjevali pogoja „proizvajalca“, in da, posledično, ni bila spoštovana določba člena 11 glede demokratičnega preverjanja.