Zadeva C-333/07

Société Régie Networks

proti

Direction de contrôle fiscal Rhône-Alpes Bourgogne

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour administrative d’appel de Lyon)

„Pomoči, ki jih dodelijo države — Program pomoči za lokalne radijske postaje — Financiranje s parafiskalno dajatvijo na oglaševanje — Ugodna odločba Komisije po fazi predhodnega preizkusa pomoči iz člena 93(3) Pogodbe ES (postal člen 88(3) ES) — Pomoči, ki so lahko združljive s skupnim trgom — Člen 92(3) Pogodbe ES (po spremembi postal člen 87(3) ES) — Izpodbijanje zakonitosti odločbe — Obveznost obrazložitve — Presoja dejstev — Združljivost parafiskalne dajatve s Pogodbo ES“

Sklepni predlogi generalne pravobranilke J. Kokott, predstavljeni 26. junija 2008 I ‐ 10811

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. decembra 2008 I ‐ 10851

Povzetek sodbe

(Pogodba ES, člena 93(3) in 190 (postala člena 88(3) ES in 253 ES))

Za vprašanja v zvezi z razlago prava Skupnosti, ki jih nacionalna sodišča zastavijo v pravnem in dejanskem okviru, ki so ga pristojna opredeliti sama in katerega pravilnosti Sodišče ne preizkuša, velja domneva upoštevnosti. Zavrnitev predloga nacionalnega sodišča je mogoča samo, če je očitno, da zahtevana razlaga prava Skupnosti nima nobene zveze z dejanskim stanjem ali predmetom spora v postopku v glavni stvari, če je problem hipotetičen ali če Sodišče nima na voljo pravnih in dejanskih elementov, da bi lahko na zastavljena vprašanja dalo uporabne odgovore. Sodišče lahko predvsem odloči, da se ne bo izreklo o vprašanju za predhodno odločanje glede presoje veljavnosti akta Skupnosti, če je očitno, da presoja, za katero je zaprosilo predložitveno sodišče, ni v nobeni zvezi z resničnim dejanskim stanjem ali predmetom spora v postopku v glavni stvari. (Glej točki 46 in 47.)

Odločba Komisije o državnih pomočeh, sprejeta na koncu faze predhodnega preizkusa pomoči na podlagi člena 93(3) Pogodbe (postal člen 88(3) ES), katere edini cilj je omogočiti Komisiji, da oblikuje prvo mnenje o delni ali popolni združljivosti obravnavane pomoči, ne da bi se začel formalni postopek preiskave iz člena 93(2) ES, in ki je sprejeta v kratkem roku, mora zajemati le razloge, zaradi katerih je Komisija menila, da ne gre za resne težave pri presoji združljivosti zadevne pomoči s skupnim trgom. Kratko obrazložitev, v kateri so vsaj jasno in nedvoumno navedeni razlogi, zaradi katerih je Komisija ocenila, da ne gre za resne težave pri presoji združljivosti zadevne pomoči s skupnim trgom glede na vrsto in kontekst akta, v katerem je, je treba šteti za zadostno z vidika obveznosti obrazložitve, ki jo določa člen 190 Pogodbe (postal člen 253 ES), pri čemer vprašanje utemeljenosti te obrazložitve s to zahtevo ni povezano. Poleg tega sporne odločbe zaradi neobstoja izrecne opredelitve vrste odstopanj, določenih v členu 92(3) Pogodbe (po spremembi postal člen 87(3) ES), ni mogoče razglasiti za nično na podlagi člena 190 Pogodbe. (Glej točke 64, 65 in od 70 do 72.)

Zakonitost odločbe o državnih pomočeh je namreč treba, a fortiori, kadar gre za odločbo o nenasprotovanju programu pomoči, sprejeto na koncu faze predhodnega preizkusa pomoči na podlagi člena 93(3) Pogodbe (postal člen 88(3) ES), presoditi glede na podatke, ki jih je Komisija imela na voljo, ko jo je izdala. Ker je Komisija v okviru sporne odločbe morala presojati učinke programa pomoči v prihodnosti, pri čemer teh učinkov ni bilo mogoče natančno predvideti, bi bilo to odločbo zaradi presoje, v skladu s katero naj se proračunska sredstva za zadevne pomoči ne bi povečala, mogoče izpodbijati le, če bi se ta presoja izkazala za očitno napačno z vidika podatkov, ki jih je Komisija imela na voljo, ko je navedeno odločbo izdala. (Glej točki 81 in 82.)

Zaradi načina financiranja državne pomoči lahko pride do nezdružljivosti celotnega programa pomoči, ki se z njo financira, s skupnim trgom. Zato pomoči ni mogoče preverjati ločeno od učinkov njenega načina financiranja. Prav nasprotno, Komisija mora pri pregledu ukrepa pomoči nujno upoštevati način financiranja pomoči, če je ta sestavni del ukrepa. Tako mora obvestilo v zvezi z ukrepom pomoči iz člena 93(3) Pogodbe (postal člen 88(3) ES) vsebovati tudi način njenega financiranja, da bi Komisija lahko preiskavo opravila na podlagi popolnih informacij. Če ta zahteva ni izpolnjena, je mogoče, da Komisija ugotovi združljivost s skupnim trgom ukrepa pomoči, ki ne bi mogel biti spoznan za združljivega, če bi Komisija poznala način njegovega financiranja. Presoja Komisije je v njeni izključni pristojnosti, ki se izvaja pod nadzorom Sodišča. (Glej točke 89, 90 in 94.)