SL Uradni list Evropske unije C 274/28

Tožba, vložena 17. avgusta 2010 – ATC in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-333/10)

()

2010/C 274/43

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeče stranke: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Nizozemska), Avicentra NV (Malle, Belgija), Borgstein birds and Zoofood Trading VOF (Wamel, Nizozemska), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Nizozemska), New Little Bird’s srl. (Anagni, Italija), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Nizozemska), Pistone Giovanni (Westerlo, Belgija) (zastopnika: M. Osse in J. Houdijk, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija in Evropska unija, ki jo zastopa Evropska komisija

Predloga tožečih strank

— Evropski komisiji in/ali Evropski uniji naj se naloži povrnitev škode, ki so jo utrpele tožeče stranke zaradi sprejetja Odločbe 2005/760/ES (1), in/ali njenega podaljšanja z Odločbo 2005/862/ES (2), in/ali z Odločbo 2006/79/ES (3), in/ali z Odločbo 2006/405/ES (4), in/ali z Odločbo 2006/522/ES (5), in/ali z Odločbo 2007/21/ES (6), in/ali z Odločbo 2007/183/ES (7), in/ali s sprejetjem Uredbe št. 318/2007/ES (8);

— Evropski komisiji in/ali Evropski uniji naj se naloži plačilo sodnih in izvensodnih stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke zahtevajo povrnitev škode, ki so jo utrpele, prvič, zaradi prepovedi uvoza ujetih prostoživečih ptic, ki je začela veljati 1. oktobra 2005, drugič, zaradi podaljšanja te prepovedi in, tretjič, zaradi določb, ki od 1. julija 2007 veljajo za uvoz ptic in ki dejansko še naprej prepovedujejo uvoz ujetih prostoživečih ptic.

Glede prvega dela odškodninske tožbe, ki se nanaša na sprejetje Odločbe 2005/760/ES, tožeče stranke uveljavljajo tri tožbene razloge.

Prvič, trdijo, da je Komisija pri izvrševanju svojih pristojnosti iz člena 18 Direktive 91/496 (9) imela zelo omejeno diskrecijsko pravico in da je te pristojnosti prekoračila s tem, da je prepovedala uvoz iz držav, v katerih ni bilo primerov okužbe z aviarno influenco ali konkretne nevarnosti razširjanja.

Drugič, tožeče stranke menijo, da je bila kršitev Komisije dovolj resna, tudi če je imela večjo diskrecijsko pravico. V tej zvezi trdijo, da je Komisija napačno ocenila svoje pristojnosti, kršila načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, kršila lastninsko pravico in svobodo opravljanja gospodarske dejavnosti ter kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj.

Dalje tožeče stranke trdijo, da so utrpele dejansko in gotovo škodo ter da obstaja vzročna zveza med to škodo in protipravnim ravnanjem Komisije.

Tretjič, tožeče stranke navajajo, da je nastala škoda specifična in neobičajna, tako da presega meje gospodarskega tveganja, povezanega z opravljanjem dejavnosti na zadevnem področju. Razglasitev popolne prepovedi uvoza prostoživečih ptic ni bila predvidljiva in je trgovce s prostoživečimi pticami še posebej prizadela. Tožeče stranke zato predlagajo, naj se ugotovi odgovornost Komisije, tudi če je ravnala zakonito.

V drugem delu odškodninske tožbe zahtevajo tožeče stranke povrnitev škode, ki so jo utrpele zaradi podaljšanja prepovedi uvoza prostoživečih ptic iz tretjih držav. V zvezi s tem navajajo iste razloge kot v prvem delu odškodninske tožbe.

Končno zahtevajo tožeče stranke povrnitev škode, ki so jo utrpele zaradi Uredbe št. 318/2007, s katero je bil uvoz ptic omejen na ptice, ki so bile vzgojene v ujetništvu in ki izvirajo iz zelo majhnega števila tretjih držav. V tej zvezi navajajo na tri razloge.

Prvič, tožeče stranke trdijo, da Uredba št. 318/2007 nima zadosti opredeljene pravne podlage. Direktivi št. 91/496 in 92/65 (10) ne vsebujeta nikakršne pravne podlage za to, da je Komisija sprejela Uredbo št. 318/2007.

Drugič, tožeče stranke uveljavljajo kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti ter kršitev svobode opravljanja gospodarske dejavnosti in lastninske pravice.

Dalje tožeče stranke navajajo, da so utrpele dejansko in gotovo škodo ter da obstaja vzročna zveza med to škodo in protipravnim ravnanjem Komisije.

Tretjič, če bi se ugotovilo, da je Komisija ravnala zakonito, tožeče stranke predlagajo, naj se ugotovi, da je Komisija odgovorna za škodo, ki so jo utrpele zaradi Uredbe št. 318/2007.

(1) Odločba Komisije [2005/760/ES] z dne 27. oktobra 2005 o nekaterih zaščitnih ukrepih pri uvozu ptic v ujetništvu v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco v nekaterih tretjih državah (UL L 285, str. 60).

(2) Odločba Komisije [2005/862/ES] z dne 30. novembra 2005 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES v zvezi z ukrepi proti širjenju aviarne influence pri pticah razen perutnini (UL L 317, str. 19).

(3) Odločba Komisije [2006/79/ES] z dne 31. januarja 2006 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES glede podaljšanja njunega obdobja uporabe (UL L 36, str. 48).

(4) Odločba Komisije [2006/405/ES] z dne 7. junija 2006 o spremembi odločb 2005/710/ES, 2005/734/ES, 2005/758/ES, 2005/759/ES, 2005/760/ES, 2006/247/ES in 2006/265/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco (UL L 158, str. 14).

(5) Odločba Komisije [2006/522/ES] z dne 25. julija 2006 o spremembi odločb 2005/759/ES in 2005/760/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco in premiki nekaterih živih ptic v Skupnost (UL L 205, str. 28).

(6) Odločba Komisije [2007/21/ES] z dne 22. decembra 2006 o spremembi Odločbe 2005/760/ES glede nekaterih zaščitnih ukrepov v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco in uvozom ptic, razen perutnine, v Skupnost (UL 2007 L 7, str. 44).

(7) Odločba Komisije [2007/183/ES] z dne 23. marca 2007 o spremembi Odločbe 2005/760/ES o nekaterih zaščitnih ukrepih pri uvozu ptic v ujetništvu v zvezi z visoko patogeno aviarno influenco v nekaterih tretjih državah (UL L 84, str. 44).

(8) Uredba Komisije (ES) št. 318/2007 z dne 23. marca 2007 o pogojih zdravstvenega varstva živali pri uvozu nekaterih ptic v Skupnost in pogojih za karanteno teh ptic (UL L 84, str. 7).

(9) Direktiva Sveta [91/496/EGS] z dne 15. julija 1991 o določitvi načel o organizaciji veterinarskih pregledov živali, ki vstopajo v Skupnost iz tretjih držav, in o spremembi direktiv 89/662/EGS, 90/425/EGS ter 90/675/EGS (UL L 268, str. 56).

(10) Direktiva Sveta 92/65/EGS z dne 13. julija 1992 o zahtevah zdravstvenega varstva živali za trgovino in za uvoz v Skupnost živali, semena, jajčnih celic in zarodkov, za katere ne veljajo zahteve zdravstvenega varstva živali, določene v posebnih pravilih Skupnosti iz Priloge A(I) k Direktivi 90/425/EGS (UL L 268, str. 54).