ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
78

V delih, ki vsebujejo nekatere upoštevne presoje o skupini LIFG in njenih članih, je treba upoštevati tudi nekatere odločitve pristojnih angleških sodišč, ki jih je v spis vložil A. Abdulrahim, in sicer: sodbo Special Immigration Appeal Commission (SIAC) z dne 27. aprila 2007, DD in AS/Secretary of State for the Home Department SC/50/2005 in SC/42/2005, sodbo High Court of Justice (England & Wales) (Queen’s Bench Division, Administrative Court) z dne 14. novembra 2008, AU in drugi/Secretary of State of the Home Department (2008) EWHC 2789 (Admin), in sodbo High Court of Justice (England & Wales) (Queen’s Bench Division, Administrative Court) z dne 30. aprila 2009, AV/Secretary of State for the Home Department (2009) EWHC 902 (Admin) (priloge 3, 4 in 5 replike Komisiji).
383

Na četrtem mestu, družba Intel se za dokaz svojih trditev sklicuje na zapisnik družbe NEC z dne 8. maja 2002 v zvezi s sestankom z družbo Intel z dne 6. in 7. maja 2002. Kot navaja Komisija, iz strani 2 tega dokumenta izhaja, da je družba NEC v zameno za privolitev v uskladitveni načrt želela pridobiti ne samo MDF, ampak tudi rabate ECAP in nov pogodbeni okvir. To se poleg tega ujema z dokumenti, preučenimi v točki 365 zgoraj. Vendar je iz strani 3 tega zapisnika razvidno, da je bil pogoj za doseganje velikosti MSS, o katerem se je razpravljalo drugi dan pogajanj, dodelitev določenega zneska iz naslova MDF. Poleg tega, čeprav se zdi, da je družba Intel drugi dan pogovorov privolila v del zahteve družbe NEC v zvezi z „MDF/ECAP“, saj stran 3 tega zapisnika vsebuje navedbo „Intel responded with 50 % acceptance for total 12 items of Nec’s ECAP/MDF request“ (družba Intel je odgovorila pritrdilno na 50 % od skupno 12 postavk, ki so tvorile zahtevo družbe NEC glede MDF/ECAP), taka navedba ne omogoča, da bi se ugotovilo, kateri del zahteve je bil sprejet, ali tisti, ki je zadeval MDF, ali tisti, ki je zadeval rabate ECAP. To velja še toliko bolj, ker je na strani 4 istega zapisnika pod točko z naslovom „Naslednji korak“ mogoče najti navedbo „Intel reviews with [M and P] for MDF request/ECAP request“ (družba Intel z [M in P] pregleda zahtevo glede MDF in ECAP), tako da ni mogoče ugotoviti, ali je bil del zahteve družbe NEC na koncu sprejet in, če da, kateri. Ugotoviti je torej treba, da je ta zapisnik sestavljen v obliki povzetka in da obstaja negotovost glede tega, kako ga pravilno razumeti.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. marca 2012 –

Volkswagen proti UUNT –

Suzuki Motor (SWIFT GTi)

(Zadeva T‑63/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti SWIFT GTi – Prejšnji mednarodna in nacionalna znamka GTI – Relativni razlogi za zavrnitev – Podobnost med proizvodi – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Presoja verjetnosti zmede – Zavrnitev ugovora“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 40 do 42, 117, 118, 127 in od 131 do 135.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. decembra 2008 (zadeva R 749/2007‑2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Volkswagen AG in Suzuki Motor Corp.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Tožbi zoper odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. septembra 2009 (zadevi R 1386/2007-4 in R 697/2007-4), ki se nanašata na postopek z ugovorom med družbama Meda Pharma GmbH & Co. KG in Nycomed GmbH.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2012 – mtronix proti UUNT – Growth Finance (mtronix)

(Zadeva T-353/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti mtronix – Prejšnja besedna znamka Skupnosti Montronix – Relativni razlog za zavrnitev –Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Točke 28 in od 49 do 52.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. junija 2009 (zadeva R 1557/2007‑4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Growth Finance AG in mtronix OHG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 29. septembra 2011 – New Yorker SHK Jeans proti UUNT – Vallis K. – Vallis A. (FISHBONE)

(Zadeva T-415/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti FISHBONE – Prejšnja nacionalna figurativna znamka FISHBONE BEACHWEAR – Relativni razlog za zavrnitev – Delna zavrnitev registracije – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Upoštevanje dodatnih dokazov – Obrazložitev – Dokaz resne in dejanske uporabe – Verjetnost zmede – Člen 42(2) in (3) ter člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Pravilo 22(2), drugi stavek, Uredbe (ES) št. 2868/95 – Člen 75 Uredbe št. 207/2009 – Člen 15(1), prvi pododstavek in drugi pododstavek, (a), ter člen 42(2), (3) in (5) Uredbe št. 207/2009 – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Rok, ki ga določi urad – Predložitev dodatnih dokazov po izteku roka, vendar ob obstoju novih dokazov – Dopustnost (Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 22(1)) (Glej točki 27 in 31.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/09, člen 42(2) in (3)) (Glej točke od 51 do 53.)

3. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/09, člen 8(1)(b)) (Glej točke 87, 94 in 97.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 30. julija 2009 (zadeva R 1051/2008-1) glede postopka z ugovorom med družbama Vallis K. – Vallis A. & Co. OE in New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
2.

Družbi Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Koninklijke BAM Groep NV, vključno s stroški, ki so bili za zadnjenavedeno družbo v postopku pred odborom za pritožbe nujni.
besedna znamka Tila March za proizvode iz razredov 3, 18 in 25 – zahteva za registracijo št. 5402722

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 – Jager & Polacek proti UUNT (REDTUBE)

(Zadeva T-488/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti REDTUBE – Prejšnja neregistrirana nacionalna znamka Redtube – Nepravočasno plačilo pristojbine za ugovor – Odločba o tem, da se šteje, da ugovor ni bil vložen – Člen 8(3) Uredbe (ES) št. 2869/95 – Varstvo zaupanja v pravo – Pravilo 17 Uredbe (ES) št. 2868/95 – Postopek ex parte – Člen 8(2) Uredbe (ES) št. 216/96 – Pravilo 18 Uredbe št. 2868/95 – Pravna narava sporočila UUNT o odločitvi, da je ugovor dopusten – Pravilo o vzporednosti procesnih zahtev in actus contrarius – Člen 80 Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Postopek registracije – Stališča tretjih in ugovor – Neplačilo pristojbine za ugovor (Uredba Komisije št. 2869/95, člen 8(3) in (4)) (Glej točke od 38 do 41 in od 44 do 49.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. septembra 2009 (zadeva R 442/2009-4) glede postopka z ugovorom med Jager & Polacek GmbH in RT Mediasolutions s.r.o.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: RT Mediasolutions s.r.o. Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka REDTUBE za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 41 – prijava št. 6096309 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Jager & Polacek GmbH Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: neregistrirana znamka Redtube Odločba oddelka za ugovore: ugovor se šteje za nevložen Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 21. marca 2011 – Visti Beheer proti UUNT – Meister (GOLD MEISTER)

(Zadeva T-372/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti GOLD MEISTER – Prejšnja nacionalna in prejšnja besedna znamka Skupnosti MEISTER – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 21 do 24 in od 37 do 38.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. junija 2009 (zadeva R 1465/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Meister & Co. AG in Visti Beheer BV.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Visti Beheer BV Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka GOLD MEISTER za proizvode in storitve iz razredov 3, 14, 16, 35, 37, 40 in 42 (prijava št. 5243209) Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Meister & Co. AG Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka št. 39534716 in znamka Skupnosti št. 2607737 MEISTER za proizvode iz razreda 14, ugovor je bil vložen le zoper registracijo za proizvode iz tega razreda Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Visti Beheer BV nosi svoje stroške in stroške UUNT.
2.

Družbi Häfele GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi stroški, ki so družbi Topcom Europe NV nastali v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
2.

Družba Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Free SAS v postopku pred Splošnim sodiščem.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2010 – Fédération internationale des logis proti UUNT (Carré convexe vert)

(Zadeva T-282/09)

„Znamka Skupnosti – Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja zelen štirikotnik z izbočenimi stranicami – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 16 in od 27 do 30.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. aprila 2009 (zadeva R 1511/2008‑1) v zvezi s predlogom za registracijo zelenega štirikotnika z izbočenimi stranicami kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Fédération internationale des logis Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja zelen štirikotnik, za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 24, 43 in 44 – prijava št. 6468789 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
3

Proizvodi in storitve, za katere je bila zahtevana ta registracija, spadajo v razrede 29, 30 in 35 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, in so – po zožitvi seznama med postopkom pred UUNT – opisani za vsak razred tako: — razred 29: „ Konzerve, jedilna olja in maščobe s poreklom iz La Rioja“; — razred 30: „Kisi, kava, čaj, kakav, sladkor, riž, tapioka, sago, kavni nadomestki, moka in pripravki iz žitaric, kruh, fino pecivo in slaščice, sladoledi, med, melasin sirup, kvas, pecilni prašek, sol, gorčica, omake (vključno s solatnimi prelivi), začimbe, led“; — razred 35: „Ekskluzivna komercialna zastopstva, predstavništva, maloprodaja in veleprodaja, izvoz, uvoz; vse prej navedeno v zvezi s konzervami, jedilnimi olji, maščobami, kisi, kavo, čajem, kakavom, sladkorjem, rižem, tapioko, sagom, kavnimi nadomestki, moko in pripravki iz žitaric, kruhom, finim pecivom in slaščicami, sladoledi, medom, melasinim sirupom, kvasom, pecilnim praškom, soljo, gorčico, omakami (vključno s solatnimi prelivi), začimbami, ledom“.
1.

Obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/144/09 na področju javnega zdravja, EPSO/AD/145/09 na področju prehranske varnosti (politika in zakonodaja) in EPSO/AD/146/09 na področju prehranske varnosti (pregledi, nadzor in ocenjevanje), za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev bolgarskih, ciprskih, čeških, estonskih, latvijskih, litovskih, madžarskih, malteških, poljskih, romunskih, slovaških in slovenskih administratorjev (AD 5), ki so bila objavljena v angleški, francoski in nemški različici Uradnega lista Evropske unije z dne 14. januarja 2009, se razglasijo za nična.
Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. decembra 2013 – HSE proti Komisiji

(Zadeva T-399/09)

„Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kalcijevega karbida in magnezija za uporabo v jeklarski in plinski industriji v EGP, z izjemo Irske, Španije, Portugalske in Združenega kraljestva — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Določanje cen in razdelitev trga — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Domneva nedolžnosti — Globe — Člen 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 — Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 — Olajševalne okoliščine — Kršitev, storjena iz malomarnosti — Kršitev, ki so jo odobrili ali spodbudili javni organi“

1. Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Pripis — Matična in hčerinske družbe — Gospodarska enota — Merila presoje — Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti — Obveznost matične družbe, da ovrže domnevo glede dejanskega izvajanja vodstvenih pooblastil nad njeno hčerinsko družbo (člena 81 in 82 ES; Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točke od 11 do 16.)

2. Konkurenca — Pravila Unije — Kršitev podjetja — Pripis odgovornosti drugemu podjetju zaradi gospodarskih in pravnih povezav, ki ju združujejo — Dokazno breme na strani Komisije (člen 81(1) ES) (Glej točko 29.)

3. Omejevalni sporazumi — Podjetje — Pojem — Gospodarska enota — Merila presoje (člen 81(1) ES) (Glej točke od 30 do 32, od 34 do 36, 38, 51, 53, 54, 59, 80, od 84 do 86 in 100.)

4. Pravo Evropske unije — Načela — Temeljne pravice — Domneva nedolžnosti — Postopek na področju konkurence — Uporabnost — Stopnja dokazne vrednosti, ki se zahteva za dokaze, ki jih navaja Komisija (člen 81(1) ES; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 48(1)) (Glej točke od 107 do 109.)

5. Konkurenca — Globe — Znesek — Določitev — Merila — Odvračalni učinek globe — Diskrecijska pravica Komisije — Uporaba enakega odstotka za vse udeležence pri omejevalnem sporazumu — Kršitev načela enakega obravnavanja — Neobstoj (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Smernice Komisije 2006/C 210/02, točki 21 in 25) (Glej točke 124, 125, 131 in 132.)

6. Konkurenca — Globe — Znesek — Določitev — Merila — Teža in trajanje kršitve — Kršitev, ki jo stori več podjetij — Teža, ki jo je treba presojati posamično (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2) in (3); Smernice Komisije 2006/C 210/02) (Glej točko 135.)

7. Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Naklepno storjena kršitev — Pojem (Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2)) (Glej točke od 140 do 142.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija v jeklarski in plinski industriji), v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, in, podredno, predlog za znižanje zneska globe, ki je bila tožeči stranki naložena z navedeno odločbo.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
2.

Kmetijstvo — Skupna kmetijska politika — Financiranje po EKUJS — Potrditev obračuna — Zavrnitev kritja odhodkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti — Izpodbijanje s strani zadevne države članice — Dokazno breme — Razdelitev med Komisijo in državo članico (uredbi Sveta št. 1258/1999 in št. 1290/2005) (Glej točke od 21 do 25 in 89.)
2.

Adolf Würth GmbH & Co. KG in Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije in European Industrial Fasteners Institute AISBL.
Keywords



Keywords

Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Obdobje veljavnosti ponudb – Predmet – Možnost naročnika, da prosi ponudnike za podaljšanje veljavnosti – Obveznost ponudnikov, da prošnjo sprejmejo –Neobstoj – Obveznost razveljavitve postopka v primeru zavrnitve – Neobstoj (Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 130(2)(c)) (Glej točke od 37 do 40.)

2. Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Oddaja javnih naročil – Izključitev ponudnikov, ki so v okviru drugega naročila svoje obveznosti resno kršili – Pogoj – Ponudniki, ki jim je bila naložena upravna kazen na podlagi člena 96(1) Finančne uredbe (Uredba Sveta št. 1605/2002, členi 93(1)(f), 94 in 96(1); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 134b) (Glej točki 50 in 51.)

3. Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Pravica podjetij s sedeži v državah, ki niso podpisnice sporazuma o javnih naročilih, ali podjetij, katerih podizvajalci imajo sedeže v teh državah, do sodelovanja na javnem razpisu – Dopustnost (Uredba Sveta št. 1605/2002, člena 106 in 107) (Glej točko 55.)

4. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila – Presoja na podlagi okoliščin posameznega primera (člen 253 ES; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(3)) (Glej točke od 76 do 80.)

5. Javna naročila Evropske unije – Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Odločitev, za katero se zahteva kompleksna tehnična presoja – Sodni nadzor – Meje (Glej točki 88 in 111.)

6. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek navajanih razlogov – Zgolj trditev brez pojasnil v zvezi z dejstvi ali pravom – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točki 114 in 115.)
Keywords



Keywords

Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico (Uredba Sveta št. 1258/1999) (Glej točke od 29 do 34 in 78.)

2. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Kratek povzetek navajanih razlogov – Pravni razlogi, ki niso navedeni v tožbi – Splošno sklicevanje na druga pisanja, priložena k tožbi – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 47.)

3. Akti institucij – Uredbe – Uredba, ki določa posebne nadzorne ukrepe – Neobstoj diskrecijske pravice držav članic – Neizvršitev – Utemeljitev – Boljša ali enaka učinkovitost drugega kontrolnega sistema – Nedopustnost (Glej točko 80.)

4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje po EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Ugotovitev pomanjkljivosti kontrolnega sistema, ki ga je uvedla država članica – Možnost Komisije, da v celoti zavrne kritje odhodkov – Uporaba pavšalnega popravka – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Uredba Sveta št. 1258/1999, člen 7; Uredba Komisije št. 2148/96, člena 4 in 6) (Glej točke 137 in od 140 do 147.)

5. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje po EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da vzpostavijo učinkovit sistem administrativnih kontrol in kontrol na kraju samem – Neizpolnitev obveznosti – Utemeljitev na podlagi praktičnih težav – Nedopustnost (Glej točke od 150 do 152.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Odpoved, razveljavitev in ničnost

–

Preizkus prijave

–

Dokaz o uporabi prejšnje znamke

–

Rok, ki ga določi urad

–

Predložitev dodatnih dokazov po poteku roka, vendar ob obstoju novih dokazov

–

Dopustnost (Uredbe Sveta št. 2868/95, člen 1, pravili 22(2) in 40(6)) (Glej točke 22 in od 24 do 27.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 20. aprila 2009 (zadeva R 982/2008‑2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Mangini & C. Srl in Cesea Group Srl.

Izrek

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 20. aprila 2009 (zadeva R 982/2008‑2) se razveljavi.

2. UUNT se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Lastna sredstva Evropske unije – Naknadna izterjava uvoznih ali izvoznih dajatev – Pogoji za neupoštevanje uvoznih dajatev, navedenih v členu 220(2)(b) Uredbe št. 2913/92 (Uredba Sveta št. 2913/92, člena 62(1) in 220(2)(b)) (Glej točke od 42 do 44, od 53 do 61, 72 in 73.)

2. Lastna sredstva Evropske unije – Naknadna izterjava uvoznih ali izvoznih dajatev – Komisija ne objavi obvestila uvoznikom v primeru dvomov o poreklu blaga, za katerega bi bilo mogoče uvesti protidampinške dajatve (Uredba Sveta št. 2913/92) (Glej točke od 79 do 81.)

3. Lastna sredstva Evropske unije – Povračilo ali odpust uvoznih dajatev – Klavzula pravičnosti, uvedena s členom 239 carinskega zakonika Skupnosti in členom 905 izvedbene uredbe št. 2454/93 – Posebni položaj – Pojem (Uredba Sveta št. 2913/92, člen 239; Uredba Komisije št. 2454/93, člen 905) (Glej točke 91, 92 in od 95 do 99.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2009) 747 konč. z dne 12. februarja 2009 o ugotovitvi, da je bilo naknadno upoštevanje nekaterih uvoznih dajatev utemeljeno in da zahtevek za odpust uvoznih dajatev ni bil upravičen (spis REC 01/08).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Hit Trading BV in Berkman Forwarding BV se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Obrazložitev odločb – Člen 75, prvi stavek, Uredbe št. 207/2009 – Obseg, enak obsegu člena 253 ES (člen 253 ES; Uredba Sveta št. 207/2009, člen 75, prvi stavek) (Glej točko 16.)

2. Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Obrazložitev odločb (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 75) (Glej točke od 17 do 19.)

3. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 63, 65 in 73.)

Subject of the case

Predmet

Tožbi, vloženi zoper odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 (zadevi R 1330/2008-1 in R 1329/2008-1) v zvezi z zahtevama za registracijo kombinacije košenično rumene in srebrno sive barve ter kombinacije okrasto rumene in srebrno sive barve kot znamk Skupnosti

Podatki o zadevi

>lt>3

Izrek

Izrek

1. Zadevi T-299/09 in T-300/09 sta združeni za izdajo sodbe.

2. Tožbi se zavrneta.

3. Gühring OHG se naloži plačilo stroškov.