SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 12. decembra 2014

AN

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Psihično nadlegovanje — Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov — Opustitev odločanja — Izkrivljanje dejstev“

Predmet:

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi AN/Komisija (F‑111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Odločitev:

Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) v zadevi AN/Komisija (F‑111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114) se razveljavi v delu, v katerem ni bilo odločeno o tožbenem razlogu v zvezi z nepravilnostjo pri preiskavi z oznako CMS 07/041. V preostalem se pritožba zavrne. Tožba, ki jo je AN v zadevi F‑111/10 vložila pri Sodišču za uslužbence, se zavrne. AN nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku priglasila Evropska komisija. Komisija nosi polovico svojih stroškov, ki jih je priglasila v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

Povzetek

Uradniki – Pravice in obveznosti – Svoboda izražanja – Razkritje dejstev, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju nezakonite dejavnosti ali hude kršitve – Zaščita uradnika, ki je sporočil ta dejstva – Obseg

(Kadrovski predpisi, člen 22a(3))

Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov določa, da uradnik, ki je v skladu z odstavkom 1 tega člena posredoval informacije o dejstvih, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju možne nezakonite dejavnosti, ali o ravnanju, ki lahko pomeni hudo kršenje obveznosti uradnikov Unije, ne utrpi nobenih škodljivih posledic s strani institucije, če je ravnal razumno in pošteno. V zvezi s tem so lahko nepravilnosti, do katerih pride v upravnem postopku, škodljive posledice v smislu navedenega člena, tudi če bi se navedeni postopek opustil in torej ne bi privedel do akta, ki posega v položaj. Takoj na začetku je mogoče, neodvisno od rezultata upravnega postopka, izločiti samo konkretne okoliščine take preiskave, med drugim zlasti pretirano, neokusno ali nadležno ravnanje, ki mu je izpostavljen uradnik, zoper katerega se je začel postopek, in ki imajo lahko za zadevnega uradnika že same po sebi škodljive posledice. Namen člena 22a(3) Kadrovskih predpisov je torej zaščititi prijavitelja nepravilnosti ne samo pred neupravičenim začetkom preiskave, ampak tudi pred kakršno koli škodo, premoženjsko ali nepremoženjsko, ki bi jo utrpel med preiskavo, tudi če bi bil začetek zadevne preiskave upravičen. Dejstvo, da upravni postopek ne izhaja iz prošnje za pomoč uradnika, ne more omajati te ugotovitve.

Vendar pa vsaka nepravilnost, do katere pride pri upravni preiskavi, ni nujno škodljiva posledica v smislu navedenega člena. Taka presoja, za katero so potrebna dejstva z določeno težo, je namreč odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve.

(Glej točke 30, 33, 34 in 64.)

SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 12. decembra 2014

AN

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Psihično nadlegovanje — Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov — Opustitev odločanja — Izkrivljanje dejstev“

Predmet:

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 11. julija 2013 v zadevi AN/Komisija (F‑111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Odločitev:

Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) v zadevi AN/Komisija (F‑111/10, ZOdl. JU, EU:F:2013:114) se razveljavi v delu, v katerem ni bilo odločeno o tožbenem razlogu v zvezi z nepravilnostjo pri preiskavi z oznako CMS 07/041. V preostalem se pritožba zavrne. Tožba, ki jo je AN v zadevi F‑111/10 vložila pri Sodišču za uslužbence, se zavrne. AN nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku priglasila Evropska komisija. Komisija nosi polovico svojih stroškov, ki jih je priglasila v postopku pred Sodiščem za uslužbence in v tem postopku.

Povzetek

Uradniki – Pravice in obveznosti – Svoboda izražanja – Razkritje dejstev, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju nezakonite dejavnosti ali hude kršitve – Zaščita uradnika, ki je sporočil ta dejstva – Obseg

(Kadrovski predpisi, člen 22a(3))

Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov določa, da uradnik, ki je v skladu z odstavkom 1 tega člena posredoval informacije o dejstvih, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju možne nezakonite dejavnosti, ali o ravnanju, ki lahko pomeni hudo kršenje obveznosti uradnikov Unije, ne utrpi nobenih škodljivih posledic s strani institucije, če je ravnal razumno in pošteno. V zvezi s tem so lahko nepravilnosti, do katerih pride v upravnem postopku, škodljive posledice v smislu navedenega člena, tudi če bi se navedeni postopek opustil in torej ne bi privedel do akta, ki posega v položaj. Takoj na začetku je mogoče, neodvisno od rezultata upravnega postopka, izločiti samo konkretne okoliščine take preiskave, med drugim zlasti pretirano, neokusno ali nadležno ravnanje, ki mu je izpostavljen uradnik, zoper katerega se je začel postopek, in ki imajo lahko za zadevnega uradnika že same po sebi škodljive posledice. Namen člena 22a(3) Kadrovskih predpisov je torej zaščititi prijavitelja nepravilnosti ne samo pred neupravičenim začetkom preiskave, ampak tudi pred kakršno koli škodo, premoženjsko ali nepremoženjsko, ki bi jo utrpel med preiskavo, tudi če bi bil začetek zadevne preiskave upravičen. Dejstvo, da upravni postopek ne izhaja iz prošnje za pomoč uradnika, ne more omajati te ugotovitve.

Vendar pa vsaka nepravilnost, do katere pride pri upravni preiskavi, ni nujno škodljiva posledica v smislu navedenega člena. Taka presoja, za katero so potrebna dejstva z določeno težo, je namreč odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve.

(Glej točke 30, 33, 34 in 64.)