ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Intervencija – Obseg procesnih pravic intervenienta, ki se navezujejo na datum vložitve predloga za intervencijo (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 116(6)) (Glej točko 51.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije o ustavitvi postopka na področju pomoči – Podjetje, ki konkurira podjetju, prejemniku pomoči – Pravica do pravnega sredstva – Pogoji (člena 88(2) ES in 230, četrti pododstavek, ES) (Glej točke od 88 do 90, 92, 93, 95 in 98.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2006/951/ES z dne 12. oktobra 2006 o davku na nestanovanjsko lastnino, ki ga Združeno kraljestvo odmerja za telekomunikacijsko infrastrukturo v Združenem kraljestvu (C 4/2005 (prej NN 57/2004, prej CP 26/2004)) (UL L 383, str. 70).

Izrek

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Družba Vtesse Networks Ltd nosi svoje stroške in plača stroške, ki jih je v tem postopku priglasila Evropska komisija.

3. Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, družbe AboveNet Communications UK Ltd, Gamma Telecom Ltd, VTL (UK) Ltd in British Telecommunications plc nosijo svoje stroške.
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. septembra 2008 – Lafarge Cement proti Komisiji

(Zadeva T-195/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala pod nekaterimi pogoji — Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije — Neobstoj neposrednega navezovanja — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredna zadevnost — Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(1) in (3) ter 11(2)) (Glej točke 22, 28, 44 in 45.)

2. Okolje — Onesnaževanje zraka — Direktiva 2003/87 — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov (NNR) — Postopek obvestitve o NNR (člena 175 ES in 176 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(3) ter 11(1) in (2)) (Glej točke od 32 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Lafarge Cement S.A. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. septembra 2008 – Lafarge Cement proti Komisiji

(Zadeva T-195/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala pod nekaterimi pogoji — Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije — Neobstoj neposrednega navezovanja — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredna zadevnost — Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(1) in (3) ter 11(2)) (Glej točke 22, 28, 44 in 45.)

2. Okolje — Onesnaževanje zraka — Direktiva 2003/87 — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov (NNR) — Postopek obvestitve o NNR (člena 175 ES in 176 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(3) ter 11(1) in (2)) (Glej točke od 32 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
5.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Resna in nepopravljiva škoda — Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 88 do 91, 94 in 98.)
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 9. novembra 2007 – Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-183/07 R)

„Začasna odredba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisij za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Zavrnilna odločba Komisije — Predlog za odložitev izvršitve — Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — „Fumus boni juris“ — Nujnost — Kumulativna narava — Uravnoteženje vseh zadevnih interesov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 17 do 19.)

2. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Pogoji za dodelitev — Nujnost — Velika in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 38 in 39.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve odločbe Komisije C(2007)1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 posredovala v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 9. novembra 2007 – Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-183/07 R)

„Začasna odredba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisij za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Zavrnilna odločba Komisije — Predlog za odložitev izvršitve — Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — „Fumus boni juris“ — Nujnost — Kumulativna narava — Uravnoteženje vseh zadevnih interesov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 17 do 19.)

2. Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Pogoji za dodelitev — Nujnost — Velika in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 38 in 39.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve odločbe Komisije C(2007)1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 posredovala v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 10. septembra 2008 – Município de Gondomar proti Komisiji

(Zadeva T-324/06)

„Ničnostna tožba – Kohezijski skladi – Uredba (ES) št. 1164/94 – Odpoved finančne pomoči – Neobstoj neposredne zadevnosti – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 1164/94, člen 12(1)(h); Uredba Komisije št. 1831/94, člena 5(2) in 7) (Glej točke od 37 do 52.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 3782 z dne 16. avgusta 2006 o odpovedi finančne pomoči, ki jo je kohezijski sklad podelil za projekt št. 95/10/61/017 (Sanacija Grande Porto Sud – Subsistema Gondomar).

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.
Predlog, med drugim, za razglasitev ničnosti odločb Komisije o zavrnitvi, prvič, zahteve za preverjanje spoštovanja obljub, ki jih je dala družba Aventis in ki so bile del Odločbe Komisije z dne 9. avgusta 1999 v zadevi IV/M.1378 – Hoechst/Rhône-Poulenc, in drugič, zahteve po preklicu Odločbe Komisije z dne 13. julija 1999 v zadevi IV/M.1517 – Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson.
Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni proti Komisiji

(Zadeva T-102/06)

„Ničnostna tožba – ESRR – Znižanje finančne pomoči – Neobstoj neposrednega zadevanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 44, od 47 do 49 in od 52 do 54.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005)4683 z dne 25. novembra 2005 o zmanjšanju pomoči, ki jo je dodelil Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) na podlagi Odločbe C(97)2199 z dne 27. julija 1997 o dodelitvi pomoči ESRR za ukrepe, določene z enotnim programskim dokumentom za obdobje 1997-1999, v regiji Piemont (Italija) na podlagi cilja št. 2.

Izrek

1) Tožba se kot nedopustna zavrže.

2) Investire Partecipazioni SpA se naloži plačilo stroškov.
2)

2K-Teint SARL, Mohammed Kermoudi, Khalid Kermoudi, Laila Kermoudi, Mounia Kermoudi, Salma Kermoudi in Rabia Kermoudi nosijo svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasili Komisija in Evropska investicijska banka.
Sklep sodnika za izdajo začasne odredbe z dne 11. junija 2007 – Município de Gondomar proti Komisiji

(Zadeva T-324/06 R)

„Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Ukinitev finančne pomoči – Kohezijski skladi – Neposredna prizadetost – Nedopustnost – Nujnost“

1. Začasna odredba – Pogoji za dopustnost – Dopustnost tožbe v postopku v glavni stvari – Neupoštevnost – Okviri (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(1), prvi pododstavek) (Glej točko 27.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230(4) ES; Uredba Sveta št. 1164/94, člen 12(1)(h); Uredba Komisije št. 1831/94, člena 5(2) in 7) (Glej točke od 34 do 37, 41, 43 in 47.)

3. Evropske skupnosti – Sodni nadzor zakonitosti aktov institucij (členi 10 ES, 230(4) ES in 234 ES) (Glej točki 45 in 46.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 51, 52 in 55.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije C(2006) 3782 z dne 16. avgusta 2006 o odpovedi finančne pomoči, ki jo je Kohezijski sklad podelil za projekt št. 95/10/61/017 – sanacija Grande Porto/Sul – Subsistema de Gondomar (Portugalska) z Odločbo Komisije C(95) 3281 z dne 18. decembra 1995.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 384/96, člena 5(10) in 6(5); Sklep Komisije št. 2006/582) (Glej točke od 23 do 29.)
Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 8. septembra 2006 – Lademporiki in Parousis & Sia proti Komisiji

(Zadeva T-92/06)

„Nepogodbena odgovornost – Finančna pomoč EKUJS – Kazenski pregon in nacionalne upravne sankcije – Zavrnitev Komisije, da bi sprejela stališče in začela postopek zaradi neizpolnitve obveznosti – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno brez pravne podlage“

1. Odškodninska tožba – Tožba, ki so jo vložila podjetja, ki so kazensko preganjana in katerim so naložene upravne sankcije zaradi izdaje ponarejenih računov za pridobitev finančne pomoči Skupnosti (člena 226 ES in 288, drugi odstavek, ES) (Glej točko 25.)

2. Nepogodbena odgovornost – Pogoji (člena 226 ES in 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 29 in 30.)

Predmet

Zahtevek za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki so jo tožeče stranke utrpele zaradi kazenskega pregona, uvedenega v Grčiji zoper njihovega poslovodjo, in zaradi odločbe Komisije o ustavitvi postopka v zvezi s pritožbo Lademporiki, vloženo 29. julija 2004.

Izrek

1) Tožba se zavrne.
3.

Postopek — Tožba — Zahteve obličnosti (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(1)) (Glej točke od 77 do 79, 81 in 82.)
Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni proti Komisiji

(Zadeva T-102/06)

„Ničnostna tožba — ESRR — Znižanje finančne pomoči — Neobstoj neposrednega zadevanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 44, od 47 do 49 in od 52 do 54.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4683 z dne 25. novembra 2005 o zmanjšanju pomoči, ki jo je dodelil Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) na podlagi Odločbe C(97) 2199 z dne 27. julija 1997 o dodelitvi pomoči ESRR za ukrepe, določene z enotnim programskim dokumentom za obdobje 1997-1999, v regiji Piemont (Italija) na podlagi cilja št. 2.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Investire Partecipazioni SpA se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 22. novembra 2007 – Investire Partecipazioni proti Komisiji

(Zadeva T-102/06)

„Ničnostna tožba — ESRR — Znižanje finančne pomoči — Neobstoj neposrednega zadevanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 44, od 47 do 49 in od 52 do 54.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4683 z dne 25. novembra 2005 o zmanjšanju pomoči, ki jo je dodelil Evropski sklad za regionalni razvoj (ESRR) na podlagi Odločbe C(97) 2199 z dne 27. julija 1997 o dodelitvi pomoči ESRR za ukrepe, določene z enotnim programskim dokumentom za obdobje 1997-1999, v regiji Piemont (Italija) na podlagi cilja št. 2.

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
Sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 9. januarja 2007 – Lootus Teine Osaühing proti Svetu

(Zadeva T-127/05)

„Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 2269/2004 in Uredba (ES) št. 2270/2004 – Ribolov – Možnosti ribolova globokomorskega staleža rib za države članice, ki so pristopile v Unijo leta 2004 – Osebe, ki jih Odločba neposredno in posamično zadeva – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES; uredbi Sveta št. 2269/2004 in št. 2270/2004) (Glej točke od 39 do 47.)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti, na eni strani, priloge k Uredbi Sveta (ES) št. 2269/2004 z dne 20. decembra 2004 o spremembah Uredbe (ES) št. 2340/2002 in Uredbe (ES) št. 2347/2002 o možnostih ribolova globokomorskega staleža rib za nove države članice, ki so pristopile v Unijo leta 2004 (UL L 396, str. 1), in na drugi strani, dela 2 priloge k Uredbi Sveta (ES) št. 2270/2004 z dne 22. decembra 2004 o določitvi ribolovnih možnosti za ribiška plovila Skupnosti za določene staleže globokomorskih rib za leti 2005 in 2006 (UL L 396, str. 4), v delu, v katerem se te določbe nanašajo na možnosti ribolova, dodeljene Estoniji.

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.

2) Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

3) Komisija nosi svoje stroške.
SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (peti senat)

z dne 14. maja 2007

Zadeva T-199/05

Laura Gnemmi

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Javni uslužbenci – Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Ocenjevalno obdobje 2003 – Očitno nedopustna in očitno pravno neutemeljena tožba“

Predmet: Tožba zaradi predloga za razglasitev ničnosti ocenjevalnega obdobja 2003 glede tožeče stranke in, podredno, kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za to obdobje.

Odločitev: Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in v preostalem zavrne kot očitno pravno neutemeljena. Tožeča stranka nosi svoje stroške.

Povzetek

Uradniki – Tožba – Navajanje enakih trditev in predložitev enakih ali istovrstnih dokazov kot v drugih tožbah, ki so bile predhodno zavržene kot nedopustne in zavrnjene kot neutemeljene – Očitno nedopustna in neutemeljena tožba

(Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 111; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 26. septembra 2006 – Athinaïki Techniki proti Komisiji

(Zadeva T-94/05)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Pritožba – Zavrženje pritožbe – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki jih lahko izpodbija vlagatelj tožbe, ki prijavlja državno pomoč (členi 81 ES, 82 ES, 230, četrti odstavek, ES in 232, tretji odstavek, ES; Uredba Sveta št. 659/1999, členi 4, 20, in 25) (Glej točke od 28 do 33.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti dopisa Komisije z dne 2. decembra 2004, s katerim je bila tožeča stranka obveščena o zavrženju svoje pritožbe, ki jo je vložila zoper državno pomoč, ki jo je Helenska republika domnevno dodelila konzorciju Hyatt Regency v okviru javnega naročila Casino Mont Parnès.

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Začasne odredbe – Pogoji za izdajo – Nujnost – Fumus boni juris – Kumulativni pogoji (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 35.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Začasne odredbe – Pogoji za izdajo – Nujnost – Velika in nenadomestljiva škoda – Dokazno breme – Tehtanje vseh podanih interesov (člena 242 ES in 243 ES) (Glej točke od 40 do 42.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve, prvič, odločbe Komisije, ki je zajeta v dopisu z dne 5. oktobra 2005, o zavrnitvi predloga tožeče stranke, da bi pobotala terjatev, drugič, odločbe Komisije, ki je zajeta v dopisu z dne 30. avgusta 2005, in tretjič, zadolžnice št. 3240705638 z dne 23. avgusta 2005.

Izrek

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2) Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Postopek s tožbo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 63) (Glej točke od 27 do 48.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. julija 2005 (zadeva R 514/2004-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbo Budějovický Budvar, národní podnik, in Anheuser-Busch, Inc.

Podatki o zadevi

>lt>3

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrže.

2) Anheuser-Busch, Inc. se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) ter stroškov družbe Budĕjovický Budvar, národní podnik.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Začasne odredbe – Pogoji za izdajo – Nujnost – Fumus boni juris – Kumulativni pogoji (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 35.)

2. Izdaja začasne odredbe – Pogoji za dopustnost – Dopustnost tožbe v postopku v glavni stvari – Neupoštevnost – Okviri (Člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(1)) (Glej točko 44.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odložitev izvršitve – Začasne odredbe – Pogoji za izdajo – Nujnost – Velika in nenadomestljiva škoda – Dokazno breme – Tehtanje vseh podanih interesov (člena 242 ES in 243 ES) (Glej točke od 50 do 52.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve, prvič, odločbe Komisije, ki je zajeta v dopisu z dne 5. oktobra 2005, o zavrnitvi predloga tožeče stranke, da bi pobotala terjatev, drugič, odločbe Komisije, ki je zajeta v dopisu z dne 30. avgusta 2005, in tretjič, zadolžnice št. 3240705638 z dne 23. avgusta 2005.

Izrek

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2) Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Summary



Keywords

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti

(Statut Sodišča, člen 19, četrti odstavek)

Summary

Iz člena 19, četrti odstavek, Statuta Sodišča, ki se na podlagi člena 53 istega statuta uporablja za postopek pred Sodiščem prve stopnje, jasno izhaja, da morata biti izpolnjena dva kumulativna pogoja, da lahko oseba pred sodišči Skupnosti veljavno zastopa stranke, ki niso države članice in institucije Skupnosti, in sicer pogoja, da je ta oseba odvetnik in da je pooblaščena za zastopanje pred sodiščem države članice ali druge države, podpisnice Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru. Te zahteve sestavljajo bistvena procesna pravila, katerih neupoštevanje ima za posledico nedopustnost tožbe.

Zato je nedopustna tožba, ki jo vloži neprivilegirana stranka, ki jo zastopa zastopnik, ki – ker ni vpisan v imenik odvetnikov – ni odvetnik v smislu člena 19 Statuta, čeprav lahko na podlagi nacionalnih predpisov zastopa to stranko pred vsemi sodišči.

(Glej točke 7, 10 in 12.)
Člen 116(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje določa načelo, da je treba intervenientkam posredovati prepis vseh procesnih aktov, ki so vročeni strankam. Druga poved določbe samo izjemoma omogoča zaupno obravnavanje nekaterih dokumentov v spisu, s katerim so ti izvzeti iz obveznosti posredovanja intervenientkam.

Za presojanje pogojev, pod katerimi je mogoče dovoliti zaupno obravnavanje nekaterih delov, je treba za vsak dokument v spisu ali odlomek v procesnem aktu, za katere je bilo predlagano zaupno obravnavanje, tehtati legitimno skrb tožeče stranke, da prepreči oškodovanje svojih poslovnih interesov, in prav tako legitimno skrb intervenientk, da imajo na voljo informacijame, ki so potrebne, da lahko uveljavijo svoje pravice in predstavijo svoja stališča pred sodiščem Skupnosti.

Poleg tega je v členu 5(4), prvi pododstavek, Navodil sodnemu tajniku Sodišča prve stopnje z dne 3. marca 1994 predvideno, da mora stranka v svojem predlogu, naj se odredi zaupno obravnavanje nekaterih delov ali dokumentov v spisu, natančno navesti zaupne dele ali odlomke in za vsak zadevni del ali odlomek obrazložiti, zakaj je zaupen. V oddelku VIII, točki 2 in 3, Praktičnih napotkov Sodišča prve stopnje za stranke z dne 14. marca 2002 je navedeno, da predloga za zaupno obravnavanje, ki ni dovolj natančno določen, ni mogoče upoštevati ter da je treba v predlogu za zaupno obravnavanje natančno navesti zadevne dele ali odlomke in zelo na kratko obrazložiti, zakaj se vsak od teh delov ali odlomkov šteje za tajnega ali zaupnega.

Iz tega sledi, da se predlog za zaupno obravnavanje, v katerem deli, ki jih zajema, niso dovolj natančno določeni, zavrne. Iz tega sledi tudi, da se upošteva jedrnatost obrazložitve, predložene v podporo predlogu za zaupno obravnavanje, če iz preučitve delov, zajetih v tem predlogu, ni mogoče dovolj jasno sklepati, da so zaupni. Ta ugotovitev v interesu dobrega vodenja sodnih postopkov velja toliko bolj, če predlagano zaupno obravnavanje zadeva precejšnjo količino podatkov.

Ugovor zoper zaupnost, ki ga predložijo intervenientke, se mora nanašati na natančno določene dele procesnih aktov, ki so bili prikriti, in da je treba v njem navesti razloge, zaradi katerih bi bilo treba zavrniti zaupnost v zvezi s temi deli. Posledično je treba predlogu za zaupno obravnavanje ugoditi, če se nanaša na dele, ki niso bili izpodbijani oziroma niso bili izpodbijani izrecno ali dovolj natančno.

(Glej točke od 39 do 45.)