ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

Tožbeni razlogi v utemeljitev glavnega tožbenega predloga: 1. tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Neobstoj selektivnosti, ker ne gre za izjemo od merodajnega referenčnega sistema Shema za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) nemškega zakona o davku od dohodka pravnih oseb (Körperschaftsteuergesetz (KStG)) o prenesenih izgubah podjetij, ki so jih prevzela druga podjetja s ciljem sanacije, naj ne bi bil selektiven. Ne gre za shemo državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, ker ni določene izjeme od merodajnega referenčnega sistema. 2. tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Očitna napaka pri presoji splošne narave ukrepa Komisija naj bi pri presoji vprašanja, ali gre v primeru sheme za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) KStG za splošni ukrep, storila očitno napako pri presoji, ker je uporabila neprimerno preskusno metodo in ni preverila, ali shema za prenos davčnih izgub pri celostni gospodarski presoji temelji na horizontalnih danostih, tako da na splošno koristijo vsem podjetjem na področju Zvezne republike Nemčije, in se posledično lahko opredeli kot splošen ukrep. 3. tožbeni razlog: Kršitev člena 107(1) PDEU – Neobstoj selektivnost zaradi neupoštevanja, da je ureditev upravičena z naravo in notranjo strukturo davčnega sistema Shema za prenos davčnih izgub iz člena 8c(1a) KStG ni selektivna in tako ni shema državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, ker je upravičena z naravo in notranjo strukturo davčnega sistema.
SL Uradni list Evropske unije C 152/28

Tožba, vložena 23. marca 2011 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(Zadeva T-181/11)

2011/C 152/50

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Carboni, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo)

Predloga

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2011 v zadevi R 1263/2010-1 naj se razveljavi in prijava vrne UUNT, da nadaljuje postopek; in

— toženi stranki in morebitnim intervenientom naj se naloži plačilo stroškov, tako njihovih lastnih kot stroškov tožeče stranke, glede tega postopka in postopka s pritožbo pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „LIVE WITH CHIVALRY“, za proizvode in storitve iz razredov 33, 35 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 6616569

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka „CHIVALRY“, registrirana v Združenem kraljestvu pod št. 1293610, za proizvode iz razreda 33; figurativna znamka „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY“, registrirana v Združenem kraljestvu pod št. 2468527, za proizvode iz razreda 33; V Združenem kraljestvu neregistrirana znamka za besedo „CHIVALRY“ v zvezi s škotskim viskijem („Scotch whisky“)

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 76(1) in 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker: (i) je odbor za pritožbe napačno ugotovil dejstva glede značilnosti upoštevne javnosti in te ugotovitve ni obrazložil; (ii) podredno z (i), je odbor za pritožbe ugotovil, da je upoštevni potrošnik „posebej pozoren na znamko in zvest določeni znamki“, pri čemer ni upošteval, da bi bila zaradi teh značilnosti pozornost upoštevnega potrošnika povečana in s tem zmanjšana verjetnost zmede; (iii) odbor za pritožbe ni upošteval, ali ni dovolj upošteval različne narave in namenov zadevnih znamk; (iv) odbor za pritožbe ni upošteval pomembnih navodil Sodišča in je pri primerjavi znamk uporabil napačen pristop; (v) se je odbor za pritožbe v znamki tožeče stranke pretirano osredotočil na prisotnost besede „CHIVALRY“ in je spregledal vizualne razlike med znamkami; (vi) je odbor za pritožbe napačno menil, da je bilo mogoče glede slišne primerjave znamk uporabiti enak pristop kot glede vizualne primerjave; (vii) se je odbor za pritožbe pri preučitvi pojmovnih podobnosti med znamkami napačno omejil ali osredotočil zgolj na besedo „CHIVALRY“, ki se pojavlja v vseh znamkah; in (viii) je odbor za pritožbe napačno presodil verjetnost zmede.
3.

Tretji tožbeni razlog je neupoštevanje področja uporabe obveznosti obveščanja, kot izhaja iz členov L 4221-19, L 6221 4 in L 6221-5 code de la santé publique (Zakonik o javnem zdravju) in okrožnice z dne 22. septembra 1998, saj naj Komisija ne bi upoštevala vloge Osrednjega sveta sekcije G farmacevtske zbornice v okviru naknadnega preverjanja dokumentov družb, ki jih ustanovijo osebe, ki opravljajo svobodne poklice in sicer laboratorijev za biomedicinsko analizo in njegove obveznosti posredovanja ugotovitev prefektu.
SL Uradni list Evropske unije C 145/36

Tožba, vložena 18. marca 2011 – Voss of Norway proti UUNT – Nordic Spirit (Tridimenzionalna „steklenica“)

(Zadeva T-178/11)

2011/C 145/61

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Voss of Norway ASA (Oslo, Norveška) (zastopnika: F. Jacobacci in B. La Tella, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nordic Spirit AB (publ) (Stockholm, Švedska)

Predlogi

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2011 v zadevi R 785/2010-1 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja „steklenico“ za proizvode iz razredov 32 in 33 – prijava znamke Skupnosti št. 3156163

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti, je svojo zahtevo utemeljila na absolutnih razlogih za ničnost iz člena 52(1)(a) v povezavi s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in na dejstvu, da je imetnik znamke Skupnosti ravnal v slabi veri, ko je vložil prijavo iz člena 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: ugotovitev, da je znamka Skupnosti nična

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 75, 99 in 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 in kršitev člena 37(b)(iv) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 ker je odbor za pritožbe ravnal napačno s tem, da je (i) svojo obrazložitev oprl na nove zahteve za vzpostavitev veljavnosti tridimenzionalnih znamk, na katere tožeča stranka ni imela možnosti podati svojih komentarjev; (ii) obrnil dokazno breme in s tem kršil načelo pravičnega postopka; (iii) napačno razlagal in napačno uporabil člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009; (iv)resno izkrivljal dejstva, da bi prišel do napačnih zaključkov.
—

odločbo odbora za pritožbe razveljavi (točke 1, 2 in 3 izreka) v delu, v katerem je z njo ugodeno tožbi, ugodeno ugovoru in je v celoti zavrnjena zahteva za registracijo ter tožeči stranki naloženi stroški nasprotujoče stranke v postopku ugovora in pritožbe
SL Uradni list Evropske unije C 130/21

Tožba, vložena 7. marca 2011 – Kessé proti Svetu

(Zadeva T-132/11)

2011/C 130/40

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Feh Lambert Kessé (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: G. Collard, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da Uredba Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011, ki sta bila 15. januarja 2011 objavljena v Uradnem listu Evropske unije, glede tožeče stranke, F. H. KESSEJA, nimata nobene dejanske podlage,

— zato naj — razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011; — podredno, naloži odstranitev imena F. H. KESSEJA s seznamov, ki so priloženi k navedeni uredbi in navedenemu sklepu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-130/11, Gossio proti Svetu.
2.

Z drugim tožbenim razlogom tožeče stranke trdijo, da z uredbama Komisije (EU) št. 1139/2010 in št. 1138/2010 ni bila spoštovana pravica do sodnega nadzora in je bila kršena pravica do obrambe, kar ni v skladu s členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.
SL Uradni list Evropske unije C 120/15

Tožba, vložena 18. februarja 2011 – Rovi Pharmaceuticals proti UUNT – Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

(Zadeva T-97/11)

2011/C 120/35

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Schlüchtern, Nemčija) (zastopnik: M. Berghofer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madrid, Španija)

Predlog tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. decembra 2010 v zadevi R 500/2010-2;

— ugovor št. B 1368580 naj se v celoti zavrne, vključno s stroški;

— toženi stranki naj se naloži registracija znamke št. 6475107.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ROVI Pharmaceuticals“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 44 – Prijava znamke Skupnosti št. 6475107

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija št. 24810 figurativne znamke Skupnosti „ROVI“ za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija št. 4953915 figurativne znamke Skupnosti „ROVICM Rovi Contract Manufacturing“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 42 in 44; španska registracija št. 2509464 besedne znamke „ROVIFARMA“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 39 in 44; španska registracija št. 1324942 besedne znamke „ROVI“ za proizvode iz razreda 3; španska registracija št. 283403 besedne znamke „ROVI“ za proizvode iz razredov 1 in 5; španska registracija št. 137853 figurativne znamke „ROVI“ za proizvode iz razreda 3

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009, saj je Odbor za pritožbe: i) napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede, ker je napačno presodil posamezne dejavnike, pomembne za celovito presojo, in ii) opustil celovito presojo zadevnih znamk.
SL Uradni list Evropske unije C 130/25

Tožba, vložena 14. marca 2011 – Mangou proti Svetu

(Zadeva T-148/11)

2011/C 130/52

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Philippe Mangou (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnika: G. Collard in L. Aliot, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da Uredba Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011, ki sta bila 15. januarja 2011 objavljena v Uradnem listu Evropske unije, glede tožeče stranke, P. MANGOUJA, nimata nobene dejanske podlage,

— zato naj — razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklepa Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011; — podredno, naloži odstranitev imena P. MANGOUJA s seznamov, ki so priloženi k navedeni uredbi in navedenemu sklepu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-137/11, Guiai Bi Poin proti Svetu.
—

UUNT in družbi The Heating Company BVBA naloži, naj družbi Antrax It s.r.l. plača stroške, ki jih je imela v tem postopku;
2.

Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na bistveno kršitev postopka, na pomanjkanje obrazložitve, na kršitev pravice do obrambe in na očitno napako pri presoji, ker Komisija ni dovolj natančno določila razsežnosti in kazalcev ravnanja, ki domnevno pomeni del enotne in trajajoče kršitve.
2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in očitne napake pri presoji, ker se je Komisija med postopkom preučitve prošnje za dostop do dokumentov sklicevala na člen 4(2), prva in tretja alinea, ter 4(3), drugi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001 (1), da bi utemeljila zavrnitev dostopa. Tožeči stranki trdita, da dokumenti, za katere je zaprosila,: — niso mnenja, ampak sklepi, glede katerih ni dokazano, da bi njihova sporočitev lahko resno ogrožala odločanje; — ne vsebujejo nobenih občutljivih poslovnih podatkov; — nimajo nobene zveze z inšpekcijami, preiskavami in revizijami.
3.

Tretji pritožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do obrambe. Ugotovitev Sodišča za uslužbence, da naj to temeljno načelo ne bi veljalo v primeru prenehanja pogodbe o zaposlitvi za določen čas, ki temelji na medsebojnem zaupanju, naj ne bi bila združljiva s sodno prakso sodišč Unije in odločbami mednarodnih organizacij za delo.
SL Uradni list Evropske unije C 55/29

Tožba, vložena 14. decembra 2010 – Trefilerías Quijano proti Komisiji

(Zadeva T-576/10)

2011/C 55/51

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Trefilerías Quijano, SA (Los Corrales de Buelna, Španija) (zastopnika: F. González Díaz in A. Tresandi Blanco, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Sklep Evropske komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi sklepa z dne 30. junija 2010 [C(2010) 4387 konč. v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje] na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razglasi za ničnega;

— podredno, v skladu s členom 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije razglasi za ničnega člen 2 Sklepa Evropske komisije z dne 30. septembra 2010 o spremembi sklepa z dne 30. junija 2010 [C(2010) 4387 konč. v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje], ker je z njim kršeno načelo prepovedi diskriminacije, saj Trefilerías Quijano s tem členom ni bil dan dodatni rok za plačilo globe, in ker ni zadostno obrazložen,

— Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so tisti, ki so navedeni v zadevi Moreda-Riviere Trefilerías proti Komisiji (T-575/10).
SL Uradni list Evropske unije C 46/15

Tožba, vložena 13. decembra 2010 – Bimbo proti UUNT – Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Zadeva T-569/10)

2011/C 46/29

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bimbo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Panrico, SL (Barcelona, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se spremeni in se odobri zahteva za registracijo št. 5096848,

— podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. oktobra 2010 v zadevi R 838/2009-4 naj se razveljavi; in

— toženi stranki in drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „BIMBO DOUGHNUTS“ za proizvode iz razreda 30 – Prijava besedne znamke Skupnosti št. 5096847

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska registracija št. 399563 besedne znamke „DONUT“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 643273 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 1288926 besedne znamke „DOGHNUTS“ za proizvode iz razreda 30; španska registracija št. 2518530 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30; portugalska registracija št. 316988 besedne znamke „DONUTS“ za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 355753 besedne znamke „DONUT“ za proizvode iz razreda 30; mednarodna registracija št. 814272 figurativne znamke „donuts“ za proizvode iz razreda 30.

Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba krši člena 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejstev in dokazov, ki sta jih stranki pravočasno predložili, in da izpodbijana odločba krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil, da obstaja nevarnost zmede.
SL Uradni list Evropske unije C 346/50

Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Département du Gers proti Komisiji

(Zadeva T-480/10)

()

2010/C 346/97

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Département du Gers (Auch, Francija) (zastopnika: S. Mabile in J.-P. Mignard, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— Sklep Evropske komisije 2010/426/EU o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo Bt11xGA21 (SYN-BTØ11-1xMON-ØØØ21-9), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta naj se razglasi za ničen;

— Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enaki ali v bistvenem podobni tem, ki so navajani v okviru zadeve Département du Gers proti Komisiji (T-478/10).
—

toženi stranki in družbi XXXLutz Marken GmbH naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe in pred oddelkom za ugovore Urada za usklajevanje na notranjem trgu.
SL Uradni list Evropske unije C 346/48

Tožba, vložena 9. oktobra 2010 – SE – Blusen Stenau proti UUNT – SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

(Zadeva T-477/10)

()

2010/C 346/94

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: SE – Blusen Stenau GmbH (Gronau, Nemčija) (zastopnik: O. Bischof, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Avstrija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. julija 2010 v zadevi R 1393/2009-1 naj se razglasi za nično;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „SE© SPORTS EQUIPMENT“, za blago iz razredov 18 in 25

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka in mednarodna registracija „SE“ za blago iz razreda 25 ter nemški besedni znamki „SE So Easy“ in „SE-Blusen“ za blago iz razredov 14, 18, 24 in 25

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: izpodbijana odločba se razveljavi in vrne oddelku za ugovore v novo odločanje

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj bi bili sporni znamki enaki in naj bi glede njiju obstajala verjetnost zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str.1).
SL Uradni list Evropske unije C 346/50

Tožba, vložena 4. oktobra 2010 – Département du Gers proti Komisiji

(Zadeva T-479/10)

()

2010/C 346/96

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Département du Gers (Auch, Francija) (zastopnika: S. Mabile in J.-P. Mignard, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— Sklep Evropske komisije 2010/420/EU z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON89034xNK603 (MON-89Ø34-3xMON-ØØ6Ø3-6), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta naj se razglasi za ničen;

— Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, na katere se sklicuje tožeča stranka, so enaki ali v bistvenem podobni tem, ki so navajani v okviru zadeve Département du Gers proti Komisiji (T-478/10).
SL Uradni list Evropske unije C 328/34

Tožba, vložena 24. septembra 2010 – Fulmen proti Svetu

(Zadeva T-439/10)

()

2010/C 328/58

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Fulmen (Teheran, Iran) (zastopnik: A. Kronshagen, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

— odstavek 11 oddelka I B priloge k Uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 o sprejetju omejevalnih ukrepov proti Iranu in Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, naj se razglasita za nična;

— Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 668/2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 (1) in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP (2) o sprejetju omejevalnih ukrepov proti Iranu s ciljem preprečevanja širjenja jedrskega orožja, v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke dodano na seznam oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in finančni viri so zamrznjeni v skladu s tem predpisom.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da bi moral biti izpodbijani sklep Sveta razglašen za ničen, ker ni ob njegovem sprejetju nobena upoštevna odločba pristojnega organa utemeljevala vključitve tožeče stranke v seznam organizacij, povezanih z iranskim jedrskim in balističnim programom.

Tožeča stranka poleg tega navaja kršitev procesnih jamstev, saj naj bi bila kršena njena pravica do obrambe in pravica do poštenega sojenja, ker:

— Svet ni zadostno obrazložil odločitve o vključitvi imena tožeče stranke v sporni seznam;

— tožeči stranki pred sprejetjem sklepa Sveta ni bilo sporočeno, kateri dokazi so zanjo obremenilni; in

— tožeči stranki ni bilo omogočeno učinkovito uveljavljanje njenih stališč v zvezi s temi dokazi.

(1) Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

(2) Sklep Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).
(i)

kršitev člena 101 PDEU in načel individualne odgovornosti za kršitve v povezavi s členom 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah in člena 23(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (1). V sklepu je očitna napaka pri presoji pri določitvi solidarne odgovornosti družbe COMPANHIA PREVIDENTE za kršitve, ki jih je storila družba SOCITREL, saj je prekoračen maksimalen znesek globe iz člena 23(2) Uredbe št. 1/2003.