SL Uradni list Evropske unije C 64/40

Tožba, vložena 16. novembra 2007 – DJEBEL proti Komisiji

(Zadeva T-422/07)

(2008/C 64/65)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeči stranki: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugalska) (zastopnika: M. Andrade Neves in S. Castro Caldeira, zastopnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— za nično naj se razglasi odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 10. maja 2007, objavljena v Uradnem listu Evropske unije24. avgusta 2007, o državni pomoči C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugalska — Pomoč podjetju Djebel [objavljena pod številko C(2007) 1959] (UL L 219, str. 30).

— s sodbo naj se ugotovi, da: — je zaprošena pomoč bila in je še zmeraj bistvena za uresničitev investicijskega projekta v zvezi s pridobitvijo kapitala RASH in posledično pridobitvijo hotela Rio Atlàntico; — se je za pomoč zaprosilo pred izvedbo investicije; — je bil projekt podjetja Djebel prva izkušnja internacionalizacije skupine Pestana; — razvoj tega projekta ni vplival na pogoje konkurence evropskih podjetij in sicer ne tistih na ozemlju Skupnosti, ne tistih, ki poslujejo zunaj njega; — razvoj navedenega projekta skupini Pestana ni omogočil nobene koristi, na podlagi katere bi bila v položaju, ki bi povzročil izkrivljanje konkurence med državami članicami; — ima pomoč, za katero je zaprosilo podjetje Djebel, enake značilnosti kot pomoč, za katero je zaprosilo podjetje Vila Galé, ki jo je Komisija odobrila z odločbo z dne 15. oktobra 2003.

— razglasi naj se, da je dodelitev pomoči podjetju Djebel v zgoraj navedenih pogojih in na zgoraj navedeni podlagi združljiva z določbami Pogodbe ES in s sekundarno zakonodajo;

— določi naj se, da je treba odločbo Komisije z dne 10. maja 2007 o pomoči, za katero je zaprosilo podjetje Djebel, dati v revizijo, tako da bo dovoljena dodelitev te pomoči, kot so predlagali podjetje Djebel in portugalski organi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Pomoč, za katero je zaprosila tožeča stranka, je združljiva z veljavnimi določbami Pogodbe ES.

Podjetje Djebel je izpolnjevalo zakonske pogoje za sprejem njegove prošnje za pomoč iz SIME in Komisija je dolžna spoštovati pogoje za sprejem take prošnje, kot izhajajo iz portugalskega zakona, ki se uporabi za ta primer.

Veljavna portugalska zakonodaja določa, da prošnje, vložene do 31. januarja 2001, lahko vsebujejo investicijske izdatke, ki so nastali po 1. juliju 1999, in da se ti povrnejo.

Zadevna državna pomoč je imela namen spodbuditi in podpreti internacionalizacijo skupine Pestana in zanjo se je zaprosilo pred začetkom investicij.

Tožeča stranka ne bi smela utrpeti škode zaradi tega, ker naj bi odgovorni organi zamujali s presojo projekta.

Pomoči, za katero je zaprosila tožeča stranka, se ne bi smelo preučiti v smislu današnjih gospodarskih in finančnih pogojev.

Brez zadevne pomoči tožeča stranka ne bi mogla izvesti investicij, ki ustrezajo zadevnemu projektu.

Prva izkušnja internacionalizacije, ki jo je razvila skupina Pestana, je pridobitev, ki jo je izvedla tožeča stranka v okviru tega investicijskega projekta.

Leta 1999 skupina Pestana ni imela na voljo finančnih sredstev, da bi sama izvedla investicijo v Braziliji.

Izvedba te investicije nima bistvenega vpliva na menjalne pogoje v Evropski uniji.

Med pridobitvijo, ki jo je tožeča stranka izvedla v Braziliji, in širitvijo skupine Pestana na Portugalskem ni nobene povezave.

Investicijski projekt, ki ga je predložila tožeča stranka, in pomoč, ki ji je bila dodeljena, sta združljiva s predpisi iz Pogodbe ES, zlasti s členom 87(3)(c) ES.

Pomoč, dodeljena tožeči stranki, je olajšala razvoj gospodarske dejavnosti, tako da spada med izjeme iz člena 87(3)(c) ES.

Ne gre za kršitev določb Pogodbe ES ali sekundarne zakonodaje, kot tudi ne za izkrivljanje konkurence na skupnem trgu.

Na podlagi načela enakega obravnavanja tožeča stranka meni, da ker ima zadevni investicijski projekt vse značilnosti, kot so bile predstavljene za projekt Vila Galé, ki je bil predmet odločbe Komisije z dne 15. oktobra, bi odločba Komisije glede državne pomoči C 4/2006 morala biti podobna zadnje navedeni odločbi.