ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :815 1Zadeva C-3 2 9 / 1 3
Ferdinand Ste fan
proti
Bundesministerium für Land- und Forstwirtsc haft, Umw elt und W asserwirtsc haft
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Unabhängiger Ve rwaltungssenat Wien)
„Člen 99 P oslovnika — Direktiva 2003 /4/ES — Veljavnost — Dostop javnosti do informacij o okolju — 
Izjema od obveznosti razkritja okoljskih informacij, če bi razkritje ogrozilo možnost osebe za pravično 
sojenje — Fakultativnost te izjeme z a države članice — Člen 6 PEU — Člen 47, drugi odstavek, Listine“
Povzetek – Sklep S odišča (deveti senat) z dne 8. maja 2014
1. Vprašanja za predhodno odločanje — Dopustnost — Pogoji — Vprašanja, povezana z dejanskim 
stanjem ali predmetom s pora
(člen 267 P DEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek)
2. Okolje — Prost dostop do informacij — Direktiva 2003 /4 — Okoljske informacije — Določba, ki 
državam članicam dovoljuje, da določijo izjemo o d dolžnosti razkritja oko ljskih informacij zaradi 
spoštovanja pravice do pravičnega sojenja — Država članica, ki pri prenosu Direktive ni določila 
take izjeme v svoji zakonodaji — Presoja veljavnosti Direktive glede n a pravico do pravičnega 
sojenja — Veljavnost
(člen 6 PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek; Direktiva 
Evropskega parlamenta in Sveta 2003 /4, člen 4(2), prvi odstavek, (c))
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke o d 24 d o 27.)
2. Člen 4(2), prvi pododstavek, točka (c), Direktive 2003 /4 o dostopu javnosti do informacij o okolju in 
o razveljavitvi Direktive 90 /313/EGS, ki s e sklicuje na možnost vsake o sebe za uveljavljanje pravice do 
pravičnega sojenja, dovoljuje državam članicam, da p redvidijo izjemo od obveznosti razkritja informacij 
o okolju, prav zato, da s e jim omogoči spoštovanje pravice do pravičnega sojenja, določene v členu 47, 
drugi odstavek, Listine Evropske u nije o temeljnih pravicah, če to zahtevajo okoliščine.
Poleg tega m orajo dr žave č lanice, ob predpostavki, da dr žava članica v svoji zakono daji, ki j e 
namenjena prenosu te dir ektive, ne predvideva take i zjeme, čeprav bi bila gl ede na okoliščine 
potrebna, da b i se upošteval člen 47, drugi odstavek Listine, polje proste presoje, ki j im je dodeljeno 
s členom 4(2), prvi pododstavek, točka (c), te dir ektive, vsekakor uporabiti tako, da j e to v skladu 
z zahtevami, ki i zhajajo iz navedenega člena Listine.
2 ECLI:EU:C:2014 :815POVZETEK–ZADEVAC-329/13
STEFAN
Ker morajo upoštevanje pravnih pravil Unije v okviru svojih pristojnosti zagotavljati vsi organi držav 
članic, vključno z upravnimi in sodnimi organi, morajo zadnjenavedeni, če so izpolnjeni pogoji za 
uporabo člena 47, dr ugi odstavek, L istine, zagotoviti spoštovanje temeljne pravice, zagotovljene 
z navedenim členom.
V teh okoliščinah ni mogoče sprejeti razlage, v skladu s katero naj bi Direktiva 2003 /4 dr žavam 
članicam d ovoljevala, da s prejmejo ukrepe, ki n iso združljivi s členom 47, drugi odstavek, Listine ali 
členom 6 PEU. Ta dir ektiva torej iz tega razloga ni neveljavna glede na ti določbi.
(Glej točke o d 33 d o 36 in izrek.)
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :184 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 6. februarja 2 0 1 4  – 
Jagiello
(Zadeva C-3 3 / 1 3 )
„Predhodno o dločanje — Člen 99 P oslovnika S odišča — Obdavčenje — DDV — Šesta dir ektiva — 
Pravica do odbitka — Zavrnitev — Račun, ki g a je izdala družba, ki j e dala na razpolago svojo firmo“
Uskladitev davčnih zakonodaj — Skupni sistem d avka na dodano vrednost — Odbitek vstopnega 
davka — Zavrnitev zaradi de janske neizvršitve dobave bl aga zaradi goljufij in nepravilnosti — 
Nedopustnost — Meje — Pogoji — Naslovnik računa, ki je vedel ali bi mo ral vedeti za obstoj goljufije — 
Preverjanje, ki ga mo ra opraviti nacionalno sodišče (Direktiva Sveta 77 /388, člena 17(2)(a) in 22(3)(b)) 
(Glej točke 27, 32, 33 in od 36 d o 43 ter izrek.)
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – W ojewódzki S ąd A dministracyjny w Łodzi – R azlaga 
člena 4(1) in (2) v povezavi s členom 5(1) ter člena 17(2)(a) Šeste dir ektive sveta z dne 17. maja 1977 
o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih - S kupni sistem da vka n a dodano 
vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, 
zvezek 1, str. 23) – Pravica do odbitka vstopnega DD V – Zavrnitev pravice do odbitka DD V naslovniku 
dobav, če prodajalec uporablja firmo dr uge osebe – Prikrivanje dejavnosti prodajalca – Račun, ki g a 
izda o seba, ki n i prodajalec – N eobstoj nujnosti ugotavljanja, ali je ku pec ve del, da j e zadevna 
transakcija povezana s kaznivim dejanjem a li drugo kršitvijo prodajalca ali subjekta, ki z njim sodeluje.
Iz rek
Šesto dir ektivo sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakono daje držav članic o prometnih da vkih – 
Skupni sistem da vka n a dodano v rednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila 
spremenjena z Direktivo Sveta 2001 /115/ES z dne 20. decembra 2001 , je treba ra zlagati tako, da 
nasprotuje temu, da s e da včnemu zavezancu zavrne pravica do odbitka da vka n a dodano v rednost, ki 
je dolgovan ali plačan za blago, ki m u je bilo dobavljeno, ker se ob upoštevanju goljufij ali kršitev 
izdajatelja računa, povezanega s to dobavo, šteje, da t e dobave n i dejansko o pravil navedeni izdajatelj, 
razen če se na podlagi objektivnih elementov in ne da b i se od da včnega zavezanca zahtevala
2 ECLI:EU:C:2014 :184OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
 preverjanja, za ka tera n i zadolžen, ugotovi, da j e ta da včni zavezanec ve del ali bi moral vedeti, da j e 
navedena d obava p ovezana z goljufijo gl ede da vka n a dodano v rednost, kar m ora p reveriti 
predložitveno s odišče.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 28. novembra 2013 – Devillers

(Zadeva C‑167/13)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires — Pojem „nacionalno sodišče“ v smislu člena 267 PDEU — Nepristojnost Sodišča“

Vprašanja za predhodno odločanje — Predložitev Sodišču — Nacionalno sodišče v smislu člena 267 PDEU — Pojem — Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgique) — Izključitev (člen 267 PDEU) (Glej točke 13, 15 in od 17 do 21.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil régional d’expression française de l’Ordre des médecins vétérinaires (Belgija) – Razlaga člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim, in o spremembi Direktiv 64/432/EGS in 93/119/ES ter Uredbe (ES) 1255/97 (UL L 3, str. 1) – Vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je postavila poklicna zbornica – Pojem sodišča v smislu člena 267 PDEU – Pristojnost Sodišča – Nezadostno podano dejansko in pravno stanje – Dopustnost vprašanja

Izrek

Sodišče je očitno nepristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je s sklepom z dne 23. marca 2013 postavilo Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija).

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 28. novembra 2013 – Devillers

(Zadeva C‑167/13)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 53(2) Poslovnika Sodišča — Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires — Pojem „nacionalno sodišče“ v smislu člena 267 PDEU — Nepristojnost Sodišča“

Vprašanja za predhodno odločanje — Predložitev Sodišču — Nacionalno sodišče v smislu člena 267 PDEU — Pojem — Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgique) — Izključitev (člen 267 PDEU) (Glej točke 13, 15 in od 17 do 21.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil régional d’expression française de l’Ordre des médecins vétérinaires (Belgija) – Razlaga člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim, in o spremembi Direktiv 64/432/EGS in 93/119/ES ter Uredbe (ES) 1255/97 (UL L 3, str. 1) – Vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je postavila poklicna zbornica – Pojem sodišča v smislu člena 267 PDEU – Pristojnost Sodišča – Nezadostno podano dejansko in pravno stanje – Dopustnost vprašanja

Izrek

Sodišče je očitno nepristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je s sklepom z dne 23. marca 2013 postavilo Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija).
48

Ob uporabi načel iz sodne prakse, navedenih v točki 40 tega sklepa, je škodo, kakršna se zatrjuje v obravnavani zadevi, enako kot njeno velikost in torej njeno resnost, mogoče obravnavati kot dovolj predvidljivo le, če se dokaže, da je prihodnji nastanek okoliščin, iz katerih ta škoda izvira, in sicer pričakovani pozitivni razvoj belgijskega trga elektrike, verjeten. Zato je bila pritožnica dolžna, če se je za dokaz nujnosti predloga za izdajo začasne odredbe želela opreti na resnost takšne škode, predložiti utemeljitve in dokaze, s katerimi bi lahko izkazala, da je bilo verjetno, da se bo belgijski trg elektrike razvijal pozitivno z vidika proizvajalcev elektrike pred koncem leta 2014, in to do te mere, da bi lahko poslovno izbiro, ki ji jo nalaga zadevna zaveza, opravila v znatno ugodnejših okoliščinah, če bi ji bil predlagani začasni ukrep odobren.
3.

Prosto gibanje oseb — Svoboda ustanavljanja — Podjetja — Direktiva 78/660– Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb — Vrednotenje sredstev na podlagi njihove nabavne cene ali proizvodnih stroškov — Odstopanja — Izjemni primeri — Pojem — Nabava nekaterih sredstev po ceni, ki je očitno nižja od dejanske vrednosti, ki izkrivljeno prikazuje sredstva in obveznosti družbe — Izključitev (Direktiva Sveta 78/660, členi 2(3) do (5), 31(1)(c) in 32) (Glej točke od 22 do 30 in izrek.)
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2013 :436 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 2 7. junija 2 0 1 3  – Baleanu proti Komisiji
(Zadeva C-5 6 6 / 1 2 P)
„Pritožba — Opustitev začetka p ostopka p roti Romuniji zaradi n edelovanja s strani Komisije — 
Zatrjevane kršitve lastninske p ravice s strani romunskih organov — Tožba zaradi n edelovanja in 
odškodninska tožba — Očitna nedopustnost“
Pritožba — Razlogi — Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — očitna nedopustnost (člen 256 
PDEU; statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik So dišča, členi 168(1)(d), 169 in 181) (Glej točke 
od 12 d o 15.)
Predmet
Pritožba zoper sklep S plošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. septembra 2012 v zadevi Baleanu proti 
Komisiji (T -311/12), s katerim j e Splošno s odišče ko t očitno n edopustni zavrglo tožbo zaradi 
nedelovanja, s katero je bilo predlagano, naj se ugotovi, da j e Komisija nezakonito opustila začetek 
postopka z aradi n eizpolnitve o bveznosti proti Romuniji v zvezi z domnevnimi kršitvami lastninskih 
pravic tožeče stranke, in odškodninsko tožbo za povračilo škode, ki n aj bi tožeči stranki nastala zaradi 
ravnanja romunskih organov
Iz rek
1. Pritožba se zavrže.
2. Erusalim Baleanu no si svoje stroške.
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2013 :701 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 1 7. oktobra 2 0 1 3  – Sk y Italia
(Zadeva C-3 7 6 / 1 2 )
„Elektronska ko munikacijska o mrežja in storitve — Direktiva 2002 /20/ES — Člen 12 — Upravne 
pristojbine, naložene podjetjem z adevnega sektorja — Nacionalna ureditev, ki o peraterjem e lektronskih 
komunikacij nalaga plačilo pristojbine, namenjene kri tju stroškov delovanja nacionalnih 
regulativnih organov“
Približevanje zakonodaj — Sektor telekomunikacij — Elektronska kom unikacijska om režja in storitve — 
Direktiva 2002 /20 — Pristojbine in dajatve, ki se u porabijo za podjetja, ki zagotavljajo elektronske 
komunikacijske storitve in om režja — Pristojbina, n amenjena kritju vseh stroškov nacionalnega 
regulativnega organa, ki jih ne krije država — Izračun na podlagi prihodkov podjetij — Dopustnost — 
Pogoji — Preverjanje s strani nacionalnega sodišča (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2002 /20, 
člen 12) (Glej točko 35 in izrek)
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale pe r il Lazio – Razlaga 
člena 12 D irektive 2002 /20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi 
elektronskih ko munikacijskih o mrežij in storitev ( Direktiva o odobritvi) (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337) – U pravne pristojbine naložene podjetjem – 
Zakono daja, ki d oloča, da v se stroške n acionalnega regulativnega organa, ki j ih ne kri je država, krijejo 
podjetja zadevnega sektorja ob upoštevanju prihodkov, ki j ih ta podjetja ustvarijo s prodajo blaga ali 
opravljanjem u poštevnih storitev
Iz rek
Člen 12 D irektive 2002 /20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi 
elektronskih ko munikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) je treba razlagati tako, da n e 
nasprotuje ureditvi države članice, kot je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere je podjetjem, 
ki zagotavljajo elektronske ko munikacijske storitve in omrežja, naložena pristojbina, namenjena kri tju 
vseh stroškov nacionalnega regulativnega organa, ki j ih ne kri je država, in ka tere znesek se določi ob 
upoštevanju prihodkov, ki j ih ustvarijo ta podjetja, pod pogojem, da j e ta pristojbina namenjena 
izključno kri tju stroškov z zvezi z dejavnostmi, navedenimi v odstavku (1)(a) te določbe, da s kupni
2 ECLI:EU:C:2013 :701OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
 prihodki, pridobljeni na podlagi navedene pristojbine, ne presegajo vseh stroškov, povezanih s temi 
dejavnostmi, in da s e ta pristojbina podjetjem n aloži objektivno, transparentno i n sorazmerno, kar 
mora preveriti predložitveno s odišče.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 8. maja 2013 – Cadila Healthcare proti UUNT

(Zadeva C-268/12 P)

„Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Besedna znamka ZYDUS — Ugovor imetnika znamke Skupnosti ZIMBUS — Delna zavrnitev registracije s strani odbora za pritožbe UUNT“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi pododstavek) (Glej točko 41.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2012 v zadevi Cadila Healthcare proti UUNT in Novartis (ZYDUS) (T-288/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložil predlagatelj besedne znamke „ZYDUS“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 10 zoper odločbo R 1092/2007-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 7. maja 2008, s katero je bila v delu zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelek za ugovore, ki je v delu zavrnil registracijo navedene znamke v okviru ugovora imetnika znamke Skupnosti „ZIMBUS“ za proizvode iz razreda 5 – Verjetnost zmede – Podobnost proizvodov in znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ki je postal člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Cadila Healthcare Ltd se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 8. maja 2013 – Cadila Healthcare proti UUNT

(Zadeva C-268/12 P)

„Pritožba — Člen 181 Poslovnika Sodišča — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Verjetnost zmede — Besedna znamka ZYDUS — Ugovor imetnika znamke Skupnosti ZIMBUS — Delna zavrnitev registracije s strani odbora za pritožbe UUNT“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi pododstavek) (Glej točko 41.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2012 v zadevi Cadila Healthcare proti UUNT in Novartis (ZYDUS) (T-288/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložil predlagatelj besedne znamke „ZYDUS“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 10 zoper odločbo R 1092/2007-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 7. maja 2008, s katero je bila v delu zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelek za ugovore, ki je v delu zavrnil registracijo navedene znamke v okviru ugovora imetnika znamke Skupnosti „ZIMBUS“ za proizvode iz razreda 5 – Verjetnost zmede – Podobnost proizvodov in znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, ki je postal člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. novembra 2012 – Städter proti ECB

(Zadeva C-102/12 P)

„Pritožba — Sklepi Evropske centralne banke — Ničnostna tožba — Tožba, vložena po izteku roka — Očitno neutemeljena pritožba“

1. Ničnostna tožba — Roki — Začetek — Datum objave zadevnega akta — Izračun (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102) (Glej točke od 10 do 12.)

2. Ničnostna tožba — Roki — Narava javnega reda — Prepozno vložena tožba — Očitna nedopustnost (člen 263, šesti odstavek, PDEU) (Glej točke od 13 do 15.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Städter proti ECB (T-532/11), s katerim je Splošno sodišče kot očitno nedopustno zavrglo tožbo, s katero je pritožnik predlagal razglasitev ničnosti sklepov ECB z dne 6. maja 2010, 31. marca 2011 in 7. julija 2011 o začasnih ukrepih v zvezi s primernostjo tržnih dolžniških instrumentov, ki so jih izdale ali zanje jamčijo grška, irska in portugalska vlada (UL L 117, str. 102; UL L 94, str. 33; UL L 182, str. 31), in sklepa ECB z dne 14. maja 2010 o vzpostavitvi programa v zvezi s trgi vrednostnih papirjev (UL L 124, str. 8).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Stefan Städter nosi svoje stroške.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 15. novembra 2012 – Städter proti ECB

(Zadeva C-102/12 P)

„Pritožba — Sklepi Evropske centralne banke — Ničnostna tožba — Tožba, vložena po izteku roka — Očitno neutemeljena pritožba“

1. Ničnostna tožba — Roki — Začetek — Datum objave zadevnega akta — Izračun (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102) (Glej točke od 10 do 12.)

2. Ničnostna tožba — Roki — Narava javnega reda — Prepozno vložena tožba — Očitna nedopustnost (člen 263, šesti odstavek, PDEU) (Glej točke od 13 do 15.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Städter proti ECB (T-532/11), s katerim je Splošno sodišče kot očitno nedopustno zavrglo tožbo, s katero je pritožnik predlagal razglasitev ničnosti sklepov ECB z dne 6. maja 2010, 31. marca 2011 in 7. julija 2011 o začasnih ukrepih v zvezi s primernostjo tržnih dolžniških instrumentov, ki so jih izdale ali zanje jamčijo grška, irska in portugalska vlada (UL L 117, str. 102; UL L 94, str. 33; UL L 182, str. 31), in sklepa ECB z dne 14. maja 2010 o vzpostavitvi programa v zvezi s trgi vrednostnih papirjev (UL L 124, str. 8).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Sklep predsednika Sodišča z dne 8. junija 2012 –

Schenker proti Deutsche Lufthansa in drugim

(Zadeva C-602/11 P(I))

„Pritožba – Intervencija – Interes za rešitev spora“

Sodni postopek – Intervencija – Pogoji dopustnosti – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu – Spor glede zakonitosti sklepa Komisije o ugotovitvi omejevalnega sporazuma in naložitvi globe – Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so sodelovala pri omejevalnem sporazumu – Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, povzročene z omejevalnim sporazumom – Stranka, ki je vložila prošnjo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi z omejevalnim sporazumom – Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Deutsche Lufthansa in drugi proti Komisiji (T-46/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor glede predloga za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o letalskem prometu (zadeva COMP/39258 – Tovorni letalski promet).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi Audi in Volkswagen proti UUNT (TDI) (T-318/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 226/2007-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka TDI kot znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 12 (vozila in njihovi sestavni deli) – Kršitev člena 7(1)(c) in člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Razlikovalni učinek besednega znaka TDI.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 15. februarja 2012 –

Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji



(Zadeva C‑208/11 P)

„Pritožba – Dostop do dokumentov – Tožba za razglasitev ničnosti odločb Komisije o zavrnitvi dostopa do dokumentov v zvezi s pogodbo za sofinanciranje programa zdravniške pomoči, organiziranega v Kazahstanu – Nedopustnost tožbe zaradi zamude – Napačna določitev začetka teka roka za vložitev tožbe“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Izključitev – Začetno stališče v okviru postopka v zvezi z dostopom javnosti do dokumentov Komisije – Pripravljalni akt (člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001) (Glej točki 29 in 30.)

2. Pritožba – Razlogi – Nedopustnost tožbe pred Splošnim sodiščem – Tožbeni razlog javnega reda – Preizkus po uradni dolžnosti (Glej točko 34.)

3. Pritožba – Razlogi – Obrazložitev sodbe, pri kateri je bila storjena kršitev prava Unije – Izrek, utemeljen z drugimi pravnimi razlogi – Zavrnitev (Glej točko 35.)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji (T-36/10), s katerim je Splošno sodišče tožbo za razglasitev ničnosti odločb Komisije z dne 9. oktobra 2009 in z dne 1. decembra 2009, s katerima je bil organizaciji Internationaler Hilfsfonds zavrnjen popoln dostop do spisa v zvezi s pogodbo LIEN 97-2011 za sofinanciranje programa zdravniške pomoči, organiziranega v Kazahstanu, delno zavrnilo kot nedopustno – Nedopustnost tožbe zaradi zamude – Napačna določitev začetka roka za vložitev tožbe.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.