ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 288(2) ES) (Glej točki 13 in 15.)

2. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Dovolj resna kršitev pravnega pravila, ki posameznikom podeljuje pravice – Diskrecijska pravica institucije pri sprejemanju akta – Potrebno upoštevanje pri preučitvi odgovornosti (člen 288(2) ES) (Glej točki 14 in 26.)

3. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje iz EKJS in EKSRP – Dodelitev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit sistem upravnega nadzora in kontrole na kraju samem – Obseg – Nezanesljiv nadzor – Zavrnitev prevzema (člen 10 ES; Uredba Sveta št. 1290/2005, člen 9(1)) (Glej točko 19.)

Subject of the case

Predmet

Odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka, ker Komisija ni nadzorovala pogojev za izvajanje stalnih javnih razpisov za ponovno prodajo žit na trgu Skupnosti, v tem primeru koruze, ki jo je imel madžarski organ za intervencijo.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne, ker je očitno brez pravne podlage.

2. Družba Fuchshuber Agrarhandel GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije o odobritvi trženja živil in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo (GSO) – Tožba, ki jo je vložil regionalni organ države članice in ki je utemeljena s posledicami dejanja na njenem ozemlju – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 263, četrta alinea, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1829/2003) (Glej točke 16, 17, 21, 25, 29, 37, 38 in 44.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Tožba, ki jo vloži regionalni organ za razglasitev ničnosti sklepa Komisije, naslovljenega na državo članico – Tožeča stranka, ki je akt ne zadeva posamično – Kršitev navedenega načela – Neobstoj (členi 263, četrta alinea, PDEU, 267 PDEU in 277 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prva alinea) (Glej točke od 40 do 42.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije 2010/419/EU z dne 28. julija 2010 o podaljšanju odobritve za nadaljnje trženje proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo Bt11 (SYN-BTØ11-1), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, o odobritvi živil in živilskih sestavin, ki vsebujejo poljsko koruzo Bt11 (SYN-BTØ11-1) ali so iz nje sestavljeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta in razveljavitvi Odločbe 2004/657/ES (UL L 197, str. 11).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Département du Gers nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta, Sveta Evropske unije, regije Center, regije Pikardija, departmaja Haute-Garonne, regije Bretanja, regije Poitou-Charentes, regije Provansa-Alpe-Azurna obala, regije Burgundija, regije Jug-Pireneji, regije Auvergne, regije Loire, regije Rona-Alpe, departmaja Côtes d’Armor, regije Île de France in regije Nord-Pas-de-Calais ni treba odločati.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti zagotovitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa, naložena za kršitev pravil o konkurenci, ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Dokazno breme (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 23, od 25 do 30 in 43.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti zagotovitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa, naložena za kršitev pravil o konkurenci, ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Izjemne okoliščine – Upoštevanje položaja skupine, katere del je podjetje, in njegovih delničarjev – Dokazno breme (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 35 od 37, 41 in 42.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Upoštevanje pomanjkljive skrbnosti tožeče stranke (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 52.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje) ter predlog za oprostitev obveznosti pridobitve bančne garancije za izognitev takojšnji izterjavi globe, ki je bila naložena s členom 2 navedenega sklepa.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 15.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Odločitev Evropskega parlamenta o odvzemu imunitete poslancu – Neobstoj poseganja v pravico do svobodnega izvrševanja poslanskega mandata in v dobro delovanje Parlamenta – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 19, 26, 27, 31 in 32.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti parlamenta s pravnim učinkom do tretjih oseb – Odločitev o odvzemu imunitete – Vključitev (člen 230, prvi odstavek ES; Protokol o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti) (Glej točko 24.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršbe resolucije Evropskega parlamenta z dne 7. septembra 2010 o odvzemu imunitete tožeči stranki.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red in način preizkusa – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 11 in 12.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa – Izguba, ki ne pomeni resne škode – Ocenjevanje – Upoštevanje velikosti podjetja – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 14 in 17.)

3. Začasna odredba – Formalne zahteve – Vložitev predlogov – Kratek povzetek navajanih razlogov – Razlogi glede dejanskih in pravnih okoliščin, ki niso navedeni v tožbi in vlogah – Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) in (3)) (Glej točko 18.)

4. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov – Predložitev dodatne vloge za odpravo pomanjkljivosti – Nezdružljivost s postopkom za izdajo začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 104(2) in (3) ter 109) (Glej točko 20.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za izdajo začasne odredbe, vložen v okviru postopka oddaje javnega naročila glede sklenitve večstranskega okvirnega sporazuma o gradnji, prenovi in vzdrževanju objektov in infrastrukture Skupnega raziskovalnega središča (JRC) Evropske komisije v Ispri (Italija).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Nepopravljiva sprememba tržnih deležev – Vključitev (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 30, od 36 do 39, 41.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki bi jo bilo mogoče odpraviti s tem, da se v okviru postopka s tožbo v glavni stvari prisodi odškodnina (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 44.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2009) 7426 konč. z dne 30. septembra 2009 v zvezi s načrtom dodelitve nadomestila za stroške javne storitve v višini 59 milijonov EUR za postavitev in upravljanje visokopretočnega elektronskega komunikacijskega omrežja v departmaju Hauts-de-Seine (Francija).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 1. septembra 2011 – Elosta proti Komisiji

(Zadeva T-102/09)

„Ničnostna tožba – Rok za vložitev tožbe – Nepravočasnost – Neobstoj višje sile – Neobstoj opravičljive zmote – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Roki – Izhodišče – Datum objave – Uredba o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani – Uredba, ki ima pravne učinke, dokler se ne razveljavi – Nevplivanje (člen 263, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1); Uredba Komisije št. 1330/2008) (Glej točke 20, 21 in 37.)

2. Postopek – Roki za pritožbe – Narava javnega reda (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)(a) in (b)) (Glej točke 29, 38 in 41.)

3. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Napaka zastopnika tožeče stranke glede računanja rokov – Izključitev (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)) (Glej točki 31 in 32.)

4. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Predhodni sklep, s katerim je bila tožeči stranki priznana pravica do pravne pomoči – Nevplivanje (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 96(4)) (Glej točki 35 in 36.)

Predmet

Predlog za razveljavitev Uredbe Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 345, str. 60) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Abdelrazagu Elosti se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Evropske komisije.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. marca 2012 –

Connefroy in drugi proti Komisiji

(Zadeva T‑327/09)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Neobstoj posamičnega zadevanja – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorsko shemo pomoči – Tožba dejanskih prejemnikov pomoči, dodeljene na podlagi te sheme, ki jo je treba vrniti – Dopustnost – Pogoji (člen 230(4) ES) (Glej točke od 21 do 23.)

2. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Nenatančnost glede zneska, datuma in predmeta ukrepov, od katerih so imele korist tožeče stranke – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke 26, 31 in 33.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/402/ES z dne 28. januarja 2009 o načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija (UL L 127, str. 11).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. maja 2009 – Biofrescos proti Komisiji

(Zadeva T-159/09 R)

„Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Predložitev zahtevka – Nedopustnost – Finančna škoda – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 12.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točke od 12 do 15, 18 in 19.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 22, 23, 27 in 28.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2); Uredba Sveta št. 2913/92; Uredba Komisije št. 2454/93) (Glej točke od 29 do 32.)

Predmet

Predlog za odlog vračila uvoznih dajatev, ki še niso bile zahtevane od tožeče stranke, ker naj bi bilo to vračilo odrejeno z Odločbo Komisije C(2009)72 konč. z dne 16. januarja 2009, s katero je bilo ugotovljeno, da je treba naknadno izterjati uvozne dajatve in da odpust teh dajatev v primeru tožeče stranke ni utemeljen.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Predlog za izdajo začasne odredbe, s katero bi se Komisiji naložilo, da tožeči stranki nakaže denarni znesek, s katerim bi slednja podpirala pobude za spodbujanje pravic invalidov do enakopravnosti in do nediskriminiranosti v poklicnem življenju.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 4. junija 2012 – Azienda Agricola Bracesco proti Komisiji

(Zadeva T-440/09)

„Nepogodbena odgovornost — Kmetijstvo — Aviarna influenca — Izredni ukrepi za podporo trgu z jajci in perutnino — Nevključitev prepelic med vrste perutnine, ki so upravičene do pomoči — Enako obravnavanje in prepoved diskriminacije — Neobstoj vzročne zveze — Pravno očitno neutemeljena tožba“

1. Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Nezakonitost — Škoda — Vzročna zveza — Kumulativni pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točke od 9 do 11.)

2. Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Nezakonitost — Uredba št. 1010/2006 — Ukrepi ekonomske pomoči — Izključitev rejcev prepelic — Uredba št. 2777/75 — Področje uporabe — Nevključitev prepelic — Avtonomna razširitev ukrepov na druge vrste perutnine — Izključitev — Razširitev opredelitve „perutnine“ glede na Direktivo 2005/94 — Izključitev — Neobstoj nezakonitosti (Uredba Sveta št. 2777/75; Uredba Komisije št. 1010/2006; Direktiva Sveta 2005/94) (Glej točke 15, 18, 20, 21 in 27.)

3. Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Vzročna zveza — Dokazno breme — Prekinitev vzročne zveze zaradi krivdnega ravnanja tožeče stranke (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točke od 37 do 40.)

Predmet

Odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi sprejetja Uredbe Komisije (ES) št. 1010/2006 z dne 3. julija 2006 o nekaterih izrednih ukrepih za podporo trgu z jajci in perutnino v nekaterih državah članicah (UL L 180, str. 3), ker ta ne določa takih ukrepov za rejce perutnine, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in trženjem prepelic.

Izrek

1. Tožba se kot pravno očitno neutemeljena zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Datum objave – Uredbe o omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani – Uredba, ki ima pravne učinke, dokler se ne razveljavi – Nevplivanje (člen 263, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1); Uredba Komisije št. 1330/2008) (Glej točke 20, 21 in 37.)

2. Postopek – Roki za pritožbe – Narava javnega reda (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)(a) in (b)) (Glej točke 29, 38 in 41.)

3. Postopek – Roki za vložitev tožbe – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Napaka svetovalca tožeče stranke glede računanja rokov – Izključitev (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 101(1)) (Glej točki 31 in 32.)

4. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Predhodni sklep, s katerim je bila tožeči stranki dana pravica do sodnega varstva – Nevplivanje (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 96(4)) (Glej točki 35 in 36.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1330/2008 z dne 22. decembra 2008 o stotretji spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 345, str. 60), v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Elmabruk Maftah nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

3. Svet Evropske unije nosi svoje stroške.
2.

Družba Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH nosi svoje stroške ter stroške Komisije in družb Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG in Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG.
Keywords

Summary



Keywords

Ničnostna tožba – Pravni interes – Odločba, s katero se v postopku nadomesti izpodbijana odločba – Zavrnitev tožeče stranke, da ustrezno prilagodi svoje predloge – Tožba, ki je postala brezpredmetna – Ustavitev postopka

(člen 230 ES)

Summary

Če postane v okviru ničnostne tožbe ta brezpredmetna, Splošno sodišče ne more odločiti o vsebini, ker tožeča stranka zaradi take odločitve nima nobene koristi. Spor lahko postane brezpredmeten predvsem zaradi umika ali nadomestitve izpodbijanega akta v postopku.

Če razveljavljeni akt neha pravno učinkovati na dan razveljavitve, razen če ni drugače določeno, akt, ki je umaknjen in nadomeščen, v celoti izgine iz pravnega reda Unije. Umik akta ima torej običajno učinek ex tunc .

Ničnostna tožba izjemoma lahko ne postane brezpredmetna kljub umiku akta, katerega razglasitev ničnosti se predlaga, kadar tožeča stranka vseeno ohrani zadosten interes za izdajo sodbe, s katero se ta akt uradno razglasi za ničen. To ni tako, če tožeča stranka, čeprav Komisija sprejme novo odločbo, s katero v postopku nadomesti izpodbijano odločbo, v repliki izrecno navede, da ne želi prilagoditi svojih predlogov, kot bi to lahko storila, in ne navede nobenega elementa, s katerim bi utemeljila interes za izdajo sodbe, s katero bi bila ugotovljena formalna nezakonitost izpodbijane odločbe.

(Glej točke od 14 do 18 in 20.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega izmed teh pogojev – Zavrnitev tožbe v celoti (člen 288, drugi odstavek, ES; člen 188, drugi odstavek, AE) (Glej točko 24.)

2. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Komisija ni začela postopka zaradi neizpolnitve obveznosti – Dejanje, ki ni nezakonito (člena 226 ES in 288, drugi odstavek, ES; člen 141 AE) (Glej točki 29 in 30.)

Subject of the case

Predmet

Odškodninska tožba za povrnitev škode, ki naj bi nastala, ker Komisija ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi Kraljevini Danski naložila, da sprejme zakone in druge predpise za uskladitev z Direktivo Sveta 96/29/EURATOM z dne 13. maja 1996 o določitvi temeljnih varnostnih standardov za varstvo zdravja delavcev in prebivalstva pred nevarnostmi zaradi ionizirajočega sevanja (UL L 159, str. 1) in da te zakone in druge predpise uporabi za delavce, ki jih je prizadela jedrska nesreča pri Thuleju (Grenlandija).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Brigit Lind se naloži plačilo stroškov.
Staff case summary



Staff case summary

Povzetek

Postopek – Pritožbeni roki – Prekluzija – Višja sila – Pojem

(Statut Sodišča, člen 45)

Pojma „nepredvidene okoliščine“ ali „višja sila“ v smislu člena 45, drugi odstavek, Statuta Sodišča zahtevata, da smo priča nenavadnim težavam, ki so neodvisne od volje pritožnice in so neizogibne, čeprav bi ravnala z vso skrbnostjo. Oba pojma vključujeta objektivni element, ki se nanaša na nenavadne okoliščine in okoliščine, na katere zainteresirani nima vpliva, in subjektivni element, ki se nanaša na obveznost zainteresiranega, da se zavaruje pred posledicami nenavadnega dogodka tako, da sprejme potrebne ukrepe brez pretiranih žrtev. Zainteresirani mora posebej skrbno spremljati potek začetega postopka in zlasti izkazati skrbnost glede upoštevanja nekaterih rokov. Tako se pojem višja sila ne uporablja za položaj, v katerem bi se skrbna in preudarna oseba objektivno mogla izogniti poteku roka za vložitev pravnega sredstva. To velja, kadar je glavni vzrok za prepozno vloženo pritožbo mogoče pripisati okoliščini, da je zastopnik zainteresirane stranke uporabil „priporočeno pošiljko, neustrezno za tujino“ in da torej ni upošteval nekaterih meril, ki ponudniku poštnih storitev omogočajo zagotavljanje dobre odprave take pošiljke.

(Glej točki 19 in 20)

Napotitev na: Sodišče, 12. julij 1984, Ferriera Valsabbia proti Komisiji, 209/83, Recueil, str. 3089, točka 22; Sodišče, 15. december 1994, Bayer proti Komisiji, C‑195/91 P, Recueil, str. I‑5619, točki 31 in 32; Sodišče, 18. januar 2005, Zuazaga Meabe proti UUNT, C‑325/03 P, ZOdl., str. I‑403, točka 25; Sodišče, 8. november 2007, Belgija proti Komisiji, C‑242/07 P, ZOdl., str. I‑9757, točka 17.
1.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — „Fumus boni juris“ — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost — Vrstni red preizkusa in način preverjanja — Pooblastilo sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe, za odločanje po prostem preudarku (členi 225 ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 37 do 40.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 14. februarja 2012 – Federcoopesca in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-366/08)

„Ničnostna tožba – Uredba (ES) št. 530/2008 – Obnova staleža navadnega tuna – Določitev TAC za leto 2008 – Splošni akt – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Možnost vložitve tožbe, pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, na podlagi člena 263, četrti odstavek, PDEU – Neobstoj (člena 230, četrti odstavek, ES in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 16.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Splošni akt – Tožba lastnikov plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na navadnega tuna – Tožeče stranke, ki jih Uredba posamično ne zadeva – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točke od 18 do 23 in od 27 do 30.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Razlaga contra legem pogoja posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47) (Glej točko 32.)

4. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Tožba poklicnega združenja, katerega člani so združenja gospodarskih subjektov v sektorju ribolova – Člani združenja, ki niso aktivno legitimirani za vložitev tožbe – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točki 34 in 35.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju (UL L 155, str. 9).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.