SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :98 1Zadeva C-3 9 6 / 1 2
A. M. van de r Ham
in
A. H. van de r Ham-Reijersen van Buuren
proti
College van Gedeputeerde St aten van Zuid-Ho lland
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,
ki ga je vložilo Raad v an State (Nizozemska))
„Skupna kme tijska p olitika — Financiranje s strani EKSRP — Podpora za razvoj podeželja — 
Znižanje ali ukinitev p lačil v primeru kršitve p ravil navzkrižne skladnosti — Pojem ‚namerno 
povzročena kršitev‘“
Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 27. februarja 2014
1. Pravo Evropske unije — Razlaga — Določba, ki ne vsebuje nikakršnega izrecnega napotila na pravo 
držav članic — Samostojna in enotna razlaga
2. Kmetijstvo — Skupna km etijska politika — Financiranje s strani EKSRP — Podpora za razvoj 
podeželja — Znižanja in izključitve v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti — 
Pojem namerna neskladnost — Namerna kršitev ali sprejetje mo žnosti za kršitev navedenih pravil 
s strani upravičenca do pomoči — Nacionalna določba, ki v dokaz namerne neskladnosti veže 
veliko d okazno mo č na merilo obstoja dolgoročne ustaljene — Dopustnost — Zahteva
(Uredbi Komisije št. 796/2004 , člen 67(1), in št. 1975 /2006 , člen 23)
3. Kmetijstvo — Skupna km etijska politika — Financiranje s strani EKSRP — Podpora za razvoj 
podeželja — Znižanja in izključitve v primeru neupoštevanja pravil o navzkrižni skladnosti — 
Izvrševanje de l s strani tretjega po naročilu upravičenca do pomoči — Odgovornost upravičenca 
do pomoči za kršitve, ki jih je storil zadevni tretji — Dopustnost — Pogoji — Namerno ali 
malomarno ravnanje zadevnega tretjega — Nevplivanje
(Uredbi Komisije št. 796/2004 , uvodna izjava 56 in člen 67(1), in št. 1975 /2006 , člen 23)
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 31 in 32.)
2. Pojem „namerna neskladnost“ iz člena 67(1) Uredbe št. 796/2004 o podrobnih pravilih za izvajanje 
navzkrižne skladnosti, m odulacije in integriranega ad ministrativnega in kon trolnega sistema, 
predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782 /2003 o skupnih pravilih za sheme n eposrednih podpor
2 ECLI:EU:C:2014 :98POVZETEK–ZADEVAC-396/12
VAN D ERHAMINVAN D ERHAM-REIJERSENVANBUUR EN
 v okviru skupne kme tijske p olitike ter o uvedbi nekaterih shem p odpor za kme te in člena 23 U redbe 
št. 1975 /2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698 /2005 gl ede izvajanja 
kontrolnih postopkov in navzkrižne skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja je treba 
razlagati tako, da z ahteva, da u pravičenec do pomoči krši pravila navzkrižne skladnosti in pri tem 
stremi k stanju neskladnosti z navedenimi pravili ali brez takega namena sprejema možnost nastanka 
takega stanja. Pravo Unije ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki 
veliko d okazno m oč ve že na me rilo obstoja dolgoročne ustaljene politike, če ima upravičenec do 
pomoči možnost po potrebi dokazati, da n jegovo ravnanje ni bilo namerno.
(Glej točki 37 in 42 ter točko 1 izreka.)
3. Člen 67(1) Uredbe št. 796/2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije 
in integriranega ad ministrativnega in kon trolnega sistema, predvidenih z Uredbo S veta (ES) 
št. 1782 /2003 o skupnih pravilih za sheme n eposrednih podpor v okviru skupne kme tijske p olitike ter 
o uvedbi nekaterih shem p odpor za kme te in člen 23 U redbe št. 1975 /2006 o določitvi podrobnih 
pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1698 /2005 gl ede izvajanja kon trolnih postopkov in navzkrižne 
skladnosti v zvezi z ukrepi podpore za razvoj podeželja je treba razlagati tako, da j e v primeru kr šitve 
zahtev n avzkrižne skladnosti, ki j o je storil tretji, ki d ela izvršuje po naročilu upravičenca do pomoči, 
za to kršitev lahko o dgovoren navedeni upravičenec, če je ravnal namerno a li malomarno z aradi i zbire 
ali nadzora tega tretjega ali dajanja navodil temu, in to ne glede na to, ali je navedeni tretji ravnal 
namerno a li malomarno.
Taka ra zlaga je v skladu s ciljem s ankcij zaradi kr šitve p ravil navzkrižne skladnosti, katerih namen je 
spodbujati kme te, da s poštujejo obstoječo zakono dajo na različnih področjih navzkrižne skladnosti. Na 
eni strani zahteva, da m ora upravičenec do pomoči ravnati namerno a li iz malomarnosti, da s e lahko 
šteje za odgovornega za dejanja ali opustitve tretjega, vzdržuje spodbujevalni učinek teh ka zni, naveden 
v uvodni izjavi 56 U redbe 796 /2004 . Na dr ugi strani taka ra zlaga omogoča preprečevanje zlorab, ker 
upravičenec do pomoči ne more izključiti svoje kri vde tako, da z a kme tijska d ela na svojem z emljišču 
najame p odizvajalca, niti zmanjšati svoje odgovornosti z dokazovanjem, da j e zadevni tretji, na primer, 
ravnal malomarno, z namenom izključitve svoje odgovornosti za namerno d ejanje.
(Glej točki 52 in 53 ter točko 2 izrek.)