SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :18 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 9. marca 2010
Zadeva F-33/09
Aglika T z v etanova
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Začasni uslužbenci — Nadomestilo — Izselitveni dodatek — Pogoji, določeni 
v členu 4 Priloge VII h Kadrovskim predpisom — Običajno p rebivališče pred nastopom dela — Bivanje 
v referenčnem o bdobju ko t študent v kraju zaposlitve — Pripravništva zunaj kra ja zaposlitve 
v referenčnem o bdobju — Upoštevanje kra ja dejanskega prebivališča“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero A. Tzvetanova, rojena 
Sabeva, predlaga ra zglasitev n ičnosti odločbe K omisije, s katero ji je bil zavrnjen 
izselitveni dodatek iz člena 4 Priloge VII h Kadrovskim p redpisom E vropske u nije, kot 
izhaja iz listine o določitvi posameznih da jatev tožeče stranke, ki j o je 10. julija 2008 
pripravil Urad z a upravljanje in izplačevanje posameznih da jatev.
Odločitev:Odločba Komisije z dne 10. julija 2008 , s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni 
dodatek iz člena 4 Priloge VII h Kadrovskim p redpisom, se razglasi za nično. Komisija 
nosi vse stroške.
Pov zetek
Uradniki — Nadomestilo — Izselitveni dodatek — Pogoji za dodelitev
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga VII, člen 4(1)(a))
Čeprav sta v členu 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim p redpisom u porabljena izraza „prebiva[ti]“ in 
„opravlja[ti] glavno p oklicno d ejavnost“, je treba navedeno d oločbo ra zlagati tako, da ko t ključno 
merilo za dodelitev izselitvenega dodatka d oloča običajno p rebivališče (in ne stalnega prebivališča ali le 
prebivališča) uradnika p red nastopom d ela. Običajno p rebivališče je kra j, v katerem j e zadevna oseba 
določila trajno a li običajno s redišče interesov z željo, da b i ta kra j postal stalne narave.
Vpis v register območja je le formalni dejavnik, iz katerega ni mogoče sklepati na dejansko p rebivališče 
zadevne osebe na navedenem o bmočju. Dokazne vrednosti nimajo niti dokumenti, iz ka terih so 
razvidne povezave zadevne osebe z dano dr žavo ali v katerih je naveden celo naslov v tej državi, kot 
so na primer potrdila o uveljavljanju dr žavljanskih pravic ali o registraciji vozila ter s tem p ovezani 
davki in da jatve, ne da b i organi ali fizične ali pravne osebe, ki s o pripravili navedene dokumente, 
preverili dejansko p rebivališče zadevne osebe.
2 ECLI:EU:F:2010 :18POVZETEK–ZADEVAF-33/09
TZVETANOVAPROTIKOMISIJI
Čeprav dejstvo, da n ekdo prebiva v državi, da b i dokončal univerzitetni študij in opravljal strokovno 
prakso – pri čemer je oboje po definiciji začasno in dopolnjuje posameznikovo izobrazbo –, načeloma 
ne vzbuja domneve, da s i ta oseba želi premestiti trajno a li običajno s redišče interesov v navedeno 
državo, pa ni izključeno, da t ako p rebivanje pomeni običajno p rebivališče v navedeni državi, če se 
z njim o b upoštevanju dr ugih upoštevnih dejstev d okaže, da j e zadevna oseba vzpostavila trajne 
družbene in poklicne vezi v zadevni državi. Čeprav je me d dr ugimi „upoštevnimi dejavniki“ okoliščina, 
da je študent še naprej prebival v državi študija skoraj neprekinjeno p o kon cu študija in celo po 
referenčnem o bdobju, na podlagi samega študija ni mogoče domnevati o obstoju zanesljive ž elje po 
premestitvi trajnega ali običajnega središča interesov v državo študija, temve č kve čjemu o še negotovi 
možnosti za to.
Uradnik izgubi pravico do izselitvenega dodatka le, če je v državi kra ja zaposlitve o bičajno p rebival ali 
opravljal glavno p oklicno d ejavnost celotno r eferenčno o bdobje.
(Glej točke 39, 43, 45, 46, 48 in 57.)
Napotitev n a:
Sodišče: 10. oktober 1989 , Atala-Palmerini proti Komisiji, 201/88, Recueil, str. 3109 , točka 10;
Sodišče prve s topnje: 8. april 1992 , Costacurta Gelabert proti Komisiji, T-18/91, Recueil, str. II-1655 , točka 42; 
14. december 1995 , Diamantaras proti Komisiji, T-72/94, RecFP, str. I-A-285 in II-865, točka 48; 27. september 2000 , 
Lemaître proti Komisiji, T-317/99, RecFP, str. I-A-191 in II-867, točka 51; 3. maj 2001 , Liaskou proti Svetu, T-60/00, 
RecFP, str. I-A-107 in II-489, točke 52, 55 in 56; 4. junij 2003 , Del Vaglio proti Komisiji, T-124/01 in T-320/01, 
RecFP, str. I-A-157 in II-767, točka 85; 25. oktober 2005 , Dedeu i Fontcuberta proti Komisiji, T-299/02, ZOdl. JU, 
str. I-A-303 in II-1377 , točka 66; 27. september 2006 , K ontouli p roti Svetu, T-416/04, Z Odl. JU, 
str. I-A-2-181 in II-A-2-897, točke 90, 105 in 106; 19. junij 2007 , Asturias Cuerno p roti Komisiji, T-473/04, 
ZOdl. JU, str. I-A-2-139 in II- A-2-963, točki 73 in 74 ter navedena sodna praksa;
Sodišče za uslužbence: 8. april 2008 , Bordini proti Komisiji, F-134/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-87 in II- A-1-435, 
točke 74, 76 in 77.