SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2013 :826 1Zadeva C-4 4 5 / 1 2 P
Rivella International AG
proti
Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in m odeli) (UUN T)
„Pritožba — Znamka S kupnosti — Figurativna znamka z besednim elementom ‚BASKAYA‘ — 
Ugovor — Dvostranska kon vencija — Ozemlje tretje države — Pojem r esne in dejanske u porabe“
Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 12. decembra 2013
1. Znamka Sk upnosti — Pripombe tretjih oseb in ugovor — Preizkus ugovora — Dokaz o uporabi 
prejšnje znamke — Znamke, registrirane po m ednarodnih sporazumih, ki veljajo v državi 
članici — Uporaba člena 42(3) Uredbe št. 207/2009
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člena 8(2(a) ter 42(2) in (3))
2. Znamka Sk upnosti — Pripombe tretjih oseb in ugovor — Preizkus ugovora — Dokaz o uporabi 
prejšnje znamke — Resna in de janska uporaba — Pojem, ki ga izčrpno ureja pravo Unije
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2008 /95, člena 10(1) in 42(2) in (3))
1. Iz besedila člena 42 U redbe št. 207/2009 o blagovni znamki S kupnosti je ra zvidno, da s e 
odstavek (2) tega člena uporablja za prejšnje blagovne znamke S kupnosti, me dtem ko s e odstavek (3) 
tega člena nanaša na prejšnje nacionalne blagovne znamke.
V teh dveh odstavkih se ne razlikuje me d nacionalnimi blagovnimi znamkami in blagovnimi znamkami, 
ki s o bile predmet me dnarodne registracije. Ve ndar j e „prejšnje nacionalne blagovne znamke“, 
navedene v členu 42(3) Uredbe št. 207/2009 , treba ra zumeti ko t znamke, ki ve ljajo v neki dr žavi 
članici, ne glede na nacionalno a li me dnarodno ra ven, na kateri so bile registrirane.
Odstavek (3) tega člena namreč določa, da s e pravila iz tega člena uporabljajo za „prejšnje nacionalne 
blagovne znamke“ iz člena 8(2)(a) Uredbe št. 207/2009 , pri čemer pa ne ra zlikuje me d štirimi 
kategorijami „prejšnjih blagovnih znamk“, ki s o navedene v tej določbi, me d ka terimi so me d dr ugim 
blagovne znamke, registrirane po me dnarodnih sporazumih, ki ve ljajo v državi članici.
Zato se s členom 42(3) Uredbe št. 207/2009 s kuša le uporabiti zahtevo uporabe prejšnje blagovne 
znamke s kupnosti na ozemlju Skupnosti, kakor izhaja iz člena 42(2) te uredbe, za primer prejšnjih 
nacionalnih blagovnih znamk, v zvezi s katerimi je pojasnjeno, da s e uporaba zahteva na nacionalnem 
ozemlju določene države članice.
Tako s e za prejšnjo me dnarodno z namko, na ka teri temelji ugovor, lahko u porabi člen 42(3) Uredbe 
št. 207/2009 .
(Glej točke o d 35 d o 39.)
2 ECLI:EU:C:2013 :826POVZETEK–ZADEVAC-445/12P
RIVELLAINTERNATIONALPROTIUUN T
2. Pojem u porabe blagovne znamke S kupnosti na ozemlju Unije je izčrpno u rejen s pravom U nije.
Ureditev Skupnosti za znamke je samostojen sistem, ki g a sestavlja skupek pravil in uresničuje posebne 
cilje, pri čemer je uporaba tega sistema neodvisna od slehernega nacionalnega sistema. Sodišče je 
presodilo, da n acionalni pojem o brambne znamke, na podlagi katere je prejšnja blagovna znamka 
deležna varstva na podlagi nacionalnega prava, tudi če njene uporabe ni mogoče dokazati, ne more 
ovirati registracije blagovne znamke S kupnosti.
Drugače naj bi bilo le, če pravila v zvezi z blagovno z namko S kupnosti ne bi izvajala uskladitve p ojma 
uporabe blagovne znamke. Vendar č len 10(1) Direktive 2008 /95 v zvezi z blagovnimi znamkami določa, 
da je blagovna znamka, ki j e njen imetnik po določenem o bdobju ni začel resno in dejansko u porabljati 
v zadevni državi članici, podvržena sankcijam iz te dir ektive, me d ka terimi je me d dr ugim tudi ničnost.
(Glej točke o d 48 d o 52.)