Zadeva C-228/06 
Mehmet Soysal in Ibrahim Savatli 
proti 
Zvezni republiki Nem čiji 
(Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe,  
ki ga je vlo žilo Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg)  
„Sporazum o pridru žitvi EGS-Tur čija – Svoboda opravljanja storitev – Obveznost  
vizuma za vstop na ozemlje dr žave članice “  
Sodba Sodi šča (prvi senat) z dne 19. februarja 2009 . . . . . . . . . . I - 1034 
Povzetek sodbe 
1.  Mednarodni sporazumi – Sporazum o pridru žitvi EGS-Tur čija – Prosto gibanje oseb – 
Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Pravilo standstill iz člena 41(1) 
Dodatnega protokola 
(Dodatni protokol k Sporazumu o pridru žitvi EGS-Tur čija, člen 41(1)) 
I - 1031 
POVZETEK – ZADEVA C-228/06 
2.  Mednarodni sporazumi – Sporazum o pridru žitvi EGS-Tur čija – Prosto gibanje oseb – 
Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Pravilo standstill iz člena 41(1) 
Dodatnega protokola 
(Sporazum o pridru žitvi EGS-Tur čija; Dodatni protokol k Sporazumu o pridru žitvi EGS -
Turčija, člen 41(1)) 
1.  Člen 41(1) Dodatnega protokola k Spora -
zumu o pridru žitvi EGS-Tur čija, ki dolo ča, 
da pogodbenici medsebojno ne uvajata 
nobenih novih omejitev glede svobode 
ustanavljanja in svobode opravljanja 
storitev, ima neposredni u činek. Ta 
dolo čba namre č jasno, natan čno in brez -
pogojno dolo ča klavzulo, ki je nedvomno 
klavzula „standstill “, iz katere izhaja obvez -
nost, ki sta jo podpisali pogodbenici in je
pravno gledano čista opustitev. Zato se je 
mogo če na pravice, ki jih ta dolo čba 
podeljuje tur škim dr žavljanom, za katere
se uporablja, sklicevati pred sodi šči dr žav 
članic. 
Poleg tega se lahko tur ški vozniki 
v cestnem prometu, ki so zaposleni 
v podjetju s sede žem v Tur čiji, ki zakonito 
opravlja storitve v dr žavi članici, veljavno 
sklicujejo na člen 41(1) Dodatnega proto -
kola, ker so osebe, zaposlene pri ponud -
niku storitev zaradi opravljanja teh 
storitev, nujno potrebne. 2.  Člen 41(1) Dodatnega protokola k Spora -
zumu o pridru žitvi EGS-Tur čija, ki dolo ča, 
da pogodbenici medsebojno ne uvajata 
nobenih novih omejitev na podro čju
svobode ustanavljanja in svobode oprav -
ljanja storitev, je treba razlagati tako, da od 
začetka veljavnosti tega protokola naspro -
tuje uvedbi obveznosti vizuma, da bi se
turškim dr žavljanom dovolil vstop na 
ozemlje dr žave članice zaradi opravljanja 
storitev na tem ozemlju za podjetje 
s sede žem v Tur čiji, ker se takšen vizum 
na ta dan ni zahteval. 
Navedena dolo čba namre č na splo šno 
prepoveduje uvedbo vseh novih omejitev,
(Glej to čki 45 in 46.) katerih cilj ali posledica bi bila, da za 
I - 1032 
SOYSAL IN SAVATLI 
turškega dr žavljana pri izvr ševanju
svobode ustanavljanja ali svobode oprav -
ljanja storitev na nacionalnem ozemlju 
veljajo stro žji pogoji od tistih, ki so zanj 
veljali, ko je za zadevno dr žavo članico 
začel veljati Dodatni protokol, torej 1. janu -
arja 1973. 
Glede tur ških dr žavljanov, ki nameravajo 
na ozemlju dr žave članice izvr ševati 
pravico svobodnega opravljanja storitev iz
naslova Sporazuma o pridru žitvi, pa velja,
da je nacionalna zakonodaja, v kateri se za
to dejavnost zahteva vizum, ki ga poleg tega
ni mogo če zahtevati od dr žavljanov Skup -
nosti, takšna, da moti dejansko izvr ševanje
te svobode zlasti zaradi dodatnih in ponav -
ljajočih se upravnih in finan čnih stro škov, 
ki so povezani s takšno odobritvijo, katere 
časovna veljavnost je omejena. Poleg tega,
če bi bila vloga za vizum zavrnjena, takšna 
zakonodaja prepre čuje izvr ševanje te 
svobode. 
Lahko sklepamo, da takšna zakonodaja, ki
1. januarja 1973 ni obstajala, u činkuje vsaj 
tako, da za tur ške dr žavljane pri izvr še-
vanju gospodarskih svobod, ki jih zago -
tavlja Sporazum o pridru žitvi, veljajo 
strožji pogoji od tistih, ki so veljali 
v zadevni dr žavi članici ob za četku veljav -nosti Dodatnega protokola. V teh okoli š-
činah je taka zakonodaja v smislu 
člena 41(1) Dodatnega protokola „nova 
omejitev “ pravice tur ških dr žavljanov 
s prebivali ščem v Tur čiji, da svobodno 
opravljajo storitve v zadevni dr žavi članici. 
O tej ugotovitvi ni mogo če dvomiti zaradi 
okoli ščine, da pomeni navedena nacio -
nalna zakonodaja le izvajanje dolo čbe 
Skupnosti iz sekundarne zakonodaje. 
V zvezi s tem primarnost mednarodnih 
sporazumov, ki jih je sklenila Skupnost 
glede na akte sekundarne zakonodaje
Skupnosti, narekuje, da se te razlaga čim 
bolj v skladu s temi sporazumi. 
Nasprotno, klavzula „standstill “ iz 
člena 41(1) Dodatnega protokola k Spora -
zumu o pridru žitvi EGS-Tur čija ne ovira 
sprejetja dolo čb, ki veljajo za tur ške dr žav-
ljane in dr žavljane Skupnosti enako. 
(Glej to čke 47, od 55 do 59, 61 in 62 ter 
izrek.) 
I - 1033