Keywords

Summary



Keywords

1. Državni monopol tržne narave – Določbe Pogodbe – Področje uporabe

(člena 28 ES in 31 ES)

2. Prosti pretok blaga – Količinske omejitve – Pojem

(člen 28 ES)

3. Prosti pretok blaga – Količinske omejitve

(člena 28 ES in 30 ES)

Summary

1. Pravila o obstoju in delovanju nacionalnega monopola, ki mu je bila dodeljena ekskluzivna pravica za prodajo alkoholnih pijač na drobno na ozemlju države članice, je treba preizkusiti glede na določbe člena 31 ES, ki se zlasti nanaša na primer, ko državni monopol tržne narave izvaja svoje ekskluzivne pravice. Nasprotno pa je treba učinke drugih določb nacionalne zakonodaje, ki vzpostavlja ta monopol, na trgovanje znotraj Skupnosti, ki jih je mogoče ločiti od delovanja monopola, čeprav naj bi na slednjega učinkovale, preizkusiti glede na člen 28 ES.

Nacionalno določbo, s katero se posamezniku prepoveduje uvoz alkoholnih pijač, kot je ta, ki izhaja iz zakona o alkoholu, ki je prav tako vzpostavila monopol, katerega posebna vloga je v pridržani ekskluzivni pravici do prodaje alkoholnih pijač na drobno potrošnikom v državi članici, z izjemo sektorja restavracij, čeprav se ta ekskluzivna pravica ne razteza na uvoz navedenih pijač, se torej ne nanaša na monopolno izvajanje njegove posebne funkcije in se zato ne more šteti za ukrep, ki vpliva na obstoj monopola. Tak ukrep prepovedi dejansko ne ureja delovanja monopola, ker se ne nanaša na podrobnosti prodaje alkoholnih pijač na drobno na ozemlju zadevne države članice. Iz tega sledi, da je treba tako prepoved presojati v smislu člena 28 ES, in ne v smislu člena 31 ES.

(Glej točke od 16 do 18, 20, 22, 24, 27 in točko 1 izreka.)

2. Določba zakona o alkoholu, ki je vzpostavila monopol tržne narave in ki posameznikom prepoveduje neposreden uvoz alkoholnih pijač, ne da bi osebno zagotovili njihov prevoz, pomeni količinsko omejitev uvoza v smislu člena 28 ES, tudi če navedeni zakon bremeni imetnika monopola prodaje na drobno, da zagotovi in, v obravnavanem primeru, na zahtevo uvozi zadevne pijače, če se potrošniki pri uveljavljanju storitve imetnika monopola, da bi si priskrbeli alkoholne pijače, ki jih je treba uvoziti, soočajo z različnimi nevšečnostmi, s katerimi se ne bi srečali, če bi jih uvozili sami.

(Glej točke 33, 34 in 36 ter točko 2 izreka.)

3. Nacionalnega ukrepa, ki posamezniku prepoveduje uvoz alkoholnih pijač, ni mogoče šteti za utemeljenega, na podlagi člena 30 ES, za varovanje zdravja in življenja ljudi, ker ni primeren za uresničitev cilja, da se na splošno omeji uživanje alkohola, ker potrošnik na podlagi nacionalnih predpisov od imetnika monopola še vedno lahko zahteva, da mu te proizvode priskrbi, in ker ni sorazmeren uresničitvi cilja, da se najmlajše zavaruje pred hudimi posledicami uživanja alkohola.

Ker je taka prepoved izjema od načela prostega pretoka blaga, morajo nacionalni organi dokazati, da je ta v skladu z načelom sorazmernosti, torej da je nujna za doseg ciljev, na katere se sklicuje, in da se teh ciljev ne da doseči z milejšimi omejitvami oziroma omejitvami, ki manj prizadenejo trgovino v Skupnosti. Prepoved uvoza, ki velja za vse, ne glede na starost, torej očitno presega mejo, ki je potrebna glede na cilj, da se najmlajše zavaruje pred hudimi posledicami uživanja alkohola.

(Glej točke 45, 50, 51 in 58 ter točko 3 izreka.)