ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
140

Dodati je treba, da je bila tožena stranka na podlagi točke 5 Priloge II k obema pogodbama zavezana, da vodi lastno računovodstvo in ustrezno dokumentacijo, da utemelji in upraviči prijavljene stroške. Nobena od kopij, priloženih kot priloge od A 7 do A 23 k tožbi in od B 9 do B 14 k odgovoru na tožbo, ne more šteti kot veljaven in ustrezen dokaz, ki glede na cilj in potrebo vsakega individualnega potovanja dokazuje, da so prijavljeni stroški poti dejansko nastali za potrebe projektov DCC in Donna. Tožena stranka v nasprotju z zahtevami, določenimi v točki 1.2 in v točki 5 Priloge II k obema pogodbama, torej ni uspela dokazati potrebne zveze med stroški poti, za katere zatrjuje, da so bili izkazani za zadevne osebe, in tem, da so nastali v okviru projektov.
SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (četrti senat)

z dne 8. februarja 2007

Zadeva T-318/04

Vladimir Boucek

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Uradniki – Splošni natečaj – Nepripustitev k pisnim preizkusom – Prepozna vložitev prijave“

Predmet: Tožba zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije splošnega natečaja EPSO/A/2/03, s katero je bila zavrnjena pripustitev tožeče stranke k sodelovanju na pisnih preizkusih navedenega natečaja zaradi prepozne vložitve popolne prijavne dokumentacije.

Odločitev: Tožba se zavrne. Vsaka stranka nosi svoje stroške.

Povzetek

1. Uradniki – Natečaj – Organizacija – Pogoji za pripustitev in postopek

(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člena 2 in 5)

2. Uradniki – Natečaj – Obvestilo o natečaju

(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga III, člena 1(1)(h) in 2)

1. Dejstvo, da kandidatom na natečajih niso bili po elektronski pošti sporočeni rezultati njihovih predizbirnih testov in povabilo, naj dopolnijo prijavo, ne pomeni nepravilnosti, zaradi katere je kršeno načelo dobrega upravljanja, če so zainteresirane osebe prejele zadostne informacije o tem, da jim bodo ti rezultati in povabilo poslani prek osebnega spisa na spletni strani Evropskega urada za izbor osebja (EPSO), ki so ga morali redno preverjati, in o obdobju, določenem za pošiljanje tega obvestila.

V takih okoliščinah tritedenskega roka, ki je kandidatom dodeljen, da se z zadevnimi informacijami seznanijo na strani EPSO ter dopolnijo in pošljejo prijavo, ni mogoče šteti za nezadostnega.

(Glej točki 42 in 46.)

2. Člen 1(1)(h) Priloge III h Kadrovskim predpisom, po katerem mora biti v obvestilu o natečaju podrobno naveden rok za oddajo prijav, ne zahteva, da se v tem obvestilu določijo roki za pošiljanje prijav in dokazil za dopolnitev prijave, kadar gre za natečaje, za katere je določeno, da se ti dokumenti pošljejo in pogoji za pripustitev preverijo šele po fazi predizbora. Namen teh dokumentov je namreč samo dopolniti prijavo, oddano ob vpisu.

(Glej točke od 59 do 61.)

Napotitev na: Sodišče prve stopnje, 26. oktober 2004, Falcone proti Komisiji, T‑207/02, ZOdl. JU, str. I‑A‑305 in II‑1393, točka 41.
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 25. julija 2006 – Belgija proti Komisiji

(Zadeva T-221/04)

„EKUJS – Potrditev obračunov – Poljščine – Nadzor površin, ki temelji na sistemu zračnih ortoposnetkov (SZO) – Razlika med priglašeno površino in površino po sistemu SZO – Upravni nadzor in revizija na terenu – Škoda, povzročena EKUJS“

1. Sodišče – Sodišče prve stopnje – Neomejena pristojnost – Izvrševanje v okviru ničnostne tožbe (člena 229 ES in 230 ES) (Glej točki 27 in 28.)

2. Kmetijstvo – EKUJS – Obračun izdatkov (Uredba Sveta št. 729/70) (Glej točke od 30 do 33 in od 82 do 92.)

3. Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij (Uredbi Sveta št. 729/70 in 3508/92; Uredba Komisije št. 3887/92) (Glej točke od 52 do 57.)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/136/ES z dne 4. februarja 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 40, str. 31) v delu, v katerem določa dvoodstotni pavšalni popravek stroškov, ki jih je v zvezi s poljščinami priglasila Belgija.

Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 14. decembra 2005 − Arysta Lifescience proti UUNT – BASF (CARPOVIRUSINE)

(Zadeva T-169/04)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti CARPOVIRUSINE – Prejšnja nacionalna besedna znamka CARPO – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Besedni znamki CARPOVIRUSINE in CARPO (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točki 71 in 72.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. marca 2004 (zadeva R 289/2003-1) glede postopka z ugovorom med Calliope SAS in BASF AG.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Arysta Lifescience SAS Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CARPOVIRUSINE“ – prijava št. 1422641, vložena za proizvode iz razreda 5 (insekticidi itd.) Imetnik izpodbijane znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: BASF AG Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nacionalna in mednarodna besedna znamka „CARPO“ za proizvode iz razreda 5 Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Škoda – Vzpostavitev vzročne zveze – Obveznosti institucij – Upoštevanje dejavnikov, ki niso povezani z dampingom – Odprava prejšnjih protidampinških dajatev in običajnih carin v okviru sheme splošnih tarifnih preferencialov –Vključitev (Sporazum o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini, „Protidampinški zakonik iz leta 1994“, člen 3.5; uredbe Sveta št. 384/96, člen 3(6) in (7), in št. 1225/2009, člen 3(6) in (7)) (Glej točke 53, od 55 do 61, 68, 69 in 83.)

2. Pravo Unije – Razlaga – Metode – Razlaga glede na mednarodne sporazume, ki jih je sklenila Skupnost – Razlaga Uredbe št. 384/96 glede na Protidampinški zakonik GATT iz leta 1994 (Sporazum o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini, „Protidampinški zakonik iz leta 1994“; Uredba Sveta št. 384/96) (Glej točko 54.)

3. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Škoda – Vzpostavitev vzročne zveze – Obveznosti institucij – Upoštevanje dejavnikov, ki niso povezani z dampingom – Potreba po celoviti preučitvi (uredbe Sveta št. 384/96, člena 3(6) in (7) in 17(3), ter št. 1225/2009) (Glej točke od 75 do 81.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 397/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidumpinške dajatve pri uvozu posteljnega perila s poreklom iz Pakistana (UL L 66, str 1.) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

Izrek

1. Uredba Sveta (ES) št. 397/2004 z dne 2. marca 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve pri uvozu bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Pakistana se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbo Gul Ahmed Textile Mills Ltd.

2. Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Gul Ahmed Textile Mills.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.
Zadeva T-358/04

Georg Neumann GmbH

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu

(znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti v obliki glave mikrofona — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“

Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 12. septembra 2007 II - 3331

Povzetek sodbe

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b))

Brez slehernega razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je tridimenzionalna znamka v obliki glave mikrofona, ki ima kovinski krogel obroček, navpično kovinsko vez glede na okrogli obroček, dve polglavi iz mrežice, ki sta si nasproti in se raztezata od okroglega obročka do vezi, in dve sploščitvi polglav, ki se stekata druga proti drugi proti vrhu glave v obliki delno hiperboličnih elips, za katero se zahteva registracija za mikrofone, zlasti studijske mikrofone, kondenzatorske mikrofone, gradientne mikrofone in njihove dele iz razreda 9 v smislu Nicejskega aranžmaja.

Ker se, razen navedenih sploščitev mrežice, tožeča stranka ne sklicuje na nobeno značilnost oblike, ki predstavlja prijavljeno znamko, ki bi dopuščala, sama ali v kombinaciji z drugimi, upoštevni javnosti, sestavljeni iz omejene skupine ljudi, ki imajo posebna znanja na področju mikrofonov, da loči te proizvode od proizvodov drugih podjetij, je treba ugotoviti, da naj morebitne obstoječe razlike med obliko, ki predstavlja prijavljeno znamko, in mikrofoni, katerih značilnost so sploščitve mrežice v obliki delno hiperboličnih elips, ne bi bile take, da bi zadržale pozornost upoštevne javnosti kot označba izvora zadevnih proizvodov, ker je pravno zadostno dokazano, da je upoštevna javnost navajena na prisotnost glav mikrofonov, ki imajo to značilnost, in torej da je ta vrsta glav mikrofonov del norm ali običajev trga.

Upoštevajoč stopnjo podobnosti med prijavljeno znamko in drugimi analiziranimi oblikami, ta ugotovitev ni izpodbita z dejstvom, da ima lahko upoštevna javnost visoko stopnjo pozornosti pri izbiri zadevnih proizvodov, niti z dejstvom, da oblika glave mikrofona, ki predstavlja prijavljeno znamko, sama po sebi ne izpolnjuje nobene funkcije, niti z domnevno dokazano okoliščino, da so bila konkurenčna podjetja prisiljena prenehati proizvajati ali komercializirati proizvode, ki imajo primerljivo obliko, kot je tista, ki predstavlja prijavljeno znamko.

(Glej točke 49, od 54 do 57 in 61.)
Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 20. septembra 2007 – Imagination Technologies proti UUNT (PURE DIGITAL)

(Zadeva T-461/04)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PURE DIGITAL — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki lahko označujejo značilnosti proizvoda — Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 36, 37 in 54.)

Predmet

Predlog za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. septembra 2004 (zadeva R 108/2004-2), s katero je bila zavrnjena registracija besedne znamke PURE DIGITAL kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Imagination Technologies Ltd Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka PURE DIGITAL za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava št. 2396075 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 20. septembra 2007 – Imagination Technologies proti UUNT (PURE DIGITAL)

(Zadeva T-461/04)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti PURE DIGITAL — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člen 7(3) Uredbe št. 40/94“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki lahko označujejo značilnosti proizvoda — Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 36, 37 in 54.)

Predmet

Predlog za razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. septembra 2004 (zadeva R 108/2004-2), s katero je bila zavrnjena registracija besedne znamke PURE DIGITAL kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Imagination Technologies Ltd Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka PURE DIGITAL za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava št. 2396075 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Za presojo podobnosti med obravnavanimi proizvodi ali storitvami v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je treba upoštevati vse dejavnike, pomembne za zvezo med temi proizvodi ali storitvami, ti dejavniki pa vključujejo predvsem njihovo naravo, namen, uporabo in njihov nasprotujoči in dopolnilni značaj.

Parfumerijskih izdelkov samih po sebi ter izdelkov iz usnja iz razreda 18 v smislu Nicejskega aranžmaja in oblačil iz razreda 25 v smislu navedenega aranžmaja ni mogoče šteti za podobne. Parfumerijski izdelki ter izdelki iz usnja in oblačila so namreč povsem različni, tako po svoji naravi kot po svojem namenu in uporabi. Poleg tega ni nobenega dejavnika, na podlagi katerega bi jih lahko obravnavali kot konkurenčne ali funkcionalno dopolnilne.

Zlasti v sektorjih mode in izdelkov, namenjenih skrbi za videz, ni izključeno, da bi se lahko, onstran funkcionalne dopolnilnosti, med proizvodi, katerih narava, namen in uporaba so različni, v zaznavanju upoštevne javnosti pojavila estetska komplementarnost.

Kljub temu taka estetska dopolnilnost, ki se mora kazati v pravi estetski potrebi, v tem smislu, da je en proizvod nepogrešljiv ali pomemben za uporabo drugega in da potrošniki menijo, da je navedene proizvode običajno in vsakdanje uporabljati skupaj, ne zadostuje za ugotovitev podobnosti v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94. Da bi to držalo, bi bilo poleg tega treba, da potrošniki štejejo za običajno, da se ti proizvodi prodajajo pod isto znamko, kar običajno pomeni, da je velik delež proizvajalcev ali distributerjev teh proizvodov isti.

To, da je javnost navajena, da se izdelki s področja mode prodajajo pod znamkami parfumov, ne omogoča vzpostavitve zveze estetske dopolnilnosti med parfumerijskimi izdelki po eni strani in izdelki iz usnja in oblačili po drugi strani v smislu, da naj bi eni bili nepogrešljivi ali pomembni za uporabo drugih in da naj bi potrošniki presojali, da je navedene proizvode običajno vsakdanje uporabljati skupaj.

(Glej točke 29, 31, 32 in od 35 do 38.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Riž – Javno skladiščenje riža (Uredba Komisije št. 708/98, člen 6(1)) (Glej točke od 46 do 54.)

2. Kmetijstvo – EKUJS – Obračun izdatkov (Uredba Sveta št. 729/70, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 2245/1999, člen 5(2)(c), in Uredba št. 2201/96; uredbi Komisije št. 708/98 in št. 1663/95, člen 8(1)) (Glej točke 74, od 76 do 78, od 96 do 101, 106 in 107, 136 in 137 ter od 179 do 182.)

3. Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij (Uredba Komisije št. 3149/92, člen 9) (Glej točke od 138 do 142.)

4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Podpora pridelovalcem za prestrukturiranje v sektorju sadja in zelenjave (Uredba Komisije št. 3816/92, člen 2) (Glej točke od 162 do 169.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/457/ES z dne 29. aprila 2004 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), oddelek za jamstva, iz financiranja Skupnosti (UL L 202, str. 35), ker izključuje določene izdatke, ki jih je Helenska republika izvedla v sektorjih sadja in zelenjave ter javnega skladiščenja.

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek (Uredba Sveta št. 40/94, člen 63(3) in (6)) (Glej točke od 15 do 18 in od 44 do 47.)

2. Znamka Skupnosti – Odločbe Urada – Spoštovanje pravic obrambe (Uredba Sveta št. 40/94, člen 73) (Glej točke od 28 do 30 ter 41 in 42.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. februarja 2004 (zadeva R 97/2001-4) glede registracije znamke v obliki bele brušene steklenice kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

>lt>2

Izrek

Izrek

1) Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. februarja 2004 (zadeva R 97/2001-4) se razglasi za nično.

2) V preostalem delu se tožba zavrne.

3) UUNT nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.
Besedni znak PAPERLAB, za katerega se zahteva registracija za „informacijsko opremo in merilne instrumente za kontrolo in testiranje papirja“, ki spadajo v razred 9 Nicejske pogodbe, lahko v smislu člena 7(1)(c) Uredbe št 40/94 o znamki Skupnosti, s stališča javnosti, ki je sestavljena iz poklicnih uporabnikov in potrošnikov, ki se spoznajo na področje informacijske opreme in merilnih naprav za kontroliranje in testiranje papirja, in ki govori angleško, služi za opis značilnosti ali funkcij proizvodov, navedenih v prijavi za registracijo tega besednega znaka, če navedeni znak v angleščini jasno in neposredno opisuje funkcijo proizvodov, za katere se zahteva registracija.

Besedni znak PAPERLAB dejansko ne ustvarja vtisa zadostne oddaljenosti od te, ki nastane s preprosto združitvijo pojmov „paper“ in „lab“, ti besedi se že sami nanašata na papir in laboratorij. Še več, znak „paperlab“ bi bilo mogoče razumeti tako, da opisuje tehnične značilnosti zadevnih proizvodov, ker gre za informacijsko opremo in merilne naprave, ki so bile izdelane zato, da delujejo kot resnični prenosni laboratorij, za zagotovitev storitev, ki se običajno opravljajo v laboratoriju.

(Glej točke 28, 30 in 33.)
Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 8. julija 2008 – Saint-Gobain Gyproc Belgium proti Komisiji

(Zadeva T-50/03)

„Konkurenca – Karteli – Trg mavčnih plošč – Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES – Globa – Teža in trajanje kršitve – Olajševalne okoliščine“

1. Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Sporazumi in usklajeno ravnanje, ki pomenijo enotno kršitev (člen 81(1) ES) (Glej točke od 42 do 50, 57, 105 in 106.)

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Zahteva po upoštevanju prometa zadevnih podjetij in zagotavljanju sorazmernosti glob s tem prometom – Neobstoj – Zahteva po upoštevanju majhnosti ali v en proizvod usmerjene dejavnosti zadevnega podjetja – Neobstoj (Uredba Sveta št. 17, člen 15(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03) (Glej točke od 83 do 85, 88 in od 93 do 95.)

3. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve – Olajševalne okoliščine – Pasivna vloga ali vloga sledi svojemu vodji – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 17, člen 15(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03, točka 3) (Glej točke od 119 do 121, 124 in 125.)

4. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Teža kršitve – Olajševalne okoliščine – Prenehanje kršitve po intervenciji Komisije – Pogoji (Uredba Sveta št. 17, člen 15(2); Obvestilo Komisije 98/C 9/03, točka 3) (Glej točke od 133 do 136.)

Predmet

Tožba na podlagi členov 229 ES in 230 ES za zmanjšanje globe, ki je bila družbi Gyproc naložena z Odločbo 2005/471/ES Komisije z dne 27. novembra 2002 o postopku iz člena 81 [ES] proti podjetjem BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA in Gyproc Benelux NV (Zadeva št. COMP/E-1/37.152 – Mavčne plošče) (UL L 166, 2005, str. 8).

Izrek

1) Tožba se zavrne.
187

Iz vsebine spisa je poleg tega razvidno, da je več teh informacij, in sicer tiste, ki so v Odločbi podlaga za uvodne izjave 103 (obstoj, trajanje in vsebina sporazuma o distribuciji, ki sta ga sklenili družbi Nintendo UK Ltd in Nintendo), 108, 110, 123, 167 (dejstva o sporazumih o distribuciji, ki sta jih sklenili družbi Nintendo in The Games), 170, 171, 176 (obstoj, trajanje in vsebina sporazuma o distribuciji, ki sta ga sklenili družbi Nintendo España, SA in Nintendo), 182 (vsebina formalnih sporazumov, ki jih je družba Nintendo Netherlands BV sklenila s svojimi kupci), 189 (dopisi družbe Nintendo France SARL glede tveganj za izvoz s francoskega ozemlja), 190, 191, 194, 196 (obstoj in vsebina sporazumov o distribuciji v Belgiji in Luksemburgu), 199 (vzporedni izvoz iz Nemčije), 204 (vsebina sporazuma, ki sta ga sklenili družbi Itochu Hellas EPE in Nintendo), 210, 211 (vsebina in trajanje sporazumov o distribuciji, ki jih je družba Nintendo sklenila s svojimi distributerji na Portugalskem), 214, 215 (vsebina in trajanje sporazumov o distribuciji, ki jih je družba Nintendo sklenila s svojim distributerjem v Italiji), Komisija pridobila v odgovorih na zahteve za posredovanje informacij, ki jih je poslala tožečima strankama (glej zlasti uvodne izjave od 86 do 93 Odločbe in še posebej uvodni izjavi 86 in 87, ki se nanašata na poziv Komisije za posredovanje informacij o distributerjih in hčerinskih družbah ter o vsebini formalnih sporazumov o distribuciji, ki jih je družba Nintendo sklenila s svojimi distributerji v Franciji, Nemčiji, Italiji, Združenem kraljestvu, Grčiji in na Portugalskem), pri čemer je za te odgovore zmanjšanje globe zaradi sodelovanja izključeno, kadar so namenjeni izpolnitvi obveznosti, ki jih imata tožeči stranki na podlagi člena 11(4) in (5) Uredbe št. 17 (glej v tem smislu zgoraj v točki 95 navedeno sodbo Groupe Danone proti Komisiji, točka 451 in navedena sodna praksa). Zato navedbe glede geografskega obsega spornega omejevalnega sporazuma in identitete distributerjev, ki so bili pri njem udeleženi, niso upravičevale dodatnega zmanjšanja globe na podlagi učinkovitega sodelovanja družbe Nintendo. Komisija bi namreč lahko tudi brez informacij, ki sta jih prostovoljno predložili tožeči stranki, ugotovila geografski obseg omejevalnega sporazuma in identiteto distributerjev, ki so bili pri njem udeleženi.
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 12. septembra 2007 – Koninklijke Friesland Foods proti Komisiji

(Zadeva T-348/03)

„Državne pomoči – Nizozemska ureditev davčnih pomoči – Dejavnost mednarodnega financiranja skupin podjetij – Odločba o razglasitvi neskladnosti ureditve pomoči s skupnim trgom – Prehodne določbe – Varstvo zaupanja v pravo – Načelo enakega obravnavanja – Dopustnost – Procesna sposobnost“

1. Ničnostna tožba – Pravni interes – Zahteva po obstoječem in dejanskem interesu (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točki 58 in 72.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, s katero je bilo ugotovljeno, da shema državnih pomoči ni skladna s skupnim trgom, in je bila določena prehodna ureditev – Tožba, ki jo je vložilo podjetje, za katero ne velja prehodna ureditev – Dopustnost – Pogoji (člena 87(1) ES in 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 93 do 96 in 100.)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Skladnost pomoči s skupnim trgom – Morebitno upravičeno pričakovanje zainteresiranih oseb – Varstvo – Pogoji in omejitve (člen 88(2), prvi pododstavek, ES; Uredba Sveta 659/1999, člen 7) (Glej točke od 132 do 135.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, s katero je bilo ugotovljeno, da shema državnih pomoči ni skladna s skupnim trgom, in je bila določena prehodna ureditev – Neobstoj prehodnih ukrepov za operaterje, ki so ob sprejetju odločbe Komisije o začetku formalnega postopka preiskave vložili zahtevek za pomoč, o katerem še ni bilo odločeno – Operaterji, ki so upravičeno pričakovali določitev razumnega prehodnega obdobja (člen 88(2), prvi pododstavek, ES) (Glej točke 138, 149 in 150.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 2 Odločbe Komisije 2003/515/ES z dne 17. februarja 2003 o ureditvi pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja (UL L 180, str. 52), v delu, ki iz prehodne ureditve izključuje operaterje, ki so nizozemskim davčnim organom vložili zahtevek za uporabo zadevne ureditve pomoči pred 11. julijem 2001, a o njem do takrat še ni bilo odločeno.

Izrek

1) Člen 2 Odločbe Komisije 2003/515/ES z dne 17. februarja 2003 o ureditvi pomoči, ki jo izvaja Nizozemska za dejavnosti mednarodnega financiranja se razglasi za ničnega v delu, ki iz prehodne ureditve izključuje operaterje, ki so nizozemskim davčnim organom vložili zahtevek za uporabo zadevne ureditve pomoči pred 11. julijem 2001, a o njem do takrat še ni bilo odločeno.