dajanje prednosti posamezniku v razmerju do splošnega inte ­
resa, vrednega varstva, ki ne bi bilo v skladu z varstvenim ciljem 
iz členov 7 in 51 UZS.  
Nazadnje, kar zadeva argument Sodiš ča prve stopnje o trajanju 
postopka, je treba pripomniti, da je lahko to odvisno od 
številnih dejavnikov, na katere ne vpliva samo pritožnica 
sama, temve č tudi sam prijavitelj ali – kot v postopku z 
ugovorom, glede katerega UZS dolo ča, da se izvede pred regi ­
stracijo – jih usmerjajo tretji. Absolutni razlogi za zavrnitev – na 
katere pritožnica ne vpliva in ne more vplivati – bi se poleg tega 
lahko pojavili kratkoro čno. Ob ustrezni presoji interesov, ki si 
nasprotujejo v takih „slu čajnih“ položajih, je treba dati prednost 
splošnemu interesu, najprej že zato, ker prijavitelj do registracije 
ne more popolnoma verjeti v to, da bo dejansko dosegel zahte ­
vano varstvo. Zato je v tem primerih ustrezno, da se upošteva 
tudi razvoj, do katerega je prišlo do registracije.  
Zaradi navedenih razlogov je treba izpodbijano odlo čbo Sodiš ča 
prve stopnje razveljaviti zaradi kršitve člena 51 UZS.  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Conseil de Prud’hommes de Caen (Francija) 20. avgusta 
2009 – Sophie Noël proti SCP Brouard Daude, ste čajni 
upravitelj v ste čajnem postopku Pronuptia Boutiques 
Province SA in Centre de Gestion et d'Étude AGS 
(C.G.E.A.) IDF Est  
(Zadeva C-333/09)  
(2009/C 256/28)  
Jezik postopka: francoš čina 
Predložitveno sodiš če 
Conseil de Prud’hommes de Caen  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Sophie Noël  
Toženi stranki:  SCP Brouard Daude, ste čajni upravitelj v 
ste čajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA in Centre 
de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est  
Vprašanji za predhodno odlo čanje  
1. Člen 14 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih 
svoboš čin z naslovom „Prepoved diskriminacije“ dolo ča: 
„Uživanje pravic in svoboš čin, dolo čenih s to konvencijo, je zagotovljeno vsem ljudem brez razlikovanja glede na 
spol, raso, barvo kože, jezik, vero, politi čno ali drugo prepri ­ 
čanje, narodnosti ali socialni izvor, pripadnost narodni 
manjšini, lastnino, rojstvo ali druge okoliš čine.“  
Ali obstaja diskriminacija v tem smislu, če se razli čno obrav ­
navajo zaposleni, ki jim je bila zaradi ekonomskih razlogov 
odpovedana pogodba o zaposlitvi in ki so sprejeli ponudbo 
za sklenitev individualnega sporazuma o premostitvenem 
obdobju, pri čemer bi za izpodbijanje prenehanja njihove 
pogodbe še vedno veljal petletni zastaralni rok, in tisti, ki so 
to zavrnili, za katere pa velja enoletni zastaralni rok iz člena 
L.1235-7 zakonika o delovnih razmerjih?  
2. Člen 26 Mednarodnega pakta o državljanskih in politi čnih 
pravicah z dne 16. decembra 1966 – ki je le podstavek 
člena 14 Konvencije o varstvu človekovih pravic in 
temeljnih svoboš čin – dolo ča: „Vsi so pred zakonom enaki 
in imajo brez kakršnekoli diskriminacije pravico do enakega 
zakonskega varstva. V tem smislu mora zakon prepovedo ­
vati sleherno diskriminacijo in zagotavljati vsem enako in 
učinkovito varstvo pred kakršnimkoli razlikovanjem, zlasti 
na podlagi rase, barve, spola, jezika, vere, politi čnega ali 
drugega prepri čanja, narodnega ali socialnega porekla, 
rojstva ali kakršnekoli druge okoliš čine.“  
Ali mora zato francosko sodiš če na podlagi člena 55 
francoske ustave z dne 4. oktobra 1958 uporabiti člen 26 
Mednarodnega pakta o državljanskih in politi čnih pravicah z 
dne 16. decembra 1966 in neupoštevati diskriminatornih 
dolo čb člena L. 1235-7 zakonika o delovnih razmerjih, ki 
izhajajo iz navadnega zakona št. 2005-35 z dne 18. januarja 
2005, po 4. februarju 1981, dnevu, ko je na nacionalnem 
ozemlju za čel veljati navedeni pakt?  
Tožba, vložena 25. avgusta 2009 – Komisija Evropskih 
skupnosti proti Kraljevini Španiji  
(Zadeva C-340/09)  
(2009/C 256/29)  
Jezik postopka: španš čina 
Stranki  
Tože ča stranka:  Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: S. 
Pardo Quintillán in D. Recchia, zastopnika)  
Tožena stranka:  Kraljevina ŠpanijaSL 24.10.2009 Uradni list Evropske unije C 256/15