Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsger ichtshof (Avstr ija) 
7. decembra 2016 – CX
(Zadeva C-629/16)
(2017/C 104/38)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Verwaltungsg erichtshof
Stranki v postopku v glavni stvar i
Vlag atelj revizije: CX
Druga stranka: Bezirk shaupt mannschaft Schä rding
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali prav o Unije, in sicer zlasti Sporazum o pridružitvi med Evropsk o gospodarsk o skupnostjo in Turčijo (64/733/ESG), 
UL 217 z dne 29. decembra 1964, str. 3687/64, Dodatni protok ol k Pridružitvenemu sporazumu, UL L 293 z dne 29. 
decembra 1972, str. 3, in Sklep št. 1/95 Pridružitveneg a sveta ES-Turčija z dne 22. decembra 1995 o izvedbi končne faze 
carinske Unije (96/142/ES), UL L 35 z dne 13. febr uarja 1996, str. 1, nasprotuje nacionalnemu predpisu, po kate rem lahk o 
prevo znik blaga s sedežem v Republiki Turčiji opra vi mednarodni cestni prevo z blag a za najem ali plačilo z mot ornimi 
vozili na ali čez ozemlje Republike Avstrije samo, če razpolaga z ustreznimi dovoljenji za mot orna vozila, ki se izdajo 
v okvir u kvot med Avstrijo in Turčijo na podlagi dvostranskeg a sporazuma, ali pa ima dovoljenje za posamezni prevo z 
blag a, za kate rega je podan velik javni intere s, in mora vlagat elj izkazati, da vožnje ni mogoče preprečiti niti 
z organizacijskimi ukrepi niti z izbiro drugega prevozneg a sredstva? 
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesger ichtshof (Nemčija) 14. decembra 
2016 – Junek Europ- Vertrieb GmbH/Lohmann & Rauscher Inter national GmbH & Co. KG
(Zadeva C-642/16)
(2017/C 104/39)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Bundesgerichtshof
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožena stranka in revidentka: Junek Europ- Vertrieb GmbH
Tožeča stranka in nasprotna stranka v postopku z reviz ijo: Lohmann & Rausc her International GmbH & Co. KG
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 13(2) uredbe (ES) št. 207/2009 (1) razlag ati tako, da lahk o imetnik znamke nasprotuje nadaljnji proda ji 
medicinskeg a pripomočka, ki je uvožen iz druge države članice, pri čemer je v prvotni notranji in zunanji embalaži, na 
kate ro pa je uvozn ik nalepil dodatno nalepk o na zunanjo stran, razen če
—če se ugot ovi, da bi se z imetnik ovim uveljavljanjem pravice iz znamke , da nasprotuje prodaji izdelka, na katereg a je bila 
prilepljena nova nalepka pod to znamk o, prispevalo k umetni ločitvi trgo v med državami članicami;
—če se dokaže, da se z novo nalepk o ne bo vplivalo na prvotno stanje izdelka, ki je v embalaži;
—če se na embalaži jasno nave de, kdo je namestil nove nalepk e na izdelek in kdo je proizva jalec;C 104/26 SL Uradni list Evropske unije 3.4.2017
—če izdelek , na katerem je nameščena nalepka, ni predsta vljen tako, da bi lahk o škodo val ugledu znamke in ugledu 
njeneg a imetnika; nalepka zato ne sme imeti napak, biti slabe kakovosti ali neurejena, in
—če uvoznik, preden da izdelek, na kate rem je nameščena nova nalepka, v promet, o tem obvesti imetnika znamke in mu 
na njego vo zahtev o predloži primerek tega izdelka.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blago vni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Obers ten Ger ichtshof (Avstr ija) 
19. decembra 2016 – Peter Valach in drugi/W aldvier tler Sparkasse Bank AG in drugi
(Zadeva C-649/16)
(2017/C 104/40)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Oberster Gerichtshof
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeče stranke: Peter Valach, Alena Valach ová, Europa SC ZV II a.s., Europa SC LV a.s., VAV Parking a.s., Europa SC BB a.s., 
Byty A s.r.o.
Tožene stranke: Waldvier tler Sparkasse Bank AG, Česk oslo venská obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystr ica
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 1(2)(b) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskeg a parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti 
in priznava nju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (1) (Uredba št. 1215/2012) razlag ati tako, 
da se tožba, ki temelji na odšk odninskem zaht evku zaradi nepogodbene odšk odninske odgo vorno sti proti članom 
upniške ga odbora zaradi protipravneg a glaso vanja o načr tu finanč nega prestr uktur iranja v postopku zaradi insolventnosti 
in so jo vložili imetniki poslo vnih deležev v družbi, ki je stečajni dolžnik, kot sta prva in druga tožeča stranka, ter projektne 
družbe, kot so tožeče stranke od tri do sedem, nanaša na insolventnost v smislu člena 1(2)(b) Uredbe št. 1215/2012 in zato 
ne spada na stvar no področje uporabe te uredbe? 
(1) UL L 351, str. 1.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cur tea de Apel Alba Iulia (Romunija) 
21. decembra 2016 – Lucrețiu Hadr ian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția 
Generală de Soluționare a Contest ațiilor , Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașo v – 
Adminis trația Județeană a Finanțelo r Publice Alba
(Zadeva C-664/16)
(2017/C 104/41)
Jezik postopk a: romunščina
Predložitv eno sodišče
Curtea de Apel Alba Iulia
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Lucrețiu Hadr ian Vădan
Toženi stranki: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Cont estațiilor , Direcția 
Generală Regională a Finanțelor Publice Brașo v – Admini strația Județeană a Finanțelor Publice Alba3.4.2017 SL Uradni list Evropske unije C 104/27