Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 26. aprila 2018 – European Dynamics Luksemburg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Zadeva T‑752/15)

„Javna naročila storitev – Postopek javnega razpisa – Storitve pomoči ter svetovanja tehnikom in informatikom IV (STIS IV) – Zavrnitev ponudbe ponudnika – Obveznost obrazložitve – Neobičajno nizka ponudba – Merila za oddajo – Očitne napake pri presoji – Nepogodbena odgovornost“

1. Akti institucij–Obrazložitev–Obveznost–Obseg–Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev (člena 263 PDEU in 296, drugi odstavek PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(2)(c); Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 113(2); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 161(2)) (Glej točke 22, 23, 27 in 28.)

2. Akti institucij–Obrazložitev–Obveznost–Obseg–Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev–Presoja glede na podatke, s katerimi je tožeča stranka razpolagala ob vložitvi tožbe (člen 296 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 113(2); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 161(2)) (Glej točko 24.)

3. Ničnostna tožba–Razlogi–Neobstoj ali nezadostnost obrazložitve–Tožbeni razlog, ki se razlikuje od tistega, ki se nanaša na materialno zakonitost (člena 263 PDEU in 296 PDEU) (Glej točko 29.)

4. Akti institucij–Obrazložitev–Obveznost–Obseg–Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev–Obveznost naročnika, da poda natančno primerjalno analizo izbrane ponudbe in ponudbe neuspešnega ponudnika–Neobstoj–Navedba kratkih komentarjev glede sprejete ponudbe in glede zavrnjene ponudbe–Dopustnost (člen 296 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 113(2); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 161(3)) (Glej točki 34 in 35.)

5. Javna naročila Evropske unije–Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa–Neobičajno nizka ponudba–Obveznost naročnika, da preuči neobičajno nizkost ponudbe–Obseg–Dejavniki, ki jih je treba upoštevati (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 110(2) in (3); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 158(4)) (Glej točke 67 in od 69 do 72.)

6. Javna naročila Evropske unije–Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa–Neobičajno nizka ponudba–Obveznost obrazložitve–Obseg–Meje (člen 296, drugi odstavek PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 113(2); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 151) (Glej točke od 73 do 75.)

7. Javna naročila Evropske unije–Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa–Diskrecijska pravica institucij–Sodni nadzor–Meje (Glej točki 90 in 91.)

8. Sodni postopek–Navajanje novih razlogov med postopkom–Pogoji–Razlog, ki temelji na elementih, odkritih med postopkom–Obseg–Razlog, ki temelji na elementih, ki so bili lahko znani in navajani že ob vložitvi tožbe–Izključitev (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 76(d) ter 84(1) in (2)) (Glej točko 158.)

9. Nepogodbena odgovornost–Pogoji–Nezakonitost–Škoda–Vzročna zveza–Kumulativni pogoji–Obveznost sodišča, da jih preuči v določenem vrstnem redu–Neobstoj–Neobstoj enega od teh pogojev–Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi 2, PDEU) (Glej točki 165 in 166.)

10. Sodni postopek–Stroški–Stroški, povzročeni brez razloga ali iz nagajivosti–Ravnanje institucije, ki je prispevalo k nastanku spora (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 135(2)) (Glej točki 175 in 178.)

Predmet

Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 29. oktobra 2015 o zavrnitvi ponudbe, ki sta jo tožeči stranki vložili v okviru odprtega javnega razpisa št. DIGIT/R3/PO/2015/0008 z naslovom „Storitve pomoči in svetovanja tehnikom in informatikom IV (STIS IV)“, v zvezi s sklopom št. 3, ki se nanaša na „razvoj in preizkušanje rešitev spletne infrastrukture in infrastrukture informacijskih sistemov, vključno s pomočjo in inženiringom“, ter na drugi strani, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povračilo škode, ki naj bi tožečima strankama nastala zaradi tega sklepa.

Izrek

1. Tožba se zavrne.