ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2012 – Audi in Volkswagen proti UUNT

(Zadeva C-467/11 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Pritožba, pri kateri je predmet odpadel — Ustavitev postopka“

Pritožba — Pravni interes — Pogoj — Pritožba, ki lahko koristi stranki, ki jo je vložila (Glej točko 11.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi Audi in Volkswagen proti UUNT (TDI) (T-318/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT (zadeva R 226/2007-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka TDI kot znamke Skupnosti za proizvode iz razreda 12 (vozila in njihovi sestavni deli) – Kršitev člena 7(1)(c) in člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1) – Razlikovalni učinek besednega znaka TDI.

Izrek

1. Postopek se ustavi.
Keywords

Subject of the case

Izrek

Keywords Sodni postopek – Intervencija – Pogoji dopustnosti – Interes za rešitev spora – Pojem – Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu – Spor o zakonitosti sklepa Komisije, s katerim je ta ugotovila obstoj omejevalnega sporazuma in naložila globo – Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so bila udeležena pri omejevalnem sporazumu – Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, nastale zaradi omejevalnega sporazuma – Stranka, ki je vložila zahtevo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi s kartelom – Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.) Subject of the case Predmet Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Cathay Pacific Airways proti Komisiji (T-38/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor o predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 glede postopka uporabe člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGS in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (zadeva COMP/39258 – Letalski prevozi). Izrek Izrek 1. Pritožba se zavrne. 2. Družbi Schenker AG se naloži plačilo stroškov.

Sklep predsednika Sodišča z dne 8. junija 2012 – Schenker proti Cathay Pacific Airways in Komisiji

(Zadeva C-598/11 P(I))

„Pritožba — Intervencija — Interes za rešitev spora“

Sodni postopek — Intervencija — Pogoji dopustnosti — Interes za rešitev spora — Pojem — Zahteva po neposrednem in dejanskem interesu — Spor o zakonitosti sklepa Komisije, s katerim je ta ugotovila obstoj omejevalnega sporazuma in naložila globo — Neobstoj neposrednega interesa strank podjetij, ki so bila udeležena pri omejevalnem sporazumu — Stranka, ki lahko zahteva povračilo škode, nastale zaradi omejevalnega sporazuma — Stranka, ki je vložila zahtevo za dostop do dokumentov upravnega postopka v zvezi s kartelom — Neupoštevnost (člen 101 PDEU; Statut Sodišča, člen 40, drugi odstavek; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001) (Glej točke 10, od 12 do 16 in od 23 do 25.)

Predmet

Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi Cathay Pacific Airways proti Komisiji (T-38/11), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za intervencijo družbe Schenker AG – Interes za rešitev spora – Spor o predlogu za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 7694 final z dne 9. novembra 2010 glede postopka uporabe člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGS in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (zadeva COMP/39258 – Letalski prevozi).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Keywords



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti zagotovitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Nezmožnost pridobitve bančne garancije – Obseg dokaznega bremena (člen 278 PDEU) (Glej točke od 33 do 36, 41 in od 53 do 56.)

2. Začasna odredba – Postopek – Primernost zaslišanja strank – Primernost dopustitve dodatnih navedb in dokazov po koncu pisnega ali ustnega postopka – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Statut Sodišča, člena 39, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 105) (Glej točke od 49 do 51.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti zagotovitve bančne garancije kot pogoja za to, da se globa ne izterja takoj – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Upoštevanje položaja skupine, ki ji pripada družba, in njene lastniške strukture – Potreba, da se že ob vložitvi predloga predložijo informacije o finančni zmogljivosti delničarjev podjetja (člen 278 PDEU) (Glej točke od 67 do 69.)

4. Pritožba – Razlogi – Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka – Brezpredmeten razlog (Glej točko 72.)
Keywords



Keywords

Približevanje zakonodaj

–

Enotne zakonodaje

–

Industrijska in poslovna lastnina

–

Patentno pravo

–

Dodatni varstveni certifikat za zdravila (Uredba št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 4 in 5) (Glej točko 23 in izrek.)
I - 156*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
izterjajo pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim trgom, 
in da se o tem obvesti Komisijo.
Izrek
1. Francoska republika s tem, da ni izvršila Odločbe Komisije 2005/239/ES z dne 
14. julija 2004 o nekaterih ukrepih pomoči, ki jih je Francija izvedla v korist 
r
ibogojcev in ribičev tako da bi od upravičencev izterjala pomoči, ki so bile 
v členih 2 in 3 te odločbe razglašene za nezakonite in nezdružljive s skupnim 
trgom, ni izpolnila obveznosti iz člena 288, četrti odstavek, PDEU in člena 4 
te odločbe.
2. Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 20. oktobra 2011 –  
DTL Corporación proti UUNT
(Zadeva C-67/11 P)
„Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 8(1)(b) – Postopek 
z ugovorom – Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element ‚Solaria‘,  
in prejšnja nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element ‚Solartia‘ – 
Delna zavrnitev registracije – Verjetnost zmede – Predlog za prekinitev postopka 
pred Splošnim sodiščem – Nepravočasna vložitev“
I - 157*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi 
za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – 
Merila presoje  – Sestavljena znamka (Uredba Sveta št.  40/94, člen  8(1)(b)) (Glej 
točki 40 in 41.)
Predmet
Pr
itožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2010 v z a-
devi DTL proti UUNT – Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) 
(T-188/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. februarja 2010 (zadeva R 767/2009-2) v zvezi s postop -
kom z ugovorom med družbama Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL in DTL Corporación SL.
Iz
rek
1. Postopek s pritožbo se ustavi glede dela, ki se nanaša na storitve iz razre da 37 
v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in st o-
r
itev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in 
spremenjen.
2. Pritožba se v delu, ki se nanaša na storitve iz razreda 42 v smislu navedenega 
Nicejskega aranžmaja, zavrne.
3. DTL Corporación SL se naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2011 – Cassina proti Alivar in Galliani Host Arredamenti

(Zadeva C‑198/10)

„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Industrijska in poslovna lastnina – Direktiva 98/71/ES – Pravno varstvo modelov – Člen 17 – Obveznost kumulacije varstva modelov in varstva avtorske pravice – Nacionalna zakonodaja, ki izključuje uveljavljanje avtorskopravnega varstva za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti“

Približevanje zakonodaj – Modeli – Direktiva 98/71– Načelo kumulacije varstva modelov in varstva avtorske pravice – Nacionalna zakonodaja, ki v celoti ali v mejah predhodne uporabe izključuje avtorskopravno varstvo za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti, kar zadeva tretje subjekte, ki so na nacionalnem ozemlju že proizvajali in tržili proizvode, izdelane na podlagi teh modelov – Nedopustnost (Direktiva 98/71 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 17) (Glej točke od 24 do 28 in od 32 do 34 ter izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte d'Appello di Milano – Razlaga členov 17 in 19 Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov – Nacionalna zakonodaja, na podlagi katere je bila ta direktiva prenesena z uveljavitvijo varstva avtorske pravice za modele – Možnost države članice, da razširi pogoje za odobritev navedenega varstva.

Izrek

Člen 17 Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki popolnoma ali v mejah predhodne uporabe izključuje avtorskopravno varstvo te države članice za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti, kar zadeva tretje subjekte, ki so na nacionalnem ozemlju že proizvajali in/ali tržili proizvode, izdelane na podlagi teh modelov pred tem datumom.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. aprila 2011 – Debiasi proti Agenzia delle Entrate, Ufficio di Parma

(Zadeva C‑613/10)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Očitna nedopustnost“

Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Vprašanja, postavljena brez zadostne opredelitve dejanskega in pravnega okvira – Očitna nedopustnost (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člena 92(1) in 103(1) (Glej točke od 19 do 32 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale di Parma – Razlaga člena 13(A) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Javne in zasebne zdravstvene ustanove, ki opravljajo oproščeno dejavnost – Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravico do odbitka davka, povezanega z nabavo blaga ali storitev, ki se uporabljajo za navedene oproščene dejavnosti.

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložila Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) z odločbo z dne 7. julija 2010, je očitno nedopusten.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 31. marca 2011 – EMC Development proti Komisiji

(Zadeva C‑367/10 P)

„Pritožba – Omejevalni sporazumi – Evropski trg cementa – Ničnostna tožba zoper odločbo o zavrnitvi pritožbe, ki se je nanašala na sprejetje usklajenega standarda za cement – Postopek sprejetja standarda – Zavezujoča narava standarda – Pritožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena“

1. Pritožba – Razlogi – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke 39, 40 in 58.)

2. Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Obseg obveznosti obrazložitve (Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 81) (Glej točki 46 in 48.)

3. Pritožba – Razlogi – Kršitev prepovedi odločanja o novem razlogu – Trditev, ki je le razširitev trditve, navajane v odgovoru na tožbo – Očitno neutemeljen razlog (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2), prvi pododstavek) (Glej točke 57 in od 62 do 64.)

4. Konkurenca – Upravni postopek – Preučitev pritožb – Obveznost Komisije, da o obstoju kršitve odloči z odločbo – Neobstoj – Obrazložitev odločbe o ustavitvi postopka – Obseg (uredbi Sveta št. 17, člen 3, in št. 1/2003, člen 7; uredbi Komisije št. 2842/98, člen 6, in št. 773/2004, člen 7(1)) (Glej točke od 72 do 76.)

5. Pritožba – Razlogi – Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka – Brezpredmeten razlog (Glej točko 78.)

6. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Statut Sodišča, člen 51) (Glej točki 92 in 107.)

7. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – Nedopustnost (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točki 102 in 104.)

8. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (Glej točko 108.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. maja 2010 v zadevi EMC Development proti Komisiji (T-432/05), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 28. novembra 2005 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke, vložene na podlagi člena 2(2) Uredbe št. 17, ki se nanaša na domnevno usklajeno ravnanje evropskih proizvajalcev portlandskega cementa, katerega namen je bilo sprejetje evropskega standarda za cement (EN 197–1), s katerim bi se izključili konkurenčni proizvodi in tehnologije s trga.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. marca 2010 v zadevi Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH proti UUNT in Applus Servicios Tecnológicos (T-321/07), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložil imetnik besedne znamke Skupnosti „AirPlus International“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36 in 42, zoper odločbo R 310/2006-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 7. junija 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora pritožnice zoper prijavo figurativne znamke „A+“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 36, 37, 40, 41 in 42.
4.

Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločitev v okviru postopka oddaje javnega naročila, da se ponudba ne sprejme — Obveznost, da se na podlagi pisne zahteve posredujejo značilnosti in prednosti sprejete ponudbe in ime ponudnika — Obveznost naročnika, da predloži natančno primerjalno analizo sprejete ponudbe in zavrnjene ponudbe — Neobstoj — Očitno neutemeljen pritožbeni razlog (člen 256 PDEU; Uredbe Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(3)) (Glej točke 39, 40 in 44.)
I - 164*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
o  usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132) – Oddaja naročila brez predhodne objave obvestila o  naročilu – Pogodba o  dodatnih storitvah vpisovanja 
v kataster in urbanističnega načrtovanja – Občine Vasilikon, Kasandras, Egnatias in 
Arethousas.
Izrek
1. Helenska republika s tem, da je v postopku s pogajanji brez predhodne objave 
obvestila o naročilu oddala javno naročilo, katerega predmet so bile dodatne 
st
oritve vpisovanja v kataster in urbanističnega načrtovanja, ki niso bile z a-
jete v prvotni pogodbi, sklenjeni z občinami Vasilikon, Kasandras, Egnatias 
in Arethousas, ni izpolnila obveznosti iz členov  8  in 11(3) Direktive Sveta 
92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamen -
ta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997, ter iz členov 20 in 31, točka 4, Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 
o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev.
2. Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.
Sklep predsednika Sodišča z dne 27. oktobra 2011 –  
Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu
(Zadeva C-605/10 P(R))
„Pritožba – Začasna odredba – Zaščita živali – Uredba (ES) št. 1007/2009 – 
Trgovina z izdelki iz tjulnjev – Omejitve uvoza in trženja navedenih izdelkov – 
Ustavitev postopka“
I - 165*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Pritožba – Pravni interes – Preizkus, ki ga opravi Sodišče po uradni dolžnosti – Dejstvo, 
nastalo po sodbi Splošnega sodišča – Nedopustnost tožbe v glavni stvari pred Splošnim sodiščem – Pritožba, ki je postala brezpredmetna – Ustavitev postopka (člen 256(1), 
drugi pododstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen  57, drugi odstavek) (Glej točke  15,  
16 in 18.)
Predmet
Pr
itožba zoper sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2010 v zadevi 
Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (T-18/10 R II), s katerim 
je Splošno sodišče zavrnilo predlog za zadržanje izvajanja Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjul -
njev (UL L 286, str. 36).
Iz
rek
1. Postopek s pritožbo se ustavi.
2. Tožeče stranke, Evropski parlament, Svet Evropske unije in Evropska komisija 
nosijo svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Vprašanja za predhodno odločanje

–

Dopustnost

–

Vprašanja, postavljena brez zadostne opredelitve dejanskega in pravnega okvira

–

Očitna nedopustnost (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člena 92(1) in 103(1) (Glej točke od 19 do 32 in izrek.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale di Parma – Razlaga člena 13(A) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Javne in zasebne zdravstvene ustanove, ki opravljajo oproščeno dejavnost – Nacionalna zakonodaja, ki izključuje pravico do odbitka davka, povezanega z nabavo blaga ali storitev, ki se uporabljajo za navedene oproščene dejavnosti.

Izrek

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložila Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) z odločbo z dne 7. julija 2010, je očitno nedopusten.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Socialna politika – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP – Direktiva 1999/70 – Preventivni ukrepi pred zlorabo veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas (člen 155(2) PDEU; Direktiva Sveta 1999/70, Priloga) (Glej točke 32, 33, 37, 38, 44, 45, 48, 49 in od 51 do 61 ter točko 1 izreka.)

2. Socialna politika – Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP – Direktiva 1999/70 – Prepoved zniževanja splošne ravni varstva delavcev na področju, na katero se nanaša ta sporazum (Direktiva Sveta 1999/70/ES, Priloga, določba 8, točka 3) (Glej točke 69, 74, 76 in 77 ter točko 2 izreka.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – Razlaga določbe 8, točka 3, Priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Nacionalni predpis, ki določa prekluzivni rok za spremembo pogodb o zaposlitvi za določen čas v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas.

Izrek

Izrek

1. Člen 155(2) PDEU in okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen 18. marca 1999, ki je Priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnemu predpisu, kot je člen 11(2) predsedniškega dekreta št. 164/2004, ki vsebuje določbe o delavcih, zaposlenih na podlagi pogodb za določen čas v javnem sektorju, in ki določa, da mora delavec zahtevo za spremembo verižnih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki bi lahko pomenile zlorabo, v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas pri pristojnem organu vložiti v prekluzivnem roku dveh mesecev od začetka veljavnosti navedenega dekreta, pod pogojem, da ta rok ni manj ugoden od tistega, ki se nanaša na podobne tožbe po notranjem pravu s področja delovnega prava, in da ne onemogoča ali pretirano otežuje izvajanja pravic, priznanih s pravom Unije, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

2. Določbo 8, točka 3, okvirnega sporazuma o delu za določen čas je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu predpisu, kot je člen 11(2) predsedniškega dekreta št. 164/2004, ki določa, da mora delavec zahtevo za spremembo verižnih pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki bi lahko pomenile zlorabo, v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas pri pristojnem organu vložiti v prekluzivnem roku dveh mesecev od začetka veljavnosti navedenega dekreta, čeprav so podobni predpisi, ki so veljali pred tem, omogočali podaljšanje ustreznih rokov, če ta predpis ne vpliva na splošno raven varstva delavcev, zaposlenih za določen čas.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Roki – Narava javnega reda – Izhodišče – Datum objave zadevnega akta – Akt, ki še vedno učinkuje – Nevplivanje (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 45, drugi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 81(1) in (2)) (Glej točki 8 in 9.)

2. Postopek – Tožba fizične ali pravne osebe za ugotovitev, da je država članica kršila pravo Unije – Očitna nepristojnost sodišča Unije – Nedopustnost (členi 258 PDEU, 259 PDEU in 267 PDEU) (Glej točke od 13 do 15.)

3. Pritožba – Razlogi – Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točko 18.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 30. septembra 2010 v zadevi Platis proti Svetu in Grčiji (T-311/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti več uredb Sveta, sprejetih leta 1997, 1998, 1999 in 2000 o nekaterih določbah v zvezi z uvajanjem eura, z apoeni in tehničnimi specifikacijami eurokovancev namenjenih obtoku, in z menjalnimi razmerji med eurom in valutami držav članic, ki sprejmejo euro, ter razglasitev ničnosti nacionalnih zakonov 2842/2000 in 2948/2001 o prenosu izpodbijanih uredb v grški pravni red – Očitna nedopustnost – Očitna nepristojnost.

Izrek

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. D. Platis nosi svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Davčne določbe

–

Notranji davki

–

Okoljska dajatev za onesnaževanje, ki se plačuje pri prvi registraciji motornih vozil na nacionalnem ozemlju (člen 110 PDEU) (Glej točki 17 in 18 ter izrek.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curte de apel Craiova – Registracija rabljenih motornih vozil, ki so bila pred tem registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za onesnaževanje, ki se plačuje pri prvi registraciji motornih vozil v določeni državi članici – Združljivost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU

Izrek

Izrek

Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica uvede okoljsko dajatev za onesnaževanje, ki jo je treba plačati za motorna vozila ob prvi registraciji v tej državi članici, če ta davčni ukrep učinkuje tako, da v tej državi članici odvrača od uporabe rabljenih vozil, ki so bila kupljena v drugih državah članicah, ne da bi hkrati odvračal od nakupa rabljenih vozil, ki so enako stara in enako obrabljena, na nacionalnem trgu.
Keywords

Summary



Keywords

Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Predvajalniki MP3/multimediji

(Uredba Sveta št. 2658/87, tarifna številka 8521)

Summary

Tarifno številko 8521 kombinirane nomenklature iz priloge I k Uredbi št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1549/2006, je treba razlagati tako, da so iz nje izključeni predvajalniki MP3/multimediji, katerih glavna funkcija je snemanje in reprodukcija zvoka.

(Glej točko 26 in izrek.)