ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji

(Zadeva T-480/10)

„Ničnostna tožba – Okolje in varstvo zdravja ljudi – Gensko spremenjena živila in krma – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije o odobritvi dajanja na trg živil in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo (GSO) – Tožba regionalnega organa države članice zaradi posledic akta na njenem ozemlju – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1829/2003) (Glej točke 16, 17, 21, 25, 29, 37, 38 in 44.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Tožba regionalnega organa zaradi razglasitve ničnosti sklepa Komisije, naslovljenega na državo članico – Tožeča stranka, ki je akt posamično ne zadeva – Kršitev navedenega načela – Neobstoj (členi 263, četrti odstavek, PDEU, 267 PDEU in 277 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 40 do 42.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2010/426/EU z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo Bt11xGA21 (SYN-BTØ11-1xMON-ØØØ21-9), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (JO L 199, str. 36).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Département du Gers nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 15. junija 2011 – Ax proti Svetu

(Zadeva T-259/10)

„Ničnostna tožba – Finančna pomoč Unije državi članici, ki je v resnih gospodarskih ali finančnih težavah – Ureditev, ki vzpostavlja pogoje in postopek dodelitve finančne pomoči Unije – Člen 263, četrti pododstavek, PDEU – Neobstoj neposredne zadevnosti – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredna zadevnost – Merila – Uredba o vzpostavitvi Evropskega mehanizma za finančno stabilizacijo – Uredba, ki se omejuje na določitev pogojev in postopka dodelitve finančne pomoči državi članici – Široko polje proste presoje Sveta glede pogojev, ki jim mora država članica izpolniti, da pridobi pomoč – Izguba vrednosti pokojnine tožeče stranke, ki je odvisna od več drugih dejavnikov – Neobstoj neposredne zadevnosti tožeče stranke (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 407/2010) (Glej točke od 20 do 25.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (EU) št. 407/2010 z dne 11. maja 2010 o vzpostavitvi Evropskega mehanizma za finančno stabilizacijo (UL L 118, str. 1).

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. Thomas Ax nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 15. oktobra 2010 – Nexans Francija proti Entreprise commune Fusion for Energy

(Zadeva T-415/10 R)

„Začasna odredba – Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Zavrnitev ponudbe – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red in način preizkusa – Diskrecijska pravica sodnika za izdajo začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 18 do 21.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa – Škoda, ki jo je mogoče v celoti povrniti v okviru tožbe v postopku v glavni stvari ali odškodninske tožbe – Neobstoj nepopravljivosti (členi 278 PDEU, 279 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 31 do 33 in 36.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi –Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa – Presoja glede na velikost podjetja in položaj skupine, ki ji pripada – Pristojnost sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 37 do 41.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve odločb, ki jih je v okviru postopka javnega razpisa sprejela tožena stranka in s katerima je zavrnila ponudbo tožeče stranke in naročilo za dobavo TP in PP prevodnikov oddala drugemu ponudniku.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-18/10 R)

„Začasna odredba – Uredba (ES) št. 1007/2009 – Trgovina z izdelki iz tjulnjev – Prepoved uvoza in prodaje – Izjema, ki velja za inuitske skupnosti – Predlog za odlog izvršitve – Dopustnost – Fumus boni juris – Neobstoj nujnosti“

1. Postopek – Predložitev mnenj pravnih služb institucij Skupnosti Splošnemu sodišču – Pogoji (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2)) (Glej točke od 19 do 21.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preučitve in način preveritve – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 24 do 26.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji dopustnosti – Dopustnost prima facie tožbe o glavni stvari – Sumaren preizkus tožbe v glavni stvari, ki ga opravi sodnik za izdajo začasne odredbe (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(1)) (Glej točke od 37 do 41.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Tožba za razglasitev ničnosti uredbe o trgovini z izdelki iz tjulnjev – Tožbeni razlog, s katerim se izpodbija veljavnost pravne podlage te uredbe – Tožbeni razlog, ki ni neutemeljen na prvi pogled (člen 278 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 74 do 95.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nastanek škode, ki je odvisen od bodočih in negotovih dogodkov – Finančna škoda, ki je pozneje lahko predmet finančnega nadomestila – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 105 do 107.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nemožnost inuitov, da opravljajo njihovo gospodarsko dejavnost zaradi prepovedi trgovine z izdelki iz tjulnjev, določene v Uredbi št. 1007/2009 (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1007/2009) (Glej točke od 108 do 115.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

Izrek

1. Mnenje pravne službe Sveta Evropske unije z dne 18. februarja 2009 glede predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o trgovini z izdelki iz tjulnjev, ki ga je predstavila Komisija Evropskih skupnosti (COM(2008) 469 konč. z dne 23. julija 2008) in ki je v prilogi A4 k predlogu za izdajo začasne odredbe, ter izvleček navedenega mnenja, ki je naveden v točki 16 tega predloga, se izločita iz spisa v zadevi T‑18/10 R.

2. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

3. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 22. julija 2010 – Fondation IDIAP proti Komisiji

(Zadeva T-286/10 R)

„Začasna odredba – Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti – Dopis, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije – Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za sprejetje – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Pristojnost sodnika za izdajo začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 9 do 11.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za sprejetje – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Škoda, ki je odvisna od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 26.)

3. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo sprejetje predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) in (3)) (Glej točki 27, 28.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve dopisa Komisije z dne 11. maja 2010, s katerim so potrjene ugotovitve finančne revizije, ki se je nanašala na izjavo o stroških, ki jo je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. oktobra 2006 do 30. septembra 2007 v zvezi s projektom Amida in za obdobje od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2007 v zvezi s projektoma Bacs in Dirac.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 10. julija 2014 – H proti Svetu in drugim

(Zadeva T‑271/10)

„Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Nacionalni strokovnjak, napoten na policijsko misijo Evropske unije v Bosni in Hercegovini — Sklep o premestitvi — Nepristojnost Splošnega sodišča — Nedopustnost“

1. Sodni postopek — Obveznost Splošnega sodišča, da začne ustni postopek preden odloči o ugovoru nedopustnosti — Neobstoj (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 114) (Glej točki 25 in 28.)

2. Ničnostna tožba — Pristojnost Sodišča Unije — Tožba zoper akte, ki jih je sprejel vodja Policijske misije Evropske unije v okviru napotitve nacionalnega strokovnjaka na navedeno misijo — Akti skupne zunanje in varnostne politike Unije — Izključitev (člen 24(1), drugi odstavek, PEU in 40 PEU; člen 275, drugi odstavek, PDEU, Sklep Sveta 2009/906/SZVP) (Glej točki 34 in 35.)

3. Ničnostna tožba — Status tožene stranke — Policijska misija Evropske unije — Akti, ki jih je sprejel vodja te misije v okviru napotitve nacionalnega strokovnjaka — Možnost pripisa nacionalnim organom — Nedopustnost tožbe — Pristojnost nacionalnih sodišč (člen 263, prvi odstavek, PDEU; Sklep Sveta 2009/906/SZVP, členi 5(4), 6(2) in (5) in 8(2)) (Glej točke od 44 do 52.)

Predmet

Na prvem mestu, prvič, predlog za razglasitev ničnosti sklepa Policijske misije Evropske unije v Bosni in Hercegovini z dne 7. aprila 2010, ki ga je podpisal vodja osebja te misije in s katerim je bila tožeča stranka premeščena na delovno mesto „Criminal Justice Adviser – Prosecutor“ pri regionalnem štabu v Banji Luki (Bosna in Hercegovina), in, drugič, če je to potrebno, sklepa z dne 30. aprila 2010, ki ga je podpisal vodja misije iz člena 6 Sklepa Sveta 2009/906/SZVP z dne 8. decembra 2009 o policijski misiji Evropske unije (EUPM) v Bosni in Hercegovini (BiH) (UL L 322, str. 22) in s katerim je bil potrjen sklep z dne 7. aprila 2010, ter, na drugem mestu, odškodninski zahtevek.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Odločba Komisije o ustavitvi postopka glede pomoči — Podjetje, ki je konkurenčno podjetju, upravičenemu do pomoči — Pravica do pravnega sredstva — Pogoji (člena 108 PDEU in 263(4) PDEU) (Glej točke 31, 32 in od 34 do 37.)
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. januarja 2012 – Groupe Partouche proti Komisiji

(Zadeva T-315/10)

„Ničnostna tožba — Koncentracije — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom — Člen 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost“

Postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Formalne zahteve — Kratek povzetek navajanih razlogov — Pravni razlogi, ki niso navedeni v tožbi — Sklicevanje na elemente iz priloge — Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke od 18 do 20, 27 in od 36 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2010) 3333 z dne 21. maja 2010, s katero je bil za združljiv z notranjim trgom in Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) razglašen postopek koncentracije podjetij Française des jeux in Groupe Lucien Barrière, ki sta nameravali prevzeti skupni nadzor nad podjetjem Newco (Zadeva COMP/M.5786 – Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV).

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Groupe Partouche nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Evropska komisija, Française des jeux in Groupe Lucien Barrière.

Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 20. januarja 2012 – Groupe Partouche proti Komisiji

(Zadeva T-315/10)

„Ničnostna tožba — Koncentracije — Odločba o združljivosti koncentracije s skupnim trgom — Člen 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča — Nedopustnost“

Postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Formalne zahteve — Kratek povzetek navajanih razlogov — Pravni razlogi, ki niso navedeni v tožbi — Sklicevanje na elemente iz priloge — Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke od 18 do 20, 27 in od 36 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2010) 3333 z dne 21. maja 2010, s katero je bil za združljiv z notranjim trgom in Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) razglašen postopek koncentracije podjetij Française des jeux in Groupe Lucien Barrière, ki sta nameravali prevzeti skupni nadzor nad podjetjem Newco (Zadeva COMP/M.5786 – Française des jeux/Groupe Lucien Barrière/JV).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člen 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Vložitev predloga za izdajo začasne odredbe več mesecev po tožbi v glavnem postopku – Neobstoj novih okoliščin – Neobstoj nujnosti (člen 278 PDEU) (Glej točke 19 in od 21 do 31.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Nepremoženjska škoda, ki je v postopku za izdajo začasne odredbe ni mogoče bolje povrniti kot v glavnem postopku – Neobstoj nujnosti (člen 278 PDEU) (Glej točki 32 in 33.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve teh izpodbijanih aktov v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko:

– Sklep Sveta 2010/413/SZVP z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39);

– Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25);

– Sklep Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81);

– Uredba Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Tožba fizične ali pravne osebe proti drugim fizičnim ali pravnim osebam ali zoper odločbe nacionalnih sodišč ali zoper ravnanje države članice – Nepristojnost sodišča Unije (členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 51 in Priloga I, člen 1) (Glej točke od 37 do 41.)

2. Postopek – Tožba za izdajo ugotovitvene odločbe pred Splošnim sodiščem – Nepristojnost Splošnega sodišča (člen 256 PDEU) (Glej točki 42 in 43.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 44 in 45.)

4. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Pojem – Ravnanje tožeče stranke, ki je povzročilo zatrjevano škodo – Očitano ravnanje, za katero tožena institucija ni odgovorna – Neobstoj vzročne zveze – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage (člen 340, drugi odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 111) (Glej točke od 52 do 58, 65 in 66.)

5. Postopek – Pogoji za dopustnost tožbe – Predlog za ugotovitev, da je sodba, ki jo bo izdalo Splošno sodišče, izvršljiva – Brezpredmetna tožba – Nedopustnost (člena 280 PDEU in 299 PDEU; Statut Sodišča, člen 60) (Glej točki 75 in 76.)

Subject of the case

Predmet

Odškodninska tožba za povračilo premoženjske škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki, ker ni bilo mogoče izterjati njene terjatve, in za povračilo nepremoženjske škode, ki je domnevno nastala tožeči stranki, ker so bili proti njej v Belgiji sproženi kazenski postopki.

Izrek

Izrek

1. Tožba se v delu, v katerem se nanaša na AT, AU, AV in AW zavrže, ker sodišče za odločitev o tem delu tožbe ni pristojno.

2. Predlog Mariyusa Noka Ngeleja, naj Splošno sodišče ugotovi, da Center za razvoj podjetništva (CRP) ni nikoli nadomestil Centra za industrijski razvoj (CDI) in da CRP v Belgiji ne obstaja in ni pravna oseba, se zavrže, ker to sodišče za odločitev o njem ni pristojno.

3. Predlog M. Noka Ngeleja, naj Splošno sodišče odloči, da je ta sodba izvršljiva, se zavrže kot nedopusten.

4. Tožba se v preostalem zavrže, ker je očitno brez pravne podlage.

5. M. Noku Ngeleju se naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka za izdajo začasne odredbe.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Kratek povzetek tožbenih razlogov (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke od 27 do 31.)

2. Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Opustitve, ki jih je mogoče izpodbijati s tožbo (člen 265, tretji odstavek, PDEU) (Glej točke od 32 do 38.)

3. Tožba zaradi nedelovanja – Pristojnost sodišča Unije – Odredba, naslovljena na institucijo – Nedopustnost (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 41.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za ugotovitev nedelovanja Evropskega parlamenta in Evropske komisije, ker ti instituciji nezakonito nista odgovorili na pošto, ki jo je tožeča stranka poslala 6. oktobra 2009 in s katero je predlagala izdajo odredbe in sprejetje varstvenih ukrepov.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Fernandu Marcelinu Victorii Sánchezu se naloži plačilo stroškov.

3. Postopek glede predloga za intervencijo Ignacia Ruipéreza Aguirreja in združenja ATC Petition se ustavi.
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:T:2010 :495 1SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)
z dne 2. decembra 2010
Zadeva T-73/10 P
Svetoslav Apostolov
proti
E v ropski komisiji
„,Pritožba — Javni uslužbenci — Zaposlovanje — Natečaj — Zavrnitev p rijave — Rok za vložitev 
tožbe — Zamuda — Delno o čitno n edopustna in delno o čitno n eutemeljena pritožba“
Predmet:Pritožba zoper sklep S odišča za uslužbence Evropske u nije (prvi senat) z dne 15. decembra 
2009 v zadevi Apostolov proti Komisiji (F-8/09, ZOdl. JU, str. I-A-1-509 in II- A-1-2763 ), 
s katero se zahteva zlasti razglasitev n ičnosti tega sklepa.
Odločitev:Pritožba se deloma zavrže in deloma zavrne. Svetoslav Apostolov no si lastne stroške in 
stroške E vropske ko misije na tej stopnji.
Pov zetek
1. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja de jstev — Nedopustnost — Nadzor Splošnega sodišča nad 
presojo dokazov — Izključitev, razen v primeru izkrivljanja
(Statut Sodišča, Priloga I, člen 11)
2. Postopek — Rok za vložitev tožbe — Prekluzija — Prejšnji sklep, s katerim se j e tožeči stranki odobrila 
brezplačna pravna pomoč — Nevplivanje
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 96(1))
1. Prvostopenjsko s odišče je edino p ristojno z a ugotavljanje dejstev – ra zen če bi vsebinska 
nepravilnost njegovih ugotovitev izhajala iz listin v spisu, ki s o mu bile predložene – in za presojo teh 
dejstev. Presoja dejstev, ki j o opravi prvostopenjsko sodišče, razen ob izkrivljanju dokazov, ki s o mu bili 
predloženi, torej ne pomeni pravnega vp rašanja, ki b i bilo podrejeno n adzoru Splošnega sodišča.
(Glej točko 24.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče, 8. september 2009 , ETF proti Landgren, T-404/06 P, ZOdl., str. II-2841 , točki 191 in 192 t er 
navedena sodna praksa.
2 ECLI:EU:T:2010 :495POVZETEK–ZADEVAT-73/10P
APOSTOLOVPROTIKOMISIJI
2. Med zaprosilom za brezplačno p ravno p omoč in tožbo ni povezave v smislu, da b i sklep, s katerim 
se odloči o tem z aprosilu, lahko p rejudiciral dopustnost tožbe, saj zaprosilo nima enakega predmeta ko t 
tožba in se ga lahko v skladu s členom 96(1) Poslovnika S odišča za uslužbence vloži celo pred tožbo. 
Zato tožeča stranka n a podlagi sklepa o odobritvi brezplačne pravne pomoči ne more sklepati, da j e 
njena tožba, ki j e še niti ni vložila, dopustna.
(Glej točko 26.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče, 16. maj 1994 , Stagakis proti Parlamentu, T-37/93, Rec-FP, str. I-A-137 in II- 451, točka 23.
46

Tožeče stranke trdijo, da če Splošno sodišče ne bi priznalo možnosti povrnitve stroškov, za katere zatrjujejo, da so jih dejansko imele, bi to pripeljalo do kršitve pravice do dostopa do sodišča, ki je varovana s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, podpisane v Rimu 4. novembra 1950 (v nadaljevanju: EKČP). Navajajo, da če bi bil v obravnavanem primeru znesek 20.000 EUR, ki jim ga je Splošno sodišče dodelilo za povrnitev njihove nepremoženjske škode, „nevtraliziran“ s preostalim zneskom stroškov, ki ga morajo nositi same, bi to pomenilo odrekanje sodnega varstva.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 24. novembra 2010 – Concord Power Nordal proti Komisiji

(Zadeva T-317/09)

„Ničnostna tožba – Notranji trg z zemeljskim plinom – Člen 22 Direktive 2003/55/ES – Dopis Komisije, s katerim je od regulativnega organa zahtevala spremembo sklepa o odobritvi izvzetja – Akt, zoper katerega ni pravnega sredstva – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Dopis Komisije nacionalnemu regulativnemu organu v okviru postopka, določenega v členu 22(4) Direktive 2003/55 – Izključitev (člen 230 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta št. 2003/55, člen 22(4)) (Glej točke od 43 do 52 in 58.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki je domnevno vsebovan v dopisu Komisije z dne 12. junija 2009, ki ga je naslovila na Bundesnetzagentur (nemški regulativni organ) na podlagi člena 22(4) Direktive 2003/55/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).

Izrek

1. O predlogih Concord Power Nordal GmbH za zaupno obravnavo ni treba odločati.

2. Tožba se zavrne.

3. Concord Power Nordal nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.