Keywords

Summary



Keywords

1. Znamka Skupnosti – Odpoved, zapadlost in ničnost – Razlogi za relativno ničnost – Obstoj prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode in storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Imetnik izpodbijane znamke, ki je imetnik enake znamke, ki ima prednost pred prejšnjo znamko – Neobstoj vpliva

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 8(1)(b) in (2) ter 52(1)(a))

2. Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Preizkus dejstev po uradni dolžnosti – Postopek ugotavljanja ničnosti – Preizkus, omejen na navajane razloge – Obveznost strank, da v utemeljitev navajajo dejstva in dokaze

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 52 in 74(1))

3. Znamka Skupnosti – Postopek s pritožbo – Pritožba, vložena zoper odločbo organa Urada – Obravnava s strani odbora za pritožbe – Obseg – Postopek z ugovorom ali postopek ugotavljanja ničnosti – Preizkus, omejen na navajane razloge

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 74)

4. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode in storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Besedni znamki TELETECH GLOBAL VENTURES in TELETECH INTERNATIONAL

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

Summary

1. Čeprav se mora Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v okviru postopka ugotavljanja ničnosti, v smislu člena 52(1)(a) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, prepričati glede dejanskega obstoja prejšnje pravice, s katero je bila utemeljena zahteva za ugotovitev ničnosti, Uredba ne vsebuje nobene določbe, na podlagi katere bi Urad raziskal vzroke ničnosti ali zapadlosti, ki bi lahko razveljavili prejšnjo pravico. Poleg tega Uredba št. 40/94 ne določa, da bi na istem ozemlju obstoj znamke, katere datum prednosti je starejši od datuma prejšnje znamke, na kateri temelji zahteva za ugotovitev ničnosti in je enaka znamki Skupnosti, tej lahko pripomogel do pravne veljave, tudi če pri znamki Skupnosti obstaja relativni razlog ničnosti.

Iz besedila Uredbe št. 40/94 tako izhaja, da okoliščina, da je imetnik izpodbijane znamke Skupnosti tudi imetnik enake, na zadevnem ozemlju splošno znane znamke, ki je prednostna glede na prejšnjo znamko, nima nobenih pravnih posledic.

(Glej točki 29 in 30.)

2. V skladu s členom 74(1), drugi stavek, Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v postopku v zvezi z relativnimi razlogi za zavrnitev registracije omejen na zahtevani ukrep in dejstva, dokaze ter navedbe, ki so jih podale stranke. Čeprav se besedilo te določbe morda lahko razlaga tako, da zadeva le postopek z ugovorom, se relativni razlogi za ničnost, navedeni v členu 52 Uredbe št. 40/94, izrecno sklicujejo na člen 8 iste uredbe, ki določa relativne razloge za zavrnitev registracije. Prav tako kot relativne razloge za zavrnitev registracije v postopku z ugovorom Urad preizkusi vzroke za relativno ničnost le na zahtevo imetnika zadevne prejšnje znamke. Zato za postopek ugotavljanja ničnosti načeloma veljajo ista načela kot za postopek z ugovorom. Zlasti je treba prepustiti strankam, naj navedejo koristna dejstva in dokaze. Zato se člen 74(1), drugi stavek, Uredbe št. 40/94 uporablja tudi za postopke za razglasitev ničnosti, kolikor zadeva relativne razloge za ničnost na podlagi člena 52 iste uredbe.

(Glej točki 64 in 65.)

3. Iz načela funkcionalne kontinuitete med odborom za pritožbe in organi Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ki odločajo na prvi stopnji, izhaja, da mora odbor za pritožbe ob upoštevanju vseh pravnih in dejanskih vidikov preizkusiti, ali je lahko v času, ko se odloča o pritožbi, zakonito izdana nova odločba z istim izrekom, kot ga ima odločba, ki je predmet pritožbe. V okviru postopka glede relativnih razlogov za zavrnitev registracije oziroma vzrokov za relativno ničnost funkcionalna kontinuiteta ne povzroči niti obveznosti niti možnosti za odbor za pritožbe, da razširi svoj preizkus razlogov za relativno ničnost na dejstva, dokaze ali navedbe, ki jih stranke niso navedle niti pred oddelkom za izbris niti pred odborom za pritožbe.

(Glej točko 69.)

4. Za ciljno javnost, ki jo predstavljajo vodje ali vodilno osebje malih ali velikih podjetij v Franciji, z nadpovprečnim znanjem angleščine, obstaja verjetnost zmede med besednim znakom TELETECH GLOBAL VENTURES ki je bil kot znamka Skupnosti registriran za „sprejemanje telefonskih klicev; storitve agencij za zaposlovanje; reklamne storitve; pomoč pri poslovnem vodenju, ki jo sestavlja namestitev in izbor strani in multimedijskih storitev za stranke drugih podjetij, z nudenjem telefonskih storitev, storitev elektronske pošte in celostnih računalniških storitev za podporo drugim podjetjem pri prodaji njihovih proizvodov in storitev; storitve najemanja kadrov in svetovalne storitve na področju nameščanja in vodenja podjetja v nujnih primerih; svetovalne storitve za druga podjetja glede ponudbe njihovih proizvodov in storitev za prodajo ali lizing po telefonu, elektronski pošti in globalni računalniški mreži; sprejemanje in odgovarjanje na vprašanja strank drugih podjetij po telefonu, elektronski pošti in globalni računalniški mreži, nato njihov sprejem; nudenje tehnične pomoči strankam, ki uporabljajo proizvode drugih podjetij; nameščanje začasnega osebja“ in za „telekomunikacijske storitve“ iz razredov 35 oziroma 38 v smislu Nicejskega aranžmaja, in besedno znamko TELETECH INTERNATIONAL, ki je bila v Franciji prej registrirana za „inženirske storitve v zvezi s poslovnim vodenjem ali oglaševanjem in vodenje storitvenih centrov za stranke in/ali telefonske klice (upravljanje s podatki za stranke, storitvami, naročili, tehnično podporo, tehnična pomoč, ureditev telefonskih centrov) in vse storitve v zvezi s tem“ iz istih razredov, ker so storitve, označene z zadevnima znamkama, deloma enake, deloma podobne, ker so tudi zadevni znaki podobni in ker se besedo „teletech“ zaznava kot prevladujoči element znamke Skupnosti in prejšnje francoske znamke. Potrošnik, ki se sooča z nasprotujočima si znamkama, si bo tako vtisnil v spomin predvsem besedo „teletech“, ki je v obeh nasprotujočih si znamkah na njunem začetku, in ju bo lahko zamenjal.

(Glej točke 78, 79, 96 in 97.)