133

Komisija je napotila na te izjave: – izjavo romunskega predsednika vlade v časopisnem članku z dne 1. oktobra 2012, v kateri je med drugim izjavil, da je treba „danes pojasniti rezervni načrt za ponoven zagon poslovanja, ohranitev delovnih mest in pripravo novega postopka privatizacije pod zelo drugačnimi, znatno boljšimi pogoji“, da naj bi bil „[n]ačrt za ponovni zagon podjetja Oltchim“ predstavljen kmalu in da naj bi organi v ta namen začeli uradne pogovore z vsemi glavnimi upniki te družbe (točka 27 izpodbijanega sklepa). Ta izjava napoveduje začetek pogovorov, ki so približno poldrugi mesec zatem privedli do sprejetja memoranduma. Torej nima samostojne vsebine v primerjavi s samim memorandumom; – izjavo državnega sekretarja na ministrstvu za gospodarstvo z dne 17. oktobra 2012, v kateri naj bi napovedal ponovni začetek obratovanja nekaterih delov tožeče stranke in to, da ji namerava vlada dodeliti pomoč za reševanje (točka 28 obrazložitve izpodbijanega sklepa). Vendar navedena „pomoč za reševanje“ ni bila dodeljena in vsekakor ni predmet izpodbijanega sklepa; – izjavo ministra za gospodarstvo z dne 15. novembra 2012, v kateri naj bi v bistvu izjavil, da bi bila „[z]amisel o insolventnosti […] opuščena, če bi sklenili dogovor z glavnimi upniki [družbe Oltchim]“, ter napovedal sprejetje memoranduma, ki je bil podpisan osem dni zatem in katerega cilj v skladu s to izjavo naj bi bil „podjetje Oltchim ponovno zagnati, rešiti in nadzorovano prestrukturirati s soglasjem upnikov“ (točka 30 obrazložitve izpodbijanega sklepa). Po eni strani je vpliv te izjave omejen, saj je bil v nasprotju z napovedjo navedenega ministra približno dva meseca pozneje uveden postopek zaradi insolventnosti. Po drugi strani ta izjava le najavlja podpis memoranduma in torej glede na memorandum nima samostojne vsebine; – izjave vodilnih članov sindikata zaposlenih tožeče stranke (točka 204(b) obrazložitve izpodbijanega sklepa in opomba 72 izpodbijanega sklepa). Vendar to niso izjave predstavnikov države, zato jih ni mogoče upoštevati; – časopisni članek z dne 26. januarja 2013, v katerem je omenjeno, da je nekdanji minister za gospodarstvo razpravljal o posledicah neuspešne privatizacije tožeče stranke, pri čemer je med drugim navedel, da naj bi bil „postopek zaradi insolventnosti podjetja Oltchim […] priložnost za prestrukturiranje in valorizacijo delov, ki so sposobni preživeti“ (točka 204(c) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Ta izjava ne vsebuje nikakršne zaveze države; – časopisni članek z dne 29. marca 2013 v katerem naj bi predsednik romunske vlade v bistvu navedel, da Komisija ne bo odobrila dodelitve državne pomoči tožeči stranki, da bi morala ta zato pridobiti financiranje s pomočjo bank in trgovcev ter da vlada želi „ohranitev delovnih mest“ (točka 204(d) obrazložitve izpodbijanega sklepa). V nasprotju s tem, kar predlaga Komisija, je iz te izjave razvidno, da ni imela zadevna država članica nobenega namena tožeči stranki dodeliti državno pomoč. Glede dejstva, da je vlada „želela“, da se delovna mesta ohranijo, Splošno sodišče v njem ne vidi nobenega mogočega očitka niti nobenega indica o volji države, da tožeči stranki dodeli pomoč; – izjavo ministra za gospodarstvo iz marca 2013, v kateri je navedel, da bi raje našli strateškega vlagatelja v kapital tožeče stranke, kar naj bi bilo pomembneje od prodajne cene (točka 204(e) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Ta izjava ne vsebuje nobene zaveze romunskih organov; – izjavo ministra za gospodarstvo z dne 30. maja 2013, v kateri je navedel, da ima „podjetje Oltchim poleg svoje blagovne znamke pomembno število patentov, vrednih več milijonov eurov“, in da „je uničenje tega podjetja enako uničenju zakladnice intelektualne lastnine“ (točka 204(f) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Ta izjava nima nobene zveze z zadevnimi ukrepi; – izjavo ministra za gospodarstvo z dne 9. julija 2013, v kateri naj bi med drugim zatrdil, da „je mogoče najti rešitve za ohranitev družbe“, da gre pri tožeči stranki „za ponos in nacionalno dostojanstvo“ ter da jo „je vredno rešiti“ (točka 204(g) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Čeprav ta izjava napeljuje na to, da bi romunski organi želeli „ohraniti“ tožečo stranko, gre zgolj za politično izjavo, katere namen je bil pomiriti zaposlene in splošneje javnost. Poleg tega ta izjava ne vsebuje nikakršne jasne, natančne, konkretne in trdne zaveze romunskih organov, da bodo zagotovili sprejetje načrta reorganizacije, katerega glavne usmeritve v času te izjave še niso bile znane; – izjavo ministra za gospodarstvo iz septembra 2013, v kateri naj bi v bistvu napovedal, da bodo upniki tožeče stranke v prihodnje odobrili „financiranje“, da bo ta pridobila kredite pri zasebnih bankah in da bo „konec septembra“„podjetje Oltchim št. 2“ brez dolgov (točka 204(h) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Zdi se, da je s to izjavo napoteno na zasebno financiranje in ne vsebuje nikakršne jasne, natančne, konkretne in trdne zaveze države. Poleg tega dejstvo, da se je navedeni minister izrekel „proti likvidaciji velikih podjetij v državni lasti“, prav tako razkriva zgolj politično izjavo, ki ne vsebuje nikakršne jasne zaveze države; – izjavo romunskega predsednika vlade z dne 19. februarja 2014, v kateri je novega ministra za gospodarstvo pozval, naj prevzame „problem s podjetjem Oltchim“, in dodal, da „noče, da bi situacija zaradi pomanjkanja politične sposobnosti eksplodirala“ (točka 204(i) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Ta izjava je zelo splošna; – izjave ministra za gospodarstvo iz leta 2014, da je tožeča stranka „podjetje nacionalnega in strateškega interesa“, da obstaja „interes[…] vlagateljev, da prevzamejo tudi rafinerijo Arpechim“ in da „podjetja Oltchim nikoli ne bomo zaprli“ (točka 204(j) obrazložitve izpodbijanega sklepa). Čeprav bi zadnja izjava dejansko lahko kazala na to, da so se želeli romunski organi izogniti zaprtju tožeče stranke, nič manj ne drži, da navedena izjava ni dovolj specifična in konkretna.