Keywords

Summary



Keywords

1. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga

(Uredba Sveta št. 384/96, členi 2(7)(a), (b) in (c), 11(3) in 20)

2. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Stopnja dampinga

(Uredba Sveta št. 384/96, člen 6(1))

Summary

1. Čeprav zadnji stavek člena 2(7)(c) osnovne protidampinške uredbe št. 384/96 nasprotuje temu, da institucije, da bi ugotovile obstoj dampinga, ponovno presojajo informacije, ki jih imajo na voljo že pri prvotni določitvi tržnogospodarske obravnave podjetja, ta ne bi mogel voditi do tega, da bi se normalna vrednost zadevnih proizvodov določila v skladu s pravili, ki veljajo v državah s tržnim gospodarstvom, kadar se med preiskavo in glede na okoliščine primera po uvedbi začasnih ukrepov izkaže, da zadevna stranka ni delovala v tržnogospodarskih razmerah v smislu člena 2(7)(c) osnovne uredbe.

Člen 2(7)(a) osnovne uredbe določa namreč posebno metodo določitve normalne vrednosti v primeru uvoza iz držav brez tržnega gospodarstva, natančneje zaradi dejstva, ker informacije, na katere se opira določitev normalne vrednosti, kot je določena v odstavkih od 1 do 6 tega člena, ne veljajo kot zanesljivi elementi za izračun normalne vrednosti. A čeprav člen 2(7)(b) osnovne uredbe za določene države predvideva izjemo pri načinu določanja normalne vrednosti iz odstavka 7(a), mora biti ta izjema predmet stroge razlage in je zato ni mogoče uporabiti, kadar se izkaže, da zadevni proizvajalec po spremembah dejanskega stanja ali odkritju novih dokazov, ki Komisiji pri določitvi tržnogospodarske obravnave podjetja v treh mesecih od sprožitve protidampinškega postopka upravičeno ne bi mogli biti znani, ne izpolnjuje meril, ki jih mora izpolnjevati podjetje, ki deluje v tržnogospodarskih razmerah.

Zato zadnji stavek člena 2(7)(c) osnovne uredbe ne nasprotuje temu, da se dodelitev tržnogospodarske obravnave podjetja ne ohrani, kadar sprememba dejanskega stanja, na podlagi katerega se je ta obravnava dodelila, ne omogoča več presoje, da zadevni proizvajalec deluje v tržnogospodarskih razmerah.

Ker je bilo o odvzemu tržnogospodarske obravnave podjetja zgolj vnaprej odločeno na podlagi ugotovljene spremembe upoštevnih okoliščin in ima torej le učinke ex nunc , nikakor ne pomeni poseganja v pridobljene pravice zadevnega podjetja.

Odvzem tržnogospodarske obravnave podjetja poleg tega ni bil opravljen v okviru postopka, določenem v členu 11(3) osnovne uredbe, ki se nanaša le na pregled dokončnih ukrepov, ki so bili uvedeni v skladu s protidampinškim postopkom. Namen pregleda je namreč, da se naložene dajatve po uvedbi prilagodijo spremembam elementov, ki so bili razlog za njihovo uvedbo, in v okviru tega pregleda se običajno po uvedbi dokončnih ukrepov uporabi obdobje preiskave, katere namen je pregled. Po drugi strani predmet pregleda ni pregled elementov, ki so bili razlog za te dajatve, kadar ti ostanejo nespremenjeni, saj tak pregled dejansko pomeni ponovni začetek prvotnega postopka.

Na koncu, ker je zadevno podjetje imelo možnost predložiti stališča glede ugotovitev, ki jih je želela podati Komisija na podlagi novih podatkov, s katerimi je bila seznanjena, ne more zatrjevati kršitve pravice do obrambe, priznane s splošnimi načeli prava Skupnosti in izvedene s členom 20 osnovne uredbe.

(Glej točke od 44 do 47, 53, 54 in 56.)

2. Namen določitve obdobja preiskave in prepovedi upoštevanja podatkov, ki se nanašajo na obdobje, ki mu sledi, je zagotovitev reprezentativnosti in zanesljivosti rezultatov preiskave. V zvezi s tem je namen obdobja preiskave iz člena 6(1) osnovne protidampinške uredbe št. 384/96 zlasti zagotoviti, da na podatke, na podlagi katerih se določata damping in škoda, ne vpliva ravnanje zadevnih proizvajalcev po začetku protidampinškega postopka in da je torej dokončna dajatev, uvedena na koncu postopka, ustrezna za odpravo škode, ki je posledica dampinga.

Poleg tega uvedba protidampinških dajatev ne pomeni sankcije predhodnega ravnanja, temveč varovalni ukrep zoper nelojalno konkurenco zaradi dampinga, zato je treba za določitev protidampinških dajatev, ki varujejo industrijo Skupnosti pred dampingom, preiskavo opraviti na podlagi informacij, tako dejanskih kot morebitnih.

Iz tega izhaja, da člen 6(1) osnovne uredbe z uporabo izraza „običajno“ dopušča izjeme od prepovedi upoštevanja informacij, ki se nanašajo na obdobje, ki sledi obdobju preiskave. Torej, če podatki, ki se nanašajo na obdobje, ki sledi obdobju preiskave, zaradi odražanja obstoječega ravnanja zadevnih podjetij upravičujejo uvedbo oziroma povečanje protidampinške dajatve, jih imajo institucije pravico, celo obveznost, upoštevati.

Iz tega izhaja, da je Svet s tem, da je upošteval sodelovanje podjetja v skupini proizvajalcev, katere cilj je izogibanje protidampinškim dajatvam, po obdobju preiskave in ji zato odvzel ugodnosti, ki izhajajo iz tržnogospodarske obravnave, tako da je preprečil uvedbo očitno neustreznih dokončnih ukrepov, pravilno uporabil člen 6(1) osnovne uredbe.

(Glej točke od 59 do 61 in 63.)