*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2014 :2036 1SKLEP SODIŠČA (šesti senat)
z dne 26. junija 2014  
Jezik postopka: portugalščina.„Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 53(2) Poslovnika — Listina Evropske u nije o temeljnih 
pravicah — Nacionalna zakono daja, ki z a nekatere delavce javnega sektorja določa znižanje plač — 
Neizvajanje prava Unije — Očitna nepristojnost Sodišča“
V zadevi C-264/12,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalska) z odločbo z dne 22. maja 2012 , ki j e prispela na Sodišče 
29. maja 2012 , v postopku
Sindicato Na cional dos Profissionais de Se guros e Afins
proti
Fidelidade M undial – Companhia de Se guros SA,
SODIŠČE (šesti senat),
v sestavi A. Borg Barthet, predsednik senata, E. Levits (poročevalec), sodnik, in M . Berger, sodnica,
generalni pravobranilec: N. Jääskinen,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za Fidelidad e Mundial – Companhia de Seguros SA R . Simões Correia, advogada,
— za portugalsko v lado L. Inez Fernandes ter V. Silva in F. Almeida, agenti,
— za nizozemsko v lado M . Bultermann in J. Langer, agenta,
— za Evropsko ko misijo M . França, J.-P. Keppe nne in D. Martin, agenti,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi odločeno 
z obrazloženim sklepom na podlagi člena 53(2) Poslovnika S odišča
sprejema naslednji
2 ECLI:EU:C:2014 :2036SKLEPZDNE26.6.2014 –ZADEVAC-264/12
SINDICATO NACIONALDOSPROFISSIONAISDESEGUROSEAFINS
Sklep
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 20, 21(1) in 31(1) Listine Evropske 
unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins in 
družbo Fidelidad e M undial – Companhia de Seguros SA ( v nadaljevanju: Fidelidad e M undial) zaradi 
ukinitve regresa za letni dopust in božičnice, ki s ta se izplačevala zaposlenim zadnjenavedene družbe.
Pravni okvir
3 Na Portugalskem č len 20 z akona št. 64-B/2011 z dne 30. decembra 2011 o državnem p roračunu za 
leto 2012 ( Diário da R epública, 1. serija, št. 250, z dne 30. decembra 2011 , v nadaljevanju: zakon 
o državnem p roračunu za leto 2012 ) določa, da b odo znižanja plač za delavce v javnem s ektorju, 
sprejeta z zakono m št. 55-A/2010 z dne 31. decembra 2010 ( Diário da R epública, 1. serija, št. 25, 
z dne 31. decembra 2010 , v nadaljevanju: zakon o državnem p roračunu za leto 2011 ), ostala veljavna 
v letu 2012 .
4 Člen 21 z akona o državnem p roračunu za leto 2012 , naslovljen „Začasna ustavitev izplačevanja regresa 
za letni dopust in božičnice ali podobnih prejemkov“, določa:
„1– V času uporabe programa gospodarske in finančne pomoči (PAEF) se na podlagi izrednega 
ukrepa za proračunsko s tabilnost začasno u stavi izplačevanje regresa za letni dopust in božičnice ali 
kakršnega ko li zneska, ki u streza trinajsti in/ali štirinajsti me sečni plači, osebam iz člena 19(9) [zakona 
o državnem p roračunu za leto 2011 ], kakor je bil spremenjen z zakono ma št. 48/2011 z dne 26. avgusta 
2011 i n št. 60-A/2011 z dne 30. novembra 2011 , katerih osnovna me sečna plača presega 1 100  EUR.
2 – V primeru oseb iz člena 19(9) [zakona o državnem p roračunu za leto 2011 ], ka kor je bil 
spremenjen z zakono ma št. 48/2011 z dne 26. avgusta 2011 i n št. 60-A/2011 z dne 30. novembra 
2011 , katerih osnovna me sečna plača presega ali je enaka 600 EUR, vendar n e presega 1 100  EUR, se 
nadomestila ali dajatve iz prejšnje točke z manjšajo; te osebe prejmejo znesek, izračunan na naslednji 
način: nadomestila/dajatve = 1320 – 1,2 x osnovna me sečna plača.
3 – D oločbe iz predhodnih točk se nanašajo n a vse da jatve n e gl ede na njihovo formalno 
poimenovanje, ki n eposredno a li posredno u strezajo izplačilom iz teh točk, zlasti iz naslova dodatkov 
k mesečni plači.
4 – Določbe točk 1 in 2 se nanašajo tudi na pogodbe o opravljanju storitev, sklenjene s fizičnimi ali 
pravnimi osebami v obliki pogodb, ki s e izvršujejo sukcesivno i n s katerimi so predvidena me sečna 
izplačila, povečana za eno a li dve da jatvi v enakem z nesku.
5 – Določbe tega člena se uporabljajo po opravljenem z nižanju plač, določenem v členu 19 [zakona 
o državnem p roračunu za leto 2011 ], ka kor je bil spremenjen z zakono ma št. 48/2011 z dne 
26. avgusta 2011 i n št. 60-A/2011 z dne 30. novembra 2011 , in členu 23 n avedenega zakona.
6 – Določbe tega člena se uporabljajo za regres za letni dopust, do ka terega bi bile upravičene osebe iz 
zgoraj navedenih členov, ne glede na to, ali se nanaša na pravice do dopusta, pridobljene v začetku 
leta 2012 ali pozneje, ter za sorazmerna izplačila zaradi p renehanja ali začasne u stavitve 
delovnopravnega razmerja.
7 – Določbe predhodne točke se smiselno u porabljajo za božičnico.
ECLI:EU:C:2014 :2036 3SKLEPZDNE26.6.2014 –ZADEVAC-264/12
SINDICATO NACIONALDOSPROFISSIONAISDESEGUROSEAFINS
8 – Določbe tega člena se uporabljajo tudi za rezervno o sebje ali osebje v podobnem p oložaju, ne glede 
na to, ali je to dejansko a ktivno a li ne.
9 – Ureditev, določena v tem č lenu, je obvezujoča in izredna ter prevlada n ad ka terimi koli drugimi 
nasprotnimi določbami, posebnimi ali izrednimi, in nad instrumenti ko lektivnega urejanja delovnih 
razmerij in pogodbami o zaposlitvi, s katerimi ni mogoče odstopati od te ureditve ali je spremeniti.“
5 V skladu s členom 35(3) ko lektivne pogodbe, sklenjene me d Associação Portuguesa de Seguradores 
(portugalsko z druženje zavarovalnic) in Sindicatos da a ctividad e Seguradora (sindikat zavarovalniškega 
sektorja), ki s e uporablja za stranki v postopku v glavni stvari ( v nadaljevanju: kolektivna pogodba), 
„regres za letni dopust ustreza dejanski plači delavca na da n 31 . oktobra leta, v katerem s e dopust 
izkoristi“.
6 V skladu s členom 44 n avedene ko lektivne pogodbe „ima delavec pravico do zneska, ki u streza njegovi 
dejanski plači in ki s e izplača s plačo za me sec no vember. Ta znesek je enak znesku, do ka terega ima 
delavec pravico na dan 31 . decembra.“
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
7 Fidelidad e M undial, portugalska z avarovalna družba, je delniška dr užba z izključno javnim ka pitalom. 
Je podpisnica ko lektivne pogodbe.
8 Družba Fidelidad e Mundial je na podlagi zakona o državnem p roračunu za leto 2012 , katerega cilj je bil 
zmanjšati javne izdatke, v celoti ukinila izplačilo regresa za letni dopust za delavce, katerih me sečno 
plačilo je enako a li večje od 1 100  EUR i n delno z a delavce, ki me sečno p rejmejo me d 600 in 
1 100  EUR, pri čemer je tak regres predviden s kolektivno p ogodbo.
9 Z zakono m o državnem p roračunu za leto 2012 s o bile dopolnjene določbe zakona o državnem 
proračunu za leto 2011 , katerega cilj je bil prav tako z manjšati javne izdatke.
10 Tribunal do Trabalho do Porto, ki m u je bil predložen še en spor v zvezi s členom 19 z akona 
o državnem p roračunu za leto 2011 in ki j e resno d vomilo o skladnosti tega člena s pravom U nije, je 
v zvezi s tem ž e vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki j e na Sodišče prispel 8. marca 2012 
(zadeva C-128/12).
11 Isto sodišče je, ne da b i počakalo, da S odišče odloči o navedeni zadevi, pri Sodišču vložilo ta predlog za 
sprejetje predhodne odločbe, v katerem s o postavljena podobna vp rašanja ko t v zadevi C-128/12.
12 V teh okoliščinah je bilo odločanje Sodišča o tem p redlogu za sprejetje predhodne odločbe ustavljeno, 
dokler to ne odloči v zadevi C-128/12.
13 V n avedeni zadevi je bil sprejet sklep S indicato dos Bancários do N orte in dr ugi (C-128/12, 
EU:C:2013 :149). Sodišče je v točki 12 n avedenega sklepa ugotovilo, da kl jub dvomom, ki j ih je 
predložitveno s odišče izrazilo glede skladnosti zakona o državnem p roračunu za leto 2011 z načeli in 
cilji, določenimi s Pogodbama, predložitvena odločba ne vsebuje no benega kon kretnega elementa, na 
podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti, da j e navedeni zakon n amenjen izvajanju prava Unije. Zato 
je Sodišče v točki 14 i stega sklepa ugotovilo, da o čitno n i pristojno z a odločanje o predlogu za 
sprejetje predhodne odločbe, ki g a je v zvezi s členom 19 z akona o državnem p roračunu za leto 2011 
vložilo Tribunal do Trabalho do Porto.
14 Tribunal do Trabalho do Porto je bilo po sprejetju navedenega sklepa pozvano, naj navede, ali bo 
ohranilo svoj predlog za sprejetje predhodne odločbe v tej zadevi ali ne.
4 ECLI:EU:C:2014 :2036SKLEPZDNE26.6.2014 –ZADEVAC-264/12
SINDICATO NACIONALDOSPROFISSIONAISDESEGUROSEAFINS
15 Navedeno s odišče je odgovorilo pritrdilno, pri čemer je preoblikovalo svojo predložitveno o dločbo in 
ponovilo svoje dvome gl ede skladnosti člena 21 z akona o državnem p roračunu za leto 2012 s pravom 
Unije.
16 V teh okoliščinah je Tribunal do Trabalho do Porto ostalo pri svoji odločitvi, da p rekine odločanje, in 
je Sodišču v predhodno o dločanje predložilo ta vp rašanja:
„1.Ali je treba načelo enakega obravnavanja, iz katerega izhaja prepoved diskriminacije, razlagati tako, 
da ve lja za zaposlene v javnem s ektorju?
2. Ali je neizplačilo zneskov, pred tem d olgovanih iz naslova regresa in božičnice, ki g a je določila 
država z zakono m o državnem p roračunu za leto 2012 in ve lja samo za zaposlene, ki d elajo 
v javnem s ektorju ali v javnih podjetjih, v nasprotju z načelom p repovedi di skriminacije, ker 
pomeni diskriminacijo na podlagi javne narave d elovnega razmerja?
3. Ali je treba pravico do delovnih pogojev, ki s poštujejo dostojanstvo delavca, iz člena 31(1) [Listine] 
razlagati tako, da p repoveduje zmanjšanje plačil za zaposlenega brez njegovega soglasja, če 
pogodba ni spremenjena?
4. Ali je treba pravico do delovnih pogojev, ki s poštujejo dostojanstvo delavca, iz člena 31(1) [Listine] 
razlagati tako, da z ajema pravico do pravičnega plačila, ki z aposlenim in njihovim dr užinam 
zagotavlja dostojen življenjski standard ?
5. Ali je začasna ustavitev izplačil regresa in božičnice, ki n i edini mogoč, nujen in bistven ukrep z a 
konsolidacijo javnih financ v položaju resne ekono mske in finančne kri ze v državi, v nasprotju 
z zgoraj navedeno p ravico iz člena 31(1) [Listine], ker ogroža življenjski standard i n izpolnjevanje 
finančnih obveznosti zaposlenih in njihovih dr užin, ki n iso pričakovali, da b o njihov letni 
dohodek zmanjšan za dve p lači?
6. Ali je zmanjšanje za dve p lači, ki g a je tako d oločila portugalska dr žava, v nasprotju s pravico do 
delovnih pogojev, ki s poštujejo dostojanstvo delavca, ker zaposleni tega zmanjšanja niso mogli niti 
predvideti niti pričakovati?
7. Ali je zakon o državnem p roračunu za leto 2012 v nasprotju s pravico do ko lektivnih pogajanj, ker 
določa, da o d ureditve gl ede začasne ustavitve izplačil regresa in božičnice ni mogoče odstopiti 
z instrumenti kolektivnega urejanja delovnih razmerij in da t a ureditev n ad n jimi prevlada?“
Pristojnost Sodišča
17 Na podlagi člena 53(2) Poslovnika lahko S odišče, če očitno n i pristojno z a odločanje o zadevi, po 
opredelitvi generalnega pravobranilca kadar ko li odloči z obrazloženim sklepom.
18 V okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU lahko S odišče pravo 
Unije ra zlaga samo v mejah pristojnosti, dodeljenih Evropski u niji (glej sklepa Corpul Național al 
Polițiştilor, C-434/11, EU:C:2011 :830, točka 13, in Sindicato dos Bancários do N orte in dr ugi, 
EU:C:2013 :149, točka 9).
19 V zvezi s tem j e treba opozoriti, da j e Sodišče v sklepu Sindicato dos Bancários do Norte in dr ugi 
(EU:C:2013 :149) ugotovilo, da o čitno n i pristojno z a odločanje o vprašanjih, ki j ih je v zvezi 
z zakono m o državnem p roračunu za leto 2011 p ostavilo T ribunal do T rabalho do Porto, ke r 
predložitvena odločba ni vsebovala no benega kon kretnega elementa, na podlagi ka terega bi bilo 
mogoče ugotoviti, da j e bil navedeni zakon n amenjen izvajanju prava Unije.
ECLI:EU:C:2014 :2036 5SKLEPZDNE26.6.2014 –ZADEVAC-264/12
SINDICATO NACIONALDOSPROFISSIONAISDESEGUROSEAFINS
20 Dvomi, ki j ih je predložitveno s odišče izrazilo gl ede skladnosti zakona o državnem p roračunu za 
leto 2012 s pravom U nije, pa so enake n arave ko t dvomi, zaradi ka terih se je to sodišče obrnilo na 
Sodišče v zadevi, v kateri je bil sprejet sklep S indicato d os Bancários do N orte in dr ugi 
(EU:C:2013 :149), in ki s o se nanašali na skladnost zakona o državnem p roračunu za leto 2011 
z navedenim pravom. Poleg tega je treba ugotoviti, da s o vp rašanja, postavljena v tej zadevi, podobna 
vprašanjem, v zvezi s katerimi je Sodišče sprejelo navedeni sklep.
21 Iz tega sledi, da s amo dejstvo, da j e predložitveno s odišče preoblikovalo svojo predložitveno o dločbo, 
pri čemer je ponovilo dvome, ki j ih je izrazilo že v predlogu za sprejetje predhodne odločbe v zvezi 
z zakono m o državnem p roračunu za leto 2011 , ne more vzpostaviti pristojnosti Sodišča za odgovor 
na ta predlog za sprejetje predhodne odločbe.
22 V teh okoliščinah je treba ugotoviti, da S odišče očitno n i pristojno z a odločanje o tem p redlogu za 
sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Tribunal do Trabalho do Porto.
Stroški
23 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (šesti senat) sklenilo:
Sodišče E v r opske u nije očitno n i pristojno za odločanje o predlogu za sprejetje predhodne 
odločbe, ki ga j e vložilo T r ibunal do T r abalho do Po rto (Portugalska) z odločbo z dne 2 2. maja 
2 0 1 2 ( zadeva C-2 6 4 / 1 2 ).
Podpisi