ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

kršitev člena 23 Uredbe št. 1/2003 in načela legitimnega pričakovanja ob določitvi zneska globe, in sicer ker naj bi Komisija, s tem i) da se ni oprla na ugotovljen promet in ii) da ni opravila ocene celotne prodajne vrednosti blaga in storitev v povezavi s kršitvijo na geografskem sektorju, nepravilno uporabila smernice o metodi določanja glob. Poleg tega naj bi Komisija nepravilno opredelila dejstva. Nazadnje, tožeča stranka v podporo svojega predloga po znižanju globe zatrjuje, da so stranke omejevalnega sporazuma imele majhen tržni delež ter da do uresničitve omejevalnega sporazuma ni prišlo;
SL Uradni list Evropske unije C 32/47

Tožba, vložena 2. decembra 2008 – Diputación Foral de Álava proti Komisiji

(Zadeva T-529/08)

(2009/C 32/90)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava (zastopnika: I. Sáenz-Cortabarría Fernández in M. Morales Isasi, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasi naj se ničnost dokumenta, ki ga je izdal Generalni direktorat Evropske komisije za konkurenco D/53778 (COMP/H4/NM/ed D(2008) 247) z dne 2. oktobra 2008 v delu, v katerem nalaga, da se vračilo obresti, na katere se nanašata odločbi 2002/820/ES in 2002/892/ES z dne 11. julija 2001 (prekrškovni spis 2007/2215) izvrši tako, da se uporabi obrestne mere, izračunane na podlagi obrestnoobrestnega računa, in

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Namen tega postopka je izpodbijanje odločbe, v kateri je tožena stranka v postopku izvršitve odločb z dne 11. julija 2001, ki se nanašajo na shemo državnih pomoči Španije v korist podjetij v Álavi v obliki davčnega odbitka v višini 45 % naložb (Odločba 2002/820/ES) in shemo državnih pomoči, ki jo je Španija uporabila za nekatera novejša podjetja v Álavi (Odločba 2002/892/ES) (1) navedla, da se pri vračilu uporablja obrestne mere, izračunane na podlagi obrestnoobrestnega računa.

Po mnenju tožeče stranke je navedena odločba jasna de facto sprememba navedenih odločb z dne 11. julija, ki pomeni očitno zlorabo pooblastil in ravnanje, ki je v nasprotju z načelom dobre uprave. Poudariti je treba, da je bila obrestna mera, izračunana na podlagi obrestnoobrestnega računa, prvič uporabljena v členu 11(2) Uredbe Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 140, str. 1). Vendar se ta določba ratione temporis ne uporablja za odločbi z dne 11. julija 2001.

Sprememba vsebine teh odločb glede vrste uporabljenih obresti, ki jo je izvedla Komisija, pomeni tudi kršitev načela enakega obravnavanja, ker so organi, pristojni za izvedbo odločb z dne 11. julija 2001, in zadevna podjetja drugače obravnavani kot pristojni organi držav članic (in podjetja), za katere veljajo zdajšnje odločbe o vračilu pomoči ali tiste, ki so veljale pred julijem 2001, in od katerih se ni zahtevala uporaba obrestnih mer, izračunanih na podlagi obrestnoobrestnega računa, v postopku vračila obresti.

Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da Komisija z uporabo obrestnih mer, izračunanih na podlagi obrestnoobrestnega računa, določa sankcijo, ki ni predvidena v pravu Skupnosti.

(1) Obe odločbi sta bili izpodbijani pri Sodišču prve stopnje (zadevi Diputación Foral de Álava y Gobierno Vasco proti Komisiji (T-227/01) ter Diputación Foral y Gobierno Vasco proti Komisiji (T-230/01), še neodločeni).
SL Uradni list Evropske unije C 327/28

Pritožba, ki jo je 10. septembra 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 8. julija 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-76/07, Birkhoff proti Komisiji

(Zadeva T-377/08 P)

(2008/C 327/54)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in B. Eggers, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Nemčija)

Predlogi pritožnice:

— Sodba sodišča za uslužbence z dne 8. julija 2008 v zadevi F76/07, Birkhoff proti Komisiji, naj se razveljavi;

— Tožeči stranki naj se naložijo stroški postopka pred Sodiščem za uslužbence in stroški pritožbe.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

S pritožba se izpodbija sodba Sodišča za uslužbence z dne 8. julija 2008 v zadevi F76/07, s katero je bila za nično razglašena odločba oddelka za izplačila, izdana v obliki odločbe o pritožbi, s katero je bil zaradi odsotnosti zadostne potrebe zavrnjen nakup invalidskega vozička dve leti po zadnjem nakupu.

Pritožnica v utemeljitve pritožbe navaja, prvič, da je s sodbo, s tem da je na novo opredeljen obseg prostega preudarka zdravnika zaupnika in zdravniškega sveta, kršeno veljavno pravo Skupnosti, saj je v skladu z njim prosti preudarek v takšnem obsegu priznan le zdravniškim organom, ki so neodvisni.

Drugič, v sodbi se je, s tem da je bilo navedeno, da je zdravniški svet dejaven le kot svetovalno telo in se njegova mnenja ne objavijo, mnenjem tega organa, ki so v praksi pomembna pri presoji nujnosti stroškov, odvzel vsakršen pomen. To je v nasprotju z ustaljeno sodno prakso v zvezi s skupnostno ureditvijo o zagotovitvi zdravstvene oskrbe za uradnike Evropskih Skupnosti v različici z dne 22. marca 2004. Poleg tega se mnenja v zvezi s presojo nujnosti stroškov štejejo za ovrgljive domneve.

Poleg tega pa pritožnica očita tudi izkrivljanje dejstev oziroma napake pri pravni kvalifikaciji dejstev in predmeta spora in kršitev obveznosti obrazložitve sodbe, saj je bil bistven del odločbe o pritožbi razglašen za neobstoječega.
SL Uradni list Evropske unije C 313/37

Tožba, vložena 15. septembra 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein proti UUNT (upodobitev konja)

(Zadeva T-386/08)

(2008/C 313/67)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Nemčija) (zastopniki: C. Czychowski, A. Nordemann in A. Dustmann)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— razveljavi naj se odločba R 1730/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. julija 2008, ter odločba preizkuševalca z dne 25. septembra 2007;

— registracija znamke Skupnosti 4829354 naj se objavi v biltenu, in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: upodobitev konja za proizvode iz razredov 18, 25 in 31 – registracija št. 4 829 354

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker prijavljena znamka ni niti neposredno niti izključno opisne narave in ker ima zadosten razlikovalni učinek.
SL Uradni list Evropske unije C 313/46

Tožba, vložena 1. oktobra 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi proti UUNT – Denim (VIGOSS)

(Zadeva T-431/08)

(2008/C 313/84)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Turčija) (Zastopnik: R. Böhm, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: A V Denim, Inc. (posluje kot A&V Denim, Inc.) (New York, Združene države)

Predlogi tožeče stranke

— razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. julija 2008 v zadevi R 1366/2007-2 v delu, v katerem je zavrnilo pritožbo, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo oddelka za ugovore z dne 26. junija 2007, s katero je bilo odločeno o ugovoru št. B 923 005; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „VIGOSS“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 18 in 25

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Mednarodna figurativna znamka „VIGOSS“ za proizvode iz razreda 25, registrirana pod št. 771 374

Odločba oddelka za ugovore: Delna zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: Delna razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev pritožbe v preostalem

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni upošteval pomembnih dejavnikov, ko je presojal verjetnost zmede med nasprotujočima si znamkama.
SL Uradni list Evropske unije C 301/43

Tožba, vložena 26. avgusta 2008 – Atlantean proti Komisiji

(Zadeva T-368/08)

(2008/C 301/74)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Atlantean Ltd (Killybegs, Irska) (zastopniki: M. Fraser, D. Hennessy, Solicitors, G. Hogan SC, E. Regan, in C. Toland, Barristers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke:

— za nično naj se razglasi Odločba Komisije C(2008) 3236 z dne 26. junija 2008, ki je bila naslovljena na Irsko, s katero se je odgovorilo na zahtevo Irske v zvezi z družbo Atlantean;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavanem primeru tožeča stranka vlaga tožbo za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3236 konč. z dne 26. junija 2008, s katero je bila zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila tožeče stranke Atlantean v skladu s četrtim večletnim usmerjevalnim programom (MAGP IV), ki se je uporabljal za izboljšave glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev glede plovil, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 m. Prva Odločba Komisije 2003/245/ES z dne 4. aprila 2003 (1), s katero je bila zavrnjena zahteva Irske, je bila razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 13. junija 2006 v delu, v katerem se je nanašala na plovilo Atlantean (2).

Tožeča stranka v podporo svojim tožbenim razlogom trdi, da izpodbijana odločba ne temelji na merilih, ki so določena z Odločbo Sveta 97/413/ES (3), za katere meni, da so primerna pravna podlaga, ampak na podlagi člena 11(5) Uredbe Sveta 2371/2002/ES (4). Zato tožeča stranka navaja, da Komisija ne le ni bila pristojna za odločanje, temveč je tudi kršila načela prepovedi retroaktivnosti, pravne varnosti, varstva upravičenih pričakovanj, načeli prepovedi diskriminacije in enakega obravnavanja ter načelo sorazmernosti. Trdi, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES ter pravico tožeče stranke izjaviti se in pravico do lastnine. Tožeča stranka nadalje trdi, da je Komisija zlorabila svoje pristojnosti, delovala mala fides in storila neopravičljivo in očitno napako v svoji odločbi. Prav tako navaja, da je Komisija delovala zunaj meja svoje diskrecijske pravice.

Poleg tega tožeča stranka trdi, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe poskušala izničiti z njo povezan odškodninski zahtevek, ki ga je postavila tožeča stranka v zadevi T-125/08 (5), o katerih zdaj odloča Sodišče, in tako ni bila dobroverna.

(1) UL 2003 L 90, str. 48.

(2) Sodba z dne 13. junija 2006 v zadevi Atlantean Ltd. proti Komisiji, T-192/03, ZOdl., str. II-42.

(3) Odločba Sveta z dne 26. junija 1997 o ciljih in pravilih za prestrukturiranje ribiškega sektorja Skupnosti med 1. januarjem 1997 in 31. decembrom 2001 za doseganje trajnega ravnovesja med ribolovnimi viri in njihovim izkoriščanjem (UL L 175, str. 27).

(4) Uredba Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL L 358, str. 59).

(5) Zadeva Atlantean Ltd. proti Komisiji, T-125/08 (UL C 116, str. 28).
SL Uradni list Evropske unije C 301/43

Tožba, vložena 2. septembra 2008 – Federcoopesca in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-366/08)

(2008/C 301/73)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeče stranke: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Rim, Italija); Pappalardo (Cetara, Italija); Pescatori La Tonnara (Cetara, Italija); Fedemar (Cetara, Italija); I Ciclopi di Tudisco Matteo (Catania, Italija); Testa (Catania, Italija); Pescatori San Pietro Apostolo, Camplone (Pescara, Italija), in Pesca (Pescara, Italija) (zastopniki: P. Cavatola, V. Cannizzaro, G. Micucci, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju naj se razglasi za nično.

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim v zadevah Italijanska republika proti Komisji, T-305/08, in Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji, T-313/08.
SL Uradni list Evropske unije C 285/49

Tožba, vložena 5. septembra 2008 – Abouchar proti Komisiji

(Zadeva T-367/08)

(2008/C 285/89)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (zastopnika: B. Dubreuil Basire in J.-J. Lorang, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— ugotovi naj se, da so zastopniki Komisije/ERS ravnali deliktno pri izvajanju svojih nalog;

— ugotovi naj se, da sta Komisija/ERS kršila določbe členov 155 ES in 311 Četrte konvencije iz Loméja in splošna načela dobrega upravljanja, skrbnega ravnanja in varstva zaupanja v pravo;

— ugotovi naj se, da je to ravnanje neposredno povzročilo škodo tožeči stranki in naj se Komisiji/ERS naloži, da ji solidarno plača odškodnino v znesku 4 500 000 EUR za vso škodo, ki jo je utrpela;

— naj se Komisiji/ERS naloži, da tožeči stranki plača znesek 100 000 EUR za stroške, ki so nastali tožeči stranki in jih ni mogoče povrniti;

— naj se Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka z odškodninsko tožbo, ki jo opira na nepogodbeno odgovornost, predlaga, naj se ugotovi, da je Komisija kršila finančni uredbi za izvajanje šestega in sedmega Evropskega razvojnega sklada (v nadaljevanju: ERS) in Konvenciji med Skupnostjo in afriškimi, karibskimi in pacifiškimi državami (AKP), imenovani „Lomé III“ in „Lomé IV“ (1), v okviru upravljanja s sredstvi ERS za projekt financiranja majhnih in srednje velikih podjetij v regiji Saint-Louis v Senegalu.

V tej zadevi tožeča stranka, ki je prejela posojilo za projekt kmetijskega gospodarstva za gojenje zelenjave v izbrani regiji, meni, da so napake pri upravljanju in poneverba skladov, ki se jo lahko domnevno pripiše zastopnikom Komisije, povzročile nenadno zaustavitev njenega kmetijskega projekta, ki ga je začela v okviru Evropskega razvojnega sklada.

Tožeča stranka v bistvu navaja dve neizpolnitvi obveznosti Komisije, na podlagi katerih bi lahko bila Skupnosti nepogodbeno odgovorna. Natančneje, tožeča stranka navaja, prvič, napake, ki so jih storili zastopniki pri izvajanju svojih nalog, in drugič, to, da se ni nadziralo financiranja, ki ga je odobrila Komisija, kršitev členov 155 ES in 311 konvencije iz Loméja in splošnih načel dobrega upravljanja, skrbnega ravnanja in varstva zaupanja v pravo.

(1) Konvencijo iz Loméja je dd 23. junija 2000 nadomestil Sporazum iz Cotonouja (UL L 317, str. 3). Vendar se tožeča stranka v svoji tožbi še vedno sklicuje na Konvenciji iz Loméja III in IV.
SL Uradni list Evropske unije C 301/56

Tožba, vložena 22. septembra 2008 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-426/08)

(2008/C 301/94)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti Odločbe 8/VII/2008 št. C(2008) 3411 konč., notificirane 11. julija 2008, o izključitvi določenih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti, v delu, v katerem nalaga Italiji določene finančne popravke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z izpodbijano odločbo je Komisija od financiranja Skupnosti iz naslova EKUJS izključila štiri vrste odhodkov Italijanske republike v letih od 2001 do 2006. Gre namreč za popravke v zvezi z določenimi izvoznimi nadomestili za sadje in zelenjavo ter sladkor, v zvezi s pomočmi za predelavo agrumov za finančni leti 2004 in 2005, glede višine dodatnih dajatev za mlečne proizvode, ki pri proizvodnji in trženju presegajo mlečne kvote, ki so jim bile dodeljene, v zvezi s tržnima letoma 2002 in 2003, ter pomoči za površino/poljščine za leta 2004, 2005 in 2006.

V utemeljitev svojih zahtev, tožeča stranka poudarja pravilnost in primernost opravljenih kontrol.

Pri tem se sklicuje na kršitev obveznosti obrazložitve, načela sorazmernosti, členov 11, 12 in 14 Uredbe Komisije (ES) št. 1392/2001 z dne 9. julija 2001 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 3950/92 o uvedbi dodatne dajatve za mleko in mlečne proizvode (1); 7(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (2); 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (3); 22 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92 (4) in členov 50, 51 in 30 del Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (5).

(1) UL L 187, 10.7.2001, str. 19.

(2) UL L 160, 26.6.1999, str. 103.

(3) UL L 209, 11.8.2005, str. 1.

(4) UL L 327, 12.12.2001, str. 11.

(5) UL L 141, 30.4.2004, str. 18.
SL Uradni list Evropske unije C 272/46

Tožba, vložena 3. septembra 2008 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-360/08)

(2008/C 272/90)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: J. Rodríguez Cárcamo)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Kraljevina Španija predlaga, naj Sodišče prve stopnje:

— razveljavi uporabo Smernic za določitev finančnih popravkov, ki jih je treba upoštevati pri izdatkih, ki se jih sofinancira iz strukturnih skladov in kohezijskega sklada, v primeru nespoštovanja pravil o javnih razpisih, v končni različici z dne 29. novembra 2007, COCOF 07/0037/03-ES,

— razglasi za nično Odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 25. junija 2008, C (2008) 3247, o zmanjšanju pomoči kohezijskega sklada za skupino projektov št. 2001.ES.16.C.P.E.036 (sanitacija severnega porečja – Galicija-2001), in

— Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Obravnavani spor se nanaša na skupino projektov za izboljšanje obstoječih in novo zgrajenih črpalk, za razširitev, pripravo in izboljšanje zbirnih sistemov ter za sanitacijo, ki se nahajajo na različnih mestih v Galiciji. Sofinanciranje Skupnosti, ki ga je prvotno odobrila Komisija, je znašalo 80 % upravičenih javnih stroškov.

Komisija je v dopisu julija 2007 tožeči stranki predložila popravke v skladu z ugotovljenimi nepravilnostmi v predhodni reviziji. V ugotovitvah tega dopisa sta nepravilnosti, s katerima je bila utemeljena izpodbijana odločba in ustrezni predlogi finančnih popravkov: neustrezna uporaba hitrega postopka v zvezi z javnim naročilom in neustrezna uporaba izkušenj kot merilo za dodelitev različnih javnih naročil. Predlogi za finančne popravke so znašali 697 901 in 354 591 eurov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki, kot v zadevi Španija proti Komisiji, T-359/08.
—

na kršitvi pravice do obrambe, pravice izjaviti se in pravice do učinkovitega pravnega sredstva, (i) ker naj bi se z resolucijo 1803 (2008) od držav zahtevalo le pozorno spremljanje, in (ii) ker naj se prejšnje resolucije Varnostnega sveta Združenih narodov (resoluciji 1737 (2006) in 1747 (2007)) ne bi nanašale na tožečo stranko; poleg tega naj tožeči stranki ne bi bili sporočeni elementi v njeno breme;
—

kršitev pravic tožeče stranke do obrambe, kršitev načela enakosti orožja, načela domneve nedolžnosti, načela subjektivne odgovornosti in individualizacije kazenskih sankcij, načela zakonitosti in načela enakega obravnavanja glede krivde;
—

Ugodi naj predlogom, ki izhajajo iz uvodnega dela tožbe in posledično razveljavi Uredbo, ki je plovilom ki plujejo pod zastavo Italije prepovedala ribolov na navadnega tuna v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju s 16. junijem 2008 (člen 1 Uredbe) in prepovedala nosilcem dejavnosti Skupnosti, da od 16. junija naprej sprejmejo iztovarjanje, dajanje v mrežaste kletke za pitanje ali gojenje in pretovarjanje v vodah ali pristaniščih Skupnosti navadnega tuna, ki so ga navedene ladje ujele v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45° Z in v Sredozemskem morju (člen 3(1) Uredbe).
SL Uradni list Evropske unije C 247/23

Tožba, vložena 15. avgusta 2008 – Melli Bank proti Svetu

(Zadeva T-332/08)

(2008/C 247/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Melli Bank plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: R. Gordon QC, M. Hoskins, Barrister, in T. Din, Solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Za ničnega je razglašen del B, odstavek 4 Priloge k Sklepu Sveta 2008/475/ES o omejevalnih ukrepih proti Iranu v delu, v katerem se nanaša na Melli Bank plc.

— Če Sodišče ugotovi, da je člen 7(2)(d) Uredbe zavezujoč, naj razglasi, da se člen 7(2)(d) Uredbe Sveta št. 423/2007/ES o omejevalnih ukrepih proti Iranu ne uporablja.

— Svet naj plača stroške tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavanem primeru predlaga delno razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2008/475/ES z dne 23. junija 2008 (1) o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 23/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu v delu, v katerem je tožeča stranka vključena v seznam oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo v skladu s to določbo. Tožeča stranka je izpodbijala isti sklep v zadevi T-246/08, Melli Bank v Council (2).

Tožeča stranka v podporo tožbi v obravnavanem primeru navaja, da je Svet kršil obveznost obrazložitve, ker ni podal nobenega posameznega in posebnega razloga za navedbo tožeče stranke. Tožeča stranka navaja, da je bila navedena, ne zato ker je bila sama udeležena pri zagotavljanju podpore jedrski dejavnosti Irana, ampak izključno zato, ker je odvisna družba matične družbe, ki naj bi bila vključena v takšne dejavnosti.

Tožeča stranka dalje navaja, naj se razglasi, da se ta določba, če je treba člen 7(2)(d) Uredbe Sveta (ES) št. 423/2007 (3) razlagati kot da nalaga obveznosti Svetu, da navede vsako odvisno ali nadzorovano družbo v kateri ima matična družba delež, ki je vključena v seznam oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri so zamrznjena, ne uporablja, ker je v nasprotju z načelom sorazmernosti.

Tožeča stranka meni, da je obvezno navajanje odvisne družbe nepotrebno in neprimerno za doseganje namenov Uredbe, ker navajanje matične družbe preprečuje odvisni družbi, ki ima sedež v Evropski Uniji, da sprejme navodila od svoje matične družbe, ki bi neposredno ali posredno obšla učinek navedbe matične družbe.

Nazadnje tožeča stranka trdi, da je treba člen 7(2)(d) navedene Uredbe Sveta razlagati tako, da Svetu diskrecijsko pravico navesti matično družbo in ne da naloži Svetu obveznosti v tem smislu.

(1) UL 2008 L 163, str. 29.

(2) UL 2008 C 197, str. 34.

(3) Uredba Sveta (ES) št. 423/2007 z dne 19. aprila 2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL 2007 L 103, str. 1)