ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2011 – Gollnisch proti Parlamentu

(Zadeva T-347/11 R)

„Začasna odredba – Zavrnitev zahteve za zaščito poslanske imunitete in privilegijev člana Evropskega parlamenta – Predlog za odlog izvršitve – Nedopustnost“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Pravni interes – Predlog za odložitev izvršitve zavrnilne upravne odločbe – Odločitev Evropskega parlamenta o zavrnitvi zahteve njegovega člana za zaščito poslanske imunitete – Odlog, ki ne more spremeniti položaja tožeče stranke – Neobstoj pravnega interesa (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 16 do 20.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 21.)

Predmet

Predlog za zadržanje izvršitve sklepa Evropskega parlamenta z dne 10. maja 2011 o zavrnitvi zaščite imunitete in privilegijev tožeče stranke.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Prvič, predlog, da se Svetu in italijanskim organom naloži, da tožeči stranki izdajo vizum, drugič, odlog izvršitve Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 85/2011 z dne 31. januarja 2011 o izvajanju Uredbe (ES) št. 560/2005 o uvedbi določenih posebnih omejevalnih ukrepov zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Slonokoščeni obali (UL L 28, str. 32) in Sklepa Sveta 2011/71/SZVP z dne 31. januarja 2011 o spremembi Sklepa 2010/656/SZVP o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Slonokoščeni obali (UL L 28, str. 60), in tretjič, odškodninski zahtevek.
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 18. decembra 2012 – Madžarska proti Komisiji

(Zadeva T-320/11)

„Ničnostna tožba — Rok za vložitev tožbe — Začetek teka — Nepravočasnost — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Roki — Narava javnega reda — Začetek — Vročitev — Akt, objavljen in vročen isti dan — Nevplivanje (člen 263, šesti pododstavek, PDEU) (Glej točke od 15 do 19, 21, 23 in 24.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije 2011/192/EU z dne 28. marca 2011 o izključitvi nekaterih izdatkov, ki jih je imela leta 2004 Madžarska iz naslova programa za podporo predpristopnim ukrepom za kmetijstvo in razvoj podeželja (Sapard), iz financiranja EU (UL L 81, str. 14).

Izrek

1. Tožba se zavrže.
2.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Sklep Komisije, da nacionalnega ukrepa ne bo opredelila kot državno pomoč, ne da bi opravila formalni postopek preiskave — Zadevna oseba v smislu člena 108(2) PDEU — Združenje najemnikov — Pogoji — Tožba združenja, ki ga tvori kategorija davčnih zavezancev, ki sami niso posamično prizadeti — Nedopustnost (člena 108(2), in 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 659/1999) (Glej točke od 20 do 31, 38, 45 in 46.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov – Predložitev dodatne vloge za odpravo pomanjkljivosti – Nezdružljivost s postopkom za izdajo začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 5, 6, 15 in 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Škoda, ki jo je pozneje mogoče popraviti – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člen 278 PDEU) (Glej točke 8, 9, 12 in 13.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Glavna tožba, s katero se predlaga razglasitev ničnosti sklepa Komisije o odreditvi vračila državnih pomoči – Obstoj pravnih sredstev proti nacionalnim izvedbenim ukrepom pred nacionalnim sodiščem – Možnost izognitve resni in nepopravljivi škodi (člen 278 PDEU) (Glej točko 14.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2011) 4903 final z dne 13. julija 2011, s katerim je bila pomoč, ki jo je Bolgarija dodelila družbi Rousse Industry v obliki odpusta dolgov, ki jih ima ta družba do države (državna pomoč C 12/2010 in N 389/2009), razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom, v delu, v katerem je s tem sklepom tožeči stranki odrejeno vračilo te pomoči.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 30 in 31.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Neodpravljiva sprememba tržnih deležev – Vključitev – Pogoji – Presoja glede na velikost podjetja in glede na položaj skupine, ki ji podjetje pripada (člen 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 34, 35 in od 67 do 70.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nepremoženjska škoda – Škodovanje ugledu podjetja zaradi neizbire njegove ponudbe – Odločba Komisije o potrditvi opravljene izbire – Neobstoj neposredne zveze med to odločbo in zatrjevano škodo – Neobstoj nujnosti (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 42 do 49.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Povsem hipotetična škoda – Izključitev (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 59.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izguba možnosti podjetja zaradi neizbire njegove ponudbe – Odločba Komisije o potrditvi opravljene izbire – Odločba, ki je lahko prispevala k povečanju te izgube možnosti – Škoda, ki bi jo bilo mogoče v celoti povrniti v okviru postopka v glavni stvari ali na podlagi odškodninske tožbe (členi 268 PDEU, 278 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 60 do 66.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Domnevno škodovanje prepoznavnosti in ugledu tožečega podjetja – Položaj, zaradi katerega obstoj tožečega podjetja ni v nevarnosti – Odlog, ki ima lahko resne posledice za pravice in interese tretjih oseb – Neizpolnjen pogoj (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 74 do 78.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2011) 3503 z dne 13. maja 2011 o odobritvi družbe Wendel Investissement SA kot kupca sredstev, ki se prodajo, v skladu z Odločbo Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi koncentracije za združljivo s skupnim trgom in učinki sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP).

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni iuris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 16 in 17.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 22.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Kršitev višje pravne norme z izpodbijanim aktom – Pogoj, ki ni samodejno izpolnjen – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 29.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, ki je nastala zaradi odločbe Komisije, s katero je bil zavrnjen predlog, da se zaradi prekomerne obremenjenosti z delom dokumenti ne preložijo – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Neobstoj zgolj hipotetične škode (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 23, 24 in od 31 do 33.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Škoda, ki se pozneje lahko odpravi z odškodninsko tožbo – Neobstoj nepopravljivosti (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 40 in 41.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2011) 2360 konč. z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – Cement in cementu sorodni proizvodi).

Izrek

Izrek

1. Predlog za sprejetje začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 21. marca 2012 –

Ebro Foods proti Komisiji

(Zadeva T‑234/10)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Shema pomoči, ki omogoča davčno amortizacijo finančnega dobrega imena za prevzeme tujih deležev – Odločba o razglasitvi nezdružljivosti sistema pomoči s skupnim trgom, s katero se ne odreja zagotovitve vračila državne pomoči – Neobstoj posamičnega nanašanja –Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Tožba podjetja, prejemnika individualne pomoči, ki je bila dodeljena iz naslova tega sistema, ki pa ni podvrženo obveznosti vračila –Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 22, 23 in 27.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Posamično nanašanje – Presoja ob vložitvi pravnega sredstva (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 30.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Posamično nanašanje – Merila – Pripadanje ozkemu krogu oseb – Status stranke v upravnem postopku – Neobstoj jasno razmejene vloge pogajalca – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 31 in od 33 do 35.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti člena 1(1) Odločbe Komisije 2011/5/ES z dne 28. oktobra 2009 o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev C 45/2007 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije (UL 2011, L 7, str. 48).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 23. septembra 2011 – Vivendi proti Komisiji

(Zadeva T-567/10)

„Ničnostna tožba – Odklonitev Komisije, da bi zoper državo članico ukrepala zaradi domnevne kršitve člena 106 PDEU – Neobstoj izpodbojnega akta – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Izključitev – Nedopustnost (člena 106(3) PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 16 do 18, 25 in 26.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev načela usklajenosti politik Unije – Kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva – Neobstoj – Nedopustnost (člena 7 PDEU in 106(3) PDEU) (Glej točko 19.)

3. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odklonitev Komisije, da bi nadaljevala obravnavanje pritožbe, s katero je bila pozvana, naj ukrepa v skladu s členom 106(3) PDEU – Kršitev Direktive 2002/77 – Neobstoj – Nedopustnost (člen 106(3) PDEU; Direktiva Komisije 2002/77) (Glej točke od 22 do 24.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa, ki naj bi ga vseboval dopis Komisije z dne 1. oktobra 2010, s katerim je ta tožeči stranki sporočila, da ne bo nadaljevala obravnavanja pritožbe, ki je bila vložena 2. marca 2009, zato da bi se uvedel postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES zaradi kršitve Direktive Komisije 2002/77/ES z dne 16. septembra 2002 o konkurenci na trgih za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 178) in tako člena 86(1) ES, ker je bila družbi France Télécom priznana ureditvena prednost.

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. O predlogih za intervencijo, ki sta jih vložili Francoska republika in družba France Télécom, ni treba odločiti.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. marca 2011 – Milux proti UUNT (REFLUXCONTROL in drugi)

(Združene zadeve T‑139/10, od T‑280/10 do T‑285/10 in od T‑349/10 do T‑352/10)

„Znamka Skupnosti – Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba – Nedopustnost“

Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Podpis odvetnika, ki je tretja oseba v razmerju do tožeče stranke – Tožeča stranka, ki jo zastopa odvetnik, ki je hkrati njen poslovodja – Nedopustnost (Statut Sodišča, člena 19, prvi, tretji in četrti odstavek, in 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(1), prvi pododstavek) (Glej točke 20, 21, 25 in 26.)

Predmet

Tožbe zoper odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. januarja 2010 (zadeva R 1134/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka REFLUXCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-139/10), z dne 29. aprila 2010 (zadeva R 1432/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka ANEURYSMCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-280/10), z dne 29. aprila 2010 (zadeva R 1433/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka APPETITECONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-281/10), z dne 8. junija 2010 (zadeva R 1434/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka STOMACONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-282/10), z dne 17. junija 2010 (zadeva R 1435/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BMICONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-283/10), z dne 3. junija 2010 (zadeva R 1438/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka IMPLANTCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-284/10), z dne 29. aprila 2010 (zadeva R 1444/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka CHEMOCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-285/10), z dne 29. junija 2010 (zadeva R 1436/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka OVUMCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-349/10), z dne 2. julija 2010 (zadeva R 1437/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka HEARTCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-350/10), z dne 28. julija 2010 (zadeva R 1439/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka VESICACONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-351/10) in z dne 28. julija 2010 (zadeva R 1443/2009-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka RECTALCONTROL kot znamke Skupnosti (zadeva T-352/10).

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Milux Holding SA Zadevne znamke Skupnosti: besedne znamke REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL, OVUMCONTROL, HEARTCONTROL, VESICACONTROL in RECTALCONTROL za proizvode in storitve iz razredov 9, 10 in 44 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijav znamke Skupnosti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Zadeve T-139/10, od T-280/10 do T-285/10 in od T-349/10 do T-352/10 se združijo za izdajo tega sklepa.

2. Tožbe se zavržejo kot nedopustne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 26. marca 2010 – SNF proti ECHA

(Zadeva T-1/10 R)

„Začasna odredba – REACH – Opredelitev akrilamida kot snovi, ki vzbuja veliko skrb – Predlog za odložitev izvršitve in za sprejetje začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 24.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 47, 48, 66 in 67.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve odločbe, ki naj bi jo Evropska agencija za kemikalije (ECHA) izdala 7. decembra 2009 in s katero je bil akrilamid v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1) opredeljen kot snov, ki vzbuja veliko skrb.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 31. avgusta 2010 – Babcock Noell proti Entreprise commune Fusion for Energy

(Zadeva T-299/10 R)

„Začasna odredba – Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Zavrnitev ponudbe – Predlog za odlog izvršitve – Fumus boni juris – Nujnost – Uravnoteženje interesov“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Uravnoteženje vseh zadevnih interesov – Vrstni red in način preizkusa – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov – Tožbeni razlogi, ki niso navedeni v tožbi – Splošno sklicevanje na druga pisanja – Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 104(3)) (Glej točke od 16 do 20 in 30.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 33.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Izguba možnosti zaradi izključitve ponudnika iz postopka javnega razpisa – Škoda, ki jo je mogoče v celoti povrniti v okviru tožbe v postopku v glavni stvari ali odškodninske tožbe – Neobstoj nepopravljivosti (členi 268 PDEU, 278 PDEU, 279 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 48 do 51.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Presoja glede na velikost podjetja in glede na položaj skupine, v katero to podjetje spada – Pristojnost sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 14, od 52 do 55 in 57.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Odločitev o izključitvi ponudnika iz postopka javnega razpisa – Škoda njegovemu ugledu – Škoda, ki se ne more šteti za nepopravljivo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 59.)

7. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Uravnoteženje vseh zadevnih interesov – Škoda ugledu tožeče stranke – Prevladovanje splošnega interesa Evropske unije nad povsem oglasnim interesom tožeče stranke (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točke od 63 do 68.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve odločb, s katerimi je tožena stranka v okviru postopka javnega razpisa zavrnila ponudbe tožeče stranke in sklop D naročila za dobavo navitij za torusno polje ITER oddala drugemu ponudniku.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 –

Trefilerías Quijano/Komisija

(Združene zadeve T‑427/10, T‑576/10 in T‑439/12)

„Ničnostna tožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Delna očitna nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Nujnost obstoječega in dejanskega interesa — Presoja ob vložitvi tožbe — Tožba, ki lahko tožeči stranki prinese korist — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Tožba zoper odločbo Komisije o spremembi prvotne odločbe — Odločba, ki ne vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Očitna nedopustnost (člena 101 PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 17 do 22.)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

1. V zadevi T‑427/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

2. V zadevi T‑576/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

3. V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Odločba na področju državnih pomoči — Tožba združenja, ki zastopa skupne interese podjetij zadevnega sektorja — Dopustnost — Pogoji (člena 108 PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 26, 27, 29 in od 31 do 35.)
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Zavrnitev Komisije glede uvedbe postopka zaradi neizpolnitve obveznosti – Izključitev – Kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva – Neobstoj (člena 258 PDEU in 263 PDEU) (Glej točke od 26 do 35.)

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Postopek – Neodvisnost od postopka na področju konkurence (člen 258 PDEU; Uredba Komisije št. 773/2004) (Glej točko 43.)

3. Ničnostna tožba – Pristojnost Sodišča – Preizkus zakonitosti nacionalnega akta – Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točke od 50 do 53.)