ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Trditve, da desetdnevni rok iz člena 43(6) Poslovnika začne teči z dnem, ko se izteče rok dva meseca in deset dni, ki izhaja iz člena 9, prvi odstavek, Priloge I k Statutu Sodišča in člena 101(1)(a) in (b) Poslovnika Splošnega sodišča, ki se za pritožbe zoper odločitve Sodišča za uslužbence uporabljata na podlagi člena 144 istega poslovnika, in iz člena 102(2) navedenega poslovnika, ne glede na datum prejema telefaksa, ni mogoče sprejeti. Kadar je med drugim telefaks prejet več kot deset dni pred potekom roka, določenega za vložitev pritožbe pri Splošnem sodišču, določbe člena 43(6) Poslovnika ne učinkujejo tako, da se ta rok podaljša.

Pojma nepredvidene okoliščine ali višja sila v smislu člena 45, drugi odstavek, Statuta Sodišča zahtevata obstoj nenavadnih težav, ki so neodvisne od volje pritožnika in so neizogibne, čeprav bi ravnal z vso skrbnostjo. Oba pojma vključujeta objektivni element, ki se nanaša na nenavadne okoliščine in okoliščine, na katere zainteresirani nima vpliva, in subjektivni element, ki se nanaša na obveznost zainteresiranega, da se zavaruje pred posledicami nenavadnega dogodka tako, da sprejme potrebne ukrepe brez pretiranih žrtev. Zainteresirani mora zlasti skrbno spremljati potek začetega postopka in med drugim izkazati skrbnost glede upoštevanja predpisanih rokov. Tako se pojem višja sila ne uporablja za položaj, v katerem bi se skrbna in preudarna oseba objektivno mogla izogniti poteku roka za vložitev pravnega sredstva.

Za tak primer gre, če se zainteresirani odloči, da bo podpisan izvirnik pritožbe ter priloge in overjene prepise v sodno tajništvo Splošnega sodišča poslal s pošiljko, ki jo odda izvajalcu poštnih storitev pet dni po vložitvi pritožbe s telefaksom. To, da ta izvajalec ne spoštuje zaveze pošiljatelju, da bo pošiljko dostavil v nekem roku, pri zainteresiranemu ne ustvarja primera nepredvidenih okoliščin ali višje sile.

(Glej točke 19, 23 in 26.)

Napotitev na:

Sodišče: 12. julij 1984, Ferriera Valsabbia proti Komisiji, 209/83, Recueil, str. 3089, točka 22; 15. december 1994, Bayer proti Komisiji, C‑195/91 P, Recueil, str. I‑5619, točki 31 in 32; zgoraj navedena sodba Zuazaga Meabe proti UUNT, točki 18 in 25; 8. november 2007, Belgija proti Komisiji, C‑242/07 P, ZOdl., str. I‑9757, točka 17.
1.

Ničnostna tožba — Lastnost tožene stranke — Misija varnostne in obrambne politike Unije, ki ni pravna oseba — Neobstoj lastnosti organa, urada ali agencije Unije — Akti, ki jih je sprejel vodja take misije v okviru disciplinskega postopka — Neobstoj lastnosti tožene stranke — Nedopustnost tožbe (člen 263, prvi odstavek, PDEU; Skupni ukrep Sveta 2008/124/SZVP, členi 1, 6, 7 in 11) (Glej točke od 23 do 29.)
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2014 –

Eleftheriou in Papachristofi/Komisija in ECB

(Zadeva T‑291/13)

„Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage“

1. Sodni postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Zahteve obličnosti — Označitev predmeta spora — Kratek povzetek navajanih razlogov — Tožba za povračilo škode, ki naj bi jo povzročila institucija Unije — Elementi, na podlagi katerih je mogoče opredeliti ravnanje, ki se očita instituciji, vzročno zvezo ter dejanskost in gotovost povzročene škode (Statut Sodišča, člena 21, prvi pododstavek, in 53, prvi pododstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točki 33 in 34.)

2. Odškodninska tožba — Pristojnost sodišča Unije — Meje — Pristojnost za odločanje o zakonitosti memoranduma o soglasju, sklenjenega med državo članico in Evropskim mehanizmom za stabilnost — Izključitev (člena 268 PDEU in 340, drugi in tretji pododstavek, PDEU; Evropski mehanizem za stabilnost, člen 13(4)) (Glej točke od 42 do 47.)

3. Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Nezakonitost — Škoda — Vzročna zveza — Neizpolnitev enega od pogojev — Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi pododstavek, TFUE) (Glej točki 49 in 50.)

4. Nepogodbena odgovornost — Pogoji — Vzročna zveza — Škoda, ki izhaja iz opustitve institucije — Dokazno breme (člen 340 PDEU) (Glej točki 52 in 53.)

5. Ničnostna tožba — Pristojnost sodišča Unije — Meje — Pristojnost za nadzor nad zakonitostjo aktov, ki ne izvirajo od institucij, organov, uradov ali agencij Unije — Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točki 56 in 58.)

6. Sodni postopek — Dopustnost tožbe — Predlog za izdajo začasnih odredb — Predlog, vložen v istem aktu kot glavna tožba — Nedopustnost (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(3)) (Glej točko 61.)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju o posebni ekonomski pogojenosti, sklenjenega 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in, drugič, predlog za povrnitev škode, ki so jo tožeče stranke domnevno utrpele zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju v ta memorandum in zaradi kršitve obveznosti nadzora, ki jo ima Komisija.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Opredelitev tožene stranke – Navedba, da je tožena stranka oseba, ki ni avtor izpodbijanega akta, ne da bi tožeča stranka storila napako – Nedopustnost – Meje – Elementi, ki nedvoumno omogočajo opredelitev tožene stranke (člen 263, prvi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(b)) (Glej točko 36.)

2. Ekonomska in monetarna politika – Monetarna politika – Usklajevanje monetarnih politik – Neuradno srečanje držav članic, katerih valuta je euro, v Euroskupini – Samostojen subjekt – Pripis sprejetih izjav Komisiji ali Evropski centralni banki – Izključitev (člen 137 PDEU; Protokol št. 14, priložen k Pogodbama EU in DEU) (Glej točke 39, od 41do 45.)

3. Ekonomska in monetarna politika – Ekonomska politika – Usklajevanje ekonomskih politik – Evropski mehanizem za stabilnost – Možnost Komisije in Evropske centralne banke za izvrševanje pristojnosti nadzora – Izključitev (Pogodba o ustanovitvi Evropskega mehanizma za stabilnost, členi 1, 2 in 32(2)) (Glej točki 47, 48.)

4. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Presoja teh učinkov glede na vsebino akta – Izjave, ki jih je sprejela Euroskupina – Izključitev (člena 137 PDEU in 263, prvi odstavek, PDEU; Protokol št. 14, priložen k Pogodbama EU in DEU) (Glej točke od 51 do 53, 60.)

5. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Predlogi za izrek ugotovitvene sodbe – Nedopustnost (člen 263 PDEU) (Glej točko 64.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti izjave Euroskupine z dne 25. marca 2013, ki se nanaša zlasti na prestrukturiranje bančnega sektorja na Cipru.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Marinosu Nikolaouju se naloži plačilo lastnih stroškov ter stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 7. julija 2014 – Gopack proti Komisiji

(Zadeva T‑235/13)

„Ničnostna tožba — Okolje — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Direktiva 2013/2/EU — Zvitki, cevi in valji, okrog katerih je navit upogljiv material — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredno nanašanje — Merila — Direktiva 2013/2, s katero se spreminja seznam primerov proizvodov, ki so embalaža v smislu Direktive 94/62 — Obveznost držav članic, da uvedejo sistem vračanja, zbiranja in predelave odpadkov, ki nastanejo iz proizvodov, ki so embalaža — Tožba, ki jo je vložilo podjetje, ki prodaja navedene proizvode — Neobstoj neposrednega nanašanja — Nedopustnost (člena 263, četrti odstavek, PDEU in 288, tretji odstavek, PDEU; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 94/62, člena 3, točka 1, in 7, in Priloga I; Direktiva Komisije 2013/2) (Glej točke 19, 20, od 24 do 30, od 34 do 36 in 48.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2013/2/EU z dne 7. februarja 2013 o spremembi Priloge I k Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (UL L 37, str. 10) v delu, v katerem je Komisija zvitke, cevi in valje, okrog katerih je navit upogljiv material, razen tistih, ki so del proizvodnih strojev in se ne uporabljajo za predstavitev proizvoda kot prodajne enote, navedla na seznamu primerov proizvodov, ki ponazarjajo uporabo meril, s katerimi se opredeljuje „embalaža“.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredno nanašanje – Merila – Odločba izvajalske agencije Evropske unije, da nekaterih stroškov, priglašenih ob izvedbi projekta, ki je predmet finančne pomoči Skupnosti, ne bo štela za upravičene – Neposredno nanašanje na subjekt, pristojen za izvedbo navedenega projekta – Neobstoj (člen 263(4) PDEU) (Glej točke 20, 21, od 24 do 32 in 36.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Pripravljalni ukrepi – Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točke od 38 do 49.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Izvajalske agencije za vseevropsko prometno omrežje (TEN‑T EA) z dne 18. marca 2013 v zvezi z nekaterimi stroški, uveljavljanimi v zvezi s študijo za intermodalni razvoj letališča Bergamo-Orio al Serio (Italija), po tem ko je Komisija dodelila finančno pomoč Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC, italijanski organ za civilno letalstvo).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Postopek v zvezi z intervencijsko vlogo Republike Poljske se ustavi.

3. Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) nosi svoje stroške, stroške Evropske komisije in stroške Izvajalske agencije za inovacije in omrežja (INEA).
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13.)

2. Začasna odredba – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Posredovanje informacij, pridobljenih v preiskavi Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), nacionalnim organom – Škoda, ki je v času sprejetja sklepa sodnika za začasne odredbe že nastala – Neobstoj nujnosti (člena 256(1) PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 19, 32, 40, 42 in 43.)

3. Začasna odredba – Začasni ukrepi – Pogoji za dopustnost – Predlog za sprejetje ukrepov, ki presegajo okvir spora o glavni stvari – Nedopustnost (člena 256(1) PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 20 in od 28 do 30.)

4. Odškodninska tožba – Pristojnost sodišča Unije – Obsodba Unije na povračilo škode v skladu s splošnimi načeli na področju nepogodbene odgovornosti, ki so skupna pravom držav članic – Odškodnina v naravi v obliki odredbe, da se nekaj stori ali opusti (člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 23.)

5. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Posredovanje informacij, pridobljenih v preiskavi Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), nacionalnim organom – Diskrecija nacionalnih organov glede nadaljnjih ukrepov – Varstvo glede morebitnega pregona, ki je zagotovljeno na nacionalni ravni – Dokazno breme (člen 267 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1073/1999, člen 10(2)) (Glej točke od 33 do 37.)

6. Začasna odredba – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Posredovanje informacij, pridobljenih v preiskavi Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), nacionalnim organom – Škodovanje ugledu tožeče stranke – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člena 256(1) PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 38.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za izdajo začasne odredbe, vložen v okviru odškodninske tožbe za povračilo škode, ki naj bi nastala tožeči stranki pri njenih poklicnih dejavnostih in na njenem ugledu zaradi nekaterih domnevno nezakonitih ravnanj Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) v okviru preiskave, ki so jo izvedli njegovi agenti.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 12. decembra 2013

Zadeva T‑468/13 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Pritožba, ki je bila pravočasno vložena po telefaksu – Podpis odvetnika na telefaksu, ki se razlikuje od podpisa na izvirniku, ki je bil poslan po pošti – Vložitev izvirnika po izteku roka – Zamuda – Očitna nedopustnost“

Predmet:

Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 18. julija 2013 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F‑100/11), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev:

Pritožba se zavrže. L. Marcuccio nosi svoje stroške.

Povzetek

Sodni postopek–Vloga, s katero se postopek začne–Zahteve obličnosti–Vloga, vložena po telefaksu v roku za vložitev pravnega sredstva–Lastnoročni podpis odvetnika, ki je različen od tistega, ki ga vsebuje po pošti poslani izvirnik vloge–Posledica–Neupoštevanje datuma prejema telefaksa pri presoji spoštovanja roka za vložitev pravnega sredstva (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(6))

V skladu s členom 43(6) Poslovnika Splošnega sodišča se šteje dan, ko sodno tajništvo po telefaksu ali s katerim drugim tehničnim sredstvom sporočanja prejme prepis podpisanega izvirnika procesnega akta, za datum vložitve akta le pod pogojem, da je podpisani izvirnik akta vložen v sodnem tajništvu najpozneje deset dni pozneje.

Kadar podpis odvetnika, ki zastopa pritožnico, na koncu pritožbe, vložene po telefaksu, ni enak podpisu na izvirniku pritožbe, ki je posredovan naknadno, datuma vložitve pritožbe s telefaksom ni mogoče šteti za datum vložitve akta. Zato je mogoče v skladu s členom 43(6) Poslovnika Splošnega sodišča za datum vložitve akta šteti samo datum vložitve podpisanega izvirnika.

(Glej točke 6, 8 in 9.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 29. november 2011, ENISA proti CEPD, T‑345/11, neobjavljena v ZOdl., točke od 15 do 17; 3. oktober 2012, Tecnimed proti UUNT – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, točke od 15 do 17 in navedena sodna praksa; 14. november 2013, Marcuccio proti Komisiji, T‑229/13 P, točki 14 in 15.
3

Kar zadeva pogoj v zvezi s predvideno tožbo iz člena 94(3) Poslovnika, prosilec trdi, da so bili s sprejetjem Izvedbenega sklepa 2012/171 in Izvedbene uredbe št. 265/2012, katerih razveljavitev namerava zahtevati, kršeni – kolikor se ta nanašata na prosilca – prvič, njegova pravica do poštenega sojenja, drugič, njegova pravica do učinkovitega pravnega sredstva, in tretjič, načelo neodvisnosti sodstva.
3.

Odškodninska tožba — Samostojnost v razmerju do ničnostne tožbe in tožbe zaradi nedelovanja — Obseg (Glej točke od 46 do 49 in od 51 do 54.)
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 9. septembra 2013 – Planet proti Komisiji

(Zadeva T‑489/12)

„Arbitražna klavzula — Šesti okvirni program na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti — Pogodbe v zvezi s projekti Ontogov, FIT in RACWeb — Upravičeni stroški — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Nujnost obstoječega in dejanskega interesa — Presoja ob vložitvi tožbe — Pogoj, ki ga je treba spoštovati v okviru vseh pravnih sredstev, vloženih pri sodišču Unije — Interes, ki se nanaša na bodoče in negotove okoliščine — Izključitev (členi 263, 272 in 340, prvi odstavek PDEU) (Glej točke 31, 32 in 48.)

2. Ničnostna tožba — Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor — Nepristojnost sodišča Unije — Nedopustnost — Drugačna opredelitev tožbe — Izključitev (členi 256, 263, 272 in 288 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke od 51 do 54.)

Predmet

Tožba na podlagi členov 272 PDEU in 340, prvi odstavek, PDEU, s katero se predlaga, naj se ugotovi, prvič, da je Komisija s tem, da nekaterih zneskov, ki so bili izplačani na podlagi pogodb „Ontology enabled E Gov Service Configuration (Ontogov)“, „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT)“ in „Risk Assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb)“, sklenjenih v okviru Šestega okvirnega programa na področju raziskav, tehnološkega razvoja in predstavitvenih dejavnosti, ki prispeva k oblikovanju evropskega prostora za raziskave in inovacije (2002‑2006), ni štela za upravičene stroške, kršila svoje pogodbene obveznosti, in drugič, da ti zneski pomenijo upravičene stroške in da jih ni treba vrniti.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
2.

Začasna odredba — Pogoji za dopustnost — Vloga — Zahteve obličnosti — Navedba razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo sprejetje predlaganih ukrepov — Finančna škoda, ki je posledica zamrznitve sredstev — Zgolj zatrjevanje, da resna in nepopravljiva škoda neposredno grozi — Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c)) in 104(2) in (3)) (Glej točke 9, 10, od 13 do 15, 19 in 20.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – „Fumus boni juris“ – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 6 do 8.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložiti konkretne in natančne informacije, podprte s podrobno dokazno dokumentacijo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 14, 16 in 19.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, na katero se lahko sklicuje država članica – Škoda, ki zadeva podjetja in ne celotni sektor nacionalnega gospodarstva – Izključitev (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točki 15 in 16.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Odločba Komisije o zagotovitvi vračila državne pomoči – Neobstoj nacionalnih ukrepov za izvršitev te odločbe – Neobstoj dokaza, da ne obstajajo notranja pravna sredstva, ki bi zadevnemu podjetju omogočila, da se izogne resni in nepopravljivi škodi – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (glej točki 21 in 22.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2012) 6345 final z dne 19. septembra 2012 o ukrepih v korist podjetja Elan d.o.o. (SA.26379 (C 13/2010) (ex NN 17/2010))

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
2

Evropski parlament in Svet sta 13. oktobra 2003 sprejela Direktivo 2003/87/ES o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631), ki je bila nazadnje spremenjena z Direktivo 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spremembi Direktive 2003/87/ES z namenom izboljšanja in razširitve sistema Skupnosti za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov (v nadaljevanju: Direktiva 2003/87). Ta sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov je bil vzpostavljen, da bi se v Evropski uniji take emisije zmanjšale. Na podlagi člena 2(1) Direktive 2003/87 in prilog I in II k tej direktivi spadajo naprave članic Eurofer na področje uporabe te direktive, tako da morajo te članice sodelovati v sistemu za trgovanje s pravicami do emisije.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 30. septembra 2011 – Elti proti delegaciji Evropske unije v Črni gori

(Zadeva T-395/11 R)

„Začasna odredba – Javna naročila – Postopek javnega razpisa – Zavrnitev ponudbe – Predlog za odlog izvršitve – Kršitev formalnih zahtev – Nedopustnost“

1. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 10.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Nepopravljivost škode – Presoja zgolj na podlagi negotovosti glede nadomestila premoženjske škode v okviru morebitne odškodninske tožbe – Nedopustnost (členi 268 PDEU, 278 PDEU, 279 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 12.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Presoja glede na velikost podjetja in položaj skupine, ki ji pripada – Pristojnost sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 13 in 15.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izguba priložnosti zaradi izključitve ponudnika v postopku javnega razpisa – Izguba, ki sama zase ne pomeni resne škode (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 14.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Odločba o izključitvi ponudnika v postopku javnega razpisa – Škodovanje njegovemu ugledu – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 16.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve odločbe delegacije Evropske unije v Črni gori z dne 21. marca 2011, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka predložila v okviru postopka javnega razpisa EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP, in v kateri je bilo navedeno, da je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Uredba o uvedbi protidampinških dajatev — Izključni uvoznik, ki ni povezan z izvoznikom in ni glavni uvoznik niti končni uporabnik proizvoda — Druga merila, ki jih je treba upoštevati (člen 263, četrti pododstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 384/96, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1225/2009) (Glej točke od 23 do 34, od 39 do 48, 55 in 58.)