Izrek
Člen 11(2)(a) in (b) Uredbe Sveta (ES) št. 338/97 z dne 9. decembr a 1996 o varstvu prost o živečih živalskih in rastlinskih vrst 
z zakonsko ureditvi jo trgovine z njimi je treba razlag ati tako, da je treba uvozno dovoljenje, ki ne izpolnjuje pogoje v iz te uredbe, šteti za 
neveljavn o zgolj v delu, ki se nanaša na živalske osebke , na katere se razlog za neveljavnost tega uvoz nega dovoljenja dejansko nanaša, 
zaradi česar mora pristojni organ držav e članice, v kater i so osebki, zaseči in moreb iti odvzeti zgolj te osebke. 
(1) UL C 15, 18.1.2014.
Odločba Sodišča (prev eritveni senat) z dne 9. septembra 2014 o prev eritvi sodbe Splošnega sodišča 
(pritožbeni senat) z dne 10. julija 2014 v zadevi T-401/11 P, Livio Missir Mamachi di Lusignano proti 
Evropski komisiji
(Zadeva C-417/14 RX)
(2014/C 395/26)
Jezik postopk a: italijanščina
Stranki v postopku pred Splošnim sodiščem
Pritožnik: Livio Missir Mamachi di Lusignano (zast opniki: Fabrizio di Gianni, Renat o Antonini, Gabr iele Coppo in Aldo 
Scalini, odvetniki)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Vprašanje, ki bo prev erjeno
Prever itev se nanaša na vprašanje, ali sodba Splošnega sodišča Evropske unije Missir Mamachi di Lusignano/K omisi ja 
(T 401/11 P, EU:T :2014:625) posega v enotnost ali doslednost prava Unije, ker je Splošno sodišče kot pritožbeno sodišče 
presodilo, da je kot prvostop enjsk o sodišče pristojno za odločanje o tožbi iz naslova nepogodbene odgov ornosti Unije, ki
—temelji na neizpolnitvi obveznosti instituci je, da zagoto vi zaščit o svojih uradnik ov,
—so jo vložile tretje osebe kot upra vičenci po pok ojnem uradniku in kot družinski člani tega uradnika in s kate ro se
—predlag a povr nitev nepremoženjsk e škode, ki je nastala pokojnemu uradniku, ter premoženjske in nepremoženjske 
škode, ki je nastala tem tretjim osebam.
Zaint eresirani subjekti iz člena 23 Statuta Sodišča Evropske unije in stranke v post opku pred Splošnim sodiščem Evropske 
unije so pozvani, naj Sodišču Evropsk e unije v enem mesecu od vročitve te odločbe predložijo pisna stališča glede 
nave denega vprašanja. 
Tožba, vložena 25. julija 2014 – Evropsk a komisija/Italijansk a republika
(Zadeva C-367/14)
(2014/C 395/27)
Jezik postopk a: italijanščina
Stranki
Tožeča stranka: Evropska komisi ja (zast opniki: G. Conte, D. Grespan in B. Stromsky , agenti)
Tožena stranka: Italija nska republika10.11.2014 SL Uradni list Evropske unije C 395/21
Predlogi tožeče strank e
Komisija Sodišču predlag a, naj:
—ugot ovi, da Italijanska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepo v, ki so potrebni za uskladitev s sodbo Sodišča z dne 
6. oktob ra 2011 v zadevi C-302/09 v zvezi z vračilom pomoči od prejemnik ov, ki so bile razg lašene za nezak onite in 
nezdr užljive s skupnim trgom v smislu Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. nove mbra 1999 v zvezi z ukrepi 
pomoči podjetjem, ki se nahaja jo na območju Benetk in Chioggie (1), ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te 
odločbe in člena 260 PDEU;
—Italijanski republiki naloži, naj Komisiji plača pavšalni znesek , ki se določi tako, da se dnevni znesek v višini 24 578,4 
EUR pomnoži s številom dni traja nja kršitve od dneva izdaje sodbe v zadevi C-302/09 do dneva izdaje sodbe v tej 
zadevi;
—Italijanski republiki naloži, naj Komisi ji vsak e pol leta plača periodično denar no kazen, za katero je Komisija določila, da 
se začne izplačevati v polletju po izdaji sodbe v tej zadevi in se izračuna tako, da se periodična denar na kazen v višini 
187 264 EUR na dan pomnoži s 182,5 in z odst otkom pomoči, ki jih je treba vrniti ob koncu polletja, glede na znesek 
pomoči, ki jih je še treba vrniti ob izdaji sodbe Sodišča v tej zadevi;
—Italijanski republiki naloži plačilo strošk ov posto pka.
Tožbeni razlogi in bistv ene trditv e
Italijans ka republika ni sprejela vseh ukrepo v, potrebnih za vračilo pomoči, ki so bile v odločbi razg lašene za nezak onite in 
nezdr užljive, tako kot se je zaht evalo v sodbi v zadevi C-302/09, kajti skoraj tri leta od izda je ugot ovitvene sodbe mora še 
99 prejemnik ov vrniti (vsaj) 33 032 000 EUR, kar je približno 70 % zneska, ki ga je treba vrniti.
Čeprav so bili po izdaji ugot ovitvene sodbe uvedeni dodatni regulativni ukrepi, je namreč treba vrniti še velik del pomoči in 
v zvezi s tem ni bil zaznan nikakršen bistven napredek.
Zato je treba ugoto viti, da Italija nska republika ni izvršila sodbe o ugoto vitvi kršitve. 
(1) Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki se nahaja jo na območju Benetk in 
Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevk ov za socialno varnost [notifici rana pod 
dokumentar no številk o C(1999) 4268] (Besedilo velja za EGP) (UL L 150, str. 50).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. avgusta 2014 vložilo Krajský soud v Praze (Češk a 
republika) – Ernst Georg Radlinger , Helena Radlingero vá proti Finway a.s.
(Zadeva C-377/14)
(2014/C 395/28)
Jezik postopk a: češčina
Predložitv eno sodišče
Krajský soud v Praze
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeči stranki: Ernst Georg Radling er, Helena Radling erová
Tožena stranka: Finway a.s.
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali so člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedo voljenih pogojih v potrošniških pogodbah 
(v nadaljevanju: Direktiva o nedov oljenih pogojih) in člen 22(2) Direktive 2008/48/ES (2) Evropsk ega parlamenta in 
Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS 
(v nadaljevanju: Direktiva o potrošniških kreditnih pogodbah) ali katere druge določbe prava EU o varstvu potrošnik ov 
v nasprotju:C 395/22 SL Uradni list Evropske unije 10.11.2014