Tožba, vložena 27. novembra 2008 –Komisija Evropskih
skupnosti proti Irski
(Zadeva C-521/08)
(2009/C 32/35)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H.
Støvlbæk in A.A. Gilly, zastopnika)
Tožena stranka: Irska
Predlogi tožeče stranke:
—Ugotovi naj se, da Irska, s tem ko ni sprejela zakonov in
drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evrop-skega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (
1), ali v vsakem
primeru, s tem ko jih ni sporočila Komisiji, ni izpolnilaobveznosti iz Direktive;
—Irski naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Rok za prenos Direktive se je iztekel 20. oktobra 2007.
(1) UL L 255, str. 22.
Pritožba, ki jo je 28. novembra 2008 vložil Luigi Marcuccio
zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašen9. septembra 2008 v zadevi T-144/08, Marcuccio proti
Komisiji
(Zadeva C-528/08 P)
(2009/C 32/36)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnostiPredlogi pritožnika:
—1. v vsakem primeru:
(l.a) izpodbijani sklep naj se v celoti razveljavi;(l.b) zadevna tožba naj se razglasi za popolnoma dopustno;in tudi:
—2/A primarno: (2/A.l) sporna odločba naj se razglasi za
nično; (2/A.2) če je potrebno, naj se za ničnega razglasi
spisek o povračilu z dne 18. julija 2005 (v nadaljevanju:spisek o povračilu z dne 18. julija 2005); (2/A.3) če je
potrebno, naj se za nično razglasi zadevna odločba o zavr-nitvi ugovora; (2/A.4) toženi stranki naj se naloži, da prito-
žniku iz naslova povračila dodatka do 100 % stroškov
zdravljenja, in sicer zato, da bi dobil 100- % povračilo, ali iznaslova povračila škode, nastale zaradi nezakonitih ravnanj
tožene stranke v odnosu do pritož nika, povrne razliko med
zneskom, ki je bil prito žniku že povrnjen iz naslova vračila
stroškov zdravljenja, in zneskom 100- % stroškov zdrav-
ljenja, kar znaša 89,56 (devet in osemdeset 56/100) EUR,
oziroma nižji ali višji znesek, ki ga bo v tem primeru kotustreznega določilo Sodišče iz enega izmed dveh ali iz obehnaslovov; (2/A.5) toženi stranki naj se naloži, naj plača prito-žniku zamudne obresti od zneskov iz prejšnje točke 2.A.4 tepritožbe, revalorizirane od dne do dne, kot so navedene v
spisu zadevnega postopka; (2/A.6) toženi stranki naj se
naloži povrnitev prito žnikovih stroškov;
ali
—2/B podredno: zadeva naj se vrne Sodišču prve stopnje, da o
njej meritorno odloči.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1. Izkrivljanje in potvarjanje dejanskega stanja ter trditev prito-
žnika iz njegovih vlog, kar izhaja tudi iz vsebinske nepravil-
nosti ugotovitev Sodišča prve stopnje (zlasti točke 29, 31, 34
in 38 izpodbijanega sklepa).
2. Napačna in zmotna razlaga ter uporaba pojma izpodbojnega
akta tudi zaradi zmede, nerazumnosti, nelogičnosti, kršitvečlena 231 Pogodbe ES in dejstva, da sodišče Skupnosti niupoštevalo sodne prakse glede učinkov razglasitve ničnostiodločbe, ki jo je izdala institucija Skupnosti, kršitve načela res
iudicata, kršitve načela delitve pristojnosti (zlasti točki 32 in
34 izpodbijanega sklepa).
3. Napačna in zmotna razlaga ter uporaba členov 90 in 91
Statuta in pojma odločba, ki jo izda institucija Skupnosti.
4. Kršitev načela zakonitega sodnika in bistvene kršitve
postopka, s katerimi so kršene pravice prito žnika, zlasti
pravica do obrambe in do pravičnega postopka.7.2.2009 C 32/21 Uradni list Evropske unije SL