I - 8446SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
SODBA SODIŠČA (prvi senat) 
z dne 15. septembra 2011  *
V zadevi C-155/10,
k
atere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, 
ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom, prej House of Lords (Združe -
no kraljestvo), z odločbo z dne 24. marca 2010, ki je prispela na Sodišče 2. aprila 2010, 
v postopku
W
illiams in drugi
proti
British Airways plc,
SODIŠČE (prvi senat),
v s
estavi A. Tizzano, predsednik senata, J.-J. Kasel, A. Borg Barthet, E. Levits (por o-
čevalec), sodniki, in M. Berger, sodnica,
generalna pravobranilka: V. Trstenjak,   
sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka,
* Jezik postopka: angleščina.
I - 8447WILLIAMS IN DRUGI
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 14. aprila 2011,
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za Williams in druge J. McNeill, QC, in M. Ford, barrister,
– za British Airways plc C. Jeans in A. Short, QC,
– za dansko vlado V. Pasternak Jørgensen in C. Vang, zastopnika,
– za Evropsko komisijo M. van Beek in N. Yerrell, zastopnika,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalne pravobranilke na obravnavi 16. junija 
2011
izreka naslednjo
Sodbo
1Pr
edlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena  7 Direktive 
2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidi -
kih organizacije delovnega časa (UL L 299, str. 9) ter določbe 3 sporazuma, ki je v pr i-
logi k Direktivi Sveta 2000/79/ES z dne 27. novembra 2000 o Evropskem sporazumu 
I - 8448SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
o razporejanju delovnega časa mobilnih delavcev v civilnem letalstvu, ki so ga sklenili 
AEA (Združenje evropskih letalskih prevoznikov), ETF (Evropska federacija delavcev v prometu), ECA (Evropsko združenje pilotov), ERA (Evropsko združenje regional -
nih letalskih prevoznikov) in IACA (Mednarodno združenje letalskih prevoznikov) (UL L 302, str. 57, v nadaljevanju: Evropski sporazum).
2T
a predlog je bil vložen v okviru spora med S. Williams in drugimi zaposlenimi ter 
njihovim delodajalcem British Airways plc (v nadaljevanju: British Airways) glede 
plačila, ki ga prejmejo med izrabo plačanega letnega dopusta.
Pravni okvir
Ureditev Unije
3Č
len 7 Direktive 2003/88 določa:
„Letni dopust
1. Države članice sprejmejo potrebne ukrepe, s katerimi vsakemu delavcu zagotov i-
j
o pravico do plačanega letnega dopusta najmanj štirih tednov, v skladu s pogoji za 
upravičenost in dodelitev letnega dopusta, ki jih določa nacionalna zakonodaja in/ali 
praksa.
I - 8449WILLIAMS IN DRUGI
2. Minimalnega letnega dopusta ni mogoče nadomestiti z denarnim nadomestilom, 
razen v primeru prenehanja delovnega razmerja. “
4D
oločba 3 Evropskega sporazuma določa:
„1. Mobilno osebje v civilnem letalstvu ima pravico do najmanj štiritedenskega pl a-
č
anega letnega dopusta v skladu s pogoji upravičenosti in dodeljevanja takega dopu -
sta, ki jih določa nacionalna zakonodaja in/ali praksa.
N
amesto minimalnega plačanega letnega dopusta delavec ne more dobiti nadomesti -
la, razen če delovno razmerje preneha. “
N
acionalna ureditev
5U
redba iz leta 2004 o civilnem letalstvu (delovni čas) (Civil Aviation (Working Time) 
Regulations 2004 (Statutory Instruments 2004, št. 756)) določa:
„4. (1)  Član posadke ima pravico do najmanj štirih tednov plačanega letnega dopusta 
ali do sorazmernega dela štirih tednov, če je obdobje zaposlenosti krajše od enega 
l
eta.
I - 8450SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
(2) Dopust, do katerega je član posadke upravičen po tem predpisu:
(a) se lahko izrabi v delih;
(b) ne sme biti nadomeščen z denarnim prejemkom, razen če delovno razmerje člana 
posadke preneha. “
6V s
kladu s členom 9 te uredbe mora vsak delodajalec zagotoviti, da:
„[…] v nobenem mesecu
(a) nihče, ki je zaposlen pri njem, med svojim delovnim časom ne dela kot član p o-
sadk
e, če v obdobju 12 mesecev, ki se izteče s koncem meseca pred zadevnim 
mesecem, skupni čas letenja presega 900 ur; in
(b) noben član posadke, zaposlen pri njem, v obdobju 12 mesecev, ki se izteče s kon -
c
em meseca pred zadevnim mesecem, nima seštevka letnega delovnega časa nad 
2000 ur. “
I - 8451WILLIAMS IN DRUGI
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
7S
. Williams in drugi so piloti, zaposleni pri družbi British Airways (v nadaljevanju: 
piloti). Njihovi delovni pogoji so rezultat pogajanj združenja British Air Line Pilots 
Association (v nadaljevanju: BALPA) z družbo British Airways. Ti pogoji so zapisa -
ni v sporazumu (Memorandum of Agreement, v nadaljevanju: MOA) z dne 1. aprila 
2005.
8P
lačilo pilotov je v skladu z MOA iz treh sestavin. Prva obsega določen letni znesek. 
Druga in tretja sestavina sta dodatka, ki sta odvisna, prvič, od trajanja letenja, pri 
čemer se za izračun ustreznega dodatka kot osnova vzame 10 GBP za načrtovano 
uro letenja, in drugič, od trajanja odsotnosti iz baze, pri čemer je ustrezen dodatek 
v tem primeru 2,73 GBP na uro. Dodatek za trajanje letenja je del plačila in je v celoti obdavčen, medtem ko se za 82
 % dodatka za trajanje odsotnosti iz baze šteje, da je bil 
plačan kot strošek, in samo za 18  % dodatka se šteje, da je plačilo in da je obdavčen.
9Trajanje letenja pilota je odvisno od letalskih linij, ki so mu dodeljene, in voznih r e-
dov. Po navedbah Supreme Court of the United Kingdom znaša običajno približno 15 dni na mesec.
10V s
kladu z MOA izplačano nadomestilo plače med plačanim letnim dopustom temelji 
izključno na prvi sestavini plačila, to je določenem letnem znesku.
11Piloti na
vajajo, da mora na podlagi prava Unije izplačano nadomestilo plače med le -
tnim dopustom temeljiti na celotnem plačilu, vključno z dodatki.
I - 8452SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
12Employment Tribunal in Employment Appeal Tribunal sta temu zahtevku ugodili. 
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) pa se je strinjalo s stališčem dru ž-
be British Airways in razsodilo, da je plačilo le določeni letni znesek.
13Pr
edložitveno sodišče dvomi o pomenu izraza „plačani letni dopust“ in obsegu svo -
bode, ki jo je mogoče uresničevati v nacionalnih zakonodajah in praksah za določitev 
„pogojev upravičenosti in dodeljevanja takega dopusta“.
14V t
eh okoliščinah je Supreme Court prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno o d-
ločanje predložilo ta vprašanja:
„1. Koliko, če sploh, so (a) v členih 7 Direktive [Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 
1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 307, str. 18), kakor je 
bil
a spremenjena z Direktivo 2000/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
22. junija 2000 (UL L 195, str. 41),] in Direktive 2003/88 […] in (b) v določbi 3 
Evropskega sporazuma […] določene ali urejene:
 (a) zahteve glede narave in/ali višine nadomestila, ki ga je treba plačati za čas 
izrabe plačanega letnega dopusta, in
 (b) koliko, če sploh, lahko države članice v skladu s temi predpisi določijo, kako 
se izračuna to nadomestilo?
I - 8453WILLIAMS IN DRUGI
2. Natančneje, ali zadostuje, da na podlagi nacionalnega prava in/ali prakse in/ali na 
podlagi kolektivnih pogodb in/ali pogodb, sklenjenih med delodajalci in delavci, 
i
zplačano nadomestilo omogoča in spodbuja delavca, da si v polnem pomenu b e-
sede vzame in izrabi letni dopust; in ne vsebuje nobenega občutnega tveganja, da 
delavec tega ne bo storil?
3. Ali pa se zahteva, da bi moralo nadomestilo:
 (a) bodisi popolnoma ustrezati delavčevi ‚običajni‘ plači
 (b) bodisi biti primerljivo z njo?
4. Poleg tega, če je odgovor na vprašanje 3(a) ali 3(b) pritrdilen, ali gre pri upoštevni 
plači ali primerljivemu nadomestilu za:
 (a) plačilo, ki bi ga delavec zaslužil med nekim obdobjem letnega dopusta, če bi 
delal, namesto da bi bil na dopustu, ali
 (b) plačilo, ki ga je zaslužil med nekim drugim obdobjem, ko je delal, in če je tako, 
katero je to obdobje?
I - 8454SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
5. Kako naj se oceni ‚običajna‘ ali ‚primerljiva‘ plača v okoliščinah, v katerih
 (a) se na plačilo, ki ga prejme delavec za določeno obdobje, v katerem dela, izpl a-
č
a dodatek za delo, če in dokler delavec opravlja posebno dejavnost,
 (b) obstaja letna ali drugačna omejitev glede obsega ali časa, v katerem se lahko 
delavec ukvarja s takšno dejavnostjo, in je bila ta omejitev že presežena ali 
s
koraj presežena, ko je bil letni dopust vzet, tako da delavcu dejansko ne bi 
bilo dovoljeno, da bi opravljal to dejavnost, če bi delal, namesto da bi bil na 
dopustu?“
V
prašanja za predhodno odločanje
15Pr
edložitveno sodišče s temi vprašanji Sodišče v bistvu sprašuje, ali člen 7 Direktive 
2003/88 in določba 3 Evropskega sporazuma vsebujeta napotke – in če je odgovor 
pritrdilen, katere – glede nadomestila plače, do katerega ima prometni pilot pravico med svojim letnim dopustom.
16Z
a uvod je treba navesti, da je namen direktiv 2000/79 in 2003/88 enak, to je organi -
zacija delovnega časa zaradi varnosti in zdravja delavcev, in da je besedilo določbe 3 Evropskega sporazuma po vsebini enako členu 7 Direktive 2003/88. Kot je navedla ge -
neralna pravobranilka v točki 43 sklepnih predlogov, je tako mogoče prenesti načela 
I - 8455WILLIAMS IN DRUGI
sodne prakse, ki jih je Sodišče razvilo ob razlagi navedenega člena 7, na določbo 3 
Evropskega sporazuma. Razlago člena 7 Direktive 2003/88 pa je treba podati glede na njeno besedilo in cilj, ki mu sledi.
17B
esedilo člena 7 Direktive 2003/88 ne vsebuje nobenega izrecnega napotka, kar zade -
va nadomestilo plače, do katerega ima delavec pravico med letnim dopustom. Vendar 
je v sodni praksi opozorjeno, da je iz samega besedila odstavka 1 tega člena – ki pa je 
določba, od katere ta direktiva ne dopušča izjem – izhaja, da ima vsak delavec pravico do izrabe plačanega letnega dopusta najmanj štirih tednov in da je treba to pravico do plačanega letnega dopusta šteti za posebej pomembno načelo socialnega prava Sku -
pnosti (glej sodbo z dne 20. januarja 2009 v združenih zadevah Schultz-Hoff in drugi, 
C-350/06 in C-520/06, ZOdl., str. I-179, točki 22 in 54 ter navedena sodna praksa).
18Pra
vica do takega plačanega letnega dopusta je poleg tega izrecno priznana v  čle -
nu 31(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, glede katere je v členu 6(1) PEU 
priznano, da ima enako pravno veljavnost kot Pogodbi.
19V 
zvezi s tem je Sodišče že imelo priložnost pojasniti, da izraz „plačan letni dopust“ 
iz člena 7(1) Direktive 2003/88 pomeni, da se mora med „letnim dopustom“ v smislu te direktive plačevanje ohraniti in da, povedano drugače, mora delavec za to obdobje počitka prejeti običajno plačo (glej sodbo z dne 16. marca 2006 v združenih zadevah Robinson-Steele in drugi, C-131/04 in C-257/04, ZOdl., str. I-2531, točka 50, in zgoraj navedeno sodbo Schultz-Hoff in drugi, točka 58).
20Cilj z
ahteve po plačilu tega dopusta je namreč doseči, da je delavec ob navedenem 
dopustu v položaju, ki je z vidika plače primerljiv z obdobji dela (glej zgoraj navedeni 
sodbi Robinson-Steele in drugi, točka 58, in Schultz-Hoff in drugi, točka 60).
I - 8456SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
21Iz zgoraj navedenega je razvidno – kot je navedla generalna pravobranilka v točki 90 
sklepnih predlogov – da mora biti nadomestilo plače za letni dopust načeloma o d-
merjeno tako, da ustreza običajni plači delavca. Razvidno je tudi, da finančni pr e-
jemek nikakor ne ustreza zahtevam prava Unije, če je izračunan tako, da še ravno zagotavlja, da ni resne nevarnosti, da delavec ne bi izkoristil letnega dopusta.
22Če p
a je plačilo delavca sestavljeno iz več sestavin, je treba za določitev te običajne 
plače in torej zneska, do katerega ima delavec pravico med letnim dopustom, opraviti posebno analizo. Tako je v primeru plačila prometnega pilota kot člana posadke letal -
skega prevoznika, ki je sestavljeno iz določenega letnega zneska in različnih dodatkov, povezanih s trajanjem letenja in trajanjem odsotnosti iz baze.
23V z
vezi s tem je treba ugotoviti, da čeprav sestava običajne plače kot taka spada na 
področje določb in praks, ki jih ureja pravo držav članic, ne more vplivati na pravico delavca, navedeno v točki 19 te sodbe, da v obdobju počitka in oddiha uživa finančne pogoje, ki so primerljivi s tistimi, ki se nanašajo na njegovo delo.
24V
sakršna nevšečnost, ki je resnično povezana z opravljanjem nalog, ki jih ima delavec 
na podlagi pogodbe o zaposlitvi, in ki je poplačana z denarnim zneskom, ki spada v i z-
račun celotnega plačila delavca – kakor je za prometne pilote trajanje letenja – mora 
zato nujno biti del zneska, do katerega ima delavec pravico med letnim dopustom.
25V
endar sestavine celotnega plačila delavca, katerih namen je v glavnem kriti naključ -
ne ali dodatne stroške, ki nastanejo ob opravljanju nalog, ki jih ima delavec na podlagi 
I - 8457WILLIAMS IN DRUGI
pogodbe o zaposlitvi – kot so stroški, povezani s časom, ki so ga piloti zavezani pr e-
živeti zunaj baze – ni treba upoštevati pri izračunu nadomestila plače, ki ga je treba 
plačati med letnim dopustom.
26V z
vezi s tem nacionalno sodišče presodi, kakšna je resnična povezava med različnimi 
sestavinami, ki sestavljajo celotno plačilo delavca, in opravljanjem nalog, ki jih ima delavec na podlagi pogodbe o zaposlitvi. To presojo je treba opraviti na podlagi pov -
prečja referenčnega obdobja, za katero je razsojeno, da je reprezentativno, in glede na načelo, ki je bilo razvito z navedeno sodno prakso ter po katerem Direktiva 2003/88 ureja pravico do letnega dopusta in pravico do nadomestila plače med letnim dopu-stom kot dva vidika ene pravice (glej zgoraj navedeni sodbi Robinson-Steele in drugi, 
točka 58, in Schultz-Hoff, točka 60).
27Z
daj ko je to pojasnjeno, je treba še navesti, da je Sodišče že razsodilo, da zaposlena, 
ki je pri letalskem prevozniku delala kot vodja kabinskega osebja in je bila zaradi no -
sečnosti začasno premeščena na delovno mesto na zemlji, ob začasni premestitvi ni 
imela pravice samo do ohranitve osnovne plače, ampak tudi do sestavin plačila ali do -
datkov, ki so vezani na njen poklicni status zaposlene. Dodatke, ki se nanašajo na njen 
položaj nadrejenega uslužbenca, delovno dobo in poklicne kvalifikacije, je zato treba 
ohraniti (glej v tem smislu sodbo z dne 1. julija 2010 v zadevi Parviainen, C-471/08, ZOdl., str. I-6533, točka 73). Ta sodna praksa se uporabi tudi za nosečo delavko, ki je oproščena dela (sodba z  dne  1.  julija 2010 v  zadevi Gassmayr, C-194/08, ZOdl., str. I-6281, točka 65).
28Z
ato morajo biti med plačanim letnim dopustom delavca poleg sestavin celotnega 
plačila, navedenih v točki 24 te sodbe, ohranjene tudi vse tiste, ki so vezane na osebni 
in poklicni status prometnega pilota.
I - 8458SODBA Z DNE 15. 9. 11 – ZADEVA C-155/10
29Nazadnje je treba le še navesti, da Direktiva 2003/88  in Evropski sporazum dolo -
čata le minimalno zaščito glede pravice do dohodka delavcev in delavk med letnim 
dopustom.
30Nob
ena določba prava Unije državam članicam ali v ustreznih okoliščinah primera 
socialnim partnerjem ne onemogoča, da gredo dlje od minimalne zaščite delavca, ki 
jo zagotavlja ureditev Unije, in da določijo ohranitev vseh sestavin celotnega plačila, do katerega ima ta delavec med opravljanjem dela pravico (glej v tem smislu zgoraj 
navedeno sodbo Parviainen, točka 63).
31Gle
de na navedeno je treba na zastavljena vprašanja odgovoriti, da je treba člen  7 
Direktive 2003/88 in določbo 3 Evropskega sporazuma razlagati tako, da prometni pilot med letnim dopustom nima pravice samo do ohranitve osnovne plače, ampak 
tudi, prvič, do vseh sestavin, resnično povezanih z opravljanjem nalog, ki jih ima na 
podlagi pogodbe o zaposlitvi, in poplačanih z denarnim zneskom, ki spada v izračun 
njegovega celotnega plačila, in drugič, do vseh sestavin, ki so vezane na osebni in p o-
klicni status prometnega pilota. Ali različne sestavine celotnega plačila tega delavca, 
ustrezajo tem merilom, presodi nacionalno sodišče.
Stro
ški
32K
er je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev 
stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
I - 8459WILLIAMS IN DRUGI
Iz teh razlogov je Sodišče (prvi senat) razsodilo:
Č
len 7 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 
2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa in določbo 3 sporazuma, 
ki je v prilogi k Direktivi Sveta 2000/79/ES z dne 27. novembra 2000 o Evrop -
skem sporazumu o razporejanju delovnega časa mobilnih delavcev v civilnem le -
talstvu, ki so ga sklenili AEA (Združenje evropskih letalskih prevoznikov), ETF 
(Evropska federacija delavcev v  prometu), ECA (Evropsko združenje pilotov), ERA (Evropsko združenje regionalnih letalskih prevoznikov) in IACA (Medna -
rodno združenje letalskih prevoznikov), je treba razlagati tako, da prometni pi -
lot med letnim dopustom nima pravice samo do ohranitve osnovne plače, ampak tudi, prvič, do vseh sestavin, resnično povezanih z opravljanjem nalog, ki jih ima na podlagi pogodbe o zaposlitvi, in poplačanih z denarnim zneskom, ki spada v izračun njegovega celotnega plačila, in drugič, do vseh sestavin, ki so vezane na 
osebni in poklicni status prometnega pilota.
Al
i različne sestavine celotnega plačila tega delavca ustrezajo tem merilom, pre -
sodi nacionalno sodišče.
P
odpisi