Zadeva C‑175/15

Taser International Inc.

proti

SC Gate 4 Business SRL

in

Cristianu Mircei Anastasiuju

(predlog za sprejetje predhodne odločbe,

ki ga je vložilo Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Pogodbe, v katerih je določena obveznost romunskega podjetja, da prenese znamke na podjetje s sedežem v tretji državi — Zavrnitev — Dogovor o pristojnosti sodišča tretje države — Spustitev tožene stranke v postopek pred romunskimi sodišči brez ugovora — Pravila o pristojnosti, ki se uporabljajo“

Povzetek – Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. marca 2016

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Dogovor o pristojnosti – Spustitev tožene stranke v postopek brez ugovora o pristojnosti sodišča, ki mu je predložen spor – Pogodba o prenosu znamk, ki vsebuje dogovor o pristojnosti sodišč tretjih držav – Prepoved navedenemu sodišču, da se po uradni dolžnosti izreče za nepristojno

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Dogovor o pristojnosti – Spustitev tožene stranke v postopek brez ugovora o pristojnosti sodišča, ki mu je predložen spor – Pogodba, ki vsebuje dogovor o pristojnosti sodišč tretjih držav – Nevplivanje

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Dogovor o pristojnosti – Spustitev tožene stranke v postopek brez ugovora o pristojnosti sodišča, ki mu je predložen spor – Kršitev pravil o pristojnosti – Nevplivanje

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Področje uporabe – Spor med toženo stranko s stalnim prebivališčem v državi članici in tožečo stranko iz tretje države – Vključitev

Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah se uporablja za spor med toženo stranko s stalnim prebivališčem v državi članici in tožečo stranko iz tretje države. (Glej točko 20.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točko 21.)

Člena 23(5) in 24 Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko v okviru spora – ki se nanaša na neizpolnitev pogodbene obveznosti in v katerem je tožeča stranka vložila tožbo pred sodišči države članice, v kateri ima tožena stranka svoj sedež – pristojnost teh sodišč izhaja iz člena 24 te uredbe, če tožena stranka ne ugovarja njihovi pristojnosti, čeprav pogodba, sklenjena med tema strankama, vsebuje dogovor o pristojnosti sodišč tretje države. Člen 24, drugi stavek, Uredbe št. 44/2001 namreč določa, da ne gre za tihi dogovor o pristojnosti sodišča, ki odloča o sporu, če tožena stranka uveljavlja ugovor nepristojnosti in s tem izrazi, da ne priznava pristojnosti tega sodišča, ali če gre za spore, za katere člen 22 navedene uredbe določa pravila o izključni pristojnosti. Ker dogovor o pristojnosti s sporazumom o določitvi pristojnosti v smislu člena 23 Uredbe št. 44/2001 ni med izjemami, določenimi v drugem stavku navedenega čelna 24, ni razlogov, povezanih s splošno sistematiko ali cilji navedene uredbe, da bi se štelo, da stranki spora ne moreta predložiti v odločanje drugemu sodišču, ki ni določeno s sporazumom. To razlogovanje se uporablja tako v primeru dogovorov o pristojnosti sodišč države članice kot v primeru dogovorov o pristojnosti sodišč tretje države, saj tihi dogovor o pristojnosti v smislu člena 24, prvi stavek, Uredbe št. 44/2001 temelji na namerni odločitvi strank spora o tej pristojnosti. (Glej točke od 22 do 25 in točko 1 izreka.)