SL Uradni list Evropske unije C 90/33

Tožba, vložena 20. februarja 2009 – Provincie Groningen in Provincie Drenthe proti Komisiji

(Zadeva T-69/09)

2009/C 90/51

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeči stranki: Provincie Groningen (Groningen, Nizozemska) in Provincie Drenthe (Assen, Nizozemska) (zastopnika: C. Dekker in E. Belhadj, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Razglasitev ničnosti člena 2 Odločbe Komisije št. C(2008) 8355 z dne 11. decembra 2008 o znižanju pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj, ki je bila dodeljena na podlagi enotnega programskega dokumenta za regijo Groningen-Drenthe – št. 97.07.13.003 v okviru Cilja 2, v skladu z odločbo Komisije C(1997) 1362 z dne 26. maja 1997 v delu, v katerem se prva odločba nanaša na 2 % pavšalni popravek v višini 1 139 346,24 EUR in v kateri so bili izdatki, ki se jih ne povrne, v celotnem znesku ovrednoteni na 8 441 804 NLG, ter v delu, v katerem se nanaša na ekstrapoliran popravek v višini 5,76% in na popravek v znesku 1 160 456 NLG v povezavi z neoddanimi javnimi naročil v vrednosti, ki ne presega praga, določenega v direktivah o javnih naročilih;

— naložitev plačila stroškov tega postopka Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe tožeči stranki najprej navajata kršitev člena 24 Uredbe 4253/88 (1), ker je Komisija ekstrapoliran popravek v višini 5,76 % uporabila zaradi ugotovljenih napak in uporabila pavšalni popravek v višini 2 % zaradi neupoštevanja posebnih predpisov o projektih in programih, čeprav navedeni člen ni podlaga za ta popravka.

Drugič, tožeči stranki navajata kršitev členov 28 ES in 49 ES, ker Komisija ni upoštevala, da je treba naročila, katerih vrednost je nižja od praga iz direktiv 93/37/EEG (2), 93/38/EEG (3) in 92/50/EEG (4) o javnih naročili, oddati v skladu z določili o prostem pretoku blaga in storitev le, če je prisoten čezmejni element.

Tretjič, tožeči stranki navajata kršitev načel pravne varnosti in legitimnih pričakovanj, ker je Komisija ugotovila, da se sme naročila v vrednosti, ki ne dosega praga iz direktiv o javnih naročilih, oddati le v skladu z določili o prostem pretoku blaga in storitev, čeprav to med izvajanjem enotnega programskega dokumenta za regijo Groningen-Drenthe v okviru Cilja 2 ni bilo jasno.

Četrtič, tožeči stranki navajata kršitev Pogodbe ES, zlasti člena 211 ES, ker je Komisija zaradi domnevnega neupoštevanja nacionalnih predpisov o projektih uporabila pavšalno znižanje v višini 2 %, čeprav za to ni bila pristojna.

Petič, tožeči stranki navajata kršitev uredb 4253/88 in 2064/97 (5), ker Komisija ni upoštevala, da sta tožeči stranki izpolnili obveznosti glede upravnega in nadzornega sistema.

Šestič, tožeči stranki navajata kršitev načela zaupanja, ker je Komisija pri njiju vzbudila upravičeno pričakovanje, da so bili obstoječi upravni in nadzorni sistem ter druge oblike nadzora zadostne za izpolnitev njunih obveznosti.

Sedmič, tožeči stranki navajata kršitev Uredbe 4253/88, ker je Komisija napačno ugotovila, da projekt „Noord-Zuidroute“ ni bil dokončan pravočasno in da gre za pomanjkljivosti v sistemu za upravljanje in nadzor, zaradi česar se uporabi fiksni popravek v višini 2 %.

Osmič, tožeči stranki navajata kršitev Direktive 93/36/EGS (6), ker je Komisija napačno ugotovila, da so bile v okviru projekta „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ sklenjene pogodbe za dobavo membran in procesno-krmilnega sistema, ki so bile oddane brez kakršnegakoli razpisa, s čimer je bila kršena Direktiva 93/36/EGS, čeprav ta direktiva to v tem primeru dopušča.

Devetič, tožeči stranki navajata kršitev direktiv 92/50/EGS in 93/37/EGS, ker je Komisija napačno ugotovila, da je bila v okviru projekta „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen“ sklenjena pogodba o projektnem in okvirnem upravljanju, ki je bila oddana brez kakršnegakoli razpisa, s čimer je bila kršena Direktiva 92/50/EGS, čeprav je ta pogodba sestavni del izvedbe gradnje v smislu Direktive 93/37/EGS in je zato ni bilo treba oddati posebej.

Desetič, tožeči stranki navajata kršitev Direktive 93/38/EGS, ker je Komisija napačno ugotovila, da je bila s pogodbo, ki je bila sklenjena v okviru projekta „Centraal Station Groningen“ in se nanaša na najem enot za začasno namestitev, kršena Direktiva 93/38/EGS, čeprav je treba izvršitev te začasne namestitve opredeliti kot „gradnjo“ v smislu Direktive 93/38/EGS.

Enajstič, tožeči stranki navajata kršitev Uredbe 4253/88, ker je Komisija napačno ugotovila, da dodelitev pomoči tehnološkemu centru „Noord-Nederland“ ni v skladu z enotnim programskim dokumentom.

Nazadnje, tožeči stranki navajata kršitev Pogodbe ES in Uredbe 4253/88, ker je Komisija za določitev stopnje ugotovljenih napak neutemeljeno upoštevala ugotovitve glede „Verbouwplan Martinihal Groningen“.

(1) Uredba Sveta (EGS) št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2052/88 glede koordinacije dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj in z Evropsko investicijsko banko ter drugimi finančnimi instrumenti iz tujine (UL L 374, str. 1).

(2) Direktiva Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL L 199, str. 54).

(3) Direktiva Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (UL L 199, str. 84).

(4) Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1).

(5) Uredba Komisije (ES) št. 2064/97 z dne 15. oktobra 1997 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 4253/88 glede finančnega nadzora držav članic pri aktivnostih, ki se sofinancirajo iz Strukturnih skladov (UL L 290, str. 1).

(6) Direktiva Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga (UL L 199, str. 1).