86

V tem primeru je treba ugotoviti, kot je ECHA navedla v svojih vlogah, da je bila tožeča stranka z dopisi z dne 20. februarja in 20. marca 2012 pozvana, da predloži informacije v zvezi s številom zaposlenih in bilanco zadnjih dveh računovodskih let pred registracijami ter informacijami o njeni lastniški strukturi v trenutku, ko je predložila registracijsko dokumentacijo, vključno z informacijami o podjetjih, ki so povezana s tožečo stranko ali z njenimi partnerskimi podjetji. Zahteva v zvezi s številom zaposlenih in bilanco dveh zadnjih računovodskih let je bila upravičena zlasti na podlagi člena 4(2) Priloge k Priporočilu 2003/361. Če v skladu s to določbo „podjetje na dan zaključka poslovnih knjig ugotovi, da je za preteklo leto preseglo zaposlitveni prag ali najvišje finančne vrednosti iz člena 2 ali da je padlo pod ta prag ali te vrednosti, izgubi ali pridobi status srednjega, malega ali mikro podjetja samo, če se to ponovi v dveh zaporednih računovodskih obdobjih“. Zahteve ECHA v zvezi z lastniško strukturo tožeče stranke in informacijami v zvezi s podjetji, ki se jih obravnava kot partnerska ali povezana, zato temeljijo, kot je bilo navedeno v korespondenci in v elektronskih sporočilih med ECHA in tožečo stranko, tudi na informacijah, ki jih je predložila tožeča stranka, zlasti na finančnih stanjih, ki jih slednja preverja. ECHA je lahko v elektronskem sporočilu, ki je bilo tožeči stranki poslano 4. marca 2013, med drugim tudi ugotovila, da je treba tožečo stranko obravnavati, kot da je povezana z dvema podjetjema, v tem primeru Saced in Cogefin, in je partnersko podjetje dveh drugih podjetij, v tem primeru Premix in Sicical. Poleg tega je ECHA navedla, da je treba podjetje Calme Lux obravnavati kot povezano s podjetjem Sicical. Na tej podlagi in ob upoštevanju člena 6(3), prvi pododstavek, Priloge k Priporočilu 2003/361 je ECHA med drugim od tožeče stranke zahtevala informacije v zvezi z družbo Calme Lux. Ta člen namreč določa, da „podatki partnerskih podjetij zadevnega podjetja izhajajo iz računov in drugih podatkov, če obstajajo konsolidirani, katerim se doda 100 % podatkov podjetij, ki so povezana s temi partnerskimi podjetji, razen če so se njihovi podatki že upoštevali“. Tožeča stranka je na obravnavi potrdila, da je bilo mogoče družbo Calme Lux obravnavati kot podjetje, ki je povezano z enim od teh partnerskih podjetij, v tem primeru Sicical. Iz teh elementov izhaja, da zahteve ECHA za pridobitev informacij, zlasti glede družbe Calme Lux, upoštevajoč merila, ki so določena v Priporočilu 2003/361 in dokumente, ki jih je predložila tožeča stranka, ni mogoče šteti kot prekomerne. Poleg tega tožeča stranka ni predložila nobenega podrobnega dokaza, na podlagi katerega bi bilo mogoče sklepati, da ni bilo mogoče predložiti informacij, ki jih je zahtevala ECHA. Tožeča stranka je v bistvu le navedla, da ECHA ni mogla posredovati informacij glede tretje družbe. Na podlagi te okoliščine pa ni mogoče izkazati, da je bila tožeča stranka resnično nezmožna predložiti ECHA zahtevane informacije. Poleg tega je ECHA tožeči stranki večkrat ponovila, da bi ji družba Calme Lux lahko sama posredovala zadevne informacije, kot med drugim izhaja iz elektronskih sporočil, ki so bila tožeči stranki poslana 19. junija, 4. julija, 8. avgusta 2012 ter 4. marca 2013. Tožeča stranka ni uspela dokazati, da te možnosti v tem primeru ni bilo mogoče izvesti.