8

Dejansko stanje je bilo v točkah od 1 do 38 izpodbijane sodbe opisano tako: „Družbe, obravnavane v tej zadevi 1 H. Lundbeck A/S (v nadaljevanju: družba Lundbeck) je družba danskega prava, ki je nadrejena skupini družb in je specializirana za raziskave, razvoj, proizvodnjo, trženje, prodajo in distribucijo farmacevtskih proizvodov za zdravljenje patologij, ki prizadenejo osrednji živčni sistem, tudi depresije. 2 Družba Lundbeck je proizvajalec originalnih zdravil, torej podjetje, ki svojo dejavnost osredotoča na raziskovanje novih zdravil in njihovo trženje. 3 Alpharma Inc. je bila družba prava Združenih držav Amerike, ki je po celem svetu poslovala v farmacevtskem sektorju, zlasti v zvezi z generičnimi zdravili. Do decembra 2008 jo je obvladovala družba norveškega prava A.L. Industrier AS. Nato jo je kupilo britansko farmacevtsko podjetje, ki ga je nato kupilo farmacevtsko podjetje iz Združenih držav. Pri tem prestrukturiranju je družba Alpharma Inc. aprila 2010 najprej postala družba Alpharma, LLC, nato 15. aprila 2013 družba Zoetis Products LLC (v nadaljevanju: družba Zoetis), nazadnje pa 6. julija 2015 ponovno družba Alpharma LLC. 4 Družba Alpharma Inc. je v celoti obvladovala družbo Alpharma ApS, družbo danskega prava, ki je imela več hčerinskih družb v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (v nadaljevanju: skupaj: skupina Alpharma). Po več prestrukturiranjih je družba Alpharma ApS 31. marca 2008 postala družba Axellia Pharmaceuticals ApS, ki se je leta 2010 preimenovala v družbo Xellia Pharmaceuticals ApS […]. Zadevni proizvod in patenti v zvezi z njim 5 Proizvod, na katerega se nanaša ta zadeva, je zdravilo proti depresiji z aktivno farmacevtsko učinkovino (v nadaljevanju: AFU) citalopram. 6 Družba Lundbeck je leta 1977 na Danskem prijavila patent za AFU citalopram in dva postopka alkilacije in cianacije, ki se uporabljata pri proizvodnji navedene AFU. Patenti v zvezi s to AFU in tema postopkoma […] so bili izdani na Danskem in v več zahodnoevropskih državah med letoma 1977 in 1985. 7 Glede EGP je zaščita na podlagi [teh patentov] ter – odvisno od primera – dodatnih varstvenih certifikatov (v nadaljevanju: DVC) iz Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 11, str. 200), potekla med letoma 1994 (v Nemčiji) in 2003 (v Avstriji). Natančneje, glede Združenega kraljestva so ti patenti potekli januarja 2002. 8 Družba Lundbeck je sčasoma razvila druge učinkovitejše postopke za proizvodnjo citaloprama, v zvezi s katerimi je prijavila in pogosto tudi pridobila patente v več državah EGP ter pri Svetovni organizaciji za intelektualno lastnino (SOIL) in Evropskem patentnem uradu (EPU). 9 Prvič, družba Lundbeck je 13. marca 2000 pri danskih organih vložila patentno prijavo v zvezi s postopkom za proizvodnjo citaloprama, ki je določal metodo prečiščevanja uporabljenih soli s kristalizacijo. Podobne prijave so bile vložene v drugih državah EGP ter pri SOIL in EPU. Družba Lundbeck je pridobila patente za zaščito postopka z uporabo kristalizacije (v nadaljevanju: patenti za kristalizacijo) v več državah članicah v prvi polovici leta 2002, med drugimi v Združenem kraljestvu 30. januarja 2002 in na Danskem 11. februarja 2002. EPU je izdal patent za kristalizacijo 4. septembra 2002. Poleg tega je družba Lundbeck na Nizozemskem že 6. novembra 2000 pridobila uporabni model za ta postopek […], torej šest let veljaven patent, pridobljen brez predhodne presoje. 10 Drugič, družba Lundbeck je 12. marca 2001 vložila patentno prijavo pri organih Združenega kraljestva [Velika Britanija in Severna Irska] v zvezi s postopkom za proizvodnjo citaloprama z uporabo metode prečiščenja soli s filmsko destilacijo. Organi Združenega kraljestva so družbi Lundbeck 3. oktobra 2001 izdali patent za navedeno metodo filmske destilacije (v nadaljevanju: patent za filmsko destilacijo). Vendar je bil ta patent 23. junija 2004 razveljavljen, ker ni bil nov glede na drug patent družbe Lundbeck. 11 Nazadnje, družba Lundbeck je sredi leta 2002 ali na začetku leta 2003 nameravala dati na trg novo zdravilo proti depresiji, Cipralex, ki je temeljilo na AFU escitalopram (ali S-citalopram). To novo zdravilo je bilo namenjeno istim bolnikom kot so tisti, ki so se lahko zdravili s patentiranim zdravilom Cipramil družbe Lundbeck, ki je temeljilo na AFU citalopram. AFU citalopram je bila zaščitena s patenti, veljavnimi vsaj do leta 2012. Sporazum, ki ga je družba Lundbeck sklenila s skupino Alpharma, in druge okoliščine 12 Družba Lundbeck je leta 2002 sklenila šest sporazumov v zvezi s citalopramom (v nadaljevanju: zadevni sporazumi) s podjetji, ki proizvajajo ali prodajajo generična zdravila (v nadaljevanju: [proizvajalci generičnih zdravil]), med katerimi je skupina Alpharma. 13 Upoštevni sporazum v obravnavani zadevi (v nadaljevanju: sporni sporazum) sta družbi Lundbeck in Alpharma ApS sklenili 22. februarja 2002 za obdobje od tega datuma do 30. junija 2003 (v nadaljevanju: upoštevno obdobje). 14 Skupina Alpharma je januarja 2002, pred sklenitvijo tega sporazuma, pri družbi Alfred E. Tiefenbacher GmbH & Co. (v nadaljevanju: družba Tiefenbacher) kupila zalogo tablet generičnega citaloprama, proizvedenih iz AFU citaloprama indijske družbe Cipla, od katere jih je naročila še več. 15 V zvezi s preambulo spornega sporazuma (v nadaljevanju: preambula) je treba med drugim navesti, da: – je v prvi uvodni izjavi opozorjeno, da ‚je družba Lundbeck imetnica pravic intelektualne lastnine, ki zajemajo zlasti patente v zvezi s proizvodnjo […] AFU ‚Citalopram‘ [(pisano z velikim tiskanim ‚C‘ v celotnem besedilu sporazuma)], vključno s patenti iz priloge A […]‘ navedenega sporazuma; – je v drugi uvodni izjavi navedeno, da družba Lundbeck proizvaja in prodaja farmacevtske proizvode z vsebnostjo ‚Citaloprama‘ v vseh državah članicah ter na Norveškem in v Švici, te države pa so skupaj opredeljene kot ‚Ozemlje‘; – je v tretji in četrti uvodni izjavi omenjeno, da je skupina Alpharma brez soglasja družbe Lundbeck proizvajala ali kupovala farmacevtske proizvode z vsebnostjo ‚Citaloprama‘ na ‚Ozemlju‘; – je v peti in šesti uvodni izjavi navedeno, da je družba Lundbeck laboratorijsko preizkusila proizvode skupine Alpharma, na podlagi rezultatov pa je utemeljeno menila, da se s proizvodnimi metodami za te proizvode kršijo njene pravice intelektualne lastnine; – je v sedmi uvodni izjavi opozorjeno, da je družba Lundbeck 31. januarja 2002 vložila tožbo pri sodišču Združenega kraljestva (v nadaljevanju: tožba zaradi kršitev v ZK) s predlogom, da se skupini Alpharma prepove ‚prodaja proizvodov z vsebnostjo Citaloprama zaradi kršitve pravic intelektualne lastnine družbe Lundbeck‘; – je v osmi uvodni izjavi navedeno, da skupina Alpharma priznava, da so ugotovitve družbe Lundbeck pravilne in se zavezuje, da ‚takih proizvodov‘ ne bo tržila; – deveta in deseta uvodna izjava pojasnjujeta, da se družba Lundbeck: – ‚zavezuje, da bo [skupini] Alpharma plačala nadomestilo zaradi izognitve patentnemu sporu‘, katerega izid ni mogoče napovedati s popolno gotovostjo in ki bi bil drag in dolgotrajen; – ‚zavezuje, da bo zaradi rešitve spora od [skupine] Alpharma kupila [njeno] celotno zalogo proizvodov z vsebnostjo Citaloprama in [ji] plačala nadomestilo za te proizvode‘. 16 V zvezi z vsebino spornega sporazuma je treba zlasti ugotoviti, da: – člen 1.1 [spornega sporazuma] določa, da skupina Alpharma in njene ‚hčerinske družbe‘‚razveljavijo, prenehajo in opustijo vsakršen uvoz, […] proizvodnjo […] ali prodajo farmacevtskih proizvodov z vsebnostjo Citaloprama na Ozemlju […] v [upoštevnem obdobju]‘, in da družba Lundbeck umakne tožbo zaradi kršitev v ZK; – je v isti točki pojasnjeno, da se ne uporablja za kateri koli proizvod z vsebnostjo escitaloprama‘; – člen 1.2 določa, da ‚se bo [skupina] Alpharma pri kakršni koli ugotovljeni kršitvi [člena 1.1 spornega sporazuma] ali na predlog družbe Lundbeck […] prostovoljno podredila začasni odredbi katerega koli pristojnega sodišča v kateri koli državi Ozemlja‘, in da družba Lundbeck lahko doseže tako odredbo brez zagotovitve zavarovanja; – je v členu 1.3 pojasnjeno, da družba Lundbeck kot nadomestilo za obveznosti iz navedenega sporazuma in zaradi izognitve stroškom in trajanju spora skupini Alpharma plača 12 milijonov ameriških dolarjev (USD), od tega 11 milijonov za proizvode skupine Alpharma z vsebnostjo ‚Citaloprama‘, in sicer v treh obrokih po štiri milijone USD, ki se nakažejo 31. marca 2002, 31. decembra 2002 oziroma 30. junija 2003; – člen 2.2 določa, da skupina Alpharma najpozneje do 31. marca 2002 dostavi družbi Lundbeck celotno zalogo proizvodov z vsebnostjo ‚Citaloprama‘, s katero razpolaga na ta datum, in sicer 9,4 milijona tablet, s katerimi že razpolaga ob sklenitvi spornega sporazuma, in 16 milijonov tablet, ki jih je naročila. 17 Priloga A [k spornemu sporazumu] vsebuje seznam 28 prijav v zvezi s pravicami intelektualne lastnine, ki jih je družba Lundbeck vložila pred podpisom [tega sporazuma], od katerih je bilo devetim že ugodeno na navedeni datum. Te pravice intelektualne lastnine so se nanašale na postopke za proizvodnjo AFU citalopram, zaščitene s patenti za kristalizacijo in [patentom za] filmsko destilacijo. 18 Sicer pa je treba pojasniti, da je sodišče Združenega kraljestva 2. maja 2002 izdalo sklep s soglasjem, ki določa, da se postopek s tožbo zaradi kršitve v ZK prekine zaradi sklenitve sporazuma med družbo Lundbeck in med drugim skupino Alpharma, po katerem zadnjenaveden[a] ‚razveljav[i], preneh[a] in opust[i] vsakršen uvoz, […] proizvodnjo […] ali prodajo v [državah članicah], na Norveškem in v Švici (v nadaljevanju: Upoštevna Ozemlja), farmacevtskih proizvodov z vsebnostjo citaloprama, proizvedenega po postopkih, za katera se je zahtevalo varstvo s [patenti za kristalizacijo in patentom za filmsko destilacijo, ki so jih odobrili organi Združenega kraljestva], ali s kakršnim koli drugim enakovrednim patentom, odobrenim ali prijavljenim na Upoštevnih Ozemljih do 30. junija 2003‘ […]. Ukrepanje Komisije v farmacevtskem sektorju in upravni postopek 19 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (danski organ za varstvo konkurence in potrošnikov, v nadaljevanju: KFST) je Komisijo […] oktobra 2003 obvestil o obstoju zadevnih sporazumov. 20 Ker se je večina sporazumov nanašala na celoten EGP ali vsekakor na druge države članice, ki niso Kraljevina Danska, je bilo dogovorjeno, da bo Komisija preiskala njihovo skladnost s pravom konkurence, KFST pa tega vprašanja ne bo več obravnaval. 21 Komisija je med letoma 2003 in 2006 pri družbi Lundbeck in drugih družbah, dejavnih v farmacevtskem sektorju, opravila preglede v smislu člena 20(4) Uredbe [št. 1/2003]. Družbi Lundbeck in še neki drugi družbi je poslala tudi zahteve za informacije v smislu člena 18(2) navedene uredbe. 22 Komisija je 15. januarja 2008 v skladu s členom 17 Uredbe (ES) št. 1/2003 sprejela sklep o uvedbi preiskave v farmacevtskem sektorju (zadeva COMP/D 2/39514). Edini člen tega sklepa določa, da se bo preiskava nanašala na uvajanje inovativnih in generičnih zdravil za uporabo v humani medicini na trg. 23 Komisija je 8. julija 2009 sprejela sporočilo s povzetkom poročila njene preiskave v farmacevtskem sektorju. To sporočilo je kot ‚tehnična priloga‘ vsebovalo celotno različico navedenega poročila o preiskavi v obliki delovnega dokumenta Komisije, razpoložljivega izključno v [angleškem jeziku]. 24 Komisija je 7. januarja 2010 uvedla postopek zoper družbo Lundbeck. 25 Komisija je med letom 2010 in v prvi polovici leta 2011 družbi Lundbeck in med drugim drugim družbam, ki so bile stranke zadevnih sporazumov, vključno skupini Alpharma, poslala zahteve za informacije. 26 Komisija je 24. julija 2012 uvedla postopek zoper med drugim [proizvajalce generičnih zdravil], ki so bili stranke zadevnih sporazumov, in njim ter družbi Lundbeck poslala obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah. […] 30 Komisija je 19. junija 2013 sprejela [sporni] sklep. [Sporni] sklep 31 Komisija je s [spornim] sklepom odločila, da sporni sporazum, tako kot tudi drugi zadevni sporazumi, pomeni omejevanje konkurence zaradi cilja v smislu člena 101(1) PDEU in člena 53(1) Sporazuma o [Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 (UL, posebna izdaja v slovenščini, zvezek 52, str. 11)], ki so ga storile družba Lundbeck ter družbe Alpharma ApS, Alpharma Inc. in A.L. Industrier (člen 1(3) [spornega] sklepa). 32 Komisija [se je], kot izhaja iz povzetka v točki 1087 obrazložitve [spornega] sklepa, za to oprla zlasti na te elemente: – družba Lundbeck in skupina Alpharma sta bili v času sklenitve spornega sporazuma vsaj potencialna konkurenta v več državah EGP; – družba Lundbeck je v skladu z navedenim sporazumom na skupino Alpharma prenesla veliko vrednost; – ta prenos vrednosti je bil povezan s tem, da je skupina Alpharma sprejela omejitve za vstop na trg iz navedenega sporazuma, zlasti z zavezo skupine Alpharma, da v upoštevnem obdobju ne bo prodajala generičnega citaloprama v EGP; – ta prenos vrednosti je približno ustrezal pričakovanemu dobičku skupine Alpharma, če bi uspešno vstopila na trg; – družba Lundbeck takih omejitev ne bi mogla doseči z uveljavljanjem patentov za kristalizacijo in [patenta za] filmsko destilacijo (v nadaljevanju: novi patenti [za postopek] družbe Lundbeck), ker so obveznosti skupine Alpharma na podlagi spornega sporazuma presegale pravice, ki jih imajo imetniki patentov za postopek; – v spornem sporazumu ni bila določena nobena zaveza družbe Lundbeck, da zoper skupino Alpharma ne bo vložila tožb zaradi kršitev, če bi ta po njegovem prenehanju vstopila na trg z generičnim citalopramom. 33 Komisija je vsem strankam zadevnih sporazumov naložila tudi globe. Pri tem je uporabila [Smernice iz leta 2006 o načinu določanja glob]. Čeprav je Komisija v zvezi z družbo Lundbeck ravnala v skladu s splošno metodologijo iz [teh smernic], ki temelji na vrednosti prodaje zadevnega proizvoda, ki jo je doseglo to podjetje (točke od 1316 do 1358 obrazložitve [spornega] sklepa), pa je v zvezi z drugimi strankami zadevnih sporazumov, in sicer [proizvajalci generičnih zdravil], uporabila možnost iz [točke] 37 teh smernic, da ne uporabi te metodologije zaradi posebnosti zadeve v zvezi s temi strankami (točka 1359 obrazložitve [spornega] sklepa). 34 Komisija je tako v zvezi s strankami zadevnih sporazumov, ki niso družba Lundbeck, vključno s skupino Alpharma, menila, da je treba pri določitvi osnovnega zneska globe zaradi zagotovitve zadostnega odvračilnega učinka te globe upoštevati višino zneskov, ki jih je družba Lundbeck prenesla v skladu z zadevnimi sporazumi, brez razlikovanja med kršitvami glede na naravo ali geografsko območje teh kršitev ali glede na tržne deleže zadevnih podjetij, kar so dejavniki, ki so bili obravnavani samo zaradi izčrpnosti (točka 1361 obrazložitve [spornega] sklepa). 35 Komisija je v zvezi s skupino Alpharma menila, da so zneski, ki ji jih je plačala družba Lundbeck, znašali 11,1 milijona USD, kar ustreza 11,7 milijona EUR, po povprečnem menjalnem tečaju za leto 2002. Ta znesek je po eni strani obsegal 10,1 milijona USD za nakup zaloge citaloprama skupine Alpharma ob upoštevanju znižanja v višini 900.000 USD pri obroku, ki ga je družba Lundbeck plačala 31. decembra 2002 (glej točko 16, četrta alinea, [izpodbijane sodbe]), ker je bilo število prejetih tablet nižje od dogovorjene ravni, in drugič, 1 milijon USD zaradi stroškov sodnih postopkov, ki so se preprečili zaradi sklenitve spornega sporazuma (točke 545, 547, 1071, 1374 obrazložitve in opomba št. 1867 [spornega] sklepa). 36 Komisija je zaradi trajanja celotne preiskave zneske naloženih glob vsem naslovnikom [spornega] sklepa znižala za 10 % (točki 1349 in 1380 obrazložitve [spornega] sklepa). 37 Nazadnje, Komisija je uporabila člen 23(2), drugi pododstavek, Uredbe št. 1/2003, v skladu s katerim za vsako podjetje, udeleženo pri kršitvi, globa ne sme presegati 10 % njegovega celotnega prometa v predhodnem poslovnem letu, ločeno za družbe [Xellia Pharmaceuticals], Zoetis in A.L. Industrier, ker te družbe ob sprejetju [spornega] sklepa niso bile več del istega podjetja (točka 1384 obrazložitve [spornega] sklepa). V zvezi z družbo A.L. Industrier je Komisija upoštevala promet iz leta 2011 in ne prometa iz [leta] 2012, saj je menila, da se podatki za [leto] 2012 ne nanašajo na leto običajnih gospodarskih dejavnosti (točki 1386 in 1387 obrazložitve [spornega] sklepa). 38 Komisija je na podlagi teh preudarkov družbama [Xellia Pharmaceuticals] in Zoetis naložila solidarno plačilo globe v višini 10.530.000 EUR, medtem ko je bila solidarna odgovornost družbe A.L. Industrier omejena na znesek 43.216 EUR (točka 1396 obrazložitve in člen 2(3) [spornega] sklepa).“