članice zavezuje, da predvidijo jamstva za terjatve delavcev v 
ste čajnem postopku, in sicer v vsaki fazi tega postopka vse 
do objave ste čaja, ne le ob uvedbi postopka?  
2. Ali je nacionalni predpis v nasprotju s členom 2(1) Direktive 
80/987 v razli čici, kakor je bila spremenjena z Direktivo 
2002/74, ki predvideva možnost, da jamstvena ustanova 
izpla ča terjatve delavcev, pri katerih gre za neporavnane 
terjatve glede pla čil, ki izhajajo iz delovnih razmerij, le 
toliko, kolikor so te terjatve nastale do dneva vpisa odlo čbe 
o uvedbi ste čajnega postopka, če dejavnost delodajal čeve 
družbe s to odlo čbo ne preneha in se ta družba ne razglasi 
za pla čilno nesposobno?  
3. Če je odgovor na predhodni vprašanji pritrdilen: ali ima člen 
2(1) Direktive 80/987 v razli čici, kakor je bila spremenjena 
z Direktivo 2002/74, neposredni u činek in ali ga lahko 
nacionalno sodiš če uporabi neposredno?  
4. Če je odgovor na predhodni vprašanji pritrdilen: ali je ob 
neobstoju konkretne nacionalne ureditve v zvezi z rokom, v 
okviru katerega se lahko zahteva, da jamstvena ustanova 
izpla ča terjatve delavcev, nastale do dneva vpisa odlo čbe o 
uvedbi postopka, s katerim se delodajalec razglasi za 
pla čilno nesposobnega (in njegova dejavnost preneha), 
dovoljeno v skladu z na čelom u činkovitosti v nacionalni 
zakonodaji dolo čeni 30-dnevni rok za uveljavitev te pravice 
uporabiti v drugih primerih, pri čemer se za za četek roka 
šteje dan, ko je bila odlo čba o objavi ste čaja vpisana v sodni 
register?  
( 1 ) Direktiva Sveta z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje 
držav članic o varstvu delavcev v primeru pla čilne nesposobnosti 
njihovega delodajalca (UL, posebna izdaja v slovenš čini, poglavje 5, 
zvezek 1, str. 217).  
( 2 ) Direktiva 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. 
septembra 2002 o spremembi Direktive Sveta 80/987/EGS o pribli ­ 
ževanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru 
pla čilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL, posebna izdaja v 
slovenš čini, poglavje 5, zvezek 4, str. 261).  
Pritožba, ki jo je Guillermo Cañas vložil 1. junija 2012 
zoper sklep Splošnega sodiš ča (tretji senat) z dne 26. 
marca 2012 v zadevi Cañas proti Komisiji, T-508/09  
(Zadeva C-269/12 P)  
(2012/C 235/15)  
Jezik postopka: francoš čina 
Stranke  
Pritožnik:  Guillermo Cañas (zastopnik: Y. Bonnard, odvetnik)  Druge stranke v postopku:  Evropska komisija, Svetovna protido ­
pinška agencija in ATP Tour Inc.  
Predlog  
— sklep Splošnega sodiš ča z dne 26. marca 2012 v zadevi 
T-508/09 naj se razveljavi;  
— Splošnemu sodiš ču naj se naloži, naj obravnava ni čnostno 
tožbo, ki jo je G. Cañas vložil 22. decembra 2009;  
— zavrnejo naj se vsi druga čni predlogi katere koli nasprotne 
stranke;  
— nasprotnim strankam naj se naloži pla čilo stroškov G. 
Cañasa.  
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve  
Pritožnik navaja tri pritožbene razloge zoper odlo čbo Splošnega 
sodiš ča. 
Prvi č, pritožnik navaja, da je Splošno sodiš če kršilo pravico 
podjetja, ki je trenutno izklju čeno s trga, da vloži tožbo zoper 
odlo čitev o ustavitvi postopka v zvezi s pritožbo zaradi kršitve 
konkuren čnega prava, s tem da je za pravni interes tega podjetja 
dolo čilo pogoj, da ima lahko neposredno korist od ni čnostne 
tožbe. Po njegovem mnenju razveljavitev odlo čbe o ustavitvi 
postopka v zvezi s pritožbo ne more tože či stranki nikoli zago ­
toviti neposredne koristi, ker ima lahko za posledico le obrav ­
navanje pritožbe brez kakršnega koli zagotovila glede izida.  
Drugi č, pritožnik navaja, da je Splošno sodiš če napa čno odlo ­ 
čilo, da nima ve č pravnega interesa, saj je ostala žrtev zatrje ­
vanih protikonkuren čnih ovir. Meni, da ima kljub dejstvu, da je 
kon čal športno kariero, še vedno pravni interes, in sicer interes 
za razveljavitev odlo čbe Komisije o ustavitvi postopka v zvezi s 
pritožbo in za to, da Komisija ugotovi, da so zatrjevane ovire 
nezakonite, kar sta nujna predhodna koraka za vložitev odškod ­
ninske tožbe zoper Svetovno protidopinško agencijo, organiza ­
cijo ATP Tour Inc. in Mednarodni arbitražni svet za šport.  
Tretji č, pritožnik navaja, da je Splošno sodiš če odlo čilo, da 
razveljavitev odlo čbe o ustavitvi postopka v zvezi s pritožbo 
nima nobenega u činka na njegovo pravico, da vloži odškod ­
ninsko tožbo zoper podjetja, ki jih je prijavil, saj naj upravni 
postopek pred Komisijo ne bi oviral vložitve tožbe pred pristoj ­
nimi civilnimi sodiš či. Ta trditev pa naj bi temeljila na napa čnih 
dejstvih, ker je v odlo čbi Športnega arbitražnega sodiš ča z dne 
23. maja 2007 navedeno, da o čitane ovire niso v nasprotju z 
evropskim konkuren čnim pravom, zaradi česar pritožnik brez 
ugodne odlo čbe Komisije ne more vložiti odškodninske tožbe.SL C 235/8 Uradni list Evropske unije 4.8.2012