Zadeva C‑140/13

Annett Altmann in drugi

proti

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt am Main)

„Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Direktiva 2004/39/ES — Člen 54 — Obveznost poklicne skrivnosti, ki velja za nacionalne organe finančnega nadzora — Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije“

Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2014

Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Trgi finančnih instrumentov –Direktiva 2004/39 – Prošnja za informacije v okviru upravnega postopka – Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije – Položaj, ki ne spada niti na področje kazenskega prava, niti na področje civilnega ali gospodarskega postopka v smislu člena 54 Direktive – Možnost nacionalnih organov finančnega nadzora, da se sklicujejo na dolžnost varovanja poklicne skrivnosti

Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/39, člen 54(1) in (2))

Člen 54(1) in (2) Direktive 2004/39 o trgih finančnih instrumentov je treba razlagati tako, da se nacionalni nadzorni organ v upravnem postopku lahko sklicuje na dolžnost varovanja zaupnih podatkov v razmerju do osebe, ki je razen v upoštevnih primerih kazenskega prava ali civilnega ali gospodarskega postopka pri njem zaprosila za dostop do podatkov o ponudniku finančnih storitev, ki je v likvidaciji, čeprav je bil bistveni poslovni model tega podjetja sistematično pripravljena naložbena goljufija, povezana z zavestnim oškodovanjem vlagateljev, in so bili odgovorni te družbe obsojeni na zaporno kazen.

Člen 54(1) Direktive 2004/39 namreč kot splošno pravilo določa dolžnost varovanja poklicne skrivnosti ne le z namenom zaščite neposredno vpletenih podjetij, ampak tudi z namenom normalnega delovanja trgov finančnih instrumentov Unije. Posebni primeri, v katerih splošna prepoved razkritja zaupnih informacij, za katere velja stroga poklicna molčečnost, ne ovira njihovega posredovanja ali uporabe, so natančno določeni v navedenem členu 54. Iz tega izhaja, da splošna prepoved razkritja zaupnih informacij ne more veljati za izjeme, ki jih izrecno ne določa ta člen. Zato bi za informacije, ki se nanašajo na investicijska podjetja, za katera je uveden stečajni postopek ali postopek prisilne likvidacije, dolžnost varovanja poklicne skrivnosti brez poseganja v primere, za katere velja kazensko pravo, ne veljala le, če zaupne informacije ne zadevajo tretjih oseb, da se razširijo v civilnem ali gospodarskem postopku in da je to potrebno za izvajanje postopka.

(Glej točke od 33 do 35, 38, 42 in izrek.)

Zadeva C‑140/13

Annett Altmann in drugi

proti

Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Frankfurt am Main)

„Predhodno odločanje — Približevanje zakonodaj — Direktiva 2004/39/ES — Člen 54 — Obveznost poklicne skrivnosti, ki velja za nacionalne organe finančnega nadzora — Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije“

Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2014

Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Trgi finančnih instrumentov –Direktiva 2004/39 — Prošnja za informacije v okviru upravnega postopka — Informacije v zvezi z investicijskim podjetjem, ki je ravnalo goljufivo in je v postopku likvidacije — Položaj, ki ne spada niti na področje kazenskega prava, niti na področje civilnega ali gospodarskega postopka v smislu člena 54 Direktive — Možnost nacionalnih organov finančnega nadzora, da se sklicujejo na dolžnost varovanja poklicne skrivnosti

Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/39, člen 54(1) in (2))

Člen 54(1) in (2) Direktive 2004/39 o trgih finančnih instrumentov je treba razlagati tako, da se nacionalni nadzorni organ v upravnem postopku lahko sklicuje na dolžnost varovanja zaupnih podatkov v razmerju do osebe, ki je razen v upoštevnih primerih kazenskega prava ali civilnega ali gospodarskega postopka pri njem zaprosila za dostop do podatkov o ponudniku finančnih storitev, ki je v likvidaciji, čeprav je bil bistveni poslovni model tega podjetja sistematično pripravljena naložbena goljufija, povezana z zavestnim oškodovanjem vlagateljev, in so bili odgovorni te družbe obsojeni na zaporno kazen.

Člen 54(1) Direktive 2004/39 namreč kot splošno pravilo določa dolžnost varovanja poklicne skrivnosti ne le z namenom zaščite neposredno vpletenih podjetij, ampak tudi z namenom normalnega delovanja trgov finančnih instrumentov Unije. Posebni primeri, v katerih splošna prepoved razkritja zaupnih informacij, za katere velja stroga poklicna molčečnost, ne ovira njihovega posredovanja ali uporabe, so natančno določeni v navedenem členu 54. Iz tega izhaja, da splošna prepoved razkritja zaupnih informacij ne more veljati za izjeme, ki jih izrecno ne določa ta člen. Zato bi za informacije, ki se nanašajo na investicijska podjetja, za katera je uveden stečajni postopek ali postopek prisilne likvidacije, dolžnost varovanja poklicne skrivnosti brez poseganja v primere, za katere velja kazensko pravo, ne veljala le, če zaupne informacije ne zadevajo tretjih oseb, da se razširijo v civilnem ali gospodarskem postopku in da je to potrebno za izvajanje postopka.

(Glej točke od 33 do 35, 38, 42 in izrek.)