3.Če mora biti za družbe civilneg a prava, kakršne so te v postopku v glavni stvari, upor aba pavšalne ureditv e za kmete načeloma 
izključena, velja ta izključite v za obdobje pred datumom, na katereg a je bila podana ocena, na kateri ta izključite v temelji, pod 
pogojem, da je ta ocena izdana pred iztekom roka za ukrepa nje državne in da njeni učinki niso retroaktivni od dneva, preden so 
nastale pravne in dejanske okoliščine, na kater ih temelji.
(1) UL C 328, 5.10.2015.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État (Francija) 29. septembra 2016 – 
Car refo ur Hyper marchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep, Fnac Périphér ie/Ministre 
des finances et des comptes publics
(Zadeva C-510/16)
(2016/C 462/12)
Jezik postopka: francoščina
Predložitv eno sodišče
Conseil d'État
Stranke v postopku v glavni stvar i
Tožeče stranka: Carrefour Hyper march és SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep, Fnac Périphér ie
Tožena stranka: Ministre des finances et des comp tes publics
Vprašanja za predhodno odločanje
1.Ali je – v primer u sheme pomoči, ki se financira iz namenskih sredste v, pri čemer je država članica redno priglašala 
pravne spremembe, ki so bistveno vplivale na to shemo, preden jih je izvedla, še zlasti tiste v zvezi z njenim načinom 
financiranja – precejšnje povečanje prihodka iz davčni h sredstev , namenjenih tej shemi, v primer javi z napo vedmi, 
predloženimi Evropski komisi ji, bistvena sprememba v smislu člena 88(3) Pogodbe ES, ki je postal člen 108 PDEU, 
s katero je mogoče utemeljiti novo priglasit ev?
2.Kako se v istem primer u uporablja zgoraj navedeni člen 4 Uredbe Komisi je (ES) št. 784/2004 (1), na podlagi kate rega 
povečanje začetnega proračuna obsto ječe sheme pomoči za več kot 20 % pomeni spremembo te sheme pomoči, in 
zlasti:
(a)kakšna je poveza va tega člena s predhodnostjo obveznosti priglasitve sheme pomoči, določene v členu 88(3) 
Pogodbe ES, ki je postal člen 108 PDEU;
(b)če prek oračitev praga 20 % začetnega proračuna obstoječe sheme pomoči iz zgoraj nave denega člena 4 Uredbe 
Komisi je (ES) št. 784/2004 utemelju je novo priglasit ev, ali je treba ta prag ocenjevati glede na znesek prihodk ov, 
namenjenih shemi pomoči, ali glede na izdatke, ki so bili dejansk o dodeljeni upravičencem, brez znesk ov, zadržanih 
v obliki rezer ve ali odtegnjenih v korist države ;12.12.2016 SL Uradni list Evropske unije C 462/9
(c)če je treba ta prag 20 % ocenjevati glede na izdatke , namenjene shemi pomoči, ali je treba tako oceno opra viti tako, 
da se skupna zgor nja meja izdatk ov, navedena v odločbi o odobr itvi, primer ja s skupnim proračunom, ki ga je organ, 
ki upra vlja namenska sredstva, pozneje dodelil za vse pomoči, ali tako, da se zgor nje meje, priglašene za vsak o od 
kategor ij pomoči, navedenih v tej odločbi, primer jajo z ustrezno proračunsk o posta vko tega organa?
(1) Uredba Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izva janju Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za 
uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 140, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 4, str. 3).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesv erwaltungsger icht (Avstr ija) 
3. oktobra 2016 – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen./Ag rarmarkt Aust ria
(Zadeva C-516/16)
(2016/C 462/13)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Bundesver waltungsg ericht
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Erzeuge rorga nisation Tiefkühlgemüs e e. Gen
Tožena stranka: Agrar markt Aus tria
Vprašanja za predhodno odločanje
I.1. Ali členi 65, 66, 69 Uredbe Komisije (ES) št. 1580/2007 (1) z dne 21. decembra 2007 o določitvi izvedbenih pravil za 
uredbe Sveta (ES) št. 2200/96, (ES) št. 2201/96 in (ES) št. 1182/2007 v sekt orju sadja in zelenja ve, kot tudi (od 23. 6. 
2011) členi 64, 65, 68 Izvedbene uredbe Komisi je (EU) št. 543/2011 (2) z dne 7. juni ja 2011 o določitvi podrobnih 
pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sektorja sadja in zelenja ve ter predelaneg a sadja in zelenja ve, 
zaht evajo, da se odločit ev o odobr itvi operativneg a programa in višini sredste v oziroma sprememba te odločitve in 
odločitev o „odobrenem znesku pomoči“ ne izda zgolj v obliki sporočila, temveč formalno kot (vsaj začasno) 
zavezujoča odločba, ki jo lahk o vlagat elj zaht evka izpodbija že vnaprej, tj. neodvisno od izpodbijan ja končne 
odločitve (v skladu s členom 70 Uredbe 1580/2007 oziroma členom 69 Uredbe 543/2011) o zahtevku za (končno) 
pomoč?
I.2. Ali je treba določbe prava Unije, navedene v okvir u vprašanja za predhodno odločanje I.1., razlag ati tako, da je treba 
pri sprejemanju teh odločitev (v normativnem delu odločbe) zavezujoče določiti tudi vrednost tržne proizvo dnje?
I.3. Ali je treba prav o Unije, zlasti člena 69 in 70 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 z dne 7. juni ja 2011 
o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 za sekt orja sadja in zelenja ve ter 
predelaneg a sadja in zelenjave, razlag ati tako, da sodišče, ki odloča o pravnem sredstvu zoper upra vno odločbo, 
s kate ro je bilo za določeno letno obdobje operativneg a programa dokončno odločeno o zaht evku za plačilo finanč ne 
pomoči v okvir u operativneg a programa na podlagi člena 103 g(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 
22. okto bra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgo v in o posebnih določbah za nekat ere kmeti jske 
proizvo de (Uredba o enotni SUT), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 361/2008 z dne 14. aprila 2008 
o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgo v in o posebnih 
določbah za nekat ere kmetijsk e proizvo de („Uredba o enotni SUT“), zaradi obst oja pravnomoč ne odločbe o odobr itvi 
operativneg a programa in višini sredstev in odločbe o „odobrenem znesku pomoči“, ne more presojati zakonito sti 
izračuna vrednosti tržne proizvo dnje kot osno ve za določit ev zgor nje meje pomoči?C 462/10 SL Uradni list Evropske unije 12.12.2016