I - 2623Zadeva C-64/04
Komisija Evropskih skupnosti
proti
Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska
„Neizpolnitev obveznosti države – Ribolovno dovoljenje – Uredba (ES) 
št. 3690/93 – Plovili Cleopatra in Ocean Quest – Trajni prenos teh v Argentino“
Sklepni predlogi generalne pravobranilke J. Kokott, predstavljeni 13. jul -
ija 2006   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I - 2626
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 29. marca 2007   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I - 2627
Povzetek sodbe
1. Ribištvo – Skupna strukturna politika – Skupnostna ureditev ribolovnih dovoljenj
(uredbi Sveta št. 3690/93, člen 5, in št. 3699/93, člen 8)
I - 2624POVZETEK – ZADEVA C-64/04
2. Ribištvo – Skupna strukturna politika – Skupnostna ureditev ribolovnih dovoljenj
(uredbi Sveta št 3690/93, člen 5, in št. 3699/93, člen 8)
1. Pojem „ukrep za trajno ukinitev“ rib o-
lov
nih aktivnosti plovil ni opredeljen niti 
v  členu  5 Uredbe št.  3690/93 o  ustano-
vitvi sistema Skupnosti, ki določa pre d-
pise za osnovne podatke, ki jih morajo 
vsebovati ribolovna dovoljenja, niti s  to 
uredbo v celoti. Nasprotno, opredeljen je v Uredbi št. 3699/93 o merilih in uredi -
tvah glede strukturne pomoči Skupnosti v sektorju ribištva in ribogojstva ter pr e-
delavi  in trženju njegovih proizvodov, natančneje v  njenem členu  8(2), ki je 
določba, na podlagi katere lahko ukrepi 
za trajno ukinitev ribolovnih aktivno -
sti plovil obsegajo trajni prenos plovila 
v tretjo državo, če zaradi tega prenosa ni 
verjetno, da bo prišlo do kršenja medna -
rodnega prava ter kršenja ohranjanja in 
upravljanja ribolovnih virov.
Če
prav je namen teh dveh uredb razli -
čen, ni mogoče sklepati, da je opredelitev 
tega pojma omejena izključno na Uredbo št. 3699/93 in da je ni mogoče uporabiti 
v  okviru drugih instrumentov sekun -
darne zakonodaje, ki ureja področje 
ribiške politike. Poleg tega je bila Uredba št . 3699/93, ki opredeljuje ta pojem, spr e-
jeta po Uredbi št.  3690/93, zakonodaja -
lec Skupnosti pa je torej ob popolnem poznavanju primera izbral enak izraz, kakršen je bil že v Uredbi št. 3690/93.
Z
ato nič ne nasprotuje temu, da se ta 
opredelitev uporabi v  okviru izvajanja člena 5 Uredbe št. 3690/93 v zvezi z zač a-
snim ali trajnim odvzemom ribolovnih dovoljenj.
(Gle
j točke 29 in od 31 do 33.)
2. Člen 5 Uredbe št. 3690/93 o ustanovitvi 
sistema Skupnosti, ki določa predpise za o
snovne podatke, ki jih morajo vseb o-
vati ribolovna dovoljenja, sam po sebi ne prepoveduje uporabe ribolovnih zmo -
gljivosti, ki so se sprostile s  prenosom 
plovil v  tretjo državo, za izdajo novih 
I - 2625KOMISIJA PROTI ZDRUŽENEMU KRALJESTVU
dovoljenj, ker ta člen določa le obveznost 
države članice, pod katere zastavo plu -
jejo, da plovilom, za katera velja ukrep za trajno ukinitev, odvzamejo ribolovna dovoljenja, ki se nanje navezujejo. Poleg 
tega člen 8 Uredbe št. 3699/93 o merilih 
in ureditvah glede strukturne pomoči Skupnosti v  sektorju ribištva in rib o-
gojstva ter predelavi in trženju njegovih proizvodov določa zlasti, kaj lahko obs e-
gajo ukrepi za trajno ukinitev ribolovnih aktivnosti plovil, in nalaga, naj se izbr i-
sana plovila izločijo iz ribolova v  vodah Skupno sti. Iz te določbe kljub temu ne 
izhaja, da se ribolovna zmogljivost, ki 
se je s  trajnim prenosom plovil v  tretje 
države sprostila v  nacionalnem registru ribiških plovil, ne bi mogla uporabiti za 
izdajo novih ribolovnih dovoljenj.
(Glej točki 43 in 44.)