ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Drugi tožbeni razlog: zanašanje na nove in nedokazane smernice v nasprotju z načelom pravne varnosti, pravico do obrambe in več določbami prava Unije: — Tožeče stranke navajajo, da je bila izpodbijana uredba sprejeta v nasprotju z načelom pravne varnosti, pravico vlagatelja za podaljšanje do obrambe in več določbami prava Unije, ker je EFSA oceno genotoksičnosti za dva FPS metabolita opravila na podlagi novega in neodobrenega znanstvenega mnenja, ki je v postopku presoje in na podlagi katerega je ugotovila umetno nezadostnost podatkov v spisu za podaljšanje vključitve; tožeče stranke pa glede te ocene niso imele možnosti podati stališča.
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 107(1) PDEU, ki naj bi bila storjena z izpodbijanim sklepom v obravnavani zadevi, to je s Sklepom Komisije (EU) 2017/1470 z dne 2. februarja 2017 o shemah pomoči SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), ki jih je Francija izvedla v korist avtobusnih prevoznikov v regiji Île-de-France (UL 2017, L 209, str. 24). Komisija naj bi to kršitev storila v delu, v katerem je prispevke C2 iz CT2 opredelila za državno pomoč, ker je menila, da ukrep podeljuje njegovim upravičencem ekonomsko prednost.
SL Uradni list Evropske unije C 5/48

Tožba, vložena 5. oktobra 2017 – Traviacar in drugi/SRB

(Zadeva T-700/17)

(2018/C 005/65)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Traviacar, S.L. (O Carballiño, Španija) in 96 drugih tožečih strank (zastopnik: P. Rúa Sobrino, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— Sklep Enotnega odbora za reševanje (SRB/EES/2017/08) in vrednotenje neodvisnega strokovnjaka, na katerem v skladu s členom 20(15) Uredbe št. 806/2014 temelji, razglasi za nična;

— ugotovi, da sta člena 18 in 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 nezakonita in da se ne uporabljata;

— Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev členov 1 in 6 Uredbe št. 1/58, člena 22 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 1d(1) in (6) Kadrovskih predpisov, in sicer ker je izbira drugega jezika neupravičeno prav tako omejena na samo tri jezike – angleščino, francoščino in nemščino, pri čimer so izključeni drugi uradni jeziki Evropske unije – in ker je pri prvi možnosti izbor tretjega jezika omejen na angleščino, francoščino in nemščino, pri čimer so izključeni drugi uradni jeziki Evropske unije.
SL Uradni list Evropske unije C 424/53

Tožba, vložena 12. oktobra 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Zadeva T-702/17)

(2017/C 424/76)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopnika: V. Marsland, Solicitor in S. Malynicz, QC)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Papouis Dairies LTD (Nikozija, Ciper)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka EU v barvah, ki vključuje besedni element „Papouis Halloumi“ – Prijava št. 11176 344

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 3. avgusta 2017 v zadevi R 2782/2014-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO in drugi stranki naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Navajani tožbeni razlog
—

šteje, da je tožba zoper Sklep (SRB/EES/2017/08) Enotnega odbora za reševanje z njegove izvršilne seje z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. v skladu z določbami člena 29 Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010, vložena in naj po odobritvi dostopa do celotne dokumentacije v spisu in možnosti vložitve dodatnih stališč izpodbijani sklep razglasi za ničen ali naj ga odpravi ter pri tem tožeči stranki v celoti vrne njene premoženjske pravice v skladu z zahtevami naložitve celotne odškodnine.
SL Uradni list Evropske unije C 392/38

Tožba, vložena 2. oktobra 2017 – ClientEarth/Komisija

(Zadeva T-677/17)

(2017/C 392/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Jones, barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena,

— razglasi za ničen drugi pododstavek člena 1(3)(a) Uredbe Komisije (EU) 2017/1154 z dne 7. junija 2017 o spremembi Uredbe Komisije (EU) 2017/1151 o dopolnitvi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL 2017, L 175, str. 708);

— Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke in

— sprejme kateri koli drug primeren ukrep.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

1. Prvi tožbeni razlog: zahteva po zaupnosti iz sporne določbe je nezakonita, ker bo organom oblasti iz držav članic EU neizogibno preprečila, da bi na zahtevo posameznikov razkrili informacije o emisijah v okolje, kar je kršitev členov 3 in 4 Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju (1).

2. Drugi tožbeni razlog: absolutna zahteva po zaupnosti iz te določbe je nezakonita, ker bo institucijam in organom EU neizogibno preprečila, da bi na zahtevo posameznikov razkrili informacije o emisijah v okolje, kar je kršitev člena 6 Aarhuške uredbe (2) in člena 2 Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov (3).

3. Tretji tožbeni razlog: Komisija je z absolutno zahtevo po zaupnosti uvedla bistveno določbo, ki presega okvir dopolnilnih ukrepov v smislu členov 5(3) in 14(3) Uredbe (ES) št. 715/2007, s čimer je spremenila učinek Direktive o dostopu javnosti do informacij o okolju, Aarhuške uredbe in Uredbe o dostopu javnosti do dokumentov in jim tako odvzela polni učinek.

4. Četrti tožbeni razlog: absolutna zahteva po zaupnosti iz sporne določbe krši splošno načelo sorazmernosti iz prava EU.

(1) Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 375).

(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).

(3) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
SL Uradni list Evropske unije C 374/39

Tožba, vložena 21. avgusta 2017 – Molina García/SRB

(Zadeva T-566/17)

(2017/C 374/59)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Jerónimo Molina García (Puente Genil, Španija) (zastopnik: A. Velasco Albalá, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razglasi za nično;

— ugotovi, da mora Enotni odbor za reševanje nositi posledice tega, da je bodisi zaradi pomanjkanja preglednosti bodisi zaradi nesprejetja predhodnih preventivnih ukrepov, ki bi preprečili izgubo kapitala delničarjev zaradi njegove amortizacije, sprejel napačno odločbo. Posledično, tožeči stranki naj se za izgubljeno vsoto zaradi nepravilnega ukrepanja in napačne odločbe prizna odškodnina v znesku 7 805,29 EUR.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 374/48

Tožba, vložena 18. septembra 2017 – Aeris Invest/Komisija in SRB

(Zadeva T-628/17)

(2017/C 374/71)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Aeris Invest Sàrl (Luxembourg. Luxemburg) (zastopniki: M. Roca Junyent, J. Calvo Costa, R. Vallina Hoset in A. Sellés Marco, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Odločbo SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katero je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za nično;

— Sklep Komisije EU/2017/1246 z dne 7. junija 2017, s katerim je bila sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A, razglasi za ničen;

— po potrebi razglasi, da se v skladu s členom 277 PDEU členi 15, 18, 20, 21, 22 in/ali 24 Uredbe št. 806/2014 ne uporabijo, in

— Odboru in Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 369/20

Tožba, vložena 8. avgusta 2017 – Waisman in drugi/SRB

(Zadeva T-527/17)

(2017/C 369/30)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Aires, Argentina) in 158 drugih tožečih strank (zastopniki: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez in J. Ruiz de Villa Jubany, odvetniki)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje o Banco Popular Español (JUR/EES/2017/08) razglasi za ničen;

— na podlagi določb člena 340(2) PDEU in člena 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah SRB naloži, da tožečim strankam na breme Enotnega sklada za reševanje, vzpostavljenega v skladu z določbami člena 67 Uredbe št. 806/2014, izplača odškodnino za škodo, ki je bila tožečim strankam povzročena kot neposredna posledica Sklepa o Banco Popular Español, pri čemer višina škode ustreza tržni vrednosti kapitalskih instrumentov bančnega subjekta na dan (6. junija 2017) pred izvršitvijo izreka tega sklepa; podredno, če Splošno sodišče ne bi ugodilo navedenemu odškodninskemu zahtevku, naj se SRB naloži, da tožečim strankam izplača odškodnino v višini razlike –določene na podlagi vrednotenja, ki ga izvede neodvisna oseba, določena v členu 20 Uredbe št. 806/2014 – med tem, kar so navedene tožeče stranke na podlagi navedenega sklepa prejele kot plačilo terjatev, in tem, kar bi prejele na podlagi rednega postopka zaradi insolventnosti.

— SRB naj se naložijo stroški tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi s sirskim zdravstvom), ki jih sestavljajo: — 62 646 209,04 EUR in 3 582 381,15 ameriških dolarjev (USD), ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsak posamezni mesec) od bodisi (i) obrestne mere EURIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk) (razen za plačila v ameriških dolarjih (USD) obrestne mere LIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk); — vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;
SL Uradni list Evropske unije C 369/22

Tožba, vložena 9. avgusta 2017 – Promociones Santa Rosa/SRB

(Zadeva T-531/17)

(2017/C 369/33)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Promociones Santa Rosa, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnik: L. Carrión Matamoros, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Sklep SRB/EES/2017/08 (nezaupna različica) izvršilnega odbora Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. razglasi za ničen zaradi kršitve členov 7, 18(1) in 20 Uredbe (EU) št. 806/2014 ter zaradi umetne spremembe neposrednih razlogov, na podlagi katerih je bilo uvedeno reševanje navedene banke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje notranja nezakonitost izpodbijanega sklepa, in sicer v treh delih: — s prvim delom se zatrjuje kršitev načela enakosti, in sicer ker naj bi tožena stranka s sprejetjem izpodbijanega sklepa in njegove priloge potrdila začetek postopka izstopa, ne bi evropski državljani, ki živijo v tujini, imeli možnost izreči se o svoji morebitni izgubi evropskega državljanstva. S tem naj bi bila kršena pravica do izjave in podati svoje stališče z oddajo glasu na evropskih volitvah. Izpodbijani sklep naj bi zato potrdil obstoj kategorije drugorazrednih državljanov, ki nimajo pravice glasovanja, da bi tako izvrševali svojo pravico do svobodnega gibanja, ter naj bi posledično ne bilo spoštovano načelo enakega obravnavanja državljanov. — Z drugim delom se zatrjuje kršitev člena 203 PDEU, in sicer ker naj bi izpodbijani sklep določal izstop britanskih čezmorskih držav in ozemelj (ČDO), ne da bi prebivalci ČDO imeli možnost glasovati za izstop iz sistema pridruževanja, določenega v evropski pogodbi, in sicer ob neupoštevanju specifičnega postopka iz člena 203 PDEU, ki jih zadeva, tako da naj bi bila z izpodbijanim sklepom kršena pravica do ustanavljanja iz člena 199 PDEU. — S tretjim delom se zatrjuje kršitev načel pravne varnosti in legitimnega upravičenja, in sicer ker tožeče stranke menijo, da bi začetek pogajanj z negotovim izidom o sporazumu o izstopu pomembno vplival na pravila, ki urejajo pravice, ki jih tožeče stranke imajo na podlagi evropskega državljanstva, in to čeprav so ob uporabi pravice do gibanja zasebno in družinsko življenje zgradile v drugi državi članici. Izpodbijani sklep in njegova priloga naj bi torej ne spoštovala zahtev predvidljivosti pravnega pravila, ki ju določata načeli pravne varnosti in legitimnega upravičenja, ter naj bi kršila tudi pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja,
—

razglasi za nično izpodbijano odločbo z dne 8. maja 2017 o neizbiri ponudbe tožeče stranke v okviru postopka EIGE/2017/OPER/04 „Female Genital Mutilation: Estimating Girls at Risk“ in nadaljnje odločbe o izbiri ponudbe drugega ponudnika in oddaji naročila temu ponudniku;
SL Uradni list Evropske unije C 347/39

Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Financiere Tesalia in drugi/Komisija in SRB

(Zadeva T-508/17)

(2017/C 347/51)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Financiere Tesalia, SA (Luxembourg, Luksemburg), Cartera Zurbano, SA (Madrid, Španija), Finexperta, SA (Madrid), Eurosigma, SA (Madrid) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj za nična razglasi:

— sklep (SRB/EES/2017/08), ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 7. junija 2017, in s katerim je bila določena shema za reševanje v zvezi s finančno institucijo Banco Popular Español, S.A.;

— sklep (EU) 2017/1246 Komisije z dne 7. junija 2017, s katerim je bila potrjena shema za reševanje Banco Popular Español.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán in Bueno ter SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Junta Única de Resolución, T-497/17, Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
—

razglasi ničnosti in odvzame učinek izpodbijani odločbi in razglasi ničnosti vseh aktov, ki iz nje izhajajo, in pripravljalnih aktov, četudi neznanih, pri čemer naj odpravi vse učinke, ki iz tega izhajajo in ki so prizadeli pravno in premoženjsko sfero tožeče stranke, ter odredi, da se zadeva obravnava tako, da bo tožeči stranki omogočeno, da poda stališča po prejemu ustreznih informacij, in da se nova odločba sprejme ob upoštevanju načel zaupanja, zakonitosti in preglednosti;
SL Uradni list Evropske unije C 318/19

Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/SRB

(Zadeva T-481/17)

(2017/C 318/25)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeči stranki: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, Španija) in SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (Zürich, Švica) (zastopnika: R. Pelayo Jiménez in A. Muñoz Aranguren, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08) razveljavi;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki kot v zadevi Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/SRB (T-478/17).
2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pravic tožeče stranke in načel, določenih s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah — Zaradi nezakonitih in očitno nepravilnih razvrstitve in oznake snovi antrakinon kot rakotvorne snovi kategorije 1B v skladu s tabelo 3 iz dela 3 Priloge I k Uredbi CLP sta bila kršena zlasti pravica tožeče stranke do mirnega uživanja premoženja in načelo pravne varnosti.
—

podredno, razveljavi odločbo petega odbora za pritožbe z dne 3. maja 2017 v zvezi s pritožbo R 516/2011-5 in zahteva ponovni postopek pred odborom za pritožbe in dalje odboru za pritožbe naloži, naj zadrži prekinitev postopka dokler odboru za pritožbe ni predložena pisna, obrazložena in podpisana končna odločba o pritožbi za razveljavitev, zadeva št. 2794/1/2016;
—

podredno, če Splošno sodišče ne bo v celoti razglasilo ničnosti Sklepa št. (2017) 1742 final na podlagi prvega tožbenega razloga: — v skladu z drugim tožbenim razlogom, ki ga navaja ta družba, razglasi ničnost člena 1, prvi odstavek, 1)(b), 2)(b), 3)(b) in 4)(b), Sklepa št. C(2017) 1742 final v delu, v katerem je ugotovitev obstoja enotne in trajajoče kršitve, ki je pripisana družbi Air France-KLM, utemeljena na dokazih, ki jih je predložila družba Lufthansa v okviru svoje prošnje za imuniteto na podlagi Obvestila Komisije iz leta 2002 o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah, in obrazložitve, s katero je ta člen utemeljen, člena 3(b) in (d) Sklepa v delu, v katerem sta družbi Air France-KLM naloženi dve globi v skupnem znesku 307 360 000 EUR, in člena 4 Sklepa ter posledično na podlagi člena 261 PDEU zmanjša ti globi; — v skladu s tretjim tožbenim razlogom, ki ga navaja ta družba, razglasi ničnost člena 1, prvi odstavek, 1)(b), 2)(b), 3)(b) in 4)(b), Sklepa št. C(2017) 1742 final v delu, v katerem so letalske družbe, ki so navedene v obrazložitvi Sklepa, izključene iz obsega enotne in trajajoče kršitve, ki je pripisana družbi Air France-KLM, kot vpletene v prakse v zvezi s to kršitvijo, in obrazložitve, s katero je ta člen utemeljen, člena 3(b) in (d) Sklepa v delu, v katerem sta družbi Air France-KLM naloženi dve globi v skupnem znesku 307 360 000 EUR, in člena 4 Sklepa ter posledično na podlagi člena 261 PDEU zmanjša ti globi; — v skladu s četrtim tožbenim razlogom, ki ga navaja ta družba, razglasi ničnost člena 1, prvi odstavek, 2)(b) in 3)(b), Sklepa št. C(2017) 1742 final v delu, v katerem je ugotovljeno, da so z enotno in trajajočo kršitvijo, ki je pripisana družbi Air FrAnce-KLM, zajete storitve tovornega prometa, ki vstopa v EGP (promet inbound EGP), in obrazložitve, s katero je ta člen utemeljen, člena 3(b) in (d) Sklepa v delu, v katerem sta družbi Air France-KLM naloženi dve globi v skupnem znesku 307 360 000 EUR, in člena 4 Sklepa ter posledično na podlagi člena 261 PDEU zmanjša ti globi;
6.

Šesti tožbeni razlog: Komisija je storila več postopkovnih napak in je zato bistveno kršila postopek, pravico tožečih strank do obrambe in njihove temeljne pravice ter načelo dobrega opravljanja in dolžnost skrbnosti.