ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 73/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/L. F. Evans

(Zadeva C-179/13) (1)

(Predhodno odločanje - Določitev zakonodaje, ki se uporablja za delavca na področju socialne varnosti - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Uporaba - Zaposlitev državljana države članice na konzulatu tretje države, ki se nahaja na ozemlju druge države članice, v kateri ta državljan prebiva - Dunajska konvencija o konzularnih odnosih - Člen 71(2) - Nacionalna zakonodaja, s katero so osebam s stalnim prebivališčem priznane olajšave, privilegiji in imunitete)

(2015/C 073/05)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: L.F. Evans

Izrek

Člen 2 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006, v povezavi s členom 16 te uredbe je treba razlagati tako, da v obdobju, v katerem je bil državljan države članice zaposlen na konzulatu tretje države na ozemlju države članice, kjer prebiva, ni pa njen državljan, za tega državljana ne velja zakonodaja države članice v smislu te določbe, če v skladu z zakonodajo države članice prebivališča, ki je bila sprejeta na podlagi člena 71(2) Dunajske konvencije o konzularnih odnosih, sklenjene na Dunaju 24. aprila 1963, ta državljan ni vključen v nacionalni sistem socialne varnosti.

(1) UL C 189, 29.6.2013.
1.

Člena 2(1) in (2)(a) ter 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, v skladu s katero se z namenom odprave diskriminacije na podlagi starosti upoštevajo obdobja izobraževanja in delovna doba pred dopolnjenim 18. letom starosti, hkrati pa se le za uslužbence, ki so žrtve te diskriminacije, uvede podaljšanje dobe, potrebne za napredovanje iz prvega v drugi plačilni razred posamične zaposlitvene in plačne kategorije, za tri leta.
2.

Helenski republiki se naloži, naj Evropski komisiji na račun „Lastni viri Evropske unije“ od dne razglasitve te sodbe in do izvršitve sodbe Komisija/Grčija (C-502/03, EU:C:2005:592), če bo neizpolnitev, ki je ugotovljena v točki 1 izreka te sodbe, takrat še obstajala, plačuje polletno denarno kazen, od katere se za prvi semester po razglasitvi te sodbe in po koncu tega semestra od začetnega zneska 1 4 5 20 000 EUR odšteje znesek v višini 40 000 EUR za vsako mesto za nenadzorovano odstranjevanje odpadkov, na katero se nanaša ugotovljena neizpolnitev obveznosti, ki je bilo po 13. maju 2014 zaprto ali sanirano, in znesek v višini 80 000 EUR za zadevna odlagališča, ki so bila po tem datumu hkrati zaprta in sanirana. Za vsa kasnejša polletna obdobja se bo po koncu vsakega polletja izračunala denarna kazen na podlagi zneska denarne kazni, ki je določena za prejšnje polletje, pri tem pa se bodo odbili enaki zneski glede na zaprtja in sanacije odlagališč, na katera se nanaša ugotovljena neizpolnitev obveznosti, do katerih je prišlo med zadevnim polletjem.
SL Uradni list Evropske unije C 7/7

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zadeva C-311/13) (1)

((Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS - Delavec, ki je državljan tretje države in nima veljavnega dovoljenja za prebivanje - Zavrnitev pravice do odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca))

(2015/C 007/09)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: O. Tümer

Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Izrek

Določbe Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni ureditvi varstva delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, kot je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero se državljan tretje države, ki v zadevni državi članici ne prebiva zakonito, ne šteje za delavca in ne more zahtevati odpravnine zaradi plačilne nesposobnosti delodajalca, zlasti na podlagi neporavnanih terjatev iz naslova plače v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca, čeprav se tega državljana tretje države v skladu s civilnopravnimi določbami te države članice šteje za „delavca“, ki ima pravico do plačila, v zvezi s katero lahko pred nacionalnimi sodišči vloži tožbo proti svojemu delodajalcu.

(1) UL C 250, 31.8.2013.
—

da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi preprečila, da del komunalnih odpadkov, ki se odlagajo na odlagališčih SubATO Rim, razen s tistim v Cecchini, in na odlagališčih SubATO Latina, ne gre v postopek obdelave, ki bi vključeval ustrezno ločevanje različnih vrst odpadkov in stabilizacijo organskih odpadkov, ni izpolnila obveznosti iz členov 1(1) in 6(a) Direktive Sveta 1999/31/ES z dne z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih v povezavi s členoma 4 in 13 Direktive 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o odpadkih in razveljavitvi nekaterih direktiv;
SL Uradni list Evropske unije C 421/13

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 18. septembra 2014 – Società Italiana Calzature SpA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Vicini SpA

(Združeni zadevi C-308/13 P in C-309/13 P) (1)

((Pritožbi - Znamki Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Registracija figurativnih znamk, ki vsebujeta besedne elemente „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ in „BY GIUSEPPE ZANOTTI“ - Ugovor imetnika besedne in figurativne znamke Skupnosti in nacionalne znamke z besednim elementom „ZANOTTI“ - Zavrnitev ugovora s strani odbora za pritožbe))

2014/C 421/16

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnica: Società Italiana Calzature SpA (zastopnika: A. Rapisardi in C. Ginevra, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, agent), Vicini SpA (zastopnika: M. Franzosi in C. Giorgetti, avvocati)

Izrek

1 Pritožbi se zavrneta.

2 Società Italiana Calzature SpA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 233, 10.8.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 421/11

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Commerz Nederland NV proti Havenbedrijf Rotterdam NV

(Zadeva C-242/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Konkurenca - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Pojem pomoči - Poroštva, ki jih izda javno podjetje banki, zato da ji omogoči odobritev posojila tretjim posojilojemalcem - Poroštva, ki jih namerno izda direktor tega javnega podjetja ob kršitvi določb statuta tega podjetja - Domneva o nasprotovanju javnega organa, ki je lastnik navedenega podjetja - Pripis poroštev državi))

2014/C 421/14

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Commerz Nederland NV

Tožena stranka: Havenbedrijf Rotterdam NV

Izrek

Člen 107(1) PDEU je treba razlagati tako, da so za ugotovitev, ali se poroštva, ki jih je izdalo javno podjetje, pripišejo javnemu organu, ki ga nadzira, skupaj s celoto indicev, ki izhajajo iz okoliščin zadeve v postopku v glavni stvari in iz konteksta, v katerem je do teh poroštev prišlo, upoštevne okoliščine, v katerih je po eni strani edini direktor navedenega podjetja, ki je izdalo ta poroštva, ravnal nezakonito, prikrival njihovo izdajo in kršil statut podjetja, po drugi strani pa bi navedeni javni organ nasprotoval izdaji teh poroštev, če bi bil o njih obveščen. Te okoliščine same po sebi so take, da v položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, izključujejo tak pripis le, če je iz njih razvidno, da so bila zadevna poroštva bila izdana brez vpletenosti tega javnega organa.

(1) UL C 207, 20.7.2013.
1.

Uredbo Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, ki je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 592/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008, zlasti njen člen 13, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se država članica šteje za pristojno državo za dodeljevanje družinskih dajatev neki osebi samo zato, ker ima ta prebivališče prijavljeno na ozemlju te države članice, pri čemer pa ta oseba in njeni družinski člani niti ne delajo niti običajno ne prebivajo v tej državi članici. Člen 13 te uredbe je treba razlagati tako, da nasprotuje tudi temu, da država članica, ki ni pristojna država glede zadevne osebe, tej osebi dodeli družinske dajatve, razen če obstaja jasna in posebej tesna vez med zadevnim položajem in ozemljem te države članice.
SL Uradni list Evropske unije C 409/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. septembra 2014 – Groupement des cartes bancaires (CB) proti Evropski komisiji, BNP Paribas, BPCE, prej Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance (CNCEP), Société générale SA

(Zadeva C-67/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Člen 81(1) ES - Sistem plačilnih kartic v Franciji - Sklep podjetniškega združenja - Trg izdajanja - Tarifni ukrepi, ki se uporabljajo za „nove člane“ - Pristopnina ter tako imenovana mehanizma „ureditev funkcije pridobivanja“ in „bujenje spečih članov“ - Pojem omejitve konkurence „zaradi cilja“ - Preučitev stopnje škodljivosti za konkurenco))

2014/C 409/10

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: Groupement des cartes bancaires (CB) (zastopniki: F. Pradelles, O Fauré, C. Ornellas-Chancerelle in J. Ruiz Calzado, odvetniki)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: O. Beynet, V. Bottka in B. Mongin, agenti), BNP Paribas (zastopniki: O. de Juvigny, D. Berg in M. P. Heusse, odvetniki), BPCE, prej Caisse Nationale des Caisses d’Épargne et de Prévoyance (CNCEP) (zastopniki: A. Choffel, S. Hautbourg, L. Laidi in R. Eid, odvetniki), Société Générale SA (zastopnika: P. Guibert in P. Patat, odvetnika)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 29. novembra 2012 v zadevi CB/Komisija (T-491/07) se razveljavi.

2. Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 114, 20.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 315/11

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – Naime Dogan proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-138/13) (1)

((Predhodno odločanje - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Dodatni protokol - Člen 41(1) - Pravica do prebivanja družinskih članov turških državljanov - Nacionalna ureditev, ki zahteva dokaz o osnovnem jezikovnem znanju družinskega člana, ki želi vstopiti na nacionalno ozemlje - Dopustnost - Direktiva 2003/86/ES - Združitev družine - Člen 7(2) - Združljivost))

2014/C 315/15

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Naime Dogan

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Izrek

Člen 41(1) Dodatnega protokola, ki je bil podpisan 23. novembra 1970 v Bruslju ter sprejet, odobren in potrjen v imenu Evropske gospodarske skupnosti z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972 o sklenitvi Dodatnega protokola in Finančnega protokola, ki sta bila podpisana 23. novembra 1970 in kot prilogi dodana Sporazumu o vzpostavitvi pridružitvenega razmerja med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo ter o ukrepih, ki jih je treba sprejeti za njuno uveljavitev, je treba razlagati tako, da klavzula „standstill“ iz te določbe nasprotuje ukrepu nacionalnega prava, ki je bil uveden po začetku veljave navedenega dodatnega protokola v zadevni državi članici in ki za zakonce turških državljanov, ki želijo na ozemlje države, v kateri prebivajo ti državljani, vstopiti zaradi združitve družine, določa pogoj, da pred vstopom dokažejo osnovno jezikovno znanje uradnega jezika te države članice.

(1) UL C 171, 15.6.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 315/20

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 10. Julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundespatentgericht – Nemčija) – Apple, Inc. proti Deutsches Patent- und Markenamt

(Zadeva C-421/13) (1)

((Predhodno odločanje - Znamke - Direktiva 2008/95/ES - Člena 2 in 3 - Znaki, ki lahko sestavljajo znamko - Razlikovalni učinek - Slikovna predstavitev ureditve vodilne trgovine (flagship store) - Registracija kot znamka za „storitve“ v zvezi s proizvodi, ki so naprodaj v tej trgovini))

2014/C 315/30

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundespatentgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Apple, Inc.

Tožena stranka: Deutsches Patent- und Markenamt

Izrek

Člena 2 in 3 Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da je predstavitev ureditve prodajnega mesta proizvodov zgolj s sliko, brez navedbe velikosti ali dimenzij, mogoče registrirati kot storitveno znamko za storitve, ki so povezane s temi proizvodi, vendar niso sestavni del njihove prodaje, če omogoča razlikovanje storitev vlagatelja prijave za registracijo od storitev drugih podjetij in če nobeden od razlogov za zavrnitev iz navedene direktive ne nasprotuje registraciji.

(1) UL C 313, 26.10.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 315/9

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbetsdomstolen – Švedska) – Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet proti Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

(Zadeva C-83/13) (1)

((Pomorski prevoz - Svoboda opravljanja storitev - Uredba (EGS) št. 4055/86 - Uporabljivost za prevoz iz držav pogodbenic Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (EGP) ali vanje s plovili, ki plujejo pod zastavo tretje države - Sindikalni ukrepi, izvedeni v pristaniščih take države članice v korist državljanov tretjih držav, zaposlenih na teh plovilih - Nevpliv državljanstva teh delavcev in zastave, pod katero plujejo plovila, na uporabo prava Unij))

2014/C 315/13

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Arbetsdomstolen

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Fonnship A/S, Svenska Transportarbetareförbundet

Tožene stranke: Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S, Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

Izrek

Člen 1 Uredbe Sveta (EGS) št. 4055/86 z dne 22. decembra 1986 o uporabi načela svobode opravljanja storitev v pomorskem prometu med državami članicami ter med državami članicami in tretjimi državami je treba razlagati tako, da se družba, ki ima sedež v državi pogodbenici Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992 in je lastnica plovila, ki pluje pod zastavo tretje države in s katerim se opravljajo storitve pomorskega prevoza iz države pogodbenice tega sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru ali vanjo, lahko sklicuje na svobodo opravljanja storitev, če je zato, ker upravlja to plovilo, mogoče šteti, da opravlja te storitve, in če imajo prejemniki teh storitev sedeže v drugih državah pogodbenicah navedenega sporazuma kot v državi, v kateri ima sedež navedena družba.

(1) UL C 114, 20.4.2013.
2.

Člen 3(1)(b) Uredbe št. 765/2006, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo št. 84/2011 in Uredbo št. 588/2011, je treba razlagati tako, da je treba v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem zamrznitev sredstev in gospodarskih virov temelji na navedeni uredbi, odstopanje od zamrznitve sredstev in gospodarskih virov zaradi poplačila pravnih storitev presojati v skladu s to določbo, ki ne vsebuje nobene navedbe glede izvora sredstev in njihove morebitne nezakonite pridobitve.
SL Uradni list Evropske unije C 194/9

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. aprila 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Ordre des architectes proti État belge

(Zadeva C-365/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 2005/36/ES - Člena 21 in 49 - Priznavanje poklicnih kvalifikacij - Dostop do poklica arhitekta - Oprostitev pripravništva))

2014/C 194/10

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ordre des architectes

Tožena stranka: État belge

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État (Belgija) – Razlaga členov 21, 46 in 49 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (UL L 255, str. 22) – Dostop do poklica arhitekta in njegovo opravljanje – Vpis v zbornico arhitektov – Nacionalna zakonodaja, ki za imetnike dokazila o izobrazbi, izdanega v Belgiji, ta vpis pogojuje z opravo dvoletnega pripravništva – Prepoved zahtevati opravo takega pripravništva ali pridobitev enakovrednih izkušenj za imetnike diplome iz arhitekture, pridobljene v drugi državi članici

Izrek

Člena 21 in 49 Direktive 2005/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 279/2009 z dne 6. aprila 2009, je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da država članica gostiteljica od imetnika poklicne kvalifikacije iz točke 5.7.1 Priloge V ali Priloge VI k tej direktivi, pridobljene v državi članici izvora, zahteva, da opravi pripravništvo ali da dokaže, da ima enakovredne poklicne izkušnje, da bi mu bilo dovoljeno opravljanje poklica arhitekta.

(1) UL C 274, 21.9.2013.
2.

Davčni zavezanci se lahko za zmanjšanje davčne osnove za davek na dodano vrednost pred nacionalnimi sodišči zoper državo članico sklicujejo na člen 90(1) Direktive 2006/112. Čeprav lahko države članice določijo, da je uveljavljanje pravice do znižanja take davčne osnove pogojeno z izpolnjevanjem določenih formalnosti, ki omogočajo zlasti dokazovanje, da davčni zavezanec protidajatve po sklenitvi transakcije – delno ali v celoti – zagotovo ni prejel in da se lahko sklicuje na enega od primerov iz člena 90(1) Direktive 2006/112, pa tako sprejeti ukrepi ne smejo presegati tega, kar je potrebno za to dokazovanje, kar mora preveriti nacionalno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 135/13

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italie) – Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint proti Autorità garante della concorrenza e del mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Zadeva C-52/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 2006/114/ES - Pojma „zavajajoče oglaševanje“ in „primerjalno oglaševanje“ - Nacionalna ureditev, ki določa zavajajoče in nedovoljeno primerjalno oglaševanje kot dve ločeni kršitvi))

2014/C 135/14

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint

Toženi stranki: Autorità garante della concorrenza e del mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

ob udeležbi: Cg srl, Tacoma srl

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Consiglio di Stato – Razlaga Direktive 2006/114/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju (UL L 376, str. 21) – Nepoštene poslovne prakse med podjetniki – Pojma „zavajajoče oglaševanje in primerjalno oglaševanje“ – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje ne le oglaševanje, ki je zavajajoče in hkrati temelji na nedovoljenem primerjanju, temveč določa tudi zavajajoče in primerjalno oglaševanje kot dve ločeni kršitvi

Izrek

Direktivo 2006/114/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju je treba razlagati tako, da se v zvezi z varstvom trgovcev nanaša na zavajajoče oglaševanje in nedovoljeno primerjalno oglaševanje kot dve samostojni kršitvi ter da za prepoved in sankcioniranje zavajajočega oglaševanja ni potrebno, da slednje hkrati pomeni tudi nedovoljeno primerjalno oglaševanje.

(1) UL C 123, 27.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 151/8

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Bozen – Italija) – Ulrike Elfriede Grauel Rüffer proti Katerini Pokorni

(Zadeva C-322/13) (1)

((Državljanstvo Unije - Načelo prepovedi diskriminacije - Jezikovna ureditev, ki velja za civilne postopke))

2014/C 151/10

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Bozen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

Tožena stranka: Katerina Pokorná

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Bolzano/Landesgericht Bozen – Razlaga členov 18 in 21 PDEU – Prepoved diskriminacije in državljanstvo Unije – Jezikovna ureditev, ki velja za civilne postopke – Odstopanje v korist državljanov države članice – Razširitev tega odstopanja na državljane Evropske unije, ki so v enakem položaju kot državljani države članice

Izrek

Člena 18 PDEU in 21 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki pravico do uporabe jezika, ki ni uradni državni jezik države članice, v civilnih postopkih, ki potekajo pred sodišči te države, ki imajo sedež v določeni ozemeljski enoti navedene države, priznavajo le njenim državljanom, ki prebivajo v tej ozemeljski enoti.

(1) UL C 226, 3.8.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 93/18

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 13. februarja 2014 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-139/13) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Območje svobode, varnosti in pravice - Standardi za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice - Uredba (ES) št. 2252/2004 - Biometrični potni list - Vključitev prstnih odtisov - Neizvršitev - Neizdaja v roku)

2014/C 93/29

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Maidani in G. Wils, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija (zastopnika: J.-C. Halleux in L. Van den Broeck, agenta)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 6 Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice (UL L 385, str. 1) – Biometrični potni listi s prstnimi odtisi – Neizdaja takih potnih listov v roku, določenem z navedeno uredbo

Izrek

1. Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni zadostila tehničnim zahtevam v zvezi z izdajo biometričnih potnih listov s prstnimi odtisi v skladu z določbami Odločbe Komisije C(2006) 2909 z dne 28. junija 2006, ni izpolnila obveznosti iz člena 6 Uredbe Sveta (ES) št. 2252/2004 z dne 13. decembra 2004 o standardih za varnostne značilnosti in biometrične podatke v potnih listih in potovalnih dokumentih, ki jih izdajo države članice.

2. Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 156, 1.6.2013.