Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Polska Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o.  
Tožena stranka:  Prezes Urz ędu Komunikacji Elektronicznej  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali se je na podlagi člena 58 Akta o pogojih pristopa (UL 2003, 
L 236, str. 33) v razmerju do subjektov države članice mogo če 
sklicevati na smernice Komisije (UL 2002, C 165, str. 6), ki jih 
mora v skladu s členom 16(1) Direktive Evropskega parlamenta 
in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regula ­
tivnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in 
storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) nacionalni regu ­
lativni organ dosledno upoštevati pri analizi upoštevnih trgov, 
če te smernice v Uradnem listu Evropske unije niso bile obja ­
vljene v jeziku te države, ta jezik pa je eden od uradnih jezikov 
Evropske unije?  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Avstrija) 28. 
oktobra 2009 – Humanplasma GmbH proti Republiki 
Avstriji  
(Zadeva C-421/09)  
(2010/C 24/34)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Humanplasma GmbH  
Tožena stranka:  Republika Avstrija  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali člen 28 (v povezavi s členom 30) ES prepoveduje uporabo 
nacionalne dolo čbe, v skladu s katero je uvoz koncentrata 
eritrocitov iz Nem čije dovoljen samo pod pogojem – ki velja 
tudi za nacionalno pridobivanje koncentrata eritrocitov – da je 
darovanje krvi v celoti brezpla čno (tudi kritje nadomestila stro ­ 
škov)?  Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Symvoulio tis Epikrateias (Gr čija) 28. oktobra 2009 – 
Vasiliki Stylianou Vandorou proti Ypourgos Ethnikis 
Paideias kai Thriskevmaton  
(Zadeva C-422/09)  
(2010/C 24/35)  
Jezik postopka: grš čina 
Predložitveno sodiš če 
Symvoulio tis Epikrateias.  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Vasiliki Stylianou Vandorou  
Tožena stranka:  Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskevmaton  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
„Ali se v smislu člena 4(1)(b) Direktive 89/48/EGS o splošnem 
sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s 
poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj 
tri leta (UL L 19) v razli čici, ki je veljala po spremembi s členom 
1(3) Direktive 2001/19/ES (UL L 206) in pred njeno razvelja ­
vitvijo s členom 62 Direktive 2005/36/ES (UL L 255), za 
‚poklicne izkušnje‘, ki jih nacionalni organ, pristojen za presojo, 
ali lahko znanje, ki ga je zainteresirana stranka pridobila s temi 
izkušnjami, lahko v celoti ali delno nadomesti znatno razliko 
med predmeti, ki jih zajema izobrazba in usposobljenost, ki jo 
je pridobila zainteresirana stranka v državi članici izvora, in 
predmeti, ki jih zajema diploma, zahtevana v državi članici 
gostiteljici, štejejo tudi izkušnje, ki imajo kumulativno te zna čil­
nosti: a) zainteresirana stranka jih je pridobila po pridobitvi 
diplome, ki ji omogo ča dostop do nekega reguliranega poklica 
v državi članici izvora; b) pridobljene so bile v okviru poklicne 
dejavnosti, ki se opravlja v državi članici gostiteljici in ki je, 
čeprav ne ustreza reguliranemu poklicu, za katerega opravljanje 
je zainteresirana stranka zaprosila na podlagi Direktive 
89/48/EGS (in se poleg tega ne more zakonito opravljati v 
državi članici gostiteljici, dokler se prošnji ne ugodi), po 
vsebinski presoji nacionalnega organa, pristojnega za obravna ­
vanje prošnje, vendarle poklicna dejavnost, ki je o čitno pove ­
zana z zgoraj navedenim reguliranim poklicem, in c) za te 
poklicne izkušnje se v skladu z vsebinsko presojo zgoraj 
navedenega nacionalnega organa šteje, da so zaradi navedene 
povezanosti take, da lahko vsaj delno nadomestijo znatne 
razlike med predmeti, na katere se nanaša izobrazba, ki jo je 
zainteresirana stranka pridobila v državi članici izvora, in pred ­
meti, ki jih zajema ustrezna diploma v državi članici gostite ­
ljici?“SL C 24/20 Uradni list Evropske unije 30.1.2010