ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 168/13

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 6. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší správní soud – Češka republika) – Eko-Tabak s.r.o./Generální ředitelství cel

(Zadeva C-638/15) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2011/64/EU - Člen 2(1)(c) - Člen 5(1)(a) - Pojmi „tobak za kajenje“, „tobak, ki je rezan ali kako drugače razkosan“ in „industrijska obdelava“))

(2017/C 168/15)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší správní soud

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Eko-Tabak s.r.o.

Tožena stranka: Generální ředitelství cel

Izrek

Člen 2(1)(c) in člen 5(1) Direktive Sveta 2011/64/EU z dne 21. junija 2011 o strukturi in stopnjah trošarine, ki velja za tobačne izdelke, je treba razlagati tako, da posušeni, stisnjeni, nepravilni, deloma razpecljani tobačni listi, ki so bili predmet postopka primarnega sušenja in naknadnega nadzorovanega vlaženja, ki vsebujejo glicerin in jih je po preprosti obdelavi – z drobljenjem ali ročnim rezanjem – mogoče kaditi, spadajo pod pojem „tobak za kajenje“ v smislu teh določb.

(1) UL C 98, 14.3.2016.
1.

Člen 7(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba ob upoštevanju Konvencije Združenih narodov o pravicah invalidov, ki je bila v imenu Evropske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 2010/48/ES z dne 26. novembra 2009, in splošnega načela enakega obravnavanja iz členov 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da dopušča ureditev države članice, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki za delavce z nekaterimi oblikami invalidnosti določa posebno predhodno varstvo pred odpustitvijo, ne da bi tako varstvo določala za uradnike z enakimi oblikami invalidnosti, razen če je dokazana kršitev načela enakega obravnavanja, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Pri tem preverjanju mora primerjava položajev temeljiti na analizi, ki je osredotočena na vsa upoštevna nacionalna pravna pravila, ki urejajo položaj na eni strani delavcev z zadevno invalidnostjo in na drugi strani uradnikov z enako invalidnostjo, ob upoštevanju zlasti namena varstva pred odpovedjo delovnega razmerja, ki je predmet postopka v glavni stvari.
SL Uradni list Evropske unije C 70/3

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Braunschweig – Nemčija) – Queisser Pharma GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-282/15) (1)

((Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Členi od 34 do 36 PDEU - Povsem notranji položaj - Varnost hrane - Uredba (ES) št. 178/2002 - Člen 6 - Načelo analize tveganj - Člen 7 - Previdnostno načelo - Uredba (ES) št. 1925/2006 - Zakonodaja države članice, s katero je prepovedano proizvajati in dajati na trg prehranska dopolnila, ki vsebujejo aminokisline - Položaj, ko je začasno odstopanje od te prepovedi v diskreciji nacionalnega organa))

(2017/C 070/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Braunschweig

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

Izrek

Člena 6 in 7 Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, s katero je prepovedano proizvajati, obdelovati in dajati v promet vsakršna prehranska dopolnila, ki vsebujejo aminokisline – razen ko odstopanje odobri nacionalni organ, ki ima v zvezi s tem diskrecijsko pravico – če ta zakonodaja temelji na analizi tveganj, ki zadeva samo nekatere aminokisline, kar mora preveriti predložitveno sodišče. Vsekakor je treba ta člena razlagati tako, da nasprotujeta taki nacionalni zakonodaji, če ta določa, da je mogoče odstopanja od prepovedi, določene z navedeno zakonodajo, odobriti le za določen čas, tudi če je dokazana neškodljivost neke snovi.

(1) UL C 294, 7.9.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 78/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. januarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG/Verein für Konsumenteninformation

(Zadeva C-375/15) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2007/64/ES - Plačilne storitve na notranjem trgu - Okvirne pogodbe - Predhodna splošna informacija - Obveznost zagotavljanja te informacije na papirju ali drugem trajnem nosilcu podatkov - Informacije, posredovane prek elektronskega poštnega nabiralnika, ki je del spletnega mesta spletne banke))

(2017/C 078/03)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG

Tožena stranka: Verein für Konsumenteninformation

Izrek

Člena 41(1) in 44(1) Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2009/111/ES z dne 16. septembra 2009, v povezavi s členom 4, točka 25, te direktive je treba razlagati tako, da je mogoče šteti, da so spremembe informacij in pogojev iz člena 42 navedene direktive in spremembe okvirne pogodbe, ki jih ponudnik plačilnih storitev posreduje uporabniku teh storitev prek elektronskega poštnega nabiralnika, ki je del spletnega mesta spletne banke, zagotovljene na trajnem nosilcu podatkov v smislu te določbe, le če sta izpolnjena dva pogoja:

— to spletno mesto temu uporabniku omogoča hrambo informacij, naslovljenih osebno nanj, tako da lahko v ustreznem obdobju do njih dostopi in jih nespremenjene reproducira, ne da bi bilo mogoče, da ta ponudnik ali drug poslovni subjekt kakor koli enostransko spremeni njihovo vsebino, in

— če mora uporabnik plačilnih storitev preverjati navedeno spletno mesto, da se seznani z navedenimi informacijami, mora ponudnik plačilnih storitev ob posredovanju teh informacij ravnati dejavno, da tega uporabnika seznani z obstojem in razpoložljivostjo navedenih informacij na navedenem spletnem mestu.

Če mora uporabnik plačilnih storitev tako spletno mesto preverjati, da se seznani z zadevnimi informacijami, so mu te informacije zgolj dane na voljo v smislu člena 36(1), prvi stavek, Direktive 2007/64, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/111, kadar ponudnik plačilnih storitev ob prenosu teh informacij sam ne ravna na navedeni način.

(1) UL C 354, 26.10.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 53/16

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt

(Zadeva C-539/15) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Direktiva 2000/78/ES - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Člen 2(1) in (2) - Diskriminacija zaradi starosti - Kolektivna pogodba - Uvedba daljšega obdobja za napredovanje iz prvega v drugi plačni razred - Posredno različno obravnavanje zaradi starosti))

(2017/C 053/19)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Daniel Bowman

Tožena stranka: Pensionsversicherungsanstalt

Izrek

Člen 2(1) in (2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni kolektivni pogodbi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, na podlagi katere za uslužbenca, ki ima korist od tega, da se upoštevajo obdobja šolanja pri njegovi uvrstitvi v plačne razrede, velja daljše obdobje za napredovanje iz prvega v drugi plačni razred, če to daljše obdobje velja za vse uslužbence, ki imajo korist od upoštevanja teh obdobij, in tudi z učinkom za nazaj v primeru tistih, ki so že dosegli višje plačne razrede.

(1) UL C 27, 25.1.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 53/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 21. decembra 2016 – Evropska komisija/World Duty Free Group SA, nekdanja Autogrill España SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P)

(Združeni zadevi C-20/15 P in C-21/15 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Davčni sistem - Davek od dohodkov pravnih oseb - Odbitek - Amortizacija dobrega imena, ki izhaja iz tega, da podjetja, ki imajo davčni domicil v Španiji, pridobijo vsaj 5 odstotni delež v podjetjih, ki imajo davčni domicil zunaj te države članice - Pojem „državna pomoč“ - Pogoj v zvezi s selektivnostjo))

(2017/C 053/05)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes in P. Němečková, agenti)

Druge stranke v postopku: World Duty Free Group SA, nekdanja Autogrill España, SA (C-20/15 P), Banco Santander SA, Santusa Holding SL (C-21/15 P) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro in R. Calvo Salinero, odvetniki)

Intervenientke v podporo drugih strank v postopku: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in K. Petersen, agenta), Irska (zastopniki: G. Hodge in E. Creedon, agentki, skupaj z B. Dohertyem, barrister, in A. Goodman, barrister), Kraljevina Španija (zastopnik: M. A. Sampol Pucurull, agent)

Izrek

1. Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije z dne 7. novembra 2014, Autogrill España/Komisija (T-219/10, EU:T:2014:939), in z dne 7. novembra 2014, Banco Santander in Santusa/Komisija (T-399/11, EU:T:2014:938), se razveljavita.

2. Zadevi se vrneta v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

4. Zvezna republika Nemčija, Irska in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 81, 9.3.2015.
2.

Kombinirano nomenklaturo Skupne carinske tarife iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1006/2011, je treba razlagati tako, da proizvodi, kakršni so ti iz postopka v glavni stvari, ki imajo splošno koristne učinke za zdravje in katerih bistvena sestavina je učinkovina, ki jo vsebujejo prehranska dopolnila, ki so uvrščena v tarifno številko 2106 te nomenklature, čeprav jih njihov proizvajalec predstavlja kot zdravila in jih kot taka trži in prodaja, spadajo v to tarifno številko.
SL Uradni list Evropske unije C 14/7

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH/Ruhrlandklinik gGmbH

(Zadeva C-216/15) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2008/104/ES - Delo prek agencij za zagotavljanje začasnega dela - Področje uporabe - Pojem „delavec“ - Pojem „gospodarska dejavnost“ - Negovalno osebje brez pogodbe o zaposlitvi, ki ga nepridobitno društvo napoti v zdravstveno ustanovo))

(2017/C 014/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Predlagateljica, nasprotna stranka v postopku s pritožbo in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH

Nasprotna stranka, pritožnik in vlagatelj revizije: Ruhrlandklinik gGmbH

Izrek

Člen 1(1) in (2) Direktive 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela je treba razlagati tako, da se ta direktiva uporablja za položaj, v katerem nepridobitno društvo za finančno nadomestilo enega od svojih članov napoti v podjetje uporabnika, da bi tam kot glavno dejavnost in po navodilih tega podjetja opravljal delo za plačilo, če je ta član iz tega naslova zaščiten v zadevni državi članici, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče, in to tudi, če ta član – ker s tem društvom ni sklenil pogodbe o zaposlitvi – nima statusa delavca po nacionalni zakonodaji.

(1) UL C 270, 17.8.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 30/14

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 24. novembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemčija) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, nekdanja BIOS Naturprodukte GmbH

(Zadeva C-662/15) (1)

((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Direktiva 93/42/EGS - Medicinski pripomočki - Pripomoček iz razreda I (kirurške obveze), ki je bil predmet postopka ocenjevanja skladnosti s strani proizvajalca - Vzporedni uvoz - Vključitev podatkov glede uvoznika na nalepko - Dodaten postopek ocenjevanja skladnosti))

(2017/C 030/15)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

Tožena stranka: BIOS Medical Services GmbH, nekdanja BIOS Naturprodukte GmbH

Izrek

Člen 1(2)(f) in člen 11 Direktive Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/47/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007, je treba razlagati tako, da ne nalagata, da mora vzporedni uvoznik medicinskega pripomočka, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, ki nosi oznako CE in za katerega je bil opravljen postopek ocenjevanja skladnosti v smislu tega člena 11, izvesti ponovno oceno, da se potrdi skladnost informacij, na podlagi katerih je mogoča identifikacija tega pripomočka in ki jih na nalepko tega pripomočka doda za njegovo dajanje v promet v državi članici uvoznici.

(1) UL C 118, 4.4.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 6/22

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. oktobra 2016 – PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Svet Evropske unije, Evropska komisija, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

(Zadeva C-468/15 P) (1)

((Pritožba - Damping - Izvedbeni uredbi (EU) št. 1138/2011 in (EU) št. 1241/2012 - Uvoz nekaterih maščobnih alkoholov in njihovih mešanic s poreklom iz Indije, Indonezije in Malezije - Uredba (ES) št. 1225/2009 - Člen 2(10)(i) - Prilagoditev - Funkcije, ki so podobne funkcijam zastopnika, ki dela na podlagi provizij - Člen 2(10), prvi pododstavek - Simetrija med normalno vrednostjo in izvozno ceno - Načelo dobrega upravljanja))

(2017/C 006/26)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (zastopnik: D. Luff, odvetnik)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, agent, skupaj z N. Tuominen, odvetnik), Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in M. França, agenta), Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Sveta Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 354, 26.10.2015.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 5. oktobra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Veliko Tarnovo – Bolgarija) – Маya Маrinova ET/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-576/15) (1)

((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 2(1)(a) - Člen 9(1) - Člen 14(1) - Členi 73, 80 in 273 - Načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti - Davčna utaja - Nepravilnosti v knjigovodstvu - Prikrivanje dobav in prihodkov - Določitev davčne osnove))

(2016/C 441/07)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Маya Маrinova ET

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Izrek

Člen 2(1)(a), člen 9(1), člen 14(1) ter člena 73 in 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero lahko davčna uprava, če v skladišču davčnega zavezanca ni blaga, ki mu je bilo dobavljeno, in če v knjigovodstvu tega davčnega zavezanca niso vknjiženi s tem povezani davčni dokumenti, domneva, da je navedeni davčni zavezanec to blago pozneje prodal tretjim osebam, in davčno osnovo za prodajo navedenega blaga določi glede na dejanske elemente, ki jih ima na voljo, v skladu s pravili, ki niso določena s to direktivo. Vendar mora predložitveno sodišče preveriti, da določbe te nacionalne ureditve ne presegajo tega, kar je potrebno za zagotovitev pravilnega pobiranja davka na dodano vrednost in preprečevanje utaj.

(1) UL C 27, 25.1.2016.
2.

Člen 25 Šeste direktive 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/66, in člen 269 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta možnosti zavrnitve uporabe skupne pavšalne ureditve za kmete, določene v teh členih, za več družb civilnega prava, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ki se štejejo za samostojne podjetnike, ki so zavezani za plačilo DDV in ki med seboj sodelujejo, ker se ta ureditev ne more uporabiti za kapitalsko družbo, združenje oseb, sestavljeno iz članov teh družb civilnega prava, ali združenje oseb, sestavljeno iz te kapitalske družbe in članov teh družb civilnega prava, zaradi velikosti gospodarstva ali pravne oblike te družbe ali združenj, tudi če te družbe civilnega prava ne spadajo v kategorijo proizvajalcev, ki so izvzeti iz te pavšalne ureditve, če so zaradi svojih povezav s to družbo ali enim izmed teh združenj dejansko sposobne spopasti se z administrativnimi bremeni, s katerimi so povezane naloge, ki izhajajo iz uporabe splošne ali poenostavljene ureditve obdavčitve z davkom na dodano vrednost, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 419/21

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 15. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Landkreis Potsdam-Mittelmark/Finanzamt Brandenburg

(Zadeva C-400/15) (1)

((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva 77/388/EGS - Pravica do odbitka - Odločba 2004/817/ES - Predpisi države članice - Izdatki za blago in storitve - Odstotek njihove uporabe za negospodarske namene, ki je večji od 90 % njihove celotne uporabe - Izključitev pravice do odbitka))

(2016/C 419/27)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Tožena stranka: Finanzamt Brandenburg

Izrek

Člen 1 Odločbe Sveta z dne 19. novembra 2004 (2004/817/ES) o dovoljenju Nemčiji, da uporabi ukrep z odstopanjem od člena 17 Šeste direktive 77/388/EGS o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih je treba razlagati tako, da se ne uporabi za položaj, v katerem podjetje pridobi blago ali storitve, ki jih v več kot 90 % uporablja za negospodarske dejavnosti, ki ne spadajo na področje uporabe davka na dodano vrednost.

(1) UL C 363, 3.11.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 419/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 22. septembra 2016 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

(Združeni zadevi C-14/15 in C-116/15) (1)

((Ničnostna tožba - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Avtomatizirana izmenjava podatkov - Registracija vozil - Daktiloskopski podatki - Pravni okvir, ki se uporabi po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe - Prehodne določbe - Izvedena pravna podlaga - Razlikovanje med zakonodajnimi akti in izvedbenimi ukrepi - Posvetovanje z Evropskim parlamentom - Pobuda države članice ali Evropske komisije - Pravila glasovanja))

(2016/C 419/13)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola in M. Pencheva, agenti)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: M.-M. Joséphidès, K. Michoel in K. Pleśniak, agenti)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in A. Lippstreu, agenta), in Kraljevina Švedska (zastopniki: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti)

Izrek

1. Sklep Sveta 2014/731/EU z dne 9. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil na Malti, Sklep Sveta 2014/743/EU z dne 21. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil na Cipru, Sklep Sveta 2014/744/EU z dne 21. oktobra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave podatkov iz registrov vozil v Estoniji in Sklep Sveta 2014/911/EU z dne 4. decembra 2014 o začetku avtomatizirane izmenjave daktiloskopskih podatkov v Latviji se razglasijo za nične.

2. Učinki sklepov 2014/731, 2014/743, 2014/744 in 2014/911 se ohranijo do uveljavitve novih aktov, s katerimi bodo nadomeščeni.

3. Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

4. Zvezna republika Nemčija in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

(1) UL C 96, 23.3.2015

UL C 146, 4.5.2015.
1.

Nacionalno sodišče lahko, če nacionalno pravo to dopušča, izjemoma in v vsakem posamičnem primeru časovno omeji nekatere učinke ugotovitve nezakonitosti nacionalnega akta, ki je bil sprejet v nasprotju z obveznostmi, določenimi v Direktivi 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje, zlasti z obveznostmi iz njenega člena 6(3), če je taka omejitev potrebna zaradi nujne skrbi, povezane z varstvom okolja, in ob upoštevanju posebnih okoliščin zadeve, o kateri odloča. Vendar se lahko ta izjemna možnost uporabi le, če so izpolnjeni vsi pogoji, ki izhajajo iz sodbe z dne 28. februarja 2012, Inter-Environnement Wallonie in Terre wallonne (C-41/11, EU:C:2012:103), in sicer: — izpodbijana določba nacionalnega prava pomeni ukrep pravilnega prenosa prava Unije na področja varstva okolja; — sprejetje in začetek veljavnosti nove nacionalne določbe ne omogočata izognitve škodljivim učinkom na okolje, ki bi jih povzročila razveljavitev izpodbijane nacionalne določbe; — razveljavitev zadnjenavedene določbe bi v zvezi s prenosom prava Unije na področju varstva okolja povzročila nastanek pravne praznine, ki bi bila škodljivejša, saj bi ta razveljavitev pomenila zmanjšanje varstva in bi bila v nasprotju z bistvenim ciljem tega prava Unije, ter — izjemna ohranitev učinkov take določbe nacionalnega prava se nanaša samo na obdobje, ki je nujno potrebno za sprejetje ukrepov, s katerimi je mogoče odpraviti ugotovljeno nepravilnost.
SL Uradni list Evropske unije C 402/11

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 8. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgericht Berlin – Nemčija) – E.ON Kraftwerke GmbH/Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-461/15) (1)

((Predhodno odločanje - Okolje - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Evropski uniji - Direktiva 2003/87/ES - Usklajena brezplačna dodelitev pravic do emisije - Sklep 2011/278/EU - Sprememba dodelitve - Člen 24(1) - Obveznost poročanja upravljavca naprave - Obseg))

(2016/C 402/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: E.ON Kraftwerke GmbH

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

Izrek

Člen 24(1) Sklepa Komisije 2011/278/EU z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica od podjetij, za katere v Evropski uniji velja obveznost trgovanja s pravicami do emisij toplogrednih plinov in so upravičena do brezplačne dodelitve teh pravic, zahteva predložitev podatkov v zvezi z vsemi načrtovanimi ali že izvedenimi spremembami zmogljivosti, ravni dejavnosti in obratovanja naprave, ne da bi to zahtevo omejila zgolj na podatke o spremembah, ki bi lahko vplivale na to dodelitev.

(1) UL C 398, 30.11.2015.