SL Uradni list Evropske unije C 27/24

Pritožba, ki sta jo Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malezija) Bhd vložili 18. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd/Evropska komisija

(Zadeva C-615/15 P)

(2016/C 027/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malezija) Bhd (zastopniki: M. Struys, L. Eskenazi, A. Fall, C. Erol, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlog

Pritožnici Sodišču predlagata, naj:

— razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-84/13, Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH in Samsung SDI (Malezija) Bhd/Evropska komisija;

— posledično razglasi za nična člena 2.1 (b) in 2.2(b) sklepa Komisije, v delu, v katerem se nanašajo na pritožnici in v delu, v katerem je znižana globa;

— Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in tega pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev pritožbe pritožnici navajata štiri pritožbene razloge. Prva dva se nanašata na kartel CPT, zadnja dva pa na kartel CDT.

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni obravnavalo tožbenega razloga SDI v zvezi s tem, da se prodaje proizvodov, ki niso vključeni v kartel, ne bi smelo upoštevati pri izračunu zneska globe za kartel CPT. Tudi če je na podlagi preudarka Splošnega sodišča v zvezi z enotno in trajajočo kršitvijo mogoče implicitno utemeljiti zavrnitev tožbenega razloga (quod non), ta implicitna utemeljitev krši smernice Komisije o metodi določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (1) (smernice za določanje glob).

Drugi pritožbeni razlog: glede določitve datuma prenehanja kartela CPT, je Splošno sodišče brez utemeljenega razloga zavrnilo tožbeni razlog SDI, da dogovor zahteva vključitev vsaj dveh podjetij, in s tem kršilo člen 101 PDEU, ker je bilo v sodbi odločeno, da je udeležba SDI v kartelu CPT trajala do 15. novembra 2006. Nadalje je Splošno sodišče kršilo načelo enakega obravnavanja, ker je zavrnilo znižanje globe, ki je bila naložena SDI.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je pri izračunu globe za kartel CDT upoštevalo prodajo, ki jo je SDI izvedla družbi Samsung Electronics Corporation (SEC). Splošno sodišče je napačno uporabilo pojem prodaja EGP v skladu z smernicami za določanje globe, v delu, v katerem ni določilo, kje je bila konkurenca.

Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri presoji uporabe Obvestila o prizanesljivosti, zaradi česar se SDI-ju ni odobrilo 50 % znižanje globe glede kartela CDT. Ugotovitve Splošnega sodišča v zvezi s kartelom CPT so glede kartela CDT pravno neupoštevne. Nadalje je Splošno sodišče napačno uporabilo Obvestilo o prizanesljivosti in storilo napako, da je pritrdilo ugotovitvi Komisije, da bi to, da SDI ni podal opisa vidika kršitve, ki se nanaša na delitev trga, v odgovoru na obvestilo Komisije o ugotovitvah o možnih kršitvah samo po sebi vplivalo na presojo sodelovanja SDI v upravnem postopku.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).