Zadeva T-116/06

Oakley, Inc.

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Besedna znamka Skupnosti O STORE — Prejšnja nacionalna besedna znamka THE O STORE — Primerjava storitev, ki se opravljajo v okviru trgovine na drobno, z ustreznimi proizvodi — Relativni razlog za zavrnitev — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Intervenientov predlog za spremembo — Člen 134(3) Poslovnika Sodišča prve stopnje“

Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 24. septembra 2008 II ‐ 2457

Povzetek sodbe

Znamka – SkupnostiOdpoved, razveljavitev in ničnost – Relativni razlogi za ničnost

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 8(1)(b) in 52(1)(a))

Besedna znamka O STORE ne bi smela biti registrirana kot znamka Skupnosti za „storitve prodaje na drobno in na debelo, vključno s spletnimi storitvami prodaje na drobno“ in storitve „prodaje na drobno in na debelo oblačil, pokrival, obutve, športnih torb, nahrbtnikov in listnic“ iz razreda 35 v smislu Nicejskega aranžmaja zaradi relativnega razloga za zavrnitev iz člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, ker na francoskem ozemlju za povprečnega potrošnika obstaja verjetnost zmede v smislu navedenega člena med znamko O STORE in besedno znamko THE O STORE, prej registrirano v Franciji za proizvode iz razredov 18 in 25 v smislu navedenega aranžmaja.

Čeprav se narava, namen in uporaba storitev „prodaje na drobno in na debelo oblačil, pokrival, obutve, športnih torb, nahrbtnikov in listnic“, na katere se nanaša izpodbijana znamka Skupnosti, in proizvodov, ki jih zajema prejšnja znamka, in sicer „oblačil, pokrival, obutve, nahrbtnikov, večnamenskih športnih torb, potovalnih torb, listnic“, razlikujejo, pa navedene storitve in proizvodi nesporno izkazujejo podobnosti, saj se medsebojno dopolnjujejo, pri tem pa se storitve načeloma ponujajo na istih krajih, kot se prodajajo proizvodi. Prav tako lahko „storitve prodaje na drobno in na debelo, vključno s spletnimi storitvami prodaje na drobno“ zaradi zelo splošnega opisa vključujejo vse proizvode, vključno s tistimi, ki so zajeti v prejšnji znamki. Zato omenjene storitve izkazujejo podobnost z zadevnimi proizvodi. Poleg tega sta si nasprotujoča si znaka zelo podobna, ker vsebujeta enak element „o store“, pri čemer se razlikujeta le v tem, da v izpodbijani znamki Skupnosti ni nerazlikovalnega člena „the“.

Ni mogoče izključiti, da se zadevni proizvodi prodajajo na istih prodajnih mestih, kot se ponujajo storitve, ki se opravljajo v trgovini na drobno, kar bi se lahko zgodilo zlasti, če bi se proizvodi pod znamko THE O STORE prodajali v okviru storitev O STORE, zajetih v izpodbijani znamki Skupnosti, kar bi povzročilo verjetnost zmede pri potrošnikih. Tudi ob domnevi, da se proizvodi pod prejšnjo znamko THE O STORE ne prodajajo v okviru storitev O STORE, zajetih v izpodbijani znamki Skupnosti, bi lahko upoštevna javnost ob seznanitvi s storitvami, ki se opravljajo v trgovini na drobno – zlasti trgovine z oblačili ali obutvijo – zajete v znamki O STORE, menila, da te storitve ponuja isto podjetje, kot je tisto, ki prodaja enake proizvode pod znamko THE O STORE, oziroma podjetje, ki je z njim povezano.

(Glej točke 45, 47, 57, 61, 71, 74 in 75.)