V zvezi s pojmom „osebni podatki“, določenim v členu 2(a) Uredbe št. 45/2001 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov, okoliščina, da informacija spada v okvir poklicne dejavnosti, ni taka, da bi ji bilo mogoče odvzeti opredelitev kot skupek osebnih podatkov. V zvezi s tem glede pripomb o osnutku smernic, ki jih agenciji Unije podajo zunanji strokovnjaki, sporočilo njihovih imen, ki omogoča, da se določeni strokovnjak poveže z določeno pripombo, pomeni, da se ta informacija nanaša na določeno fizično osebo in torej pomeni skupek osebnih podatkov v smislu člena 2(a) Uredbe št. 45/2001. Prav tako dejstvo, da so tako identiteta zadevnih strokovnjakov kot predložene pripombe postale javne na spletni strani Evropske agencije za varnost hrane, ne pomeni, da je zadevna informacija izgubila to opredelitev.

Če je namen prošnje dostop do osebnih podatkov v smislu člena 2(a) Uredbe št. 45/2001 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov, se določbe te uredbe, zlasti njen člen 8(b), v celoti uporabljajo. Iz besedila navedenega člena 8(b) je razvidno, da je v skladu z njim pogoj za prenos osebnih podatkov izpolnitev dveh kumulativnih pogojev. V teh okoliščinah mora najprej tisti, ki zaprosi za tak prenos, dokazati potrebo po njem. Če je to dokazano, mora nato zadevna institucija preveriti, ali obstaja kakšen razlog za domnevo, da bi bili z zadevnim prenosom lahko kršeni zakoniti interesi zadevne osebe. Če ni takega razloga, je treba opraviti zaprošeni prenos, medtem ko mora v nasprotnem primeru zadevna institucija za odločitev o prošnji za dostop pretehtati različne zadevne interese.

V zvezi s prošnjo za dostop do imen strokovnjakov, ki so Evropski agenciji za varnost hrane (EFSA) podali pripombe glede osnutka smernic, je potreba po prenosu teh podatkov dokazana s trditvijo, ki je podprta in temelji na tem, da je bilo razkritje te informacije v okoliščinah, ki jih zaznamuje vzdušje nezaupanja v razmerju do EFSE, nujno za zagotavljanje preglednosti postopka sprejetja akta, ki bo imel učinke na dejavnosti gospodarskih subjektov, in zlasti za presojo načina, kako je lahko vsak od sodelujočih strokovnjakov v tem postopku z lastnim znanstvenim mnenjem vplival na vsebino navedenega akta. Preglednost postopka, ki mu javni organ sledi pri sprejetju takega akta, namreč prispeva k temu, da se temu organu podeli večja legitimnost v očeh naslovnikov tega akta in da se poveča njihovo zaupanje v razmerju do navedenega organa ter da se poveča odgovornost slednjega do državljanov v demokratičnem sistemu. V zvezi s tem se pridobitev imen strokovnjakov izkaže za nujno, da se omogoči konkretna preveritev nepristranskosti vsakega od teh strokovnjakov pri opravljanju njegove znanstvene naloge v službi EFSE.

Nasprotno, sklicevanje – za dokaz potrebe po prenosu zadevnih podatkov – na obstoj splošne zahteve po preglednosti, ki izhaja iz členov 1 PEU, 11(2) PEU in 15 PEU, ne zadošča za dokaz potrebe po razkritju zadevne informacije, saj ni mogoče na splošno določiti, da ima cilj preglednosti samodejno prednost pred pravico do varstva osebnih podatkov.

(Glej točke 44, 46, 47, od 50 do 53 in od 55 do 58.)