ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev Sklepa Komisije 2014/539/EU z dne 27. marca 2014 o državni pomoči SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), ki jo je Grčija odobrila družbi Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. in ker ni obvestila Evropske komisije o ukrepih, sprejetih na podlagi tega sklepa, ni izpolnila svojih obveznosti iz členov od 3 do 5 tega sklepa in Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU).
SL Uradni list Evropske unije C 22/11

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. novembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Kozuba Premium Selection sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Zadeva C-308/16) (1)

((Predhodno odločanje - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 12(1) in (2) - Člen 135(1)(j) - Obdavčljive transakcije - Oprostitev, ki velja za dobave objektov - Pojem „prva uporaba“ - Pojem „prenova“))

(2018/C 022/14)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Kozuba Premium Selection sp. z o.o.

Tožena stranka: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Izrek

Člen 12(1) in (2) ter člen 135(1)(j) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki za oprostitev dobave objektov od plačila davka na dodano vrednost določa pogoj, da do prve naselitve teh objektov pride v okviru obdavčljive transakcije. Ti določbi je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da takšna nacionalna ureditev za tako oprostitev določa pogoj, da v primeru „izboljšave“ obstoječega objekta nastali izdatki ne presežejo 30 % prvotne vrednosti tega objekta, če se pojem „izboljšava“ razlaga enako kot pojem „prenova“ iz člena 12(2) Direktive 2006/112, in sicer tako, da mora biti zadevni objekt deležen bistvenih sprememb, katerih namen je spremeniti njegovo uporabo ali zelo spremeniti pogoje njegove naselitve.

(1) UL C 335, 12.9.2016.
1.

Člen 7, točka 2, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko pravna oseba, ki trdi, da so bile njene osebnostne pravice kršene z objavo napačnih podatkov o njej na spletu in s tem, da se komentarji, ki se nanašajo nanjo, niso izbrisali, vloži tožbo za popravek teh podatkov, izbris teh komentarjev in povrnitev celotne nastale škode pri sodiščih države članice, v kateri je središče njenih interesov. Kadar zadevna pravna oseba večino svojih dejavnosti opravlja v državi članici, ki ni država članica njenega sedeža, lahko ta oseba domnevnega storilca posega toži na podlagi kraja nastanka škode v tej drugi državi članici.
SL Uradni list Evropske unije C 402/5

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Zadeva C-164/16) (1)

((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 14(2)(b) - Dobava blaga - Motorna vozila - Pogodba o finančnem lizingu z možnostjo odkupa))

(2017/C 402/05)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Izrek

Izraz „pogodba o najemu, ki določa, da se ob normalnem poteku dogodkov lastništvo prenese najkasneje ob plačilu zadnjega obroka“ iz člena 14(2)(b) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se uporabi za tipsko najemno pogodbo z možnostjo odkupa, kadar je mogoče iz finančnih pogojev pogodbe razbrati, da je izbira te možnosti edina ekonomsko racionalna izbira, ki jo lizingojemalec lahko opravi v ustreznem trenutku, če se pogodba izvaja do konca, kar pa mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 191, 30.5.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 424/8

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Španija) – Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

(Zadeva C-295/16) (1)

((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov - Področje uporabe te direktive - Prodaja grosista trgovcem na drobno - Pristojnost Sodišča - Nacionalna zakonodaja, ki določa splošno prepoved prodaje z izgubo - Odstopanja, ki temeljijo na merilih, ki niso določena z navedeno direktivo))

(2017/C 424/10)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Europamur Alimentación SA

Tožena stranka: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki vsebuje splošno prepoved ponujanja blaga za prodajo ali njegove prodaje z izgubo in ki določa razloge za odstopanje od te prepovedi, ki jih ta direktiva ne vsebuje.

(1) UL C 305, 22.8.2016.
2.

Člen 4(2) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da se z zahtevo, da mora biti pogodbeni pogoj določen v jasnem in razumljivem jeziku, predpostavlja, da morajo pri kreditnih pogodbah finančne ustanove posojilojemalcem posredovati informacije, ki morajo zadostovati za sprejetje poučenih in preudarnih odločitev. Ta zahteva pomeni, da potrošnik pogoj, na podlagi katerega je treba posojilo vrniti v isti tuji valuti, v kateri je bilo sklenjeno, razume tako formalno in slovnično kot tudi glede njegovega dejanskega obsega, tako da je povprečni potrošnik, ki je normalno obveščen, razumno pozoren in preudaren, lahko ne le seznanjen z možnostjo zvišanja ali znižanja vrednosti tuje valute, v kateri je bilo sklenjeno posojilo, temveč tudi zmožen oceniti potencialno znatne ekonomske posledice takega pogoja za njegove finančne obveznosti. V zvezi s tem mora potrebna preverjanja opraviti nacionalno sodišče.
1.

Člen 28 Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva v povezavi s členom 6 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da: — ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki določa, da lahko v položaju, v katerem je bilo pridržanje zoper prosilca za mednarodno zaščito odrejeno po tem, ko je država članica, na katero je bila naslovljena zahteva za sprejem, to zahtevo odobrila, to pridržanje traja največ dva meseca, če, prvič, pridržanje ne traja dlje, kot je potrebno za izvedbo postopka predaje, pri čemer se upoštevajo konkretne zahteve tega postopka v vsakem posameznem primeru, in drugič, pridržanje ne traja več kot šest tednov od dne, ko odložilni učinek pritožbe ali ponovnega pregleda preneha veljati, če gre za tak primer; — nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki v takem položaju dopušča, da pridržanje traja tri ali dvanajst mesecev, v katerih je dopustno izvesti predajo.
SL Uradni list Evropske unije C 309/12

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Milano – Italija) – Moussa Sacko/Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

(Zadeva C-348/16) (1)

((Predhodno odločanje - Azilna politika - Direktiva 2013/32/EU - Členi 12, 14, 31 in 46 - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 47 - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Tožba zoper odločbo o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito - Možnost sodišča, da odloči brez zaslišanja prosilca))

(2017/C 309/16)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Milano

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Moussa Sacko

Tožena stranka: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

Izrek

Direktivo 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite, zlasti njene člene 12, 14, 31 in 46 v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalno sodišče, pri katerem je bilo vloženo pravno sredstvo zoper odločbo o zavrnitvi očitno neutemeljene prošnje za mednarodno zaščito, to pravno sredstvo zavrne, ne da bi zaslišalo prosilca, če dejanske okoliščine ne dopuščajo nikakršnega dvoma glede utemeljenosti te odločbe, pod pogojem, prvič, da je bila v postopku na prvi stopnji prosilcu v skladu s členom 14 te direktive dana možnost osebnega razgovora o njegovi prošnji za mednarodno zaščito in sta bila v skladu s členom 17(2) navedene direktive zapisnik ali dobesedni prepis tega razgovora, če je bil opravljen, vložena v spis, in drugič, da lahko sodišče, pri katerem je bilo vloženo pravno sredstvo, odredi to zaslišanje, če meni, da je potrebno za podrobno in ex nunc presojo dejstev in pravnih vprašanj, ki je določena v členu 46(3) te direktive.

(1) UL C 343, 19.9.2016.
1.

Člen 12 Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva, v povezavi s členom 2(m) te uredbe, je treba razlagati tako, da se tega, da so organi prve države članice, ki so bili soočeni s prihodom izjemno velikega števila državljanov tretjih držav, ki so želeli prečkati to državo članico, da bi v drugi državi članici vložili prošnjo za mednarodno zaščito, tolerirali vstop takih državljanov, ki ne izpolnjujejo pogojev za vstop, ki morajo biti načeloma izpolnjeni v tej prvi državi članici, na ozemlje, ne sme šteti za „vizum“ v smislu tega člena 12.
SL Uradni list Evropske unije C 293/9

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 13. julija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – E/Subdelegación del Gobierno en Álava

(Zadeva C-193/16) (1)

((Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Pravica do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Direktiva 2004/38/ES - Člen 27(2), drugi pododstavek - Omejitve pravice do vstopa in pravice do prebivanja zaradi javnega reda, javne varnosti ali javnega zdravja - Odstranitev zaradi javnega reda ali javne varnosti - Obnašanje, ki predstavlja resnično, sedanjo in dovolj resno grožnjo, ki prizadene osnovne interese družbe - Resnična in sedanja grožnja - Pojem - Državljan Unije, ki prebiva v državi članici gostiteljici, kjer prestaja zaporno kazen, izrečeno zaradi pregona ponavljajočih se kaznivih dejanj spolne zlorabe mladoletnikov))

(2017/C 293/11)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Stranki*e v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka/pritožnik: E

Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Álava

Izrek

Člen 27(2), drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da okoliščina, da je oseba ob sprejetju odločbe o odstranitvi v zaporu in se ji v bližnji prihodnosti ne obeta izpustitev na prostost, ne izključuje možnosti, da bi njeno obnašanje lahko pomenilo resnično in sedanjo grožnjo za osnovne interese družbe države članice gostiteljice.

(1) UL C 251, 11.7.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 277/13

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 14. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Združeno kraljestvo) – Compass Contract Services Limited/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zadeva C-38/16) (1)

((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Vračilo neutemeljeno plačanega DDV - Pravica do odbitka DDV - Pravila za uveljavljanje - Načeli enakega obravnavanja in davčne nevtralnosti - Načelo učinkovitosti - Nacionalna ureditev, ki uvaja zastaralni rok))

(2017/C 277/17)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Compass Contract Services Limited

Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Izrek

Načela davčne nevtralnosti, enakega obravnavanja in učinkovitosti ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki v okviru skrajšanja zastaralnega roka za, prvič, zahtevke za vračilo neutemeljeno plačanega davka na dodano vrednost, in drugič, za zahtevke za odbitek vstopnega davka na dodano vrednost, določa različni prehodni obdobji, tako da za zahtevke za obe trimesečni obračunski obdobji veljata različna zastaralna roka glede na to, ali je njihov namen vračilo neutemeljeno plačanega davka na dodano vrednost ali pa odbitek vstopnega davka na dodano vrednost.

(1) UL C 106, 21.3.2016.
2.

Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje sankcijam, kot so te v postopku v glavni stvari, ki so bile naložene zaradi kršitve nacionalne zakonodaje, ki določa ureditev koncesij in dovoljenj za prirejanje iger na srečo, če se izkaže, da je ta nacionalna zakonodaja v nasprotju s tem členom.
SL Uradni list Evropske unije C 195/4

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. aprila 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Noord-Holland – Nizozemska) – Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

(Zadeva C-51/16) (1)

((Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrstitev blaga - Vsaditveni vijaki, namenjeni temu, da se vstavijo v človeško telo zaradi oskrbe zlomov ali namestitve protez - Kombinirana nomenklatura - Tarifna številka 9021 - Izvedbena uredba (EU) št. 1212/2014 - Veljavnost))

(2017/C 195/05)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Noord-Holland

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

Izrek

Tarifno številko 9021 Kombinirane nomenklature skupne carinske tarife iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014, je treba razlagati tako, da so s to številko zajeti medicinski vsaditveni vijaki, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ker imajo ti proizvodi značilnosti, na podlagi katerih se razlikujejo od običajnih proizvodov po dovršenosti svoje izdelave in svoji visoki stopnji natančnosti ter po svoji metodi izdelave in posebnosti svoje funkcije. Natančneje, dejstvo, da je mogoče medicinske vsaditvene vijake, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, vstaviti v telo zgolj s posebnimi medicinskimi, in ne običajnimi orodji, je značilnost, ki jo je treba upoštevati za razlikovanje teh medicinskih vsaditvenih vijakov od običajnih proizvodov.

(1) UL C 136, 18.4.2016.
2.

Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da: — tudi če ni podana utemeljena domneva o obstoju sistemskih pomanjkljivosti v državi članici, odgovorni za obravnavo prošnje za azil, je predajo prosilca za azil v okviru Uredbe št. 604/2013 mogoče opraviti le v okoliščinah, v katerih ta predaja ne more povzročiti dejanske in izkazane nevarnosti, da bi se z zadevno osebo ravnalo nečloveško ali ponižujoče v smislu tega člena; — bi v okoliščinah, v katerih bi predaja prosilca za azil s posebej hudo duševno ali fizično boleznijo povzročila dejansko in izkazano nevarnost za znatno in nepopravljivo poslabšanje zdravstvenega stanja zadevne osebe, ta predaja pomenila nečloveško in ponižujoče ravnanje v smislu navedenega člena; — morajo organi države članice, ki mora opraviti predajo, in glede na okoliščine primera njena sodišča odpraviti vsakršen resen pomislek v zvezi z učinkom predaje na zdravstveno stanje zadevne osebe s tem, da sprejmejo potrebne preventivne ukrepe, da bo predaja te osebe potekala na način, ki bo omogočal ustrezno in zadostno varstvo njenega zdravstvenega stanja. Če ob upoštevanju posebne resnosti bolezni zadevnega prosilca za azil sprejetje navedenih preventivnih ukrepov ne bi zadostovalo za zagotovitev, da njegova predaja ne bo povzročila dejanske nevarnosti za znatno in nepopravljivo poslabšanje njegovega zdravstvenega stanja, morajo organi zadevne države članice odložiti izvršitev predaje zadevne osebe za tako dolgo, dokler ji njeno stanje ne bo omogočalo, da bo zmožna za tako predajo, in — bi se glede na okoliščine primera država članica, ki je podala zahtevo, če bi ugotovila, da se zdravstveno stanje zadevnega prosilca za azil kratkoročno ne bo izboljšalo ali da bi se zaradi dolgotrajne prekinitve postopka stanje zadevne osebe lahko poslabšalo, lahko odločila, da bo sama obravnavala njeno prošnjo z uporabo „diskrecijske klavzule“ iz člena 17(1) Uredbe št. 604/2013.
SL Uradni list Evropske unije C 22/5

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 22. novembra 2017 – Evropska komisija/Bilbaína de Alquitranes, SA in drugi

(Zadeva C-691/15 P) (1)

((Pritožba - Okolje - Uredba (ES) št. 1272/2008 - Razvrščanje, označevanje in pakiranje nekaterih snovi ter nekaterih zmesi - Uredba (EU) št. 944/2013 - Uvrstitev visokotemperaturnega premogovega katrana - Kategoriji akutne strupenosti za vodno okolje (H400) in kronične strupenosti za vodno okolje (H410) - Dolžnost skrbnega ravnanja - Očitna napaka pri presoji))

(2018/C 022/06)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: K. Talabér-Ritz in P.J. Loewenthal, agenti)

Druge stranke v postopku: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH (zastopniki: K. Van Maldegem, C. Mereu in M. Grunchard in P. Sellar, odvetniki); Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: N. Herbatschek, W. Broere in M. Heikkilä, agenti), GrafTech Iberica, SL (zastopniki: C. Mereu, K. Van Maldegem, M. Grunchard in P. Sellar, odvetniki)

Intervenientke v podporo pritožnice: Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning in M. N. Lyshøj, agenta), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, J. Möller in R. Kanitz, agenti), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, C. S. Schillemans in J. Langer, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške družb Bilbaína de Alquitranes SA, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica SA, SGL Carbon GmbH (Nemčija), SGL Carbon GmbH (Avstrija), SGL Carbon, SGL Carbon SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG in Tokai erftcarbon GmbH, vključno s stroški, nastalimi v postopku za izdajo začasne odredbe v zadevi, v kateri je bil izdan sklep podpredsednika Sodišča z dne 7. julija 2016, Komisija/Bilbaína de Alquitranes in drugi (C 691/15 P R, neobjavljen, EU:C:2016:597).

3. Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

4. Družba GrafTech Iberica SL in Evropska agencija za kemikalije nosita svoje stroške.

(1) UL C 106, 21.3.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 374/2

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 7. septembra 2017 – Francoska republika/Carl Schlyter, Evropska komisija, Republika Finska, Kraljevina Švedska

(Zadeva C-331/15 P P) (1)

((Pritožba - Pravica javnosti do dostopa do dokumentov Evropske unije - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Izjeme od pravice dostopa do dokumentov - Varstvo namena preiskave - Direktiva 98/34/ES - Člena 8 in 9 - Podrobno mnenje Evropske komisije o osnutku tehničnega predpisa - Zavrnitev dostopa))

(2017/C 374/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Francoska republika (zastopniki: D. Colas, G. de Bergues, B. Fodda in F. Fize, agenti)

Intervenientka v podporo pritožnice: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller, J. Vláčil in D. Hadroušek, agenti)

Druge stranke v postopku: Carl Schlyter (zastopnika: S. Schubert in O. W. Brouwer, odvetnika), Evropska komisija (zastopniki: J. Baquero Cruz, A. Tokár in F. Clotuche-Duvieusart, agenti), Republika Finska (zastopnik: S. Hartikainen, agent), Kraljevina Švedska (zastopniki: C. Meyer-Seitz, N. Otte Widgren, U. Persson, A. Falk, E. Karlsson in L. Swedenborg, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Francoska republika, Carl Schlyter in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

3. Češka republika nosi svoje stroške.

4. Republika Finska in Kraljevina Švedska nosita svoje stroške.

(1) UL C 311, 21.09.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 293/3

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. julija 2017 – Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) in drugi/Evropska komisija, Evropska agencija za kemikalije, Assogalvanica in drugi

(Zadeva C-651/15 P) (1)

((„Pritožba - Uredba (ES) št. 1907/2006 (REACH) - Člen 58(2) - Avtorizacija - Snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost - Izjema - Uredba, ki spreminja Prilogo XIV k Uredbi (ES) št. 1907/2006 - Vključitev kromovega trioksida v seznam snovi, za katere je potrebna avtorizacija))

(2017/C 293/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO), Adolf Krämer GmbH & Co. KG, AgO Argentum GmbH, in drugi (celoten seznam v pritožbi) (zastopnika: C. Mereu, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: K. Mifsud-Bonnici in K. Talabér-Ritz, agenta), Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopnika: W. Broere in M. Heikkilä), Assogalvanica, Ecometal, Comité européen des traitements de surfaces (CETS), in drugi (celoten seznam v pritožbi) (zastopnika: C. Mereu, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

Intervenientka v podporo Evropske komisije: Francoska republika (zastopnika: D. Colas in J. Traband, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-Verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) in drugi pritožniki, katerih imena so navedena v Prilogi I k tej sodbi, poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. Francoska republika in Evropska agencija za kemikalije (ECHA) nosita svoje stroške.

(1) UL C 78, 29.2.2016.