ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 46/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Lisboa – Portugalska) – Cruz & Companhia Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

(Zadeva C-128/13) (1)

((Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Uredba (EGS) št. 3665/87 - Člena 4(1) in 13 - Uredba (EGS) št. 2220/85 - Člen 19(1)(a) - Izvozna nadomestila - Predplačilo nadomestila - Pogoji za sprostitev varščine, položene za zagotovitev vračila predplačila))

(2015/C 046/04)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal da Relação de Lisboa

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Cruz & Companhia Lda

Toženi stranki: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP (IFAP), Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo, CRL

Izrek

Člen 19(1)(a) Uredbe Komisije (EGS) št. 2220/85 z dne 22. julija 1985 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema varščin za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 3403/93 z dne 10. decembra 1993, je treba razlagati tako, da garancija, ki jo je dal izvoznik za zagotovitev vračila predplačila, ki je bilo plačano za izvozno nadomestilo, ne ugasne, čeprav je bilo dokazano, da je izvoznik predložil dokumente v zvezi s sprejetjem izvozne deklaracije, dokaz, da so proizvodi v nespremenjenem stanju zapustili carinsko območje Evropske unije v največ šestdesetih dneh po tem sprejetju, in dokaz, da so bili ti proizvodi ocarinjeni v tretji državi uvoznici, če ostali pogoji za dodelitev nadomestila, med drugim pogoj primerne tržne kakovosti izvoženih proizvodov, ki je določen v členu 13 Uredbe Komisije (ES) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1829/94 z dne 26. julija 1994, niso bili izpolnjeni.

(1) UL C 171, 15.6.2013
SL Uradni list Evropske unije C 46/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria/San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

(Zadeva C-113/13) (1)

((Predhodno odločanje - Storitve reševalnega prevoza - Nacionalna zakonodaja, ki pri dejavnosti reševalnega prevoza za javne zdravstvene ustanove daje prednost prostovoljnim združenjem, ki izpolnjujejo zakonske zahteve in so registrirana - Skladnost s pravom Unije - Javna naročila - Člena 49 PDEU in 56 PDEU - Direktiva 2004/18/ES - Mešane storitve, določene tako v Prilogi II A kot v Prilogi II B k Direktivi 2004/18 - Člen 1(2)(a) in (d) - Pojem „javna naročila storitev“ - Odplačnost - Protidajatev v obliki povračila nastalih stroškov))

(2015/C 046/03)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Azienda sanitaria locale n. 5 „Spezzino“, ANPAS Associazione Nazionale Pubblica Assistenza – Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

Tožene stranke: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

ob udeležbi: Croce Rossa Italiana – Comitato regionale Liguria in drugih

Izrek

Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki – kakor zadevna – določa, da se opravljanje storitev nujnega in izredno nujnega reševalnega prevoza prednostno in prek neposredne oddaje, brez kakršnegakoli oglaševanja, zaupa prostovoljnim organizacijam iz sporazumov, če zakonski in pogodbeni okvir, znotraj katerega se izvaja dejavnost teh organizacij, dejansko prispeva k socialnemu namenu ter k uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti, na katerih ta ureditev temelji.

(1) UL C 156, 1.6.2013.
1.

Zvezna republika Nemčija s tem, da je s seznami pravil na področju gradbeništva, na katere napotujejo zakoni zveznih dežel o gradbeništvu, za gradbene proizvode, na katere se nanašajo usklajeni standardi EN 681-2:2000 „Gumijasta tesnila – specifikacije glede materialov za vodovodna tesnila in tesnila, ki se uporabljajo v zvezi z odvodnjavanjem – del 2: termoplastični elastomeri“, EN 13162:2008 „Toplotnoizolacijski proizvodi za stavbe – tovarniško izdelani proizvodi iz mineralnih vlaken (MW) – specifikacije“ in EN 13241-1 „Industrijska, komercialna in garažna vrata – standard za proizvod – del 1: proizvodi, ki ne varujejo proti požaru in dimu“ in ki imajo oznako „CE“, postavila dodatne zahteve za učinkovit dostop teh proizvodov na trg in njihovo uporabo na nemškem ozemlju, ni izpolnila obveznosti iz členov 4(2) in 6(1) Direktive Sveta 89/106/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003.
1.

Člen 18(2) Uredbe Komisije (ES) št. 795/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje sheme enotnega plačila, predvidenega v Uredbi Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1974/2004 z dne 29. oktobra 2004, je treba razlagati tako, da se uporabi, prvič, kadar kmet izpolnjuje pogoje za uporabo dveh ali več členov od 19 do 23a navedene uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, in drugič, kadar kmet, ki izpolnjuje pogoje za uporabo vsaj enega od členov od 19 do 23a te uredbe, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1974/2004, izpolnjuje tudi pogoje za uporabo vsaj enega od členov 37(2), 40, 42(3) in 42(5) Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001.
SL Uradni list Evropske unije C 439/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Sibiu – Romunija) – Elena Petru/Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate

(Zadeva C-268/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna varnost - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Člen 22(2), drugi pododstavek - Zdravstveno zavarovanje - Bolnišnično zdravljenje v drugi državi članici - Zavrnitev predhodne odobritve - Pomanjkanje zdravil in najnujnejše medicinske opreme))

(2014/C 439/07)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Sibiu

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Elena Petru

Toženi stranki: Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate

Izrek

Člen 22(2), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 in spremembi z Uredbo (ES) št. 592/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. junija 2008, je treba razlagati tako, da se odobritev, ki se zahteva po odstavku 1(c)(i) istega člena, ne sme zavrniti, kadar se zadevnega bolnišničnega zdravljenja v državi članici prebivališča zavarovane osebe ne more pravočasno zagotoviti zaradi pomanjkanja zdravil in najnujnejše medicinske opreme. To nezmožnost zagotovitve zdravljenja je treba oceniti na ravni vseh bolnišničnih ustanov v državi članici, ki so sposobne zagotoviti zadevno zdravljenje, in ob upoštevanju časovnega obdobja, v katerem se lahko to zdravljenje pravočasno pridobi.

(1) UL C 207, 20.7.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 421/16

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. oktobra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Cassatie van België – Belgija) – Vlaams Gewest proti Heidi Van Den Broeck

(Zadeva C-525/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 2419/2001 - Integrirani upravni in nadzorni sistem za nekatere programe pomoči - Zahtevek za pomoč na površino - Člen 33 - Sankcije - Namerne kršitve))

2014/C 421/22

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Cassatie van België

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vlaams Gewest

Tožena stranka: Heidi Van Den Broeck

Izrek

Člen 33, prvi odstavek, Uredbe Komisije (ES) št. 2419/2001 z dne 11. decembra 2001 o podrobnih pravilih za uporabo integriranega upravnega in kontrolnega sistema za nekatere programe pomoči Skupnosti, vzpostavljenega z Uredbo Sveta (EGS) št. 3508/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 118/2004 z dne 23. januarja 2004, je treba razlagati tako, da se nosilcu kmetijskega gospodarstva v primeru namerne kršitve, ugotovljene v okviru zahtevka za pomoč na površino, ne dodeli nobena pomoč, do katere bi bil lahko upravičen na podlagi programa pomoči, na katerega se ta zahtevek nanaša, in do katere je bila upravičena skupina kmetijskih rastlin, na katero se ta kršitev nanaša.

(1) UL C 377, 21.12.2013.
1.

Republika Poljska s tem, da ni določila obveznosti obvestitve pristojnih poljskih organov o mestih gensko spremenjenih organizmov, ki se gojijo po delu C Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS, da ni vzpostavila registra teh mest in da informacij v zvezi s tem ni dala na voljo javnosti, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 31(3)(b) te direktive.
1.

Člen 2d(4) Direktive Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, je treba razlagati tako, da kadar je bilo naročilo oddano brez predhodnega obvestila o naročilu v Uradnem listu Evropske unije, čeprav to na podlagi Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev ni bilo dovoljeno, ta določba izključuje, da se to naročilo razglasi za neveljavno, če so izpolnjeni pogoji iz navedene določbe, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
2.

Sklep Komisije C (2010) 6154 z dne 13. septembra 2010 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada za faze projektov „proga za visoke hitrosti Madrid–Zaragoza–Barcelona–francoska meja. Odsek Lleida–Martorell (ploščad). Pododsek IX–A“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.005), „proga za visoke hitrosti Madrid–Zaragoza–Barcelona–francoska meja. Odsek Lleida–Martorell (ploščad). Pododsek X–B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.008), „proga za visoke hitrosti Madrid–Zaragoza–Barcelona–francoska meja. Odsek Lleida–Martorell (ploščad). Pododseka XI–A in XI–B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.009) in „proga za visoke hitrosti Madrid–Zaragoza–Barcelona–francoska meja. Odsek Lleida–Martorell (ploščad). Pododsek IX–C“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.010) se razglasi za ničen.
SL Uradni list Evropske unije C 315/22

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. julija 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof, Landgericht München I – Nemčija) – Adala Bero proti Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate proti Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

(Združeni zadevi C-473/13 in C-514/13) (1)

((Območje svobode, varnosti in pravice - Direktiva 2008/115/ES - Skupni standardi in postopki, ki se v državah članicah uporabijo za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav - Člen 16(1) - Pridržanje zaradi odstranitve - Pridržanje v zaporu - Nemožnost nastanitve državljanov tretjih držav v posebnem centru za pridržanje - Neobstoj takega centra v zvezni deželi, v kateri je pridržan državljan tretje države))

2014/C 315/33

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof, Landgericht München I

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Adala Bero (C-473/13), Ettayebi Bouzalmate (C-514/13)

Toženi stranki: Regierungspräsidium Kassel (C-473/13), Kreisverwaltung Kleve (C-514/13)

Izrek

Člen 16(1) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav je treba razlagati tako, da mora država članica nezakonito prebivajoče državljane tretjih držav, pridržane zaradi odstranitve, praviloma nastaniti v posebnem centru za pridržanje v tej državi, čeprav ima navedena država zvezno ureditev in zvezna dežela, ki je na podlagi nacionalnega prava pristojna za določanje in izvrševanje take nastanitve, takega centra za pridržanje nima.

(1) UL C 336, 16.11.2013.

UL C 367, 14.12.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 315/13

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 10. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm – Španija) – Víctor Manuel Julián Hernández in drugi proti Puntal Arquitectura SL in drugim

(Zadeva C-198/13) (1)

((Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 2008/94/ES - Področje uporabe - Pravica delodajalca, da od države članice dobi odškodnino za plače, ki jih je delavcu izplačeval med postopkom izpodbijanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 60. delovnem dnevu od vložitve tožbe zoper to odpoved - Neobstoj pravice do odškodnine v primeru ničnih odpovedi pogodb o zaposlitvi - Vstop delavca v pravico do odškodnine, ki jo ima njegov delodajalec, v primeru začasne plačilne nesposobnosti tega delodajalca - Diskriminacija delavcev, katerih odpoved pogodbe o zaposlitvi je nična - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Področje uporabe - Člen 20))

2014/C 315/19

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Víctor Manuel Julián Hernández, Chems Eddine Adel, Jaime Morales Ciudad, Bartolomé Madrid Madrid, Martín Sellé Orozco, Alberto Martí Juan, Said Debbaj

Tožene stranke: Puntal Arquitectura SL, Obras Alteramar SL, Altea Diseño y Proyectos SL, Ángel Muñoz Sánchez, Vicente Orozco Miro, Subdelegación del Gobierno de España en Alicante

Izrek

Nacionalna zakonodaja, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, v skladu s katero lahko delodajalec od zadevne države članice zahteva izplačilo plač, ki niso bile izplačane v času trajanja postopka izpodbijanja odpovedi pogodbe o zaposlitvi po 60. delovnem dnevu od vložitve tožbe, in v skladu s katero lahko delavec, kadar delodajalec teh plač ni izplačal in je začasno plačilno nesposoben, s subrogacijo po zakonu zahteva izplačilo navedenih plač neposredno od te države, ne spada na področje uporabe Direktive 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca in je torej ni mogoče preučiti glede na temeljne pravice, ki jih zagotavljata Listina Evropske unije o temeljnih pravicah in zlasti njen člen 20.

(1) UL C 189, 29.6.2013.
1.

Okvirni sporazum o delu za določen čas, ki je bil sklenjen 18. marca 1999 in ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP je treba razlagati tako, da se uporablja za delavce, kot so tožeče stranke v zadevah v glavni stvari, ki so na podlagi pogodbe o zaposlitvi za določen čas kot pomorščaki zaposleni na trajektih, ki opravljajo pomorski prevoz med dvema pristaniščema v isti državi članici.
SL Uradni list Evropske unije C 175/14

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 10. aprila 2014 – Acino AG proti Evropski komisiji

(Zadeva C-269/13 P) (1)

((Pritožba - Zdravila za uporabo v humani medicini - Preklic dajanja v promet in umik nekaterih serij zdravil, ki vsebujejo aktivno snov klopidogrel - Sprememba dovoljenj za promet - Prepoved dajanja v promet - Uredba (ES) št. 726/2004 in Direktiva 2001/83/ES - Previdnostno načelo - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve))

2014/C 175/16

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Acino AG (zastopnika: R. Buchner in E. Burk, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: M. Šimerdová in B.-R. Killmann, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi Acino proti Komisiji (T-539/10), ker je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti sklepov Komisije C(2010) 2203, C(2010) 2205, C(2010) 2210 in C(2010) 2218 z dne 29. marca 2010 in sklepe C(2010) 6430, C(2010) 6432, C(2010) 6434 in C(2010) 6435 z dne 16. septembra 2010 o ustavitvi dajanja na trg zdravil za humano uporabo, ki vsebujejo aktivno snov, Clopidogrel, proizvedeno na določenem mestu, o umiku serij teh zdravil s trga, o spremembi dovoljenj za dajanje na trg ter o prepovedi dajanja navedenih zdravil na trg – Previdnostno načelo – Sorazmernost – Obveznost obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Acino AG se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 215, 27.7.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 212/8

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. maja 2014 – 1. garantovaná a.s. proti Evropski komisiji

(Zadeva C-90/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Uredba (ES) št. 1/2003 - Omejevalni sporazumi - Izračun zneska globe - Celotni promet v predhodnem poslovnem letu))

2014/C 212/08

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: 1. garantovaná a.s. (zastopniki: K. Lasok QC, J. Holmes in B. Hartnett, barristers, O. Geiss, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: T. Vecchi in N. Khan, agenta)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 12. decembra 2012 v zadevi 1. garantovaná a.s. proti Evropski komisiji (T-392/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C (2009) 5791 final z dne 22. julija 2009 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.396 – Reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija v jeklarski in plinski industriji), ki se nanaša na omejevalni sporazum na trgu kalcijevega karbida v prahu in zrnih ter na trgu magnezija v zrnih v velikem delu EGP v zvezi z določanjem cen, razdelitvijo trgov in izmenjavo informacij, ter podredno, za znižanje globe, naložene pritožnici – Izračun globe – Zgornja meja 10 % prometa – Upoštevni promet

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. 1. garantovaná a.s. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 114, 20.4.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 135/16

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 13. marca 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia – Italija) – Società Italiana Commercio e Servizi srl, v likvidaciji (SICES) in drugi proti Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

(Zadeva C-155/13) (1)

((Kmetijstvo - Uredba (ES) št. 341/2007 - Člen 6(4) - Tarifne kvote - Česen s poreklom s Kitajske - Uvozna dovoljenja - Neprenosljive pravice, ki izvirajo iz nekaterih uvoznih dovoljenj - Obid - Zloraba pravice))

2014/C 135/17

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Società Italiana Commercio e Servizi srl, v likvidaciji (SICES), Agrima KG D. Gritsch Herbert & Gritsch Michael & Co., Agricola Lusia srl, Romagnoli Fratelli SpA, Agrimediterranea srl, Francesco Parini, Duoccio srl, Centro di Assistenza Doganale Triveneto Service srl, Novafruit srl, Evergreen Fruit Promotion srl

Tožena stranka: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia – Razlaga člena 6 Uredbe Komisije (ES) št. 341/2007 z dne 29. marca 2007 o odprtju in upravljanju tarifnih kvot in uvedbi sistema uvoznih dovoljenj in potrdil o poreklu za česen in nekatere druge kmetijske proizvode, uvožene iz tretjih držav (UL L 90, str. 12) – Neprenosljivost pravic iz dovoljenj vrste „A“ – Družbe imetnice uvoznih dovoljenj, ki so pred uvozom kupile kitajski česen od družbe, ki nima teh dovoljenj, ter ga po plačilu carine ponovno prodale tem istim družbam

Izrek

Člen 6(4) Uredbe Komisije (ES) št. 341/2007 o odprtju in upravljanju tarifnih kvot in uvedbi sistema uvoznih dovoljenj in potrdil o poreklu za česen in nekatere druge kmetijske proizvode, uvožene iz tretjih držav je treba razlagati tako, da načeloma ne nasprotuje transakcijam, s katerimi uvoznik, imetnik uvoznih dovoljenj po nižji stopnji, kupi blago zunaj Evropske unije pri gospodarskem subjektu, ki je sam tradicionalni uvoznik v smislu člena 4(2) te uredbe, vendar je svoja uvozna dovoljenja po nižji stopnji izčrpal, potem pa mu ga po uvozu v Unijo ponovno proda. Vendar pa take transakcije pomenijo zlorabo pravice, če so zasnovane umetno, predvsem s ciljem koriščenja preferencialne stopnje. Preverjanje obstoja zlorabe zahteva, da predložitveno sodišče upošteva vsa dejstva in okoliščine primera, vključno s komercialnimi transakcijami pred in po zadevnem uvozu.

(1) UL C 178, 22.6.2013.
2.

Kadar so nacionalna sodišča na podlagi nacionalnega prava dolžna ali pristojna upoštevati pravne razloge, ki izhajajo iz zavezujočega predpisa nacionalnega prava, morajo to storiti ob upoštevanju zavezujočega predpisa prava Unije, kot je ta, ki zahteva, da nacionalni organi in nacionalna sodišča pravico do odbitka DDV zavrnejo, če se na podlagi objektivnih elementov ugotovi, da se je na to pravico sklicevalo z goljufijo ali z zlorabo. Ta sodišča morajo pri presoji, ali gre pri uveljavljanju te pravice do odbitka za goljufijo ali zlorabo, razlagati nacionalno pravo, kolikor je mogoče, ob upoštevanju besedila in namena Direktive 2006/112, da bi se dosegel v njej določen rezultat, zaradi česar morajo narediti vse, kar je v njihovi pristojnosti, upoštevajoč pri tem celotno notranje pravo in ob uporabi načinov razlage, ki jih to priznava.