ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 50 in 55.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. januarja 2010 (zadeva R 1514/2008‑2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Seven SpA in Seven for all mankind LLC.

Izrek

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. januarja 2010 (zadeva R 1514/2008‑2) se razveljavi.

2. V preostalem se tožba zavrne.

3. UUNT se naloži plačilo stroškov, ki jih je družba Seven SpA priglasila v postopku pred Splošnim sodiščem in v postopku pred odborom za pritožbe.

4. Družba Seven for all mankind LLC nosi svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ekonomsko-socialna kohezija – Strukturne pomoči – Financiranje Skupnosti – Obveznost držav članic, da vzpostavijo sisteme upravljanja in nadzora – Hujše pomanjkljivosti, ki lahko vodijo v sistemske nepravilnosti – Posledica – Odlog vmesnih plačil (Uredba Sveta št. 1260/1999, člena 38(1) in 39(2)(c), in (3)); Uredba Komisije št. 438/2001, členi 3, 4 in 7) (Glej točke od 23 do 25.)

2. Ekonomsko-socialna kohezija – Strukturne pomoči – Financiranje Skupnosti – Sklep o zmanjšanju finančne pomoči zaradi nepravilnosti – Finančne posledice, ki jih ni mogoče opredeliti – Pavšalni popravek – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Uredba Sveta št. 1260/1999, člen 39(3)) (Glej točke od 36 do 38.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9827 z dne 10. decembra 2009 o uporabi finančnih popravkov v zvezi s pomočjo usmerjevalnega oddelka EKUJS za operativni program CCI 2000.ES.16.1.PO.007 (Španija, Kastilja in Leon) v zvezi z ukrepom izboljšanja predelave in trženja kmetijskih proizvodov.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.
178

Tudi sodba z dne 10. decembra 2008 v zadevi Kronoply in Kronotex/Komisija (T‑388/02, EU:T:2008:556), na katero se je Komisija sklicevala pred Splošnim sodiščem, zgoraj navedenih ugotovitev ne more omajati. Splošno sodišče je namreč v točki 145 navedene sodbe prišlo zgolj do ugotovitev, navedenih zgoraj v točkah 171 in 172, in sicer, prvič, da so nemški organi uporabili stopnjo 0,5 % v okviru sheme pomoči N 297/91, ki jo je Komisija odobrila (in kot je bila spremenjena v postopku preučitve obstoječih pomoči E 24/95), in drugič, da so nemški organi navedeno stopnjo uporabljali za vse dane garancije. Splošno sodišče pa se ni nikjer opredelilo o zakonitosti uporabe navedene stopnje v okviru, kot je ta v obravnavani zadevi, kjer sporni garanciji ne spadata v odobreno shemo pomoči in ju je zato treba preučiti glede na člen 87(1) ES in obvestilo iz leta 2000 o garancijah. […]
12

Poleg tega so inšpektorji v petek, 30. januarja 2009, čez dan preučili vsebino trdega diska računalnika od C in obnovili več datotek, dokumentov in elektronskih sporočil, ki bi bili po njihovem mnenju lahko pomembni za preiskavo ter so bili izbrisani med začetkom pregleda in 30. januarjem 2009. Dva sklopa elektronskih sporočil so kopirali na dva računalniška nosilca za zapis podatkov (v nadaljevanju: nosilec podatkov). Na dva nosilca podatkov so kopirali tudi sklop elektronskih sporočil, ki so jih našli v računalniku od A. Zadevni štirje nosilci podatkov so bili vloženi v zapečatene kuverte, ki jih je nato podpisal predstavnik tožečih strank. Inšpektorji so se odločili, da bodo te kuverte odnesli v prostore Komisije v Bruslju (Belgija). Računalnik od C in nosilec podatkov, najden v njegovi pisarni, sta bila shranjena v omaro, ki so jo inšpektorji zapečatili. Nato so bili trdi diski računalnikov Komisije, uporabljenih pri preiskavi, izbrisani. Nazadnje so inšpektorji tožeči stranki še obvestili, da jima bodo sporočili datum nadaljevanja pregleda. Tožeči stranki sta navedli, da bi jima bolj ustrezalo, če bi morebitni pregled trdega diska računalnika od C opravili v prostorih družbe Nexans France in ne v prostorih Komisije.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. septembra 2012 –

Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-333/09)

„EKSRP – ‚Modulacija‘ – Razdelitev prihrankov med državami članicami – Razlikovanje med starimi državami članicami in tistimi, ki so k Uniji pristopile leta 2004 – Člen 9(2) Uredbe (ES) št. 73/2009 – Solidarnost – Enako obravnavanje – Obveznost obrazložitve“

1. Akti institucij – Razlaga – Metode – Dobesedna, sistematična in teleološka razlaga (Glej točke od 34 do 37.)

2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje prek EKSRP –Uredba št. 73/2009 – Postopno zmanjšanje neposrednih plačil kmetom – Sistem razdelitve zneskov, ki izhajajo iz zmanjšanja – Različen sistem za stare države članice in tiste, ki so k Uniji pristopile leta 2004 – Cilji – Spoštovanje načela solidarnosti – Dopustnost (Uredba Sveta št. 73/2009, člen 9(2)) (Glej točke od 39 do 49 in od 62 do 73.)

3. Akti institucij – Razlaga – Izjave držav članic, zapisane v zapisniku Sveta – Upoštevanje – Nedopustnost ob neobstoju podpore v aktu (Glej točko 53.)

4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje prek EKSRP –Uredba št. 73/2009 – Postopno zmanjšanje neposrednih plačil kmetom – Sistem razdelitve zneskov, ki izhajajo iz zmanjšanja – Različen sistem za stare države članice in tiste, ki so k Uniji pristopile leta 2004 – Kršitev načela prepovedi diskriminacije – Države, ki niso v enakem položaju – Neobstoj (Uredba Sveta št. 73/2009, člen 9(2)) (Glej točke od 78 do 83.)

5. Akti institucij – Uredbe – Obveznost obrazložitve – Izvedbena uredba – Sklicevanje na osnovno uredbo (člen 233 PDEU) (Glej točke od 86 do 88.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 10. junija 2009 o dodelitvi zneskov, ki izhajajo iz modulacije, določene v členih 7 in 10 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009, državam članicam za leta 2009 do 2012 (2009/444/E) (UL L 148, str. 29) v delu, v katerem so v njeni Prilogi I državam članicam za leto 2012 dodeljeni zneski, ki izhajajo iz modulacije, v skladu s členom 9(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006 in (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 13. junija 2012 – Insula proti Komisiji

(Zadeva T-366/09)

„Arbitražna klavzula – Pogodbe o financiranju raziskovalnih in razvojnih projektov – Pogodbe Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities in Virtual Campus – Neobstoj dokazil in neskladnost dela priglašenih stroškov s pogodbenimi določili – Vračilo predplačil ali izplačanih zneskov – Delna nedopustnost tožbe – Nasprotna tožba Komisije“

1. Sodni postopek – Predložitev zadeve Splošnemu sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Pogodba, ki predvideva finančno pomoč Skupnosti za raziskave in razvoj – Zahteva za povračilo nekaterih stroškov – Odškodninski zahtevek – Nasprotna tožba, ki vključuje zamudne obresti – Uporaba nacionalnega prava – Ugotovitev nespoštovanja pogodbenih obveznosti – Pravica Komisije, da se ji vrne predplačilo skupaj z zamudnimi obrestmi po obrestni meri, ki jo določi Evropska centralna banka (člen 238 ES; Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 86(2)) (Glej točke 81, 105, od 203 do 206 in 262.)

2. Sodni postopek – Predložitev zadeve Splošnemu sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Pogodba, za katero velja nacionalno pravo – Uporaba nacionalnih določb na področju konkurence – Izključitev (člen 238 ES) (Glej točko 82.)

3. Sodni postopek – Predmet spora – Sprememba med postopkom – Prepoved (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1) in 48(2)) (Glej točki 88 in 89.)

4. Sodni postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Ponovitev obstoječega tožbenega razloga, ki je v tesni zvezi s tem (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 48(2)) (Glej točko 224.)

5. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Tožba za povrnitev škode, ki jo je povzročila institucija Skupnosti – Tožba, katere predmet je neka odškodnina, ne da bi vsebovala kakršno koli pojasnilo glede tega – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točke 229, 241 in 247.)

Predmet

Predlog, naj Splošno sodišče na podlagi člena 238 ES razglasi, da, prvič, terjatev Komisije v znesku 114.996,82 EUR ni utemeljena in, drugič, da je terjatev Komisije v znesku 253.617,08 EUR le v delu utemeljena, ter naj Komisiji naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino 146.261,06 EUR in, podredno, 573.273,42 EUR.

Izrek

1. Tožba, ki jo je vložil Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula), se zavrne.

2. Insuli se naloži, da Evropski komisiji plača glavnico 114.996,82 EUR, povečano za zamudne obresti po letni obrestni meri 2,5 % od 16. avgusta 2009 do plačila navedene glavnice v celoti.

3. Insuli se naloži, da Komisiji plača glavnico 253.617,08 EUR, povečano za zamudne obresti po letni obrestni meri 2,5 % od 8. septembra 2009 do plačila navedene glavnice v celoti.

4. V preostalem se nasprotna tožba Komisije zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 – skytron energy proti UUNT (arraybox)

(Zadeva T-321/09)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti arraybox – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost –Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točke od 20 do 22 in 36.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. junija 2009 (zadeva R 1680/2008-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka arraybox kot znamke Skupnosti.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 28. marca 2012 –

Hipp proti UUNT – Nestlé (Bebio)

(Zadeva T‑41/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Bebio – Prejšnja besedna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna besedna znamka BEBA – Delna zavrnitev registracije – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 30 in od 55 do 57.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. novembra 2008 (zadeva R 1790/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Société des produits Nestlé SA in Hipp & Co. KG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 27. septembra 2011 – El Jirari Bouzekri proti UUNT – Nike International (NC NICKOL)

(Zadeva T-207/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti NC NICKOL – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti NIKE – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Neobstoj podobnosti znakov – Člen 8(5) Uredbe št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika enake ali podobne prejšnje znamke z ugledom – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Pogoji (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b) in (5) (Glej točke od 29 do 31.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. februarja 2009 (zadeva R 554/2008-2), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbo Nike International Ltd in Mustapho El Jirarijem Bouzekrijem.

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. februarja 2009 (zadeva R 554/2008-2) se razveljavi.
Predlog Komisije na podlagi arbitražne klavzule v smislu člena 238 ES, naj se New Acoustic Music Association in A. H. Hildibrandsdottir naloži vračilo dela vnaprej plačanega zneska Komisiji in plačilo zamudnih obresti, ki se nanaša na izvajanje pogodbe št. 2003-1895/001-001 v zvezi z izvajanjem ukrepa „CLT2003/A1/GB 317 – European Music Roadwork“ v okviru okvirnega programa „Kultura 2000“, ki je bil uveden s Sklepom 508/2000/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. februarja 2000 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 16, zvezek 1, str. 97).
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. aprila 2011 – Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida proti UUNT – Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA)

(Zadeva T-345/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti PUERTA DE LABASTIDA – Prejšnja nacionalna besedna znamka CASTILLO DE LABASTIDA – Prejšnje besedne znamke Skupnosti CASTILLO LABASTIDA – Relativni razlog za zavrnitev – Resna uporaba prejšnje znamke – Člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 42(2) in (3)) (Glej točke od 19 do 26.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 40 do 43, 67, 69.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. maja 2009 (zadeva R 1021/2008‑1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda in družbo Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: družba Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka PUERTA DE LABASTIDA za proizvode in storitve iz razredov 29, 33 in 35 – zahteva za registracijo št. 004473278 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: družba Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka CASTILLO DE LABASTIDA (št. 617137) za proizvode iz razreda 33; besedna znamka Skupnosti CASTILLO LABASTIDA (št. 23382) za proizvode iz razreda 33 in besedna znamka Skupnosti CASTILLO LABASTIDA (št. 3315566) za storitve iz razredov 35, 39 in 43 Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev tožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Tožbi, vloženi zoper odločbi prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 (zadevi R 1330/2008-1 in R 1329/2008-1) v zvezi z zahtevama za registracijo kombinacije košenično rumene in srebrno sive barve ter kombinacije okrasto rumene in srebrno sive barve kot znamk Skupnosti
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 9. marca 2011 – Longevity Health Products proti UUNT – Performing Science (5 HTP)

(Zadeva T-190/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti 5 HTP – Absolutni razlog za zavrnitev – Znaki ali označbe, ki so postali običajni – Člen 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo – Člen 52(2) Uredbe št. 207/2009“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali označbe, ki so postali običajni v jezikovni rabi ali v dobroverni ustaljeni praksi trgovanja – Običajnost – Merilo presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(d)) (Glej točke od 26 do 27.)

2. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija v nasprotju s členom 7(1)(d) Uredbe št. 207/2009 – Izjema – Pridobitev razlikovalnega učinka z uporabo (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 7(1)(d)) in 52(2)) (Glej točke 31, od 37 do 40 in 52.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. aprila 2009 (zadeva R 595/2008-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Performing Science LLC in Longevity Health Products, Inc.

Podatki o zadevi

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka 5 HTP za proizvode in storitve iz razredov 5, 16 in 35 (znamka skupnosti št. 2846483) Imetnik znamke Skupnosti: Longevity Health Products, Inc. Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Performing Science LLC Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti zadevne znamke Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe tožeče stranke





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2010 – Fédération internationale des logis proti UUNT (Odtenek rjave)

(Zadeva T-329/09)

„Znamka Skupnosti – Prijava znamke Skupnosti, ki jo sestavlja odtenek rjave barve – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 22 in od 27 do 33.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2009 (zadeva R 0202/2009-1) o zahtevi za registracijo odtenka rjave kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Fédération internationale des logis Zadevna znamka Skupnosti: znamka, ki predstavlja odtenek rjave barve, za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 24, 43 in 44 ­– prijava št. 6468722 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2010 – Baena Grupo proti UUNT – Neuman in Galdeano del Sel (sedeča oseba)

(Zadeva T-513/09)

„Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Model Skupnosti, ki predstavlja sedečo osebo – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti – Razlog ničnosti – Individualna narava – Drugačni celotni vtis – Člena 6 in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002“

Model Skupnosti – Razlog ničnosti – Neobstoj individualne narave – Primerjava med celotnim vtisom, ki ga naredi izpodbijani model, in vtisom, ki ga naredi prejšnji model (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b)) (Glej točke od 21 do 26.)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Herbertom Neumanom in Andonijem Galdeanom del Sel na eni strani in José Manuel Baena Grupo, SA na drugi strani.

Podatki o zadevi

Registriran model Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: registriran model Skupnosti št. 000426895-0002 za „okrasitev majic, okrasitev kap, okrasitev samolepilnih nalepk, okrasitev tiskovin, vključno z reklamnim materialom“ Imetnik znamke Skupnosti: José Manuel Baena Grupo, SA Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti modela Skupnosti: Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: figurativna znamka Skupnosti št. 1312651 za proizvode iz razredov 25, 28 in 32 Nicejskega aranžmaja Odločba oddelka za ničnost pri oddelku za modele: ugoditev pritožbi in razglasitev ničnosti modela Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe ter – na podlagi možnosti iz člena 60(1) Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti – odločitev o utemeljenosti in razglasitev ničnosti modela Skupnosti





Izrek

1. Odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008 3) se razglasi za nično.
Tožena stranka pa z zatrjevanjem, da ne more odgovoriti na trditve tožeče stranke zaradi zakonske obveznosti, ne more dokazati obstoja kršitve formalne zahteve iz člena 44(1)(c) Poslovnika, ki bi lahko povzročila nedopustnost tožbe.

Na podlagi člena 44(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča mora tožba vsebovati predmet postopka in kratek povzetek tožbenih razlogov. Te navedbe morajo biti dovolj jasne in natančne, da toženi stranki omogočijo pripravo obrambe, sodišču Unije pa, da izvede sodni nadzor. Tako je za zagotovitev pravne varnosti in učinkovitega izvajanja sodne oblasti potrebno, da bistveni dejanski in pravni elementi, na katerih temelji tožba, izhajajo vsaj na kratko, vendar dosledno in razumljivo iz besedila tožbe

Fizična ali pravna oseba, ki na podlagi člena 263, četrti odstavek, PDEU lahko izpodbija akt iz prvega odstavka te določbe, lahko brez omejitev navede vse tožbene razloge, ki so omenjeni v drugem odstavku tega člena.

Zato mora biti vsaka omejitev pravice tožeče stranke, da navede razloge za razglasitev ničnosti, ki se ji zdijo primerni, ob upoštevanju tega, da bi pomenila tudi omejitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva, ki jo zagotavlja člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, določena v pravu Unije v smislu člena 52(1) te listine in skladna z zahtevami zadnje določbe. Zlasti mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti potrebna in dejansko ustrezati ciljem splošnega interesa, ki jih priznava Unija, ali če je potrebno, varstva pravic in svoboščin drugih.

Glede obveznosti Komisije iz člena 339 PDEU, da ne sme razkriti informacij, ki so po svoji naravi zajete s poslovno skrivnostjo, in zlasti ne podatkov o podjetjih, njihovih poslovnih odnosih ali sestavinah stroškov, ki je potrjena v členu 24 Uredbe št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 87 ES, je treba opozoriti, da v nobeni od teh določb ni izrecno določeno, da je treba tožbene razloge, ki so utemeljeni z elementi odločbe, zoper katero je vložena tožba, ki so v objavljeni različici te odločbe zakriti in do katerih je tožeča stranka lahko dostopala zgolj tako, da je brez dovoljenja Komisije pridobila popolno zaupno različico te določbe, zavreči kot nedopustne.

Poleg tega obveznost Komisije do varovanja poslovne skrivnosti postane brezpredmetna, če so tožeča stranka in druge zainteresirane stranke že seznanjene z zadevnimi informacijami in če je obravnava izvedena brez navzočnosti javnosti.

(Glej točke od 67 do 71, 82, 83, 87, 89, 90.)
3.

Konkurenca — Pravila Skupnosti — Podjetje — Pojem — Opravljanje gospodarske dejavnosti — Okoljevarstvene organizacije, ki opravljajo sekundarne gospodarske dejavnosti z nepridobitnim namenom — Opravljanje sekundarnih dejavnosti, ki ga ni mogoče opredeliti za izvajanje prerogativ javne oblasti — Konkurenca s subjekti, ki imajo pridobitni namen — Vključitev (člen 87(1), ES) (Glej točke od 25 do 30, 38, 41, od 43 do 45, od 48 do 50 in 59.)
1.

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Relativni razlogi za ničnost — Obstoj prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Besedna znamka JACKSON SHOES in firma JACSON OF SCANDINAVIA AB (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(4) in 53(1)(c)) (Glej točke od 22 do 25, 32, 33 in od 35 do 37.)