Keywords

Summary



Keywords

1. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Odstopanja – Dejavnosti, ki predstavljajo sodelovanje pri izvrševanju javne oblasti

(členi 43 ES, 45 ES, 49 ES in 55 ES)

2. Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Podjetja za zasebno varovanje

(člen 49 ES)

3. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Podjetja za zasebno varovanje

(člena 43 ES in 49 ES)

4. Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Podjetja za zasebno varovanje

(člen 49 ES)

5. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Podjetja za zasebno varovanje

(člena 43 ES in 49 ES)

6. Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Nadzor cen – Podjetja za zasebno varovanje

(člen 49 ES)

Summary

1. Obveznosti iz členov 43 ES in 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo, da je dejavnost zasebnega varovanja mogoče opravljati le, če se prej priseže zvestoba tej državi članici in šefu države članice, to je Italijanski republiki. Glede na veljavno zakonodajo namreč podjetja za zasebno varovanje v tej državi članici ne sodelujejo neposredno in posebej pri izvajanju javne oblasti, zato dejavnosti zasebnega varovanja, ki jo opravljajo, ni mogoče enačiti z nalogami, ki sodijo med storitve zagotavljanja javne varnosti, tako da se izjeme iz členov 45 ES in 55 ES v takem primeru ne uporabljajo. Poleg tega se s tako slovesno zaobljubo zvestobe državi članici in šefu države članice zaradi njenega simboličnega pomena lažje strinjajo državljani te države članice ali osebe, ki v njej že prebivajo oziroma imajo sedež. Tuji izvajalci so zato v manj ugodnem položaju glede na državljane zadevne države članice, ki so v tej državi. Pojem varstva javnega reda kot morebitna utemeljitev take ovire za svobodo ustanavljanja in svobodno opravljanje storitev predpostavlja dejansko in dovolj resno grožnjo, ki bi lahko vplivala na temeljni interes družbe. Vendar ni mogoče domnevati, da bi lahko podjetja za zasebno varovanje s sedežem v drugih državah članicah, kot je ta, v kateri je določena podaja zaobljube, z izvrševanjem svoje pravice do ustanavljanja in svobodnega opravljanja storitev in z osebjem, ki ni priseglo zvestobe tej državi članici in šefu te države članice, povzročila dejansko in resno grožnjo temeljnemu interesu družbe.

(Glej točke 43, 44, od 47 do 50, 130 in izrek.)

2. Obveznosti iz člena 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo, da lahko dejavnost zasebnega varovanja opravljajo ponudniki storitev s sedežem v drugi državi članici le, če imajo dovoljenje pristojnega organa z ozemeljsko veljavnostjo, pri čemer se ne upoštevajo obveznosti, ki za te ponudnike že veljajo v državi članici izvora. Ukrepa države članice, ki v bistvu podvaja nadzor, ki je bil opravljen že v državi članici, kjer ima ponudnik sedež, namreč ni mogoče šteti za nujnega za dosego zastavljenega cilja, in sicer zagotoviti strožji nadzor nad zadevnimi dejavnostmi.

(Glej točke 63, 64, 67, 130 in izrek.)

3. Obveznosti iz členov 43 ES in 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo, da lahko dejavnost zasebnega varovanja opravljajo ponudniki storitev s sedežem v drugi državi članici le, če imajo dovoljenje pristojnega organa z omejeno ozemeljsko veljavnostjo, pri čemer se pri njegovi izdaji upošteva število in velikost podjetij za zasebno varovanje, ki že delujejo na zadevnem ozemlju.

(Glej točke 68, 79, 80, 130 in izrek.)

4. Obveznosti iz člena 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo, da:

– morajo imeti podjetja za zasebno varovanje poslovno enoto v vseh provincah, v katerih opravljajo svojo dejavnost;

– mora imeti osebje podjetij posamično dovoljenje za opravljanje dejavnosti zasebnega varovanja, ne da bi se upoštevali nadzori in preverjanja, ki so bila že izvedena v državi članici izvora.

(Glej točke 88, 93, 94, 130 in izrek.)

5. Obveznosti iz členov 43 ES in 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo:

– da morajo imeti podjetja za zasebno varovanje minimalno in/ali maksimalno število zaposlenih, da dobijo dovoljenje za opravljanje njihove dejavnosti;

– morajo ta podjetja položiti varščino pri nacionalni organizaciji.

(Glej točke 105, 115, 130 in izrek.)

6. Obveznosti iz člena 49 ES ne izpolni država članica, katere predpisi določajo, da so cene storitev zasebnega varovanja določene v dovoljenju, ki ga izda pristojni organ, glede na vnaprej določeno stopnjo nihanja. Taka omejitev svobodnega določanja cen omejuje dostop na trg storitev zasebnega varovanja zadevne države članice gospodarskim subjektom s sedežem v drugih državah članicah, ki želijo svoje storitve opravljati v tej državi članici. Ta omejitev namreč, prvič, tem gospodarskim subjektom odvzema možnost, da s ponudbo nižjih cen, kot so obvezno določene, učinkoviteje konkurira gospodarskim subjektom, ki že običajno stalno poslujejo v zadevni državi članici in imajo zato večje možnosti, da pridobijo stranke, kot gospodarski subjekti s sedežem v tujini. Drugič, ta omejitev gospodarskim subjektom s sedežem v drugih državah članicah preprečuje, da bi v ceno svojih storitev vključili nekatere stroške, ki jih gospodarski subjekti s sedežem v državi članici opravljanja storitev nimajo. Nazadnje, stopnja nihanja, v okviru katere lahko gospodarski subjekti določajo cene, ne more nadomestiti učinkov omejitve svobodnega določanja cen.

(Glej točke 125, 126, 129, 130 in izrek.)