ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 13.)

2. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Pravni interes – Predlog za odložitev izvršitve zavrnilne upravne odločbe – Odločitev Evropskega parlamenta o zavrnitvi zahteve njegovega člana za zaščito poslanske imunitete – Odlog, ki ne more spremeniti položaja tožeče stranke – Neobstoj pravnega interesa (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 16 do 20.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 21.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Formalne zahteve – Vložitev predlogov – Kratek povzetek navajanih razlogov – Razlogi, ki niso navedeni v tožbi in v vlogah – Splošno sklicevanje na druga pisanja – Nedopustnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 104(3)) (Glej točke 8, 10, 11 in 19.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 9.)

3. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Dokazno breme (člen 278 PDEU) (Glej točki 13 in 14.)

4. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki jo je mogoče v celoti povrniti v okviru tožbe v postopku v glavni stvari ali odškodninske tožbe – Neobstoj nepopravljivosti (členi 268 PDEU, 278 PDEU, 279 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 18.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve opomina z dne 9. septembra 2011, ki ga je izdala Komisija zaradi vračila 83.001,09 EUR, ki so bili nakazani v okviru finančne pomoči, dodeljene projektu zdravstvenih raziskav.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 14. septembra 2011 – Regione Puglia proti Komisiji

(Zadeva T-84/10)

„Ničnostna tožba – ESRR – Odločba o znižanju finančne pomoči – Regionalna enota – Neobstoj posamičnega zadevanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Posamično zadevanje – Merila – Odločba Komisije, naslovljena na državo članico, o zmanjšanju pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj in o določitvi delnega povračila izplačanih zneskov – Tožba, ki jo je vložila regionalna enota, ki je prejela navedeno pomoč in ki deluje kot organ, ki upravlja prejeta sredstva – Neobstoj posamičnega zadevanja – Nedopustnost – Vpliv finančnih posledic odločbe na to regionalno enoto – Nevplivanje (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 29, 30, od 32 do 35, 37, od 39 do 44 in od 48 do 53.)

Predmet

Razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 10350 z dne 22. decembra 2009 o zmanjšanju pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESSR), odobrene na podlagi Odločbe Komisije C(2000) 2349 z dne 8. avgusta 2000 o odobritvi operativnega programa POR Apulija za obdobje od leta 2000 do leta 2006 v zvezi s ciljem št. 1.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 4. maja 2012 –

UPS Europe in United Parcel Service Deutschland proti Komisiji

(Zadeva T‑344/10)

„Državne pomoči – Neobstoj sklepa o koncu postopka, določenega v členu 88(2) ES – Tožba zaradi nedelovanja – Procesno upravičenje – Dopustnost“

Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Opustitev končanja formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči s strani Komisije – Pravica konkurenčnega podjetja do pritožbe – Zahteva – Znaten vpliv na njegov položaj na trgu (člen 88(2) ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU in člen 265, tretji odstavek, PDEU) (Glej točke 34, 35, od 42 do 44, od 47 do 50, 55, 59 in 60.)

Predmet

Tožba zaradi nedelovanja, da se ugotovi, ali Komisija nezakonito ni v razumnem roku sprejela sklepa v postopku, določenem v členu 88(2) ES, ki se je začel 12. septembra 2007 v zvezi z državnimi pomočmi, ki so jih nemški organi odobrili družbi Deutsche Post AG (pomoč C 36/07 (ex NN 25/07)).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. UPS Europe NV/SA in United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG nosita svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. aprila 2011 – Département du Gers proti Komisiji

(Zadeva T-502/10)

„Ničnostna tožba – Okolje in varstvo zdravja ljudi – Gensko spremenjena živila in krma – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije o odobritvi dajanja na trg živil in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo (GSO) – Tožba regionalnega organa države članice zaradi posledic akta na njenem ozemlju – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1829/2003) (Glej točke 16, 17, 21, 25, 29, 36, 37 in 43.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Tožba regionalnega organa zaradi razglasitve ničnosti sklepa Komisije, naslovljenega na državo članico – Tožeča stranka, ki je akt posamično ne zadeva – Kršitev navedenega načela – Neobstoj (členi 263, četrti odstavek, PDEU, 267 PDEU in 277 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 39 do 41.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo 59122x1507xNK603 (DAS-59122-7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3-6), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 201, str. 41).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Département du Gers nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 9. junija 2011 – DTS Distribuidora de Televisión Digital proti Komisiji

(Zadeva T-533/10 R)

„Začasna odredba – Državne pomoči – Sprememba sistema financiranja javnega zavoda španske radiotelevizije RTVE – Odločba Komisije, s katero je bil nov sistem financiranja razglašen za združljiv s skupnim trgom – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo –Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 23.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Škoda, ki bi bila lahko pozneje odpravljena – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člen 278 PDEU) (Glej točke, 26, 27, 29 in 30.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, kateri pripada (člen 278 PDEU) (Glej točko 35.)

4. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Procesne zahteve –Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člen 278 PDEU) (Glej točko 40.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo (člen 278 PDEU) (Glej točko 55.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije 2011/1/EU z dne 20. julija 2010 o shemi pomoči C 38/09 (ex NN 58/09), ki jo namerava Španija izvajati v korist RTVE (UL 2011, L 1, str. 9).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-18/10 R II)

„Začasna odredba – Uredba (ES) št. 1007/2009 – Trgovina z izdelki iz tjulnjev – Prepoved uvoza in prodaje – Izjema, ki velja za inuitske skupnosti – Drug predlog za odlog izvršitve – Nova dejstva – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Zavrnitev zahteve – Možnost vložitve novega predloga – Pogoj – Nova dejstva – Pojem – Pogoj za izdajo začasne odredbe – Zmožnost novih dejstev, da povzročijo pomisleke o presoji, ki je bila odločilna za zavrnitev prvega predloga (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 109) (Glej točke od 17 do 19 in 22.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, ki lahko nastane splošnemu gospodarskemu sektorju – Tožba, ki je ni vložil subjekt javnega prava ampak posamezniki – Obveznost zatrjevanja individualne škode (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 52 do 54, 59, 61 in 62.)

3. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Postopkovne zahteve – Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 104(2) in 3) (Glej točki 63 in 64.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Neodpravljiva sprememba tržnih deležev – Vključitev – Pogoji – Presoja glede na velikost podjetja in položaj skupine, v katero spada (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 68.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, v katero podjetje spada – Uporaba za razmerja med nepridobitnim združenjem in njegovimi člani – Dopustnost – Pogoji (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 70.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Nemožnost inuitov, da opravljajo svoje gospodarske dejavnosti, zaradi prepovedi trgovine z izdelki iz tjulnjev iz Uredbe št. 1007/2009 – Izvedbena uredba, ki določa izjemo od te prepovedi v korist inuitskih skupnosti – Neobstoj dokaza glede neizvedljivosti navedene uredbe – Nastanek škode, odvisen od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Uredba št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta; Uredba Komisije št. 737/2010) (Glej točke od 84 do 90.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Uredbe (ES) št. 1007/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o trgovini z izdelki iz tjulnjev (UL L 286, str. 36).

Izrek

1. Predlog za odlog izvršitve se zavrne.

2. Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. avgusta 2010 v zadevi Inuit Tapiriit Kanatami in drugi proti Parlamentu in Svetu (T-18/10 R II, neobjavljen v ZOdl.) se razveljavi.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 24. januarja 2011 – Rubinetterie Teorema proti Komisiji

(Zadeva T-370/10 R)

„Začasna odredba – Konkurenca – Sklep Komisije o naložitvi globe – Bančna garancija – Predlog za odložitev izvršitve – Finančna škoda – Neobstoj izjemnih okoliščin – Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 10 do12.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, h kateri podjetje spada (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 28 do 33 in od 36 do 38.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve obveznosti vzpostavitve bančne garancije kot pogoj za netakojšnjo izterjavo globe, naložene zaradi kršitve konkurenčnih pravil – Pogoji za dodelitev – Izjemne okoliščine – Upoštevanje položaja skupine, katere člani so podjetje in njegovi delničarji – Dokazno breme (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 41 do 43.)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Sklepa Komisije C(2010) 34185 konč. z dne 23. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39092 – Kopalniška oprema).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pojem predpisa v smislu člena 263(4) PDEU – Vsak splošen akt razen zakonskih aktov – Uredba o uvedbi protidampinških dajatev – Vključitev – Akt, ki vsebuje izvedbene ukrepe v smislu navedene določbe pogodbe – Obstoj notranjih pravnih sredstev zoper te ukrepe – Nedopustnost ničnostne tožbe (člen 263(4) PDEU; Uredba Sveta št. 384/96, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1225/2009) (Glej točke od 23 do 34 in od 37 do 40.)

2. Carinska unija – Nastanek carinskega dolga ob uvozu povezanem s sprostitvijo v prosti promet blaga – Izpodbijanje obstoja carinskega dolga – Izključna pristojnost nacionalnega sodišča (Uredba Sveta št. 2913/92, členi 236 in od 243 do 246) (Glej točki 35 in 36.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Uredba o uvedbi protidampinških dajatev – Tožba uvoznika, ki ni povezan s izvoznikom in ki ni glavni uvoznik ali končni uporabnik proizvoda – Neobstoj elementov, ki bi pomenili posebno okoliščino tožeče stranke v primerjav s katerimi koli drugimi gospodarskimi subjekti – Nedopustnost (člen 263(4) PDEU; Uredba Sveta št. 1294/2009) (Glej točke 41, 42, 44, od 51 do 58, od 61 do 63 in od 71 do 75.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti izvedbene Uredbe Sveta (EU) št. 1294/2009 z dne 22. decembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Vietnama in s poreklom iz Ljudske Republike Kitajske, kakor je bila razširjena na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja, poslane iz Posebne upravne regije Macao, ne glede na to, ali je deklarirana kot izdelek s poreklom iz Posebne upravne regije Macao ali ne, na osnovi pregleda zaradi izteka ukrepov na podlagi člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 (UL L 352, str. 1).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Fédération européenne de l’industrie du sport (FESI) se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Svet Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.
Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 16. aprila 2012 – F 91 Diddeléng in drugi proti Komisiji

(Zadeva T‑341/10)

„Ničnostna tožba — Ustavitev postopka s pritožbo — Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Neobstoj izpodbojnega akta — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Zavrnitev Komisije glede uvedbe postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Izključitev — Kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva — Neobstoj (člena 258 PDEU in 263 PDEU) (Glej točke od 26 do 35.)

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Postopek — Neodvisnost od postopka na področju konkurence (člen 258 PDEU; Uredba Komisije št. 773/2004) (Glej točko 43.)

3. Ničnostna tožba — Pristojnost Sodišča — Preizkus zakonitosti nacionalnega akta — Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točke od 50 do 53.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. junija 2010 o ustavitvi postopka na podlagi pritožbe, ki so jo tožeče stranke vložile proti Fédération Luxembourgeoise de Football (FLF), predlog za razglasitev ničnosti pravil FLF, ki kršijo člena 39 ES in 81 ES in predlog za naložitev „ustreznih sankcij“.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. F91 Diddeléng, Julien Bonnetaud, Thomas Gruszczynski, Rainer Hauck, Stéphane Martine, Grégory Molnar in Yann Thibout nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

3. Fédération luxembourgeoise de football (FLF) nosi svoje stroške.

Sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 16. aprila 2012 – F 91 Diddeléng in drugi proti Komisiji

(Zadeva T‑341/10)

„Ničnostna tožba — Ustavitev postopka s pritožbo — Neuvedba postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Neobstoj izpodbojnega akta — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Zavrnitev Komisije glede uvedbe postopka zaradi neizpolnitve obveznosti — Izključitev — Kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva — Neobstoj (člena 258 PDEU in 263 PDEU) (Glej točke od 26 do 35.)

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Postopek — Neodvisnost od postopka na področju konkurence (člen 258 PDEU; Uredba Komisije št. 773/2004) (Glej točko 43.)

3. Ničnostna tožba — Pristojnost Sodišča — Preizkus zakonitosti nacionalnega akta — Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točke od 50 do 53.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. junija 2010 o ustavitvi postopka na podlagi pritožbe, ki so jo tožeče stranke vložile proti Fédération Luxembourgeoise de Football (FLF), predlog za razglasitev ničnosti pravil FLF, ki kršijo člena 39 ES in 81 ES in predlog za naložitev „ustreznih sankcij“.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. F91 Diddeléng, Julien Bonnetaud, Thomas Gruszczynski, Rainer Hauck, Stéphane Martine, Grégory Molnar in Yann Thibout nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Tožba podjetja, prejemnika individualne pomoči, ki je bila dodeljena iz naslova tega sistema, ki pa ni podvrženo obveznosti vračila –Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 22, 23 in 27.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Posamično nanašanje – Presoja ob vložitvi pravnega sredstva (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 30.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorski sistem pomoči – Posamično nanašanje – Merila – Pripadanje ozkemu krogu oseb – Status stranke v upravnem postopku – Neobstoj jasno razmejene vloge pogajalca – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 31 in od 33 do 35.)
1.

Evropska unija — Institucije — Pravica javnosti do dostopa do dokumentov — Zahteva za dostop, ki se nanaša na informacije o okolju — Uredba št. 1367/2006 — Omejitev pravice do dostopa — Razkritje, ki škodi varstvu okolja — Dodatna izjema od pravice do dostopa (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1367/2006, člen 6) (Glej točke od 26 do 28.)
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba

–

Fizične ali pravne osebe

–

Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

–

Posamično zadevanje

–

Merila

–

Odločba Komisije, naslovljena na državo članico, o zmanjšanju pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj in o določitvi delnega povračila izplačanih zneskov

–

Tožba, ki jo je vložila regionalna enota, ki je prejela navedeno pomoč in ki deluje kot organ, ki upravlja prejeta sredstva

–

Neobstoj posamičnega zadevanja

–

Nedopustnost

–

Vpliv finančnih posledic odločbe na to regionalno enoto

–

Nevplivanje (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 29, 30, od 32 do 35, 37, od 39 do 44 in od 48 do 53.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek

–

Vloga, s katero se postopek začne

–

Zahteve obličnosti

–

Podpis odvetnika, ki je glede na tožečo stranko tretja oseba

–

Družba, ki je tožeča stranka in jo zastopa odvetnik, ki je tudi eden od njenih direktorjev

–

Nedopustnost (Statut Sodišča, člena 19, prvi, tretji in četrti odstavek, in 21, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 43(1), prvi pododstavek) (Glej točke 18, 19, 23 in 24.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. februarja 2010 (zadeva R 1116/2009-4), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka FERTILITYINVIVO kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

>lt>10

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Milux Holding SA se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije o odobritvi dajanja na trg živil in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo (GSO) – Tožba regionalnega organa države članice zaradi posledic akta na njenem ozemlju – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1829/2003) (Glej točke 16, 17, 21, 25, 29, 36, 37 in 43.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Tožba regionalnega organa zaradi razglasitve ničnosti sklepa Komisije, naslovljenega na državo članico – Tožeča stranka, ki je akt posamično ne zadeva – Kršitev navedenega načela – Neobstoj (členi 263, četrti odstavek, PDEU, 267 PDEU in 277 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 39 do 41.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Evropske komisije 2010/432/EU z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 202, str. 11).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Département du Gers nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

3. O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta, Sveta Evropske unije, regije Center, regije Pikardija, departmaja Haute-Garonne, regije Bretanja, regije Poitou-Charentes, regije Provansa-Alpe-Azurna obala, regije Burgundija, regije Jug-Pireneji, regije Auvergne, regije Loire, regije Rona-Alpe, departmaja Côtes d’Armor, regije Île de France in regije Nord-Pas-de-Calais ni treba odločati.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 8 in 9.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Odločba Evropskega parlamenta, s katero je bila ugotovljena obveznost vračila nadomestil, nepravilno izplačanih enemu od poslancev – Položaj, ki za tožečo stranko pomeni zgolj nevšečnost – Odločba, v zvezi s katero ni mogoča izvršba – Neobstoj neposrednega tveganja resne finančne škode – Neobstoj nujnosti (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 12 do 17.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Odločba Evropskega parlamenta, s katero je bila ugotovljena obveznost vračila nadomestil, nepravilno izplačanih enemu od poslancev – Nujnost za Parlament, da v primeru zavrnitve prostovoljnega plačila začne postopek pri pristojnem nacionalnem sodišču – Neobstoj nujnosti (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 19.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odlog izvršitve več aktov Parlamenta v zvezi z vračilom parlamentarnih nadomestil, ki naj bi bila neupravičeno prejeta.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.