ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 160/23

Tožba, vložena 25. marca 2011 – Automobili Lamborghini proti UUNT – Miura Martínez (Miura)

(Zadeva T-191/11)

2011/C 160/37

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Automobili Lamborghini Holding SpA (Sant'Agata Bolognese, Italija) (zastopnik: P. Kather, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Eduardo Miura Martínez (Sevilla, Španija) in Antonio José Miura Martínez (Sevilla)

Predloga

Tožeča stranka predlaga, naj se

— odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. januarja 2011 v zadevi R 161/2010-4 razveljavi;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Miura“ za proizvode in storitve iz razredov 12, 14, 18, 25 in 28

Imetnika znamk ali znakov, navajanih v postopku z ugovorom: Eduardo Miura Martínez in Antonio José Miura Martínez

Navajane znamke ali znaki: mednarodna in nacionalna figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „MIURA“, za proizvode in storitve iz razredov 12, 14, 24, 25 in 39, nacionalna besedna znamka „MIURA“ za proizvode iz razredov 18 in 25 ter v gospodarskem prometu za vzrejo bikov uporabljano ime „MIURA“

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) Uredbe št. 207/2009 (1), ker intervenienta uporabe znamk, navajanih v postopku z ugovorom, nista uspela dokazati, kot tudi kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009, ker se tožeča stranka ni mogla izjaviti o bistvenih razlogih odločbe, ker ji utemeljitev ugovora ni bi bila vročena.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 139/27

Tožba, vložena 17. marca 2011 – Cofra proti UUNT – O2 (can do)

(Zadeva T-162/11)

2011/C 139/51

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Cofra Holding AG (Zug, Švica) (zastopnika: K.-U. Jonas in J. Bogatz, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: O2 Holdings Ltd (Slough, Združeno kraljestvo)

Predloga

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 10. januarja 2011 v zadevi R 242/2009-4 naj se razveljavi;

— toženi stranki in, če je to primerno, drugi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: O2 Holdings Ltd

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „can do“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 35, 36, 38 in 43

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „CANDA“ za proizvode iz razreda 25

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 15 in člena 42(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) ter pravila 22 Uredbe (ES) št. 2868/95 (2), saj odbor za pritožbe pri presoji dokaza o uporabi za ohranitev pravic določil preozka merila in ni dovolj upošteval posebnega distribucijskega položaja podjetja tožeče stranke. Dalje, kršitev člena 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe ni upošteval različnih dokumentov, predloženih kot dokaz o uporabi za ohranitev pravic nasprotne znamke. Nazadnje, kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe tožeče stranke ni obvestil o tem, da predložene dokaze o uporabi šteje za nezadostne, in tožeči stranki ni dal možnosti predložiti nadaljnje dokaze v okviru ustnega postopka.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL L 303, str. 1).
4.

Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, — ker naj bi bile kršene pravice do obrambe tožeče stranke, saj ji tožena stranka ni posredovala dokazov, zbranih proti njej, s čimer je tožeči stranki onemogočila, da bi s tem v zvezi predstavila svoje stališče, in — ker naj bi bila nesorazmerno kršena pravica tožeče stranke do lastnine.
SL Uradni list Evropske unije C 120/16

Tožba, vložena 23. februarja 2011 – Mizuno proti UUNT – Golfino (G)

(Zadeva T-101/11)

2011/C 120/37

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Mizuno Corp. (Osaka, Japonska) (zastopnika: T. Raab ind H. Lauf, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Golfino AG (Glinde, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. decembra 2010 v zadevi R 821/2010-1 naj se v celoti razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje črko „G“ in še dva druga simbola, za proizvode iz razreda 25.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Golfino AG

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka, ki vsebuje črko „G“ in simbol za plus, za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 35.

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: pritožbi je bilo ugodeno, registracija je bila zavrnjena

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) in podrejeno člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi bilo verjetnosti zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 103/26

Tožba, vložena 9. februarja 2011 – Nath Kalsi proti UUNT – American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

(Zadeva T-80/11)

2011/C 103/45

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Dwarka Nath Kalsi und Ajit Nath Kalsi (Agra, Indija) (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: American Clothing Associates NV (Evergem, Belgija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. novembra 2010 v zadevi R 599/2010-1 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, katere del je besedni element „RIDGE WOOD“, za proizvode in storitve iz razredov 18, 24 in 25

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: American Clothing Associates NV

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka „RIVER WOODS“ in figurativni znamki, katerih del sta besedna elementa „RIVER WOODS“ in „River Woods“, za proizvode in storitve iz razredov 18, 25 in 40

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), saj glede nasprotujočih si znamk ne obstaja verjetnost zmede; kršitev člena 15(1) in člena 42 Uredbe (ES) št. 207/2009 zaradi manjkajočega dokaza uporabe prejšnjih znamk ter kršitev člena 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009, saj dejstva, ki so jih navedli American Clothing Associates, ne zadostujejo, da bi dokazala ugled v smislu tega člena.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 2009, L 78, str. 1).
1.

S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji, ko je ugotovila, da je bila tožeča stranka udeležena pri celotni enotni in trajajoči kršitvi. V veliki večini dejanja, ki so bila v sklepu navedena proti tožeči stranki: — niso kršitve, saj se nanašajo na izmenjavo javno dostopnih podatkov, ali — so del regulativnega obveznega splošnega postopka za odobritev, ali — so se zgodila zunaj obdobja trajanja kršitve ali niso v pristojnosti Komisije.
—

izpodbijana odločba krši načelo varstva legitimnih pričakovanj v zvezi z veljavnostjo bančnega poroštva do končanja postopka v zvezi z družbo Deltafina. Komisija je s tem, ko je sprejela bančno poroštvo, povezano z ničnostno tožbo, ki jo je vložila družba Deltafina, ustvarila legitimno pričakovanje o tem, da se bo vzdržala zahtevati plačilo pred dokončno sodbo v zadevi T-12/06. Komisija je poleg tega kršila legitimno pričakovanje tožeče stranke o tem, da bo Komisija – glede odgovornosti in prisilne izvršbe – tožečo stranko in družbo Deltafina obravnavala usklajeno, in sicer kot enotno podjetje.
—

Osmi tožbeni razlog je napačna uporaba prava s stani Komisije, saj odobritev zadevnega ukrepa krši nekatere določbe sekundarnega prava Unije in sicer: Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32), spremenjene z Direktivo 2009/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 (UL L 140, str. 63); Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/89/ES z dne 18. januarja 2006 o ukrepih za zagotavljanje zanesljivosti oskrbe z električno energijo in naložb v infrastrukturo (UL L 33, str. 22); in Uredbe Sveta (ES) št. 1407/2002 z dne 23. julija 2002 o državni pomoči za premogovništvo (UL L 205, str. 1).
—

Petič, neupoštevanje splošnih in nedotakljivih načel enakega obravnavanja in očitno neutemeljena uporaba in razlaga predpisov oziroma referenčnih direktiv v obravnavanem primeru.
SL Uradni list Evropske unije C 55/30

Tožba, vložena 21. decembra 2010 – macros consult proti UUNT – MIP Metro (makro)

(Zadeva T-579/10)

2011/C 55/54

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: macros consult GmbH – Unternehmensberatung für Wirtschafts – und Finanztechnologie (Ottobrunn, Nemčija) (zastopnik: T. Raible, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. oktobra 2010 v zadevi R 339/2009-4 spremeni tako, da se ugotovi utemeljenost pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila pri odboru za pritožbe, in ugodi predlogu za ugotovitev ničnosti;

— UUNT in MIP Metro Group naloži plačilo stroškov postopka za ugotovitev ničnosti, pritožbenega postopka in tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedo „makro“, za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 42

Imetnik znamke Skupnosti: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: predlog za ugotovitev ničnosti na podlagi člena 53(1)(c) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ki se nanaša na proizvode in storitve, registrirane v razredih 9, 35, 36 in 41

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 53(1)(c) in (2) Uredbe (ES) št. 207/2009 v povezavi s členom 8(4) te uredbe, ker naj bi tožeča stranka znak „macros Consult“ že pred dnem prijave sporne znamke Skupnosti uporabljala kot firmo/znak družbe in imela zato pravico iz prejšnje znamke v skladu s členom 5(2), prvi stavek, nemškega zakona o znamkah

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
—

podredno, sklep naj se v zvezi s popravki v zvezi s prekoračitvijo omejitev hrupa (pododsek IX-A.), spremembo PGOU (splošni prostorski načrt) Ayuntamiento de Santa Oliva (pododsek IX-A), in razlikami v geotehničnih pogojih (pododseki X-B, XI-A in XI-B in IX-C), razglasi za ničnega v delu, v katerem je znesek popravka zmanjšan na 2 348 201,96 EUR;
—

za nične razglasi odločbo generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 7. oktobra 2010, naslovljeno na Riccarda Nencinija in obvestilo generalnega direktorja generalnega direktorata Evropskega parlamenta za finančne zadeve z dne 13. oktobra 2010, št. 315653, katere predmet je „Izterjava neupravičenih izplačil v zvezi z izplačili nadomestila za parlamentarno pomoč in potnih stroškov – Opomin“, in poznejše akte, ki so predmet prejšnje tožbe v zadevi T-431/10, o kateri odloča Splošno sodišče: odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 16. julija 2010, naslovljena na tožečo stranko in, če je treba, vsi drugi povezani akti, izdani pred ali po izpodbijani odločbi; obvestilo generalnega direktorja direktorata Evropskega parlamenta za finančne zadeve z dne 4. avgusta 2010, št. 312331, naslovljeno na Riccarda Nencinija, in povezane in poznejše akte.
SL Uradni list Evropske unije C 30/52

Tožba, vložena 3. decembra 2010 – riha Richard Hartinger Getränke proti UUNT – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)

(Zadeva T-552/10)

()

2011/C 30/93

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Nemčija) (zastopniki: P. Goldenbaum, T. Melchert in I. Rohr, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. oktobra 2010 v zadevi R 1229/2009-4 naj se razveljavi;

— toženemu uradu naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „VITAL & FIT“, za proizvode iz razreda 32.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Lidl Stiftung & Co. KG

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: pet prejšnjih pravic, med katerimi je nacionalna besedna znamka „VITAFIT“ za proizvode iz razreda 32.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker si nasprotujoči si znamki nista podobni tako, da bi ju bilo mogoče zamenjati, ter kršitev postopkovnih pravil s tem, da odbor za pritožbe ni sam preizkusil domnevne slušne podobnosti znamk, da ni niti obravnaval odločb UUNT in Splošnega sodišča, na katere so se stranke sklicevale, niti jih ni priznal, in s tem, da ni pojasnil, ali je dejansko upošteval le nemško poslovno prakso in njeno mnenje.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 346/52

Tožba, vložena 19. oktobra 2010 – Dorma proti UUNT – Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Zadeva T-500/10)

()

2010/C 346/103

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemčija) (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Španija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2010 v zadevi R 542/2009-4 naj se razveljavi; in

— toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS“ za proizvode iz razredov 6, 9 in 19 – Prijava znamke Skupnosti št. 4884359

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška figurativna znamka „DORMA“, registrirana pod št. 39525884, za proizvode in storitve iz razredov 6, 9, 16, 19 in 37; besedna znamka Združenega kraljestva „DORMA“, registrirana pod št. 2201691, za proizvode iz razredov 6, 7, 9, 16 in 19; mednarodna registracija št. 722009 za figurativno znamko „DORMA“ za proizvode iz razredov 6, 7, 9, 16 in 19

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da je z izpodbijano odločbo kršen člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil določbe tega člena za sporno znamko.
SL Uradni list Evropske unije C 346/55

Tožba, vložena 22. oktobra 2010 – Prima TV proti Komisiji

(Zadeva T-504/10)

()

2010/C 346/107

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Prima TV SpA (Milano, Italija) (zastopnika: L. Fossati, L. Perfetti, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— Izpodbijani sklep naj se razglasi za ničnega.

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijani sklep v tej zadevi je isti kot v zadevi T-501/10, TI Media Broadcasting in TI Media proti Komisiji.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa zaradi pravne kršitve v obliki očitne napake v presoji, ker je Komisija napačno ugotovila, da so se pogoji na italijanskem trgu plačljive televizije v primerjavi z letom 2003 spremenili v taki meri, da je dopustna sprememba zavez, kot jih je podala družba SKY v zadevi COMP/M.2876. Vsi dejavniki, nasprotno, kažejo na to, da se pogoji na trgu, na podlagi katerih so bile v letu 2003 podane zaveze, ki jih je Komisija sprejela, niso trajno in bistveno spremenili. Zlasti naj bi družba SKY še naprej imela absolutno prevladujoč položaj na italijanskem trgu plačljive televizije.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa zaradi kršitve predpisov in zlorabe pooblastila za odločanje po prostem preudarku, tudi zaradi obstoja očitne napake v presoji, kakor tudi zaradi kršitve temeljnega načela sorazmernosti, ker je Komisija napačno izhajala iz tega, da naj bi jo neudeležba družbe SKY na prihajajočem postopku oddaje naročila za digitalne prizemne frekvence izključila od dejavnosti na področju nekodirane televizije v Italiji in s tem spremenila zaveze, ki jih je podala družba Newscorp v zadevi COMP/M.2876. Ob tem se dodaja, da je družba Sky Italia, nasprotno, že dejavna na področju nekodirane televizije, oddaja na prizemnih digitalnih frekvencah in bi lahko tudi brez spremembe zadevnih zavez pridobila kapacitete prenosa.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na razglasitev ničnosti Sklepa zaradi kršitve predpisov in obstoja očitne napake v presoji, ker je Komisija na zahtevo družbe Sky Italia spremenila zaveze v zadevi COMP/M.2876, čeprav so odgovori, ki so bili podani v okviru raziskave trga med upravnim postopkom, vključno z odgovori italijanskih organov, bili jasni pokazatelji negativnih učinkov sprememb zavez na nacionalno konkurenčno raven.
—

Za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4764 z dne 13. julija 2010, ki je bil v obliki dopisa vročen Irski, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti predlaganega novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Westward Isle, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VULP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 17. aprila 2008 v združenih zadevah Flaherty in drugi proti Komisiji, C-373/06 P, C-379/06 P in C-382/06 P, ZOdl., str. I-2649, in
—

Za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4751 z dne 13. julija 2010, ki je bil v obliki dopisa vročen Irski, tožeči stranki pa je bil vročen 16. julija 2010, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti predlaganega novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Marie Dawn, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VULP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/03, ZOdl., str. II-1699, in
—

Kršitev načela kontradiktornosti in učinkovitega varstva. V zvezi s tem se navaja, da je v primeru tožeče stranke generalni sekretariat Evropskega parlamenta sprejel dokončno odločitev na podlagi dejstev in pravnih razlogov, ki se deloma razlikujejo od tistih, ki so bili prej uporabljeni v razmerju do tožeče stranke in s katerimi je bila seznanjena.
SL Uradni list Evropske unije C 328/50

Tožba, vložena 8. oktobra 2010 – The Pukka Luggage Company proti UUNT – Jesus Miguel Azpiroz Arruti (PUKKA)

(Zadeva T-483/10)

()

2010/C 328/78

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: The Pukka Luggage Company Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: K. E. Gilbert in M. H. Blair, solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jesús Miguel Azpiroz Arruti (San Sebastián, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29 julija 2010 v zadevi R 1175/2008-4 naj se razveljavi;

— podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je ugodeno ugovoru glede „prtljage“;

— ali, podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, v katerem je ugodeno ugovoru glede „trdih kovčkov, trdih kovčkov na kolesih“;

— toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki jih je priglasila tožeča stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PUKKA“ za proizvode iz razreda 18 – prijava znamke Skupnosti št. 4061545

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska registracija št. 1570450 figurativne znamke „PUKAS“ za proizvode iz razreda 18; figurativna znamka Skupnosti „PUKAS“, registrirana pod št. 19802, za proizvode in storitve iz razredov 25, 28 in 39

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka navaja, da se z izpodbijano odločbo krši člen 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil podobnost proizvodov na eni strani ter podobnost med izpodbijano znamko in prejšnjo znamko na drugi strani.