ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 100/60

Tožba, vložena 15. februarja 2010 – Sphere Time proti UUNT – Punch (watches)

(Zadeva T-68/10)

2010/C 100/89

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Sphere Time société anonyme (Windhof, Luksemburg) (zastopnik: C. Jäger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Punch, société par actions simplifiée (Nica, Francija)

Predlog tožeče stranke

— odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. decembra 2009 v zadevi R 1130/2008-3 naj se razveljavi in toženi stranki naj se naloži, da potrdi veljavnost izpodbijanega registriranega modela Skupnosti, in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka in odredi naj se, da druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe nosi stroške tožeče stranke v zvezi z razveljavitvijo in pritožbenim postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registriran model Skupnosti, ki je predmet zahteve za razglasitev ničnosti: model registriran za „žepne ure“

Imetnik modela Skupnosti: Tožeča stranka

Stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti modela Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe

Odločba oddelka za ničnost: Razglasitev ničnosti izpodbijanega modela Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi: Kršitev členov 4, 5 in 6 Uredbe Sveta št. 6/2002, s tem, ko je odbor za pritožbe napačno presodil, da izpodbijani model nima individualne narave in se ne šteje za novega; kršitev člena 61(2) Uredbe Sveta št. 6/2002, s tem, ko odbor za pritožbe ni pravilno ocenil trditev tožeče stranke in dokazov, ki so bili navajani v postopku, da je napačno razumel svobodo ustvarjalca in je svojo odločbo oprl na napačno presojo pri čemer je zlorabil svoja pooblastila.
SL Uradni list Evropske unije C 51/47

Tožba, vložena 11. januarja 2010 – Sviluppo Globale proti Komisiji

(Zadeva T-6/10)

2010/C 51/85

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Sviluppo Globale GEIE (Rim, Italija) (zastopniki: F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Odločbi z dne 10. in 26. novembra 2009 naj se razglasita za nični;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena, na eni strani, zoper odločbo Komisije z dne 10. novembra 2009, s katero je Komisija zavrnila ponudbo konzorcija (katerega članica je bila tožeča stranka, ki je bila hkrati zadolžena za opravljanje vseh upravljavskih in administrativnih dejavnosti konzorcija) v razpisu EUROPEAID/127843/D/SER/KOS za zagotovitev podpore carinski in davčni upravi na Kosovu, in, na drugi strani, zoper odločbo Komisije z dne 26. novembra 2009 v zvezi s prošnjo za dostop do razpisne dokumentacije, ki jo je vložil konzorcij ITAK.

V utemeljitev predloga za razglasitev ničnosti odločbe z dne 10. novembra 2009 tožeča stranka zatrjuje:

— kršitev obveznosti obrazložitve, ker Komisija sploh ni predložila informacij o značilnostih in prednostih izbrane ponudbe;

— kršitev obveznosti, ki jih Komisija ima na podlagi točke 2.4.15 „Praktičnega vodiča po postopkih javnih naročil v okviru zunanjih ukrepov“ Evropske skupnosti in obveznosti skrbnega upravljanja Komisije. V zvezi s tem trdi, da tožena stranka ni odgovorila na pritožbo, ki je bila vložena v skladu s točko 2.4.15 Praktičnega vodiča;

— očitno napako pri presoji značilnosti tehnične ponudbe konzorcija ITAK, saj je komisija za ocenjevanje presodila, da je nezadostna in tehnično neprimerna ponudba, ki so jo predložile uprave (carinske in davčne) kar treh držav članic Evropske unije;

— očitno napako pri presoji kakovosti izbrane tehnične ponudbe. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je komisija za ocenjevanje dodelila zelo visoko oceno ponudbi konzorcija strokovnjakov za informacijsko tehnologijo z vodjo, ki je v preteklosti od Komisije prejel povprečne ocene.

V utemeljitev predloga za razglasitev ničnosti odločbe z dne 26. novembra 2009 tožeča stranka zatrjuje:

— kršitev člena 7 Uredbe št. 1049/2001 (1), ker Komisija ni takoj obravnavala prošnje za dostop, ni poslala potrdila o prejemu in je menila, da lahko zahtevo preprosto spregleda;

— kršitev člena 8 Uredbe št. 1049/2001, ker Komisija ni takoj obravnavala potrdilne prošnje konzorcija ITAK in ni niti v teh okoliščinah poslala potrdila o prejemu ter je nazadnje menila, da lahko na zahtevo odgovori po poteku roka za odgovor;

— kršitev splošnih načel za dostop do dokumentov, ki so določena z Uredbo št. 1049/2001 in s sodno prakso. Komisija je celo prenehala posredovati podatke, ki so bili sprva posredovani tožeči stranki;

— tožeča stranka nazadnje zatrjuje, da je tožena stranka kršila odstavke 2, 3 in 6 člena 4 Uredbe št. 1049/2001.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
—

ni ugotovila in preučila stanja na zadevnih trgih, zlasti položaja podjetja, ki je prejelo pomoč, in položaj konkurentov na teh trgih, in
Nazadnje, to, da je tožeča stranka v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 881/2002 še naprej navedena, naj ne bi bilo razumno, glede na to da: (i) ni bilo in ni nobenih razlogov, zaradi katerih bi bila izpolnjena merila, ki so upoštevna za navedbo v tej prilogi; (ii) vlada Združenega kraljestva meni, da tožeča stranka upoštevnih meril ne izpolnjuje več; in (iii) je specializirano sodišče v Združenem kraljestvu presodilo, da se libijska islamska borbena skupina (Libyan Islamic Fighting Group – LIFG) ni združila z mrežo Al-Kaida in/ali da vsakdo, ki je povezan z libijsko islamsko borbeno skupino, nima Al-Kaidine nasilne globalne džihadske ideologije.
SL Uradni list Evropske unije C 51/42

Tožba, vložena 21. decembra 2009 – Areva T&D proti Komisiji

(Zadeva T-521/09)

2010/C 51/78

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Areva T&D SAS (Pariz, Francija) (zastopnika: A. Schild in C. Simphal, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Naj se izpodbijana odločba v delu, ki se nanaša na Areva T&D SA, razglasi za nično; in

— naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Predmet te tožbe, ki jo je vložila Areva T&D SAS, je razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije C(2009) 7601 konč. z dne 7. oktobra 2009 o postopku uporabe člena 81 ES (odslej člen 101 PDEU) in člena 53 EGP – zadeva COMP/39.129 – Transformatorji moči.

Tožeča stranka v podporo ničnostni tožbi navaja štiri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ki jo določa 296 PDEU. Tožeča stranka meni, da Komisija ni obrazložila prenosa svoje pristojnosti, da izreče kazen, po tem ko je ugotovila solidarno odgovornost Areva T&D SA in postavila dodaten pogoj k pogojem, ki so bili izdani v sporočilu z dne 19. februarja 2002 za oprostitev globe.

V drugem tožbenem razlogu tožeča stranka očita Komisiji, da je kršila člen 101(1) PDEU, zlasti pravna pravila o odgovornosti za ugotovljene kršitve konkurenčnega prava. Po mnenju tožeče stranke Komisija ne bi smela pripisati Areva T&D SA odgovornosti za protikonkurenčne prakse pred prenosom Alstom T&D SA na Alstom. V času dejanskega stanja namreč Alstom T&D SA ni bila samostojna družba, temveč družba pod nadzorom materinske družbe Alstom. Zato bi morala Komisija na podlagi načel o odgovornosti za kršitve ob prenosu podjetja ugotoviti, da je samo matična družba v času dejanskega stanja, in sicer Alstom, lahko odgovorna za protikonkurenčno prakso pred prenosom. Tožeča stranka tudi meni, da je Komisija s tem, ko je bremenila odgovornosti Areva T & D Ltd, kršila splošna načela pravne varnosti in pravne individualnosti ter individualnosti kazenskih sankcij.

V tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka ocenjuje, da je Komisija kršila člen 101(1) PDEU, še posebej določbe prava, ki se nanašajo na solidarnost. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni mogla Areva T & D in Alstom SA solidarno naložiti globe, saj na dan odločbe nista več tvorili gospodarske enote. Končno, tožeča stranka meni, da v odločbi, s katero je Komisija solidarno obsodila Alstom in Areva T & D Ltd, krši dve splošni načeli prava Unije, in sicer načelo enakega obravnavanja in načelo pravne varnosti.

V četrtem tožbenem razlogom tožeča stranka očita Komisiji, da je kršila člen 101(1) PDEU, zlasti pravila, ki jih določa sporočilo Komisije z dne 19. februarja 2002 o oprostitvi glob in zmanjševanju njihove višine (1). Tožeča stranka prav tako zatrjuje, da je Komisija z zavrnitvijo oprostitve družbi Areva T&D HH kršila splošna pravna načela zaupanja v pravo in pravne varnosti.

(1) UL C 45, str. 3.
SL Uradni list Evropske unije C 24/62

Tožba, vložena 23. novembra 2009 – Helenska republika proti Evropski komisiji

(Zadeva T-469/09)

2010/C 24/109

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopnika: I. Chalkias in S. Papaïoannou)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— Izpodbijana odločba Komisije naj se v celoti razglasi za nično;

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Helenska republika v tožbi zoper Odločbo Komisije C(2009) 7044 konč. z dne 24. septembra 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Skupnosti (UL L 257, str. 28) uveljavlja dva ničnostna razloga, in sicer zoper del odločbe, ki se nanaša na finančne popravke v njeno breme.

V prvem ničnostnem razlogu, ki se nanaša na sektor predelave sadja in zelenjave (paradižnikov), tožeča stranka navaja, da je v tem delu prišlo do nepravilne razlage in uporabe členov 28(1)(f), 28(2), 31(1) in (2) ter 3(2) Uredbe ES št. 1535/2003 (1) in smernic AGRI 5330/97, 17933/2000 ter 63983/2002 v zvezi s finančnimi popravki, ker so bili v tem sektorju opravljeni zadostni pregledi in samo sekundarni stranski pregledi niso bili izvršeni.

V drugem ničnostnem razlogu, ki se nanaša na sektor skladiščenja riža, tožeča stranka navaja, da je bil popravek določen brez veljavne pravne podlage, ker je Evropska komisija nepravilno razlagala člena 4 in 6 Uredbe (ES) št. 2148/1996 (2) oziroma ni spoštovala načela sorazmernosti.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 1535/2003 z dne 29. avgusta 2003 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 2201/96 v zvezi s programom pomoči za proizvode, predelane iz sadja in zelenjave (UL L 218, 30.8.2003, str. 14).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2148/96 z dne 8. novembra 1996 o določitvi pravil za vrednotenje in spremljanje javnih intervencijskih zalog kmetijskih proizvodov (UL L 288, 9.11.1996, str. 6).
SL Uradni list Evropske unije C 11/29

Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – Bayerische Asphalt-Mischwerke proti UUNT – Koninklijke BAM Groep (bam)

(Zadeva T-426/09)

2010/C 11/56

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe (Hofolding, Nemčija) (zastopnika: R. Kunze, odvetnik in Solicitor, and G. Würtenberger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Nizozemska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. avgusta 2009 v zadevi R 1005/2008-2 naj se razveljavi v delu, v katerem je bil ugovor zavrnjen glede „nekovinskih nepremičnih cevovodov za stavbe; prenosnih struktur; nekovinskih spomenikov; gradbenih konstrukcij; popravil; popravil in vzdrževanja“;

— Ugovoru zoper zadevno blagovno znamko Skupnosti naj se ugodi tudi glede „nekovinskih nepremičnih cevovodov za stavbe; prenosnih struktur; nekovinskih spomenikov; gradbenih konstrukcij; popravil; popravil in vzdrževanja“;

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Koninklijke BAM Groep NV

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „bam“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 19, 37 in 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβenbaustoffe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nemške figurativna znamka „bam“, registrirana za proizvode iz razredov 7 in 19.

Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru.

Odločba odbora za pritožbe: Razglasitev delne ničnosti odločbe oddelka za ugovore.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 (1), ker odbor za pritožbe ni ugotovil podobnosti med proizvodi in storitvami, za katere je bila prijavljena zadevna blagovna znamka Skupnosti, in proizvodi, za katere je bila prijavljena znamka, navajana v postopku z ugovorom; zloraba pooblastil, ker je odbor za pritožbe ravnal ultra vires; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni celovito preučil trditev, ki jih je tožeča stranka navedla v utemeljitvi pritožbe; kršitev člena 63(1) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil obseg zaščite zadevne blagovne znamke Skupnosti in tako ni upošteval vseh upoštevnih dejstev.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
—

UUNT naj se v skladu s členoma 87(2) in 91 Poslovnika naloži plačilo stroškov, ki vključujejo stroške, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s tem postopkom, to so med drugim stroški prevoda dokumentov, nagrade njenemu odvetniku ter stroške bivanja in potne stroške; Sodišču prve stopnje se predlaga, da te stroške oceni na 20 000 EUR.
—

podredno, neuporabnost pravila 40(5) Uredbe št. 2868/95 glede na člen 241 ES, ker naj bi bil v nasprotju s členoma 76(1) in 57(1) v povezavi s členoma 51(1) in 162(1) Uredbe št. 207/2009 ter v nasprotju s členom 202 ES in splošnimi načeli prava Skupnosti, zlasti z načelom pravne države, načelom sorazmernosti, temeljno pravico do lastnine in pravico do poštenega sojenja.
SL Uradni list Evropske unije C 256/28

Tožba, vložena 29. julija 2009 – Gühring proti UUNT (kombinacija rumenorjave in srebrnosive barve)

(Zadeva T-300/09)

2009/C 256/52

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Gühring OHG (Albstadt, Nemčija) (zastopnika:A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 1329/2008 1; podredno

— razveljavi naj se odločbo preizkuševalnega oddelka UUNT z dne 22. julija 2008, s katero je bila zavrnjena prijava blagovne znamke tožeče stranke št. 6 703 565;

— ugotovi naj se, da prijavljena blagovna znamka št. 6 703 565 izpolnjuje zahteve iz člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1);

podredno

— razveljavi naj se odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 1329/2008 1;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so tožeči stranki nastali v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna blagovna znamka Skupnosti: blagovna znamka, sestavljena iz kombinacije rumenorjave in srebrnosive barve, za proizvode iz razreda 7

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi in bistvene trditve: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker naj bi prijavljena blagovna znamka imela razlikovalni značaj. Ravno tako kršitev pravil postopka, in sicer členov 75 in 76(1) Uredbe št. 207/2009

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
—

nepravilna opredelitev kršitve, zlasti zaradi zmede, ki je nastala glede kršitve v zvezi z opustitvijo priglasitve in v zvezi s prezgodnjo izvedbo koncentracije in zato zaradi protislovja v obrazložitvi med opredelitvijo kršitve in presojo njenega trajanja;
SL Uradni list Evropske unije C 244/9

Tožba, vložena 29. julija 2009 – CNIEL proti Komisiji

(Zadeva T-293/09)

2009/C 244/14

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Centre National Interprofessionnel de l’Économie Laitière (CNIEL) (Pariz, Francija) (zastopnika: A. Cabanes in V. Kostrzewski-Pugnat, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasi naj se ničnost odločbe Komisije z dne 10. decembra 2008 v zadevi N 561/2008 – Francija (dejanja medsektorskih organizacij);

— podredno, Komisiji naj se naloži, da začne formalni postopek preiskave pomoči, določen v členu 88(2) ES;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008, v kateri Komisija meni, da okvirne sheme pomoči, ki naj bi jih vodile francoske medsektorske kmetijske organizacije in ki vključujejo pomoči za tehnično pomoč, za pridelovanje in prodajo kakovostnih kmetijskih pridelkov, za raziskovanje, razvoj in oglaševanje primarnih pridelovalcev in podjetij, ki predelujejo in prodajajo kmetijske pridelke, financirane s prostovoljnimi prispevki, ki so postali obvezni z medministrskim odlokom (v nadaljevanju: PPO) in jih plačujejo člani teh medsektorskih organizacij, pomenijo državno pomoč, ki je združljiva s skupnim trgom.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja tri tožbene razloge, ki se opirajo na:

— očitno napako pri presoji glede člena 87(1) ES, saj PPO niso državna sredstva in sprejetih ukrepov ni mogoč pripisati državi ter ne pomenijo ugodnosti za končne uporabnike;

— kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj Komisija ne bi navedla razlogov, na podlagi katerih je sklenila, da so PPO državna sredstva ali zakaj bi bila prizadeta trgovina med državami članicami oziroma izkrivljena konkurenca;

— kršitev člena 88(3) ES, ker Komisija kljub resnim težavam pri presoji narave zadevnih okvirnih shem pomoči ni začela formalnega postopka preiskave iz člena 88(2) ES.

(1) UL 2009, C 116, str. 14.
SL Uradni list Evropske unije C 244/14

Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Onidol proti Komisiji

(Zadeva T-313/09)

2009/C 244/23

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Organisation nationale interprofessionnelle des graines et fruits oléagineux (Onidol) (Pariz, Francija) (zastopnika: B. Le Bret in L. Olza Moreno, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— razglasi naj se ničnost izpodbijane odločbe;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008, s katero je Komisija ugotovila, da krovni program ukrepov – ki jih lahko izvajajo francoske medsektorske kmetijske organizacije (organisations interprofessionnelles agricoles françaises), ki zajema pomoči za tehnično pomoč, za pridelavo in trženje kakovostnih kmetijskih pridelkov, za raziskave in razvoj ter za oglaševanje v korist primarnih pridelovalcev in podjetij, ki se ukvarjajo s predelavo in trženjem kmetijskih pridelkov, in ki je financiran s prostovoljnimi prispevki, ki so z medresorskim odlokom postali obvezni in se pobirajo od članov teh medsektorskih organizacij – pomeni pomoč, ki je združljiva s skupnim trgom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve T-293/09, CNIEL proti Komisiji.

(1) UL 2009, C 116, str. 14.
—

Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 2. aprila 2009, ki je bila vročena po telefaksu dne 14. maja 2009, v postopku R 1148/2008-1 med Antoninom Aiellom in družbo Cantoni ITC S.p.A. in naj se zaradi spremembe v celoti zavrne ugovor B 856 163 proti registraciji znamke „100 % CAPRI“ za proizvode iz razredov 3, 18 in 25 (št. 003563848);
—

Kršitev členov 32 in 39 Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih (2), ker je tožeča stranka zmanjšala plačilo stroškov, ki so bili potrjeni za ukrep 1.7, „do odločitve v zadevi T-99/09“, in ker visečnost tožbe zoper ukrepe, ki so bili predhodno sprejeti v postopku plačila, ni navedena med taksativno naštetimi razlogi za zmanjšanje plačil iz Strukturnih skladov, ki so določeni v zgoraj navedenih členih;
—

podredno, odločba Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti naj se razglasi za nično v delu, v katerem so iz financiranja Skupnosti izključeni odhodki, ki jih je prijavila Danska, kolikor izključitev iz financiranja Skupnosti temelji na: — zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru površin v prahi in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2002, 2003 in/ali 2004; in/ali — zatrjevani kršitvi pravil o nadzoru z daljinskim zaznavanjem in pomanjkljivosti tega nadzora v letih 2003 in/ali 2004; — Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.
2)

kršitev člena 211 ES in načela dobrega upravljanja, saj je glede na to, da sta Sporazum o pridružitvi in Dodatni protokol del prava Skupnosti, Komisija dolžna skrbeti tudi za njune določbe in zagotavljati dobro upravljanje;
—

je bila sprejeta v nasprotju s členoma 3(2) in 4(1) Direktive 92/43/EGS (2) in z očitno kršitvijo cilja te direktive, s tem ko naj bi status „območja, pomembnega za Skupnost“ dala velikemu delu območja ES6120032, ki ni del španskega ozemlja in ki pripada drugi državi članici, ter — z očitno kršitvijo člena 2 iste direktive — dala tak status delu odprtega morja, ki ni del evropskega ozemlja držav članic in nad katerim Španija nima in ne more izvajati nobene jurisdikcije ali suverenosti;
—

razglasi naj se ničnost odločbe Komisije C(2008) 8573 z dne 15. decembra 2008 o zmanjšanju finančne pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj, dodeljene Grčiji za cilj št. 1 operativnega programa „Cestni dostop in cestni sistemi“ z Odločbo Komisije C (94) 3579 z dne 16. decembra 1994 o potrditvi pomoči ESRR CCI št. 94.08.09.019 v delu, v katerem je s to odločbo zmanjšana finančna pomoč z določitvijo finančnih popravkov v višini 11 946 583,53 EUR in 17 488 622 EUR, kot je navedeno v tožbi;