ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Tožba, vložena 21. oktobra 2009 – Campailla proti Komisiji

(Zadeva T-429/09)

(2010/C 161/66)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Massimo Campailla (Boulogne-sur-Mer, Francija) (zastopnik: P. Goergen, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog tožeče stranke

— Komisiji naj se naloži povrnitev škode, ki je tožeči stranki nastala, ker je Komisija zavrnila sprejetje ukrepov na podlagi tožbe tožeče stranke, s katero je ta zatrjevala, da so kamerunski organi kršili njene temeljne pravice.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga povrnitev škode, ki naj bi ji nastala z odločbama Komisije, vsebovanima v dopisih D3 *3/2004/D/4809 z dne 30. julija 2004 in D3 D*3/2004/D/5438 z dne 9. septembra 2004, naslovljenih na tožečo stranko, s katerima je Komisija zavrnila sprejetje ukrepov na podlagi tožbe tožeče stranke, s katero je ta zatrjevala, da so kamerunski organi kršili njene temeljne pravice.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja tožbene razloge v zvezi z nezakonitostjo odločbe zaradi izkrivljenja dejstev, zlorabe pooblastil, kršitve določb in načel Pogodbe EU in temeljnih pravic, zagotovljenih z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (med drugim načel pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj, dobrega upravljanja, spoštovanje bistvenih postopkovnih določb ter prepovedi nečloveškega ali ponižujočega ravnanja).
SL Uradni list Evropske unije C 51/35

Pritožba, ki jo je 9. decembra 2009 vložil Petrus Kerstens zoper sodbo, ki jo je 29. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Kerstens proti Komisiji, F-102/07

(Zadeva T-498/09 P)

2010/C 51/67

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi pritožnika

— Izpodbijana sodba naj se razveljavi;

— zadevo naj se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence Evropske unije;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 29. septembra 2009, razglašene v zadevi Kerstens proti Komisiji, F-102/07, s katero je SDU zavrnilo kot neutemeljeno tožbo za razglasitev ničnosti več odločb Komisije o dodelitvi prednostnih točk generalnega direktorata (PTGD) pritožniku in prednostnih točk za dodatne naloge, opravljene v interesu institucije (PTII), v napredovalnih obdobjih 2004, 2005 in 2006.

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga:

— SDU naj bi napačno uporabilo pravo pri uporabi načela enakega obravnavanja, člena 5 splošnih določb o izvajanju člena 45 Kadrovskih predpisov za uradnike in meril, ki jih je direktor Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic na podlagi zgoraj navedene določbe določil za dodelitev prednostnih točk v napredovalnem obdobju 2005, ter izkrivilo dokaze;
SL Uradni list Evropske unije C 51/45

Tožba, vložena 30. decembra 2009 – Hubei Xinyegang Steel proti Svetu

(Zadeva T-528/09)

2010/C 51/82

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (zastopniki: F. Carlin, barrister, N. Niejahr, Q. Azau in A. MacGregor, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga tožeče stranke

— Uredba Sveta (ES) št. 926/2009 z dne 24. septembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (1) naj se razglasi za nično v delu, v katerem uvaja protidampinške dajatve na izvoz tožeče stranke in se nanaša na pobiranje začasnih dajatev za ta izvoz, ali podredno, naj se to uredbo razglasi za nično v delu, ki se nanaša na pobiranje začasnih dajatev, naloženih tožeči stranki;

— Svetu naj se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka želi s tožbo doseči razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 926/2009 z dne 24. septembra 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvič, navaja, da je Svet storil očitno napako pri presoji dejanskega stanja pri opredelitvi pojma „zadevnih izdelkov“ s preveč poenostavljeno opredelitvijo kategorij izdelkov. Tožeča stranka poleg tega navaja, da je Komisija opravila nezadostno primerjavo z izdelki iz ZDA.

Drugič, tožeča stranka navaja, da je Svet s tem, da tožeče stranke v izpodbijani uredbi ni obravnaval individualno, čeprav ji je Komisija individualno obravnavo sprva odobrila v upravnem postopku pred objavo začasne uredbe (2), kršil člen 9(5) temeljne uredbe (3).

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je Svet kršil člena 9(4) in 10(2) temeljne uredbe s tem, da je uvedel dokončno dajatev in se odločil za dokončno pobiranje začasne dajatve za izvoz „zadevnih izdelkov“ tožeče stranke v EU, saj so te odločitve temeljile na očitni napaki pri presoji glede obstoja nevarnosti znatne škode.

(1) UL L 262, str. 19.

(2) Uredba Komisije (ES) št. 289/2009 z dne 7. aprila 2009 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih brezšivnih cevi iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 94, str. 48).

(3) Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 24/58

Tožba, vložena 16. novembra 2009 – CheapFlights International proti UUNT – Cheapflights (Cheapflights)

(Zadeva T-461/09)

2010/C 24/104

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irska) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Mühlendahl, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cheapflights Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. avgusta 2009 v zadevi R 1607/2007-4 naj se razveljavi;

— pritožba, ki jo je druga stranka pred odborom za pritožbe vložila zoper odločbo oddelka za ugovore tožene stranke z dne 10. avgusta 2007 v postopku s pritožbo B 849 150, naj se zavrne;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali tožeči stranki pred odborom za pritožbe; in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali tožeči stranki pred odborom za pritožbe, če se odloči, da bo udeležena v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

Zadevna znamka Skupnosti: črno-bela figurativna znamka „Cheapflights“ za storitve iz razredov 38, 39, 41, 42, 43 in 44

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija irske znamke s figurativnim barvnim znakom „CheapFlights“ za storitve iz razredov 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 in 44; prijava irske znamke „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 35, 39 in 43; registracija irske besedne znamke „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 38, 41, 42 in 44; registracija irske znamke s figurativnim znakom „CheapFlights.ie“ za storitve iz razredov 35, 39, 41, 42 in 43; registracija mednarodne znamke s figurativnim znakom „CheapFlights“ za storitve iz razredov 35, 38, 39 in 42

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se v celoti ugodi

Odločba odbora za pritožbe: izpodbijana odločba se razveljavi in ugovor se v celoti zavrne

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1), ker je odbor za pritožbe napačno menil, da ni obstajala verjetnost zmede med zadevnimi znamkami.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 37/45

Tožba, vložena 14. decembra 2009 – Evonik Industries proti UUNT (škrlatno rdeč pravokotnik z zaokroženo desno stranjo)

(Zadeva T-499/09)

2010/C 37/65

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evonik Industries AG (Essen, Nemčija) (zastopnik: J. Albrecht, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba tožene stranke (četrti odbor za pritožbe) z dne 2. oktobra 2009 (št. zadeve: R 491/2009-4) naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja pravokotniku podoben znak škrlatne barve Pantone 513 C za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 45 (prijava št. 7 235 179)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: napačna uporaba člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela potreben razlikovalni učinek

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
3.

Kršitev in napačna uporaba prava iz člena 23 Uredbe ES št. 1/2003 (1), ker je ta določba namenjena, po eni strani, za sankcioniranje izključno kršitev Pogodbe ES in ne Pogodbe ESPJ, in po drugi strani, za sankcioniranje le aktivnih podjetij, ki so imela promet v predhodnem letu. V zvezi s tem je treba poudariti, da je tožeča stranka – namreč družba, ki je šla v stečaj – dokazala, da v letu 2008 ni imela nobenega prometa.
SL Uradni list Evropske unije C 282/60

Tožba, vložena 28. septembra 2009 – Fuller & Thaler Asset Management proti UUNT (BEHAVIOURAL INDEX)

(Zadeva T-383/09)

2009/C 282/112

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Združene države) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. junija 2009 v zadevi R 138/2009-1 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BEHAVIOURAL INDEX“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 36

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, ker je odbor za pritožbe, prvič, napačno presodil pomen in skladnjo znamke ter njeno primernost za uporabo kot najbližji in neposreden opisni izraz za zadevno blago in storitve, drugič, ni na lastno pobudo navedel dejstev, iz katerih bi bilo razvidno, da je zadevna znamka Skupnosti za upoštevno javnost opisna, čeprav je pravilno ugotovil, da je zadevna javnost specializirana, in tretjič, ni upošteval javnega interesa, na katerem temelji ta razlog za zavrnitev, in glede na dokaze ni ugotovil, da na upoštevnem specializiranem področju obstaja precejšnja verjetnost, da bodo drugi gospodarski subjekti s tega področja hoteli uporabiti zadevno znamko Skupnosti v prihodnosti.
—

dokončno naj se ugotovi, da so bili z ravnanjem družbe MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA (postala družba MAPFRE, S.A.), s katerim je tožeči stranki, podizvajalcu storitev, enostransko vsiljevala cene storitev vleke, določala cene, ki so nižje od stroškov teh storitev, neupravičeno in samovoljno zahtevala izvajanje storitev pod pogoji, ki niso bili določeni s pogodbo (opravljanje storitev z vlačilci, ki so opremljeni z logotipom družbe MAPFRE), grozila z razdrtjem pogodbe ob neupoštevanju teh zahtev ter nazadnje te grožnje tudi uresničila, kršeni španski zakon o varstvu konkurence ter člena 81 ES in 82 ES;
SL Uradni list Evropske unije C 267/68

Tožba, vložena 14. avgusta 2009 – skytron energy proti UUNT (arraybox)

(Zadeva T-321/09)

2009/C 267/123

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: skytron energy GmbH & Co. KG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: H.-J. Omsels, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 4. junija 2009 v zadevi R 1680/2008-1 naj se razveljavi;

— podredno, zadevo naj se vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „arraybox“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 37, 38 in 42 (prijava št. 6 710 479)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009 (1), ker naj prijavljeni znak ne bi bil označevalne narave in naj bi imel potreben razlikovalni učinek.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
—

Kršitev člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila, (1) ker je iz zgodovinskih dejstev v zvezi z razvojem proizvodnje balzamičnega kisa iz Modene jasno razvidno, da ni nobene povezave med temi proizvodi in kakšnim posebnim geografskim območjem. Dejansko je nesporno, da se velik del balzamičnega kisa iz Modene, ki se prodaja v Italiji ali v tujini, že več desetletij proizvaja zunaj svojega zgodovinsko izvornega območja. V tem kontekstu zadevna označba označuje proizvod, ki je bil ustvarjen na podlagi obstoječih proizvodnih metod in nosi posebne značilnosti, ki pa niso odvisne od kraja proizvodnje.
SL Uradni list Evropske unije C 256/32

Tožba, vložena 24. avgusta 2009 – Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia proti Komisiji

(Zadeva T-337/09)

2009/C 256/58

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia (Valencia, Španija) (zastopnik: E. Navarro Varona, odvetnica)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Komisije z dne 15. junija 2009, s katero je ta institucija delno zavrnila dostop do podatkov, za katere je MICOF zaprosil z začetno prošnjo z dne 23. oktobra 2008 in s potrdilno prošnjo z dne 19. januarja 2009, naj se v skladu s členi 230 ES in 231 ES razglasi za nično.

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je imel MICOF v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper odločbo Komisije Evropskih skupnosti, s katero se delno zavrne dostop do določenih dokumentov, ki jih je izdelala družba ECORYS Nederland BV za pripravo poročila z naslovom „Study of regulatory restrictions in the field of pharmacies“ z dne 22. junija 2007 za Generalni direktorat za notranji trg in storitve pri tožeči stranki.

Tožeča stranka se v utemeljitev svojih predlogov sklicuje na kršitev členov 4(1) in 8 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. (1)

V zvezi s tem trdi, da:

— izpodbijana odločba ni obrazložena,

— je v izpodbijani odločbi napačno upoštevana izjema v zvezi s poslovnimi interesi pravne osebe, vključno z intelektualno lastnino,

— je izpodbijana odločba očitno neobrazložena, ker v njej ni upoštevan prevladujoč javni interes,

— z izpodbijano odločbo niso spoštovani roki, določeni za to, da se odgovori na potrdilno prošnjo za dostop do dokumentov.

(1) UL L 145, 31.5.2001, str. 43.
SL Uradni list Evropske unije C 244/6

Pritožba, ki jo je 17. julija 2009 vložil Herbert Meister zoper sodbo, ki jo je 18. maja 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevah F-138/06 in F-37/08, Meister proti UUNT

(Zadeva T-284/09 P)

2009/C 244/10

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnik: Herbert Meister (Muchamiel, Španija) (zastopnik: H.-J. Zimmermann, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (blagovne znamke in modeli) (UUNT)

Predlogi pritožnika:

— Sodba Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2009 v zadevi F-37/08, Meister proti UUNT naj se razveljavi;

— Toženi strani naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2009 v združenih zadevah F–138/06 in F–37/08, Meister proti UUNT, s katerima je bila med drugim zavrnjena tožba pritožnika v zadevi F–37/08.

Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe najprej navaja, da je Sodišče za uslužbence ravnalo v nasprotju z dolžnostjo nevtralnosti in objektivnosti, da dejanskega stanja ni natančno preučilo oziroma ga je preučilo le enostransko in da je izkrivilo dejansko stanje. Sodišču za uslužbence se dalje očita nedopustno procesno združevanje predmetov spora iz postopkov F–138/06 in F–37/08. Pritožnik zatrjuje tudi, da je bilo pri preučitvi dejanskega stanja pravo napačno uporabljeno. Nazadnje pritožnik prereka odločitev Sodišča za uslužbence glede naložitve plačila stroškov.

Pritožnik meni, da je Sodišče za uslužbence s kršitvami, ki mu jih pritožnik očita, kršilo tudi obveznost ustrezne utemeljitve izpodbijane odločbe.
SL Uradni list Evropske unije C 244/12

Tožba, vložena 30. julija 2009 – Unicid proti Komisiji

(Zadeva T-305/09)

2009/C 244/19

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Union nationale interprofessionnelle cidricole (Unicid) (Pariz, Francija) (zastopnika: V. Ledoux in B. Néouze, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Izpodbijana odločba naj se v celoti razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008, s katero je Komisija ugotovila, da je okvirna ureditev dejavnosti, ki jih lahko izvajajo francoske kmetijske medpanožne organizacije, in vključuje pomoči za tehnično podporo, za proizvodnjo in prodajo kakovostnih kmetijskih izdelkov, za raziskave in razvoj ter oglaševanje v korist primarnih proizvajalcev in podjetij, dejavnih na področju predelave in prodaje kmetijskih proizvodov, in so financirane s prostovoljnimi prispevki, ki so z medministrskim odlokom postali obvezni, naloženi pa so članom teh medpanožnih organizacij, državna pomoč, združljiva s skupnim trgom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih je navedla tožeča stranka, so v bistvu enaki oziroma podobni tistim iz zadev T–293/09, CNIEL proti Komisiji, in T–302/09, CNIPT proti Komisiji.

(1) UL 2009, C 116, str. 14.
SL Uradni list Evropske unije C 220/42

Tožba, vložena 27. julija 2009 — Carrols proti UUNT — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

(Zadeva T-291/09)

2009/C 220/87

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Carrols Corp. (New York, Združene države Amerike) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Giulio Gambettola (Los Realejos, Španija)

Predlogi tožeče stranke

— Ta tožba in njene priloge naj se razglasijo za dopustne.

— Odločba odbora za pritožbe naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na razloge za ničnost iz člena 52(b) Uredbe Sveta št. 207/2007 z dne 26. februarja 2009.

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“ (prijava št. 002938801) za proizvode in storitve iz razredov 25, 41 in 43

Imetnik znamke Skupnosti: Giulio Gambettola

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: nacionalna figurativna znamka (št. 2 201 552), ki vsebuje besedni element „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“ in nacionalna besedna znamka „POLLO TROPICAL“ (št. 2 201 543) za storitve iz razreda 41 („storitve restavracij“)

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev predloga za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: nepravilna razlaga členov 52(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti
(b)

pridobila in dodala v spis določenih notranjih dokumentov konkurentke, ko je tožeča stranka to zahtevala, kljub temu da so po mnenju tožeče stranke dokumenti: (i) neposredno v zvezi z očitki Komisije zoper družbo Intel, (ii) potencialno razbremenilni za družbo Intel in (iii) jih je družba Intel natančno opredelila;
SL Uradni list Evropske unije C 193/30

Tožba, vložena 29. junija 2009 — Insula proti Komisiji

(Zadeva T-246/09)

2009/C 193/48

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Pariz, Francija) (zastopnika: P.. marcaal in J.-D. Simonet, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;

— razglasi naj se, da je zahtevek, s katerim Komisija zahteva vračilo zneska 189 241,64 EUR, neutemeljen in naj se zato Komisiji naloži izdajo dobropisa v znesku 189 241,64 EUR;

— Komisiji naj se naloži povrnitev škode v višini 212 597 EUR;

— podredno, razglasi naj se, da je tožeča stranka upravičena do kompenzacijskega nadomestila v višini 230 025 EUR;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo, ki jo je vložila na podlagi arbitražne klavzule, Sodišču prve stopnje predlaga, naj ugotovi, da opomini z dne 25. septembra 2008, 26. marca 2009 in 26. maja 2009, s katerimi je Komisija po prejemu revizijskega poročila urada OLAF, zahtevala vrnitev predplačil, ki jih je izplačala tožeči stranki, niso v skladu z določili pogodb IST-2001-35077 DIAS.NET in IST-1999-20896 MEDIS, sklenjenih v okviru posebnega programa za skupnostne ukrepe raziskovanja, razvoja in predstavitvenih dejavnosti na področju informacijske družbe (1998-2002). Podredno pa tožeča stranka vlaga odškodninski zahtevek.

Tožeča stranka uveljavlja štiri tožbene razloge.

S prvim tožbenim razlogom izpodbija upravičenost terjatve, ki jo zahteva Komisija in meni, da je treba šteti, da so vsi izdatki, ki jih je prijavila Komisiji, upravičeni.

Z drugim tožbenim razlogom navaja, da je Komisija kršila obveznost lojalnega sodelovanja in dobre vere pri izvršitvi pogodbe, v smislu, da ni pravilno izvršila svojih pogodbenih obveznosti, in sicer zlasti s tem, da dolgo ni odgovorila na predlog tožeče stranke v zvezi z dopolnilnim ukrepom in s tem, da je protipravno odpovedala pogodbo MEDIS iz razloga nezadovoljivih rezultatov, čeprav tega razloga ni prej nikoli omenila, odgovornost za to pa je po mnenju tožeče stranke mogoče pripisati samo Komisiji.

S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka uveljavlja nesorazmernost denarne kazni, ki ji jo je naložila Komisija zaradi domnevnega nespoštovanja določenih računovodskih obveznosti, ki pa, tudi če bi bil njihov obstoj dokazan, v skladu z načeli belgijskega upravnega in civilnega prava ne bi omogočale pravice do vračila skoraj vseh dogovorjenih predplačil. Tožeča stranka zato uveljavlja pravico do odškodnine za opravljene storitve.

S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da Komisija pri vodenju postopka preverjanja in revizije ni spoštovala načela dobrega upravljanja in pravic obrambe.