*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2013 :648 1SODBA SODIŠČA (tretji senat)
z dne 10. oktobra 2013  
Jezik postopka: nizozemščina.„Socialna varnost — Uredba (EGS) št. 1408 /71 — Člen 28(2)(b) — Storitve iz zdravstvenega 
zavarovanja — Upokojenci, ki s o do starostne pokojnine upravičeni v več državah članicah — 
Stalno p rebivališče v drugi državi članici — Opravljanje storitev v državi stalnega prebivališča — 
Stroški storitev — Država članica, katere ‚zakono daja‘ je za upokojenca veljala najdlje — Pojem“
V zadevi C-321/12,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Centrale Raad v an Beroep ( Nizozemska) z odločbo z dne 27. junija 2012 , ki j e prispela na Sodišče 
2. julija 2012 , v postopku
F. van de r Helder,
D. Far rington
proti
College voor zorgver zekeringen,
SODIŠČE (tretji senat),
v sestavi M. Ilešič, predsednik senata, C. G. Fernlund, A. Ó Caoimh (poročevalec), sodniki, C. Toader, 
sodnica, in E. Jarašiūnas, sodnik,
generalni pravobranilec: N. Wahl
sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 18. aprila 2013 ,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za F. van der Heldra on s am in W. Wehmeijer, odvetnik,
— za D. Farringtona on s am,
— za College voor zorgverzekeringen M . Mulder in K. Siemeling, odvetnika,
— za nizozemsko v lado K. Bulterman in C. Wissels, agentki,
— za estonsko v lado M . Linntam, agentka,
2 ECLI:EU:C:2013 :648SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
— za finsko v lado S. Hartikainen, agent,
— za švedsko v lado S. Johannesson in C. Meyer-Seitz, agentki,
— za vlado Z druženega kra ljestva H . Walker in C. Murrell, agentki, skupaj z R. Palmrom in 
J. Copplom, barristers,
— za Evropsko ko misijo M . van Beek in V. Kreuschitz, agenta,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalnega pravobranilca na obravnavi 19. junija 2013 ,
izreka n aslednjo
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na ra zlago člena 28(2)(b) Uredbe Sveta (EGS) 
št. 1408 /71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove 
družinske č lane, ki s e gibljejo v Skupnosti, v različici po spremem bi in posodobitvi z Uredbo Sveta 
(ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 ( UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 3), 
kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992 /2006 E vropskega parlamenta in Sveta z dne 
18. decembra 2006 ( UL L 392, str. 1, v nadaljevanju: Uredba št. 1408 /71).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d F. van der Heldrom in D. Farringtonom na eni strani ter 
College voor zorgverzekeringen (odbor za zdravstveno z avarovanje, v nadaljevanju: CVZ) na dr ugi 
zaradi p lačila prispevkov za zakonsko d oločen sistem o bveznega zdravstvenega zavarovanja, ki ve lja na 
Nizozemskem .
Pravni okvir
Pravo Unije
3 Člen 1 Uredbe št. 1408 /71, naslovljen „Opredelitve“, določa:
„V tej uredbi:
[…]
(j) ‚zakono daja‘ pomeni vse zakone, predpise in dr uge določbe ter vse dr uge sedanje ali prihodnje 
izvedbene ukrepe v sake dr žave č lanice, ki s e nanašajo na področja socialne varnosti in sisteme 
socialne varnosti iz člena 4(1) in (2) ali na tiste posebne da jatve, za ka tere se ne plačujejo 
prispevki iz člena 4(2a).
[…]
(r) ‚zavarovalne dobe‘ pomenijo dobe plačevanja prispevkov ali dobe zaposlitve ali samozaposlitve, kot 
so opredeljene ali priznane ko t zavarovalne dobe po zakono daji, po ka teri so bile dopolnjene ali se 
štejejo za dopolnjene, ter vsa obdobja, ki s o obravnavana ko t taka, če jih imenovana zakono daja 
obravnava ko t enakovredna zavarovalnim dobam; […]“
ECLI:EU:C:2013 :648 3SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
4 Člen 4 navedene uredbe, naslovljen „Stvarna veljavnost“, v odstavku 1 določa:
„Ta uredba se uporablja za vso zakono dajo v zvezi z naslednjimi področji socialne varnosti:
(a) dajatve za bolezen in materinstvo;
(b) invalidske da jatve, vključno s tistimi, ki s o namenjene vzdrževanju ali izboljševanju m ožnosti 
pridobivanja zaslužka;
(c) dajatve za starost;
(d) dajatve za preživele osebe;
(e) dajatve za nesreče pri delu in poklicne bolezni;
(f) pomoči ob smrti;
(g) dajatve za brezposelnost;
(h) družinske da jatve.“
5 Naslov III n avedene uredbe vsebuje posebne določbe v zvezi z različnimi vrstami dajatev. Poglavje 1 
naslova III t e iste uredbe se nanaša na da jatve z a bolezen in m aterinstvo. Oddelek 5, naslovljen 
„Upokojenci in njihovi družinski člani“, vsebuje člene od 27 d o 34 U redbe št. 1408 /71.
6 Člen 27 te uredbe, naslovljen „Pokojnine, ki s e izplačujejo po zakono daji več držav članic, če je pravica 
do da jatev v državi stalnega prebivališča“, določa:
„Upokojenec, ki j e upravičen do pokojnine po zakono daji dveh ali več držav članic, od ka terih je ena 
tudi dr žava, v kateri stalno p rebiva, in ki j e upravičen do da jatev p o zakono daji slednje države članice, 
po potrebi ob upoštevanju določb člena 18 in Priloge VI, skupaj s svojimi družinskimi člani prejema te 
dajatve o d no silca v kraju stalnega prebivališča in na stroške tega no silca, kot če bi bil upokojenec, 
katerega pokojnina je izplačljiva samo po zakono daji slednje države članice.“
7 Člen 28 te uredbe, naslovljen „Pokojnine, ki s e izplačujejo po zakono daji ene ali več držav članic, kadar 
ni pravice do da jatev v državi stalnega prebivališča“, določa:
„1.Upokojenec, ki j e upravičen do pokojnine po zakono daji ene dr žave č lanice ali do pokojnin po 
zakono dajah dveh ali več dr žav članic in ki n ima pravice do da jatev p o zakono daji države č lanice, 
v kateri stalno p rebiva, kljub temu skupaj s svojimi družinskimi člani prejema te da jatve, kot če bi bil 
do njih upravičen, po potrebi ob upoštevanju določbe člena 18 in Priloge VI, po zakono daji ene 
države č lanice ali vsaj ene od dr žav članic, ki s o pristojne za izplačilo pokojnine, če bi imel stalno 
prebivališče v tej državi. Te dajatve se zagotavljajo pod naslednjimi pogoji:
a) storitve zagotavlja v imenu no silca iz odstavka 2 no silec v kraju stalnega prebivališča, kot da b i bila 
oseba upokojenec po zakono daji države, na ozemlju ka tere stalno p rebiva, in bi bil upravičen do 
teh da jatev;
[…]
2. V primerih, ki s o zajeti v odstavku 1, stroške storitev kri je no silec, kot določajo naslednja pravila:
[…]
4 ECLI:EU:C:2013 :648SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
b) kadar j e upokojenec upravičen do omenjenih storitev p o zakono daji dveh ali več dr žav članic, 
stroški bremenijo pristojnega no silca dr žave č lanice, katere zakono daja je za upokojenca ve ljala 
najdlje; če bi bilo zaradi u porabe tega pravila za stroške storitev o dgovornih ve č no silcev, stroški 
bremenijo no silca, ki u porablja zakono dajo, ki j e za upokojenca veljala nazadnje.“
8 Člen 28a te uredbe, naslovljen „Pokojnine, ki s e izplačujejo po zakono daji ene ali več držav članic, ki 
niso države stalnega prebivališča, kadar j e pravica do da jatev v slednji državi“, določa:
„Kadar u pokojenec, ki j e upravičen do pokojnine po zakono daji ene države članice ali do pokojnin po 
zakono dajah dveh ali več držav članic, stalno p rebiva na ozemlju dr žave članice, po zakono daji katere 
pravica do prejemanja storitev n i pogojena z zavarovanjem a li zaposlitvijo in po ka teri se m u ne 
izplačuje no bena pokojnina, stroški storitev, ki s e nudijo njemu in njegovim dr užinskim č lanom, 
bremenijo no silca ene od dr žav članic, pristojnih za pokojnino, ki s e določi v skladu s pravili iz 
člena 28(2), ko t da b i bili upokojenec in njegovi družinski č lani upravičeni do takih storitev p o 
zakono daji, ki j o uporablja ta no silec, če bi imeli stalno p rebivališče na ozemlju dr žave članice, v kateri 
je ta no silec.“
9 Člen 33 U redbe št. 1408 /71, naslovljen „Prispevki, ki j ih plačujejo upokojenci“, določa:
„1.Nosilec dr žave č lanice, ki j e odgovoren za izplačevanje pokojnine in ki u porablja zakono dajo, po 
kateri se prispevki z a zavarovanje za primer bolezni ali m aterinstva plačujejo od pokojnin, je 
pooblaščen, da o pravi te odvedbe, izračunane v skladu s to zakono dajo, od pokojnine, ki j o izplačuje, 
če stroški da jatev p o členih 27, 28, 28a, 29, 31 in 32 b remenijo no silca te države članice.
2. Kadar j e v primerih iz člena 28a, pridobitev da jatev za bolezen in materinstvo po zakono daji države 
članice, na ozemlju ka tere upokojenec stalno p rebiva, pogojena s plačevanjem p rispevkov ali 
s podobnimi plačili na podlagi stalnega prebivanja, se ti prispevki ne plačujejo.“
10 V skladu s členom 36(1) te uredbe se v celoti povrnejo stroški storitev, ki j ih v skladu določbami 
členov 28, 28a in 33 t e uredbe me d dr ugim zagotavlja no silec ene dr žave č lanice v imenu no silca 
druge države članice.
11 Člen 95 U redbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe 
št. 1408 /71, v različici po spremem bi in posodobitvi z Uredbo št. 118/97, kakor je bila spremenjena 
z Uredbo Sveta (ES) št. 1223 /98 z dne 4. junija 1998 ( UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, 
zvezek 3, str. 292, v nadaljevanju: Uredba št. 574/72), določa, da z nesek storitev, ki s e zagotavljajo po 
členih 28 in 28a Uredbe št. 1408 /71, povrne pristojni no silec no silcu, ki j e zagotovil te da jatve, na 
podlagi pavšalnega zneska, čim b ližjega dejansko n astalim s troškom ter določa načine za izračun 
zneska.
Nizozemsko p ravo
12 Pred 1 . januarjem 2006 j e b il z zakono m o zdravstvenih z avarovalnicah (Ziekenfondswet, 
v nadaljevanju: ZFW) določen sistem o bveznega zdravstvenega zavarovanja le za zaposlene osebe 
z dohodkom, nižjim od določenega praga. Osebe, ki n iso spadale v ta sistem, pa so morale – da b i bile 
zavarovane za primer bolezni – skleniti zavarovalno p ogodbo z zavarovalno dr užbo v okviru zasebnega 
zavarovanja.
13 Ta sistem z zakono m določenega, obveznega zavarovanja se je pod določenimi pogoji uporabljal tudi za 
nerezidente, ki s o prejemali pokojnino n a podlagi zakona o splošnem p okojninskem z avarovanju 
(Algemene O uderdomswet, v nadaljevanju: AOW) ali na podlagi zakona o zavarovanju za primer 
nezmožnosti za delo (Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering).
ECLI:EU:C:2013 :648 5SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
14 Od 1. januarja 2006 z akon o zdravstvenem z avarovanju (Zorgverzekeringswet, v različici, ki s e 
uporablja od 1. avgusta 2008 , v nadaljevanju: ZVW) določa sistem z zakono m d oločenega obveznega 
zdravstvenega zavarovanja za vse osebe, ki i majo na Nizozemskem s talno p rebivališče ali tam delajo.
15 Člen 69 tega zakona določa:
„1.Osebe s stalnim p rebivališčem v tujini, ki s o na podlagi uredbe Sveta Evropskih skupnosti, ali 
uredbe, sprejete na podlagi Sporazuma o Evropskem g ospodarskem p rostoru, ali sporazuma v zvezi 
s socialno v arnostjo po potrebi upravičene do zdravstvenih storitev ali povračila stroškov zanje, kot je 
to določeno z zakono dajo o zdravstvenem z avarovanju v državi, v kateri stalno p rebivajo, se morajo 
prijaviti pri [CVZ], razen če so na podlagi tega zakona vključene v sistem o bveznega zavarovanja.
2. Osebe [iz prvega odstavka] plačujejo prispeve k, ki s e določi z ministrskim odlokom. Del prispevka, 
ki se določi s tem o dlokom, se za namen uporabe zakona o dodatkih za zdravstvene storitve [Wet op 
de zorgtoeslag] šteje za premijo za zdravstveno z avarovanje.
[…].
4. [CVZ] je pristojen za izvajanje določb [odstavka 1] in tam navedenih me dnarodnih predpisov, ter za 
odločitve v zvezi z obračunavanjem i n s pobiranjem p rispevkov iz odstavka 2 […]“
16 Poleg tega splošni zakon o izrednih zdravstvenih stroških (Algemene W et Bijzondere Ziektekosten) 
pred in po 1. januarju 2006 z agotavlja, da j e celotno p rebivalstvo zavarovano z a primer izrednih 
zdravstvenih stroškov, kot so še posebej tveganja, ki j ih ZFW in ZVW a li zasebno z avarovanje ne 
krijejo.
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
17 F. van der Helder je upokojeni nizozemski dr žavljan, ki o d leta 1991 ž ivi v Franciji. Med svojo delovno 
dobo je prebival in delal v različnih dr žavah članicah. O d avgusta 1997 p rejema pokojnino n a 
Nizozemskem n a podlagi AOW. P odlaga za to pokojnino je dopolnjenih 43 let zavarovalne dobe v tej 
državi članici. Te pravice je delno p ridobil na podlagi rezidentstva, delno p a na podlagi prostovoljnega 
zavarovanja. Poleg tega prejema F. van Helder tudi starostno p okojnino iz Republike F inske, kjer je bil 
zavarovan me d letoma 1980 in 1987 . Hkrati je tudi p rejemnik starostne pokojnine iz Združenega 
kraljestva Ve lika B ritanija in Severna Irska.
18 D. Farrington je upokojeni britanski dr žavljan, ki o d maja 2004 p rebiva v Španiji. Med svojo delovno 
dobo je živel in d elal v več dr žavah članicah, me d dr ugim v Združenem kra ljestvu in n a 
Nizozemskem . Od aprila 2006 n a podlagi AOW p rejema starostno p okojnino n a N izozemskem . 
Podlaga za to pokojnino je dopolnjenih 35 let zavarovalne dobe v tej državi članici. Poleg tega prejema 
D. Farrington tudi starostno p okojnino iz Združenega kra ljestva, kjer je delal me d letoma 1957 in 1972 .
19 Do 1. januarja 2006 F . van der Helder in D . Farrington n ista potrebovala sklenjenega obveznega 
zdravstvenega zavarovanja na Nizozemskem . Sklenjeno s ta imela zasebno z dravstveno z avarovanje. 
Medtem ko s ta F. van der Helder in D. Farrington p rebivala na Nizozemskem , sta bila zavarovana na 
podlagi splošnega zakona o izrednih zdravstvenih stroških.
20 Po uveljavitvi ZVW 1. januarja 2006 j e CVZ me nil, da z a F. van der Heldra i n D. Farringtona, čeprav 
sta prebivala na Nizozemskem , velja sistem o bveznega zdravstvenega zavarovanja, ki g a določa ZW V, 
in ke r nista upravičena do starostne pokojnine v državi članici njunega stalnega prebivališča in ke r sta 
bila v času svoje delovne dobe najdlje zavarovana po nizozemski z akono daji s področja socialne 
varnosti, sta upravičena do storitev v državi članici njunega stalnega prebivališča v breme N izozemske, 
v skladu s členoma 28 in 28a Uredbe št. 1408 /71.
6 ECLI:EU:C:2013 :648SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
21 CVZ je tudi o dločil, da s e od pokojnin, izplačanih F. van der Heldru in D . Farringtonu, odvede 
prispeve k za z zakono m določeno o bvezno z dravstveno z avarovanje na podlagi člena 69 ZVW.
22 Centrale Raad v an Beroep je pri odločanju o pritožbah, ki s ta ju F. van der Helder in D. Farrington 
vložila proti sodbama, ki j u je na prvi stopnji izdalo Rechtbank Amsterdam me nilo, da i mata tožeči 
stranki v postopku v glavni stvari p ravico do pokojnine najmanj v dveh dr žavah članicah, stroški 
storitev p a v skladu s členom 28(2)(a) Uredbe št. 1408 /71 b remenijo pristojnega no silca države članice, 
katere „zakono daja“ je za upokojenca veljala najdlje.
23 To sodišče me ni, da j e mogoče pojem „zakono daja“ razlagati vsaj na tri ra zlične načine.
24 V skladu s prvo ra zlago, ki j o zagovarjata F. van der Helder in D . Farrington, bi navedeni pojem 
pokrival zakono dajo o dajatvah za bolezen in m aterinstvo. Čeprav F. van der Helder in D. Farrington 
ne izpodbijata, da s ta najdlje delala na N izozemskem i n da j e zanju najdlje ve ljala nizozemska 
zakono daja s področja socialne varnosti, pa nista bila nikoli vključena v obvezno z dravstveno 
zavarovanje na Nizozemskem a li bila tam v vsakem p rimeru zavarovana za kra jši čas, kot pa sta bila 
zdravstveno z avarovana v drugih dr žavah članicah. V obravnavanem p rimeru bi bili torej državi 
članici, ki b i no sili breme s toritev v državi članici prebivališča, Finska in Združeno kra ljestvo. To 
razlago je sprejelo tudi R egeringsrätten (Vrhovno u pravno s odišče Švedske) v sodbi W ehmeyer 
št. 4381 -10 z dne 14. decembra 2011 . Če bi sledili tej obrazložitvi, bi bilo treba vedeti, ali je treba za 
določitev „zakono daje“ dr žave č lanice, ki j e za tožnika v postopku v glavni stvari ve ljala najdlje, 
upoštevati le obvezno z dravstveno z avarovanje ali pa tudi celotno z dravstveno z avarovanje za primer 
bolezni in materinstva.
25 V skladu z drugo ra zlago, ki j o je podalo Rechtbank Amsterdam in jo podpira t udi p redložitveno 
sodišče, bi se pojem „zakono daja“ nanašal na pokojninsko z avarovanje, ki p omeni osnovo za sedanjo 
pokojnino z adevnih oseb. Ta razlaga bi izhaja tudi iz sodbe z dne 10. maja 2001 v zadevi Rundgren 
(C-389/99, Recueil, str. I-3731 , točke o d 44 d o 49). Ta razlaga bi bila skladna z načinom financiranja 
sistemov zdravstvenega zavarovanja, ki s e financirajo s prispevki na podlagi dohodkov, ki j ih prejemajo 
upravičenci in imajo v primeru upokojencev o bliko p okojninskih prispevkov. Če bi sprejeli to razlago, 
bi bilo treba ugotoviti tudi, ali je treba upoštevati celotno z avarovalno d obo v sistemu pokojninskega 
zavarovanja, neodvisno o d osnove in dejanskega plačila prispevkov. Med dr ugim b i se postavilo tudi 
vprašanje, ali je treba odbiti obdobja prostovoljnega zavarovanja.
26 Nazadnje, v skladu s tretjo razlago, ki j o je podal CVZ, b i se pojem „zakono daja“ nanašal na celotno 
zakono dajo o socialni varnosti. CVZ me ni, da j e namen člena 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 p odpirati 
sistem s ocialne varnosti države č lanice, v katerega je oseba najdlje prispevala stroške z a zdravstveno 
varstvo po upokojitvi. Ta ra zlaga bi bila podprta tudi s členom 1(j) te uredbe, ki d oloča pojem 
„zakono daja“ z napotilom n a člen 4 navedene uredbe. Če bi sledili temu ra zlogovanju, bi bilo treba 
razrešiti tudi vp rašanje upoštevanja obdobij prostovoljnega zavarovanja.
27 V teh okoliščinah je Centrale Raad v an Beroep p rekinilo odločanje in Sodišču v predhodno o dločanje 
predložilo to vp rašanje:
„Ali se pojem „zakono daja[, ki] je za upokojenca ve ljala najdlje“, v členu 28(2)(b) Uredbe […] 
št. 1408 /71 n anaša na zakono dajo o dajatvah za bolezen in m aterinstvo, na zakono dajo o dajatvah za 
starost ali na vso zakono dajo na področjih socialne varnosti iz člena 4 te uredbe, ki s e je uporabljala 
na podlagi naslova II Uredbe?“
28 Predsednik Sodišča je na predlog predložitvenega sodišča na podlagi člena 53(3) Poslovnika S odišča 
odredil prednostno o bravnavanje te zadeve.
ECLI:EU:C:2013 :648 7SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
Vprašanje za predhodno odločanje
29 Predložitveno s odišče sprašuje, ali je treba člen 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 ra zlagati tako, da s e pojem 
„zakono daja“, ki j e za upokojenca ve ljala najdlje, iz te določbe nanaša na zakono dajo o dajatvah za 
bolezen in materinstvo, zakono dajo o pokojninah ali na vso zakono dajo na področjih socialne varnosti 
iz člena 4 te uredbe, ki s e je uporabljala.
30 Iz odločbe predložitvenega sodišča izhaja, da j e bilo vp rašanje postavljeno v okviru spora gl ede 
zakonitosti odločb n izozemskih o rganov o plačilu p rispevkov o d p okojnin, ki s e izplačujejo 
nizozemskem u dr žavljanu in britanskem u dr žavljanu, ki p rejemata pokojnine na podlagi zakono daj več 
držav članic, vendar n e prejemata pokojnine v Republiki Franciji in Kraljevini Španiji, kjer prebivata, za 
zagotavljanje zdravstvenih storitev n a podlagi člena 28 U redbe št. 1408 /71 v državi članici njunega 
prebivališča, kjer nista upravičena do teh storitev. Te odločbe so bile sprejete 1. januarja 2006 , po 
uveljavitvi no vega sistema obveznega zdravstvenega zavarovanja na Nizozemskem , ki g a je uvedel 
ZVW in nadomestil sistem, ki j e pred tem da tumom n a podlagi ZFW ve ljal le za zaposlene osebe 
z dohodkom, nižjim od določenega praga, in se od tedaj uporablja za vse osebe, ki p rebivajo ali delajo 
v tej državi članici.
31 V zvezi s tem j e treba spomniti, da č len 28 U redbe št. 1408 /71 v sebuje „kolizijsko p ravilo“, na podlagi 
katerega se za upokojence, ki s e jim pokojnine izplačujejo po zakono dajah ve č držav članic in prebivajo 
v drugi državi članici, v kateri niso upravičeni do da jatev za bolezen in materinstvo, določita no silec, ki 
izvaja navedene storitve, in ve ljavna zakono daja (glej v tem s mislu sodbo z dne 10. januarja 1980 
v zadevi Jo rdens-Vosters, 69/79, Recueil, str. 75, točka 12; zgoraj navedeno s odbo R undgren, 
točki 43 in 44; ter sodbi z dne 3. julija 2003 v zadevi van der Duin in ANOZ Zorgverzekeringen, 
C-156/01, Recueil, str. I-7045 t očka 39, in z dne 14. oktobra 2010 v zadevi van D elft in dr ugi, 
C-345/09, ZOdl., str. I-9879 , točka 38).
32 V skladu s členom 28(1) te uredbe bi bili ti upokojenci upravičeni do takšnih da jatev z a bolezen in 
materinstvo, ki j ih izplačuje pristojni no silec dr žave č lanice, v kateri imajo stalno p rebivališče, če bi 
bili upravičeni do teh da jatev n a podlagi zakono daje dr žave č lanice, ki i zplačuje pokojnino, in če bi 
stalno p rebivali na njenem o zemlju (glej v tem s mislu zgoraj navedeni sodbi van der Duin in ANOZ 
Zorgverzekeringen, točke 40, 47 in 53, ter van Delft in dr ugi, točka 39).
33 Na podlagi člena 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 se kri tje da jatev za bolezen in materinstvo, kadar j e več 
držav članic pristojnih za pokojnine, dodeli eni od njih glede na čas trajanja, v katerem j e zakono daja 
ene od teh dr žav ve ljala za upokojenca, pri čemer se to kri tje naloži pristojnemu no silcu dr žave 
članice na podlagi „zakono daje, ki j e za upokojenca veljala najdlje“.
34 V obravnavanem p rimeru iz predložitvene odločbe izhaja, da C VZ me ni, da j e pristojen za izterjavo 
plačila prispevkov od tožečih strank v postopku v glavni stvari iz naslova da jatev za bolezen, ki s o bile 
v skladu s členom 28 U redbe št. 1408 /71 p oravnane v državi članici njunega prebivališča, ker sta bili 
v skladu z odstavkom 2(b) te določbe najdlje vključeni v nizozemski sistem s ocialne varnosti. To 
razlago v tem p ostopku p odpirata tudi nizozemska in švedska vlada.
35 Tožeči stranki v postopku v glavni stvari s ta v svojih stališčih ponovili, da s e navedena določba nanaša 
na zakono dajo o dajatvah za bolezen in m aterinstvo. Estonska i n finska v lada, vlada Z druženega 
kraljestva ter Evropska ko misija pa me nijo, da s e je treba sklicevati na nacionalno p okojninsko 
zakono dajo.
36 V skladu z ustaljeno s odno p rakso je treba pri ra zlagi določb prava Unije hkrati upoštevati njihove 
izraze, kon tekst in njihov namen (glej zlasti zgoraj navedeno s odbo Rundgren, točka 41 in navedena 
sodna praksa).
8 ECLI:EU:C:2013 :648SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
37 Kar zadeva izraze iz člena 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71, drži, kot je navedel F. van der Helder, da 
navedena določba v prvem d elu prvega stavka n apotuje na zakono dajo s področja dajatev za bolezen in 
materinstvo.
38 Vendar t a okoliščina ni nujno o dločilna za odgovor, ki g a je treba da ti nacionalnemu sodišču. Ta del 
prvega stavka ž eli namreč le opozoriti na naravo da jatev iz naslova III U redbe št. 1408 /71, čeprav se 
pojem „zakono daja“ iz dr ugega dela tega stavka, ki j e predmet tega vp rašanja, nanaša na določitev 
države č lanice, ki j e v konkretnem p rimeru zavezana za izplačilo da jatev u pokojencem n a podlagi 
„zakono daje“ ene same a li več držav članic.
39 Poleg tega, čeprav je res, da č len 1(j) Uredbe št. 1408 /71 p ojem „zakono daja“ v bistvu določa 
s sklicevanjem n a n acionalne u reditve, ki z adevajo p odročja in sisteme s ocialne varnosti iz 
člena 4(1) in (2) te uredbe, ter posebne da jatve, za ka tere se ne plačujejo prispevki iz člena 4(2a) te 
uredbe, iz tega ni mogoče sklepati, da u poraba tega izraza v drugih določbah te uredbe sistematično 
napotuje na vsa področja in sisteme s ocialne varnosti.
40 Kot je namreč pravilno n avedla finska v lada, je namen členov 1(j) in od 4(1) do 4(2)(a) Uredbe 
št. 1408 /71 i zključno ra zmejitev p odročja stvarne ve ljavnosti te uredbe, pri čemer je zlasti treba 
izključiti pogodbene določbe. Te določbe pa nikakor nimajo namena opredeliti posebna pravila, ki s e 
uporabljajo za različne vrste dajatev, ki s o v naslovu III t e iste uredbe.
41 V teh okoliščinah se je treba pri določitvi obsega pojma „zakono daja“, ki j e za upokojenca ve ljala 
najdlje, iz člena 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 o preti na kon tekst in namen te določbe.
42 V zvezi s tem j e treba navesti, da j e tako ko t člena 27 in 28a tudi člen 28 U redbe št. 1408 /71 d el 
naslova III, poglavje 1, del 5 navedene uredbe o pravicah upokojencev d o da jatev z a bolezen ali 
materinstvo.
43 Člen 27 U redbe št. 1408 /71 d oloča položaj upokojenca, ki j e upravičen do pokojnine po zakono dajah 
več držav članic, me d ka terimi je tudi dr žava, na katere ozemlju ima stalno p rebivališče in v kateri ima 
pravico do da jatev. Člen 28 te uredbe, kot že izhaja iz točk 31 in 32 te sodbe, se nanaša na položaj 
upokojenca, ki j e upravičen do pokojnine po zakono daji ene same a li več držav članic, ki n iso dr žave 
njegovega stalnega prebivališča in ki n i upravičen do da jatev v tej državi članici. Člen 28a te uredbe 
določa primerljiv položaj kot člen 28, s to ra zliko, da j e upokojenec upravičen do da jatev v državi 
članici stalnega prebivališča (zgoraj navedena sodba Rundgren, točka 43).
44 V sistemu, ki g a tako d oločajo navedeni členi 27, 28 in 28a, je no silec, ki kri je stroške da jatev z a 
bolezen in m aterinstvo, vedno no silec iz dr žave č lanice, pristojne za izplačilo pokojnin, saj bi imel 
upokojenec pravico do zadevnih da jatev p o zakono daji te države članice, če bi imel stalno p rebivališče 
na njenem o zemlju (glej v tem s mislu zgoraj navedeno s odbo Rundgren, točka 46).
45 V zvezi s tem č len 28a Uredbe št. 1408 /71, ki d oloča položaj, v katerem dr žava članica, v kateri ima 
upokojenec stalno p rebivališče, pravice do p rejemanja da jatev n e pogojuje z zavarovanjem a li 
zaposlitvijo, poleg tega izrecno d oloča, da „stroški [teh storitev] bremenijo no silca ene od dr žav članic, 
pristojnih za pokojnino“, tako da j ih država članica, na ozemlju ka tere ima zainteresirana stranka stalno 
prebivališče, ne no si samo zato, ker ima zainteresirana stranka stalno p rebivališče na njenem o zemlju. 
Zato je namen te določbe v nekaznovanju dr žav članic, katerih zakono daja da je pravico do storitev že 
na podlagi stalnega prebivališča na njihovem o zemlju, z določitvijo no silca, ki j e zadolžen za kri tje 
storitev v teh dr žavah po pravilih, ki s o enaka p ravilom, ki s e v primeru dr žav članic, ki t e pravice ne 
priznavajo, uporabljajo na podlagi člena 28 t e uredbe (glej v tem s mislu zgoraj navedeno s odbo 
Rundgren, točka 45).
ECLI:EU:C:2013 :648 9SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
46 Kot pa je Sodišče na podlagi teh pravil že presodilo, kri je no silec kra ja stalnega prebivališča storitve 
upokojencem z a račun in v breme no silca ene od dr žav članic, pristojnih za pokojnine (glej zgoraj 
navedeni sodbi Rundgren, točka 45, ter van Delft in dr ugi, točka 39).
47 Iz tega izhaja, da s istem, ki g a uvajajo členi 27, 28 in 28a Uredbe št. 1408 /71, vzpostavlja povezavo me d 
pristojnostjo za izplačilo pokojnin in obveznostjo kri tja da jatev z a bolezen in m aterinstvo, ker je ta 
obveznost dopolnilo k dejanski p ristojnosti glede pokojnin (glej zgoraj navedeno s odbo Rundgren, 
točka 47).
48 Kot je generalni pravobranilec v bistvu navedel v točkah od 48 d o 51 sklepnih predlogov, je namen, ki 
ga zasleduje člen 28a Uredbe št. 1408 /71, kot je bilo opozorjeno v točki 45 t e sodbe, nekaznovanje 
držav članic, katerih zakono daja da je pravico do da jatev z a bolezen in m aterinstvo zgolj na podlagi 
stalnega prebivališča na njihovem o zemlju.
49 Iz tega izhaja, da j e „zakono daja“, ki j e za upokojenca ve ljala najdlje, iz člena 28(2)(b) Uredbe 
št. 1408 /71 p okojninska zakono daja.
50 Kadar s o zadevne osebe tako ko t v postopku v glavni stvari u pokojenci, ki s o do pokojnin upravičeni po 
zakono daji več držav članic in kadar p rebivajo v drugi državi članici, v kateri nimajo pravice do da jatev 
za bolezen in m aterinstvo, no si zato breme t eh storitev n a podlagi te določbe dr žava članica, ki j e 
pristojna za pokojnine po zakono daji, ki j e za te zainteresirane stranke s tem v zvezi veljala najdlje.
51 To razlago potrjuje tudi člen 33 U redbe št. 1408 /71, saj ta določba natančno d ovoljuje državi članici, ki 
je dolžna izplačati pokojnino i n ki u porablja zakono dajo, po ka teri se prispevki za kri tje da jatev z a 
bolezen in materinstva plačujejo od pokojnin, da o pravi te odvedbe od pokojnin, če stroški teh da jatev 
po členih 27, 28 in 28a te uredbe bremenijo dr žavo članico, v kateri ima ta upokojenec stalno 
prebivališče.
52 To razlago potrjuje tudi člen 95 U redbe št. 574/72 v različici po spremem bi in posodobitvi z Uredbo 
št. 118/97, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1223 /98, iz katerega izhaja, da da jatve za bolezen in 
materinstvo, ki j ih prejemajo upokojenci v svoji državi stalnega prebivališča, v skladu s členom 36 
Uredbe št. 1408 /71 v vsakem p rimeru povrne država članica, ki i zplačuje pokojnino, ki t ako no si večino 
tveganja, povezanega z opravljanjem z dravstvenih storitev v državi članici, v kateri ta upokojenec stalno 
prebiva (glej v tem s mislu zgoraj navedeni sodbi van der Duin in ANOZ Zorgverzekeringen, točka 44, 
ter van Delft in dr ugi, točka 79).
53 Predložitveno s odišče v obrazložitvi svoje odločbe me d dr ugim sprašuje, ali je treba za namen uporabe 
člena 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 u poštevati le obdobja obveznega zavarovanja in obdobja, za katera so 
bili plačani prispevki, brez obdobij prostovoljnega zavarovanja in obdobij, za ka tera prispevki niso bili 
plačani.
54 Vendar i z podatkov, ki s o bili predloženi Sodišču ne izhaja, kot so potrdili tako F . van der Helder kot 
tudi nizozemska v lada t er Komisija na obravnavi v odgovoru na vp rašanje Sodišča, da b i odgovor na 
to vp rašanje imel vpliv na odločitev gl ede države članice v zadevi v glavni stvari, ki j o bremeni plačilo 
zadevnih storitev t er glede zakono daje, ki s e uporablja za pokojnine in ki j e za tožeče stranke 
v postopku v glavni stvari ve ljala najdlje, kar j e bila vsekakor nizozemska zakono daja.
55 V teh okoliščinah na to vp rašanje ni treba odgovoriti, ker gre za hipotetično vp rašanje (glej v tem 
smislu sodbo z dne 22. junija 2010 v združenih zadevah M elki in A bdeli, C-188/10 in C-189/10, 
ZOdl., str. I-5667 , točka 27).
56 Zato je treba na postavljeno vp rašanje odgovoriti, da j e treba člen 28(2)(b) Uredbe št. 1408 /71 ra zlagati 
tako, da „zakono daja“ iz te odločbe, ki j e za upokojenca ve ljala najdlje, pomeni pokojninsko 
zakono dajo.
10 ECLI:EU:C:2013 :648SODBAZDNE10.10.2013 –ZADEVAC-321/12
VAN D ERHELDERINFARRINGTO N
Stroški
57 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (tretji senat) razsodilo:
Člen 2 8(2)(b) Ur edbe Sveta (EGS) št. 1 4 0 8 / 7 1 z dne 1 4. junija 1 9 7 1 o uporabi sistemov socialne 
varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske č lane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po 
spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 1 1 8 / 9 7 z dne 2. decembra 1 9 9 6 , kakor je bila 
spremenjena z Uredbo (ES) št. 1 9 9 2 / 2 0 0 6 E v r opskega p arlamenta in Sveta z dne 1 8. decembra 
2 0 0 6 , je treba razlagati tako, da „zakonodaja“ iz te d oločbe, ki je za upokojenca veljala najdlje, 
pomeni pokojninsko zakonodajo.
Podpisi