SL Uradni list Evropske unije C 347/9

Pritožba, ki so jo 30. avgusta 2011 vložili Team Relocations NV in drugi zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-204/08 in T-212/08, Team Relocations NV in drugi proti Komisiji

(Zadeva C-444/11 P)

2011/C 347/14

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožniki: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožniki Sodišču predlagajo:

— naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. junija 2011 v združenih zadevah T-204/08 in T-212/08,

— če bo Sodišče uporabilo člen 61, prvi odstavek, drugi stavek, Statuta, — naj člen 1 Odločbe Komisije z dne 11. marca 2008 v zadevi COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve razglasi za ničen v delu, v katerem je ugotovljeno, da so pritožniki v obdobju med januarjem 1997 in septembrom 2003 kršili člen 81 ES in člen 53(1) EGP; — naj člen 2 iste odločbe razglasi za ničen v delu, v katerem je pritožnikom naložena globa v višini 3,49 milijona EUR; — podredno, naj precej zniža globo, naloženo pritožnikom z navedeno odločbo; — še bolj podredno, naj člen 2 iste odločbe razglasi za ničen v delu, v katerem je določeno, da je družba Amertranseuro International Holdings Ltd solidarno odgovorna za znesek 1 300 000 EUR; — še bolj podredno, naj Komisiji naloži, naj razkrije dejavnike, ki jih je upoštevala, ko je družbi Interdean NV odobrila 70-odstotno znižanje globe, ki bi bila tej družbi sicer naložena, in naj posledično družbi Team Relocations omogoči, da pisno pojasni, zakaj ti razlogi veljajo tudi za njen položaj;

— vsekakor Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožniki v utemeljitev pritožbe navajajo devet pritožbenih razlogov.

Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU in sodne prakse Sodišča v zvezi s to določbo, izkrivljanje dokazov, kršitev pravil o dokaznem bremenu in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je družba Team Relocations za obdobje med januarjem 1997 in septembrom 2003 odgovorna za „enotno in trajajočo kršitev“, navedeno v členu 1 Odločbe.

Drugi pritožbeni razlog: kršitev točke 13 Smernic Komisije o načinu določanja glob iz leta 2006, kršitev pravil o dokaznem bremenu, načel in dubio pro reo in nulla poena sine culpa v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je mogoče osnovni znesek globe, določene za pritožnike, izračunati na podlagi prometa, ki ga domnevna kršitev družbe Team Relocations ne zadeva.

Tretji pritožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in individualizacije kazni ter sodne prakse Sodišča, s katero je tema načeloma dan učinek, kršitev obveznosti obrazložitve in pravil o dokaznem bremenu v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je pri izračunu osnovnega zneska globe, naložene družbi Team Relocations, v Odločbi lahko bila uporabljena stopnja 17 %.

Četrti pritožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, načela sorazmernosti ter členov 7 in 23 Uredbe št. 1/2003 (1) v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je v Odločbi odstotek „vrednosti prodaje“ družbe Team Relocations lahko bil pomnožen s številom let, v katerih je sodelovala pri kršitvi.

Peti pritožbeni razlog: kršitev načela patere legem quam ipse fecisti in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je bila naložitev dodatnega zneska v višini 17 % družbi Team Relocations upravičena.

Šesti pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU, sodne prakse Sodišča v zvezi s to določbo, obveznosti obrazložitve in načela patere legem quam ipse fecisti ter izkrivljanje dokazov v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je bilo v Odločbi pravilno ugotovljeno, da ni olajševalnih okoliščin, ki bi utemeljevale precejšnje znižanje globe, naložene pritožnikom.

Sedmi pritožbeni razlog: kršitev člena 101 PDEU, načela prepovedi diskriminacije in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je družba Amertranseuro International Holdings Ltd solidarno odgovorna za znesek 1 300 000 EUR.

Osmi pritožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti in obveznosti obrazložitve v delu, v katerem je bilo v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je z globo, naloženo družbi Team Relocations izpolnjena zahteva po sorazmernosti.

Deveti pritožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije, obveznosti obrazložitve in načela patere legem quam ipse fecisti v delu, v katerem je v izpodbijani sodbi zavrnjen osmi tožbeni razlog družbe Team Relocations in v katerem je zavrnjen predlog družbe Team Relocations, naj se Komisiji naloži, naj razkrije razloge, iz katerih je družbi Interdean odobrila 70-odstotno znižanje njene globe.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (Besedilo velja za EGP) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).