ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2015 :373 1Zadeva C-4 9 / 1 5 P(R)
STC SpA
proti
E v ropski komisiji
„Pritožba — Sklep o začasni odredbi — Javna naročila gradenj — Delegirana uredba (EU) 
št. 1268 /2012 — Javni razpis v zvezi z izgradnjo trigeneracijske centrale na plinsko turbino in s tem 
povezanim vzdrževanjem — Ponudba, spremenjena po odprtju ponudb — Zavrnitev p onudbe tožeče 
stranke — Nedopustnost — Napačna uporaba prava — Neobstoj“
Povzetek – Sklep p odpredsednika S odišča z dne 5. junija 2015
1. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za oddajo — Fumus boni juris — 
Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost
(členi 256(1) PDEU, 278 P DEU in 279 P DEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2))
2. Pritožba — Razlogi — Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem — 
Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — Nedopustnost
(člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišče, člen 168(1)(d)]
3. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Pogoji za oddajo — Fumus boni juris — 59506 / P reizkus 
prima facie tožbenih razlogov v utemeljitev tožbe v glavni stvari — Tožba zo per sklep Komisije 
o zavrnitvi ponudbe ponudnika v okviru javnega naročila — Tožbeni razlog glede n emožnosti 
ponudnika, d a spremeni svojo ponudbo po odpiranju ponudb — Na prvi pogled n eutemeljen 
tožbeni razlog — Zavrnitev
(člen 278 P DEU; Uredba E vropskega P arlamenta in Sveta št. 966/2012 ; Uredba K omisije 
št. 1268 /2012 , člen 160(3))
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 15.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 16.)
3. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 43, 44 in 46.)
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH 
Zbi rka odločb sodne pr akse 
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 1 5. oktobra 2 0 1 5 – 
Cantina Broglie 1 /UUN T 
(Zadeva C-3 4 / 1 5 P) 
„Pritožba —Člen 181 Poslovnika Sodišča —Znamka Skupnosti —Figurativna znamka z besednima 
elementoma ‚ripassa zenato‘—Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke RIPASSO — 
Verjetnost zmede —Uredba (ES) št. 40/94 —Člen 8(1)(b)“ 
1. Pritožba — Razlogi — Pomanjkljiva obrazložitev — Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča — 
Dopustnost — Pogoji (Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek) (Glej točko 35.) 
2. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad 
presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, 
člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 51 in 52.) 
3. Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za 
zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali 
podobne proizvode ali storitve — Podobnost zadevnih znamk — Merila presoje (Uredba Sveta 
št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točko 58.) 
Iz rek 
1. Pritožba se zavrne. 
2. Družbi Cantina Broglie 1 Srl se naloži plačilo stroškov. 
SL 
ECLI:EU:C:2015 :704 1
4.

Okolje — Onesnaževanje zraka — Direktiva 2003/87 — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Prehodna ureditev brezplačne dodelitve pravic do emisije — Prehodna ureditev za brezplačno dodelitve pravic od emisije — Metoda dodelitve, ki je sektorsko popolnoma usklajena — Izvedbena ureditev, ki ne sme biti v nasprotju s to metodo dodelitve (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/29, člen10a(1)) (Glej točke 42in od 44 do 47.)
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2016 :240 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 7. aprila 2 0 1 6  – Po ntillo
(Zadeva C-4 7 4 / 1 4 ) 
UL C 448, 15.12.2014 .„Predhodno o dločanje — Člen 99 P oslovnika S odišča — Enaka vp rašanja za predhodno o dločanje — 
Člena 49 PD EU in 56 PD EU — Svoboda u stanavljanja — Svoboda o pravljanja storitev — Igre na 
srečo — Nacionalna ureditev — Preureditev sistema kon cesij s časovno u skladitvijo zapadlosti — 
Nov javni razpis — Koncesije, podeljene za kra jše obdobje od obdobja prej podeljenih kon cesij — 
Neodplačen prenos uporabe materialne in nematerialne lastnine, ki t vori m režo za upravljanje in 
pobiranje stav — Omejitev — Nujni razlogi v splošnem i nteresu — Sorazmernost“
1. Svoboda ustanavljanja — Svoboda opravljanja storitev — Omejitve — Igre na srečo — Nacionalna 
zakonodaja, ki zaradi preureditve sistema ko ncesij s časovno uskladitvijo zapadlosti določa izvedbo 
novega javnega razpisa za ko ncesije, ki so podeljene za krajše obdobje od obdobja prej podeljenih 
koncesij — Dopustnost (člena 49 P DEU in 56 P DEU) (Glej točko 11 in točko 1 izreka.)
2. Svoboda opravljanja storitev — Svoboda ustanavljanja — Omejitve — Igre na srečo — Nacionalna 
zakonodaja, ki koncesionarja zavezuje, da ob prenehanju de javnosti zaradi poteka ko ncesijskega 
obdobja neodplačno prenese u porabo m aterialne in nematerialne lastnine, ki tvori mrežo za 
upravljanje in p obiranje stav — Nedopustnost — Utemeljitev — Nujni razlogi v javnem 
interesu — Sorazmernost — Preverjanje, ki ga opravi nacionalno sodišče (člena 49 P DEU in 56 
PDEU) (Glej točko 14 in točko 2 izreka.) 
Iz rek
1. Člena 49 PD EU in 56 PD EU ter načeli enakega obravnavanja in učinkovitosti je treba razlagati 
tako, da n e nasprotujejo nacionalni ureditvi iger na srečo, kakršna je ta iz postopka v glavni 
stvari, ki z aradi p reureditve sistema kon cesij s časovno u skladitvijo zapadlosti določa izvedbo 
novega javnega ra zpisa za kon cesije, ki s o podeljene za kra jše obdobje od obdobja prej 
podeljenih kon cesij.
2. Člena 49 PD EU in 56 PD EU je treba ra zlagati tako, da n asprotujeta nacionalni omejevalni 
določbi, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki kon cesionarja za igre na srečo zavezuje, da 
ob prenehanju dejavnosti zaradi p oteka kon cesijskega obdobja neodplačno p renese uporabo
2 ECLI:EU:C:2016 :240OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
 materialne in nematerialne lastnine, ki t vori m režo za upravljanje in pobiranje stav, če ta 
omejitev p resega to, kar j e nujno z a uresničitev cilja, ki s e s to določbo dejansko u resničuje, kar 
pa mora preveriti predložitveno s odišče.
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2015 :111 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 2 4. februarja 2 0 1 5  – 
Pesquerias Riveirenses in drugi/Svet
(Zadeva C-1 6 4 / 1 4 P)1 
UL C 159, 26.5.2014 .„Pritožba — Ribiška p olitika — Ohranjanje ribolovnih virov — Stalež rib, za katere veljajo me dnarodna 
pogajanja ali sporazumi — Skupno u poštevanje severnega in južnega staleža sinjega mola 
v severovzhodnem A tlantiku z a določitev T AC — Dopustnost pritožbe — Akt, ki p osameznikov ne 
zadeva neposredno — Očitno n eutemeljena pritožba“
1. Pritožba — Razlogi — Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem — 
Nedopustnost — Izpodbijanje razlage oz iroma uporabe prava Unije s strani Splošnega sodišča — 
Dopustnost (člen 256 P DEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik So dišča, člen 169) 
(Glej točki 21 in 22.)
2. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — 
Neposredno nanašanje — Merila — Uredba o določitvi dopustne ko ličine ulova za stalež sinjega 
mola v severovzhodnem A tlantiku — Tožba lastnikov ali upravljavcev ladij, s katerimi se i zvaja ta 
ribolov — Neobstoj neposrednega nanašanja — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — 
Obveznost uporabe notranjih pravnih sredstev za izpodbijanje teh ukrepov (členi 263, četrti 
odstavek, PDEU; 267 P DEU in 277 P DEU; uredba Sveta št. 40/2013 ) (Glej točke od 33 d o 41.) 
Iz rek
1. Pritožba se zavrne ko t očitno n eutemeljena.
2. Pesquerias Riveirenses SL in dr ugi nosijo svoje stroške in stroške S veta Evropske u nije.
3. Evropska ko misija no si svoje stroške.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. decembra 2014 –

FTI Touristik/UUNT

(Zadeva C‑253/14 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka BigXtra — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Neobstoj razlikovalnega učinka“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 26 in 27.)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. FTI Touristik GmbH se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. decembra 2014 –

FTI Touristik/UUNT

(Zadeva C‑253/14 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedna znamka BigXtra — Absolutni razlog za zavrnitev registracije — Neobstoj razlikovalnega učinka“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 26 in 27.)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
1.

Znamka Skupnosti — Odpoved, razveljavitev ali ničnost — Preizkus zahteve — Dokaz o uporabi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 57(2) in (3)) (Glej točke od 24 do 28, 32 in 33.)
Keywords

Summary

Keywords 1. Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Področje uporabe – Pogoj v pogodbi, sklenjeni pred pristopom države članice k Uniji – Izključitev (Direktiva Sveta 93/13, člen 10(1), drugi odstavek) 2. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Razlaga direktive Skupnosti v sporu, ki je nastal pred pristopom države članice k Evropski uniji – Izključitev (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 53(2)) 3. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Vprašanje glede spora, omejenega znotraj ene države članice – Očitna nepristojnost Sodišča (člen 267 PDEU) 4. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Predlog za razlago Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Predmet nacionalnega spora, ki ni povezan s pravom Unije – Nepristojnost Sodišča (člen 6(1) PEU; člen 267 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 51(1) in (2)) Summary 1. Ker je iz drugega pododstavka člena 10(1) Direktive 93/13 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah razvidno, da se ta uporablja samo za pogodbe, sklenjene po 31. decembru 1994, ko se je iztekel rok za njen prenos, je treba ugotoviti, da se Direktiva 93/13 ne uporablja za pogodbo, sklenjeno pred datumom pristopa zadevne države članice k Uniji. Glede tega je treba pri ugotavljanju uporabe navedene direktive za to pogodbo upoštevati datum sklenitve navedene pogodbe, pri čemer ni pomembno obdobje, v katerem ima ta učinke. (Glej točko 28.) 2. Glej besedilo odločbe. (Glej točko 27.) 3. Glej besedilo odločbe. (Glej točke 36, 37 in 40.) 4. Glej besedilo odločbe. (Glej točki 44 in 45.)

Zadeva C‑92/14

Liliana Tudoran in drugi

proti

SC Suport Colect SRL

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Judecătoria Câmpulung)

„Predhodno odločanje — Direktivi 93/13/EGS in 2008/48/ES — Uporaba ratione temporis in ratione materiae — Dejansko stanje pred pristopom Romunije k Evropski uniji — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Izvajanje prava Unije — Neobstoj — Očitna nepristojnost — Člena 49 PDEU in 56 PDEU — Očitna nedopustnost“

Povzetek – Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 3. julija 2014

Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Direktiva 93/13 – Področje uporabe – Pogoj v pogodbi, sklenjeni pred pristopom države članice k Uniji – Izključitev (Direktiva Sveta 93/13, člen 10(1), drugi odstavek) Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Razlaga direktive Skupnosti v sporu, ki je nastal pred pristopom države članice k Evropski uniji – Izključitev (člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 53(2)) Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Vprašanje glede spora, omejenega znotraj ene države članice – Očitna nepristojnost Sodišča (člen 267 PDEU) Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Predlog za razlago Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Predmet nacionalnega spora, ki ni povezan s pravom Unije – Nepristojnost Sodišča (člen 6(1) PEU; člen 267 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 51(1) in (2))
Zadeva C‑246/14

Vittoria De Bellis in drugi

proti

Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (Inpdap)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia)

„Predhodno odločanje — Načelo varstva zaupanja v pravo — Nacionalna ureditev, ki določa retroaktivno znižanje pokojninskih pravic — Povsem notranji položaj — Očitna nepristojnost Sodišča“

Povzetek – Sklep Sodišča (peti senat) z dne 15. oktobra 2014

Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Povsem notranji položaj – Razlaga, ki se zahteva zaradi splošne napotitve določbe nacionalnega prava na načela prava Unije – Neobstoj take napotitve – Predlog, iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču – Očitna nepristojnost

(člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člena 53(2) in 94(a) in (c))

Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 13 do 21 in izrek.)

Zadeva C‑246/14

Vittoria De Bellis in drugi

proti

Istituto Nazionale di Previdenza per i Dipendenti dell’Amministrazione Pubblica (Inpdap)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Puglia)

„Predhodno odločanje — Načelo varstva zaupanja v pravo — Nacionalna ureditev, ki določa retroaktivno znižanje pokojninskih pravic — Povsem notranji položaj — Očitna nepristojnost Sodišča“

Povzetek – Sklep Sodišča (peti senat) z dne 15. oktobra 2014

Vprašanja za predhodno odločanje — Pristojnost Sodišča — Meje — Povsem notranji položaj — Razlaga, ki se zahteva zaradi splošne napotitve določbe nacionalnega prava na načela prava Unije — Neobstoj take napotitve — Predlog, iz katerega niso razvidni razlogi za utemeljitev predložitve Sodišču — Očitna nepristojnost

(člen 267 PDEU; Poslovnik Sodišča, člena 53(2) in 94(a) in (c))

Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 13 do 21 in izrek.)
9

Zakon o davku na blago in storitve (ustawa o podatku od towarów i usług) z dne 11. marca 2004 (Dz. U. št. 54, str. 535) vsebuje v različici, ki se uporablja v sporu o glavni stvari, člen 91, od (1) do (3), (7) in (7a), ki določa: „1. Davčni zavezanec je po preteku leta, v katerem je imel pravico do zmanjšanja zneska dolgovanega davka za znesek vstopnega davka iz člena 86(1), obvezan za preteklo davčno leto opraviti popravek zneska davka, odbitega v skladu s členom 90, od (2) do (9), ob upoštevanju deleža, izračunanega tako, kot je določeno v členu 90, od (2) do (6), ali v določbah, izdanih na podlagi člena 90(11). Popravek se ne opravi, če razlika med deležem odbitka, določenim v členu 90(4), in deležem, določenim na prejšnji stopnji, ne presega dveh odstotnih točk. 2. Davčni zavezanec v primeru blaga in storitev, ki jih na podlagi določb o dohodnini všteje v amortizirana osnovna in neopredmetena dolgoročna sredstva, ter zemljišč in pravic do uporabe zemljišč, če so bile vštete v osnovna in neopredmetena dolgoročna sredstva pridobitelja, razen teh, katerih začetna vrednost ne presega 15.000 [poljskih zlotov (PLN)], popravek iz odstavka 1 opravi v roku naslednjih 5 let – v primeru nepremičnin in pravic do uporabe zemljišč pa v roku 10 let – od leta, v katerem so se začele uporabljati. Letni popravek se v primeru iz prvega stavka nanaša na eno petino, v primeru nepremičnin in pravic do uporabe zemljišč pa na eno desetino zneska vstopnega davka ob njihovi pridobitvi ali izdelavi. V primeru osnovnih in neopredmetenih dolgoročnih sredstev, katerih začetna vrednost ne presega 15.000 PLN, se smiselno uporabi odstavek 1, s tem da se popravek opravi ob koncu leta, v katerem so se začela uporabljati. […] 3. Popravki iz odstavkov 1 in 2 se opravijo v obračunu davka za prvo obračunsko obdobje leta po davčnem letu, za katero se opravi popravek, v primeru končanja gospodarske dejavnosti pa v obračunu davka za zadnje obračunsko obdobje. […] 7. Odstavki od 1 do 6 se smiselno uporabljajo, če je imel davčni zavezanec pravico odbiti celoten vstopni davek za blago ali storitev, ki jo uporabi ta zavezanec in ki je izvedel ta odbitek ali kadar ni imel te pravice do odbitka, vendar jo je pridobil zaradi spremembe pravice do odbitka vstopnega davka za to blago ali storitev. 7a. Davčni zavezanec v primeru blaga in storitev, ki jih na podlagi določb o dohodnini všteje v amortizirana osnovna in neopredmetena dolgoročna sredstva, ter zemljišč in pravic do uporabe zemljišč, če so bile vštete v osnovna in neopredmetena dolgoročna sredstva pridobitelja, razen teh, katerih začetna vrednost ne presega 15.000 PLN, popravek iz odstavka 7 opravi v skladu s pravili, ki so določena v prvem in drugem stavku odstavka 2 in v odstavku 3. Ta popravek se izvede ob vsaki naslednji spremembi pravice do odbitka, če se takšna sprememba zgodi v obdobju popravka.“
41

V takem položaju v skladu s členom 5 Uredbe št. 469/2009 DVC, ki je podeljen za tak izdelek, po prenehanju osnovnega patenta podeljuje enake pravice kot ta patent za ta izdelek v mejah varstva, podeljenega s tem patentom, kot so določene v členu 4 te uredbe. Torej, če lahko imetnik tega patenta v času njegove veljavnosti na podlagi svojega patenta nasprotuje kateri koli uporabi ali določeni uporabi svojega izdelka v obliki zdravila, ki je sestavljeno iz tega izdelka ali ki ga vsebuje, vključno z uporabo dodatka, bo imel na podlagi DVC, ki je bil izdan za isti izdelek, enake pravice za kakršno koli uporabo izdelka kot zdravila, ki je bila odobrena pred prenehanjem navedenega certifikata (glej sodbi z dne 24. novembra 2011 v zadevi Medeva, C-322/10, ZOdl., str. I-12051, točka 39, in Georgetown University in drugi, C-422/10, ZOdl., str. I-12157, točka 32, ter sklepa z dne 25. novembra 2011 v zadevi University of Queensland in CSL, C-630/10, ZOdl., str. I-12231, točka 34, in Daiichi Sankyo, C-6/11, ZOdl., str. I-12255, točka 29).
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Posamično nanašanje splošnega akta — Pogoji — Odločba Komisije, ki prepoveduje sektorsko shemo pomoči — Pritožba dejanskega upravičenca navedene sheme v času sprejetja odločbe, ki pa ni predmet obveznosti povračila — Nedopustnost (člen 263(4) PDEU) (Glej točke od 40 do 43, 51, 52, 54 in od 60 do 62.)
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2014 :2176 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 4. septembra 2 0 1 4  – 
Rütgers Germany in drugi/ ECHA
(Zadeva C-2 8 8 / 1 3 P)1 
UL C 252, 31.8.2013 .„Pritožba — Člen 181 P oslovnika S odišča — Uredba (ES) št. 1907 /2006 ( Uredba REACH) — Člen 59 in 
Priloga XIII — Identifikacija antracenskega olja za snov, ki z buja veliko skrb in za katero je potreben 
postopek za pridobitev d ovoljenja — Enakost obravnavanja“
1. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Diskrecijska pravica 
organov Unije — Obseg — Sodni nadzor — Meje — Kršitev načela enakosti s strani Evropske 
agencije z a k emikalije (ECHA) — Neobstoj (Uredba E vropskega p arlamenta in S veta 
št. 1907 /2006 , člena 57 in 59) (Glej točke 25, 26 in 61.)
2. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Snovi z obstojnimi, 
bioakumulativnimi in strupenimi lastnostmi ali z zelo obstojnimi in zelo bioakumulativnimi 
lastnostmi — Opredelitev na p odlagi lastnosti ses tavin — Dopustnost — Uporaba p raga 
koncentracije z a o predelitev — Dopustnost (Uredba E vropskega p arlamenta i n S veta 
št. 1907 /2006 , členi 14(2)(f), 31(3)(b), 56(6) ter 57(d) in (e) ter Priloga XIII) (Glej točki 42 in 43.)
3. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Snovi z obstojnimi, 
bioakumulativnimi in strupenimi lastnostmi ali z zelo obstojnimi in zelo bioakumulativnimi 
lastnostmi — Opredelitev na podlagi lastnosti ses tavin — Obveznost izvesti ločen postopek glede 
na ses tavine — Neobstoj (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907 /2006 , člena 57(d) in (e) 
ter 59 ter Priloga XIII) (Glej točko 49.) 
Iz rek
1. Pritožba se zavrne.
2 ECLI:EU:C:2014 :2176OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
2. Družbam R ütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium N V, Deza a.s., Industrial Química del 
Nalón SA i n Bilbaína de Alquitranes SA s e naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. maja 2014 – Reber Holding proti UUNT

(Zadeva C‑414/13 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Besedna znamka Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih figurativnih znamk W. Amadeus Mozart“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 31 in 32.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2013 v zadevi Reber proti UUNT – Klusmeier (T‑530/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo pritožnice zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne14. septembra 2010 (zadeva R 363/2008‑4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Reber Holding GmbH & Co. KG in Anno Klusmeier – Verjetnost zmede med besednim znakom „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ in prejšnjima nacionalnima besednima znamkama, ki vsebujeta besedni element „W. Amadeus Mozart“, registriranima za proizvode in storitve iz razredov 39 in 42 v smislu Nicejskega aranžmaja – Kršitev členov 15 in 42(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994 L 11, str. 1).

Izrek

1 Pritožba se zavrne.

2 Družbi Reber Holding GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 20. maja 2014 – Reber Holding proti UUNT

(Zadeva C‑414/13 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Besedna znamka Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih figurativnih znamk W. Amadeus Mozart“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 31 in 32.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2013 v zadevi Reber proti UUNT – Klusmeier (T‑530/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo pritožnice zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne14. septembra 2010 (zadeva R 363/2008‑4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Reber Holding GmbH & Co. KG in Anno Klusmeier – Verjetnost zmede med besednim znakom „Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM“ in prejšnjima nacionalnima besednima znamkama, ki vsebujeta besedni element „W. Amadeus Mozart“, registriranima za proizvode in storitve iz razredov 39 in 42 v smislu Nicejskega aranžmaja – Kršitev členov 15 in 42(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994 L 11, str. 1).

Izrek

1 Pritožba se zavrne.
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2014 :2116 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 1 7. julija 2 0 1 4  – 
MOL proti UUN T
(Zadeva C-4 6 8 / 1 3 P) 
UL C 344, 23.11.2013 . 
„Pritožba — Znamka S kupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Besedna znamka M OL 
Blue Card — Ugovor — Zavrnitev registracije“
1. Znamka Sk upnosti — Postopkovne določbe — Ugotavljanje de janskega stanja p o u radni 
dolžnosti — Obseg — Obveznost ugotoviti natančnost splošno znanih de jstev — Neobstoj — 
Izpodbijanje pred S plošnim sodiščem — Predložitev dokumentov v podporo natančnosti splošno 
znanega de jstva (Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 76(1)) (Glej točko 42.)
2. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja de jstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad 
presojo de jstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, 
člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 52.) 
Iz rek
1. Pritožba se zavrne.
2. Družbi MOL M agyar O laj- és Gázipari N yrt. se naloži plačilo stroškov.