SL Uradni list Evropske unije C 51/38

Tožba, vložena 31. decembra 2009 – De Post proti Komisiji

(Zadeva T-514/09)

2010/C 51/73

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: De Post NV van publiek recht (Bruselj, Belgija) (zastopnika: R. Martens in B. Schutyser, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Urada za publikacije Evropske unije, s katero je bilo naročilo, ki je bilo predmet javnega razpisa št. 10234 „Dnevni prevoz in dostava Uradnega lista, knjig ter drugih revij in publikacij“ (UL 2009/S 176–253034), oddano družbi „Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg“, ne pa tožeči stranki, kot ji je bilo sporočeno 17. decembra 2009, naj se razglasi za nično;

— če bi ob izdaji sodbe Urad za publikacije na podlagi javnega razpisa št. 10234 že podpisal pogodbo z Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg, naj se ta pogodba razglasi za nično;

— naj se dodeli odškodnina za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka zaradi izpodbijane odločbe, ocenjena na približno 2 386 444,94 EUR, povečana za zamudne obresti in obresti, izračunane na podlagi obrestno obrestnega računa, od dneva vložitve te tožbe;

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pravnega svetovanja, ki jih je imela tožeča stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo, prvič, predlaga razglasitev ničnosti odločbe Urada za publikacije Evropske unije (v nadaljevanju: Urad za publikacije) z dne 17. decembra 2009, s katero je bilo naročilo, ki je bilo predmet javnega razpisa št. 10234 „Dnevni prevoz in dostava Uradnega lista, knjig ter drugih revij in publikacij“ (UL 2009/S 176–253034), oddano družbi „Entreprises des Postes et Télécommunications Luxembourg“ (v nadaljevanju: Post Luxembourg) in, posledično, ne tožeči stranki ter, drugič, dodelitev odškodnine v višini približno 2 386 444,94 EUR za škodo, nastalo tožeči stranki zaradi zavrnitve njene ponudbe.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja le en tožbeni razlog, sestavljen iz štirih delov.

V prvem in edinem tožbenem razlogu tožeča stranka zatrjuje, da je Urad za publikacije kršil načeli preglednosti in enakega obravnavanja ponudnikov iz člena 15 PDEU in člena 89 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: finančna uredba) (1), da je kršil obveznost oddaje javnega naročila na podlagi presoje meril za ocenitev sposobnosti iz člena 100(1) finančne uredbe, da svoje odločbe ni ustrezno obrazložil (kršitev člena 296 PDEU) in da je storil več očitnih napak pri presoji, kar povzroči ničnost njegove odločitve, da je ponudba družbe Post Luxembourg, in ne ponudba tožeče stranke, ekonomsko najugodnejša.

Tožeča stranka v prvem delu tožbenega razloga trdi, da Urad za publikacije odločbe ni utemeljil na presoji meril za ocenitev sposobnosti in za ocenitev vsebine ponudbe in s tem kršil člen 100(1) finančne uredbe.

Tožeča stranka v drugem delu tožbenega razloga trdi, da je Urad za publikacije pri presoji ponudb uporabil različna dodatna merila, ki jih razpisni pogoji ne vsebujejo, in da je s tem kršil načelo preglednosti, določeno v členu 15 PDEU in členu 89 finančne uredbe.

Tožeča stranka v tretjem delu tožbenega razloga trdi, da je Urad za publikacije nedosledno uporabil nedoločna tehnična merila za ocenitev vsebine ponudbe, kar je popolnoma onemogočilo preglednost postopka presoje.

Tožeča stranka v četrtem delu tožbenega razloga navaja, da Urad za publikacije ob kršitvi člena 15 in 296 PDEU, člen 89 finančne uredbe in splošnih postopkovnih zahtev v zvezi z obveznostjo obrazložitve in s preglednostjo ni podal ustreznih in nedvoumnih razlogov za svojo presojo ponudb, saj je obrazložitev odločbe protislovna in vsebuje očitne napake pri presoji.

Tožeča stranka dalje trdi, da je Urad za publikacije, ker je bilo z izpodbijano odločbo kršeno pravo Evropske unije, storil napako in je zato odgovoren na podlagi člena 340 PDEU. Tožeča stranka v bistvu trdi, da je zaradi odločitve o oddaji javnega naročila družbi Post Luxembourg namesto njej utrpela veliko škodo, ki vključuje možnost, da bi bilo javno naročilo oddano njej, in vse stroške, ki jih je imela s pripravo in sestavljanjem ponudbe ter z zagovarjanjem svojega stališča.

(1) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).