Keywords

Summary



Keywords

1. Konkurenca – Pravila Unije – Kršitve – Naklepna ali malomarnostna izvršitev – Zmota podjetja glede kršitvene narave njegovega ravnanja, v katero je bilo to podjetje zavedeno s pravnim nasvetom odvetnika ali odločitvijo nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco – Podlaga za legitimno pričakovanje v zvezi s tem – Neobstoj v primeru zagotovil oseb, ki niso upravni organi

Območje B (člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člena 5 in 23(2))

2. Konkurenca – Globe – Znesek – Določitev – Merila – Znižanje zneska globe v zameno za sodelovanje obdolženega podjetja – Pogoji – Diskrecijska pravica Komisije

(Uredba Sveta št. 1/2003, člen 23(2); Obvestilo Komisije 2002/C 45/03)

3. Konkurenca – Pravila Unije – Uporaba – Pristojnost nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco – Možnost ugotovitve kršitve brez naložitve globe zaradi sodelovanja podjetja v nacionalnem programu prizanesljivosti – Izjemnost

(člen 101 PDEU; Uredba Sveta št. 1/2003, člena 5 in 23(2))

Summary

1. Člen 101 PDEU je treba razlagati tako, da se podjetje, ki je to določbo kršilo, ne more izogniti naložitvi globe, če j e do navedene kršitve prišlo, ker je bilo v zmoti glede zakonitosti svojega ravnanja zaradi pravnega nasveta odvetnika in/ali odločitve nacionalnega organa, pristojnega za konkurenco.

Iz besedila člena 5 Uredbe št. 1/2003, ki opredeljuje pristojnost organov, pristojnih za konkurenco v državah članicah, namreč ne izhaja, da morajo biti za sprejetje izvedbenih ukrepov, predvidenih s členom 23(2) navedene uredbe, izpolnjeni kakršni koli subjektivni pogoji. Če pa države članice uvedejo take pogoje, morajo biti ti najmanj enako strogi kot tisti iz člena 23 Uredbe št. 1/2003, da ne bi bila ogrožena učinkovitost prava Unije. Glede vprašanja, ali je bila kršitev storjena naklepno ali iz malomarnosti, je ta opredelitev odvisna od ravnanja zadevnega podjetja, če to ne more prezreti, da je njegovo ravnanje protikonkurenčno, ne glede na to, ali se zaveda, da je kršilo pravila o konkurenci iz Pogodbe. Zato podjetja, ki se neposredno dogovarjajo o prodajnih cenah, seveda ne morejo prezreti protikonkurenčnosti svojega ravnanja.

Poleg tega se nihče ne more sklicevati na kršitev načela varstva legitimnega pričakovanja, kadar nima jasnih zagotovil pristojnega organa. Iz tega sledi, da legitimno pričakovanje podjetja, da s svojim ravnanjem ni kršilo člena 101 PDEU ali da mu zaradi njega ne bo naložena globa, nikakor ne more temeljiti na pravnem nasvetu odvetnika. Kar zadeva nacionalne organe, pristojne za konkurenco, ti, kadar niso pristojni za izdajo negativne odločbe, to je odločbe o ugotovitvi neobstoja kršitve člena 101 PDEU, pri podjetjih ne morejo vzbuditi legitimnega pričakovanja, da njihovo ravnanje ne krši navedene določbe.

(Glej točke od 35 do 37, 39, in od 41 do 43 ter točko 1 izreka.)

2. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 48 in 49.)

3. Člen 101 PDEU ter člena 5 in 23(2) Uredbe št. 1/2003 je treba razlagati tako, da se lahko nacionalni organi, pristojni za konkurenco, ob ugotovljeni kršitvi člena 101 PDEU izjemoma omejijo na ugotovitev te kršitve brez naložitve globe, če je zadevno podjetje sodelovalo v nacionalnem programu prizanesljivosti.

(Glej točko 50 in točko 2 izreka.)