SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2012 :137 1Zadeva C-3 8 0 / 0 9 P
Melli Bank plc
proti
Svetu E v r opske u nije
„Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski 
republiki Iran, zato da s e prepreči širjenje jedrskega orožja — Zamrznitev sredstev h čerinske dr užbe 
banke — Načelo sorazmernosti — Lastništvo ali nadzor subjekta“
Povzetek sodbe
1. Evropska unija — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu — 
Zamrznitev sredstev oseb ali subjektov, za katere je Svet ugotovil, da sodelujejo pri širjenju 
jedrskega orožja — Obveznost razširitve tega ukrepa na osebe v lasti ali pod nadzorom t ake 
osebe — Lastnost subjekta, da je v lasti ali pod nadzorom
(Uredba Sveta št. 423/2007 , člen 7(2)(d))
2. Mednarodno javno pravo — Ustanovna listina Združenih narodov — Resolucije Varnostnega sveta, 
sprejete na podlagi VII. poglavja Ustanovne listine Združenih narodov — Obveznost Unije, da pri 
izvajanju svojih pristojnosti spoštuje te resolucije — Meje
(Uredba Sveta št. 423/2007 , člen 7(2))
3. Evropska unija — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu — 
Zamrznitev sredstev oseb ali subjektov, za katere je Svet ugotovil, da sodelujejo pri širjenju 
jedrskega orožja — Omejitev lastninske pravice in pravice do svobodnega opravljanja gospodarske 
dejavnosti — Kršitev načela sorazmernosti — Neobstoj
(Uredba Sveta št. 423/2007 , člen 7(2)(a), (b) in (d))
4. Evropska unija — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Iranu — 
Zamrznitev sredstev oseb ali subjektov, za katere je Svet ugotovil, da sodelujejo pri širjenju 
jedrskega orožja — Subjekt v lasti ali pod nadzorom — Alternativni merili
(Uredba Sveta št. 423/2007 , člen 7(2)(d))
1. Splošno s odišče ni napačno u porabilo prava, s tem ko j e štelo, da i z besedila člena 7(2)(d) Uredbe 
št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu izhaja, da t a določba Svetu nalaga zamrznitev sredstev 
subjekta „v lasti ali pod nadzorom“ subjekta, za ka terega je ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju 
jedrskega orožja v smislu člena 7(2)(a) ali (b) te uredbe, pri čemer Svet v vsakem p rimeru posebej 
presodi, ali je zadevni subjekt „v lasti ali pod nadzorom“.
2 ECLI:EU:C:2012 :137POVZETEK–ZADEVAC-380/09P
MELLIBANKPROTISVETU
Iz dobesedne ra zlage člena 7(2) te uredbe – gl ede na to, da j e besedilo „za ka tere je bilo […] 
ugotovljeno“ v uvodnem d elu tega člena – izhaja, da m ora Svet v vsakem p rimeru posebej presoditi, 
ali je zadevni subjekt „v lasti ali pod nadzorom“, pri čemer mora zlasti upoštevati stopnjo lastništva ali 
intenzivnost zadevnega nadzora. Glede na uporabo besed „zamrznejo se“ v tej določbi pa je obvezno 
sprejetje ukrepa zamrznitve s redstev z a subjekt, z a ka terega je Svet ugotovil, da j e v lasti ali pod 
nadzorom subjekta, za katerega je bilo ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju jedrskega orožja, pri čemer 
razlog za sprejetje tega ukrepa ni treba biti, da s ubjekt, ki j e v lasti ali pod nadzorom, sam sodeluje pri 
širjenju jedrskega orožja. Ti ugotovitvi nista protislovni, saj se prva nanaša na obveznost preveritve, ali 
je zadevni subjekt „v lasti ali pod nadzorom“, pri čemer obstaja določena diskrecijska p ravica, me dtem 
ko se druga nanaša na obveznost zamrznitve sredstev takega subjekta, ne da b i se pri tem p reverilo, ali 
tak subjekt p ri širjenju jedrskega orožja sam s odeluje. V teh okoliščinah ni na podlagi obstoja 
diskrecijske p ravice Sveta glede ugotovitve, ali je zadevni subjekt „v lasti ali pod nadzorom“, mogoče 
zaključiti, da l ahko S vet z namenom o dločitve zamrzniti sredstva takega subjekta prosto presoja tudi 
njegov prispeve k k širjenju jedrskega orožja.
(Glej točke o d 39 d o 42.)
2. Resolucije Varnostnega sveta na eni strani ter skupna stališča in uredbe Sveta na dr ugi strani 
spadajo v različna pravna reda. Akte, ki s o sprejeti v okviru Združenih narodov na eni strani in 
v okviru Unije na dr ugi strani, namreč sprejmejo organi, ki i majo avtonomne pristojnosti, ki s o jim 
podeljene z njihovimi osnovnimi listinami, to je s pogodbami, s katerimi so bili ustanovljeni. Poleg 
tega mora U nija pri določanju ukrepov Skupnosti, katerih namen je izvedba resolucije Varnostnega 
sveta, na ka tero se nanaša skupno s tališče, primerno u poštevati besedilo in cilje zadevne resolucije. 
Prav tako je treba besedilo in cilj resolucije Varnostnega sveta upoštevati pri ra zlagi uredbe, s katero 
se ta resolucija izvaja.
(Glej točki 54 in 55.)
3. Splošno s odišče prava ne uporabi napačno, če presodi, da o bstaja, kadar s e zamrznejo sredstva 
subjekta, za katerega je ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju jedrskega orožja, nezanemarljivo tveganje, 
da b o ta subjekt pritiskal na subjekte, ki j ih ima v lasti ali jih nadzoruje, da b i se izognil učinku n jemu 
namenjenih ukrepov, in da gl ede na bistven pomen ohranitve me dnarodnega miru in varnosti omejitve 
svobode opravljanja gospodarske d ejavnosti in lastninske p ravice bančne ustanove, povzročene 
z zamrznitvijo sredstev, niso nesorazmerne glede na zastavljene cilje. To ve lja za ugotovitve S plošnega 
sodišča, da S vet za subjekte, ki p o njegovem m nenju niso izpolnjevali me ril za uporabo te določbe, 
upravičeno n i uporabil člena 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu, da v vseh 
primerih ni mogoče identificirati vseh subjektov v lasti ali pod nadzorom subjekta, za ka terega je 
ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju jedrskega orožja, in da z aradi m orebitne odstopajoče prakse Sveta, 
če se domneva, da n i zakonita, pri zadevnih subjektih ne more nastati legitimno p ričakovanje, kot tudi 
ne pravica, da b i se v svojo ko rist sklicevali na nezakonitost, ki j e bila storjena v korist drugega.
Iz teh preudarkov izhaja, da S plošno s odišče načela sorazmernosti ni kršilo niti v okviru ra zlage 
člena 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 n iti v okviru nadzora, ki g a je opravilo nad u porabo te določbe 
v obravnavani zadevi.
(Glej točke 58, 61, 62 in 64.)
4. Člen 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu določa, da s e zamrznejo 
sredstva subjektov, za katere je bilo ugotovljeno, da s o v lasti ali pod nadzorom subjektov, za katere je 
bilo ugotovljeno, da s odelujejo pri širjenju jedrskega orožja, so s tem n eposredno p ovezani ali pri tem 
zagotavljajo podporo v smislu člena 7(2)(a) ali (b) navedene uredbe. To določbo je treba ra zlagati 
glede na odstavek 12 R esolucije Varnostnega sveta 1737 (2006 ), ki d oloča, da j e treba zamrzniti 
sredstva subjektov, ki s o v lasti ali pod nadzorom oseb ali subjektov, za ka tere je bilo ugotovljeno, da 
sodelujejo pri širjenju jedrskega orožja, so s tem n eposredno p ovezani ali to podpirajo.
ECLI:EU:C:2012 :137 3POVZETEK–ZADEVAC-380/09P
MELLIBANKPROTISVETU
Člen 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 d oloča dve alternativni me rili, namreč lastništvo ali nadzor. Če so se 
sredstva subjekta zamrznila, ker je „v lasti“ osebe ali subjekta, za katerega je Svet ugotovil, da s odeluje 
pri širjenju jedrskega orožja, Splošno s odišče svoj nadzor upravičeno o meji na to, ali je prvi subjekt 
v lasti drugega. Dodatnega nadzora ni treba opraviti. Ko je namreč subjekt v stoodstotni lasti subjekta, 
za katerega je ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju jedrskega orožja, je pogoj lastništva iz člena 7(2)(d) 
Uredbe št. 423/2007 i zpolnjen.
Poleg tega se z zamrznitvijo sredstev s ubjekta, ki j e v stoodstotni lasti subjekta, za ka terega je 
ugotovljeno, da s odeluje pri širjenju jedrskega orožja, ne more kr šiti domneva nedolžnosti. Sprejetje 
ukrepov zamrznitve sredstev n a podlagi člena 7(2)(d) Uredbe št. 423/2007 s e namreč ne nanaša na 
samostojno ra vnanje takega subjekta in se torej zanj ne zahteva, da j e tak subjekt ra vnal v nasprotju 
z zahtevami navedene uredbe.
(Glej točke 75, 76, 78, 79 in 81.)