ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
14

Čeprav tožeča stranka formalno navaja dva ločena tožbena razloga, pri čemer se prvi nanaša na očitno kršitev pravnega pravila, drugi pa na zlorabo pooblastil in postopka, je treba šteti, da sta ta tožbena razloga v bistvu en tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je upoštevanje odločbe z dne 23. marca 2016 pri preučitvi primerjalnih odlik, ki jo določa člen 45 Kadrovskih predpisov, povzročilo, da se še drugič sankcionira za ista dejstva. Tožeča stranka tako trdi, da je OI hkrati kršil člen 45 Kadrovskih predpisov, člen 9(3) Priloge IX h Kadrovskim predpisom in načelo non bis in idem ter povzročil zlorabo pooblastil in postopka.
107

V obravnavanem primeru je odbor za pritožbe v točki 38 izpodbijanih odločb menil, da je bil preizkus, ki so ga opravili nacionalni organi, eden od bistvenih elementov, ker je razlog za zavrnitev zadeval ozemlje Poljske ter ker sta bila primernost za registracijo in razlikovalni učinek znakov, ki so bili enaki ali podobni kot prijavljene znamke, predmet več nacionalnih postopkov. V zvezi s tem je odbor za pritožbe v točkah od 39 do 41 izpodbijanih odločb navedel, da odločbe poljskih organov o besednih znakih 100 PANORAMICZNYCH, 200 PANORAMICZNYCH in 300 PANORAMICZNYCH in odločbe poljskih sodišč, ki so se nanašale predvsem na figurativne znake 100 PANORAMICZNYCH, 300 PANORAMICZNYCH in 500 PANORAMICZNYCH, potrjujejo, da znaki tožeče stranke, v katerih so številke, in prijavljene znamke niso imeli razlikovalnega učinka.
7.

Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi glede na razmere v Venezueli – Zamrznitev sredstev oseb, odgovornih za hude kršitve človekovih pravic ali spodkopavanje pravne države – Merila – Funkcije, ki prinašajo odgovornost za ogrožanje demokracije ali spoštovanja pravne države – Nasprotni dokaz – Neobstoj – Napaka pri presoji – Neobstoj (Sklep Sveta (SZVP) 2017/2074, kakor je bil spremenjen s sklepoma (SZVP) 2018/90 in (SZVP) 2018/1656, člena 6(1) in 7(1) ter Priloga I; uredbe Sveta št. 2017/2063, člen 8(3) in Priloga IV, 2018/88 in 2018/1653) (Glej točke 86, od 90 do 94, 97, od 99 do 101, 105, 108 in 113.)
5.

Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti glede na razmere v Venezueli – Zamrznitev sredstev oseb, odgovornih za hude kršitve človekovih pravic oziroma za kršitve, ki ogrožajo pravno državo – Omejitev lastninske pravice – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Člen 21(2)(b) PEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 17(1) in 52(1); Sklep Sveta (SZVP) 2017/2074, kakor je bil spremenjen s sklepoma (SZVP) 2018/901 in (SZVP) 2018/1656, člen 7(4) in Priloga I; uredbe Sveta 2017/2063, člena 8 in 9(1) ter Priloga IV, 2018/899 in 2018/1653) (Glej točke od 85 do 91, od 93 do 98, 101 in 103.)
6.

Uradniki – Uslužbenci Evropske centralne banke – Prenehanje delovnega razmerja – Pomoč za prehod na novo zaposlitev – Pogoji za upravičenost – Zahteva po najnižji delovni dobi v istem plačnem razredu – Neuporaba za osebje na višjih položajih v hierarhiji – Različno obravnavanje zaposlenih, ki so ženskega spola, zaradi tega, ker je na višjih položajih v hierarhiji več zaposlenih, ki so moškega spola – Objektivna utemeljitev – Dopustnost – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Člena 2 in 3(3), drugi odstavek, PEU; člena 8 in 157 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 21 in 51(1); Pravila za zaposlene v Evropski centralni banki) (Glej točke od 75 do 79 in od 84 do 97.)
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 10. februarja 2021 – Şanli/Svet

(Zadeva T-585/18)

„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom v okviru boja proti terorizmu – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, skupin in subjektov, za katere se uporablja zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Ničnostna in odškodninska tožba – Nespoštovanje formalnih zahtev – Člen 76(d) Poslovnika – Nedopustnost“

1. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Opredelitev izpodbijanega akta – Neobstoj formalne opredelitve v tožbi – Opredelitev zaradi konteksta njene vložitve – Dopustnost (Člen 263 PDEU; Sklep Sveta (SZVP) 2018/1084; Uredba Sveta 2018/1071) (Glej točke 28, 30, 31, 33 in 36.)

2. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Abstraktna navedba – Obveznost Sveta ali sodišča Unije, da obnovita tožbene razloge in trditve tožeče stranke – Neobstoj – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d)) (Glej točke 38, 43 in 44.)

3. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Označitev predmeta spora – Odškodninski zahtevek, prvič podan v repliki – Nedopustnost (člena 268 in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 76(d) in (e)) (Glej točke od 48 do 51.)

Predmet

Prvič, predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/1084 z dne 30. julija 2018 o posodobitvi seznama oseb, skupin in subjektov, za katere se uporabljajo členi 2, 3 in 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu, ter o razveljavitvi Sklepa (SZVP) 2018/475 (UL 2018, L 194, str.144) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/1071 z dne 30. julija 2018 o izvajanju člena 2(3) Uredbe (ES) št. 2580/2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu ter razveljavitvi Izvedbene uredbe (EU) 2018/468 (UL 2018, L 194, str. 23) v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko, in drugič, predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi nastala zaradi nezakonitosti teh aktov.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
1.

Ekonomska in monetarna politika – Ekonomska politika – Nadzor nad finančnim sektorjem Unije – Enotni mehanizem nadzora – Bonitetni nadzor skupin kreditnih institucij na konsolidirani podlagi – Kapitalske zahteve – Obseg nadzora in ovrednotenja, ki ju je opravila Evropska centralna banka (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 575/2013, člena 26(1), prvi pododstavek, od (a) do (f), in 36; Uredba Sveta št. 1024/2013, člen 4(1)(f)) (Glej točke od 46 do 51.)
1.

Sodni postopek – Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Arbitražna klavzula – Pojem (člen 272 PDEU) (Glej točke od 34 do 36, 38, 39, od 44 do 47 in 49.)
1.

Znamka Evropske unije – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Razlaga ob upoštevanju ratio legis člena 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 (Uredba sveta št. 207/2009, uvodna izjava 10 ter člen 42(2) in (3); Uredba Komisije 2868/95, člen 1, pravilo 22(3)) (Glej točki 29 in 30.)
2.

Kmetijstvo – Financiranje s strani EKJS in EKSRP – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da vzpostavijo učinkovit sistem administrativnih kontrol in kontrol na kraju samem – Obseg – Nezanesljive kontrole – Zavrnitev kritja (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1306/2013, člen 52(2); Uredba Komisije št. 65/2011, uvodna izjava 3 in členi 4(1), (2) in (8), 24(1), (2)(a) in (d), ter (3); Priporočila Komisije 2003/361, uvodna izjava 9) (Glej točke 67, od 69 do 71, 79, 86, 87, od 92 do 94, 100, od 105 do 107, 139, 145, 149, 200, 201 in 203.)
3.

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Obveznost naročnika, da na pisno zahtevo sporoči značilnosti in relativne prednosti izbrane ponudbe ter ime ponudnika – Nesporočitev skupne cene ponudb, izbranih po kaskadnem vrstnem redu – Kršitev obveznosti obrazložitve (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člena 102(1) in 113(3), prvi pododstavek, točka (a)) (Glej točke 39, od 42 do 47, 49 in 51.)
1.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Dokaz o uporabi – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje – Zahteva po konkretnih in objektivnih dokazih (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 15(1) in 51(1)(a); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 22) (Glej točke 20, od 22 do 26, 71, 72 in 75.)
4.

Pritožbe uradnikov – Predhodna upravna pritožba – Skladnost med pritožbo in tožbo – Istovetnost predmeta in podlage – Razlogi in argumenti, ki niso navedeni v pritožbi, vendar so z njo tesno povezani – Dopustnost (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91) (Glej točke od 34 do 38 in 54.)
2.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Uporaba znamke v obliki, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega učinka znamke – Predmet in področje uporabe člena 18(1)(a) Uredbe 2017/1001 (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 18(1)(a) in 58(1)(a)) (Glej točke od 33 do 36.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativni znamki LLOYD in LLOYD’S (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 8(1)(b)) (Glej točke 28, od 41 do 44, 53 in 54.)
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki MG PUMA in GINMG (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točki 37 in 44.)
1.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Presoja razlikovalnega učinka – Merila (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 19 do 21 in 44.)
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 11. julija 2019 – Klyuyev/Svet

(Zadeva T‑305/18)

„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev – Seznam oseb, subjektov in organov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ohranitev imena tožeče stranke na seznamu – Obveznost Sveta, da preveri, ali je bila odločba organa tretje države sprejeta ob upoštevanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva“

1. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Zamrznitev sredstev oseb, odgovornih za odtujitev javnih sredstev, ter fizičnih ali pravnih oseb, subjektov ali organov, ki so z njimi povezani – Obseg nadzora (člen 275(2) PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta (SZVP) 2018/333; Uredba Sveta 2018/326) (Glej točki 58 in 59.)

2. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Sklep o zamrznitvi sredstev – Sprejetje ali ohranitev na podlagi sodnega postopka, ki ga vodijo organi tretje države na področju odtujitve javnih sredstev – Dopustnost – Zahteva – Nacionalna odločba, sprejeta ob spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva – Obveznost preverjanja, ki jo ima Svet – Obveznost obrazložitve – Obseg – Tretje države, ki so pristopile k Evropski konvenciji o človekovih pravicah – Nevplivanje (člen 6(3) PEU; sklep Sveta (SZVP) 2018/333; Uredba Sveta 2018/326) (Glej točke od 61 do 65.)

3. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Spoštovanje razumnega roka – Omejevalni ukrepi zaradi razmer v Ukrajini – Sodni postopek v tretji državi, na katerem temelji odločitev o sprejetju omejevalnih ukrepov – Obveznost preverjanja Sveta – Obseg (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta (SZVP) 2018/333; Uredba Sveta 2018/326) (Glej točke od 79 do 81.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, 2018, str. 48) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL 2018, L 63, str. 5) v delu, v katerem je bilo ime tožeče stranke ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.

Izrek

1. Sklep Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se razglasita za nična v delu, v katerem je bilo ime Andriya Klyuyeva ohranjeno na seznamu oseb, subjektov in organov, za katere se uporabijo ti omejevalni ukrepi.
4.

Uradniki – Ocena – Ocenjevalno poročilo – Priprava – Obstoj psihičnega nadlegovanja – Nezakonitost ocenjevalnega poročila – Nujna povezava med nadlegovanjem in negativnimi ocenami v poročilu Kadrovski predpisi, členi 12a, 43, 90 in 91) (Glej točke 147, 148 in 153.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Prekrivanje področij uporabe razlogov iz točk (b) in (c) člena 7(1) Uredbe št. 2017/1001 (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 20, 59 in 60.)
2.

Kmetijstvo – Financiranje s strani EKJS in EKSRP – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Unije – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico (Uredba Komisije št. 908/2014, člen 34) (Glej točke od 82 do 85, 98 in 111.)
4.

Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) – Preiskave – Končno poročilo o preiskavi in priporočila – Obveznost posredovanja zadevni osebi – Neobstoj (Uredba št. 883/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 10(2) in 11(4)) (Glej točki 43 in 44.)
1.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke 16, 17 in od 67 do 69.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Pojem (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(c)) (Glej točke od 19 do 23 in 39.)
3.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Preizkus prijave – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 18(1), drugi pododstavek, (a), in 64(2); Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravili 22)(3) in 40(6)) (Glej točki 40 in 41.)
6.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka AC MILAN – Besedni znamki AC in AC HOTELS BY MARRIOTT ter figurativna znamka AC HOTELS MARRIOTT (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke 57, 90, 92, 93, 102 in od 115 do 118.)
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Besedna znamka MARRY ME (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001, člen 7(1)(c)) (Glej točke od 24 do 27, 29 in 34.)
6.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Figurativna znamka EUROLAMP pioneers in new technology (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b)in (3)) (Glej točke 44, 56, 57, 67 in 68.)
9.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Relativni razlogi za ničnost – Obstoj prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION – Besedne znamke WKA (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001, člena 8(1)(b) in 60(1)(a)) (Glej točke od 107 do 110.)
7.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka WS wellpharma shop in besedna znamka WELL AND WELL (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 66 do 69.)
7.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Prekrivanje področij uporabe razlogov, navedenih v točkah (b) in (c) člena 7(1) Uredbe 2017/1001 (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točko 78.)
8.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Besedna znamka DENTALDISK (Uredba št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(c)) (Glej točke 43, od 49 do 54, 62, od 65 do 67, 69 in 75.)
6.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki LILI LA TIGRESSE in TIGRESS (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 104 do 110.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki FERMIN in FERMIPAN (Uredba št. 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 36 do 39, 45 in 46.)
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. januarja 2021 –

Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO - M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Zadeva T‑328/17 RENV)

„Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije BBQLOUMI – Prejšnja kolektivna besedna znamka Evropske unije HALLOUMI – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj verjetnosti zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)“

1. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 45, 47, 51 in 71.)

2. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne kolektivne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(1)(b) in 66(1)) (Glej točko 46.)

3. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila presoje – Sestavljena znamka – Presoja razlikovalnega učinka elementa, ki sestavlja znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točko 52.)

4. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka BBQLOUMI – Kolektivna besedna znamka HALLOUMI (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 53, 55, 65, 69 in 75.)

5. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Majhen razlikovalni učinek prejšnje znamke – Vpliv (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 64 do 66.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 16. marca 2017 (zadeva R 497/2016-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi in M. J. Dairies.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
157

Iz podobnih razlogov, kot so že navedeni zgoraj v točkah od 128 do 140 ter ki se nanašajo na splošno sistematiko osnovne protidampinške uredbe in osnovne protisubvencijske uredbe, je treba ugoditi ugovoru nezakonitosti, ki ga je podala tožeča stranka in ki se nanaša na člen 3(2)(b) Izvedbene uredbe št. 1238/2013 in člen 2(2)(b) Izvedbene uredbe št. 1239/2013. Prvič, ti določbi namreč ne spadata med primere iz člena 8 in člena 10(5) Uredbe št. 1225/2009 ter člena 13 in člena 16(5) Uredbe št. 597/2009, kot so se uporabljali ob sprejetju izvedbenih uredb št. 1238/2013 in št. 1239/2013, in nista v skladu z njimi. Drugič, iz splošne sistematike uredb št. 1225/2009 in št. 597/2009 prav tako ni razvidno, da je lahko Svet z izvedbeno uredbo Komisijo pooblastil, da je brez časovne omejitve tega postopka določila, da po preklicu njenega sprejetja zaveze in razveljavitvi ustreznih računov „carinski dolg nastane v trenutku sprejema deklaracije za sprostitev v prosti promet […]“.
88

V zvezi s tem morajo države članice v skladu s členom 1 Direktive 2006/111 v svojih računih izpostaviti dajanje na razpolago javnih sredstev, ki so jih neposredno izvedli javni organi v korist zadevnih javnih podjetij, dajanje na razpolago javnih sredstev, ki so jih izvedli javni organi prek javnih podjetij ali finančnih institucij in dejansko uporabo teh javnih sredstev. Poleg tega morajo to storiti tako, da ločeni računi zanesljivo izkažejo finančno in organizacijsko strukturo vsakega podjetja, ki mora voditi ločene račune, tako da izkaže prihodke, ki so povezani z različnimi dejavnostmi in podrobnosti o načinih dodeljevanja ali razporejanja prihodkov in stroškov med različne dejavnosti.