SODBA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE

EVROPSKE UNIJE (drugi senat)

z dne 30. junija 2015

Z

proti

Sodišču Evropske unije

„Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Pozna sestava ocenjevalnega poročila — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba“

Predmet:

Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se za Pogodbo ESAE uporablja na podlagi njenega člena 106a, s katero Z predlaga, prvič, razglasitev ničnosti svojega ocenjevalnega poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2008 in odločbe o zavrnitvi pritožbe, vložene zoper navedeno ocenjevalno poročilo, ter, drugič, naj se Sodišču Evropske unije naloži povračilo nepremoženjske škode, ki naj bi jo utrpela.

Odločitev:

Tožba se zavrne. Z nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasilo Sodišče Evropske unije.

Povzetek

Uradniki – Ocenjevanje – Ocenjevalno poročilo – Sestava – Dialog med ocenjevalcem in ocenjevano osebo – Nujnost neposrednega stika

Uradniki – Pravice in obveznosti – Svoboda izražanja – Razkritje dejstev, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju nezakonite dejavnosti ali hude kršitve – Zaščita uradnika, ki je sporočil ta dejstva – Obseg

(Kadrovski predpisi, člena 11a in 43)

Uradniki – Ocenjevanje – Obstoj razhajanj med uradnikom in njegovim nadrejenim – Nevplivanje na zmožnost zadnjenavedenega, da presodi o delovni uspešnosti zadevne osebe

Čeprav ni mogoče izključiti, da lahko razhajanja med uradnikom in njegovim nadrejenim povzročijo nejevoljo pri nadrejenem, ta možnost kot taka ne pomeni, da nadrejeni ne more več objektivno presojati delovne uspešnosti zadevne osebe. Poleg tega niti dejstvo, da je uslužbenec zoper uradnika, ki mora presoditi o njegovem delu, vložil pritožbo zaradi psihičnega nasilja, kot tako brez drugih okoliščin ne more vzbuditi dvomov glede nepristranskosti osebe, na katero se nanaša pritožba. (Glej točki 71 in 77.) Napotitev na: Sodišče prve stopnje: sodba Combescot/Komisija, T-249/04, EU:T:2007:261, točka 71 in navedena sodna praksa; Sodišče za uslužbence: sodbi Bogusz/Frontex, F-5/12, EU:F:2013:75, točka 76, in BY/EASA, F-81/11, EU:F:2013:82, točka 72.

Člen 22a(3) Kadrovskih predpisov določa, da uradnik, ki svoje nadrejene obvesti o dejstvih, na podlagi katerih je mogoča domneva o obstoju možne nezakonite dejavnosti, za katero je izvedel pri opravljanju nalog ali v povezavi z njimi, s strani institucije ne utrpi nobenih škodljivih posledic, pod pogojem, da je ravnal razumno in pošteno. Vendar ta določba zadevnemu uslužbencu ne zagotavlja varstva pred vsako odločbo, ki bi lahko posegala v njegov položaj, temveč samo pred odločbami, povezanimi z njegovimi prijavami. (Glej točko 74.) Napotitev na: Sodišče za uslužbence: sodba Menghi/ENISA, F-2/09, EU:F:2010:12, točka 139.

Neposredni stik med ocenjevanim in ocenjevalcem spodbuja odkrit in poglobljen razgovor, ki zadevnima osebama omogoča na eni strani natančno oceniti naravo, razloge in obseg njunih morebitnih nestrinjanj ter po drugi strani boljše vzajemno razumevanje, kar je še toliko bolj pomembno, kadar je treba izboljšati izredno slab osebni odnos. (Glej točko 93.) Napotitev na: Sodišče prve stopnje: sodbi Ferrer de Moncada/Komisija, T-16/03, EU:T:2004:283, točka 45, in Lo Giudice/Komisija, T-27/05, EU:T:2007:321, točka 49.