CIMBER AIR 
SKLEPNI PREDLOGI GENERALNEGA PRAVOBRANILCA 
DÁMASA RUIZ-JARABOJA COLOMERJA, 
predstavljeni 25. marca 2004 1 
1. Letalske družbe, ki zagotavljajo medna­
rodni prevoz potnikov, navadno opravljajo 
prevoz tudi na domačih trgih. Vestre Land­
sret (zahodno pokrajinsko sodišče) 2 na Dan­
skem se sprašuje, ali bi bilo treba pri 
storitvah, opravljenih za letala, ki letijo na 
notranjih povezavah neke države, take sto­
ritve oprostiti davka na dodano vrednost 
(v nadaljevanju: DDV). 
2. Da bi odpravilo dvom, je Sodišču pred­
ložilo predlog za sprejetje predhodne odloč­
be o razlagi člena 15(6), (7) in (9) Šeste 
direktive. 3 Na Sodišče je naslovilo dve 
vprašanji glede oprostitev, predvidenih v teh 
določbah, in glede meril, s katerimi se 
ugotovi, ali je zračni promet med več 
državami glavna dejavnost družbe. I - Dejansko stanje, postopek v glavni 
svari in vprašanji za predhodno odločanje 
3. Cimber Air A/S (v nadaljevanju: Cimber 
Air) je del skupine Cimber Air, ki je v lasti 
holdinga z istim imenom in družbe SAS. 
Njegova glavna dejavnost je zagotavljanje 
regionalnih letalskih povezav po Evropi v 
sodelovanju z družbo SAS in Lufthanso. 
Cimber Air ponuja lete na Danskem in 
mednarodne lete med Dansko in drugimi 
državami; pokriva tudi proge z odhodom in 
prihodom zunaj danskega ozemlja. 4 
4. Družba ima v lasti deset zrakoplovov, 5 ki 
jih uporablja tako, da se isti zrakoplov lahko 
uporabi za vse vrste poletov. 
1 — Jezik izvirnika: španščina. 
2 — Vestre Landsret je sodišče prve stopnje, pristojno za civilne in 
kazenske zadeve. Prav tako je pristojno za tožbe, vložene zoper 
upravne akte, predvsem za tožbe v davčnih zadevah. 
3 — Sesta direktiva Sveta (77/388/EGS) z dne 17. maja 1977 o 
usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih -
Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za 
odmero (UL L 145, str. 1, v nadaljevanju: Šesta direktiva). 4 — Sodelovanje z družbo SAS zajema notranje prevoze na 
Danskem in polete z namembnim krajem v tujini in z 
odhodom iz Kobenhavna, Kampa in Sonderborga. Sodelovanje 
z Lufthanso pa zajema notranje povezave v Nemčiji in 
regionalne proge po Evropi z odhodom iz Berlina in 
Hamburga. 
5 — Dva od teh je dala v najem drugim družbam, medtem ko ima 
sama pet drugih, ki jih je vzela v najem. 
I - 8381 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-382/02 
5. Dejavnost Cimber Air na področju zrač­
nega prometa se loči na nacionalni in 
mednarodni del. Presoja obsega prometa 
enega ali drugega dela pa je odvisna od 
enote, ki se vzame kot merilo. Če se vzame 
kot merilo promet ali razmerje „ponujeni 
sedeži/kilometri" in „potniki/kilometri", ima 
zunanji promet neznatno prednost. Če pa se 
vzame za merilo število potnikov in pogo­
stost letov, je „nacionalni" del višji. 6 
6. Cimber Air je od Skatteministeriet (dan­
sko ministrstvo za finance) zahteval vračilo 
DDV, plačanega za obdobje med 1. majem 
1996 in 30. aprilom 2001, ki ga je plačal za 
dobavo blaga in opravljanje storitev za 
notranji trgovski prevoz potnikov, in prav 
tako zahtevala, da so tako ene kot druge 
transakcije oproščene davka po drugem 
navedenem datumu, ker je njena glavna 
dejavnost zagotavljanje mednarodnih pove­
zav. Tožena stranka je izpodbijala te naved­
be. 7. Spor v postopku pred Vestre Landsret je 
bil osredotočen na obseg oprostitev, določe­
nih v členu 15(6), (7) in (9) Šeste direktive, 
zlasti na to, ali zadnja omenjena odstavka 
zajemata transakcije, namenjene letalom za 
polete na notranjih povezavah. 
8. Dansko sodišče je ob dvomu, kako 
razlagati te določbe Šeste direktive, od česar 
je odvisna odločitev v zadevi, Sodišču 
postavilo dve vprašanji za predhodno odlo­
čanje: 
1) Ali je treba določbe člena 15(7) in (9) ter 
(6) Šeste direktive (Direktiva Sveta 
77/388/EGS) razlagati tako, da država 
članica ne more oprostiti DDV dobav za 
zrakoplov, ki leti na notranji progi, ne 
glede na to, da ga uporablja letalska 
družba, ki izvaja polete predvsem na 
mednarodnih zračnih poteh, ali pa ima 
ta država članica obveznost take dobave 
oprostiti DDV? 
2) Ob pritrdilnem odgovoru, katera merila, 
na primer promet, sedeži/kilometri, 
potniki/kilometri ali število potnikov 6 — Razlike med uporabljenimi parametri niso izrazite, najvišji 
delež notranjega prometa je 62,24 %, če se vzame za merilo 
število potnikov (za obdobje 1996/1997), najnižji delež pa 
32,41 % glede na merilo „potniki/prevoženi kilometri " (v 
obdobju 2000/2001). V vsakem primeru je obseg prometa tega 
dela dejavnosti družbe vedno nižji (49,37 %, 48,90 %, 39,51 %, 
41,51 % in 33,60 % za obdobja 1996/1997, 1997/1998, 
1998/1999, 1999/2000 in 2000/2001). 
I - 8382 
CIMBER AIR 
ali letov, so odločilna, da bi se ugotovilo, 
ali letalska družba leti predvsem na 
mednarodnih zračnih poteh v smislu 
člena 15(6)? 
II - Postopek pred Sodiščem Evropskih 
skupnosti 
9. Pisna stališča so v postopku pred Sodiš­
čem v skladu z rokom, navedenim v členu 20 
Statuta ES Sodišča, predložili danska vlada, 
Cimber Air in Komisija. 
10. Na obravnavi 4. marca 2004 so tisti, ki so 
sodelovali v pisnem delu, in nemška vlada 
ustno predstavili svoje utemeljitve. 
III - Pravila Skupnosti, ki so predmet 
razlage 
11. Šesta direktiva ureja oprostitve v Naslo­
vu X. V členu 13 najdemo oprostitve na 
ozemlju države, v členu 14 oprostitve pri 
uvozu, medtem ko so v členu 15 navedene 
oprostitve pri izvozu iz Skupnosti in pod­obnih transakcijah ter pri mednarodnih 
prevozih. 7 V tej zadnji kategoriji razlikuje 
med pomorskim in zračnim prometom, na 
katerega se še posebej nanašajo odstavki, 
katerih razlaga se zahteva v tem postopku; 
člen določa: 
„Brez poseganja v druge določbe Skupnosti 
države članice pod pogoji, ki jih določijo 
zaradi zagotavljanja pravilne in preproste 
uporabe takšnih oprostitev in preprečevanja 
vsakršnih utaj, izogibanja ali zlorab, oprosti­
jo: 
[...] 
6. dobavo, izboljšave, popravilo, vzdrževa­
nje, zakup in najem zrakoplovov, ki jih 
uporabljajo letalske družbe predvsem za 
polete na mednarodnih zračnih poteh za 
plačilo, ter dobavo, najem, popravilo in 
vzdrževanje opreme, ki je vgrajena ali se 
pri tem uporablja; 
7 — Naslov X se konča s členom 16 „Posebne oprostitve v zvezi z 
mednarodnim blagovnim prometom". 
I - 8383 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-382/02 
7. dobavo blaga zaradi oskrbovanja z 
gorivom in drugega oskrbovanja zrako­
plovov iz odstavka 6; 
[...] 
9. opravljanje storitev, razen storitev iz 
odstavka 6, za neposredne potrebe 
zrakoplovov iz navedenega odstavka ali 
njihovega tovora; 
[...]" 
IV - Odbitek in vračilo DDV za storitve za 
zrakoplove v skladu z danskim pravom 
12. Poznavanje pravil danskega prava, pred­
vsem tistih pravil, ki se nanašajo na obdav­
čenje dobav in storitev za letala za trgovski 
promet, ni bistvenega pomena za odgovor na vprašanji, ki jih je postavilo Vestre Landsret, 
daje pa boljše razumevanje predstavljenih 
problemov v sporu o glavni stvari. 
13. Pravila o DDV so zapisana v lov om 
merværdiafgift (v nadaljevanju: momsloven). 
Zdaj veljavna različica je v prečiščenem 
zakonu št. 804 z dne 16. avgusta 2000, ki je 
nadomestil prejšnji zakon, ki je začel veljati 
1. julija 1994. 
14. Člen 34(1) oprosti davka: 1. dobavo blaga 
in opravljanje storitev namenjenih opremlja­
nju, oskrbovanju z gorivom in drugemu 
oskrbovanju zrakoplovov na mednarodnih 
zračnih poteh (točka 7); 2. prodajo in najem 
zrakoplovov, z izjemo turističnih letal, in 
dobavo ali najem opreme, vgrajene v zrako­
plov; popravilo, vzdrževanje in nadgradnjo 
(točki 8 in 9) in 3. dobavo blaga za 
oskrbovanje z gorivom in drugo oskrbovanje 
ter za potrošnjo ali prodajo na krovu v skladu 
s carinsko zakonodajo (točka 16). Uporaba 
oprostitve je odvisna od narave potovanja, 
razen pri dejavnostih, navedenih v točkah 8 
in 9, ki so vedno oproščene, ne pa pri 
turističnih letalih. 
15. Po drugi strani pa momsloven oprosti 
DDV domači in mednarodni prevoz potni­
kov (člen 13(1)(15)), tako da v skladu s 
členom 37(1) letalske družbe niso upravičene 
odbiti DDV, ki jim je bil zaračunan za nakup 
blaga in storitev za to trgovsko dejavnost. 
I - 8384 
CIMBER AIR 
Vendar je na mednarodnih poteh, če prevoz 
ni oproščen v skladu s členom 34, možen 
odbitek, saj člen 45(3) dopušča vračilo 
deleža, plačanega na Danskem za transakcije, 
povezane s prevozom potnikov do drugih 
držav. 
16. Če povzamem, Cimber Air ne more 
dobiti vračila davka, ki ga plačuje za nakup 
blaga in storitev za polete na Danskem. 
V - Presoja vprašanj za predhodno 
odločanje 
A - Nekaj podrobnih navedb, ki so več kot le 
terminološke 
17. Mednarodni pretok blaga temelji na 
načelu obdavčitve na namembnem kraju ali 
na kraju porabe. Da bi se izognili „izvozu" 
posrednih davkov iz države porekla - kar bi 
povzročilo dvojno obdavčitev —, je treba določiti sistem oprostitve zunanjih trans­
akcij. Povedano drugače, kot je že opozorilo 
Sodišče v sodbi Lange, 9 namen oprostitev v 
členu 15 Šeste direktive je, da se potrošnike 
držav nečlanic ne bi zavezalo k plačilu DDV 
(točka 20). 
18. Šesta direktiva je bila spremenjena z 
Direktivo 91/680/EGS, 10 katere glavni cilj je 
bil, da se po odpravi davčnega nadzora na 
notranjih mejah poenostavi prehod na 
končni sistem obdavčitve trgovine znotraj 
Skupnosti v skupnem sistemu DDV z ob­
davčitvijo trgovine v državi članici porekla. 
Ker pogojev, potrebnih za odpravo nadzora, 
ni bilo mogoče vzpostaviti do 31. decembra 
1992 (dan pred predvidenim datumom za 
odpravo), je pričelo teči prehodno obdobje, v 
katerem se je ohranilo pravilo obdavčitve v 
namembni državi članici. 11 Dokler končni 
sistem ni bil vzpostavljen, se je za obdavčitev 
začasno štel kraj pridobitev blaga znotraj 
Skupnosti, ki jih za plačilo na ozemlju države 
8 — Pérez Herrero. L. M.: La Sexta Directiva Comunitaria del IVA, 
Cedecs Editorial, S. L., 1· ed.. Barcelona, 1997, str. 236. 
9 — Sodba z dne 2. avgusta 1993 (C-111/92, Recueil, str. I-4677). 
10 — Direktiva Sveta z dne 16. decembra 1991 o dopolnitvi 
skupnega sistema davka na dodano vrednost in o spremembi 
Direktive št. 77/388 zaradi odprave davčnih meja (UL 1. 376, 
str. 1). 
11 — To mnenje sem że izrazil v sklepnih predlogih, ki sem jih 
predstavil 13. januarja 2004 v zadevi Lipjes (C-68/03. sodba z 
dne 27. maja 2004, ZOdl. str. I-5879, str. I-5881). 
I - 8385 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA — ZADEVA C-382/02 
opravi davčni zavezanec, ki deluje kot tak, ali 
pravna oseba, ki ni davčni zavezanec, kraj, 
kjer se blago nahaja, ko se konča odpošiljanje 
ali prevoz osebi, ki ga je pridobila (člena 
28a(1)(a) in 28b(A)(1) Šeste direktive). Po 
drugi strani pa te transakcije niso obdavčene, 
če je kupec posameznik, ki ni davčni 
zavezanec. 
19. Člen 15 je bil spremenjen, da bi se 
določila oprostitev pri izvozu „iz Skupnosti". 
Ta sprememba je smiselna, ker če pridobitve 
znotraj Skupnosti, ki jih opravi posameznik, 
niso obdavčene, ni treba, da se oprostijo, 12 
tiste pridobitve, ki jih opravi davčni zavez­
anec ali pravna oseba, ki ni davčni zavezanec, 
pa so vedno obdavčene. Hkrati pa je, da se 
izognemo dvojnemu obdavčevanju, takšna 
dobava oproščena davka v državi članici 
porekla (člen 28c(A)(a)). 
20. Prej omenjena sprememba iz leta 1991 
nima nikakršnega vpliva na prevoz oseb, če 
pa se nanaša na prevoz blaga, ga obravnava 
kot pomožnega in pomembnega za uresni­čenje pravnih transakcij, omenjenih v členu 
28a. 13 V skladu z zgoraj navedenim so 
prevozne storitve potnikov opravljene na 
kraju prihoda (člen 9(2)(b) Šeste direktive), 
tako da države članice lahko obdavčijo 
prevozno storitev med dvema točkama 
njihovega ozemlja, čeprav se prevoz opravi 
izven ozemlja države, vendar ne da bi 
posegale v davčno pristojnost drugih držav. 14 
Kot je navedlo Sodišče v sodbi Reisebüro 
Binder, 15 pri prevozu potnikov med več 
državami članicami je treba za popolno 
presojo te storitve upoštevati sorazmerje 
glede na prevožene razdalje v posamezni 
državi članici. 
21. Na podlagi zgornjih navedb lahko skle­
pamo dvoje: 1. pojem „mednarodni prevoz" v 
členu 15(6) Šeste direktive se nanaša na 
prevoz na ozemlju več kot le ene države 
članice in 2. nova ureditev nikakor ne 
spreminja tega pojmovanja. 
12 — Oprostitev predvideva, da je bila transakcija prvotno predmet 
obdavčitve, saj ne moremo govoriti o oprostitvi, kadar ni 
obdavčitve. 13 — Pri opravljanju storitev pri prevozu blaga znotraj Skupnosti je 
transakcija na splošno obdavčena v državi članici odhoda 
(člen 28b(C)(2) Seste direktive). 
14 — Sodbi z dne 23. januarja 1986 v zadevi Trans Tirreno Express 
(283/84, Recueil, str. 231, točka 21) in z dne 13. marca 1990 v 
zadevi Komisija proti Franciji (C-30/89, Recueil, str. I-691, 
točka 18). 
15 — Sodba z dne 6. novembra 1997 (C-116/96, Recueil, 
str. I-6103). 
16 — Ker je zakonodajalec menil, da je to nujno, je leta 1991 vnesel 
spremembe v člen 15 Šeste direktive (poleg naslova je 
spremenil točke 1, 2, 3, 10, 12, 13 in 14). 
I - 8386 
CIMBER AIR 
22. Od leta 1991, ko je sprememba začela 
veljati, vsakič ko uporabimo ta izraz v okviru 
Šeste direktive, obstaja možnost, da se njegov 
pomen razširi na prevoze zunaj Unije. 
Pojasnila, ki sem jih navedel, so nujna, da 
se izognemo kakršni koli zmedi; v nadaljeva­
nju sklepnih predlogov je treba ta izraz ali 
druge podobne izraze razumeti tako, da se 
nanašajo na promet zunaj ozemlja države 
članice, čeprav ni nujno, da se namembni 
kraj nahaja v tretji državi; ti izrazi so 
najverjetneje tisto, kar je sprožilo dvome 
danskemu sodišču. 
B - Merila za razlago 
23. V sklepnih predlogih, ki sem jih pred­
stavil 12. julija 2001 v zadevi CSC Financial 
Services,1 sem navedel merila, na katerih bi 
morala temeljiti razlaga določb, ki nekatere 
transakcije oproščajo DDV. 
24. Prvič, poudaril sem, kot je Sodišče 
večkrat navedlo v sodni praksi,18 da je treba vsako oprostitev davčne obveznosti razlagati 
ozko, saj gre za izjemo od splošnega načela 
obdavčljivosti, določenega v členu 2(1) Šeste 
direktive. 
25. Prav tako sem poudaril načelo nevtral­
nosti, ki ureja skupni sistem DDV, načelo, v 
katerega posegajo davčne oprostitve, tako da 
omejuje načelo splošne davčne obveznosti, s 
katerim pa se ohranja konkurenca na enot­
nem trgu. 
26. Ta dva vidika imata poseben pomen za 
odgovor, ki bi ga bilo treba dati na vprašanje 
za predhodno odločanje, saj so, kot sta 
poudarili Komisija in danska vlada, nekatere 
izmed določb, omenjenih v vprašanjih, očitne 
izjeme od splošne davčne obveznosti, kar je 
nujno zaradi praktičnih razlogov, povezanih s 
težavami pri pobiranju davka. Poleg tega sem 
v sklepnih predlogih zadeve, navedene v 
opombi št. 11, predstavil razlikovanje med 
objektivnimi in subjektivnimi oprostitvami; 17 — Sodba z dne 13. decembra 2001 (C-235/00, Recueil, 
str. I-10237). 
18 — Sodbe z dne 26. junija 1990 v zadevi Velker Internacional Oil 
Company (C-185/89, Recueil, str. I-2561, točka 19), z dne 5 
junija 1997 v zadevi SDC (C-2/95, Recueil, str. I-3017, točka 
20), z dne 12. septembra 2000 v zadevi Komisija proti 
Združenemu kraljestvu (C-359/97, Recueil, str. I-6355, točka 
64) in z dne 8. marca 2001 v zadevi Skandia (C-210/99, 
Recueil, str. I-1951, točka 32). 20 novembra 2003 je Sodišče 
razglasilo tri sodbe, v katerih je potrdilo ozko razlago 
oprostitev (v zadevi Assurandør Societet, C-8/01, Recueil, 
str. I-13711; v zadevi Margarete Unterpertinger, C-212/01, 
Recueil, str. I-13859, in v zadevi Peter d Ambrumenil, 
C-307/01, Recueil, str. I 13989, točke 36, 34 in 52). 
I - 8387 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-382/02 
kot je razloženo spodaj, spadajo tiste, nave­
dene v členu 15(7) in (9) Šeste direktive, v 
prvo kategorijo in ker odražajo pragmatične 
in kratkoročne razloge, ki niso povezani s 
splošnimi načeli pravnega sistema, zahtevajo 
še strožjo uporabo načela ozke razlage. 
C - Oprostitve transakcij za zrakoplove 
27. Člen 15 Šeste direktive omenja tri vrste 
dejavnosti, ki se nanašajo na letala za 
komercialne namene: 19 
1. dobavo, izboljšave in zakup zrakoplovov 
ter popravilo, vzdrževanje in najem 
zrakoplovov ali opreme, ki je vgrajena 
ali se pri tem uporablja (odstavek 6); 
2. dobavo blaga zaradi oskrbovanja z 
gorivom in drugega oskrbovanja zrako­
plovov (odstavek 7); 3. drugo opravljanje storitev za nepo­
sredne potrebe zrakoplovov ali njihove­
ga tovora (odstavek 9); 
28. Povezovalni dejavnik, ki nam pove, ali se 
za prvo vrsto dejavnosti uporabi izjema ali 
ne, je letalska družba, ki zagotavlja prevoz, 
tako da če ta opravlja prevoz „predvsem" na 
mednarodnih zračnih poteh za plačilo, je 
upravičena do davčne oprostitve, ne glede na 
to, ali zrakoplove uporablja za notranje lete 
ali za lete zunaj ozemlja države. V tej točki ni 
nesoglasja v tem postopku. 
29. Nesoglasje nastopi pri razlagi odstavkov 
7 in 9. Po mnenju Komisije in danske vlade 
so oprostitve, ki jih navajata, predvidene le za 
obdavčljive transakcije, ki se nanašajo na 
letala za uporabo na mednarodnih zračnih 
poteh, po mnenju Cimber Air in nemške 
vlade pa se njihova uporaba ujema z uporabo 
odstavka 6, povezovalni dejavnik pa je prav 
tako letalska družba, tako da če njena 
„zunanja komponenta" prevlada, storitve, 
naštete v teh odstavkih, niso predmet davka, 
čeprav so namenjene zrakoplovom, ki letijo 
znotraj ozemlja države. 
30. Utemeljitve Cimber Air in nemške vlade 
se zdijo bolj privlačne in na prvi pogled se zdi 
njun vidik bolj pravilen. Dobesedna razlaga 19 — Odstavek 2, ki se nanaša na zasebna in turistična letala, ni 
upošteven v tej zadevi. 
I - 8388 
CIMBER AIR 
odstavkov 7 in 9 v zvezi z odstavkom 6 pelje 
do sklepa, da so zrakoplovi v teh določbah 
zrakoplovi, „ki jih uporabljajo letalske družbe 
predvsem za polete na mednarodnih zračnih 
poteh za plačilo", in da ni pomembno, katere 
letalske povezave zagotavljajo. Preprostost 
pri uporabi davka in gospodarska stvarnost, 
ki sta v sodni praksi Skupnosti pomembni 
merili, 20 govorita v prid tej razlagi, dobavitelji 
namreč težko razlikujejo med blagom in 
storitvami za notranji let in tistimi, name­
njenimi za mednarodni let. 21 Končno, siste­
matični pristop k členu 15 bi potrdil njuno 
mnenje, ker bi lahko „podobne" transakcije, 
omenjene v določbah člena, vključevale tudi 
tiste, ki so namenjene za letala, ki jih 
uporabljajo letalske družbe, ki letijo pred­
vsem na mednarodnih zračnih poteh, za lete 
na notranjih progah. 
31. Kljub temu poglobljen pregled teh do­
ločb in pozorni pogled skupnega sistema 
DDV raztopita navajanja tožeče stranke v 
postopku v glavni stvari in nemške vlade kot 
koščke sladkorja v skodelici čaja in pokažeta, 
da medtem ko se oprostitev, navedena v odstavku 6, nanaša na letalsko družbo, kar ji 
daje subjektivni značaj, je uporaba drugih 
dveh oprostitev odvisna od narave poti, ki jo 
preleti zrakoplov, kar daje izjemi brez dvoma 
objektivni značaj. 
32. Merilo za razlago zgradbe člena 15 nas 
pripelje do drugačnega rezultata, kot sta ga 
priporočila Cimber Air in nemška vlada. 
Določba člena navaja oprostitve pri izvozu iz 
Skupnosti in podobnih transakcijah ter pri 
mednarodnih prevozih. Prva kategorija 
vključuje prve tri odstavke, ki se nanašajo 
na splošno oprostitev zunanje trgovine ter 
oprostitev blaga, ki ga potniki prevažajo v 
svoji osebni prtljagi, in nekaterih storitev na 
premičninah, pridobljenih ali uvoženih za 
namen ponovnega izvoza zunaj meja Skup­
nosti. 
33. Oprostitve pri transakcijah, podobnih 
izvozu, so tiste, ki se nanašajo na pridobitve 
blaga in opravljene storitve v okviru diplo­
matskih in konzularnih odnosov, mednarod­
nih organizacij in mednarodne humanitarne 
pomoči (odstavka 10 in 12). Prav tako so 
podobne transakcije dobave zlata centralnim 
bankam (odstavek 11), opravljanje pomožnih 
storitev izvoza ali uvoza po posebnem 
sistemu ter storitve, ki jih opravijo poobla­
ščenci kot del zunanjih oproščenih transakcij 
(odstavka 13 in 14). 20 — V nekaterih primerih Sodišče uporablja gotova in preprosta 
merila pri uporabi pravil Seste direktive (glej na primer sodbo 
z dne 25. januarja 2001 v zadevi Komisija proti Franciji, 
C-429/97, Recueil, str. I-637, toćka 49). V drugih okoliščinah 
se opira na gospodarsko stvarnost (sodba z dne 20. februarja 
1997 v zadevi DFDS, C-260/95, Recueil, str. I-1005, točka 23). 
Prav začetek člena 15 Šeste direktive zahteva pravilno in 
preprosto uporabo oprostitev. 
21 — Težava je še večja, če si zamišljamo, da se lahko letalo, ki en 
dan leti zunaj meja države, naslednji dan uporabi za notranji 
let. 
I - 8389 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA — ZADEVA C-382/02 
34. Drugi odstavki člena 15 (odstavki od 4 
do 9) 22 se nanašajo na zunanji promet plovil 
in zrakoplovov. Določbe, ki so predmet 
razlage v tem postopku za predhodno 
odločanje, niso podobne transakcije pri iz­
vozu, ki so oproščene, ampak se nanašajo na 
mednarodni letalski promet. 
35. Ta pravila se torej nanašajo na dobavo 
blaga in opravljanje storitev za letala za tako 
potovanje. Kljub temu se zgodi, da je v praksi 
en zrakoplov uporabljen brez razlike za 
notranje polete in za polete na mednarodnih 
zračnih poteh, tako je nemogoče ločiti, 
katere transakcije pripadajo enim poletom 
in katere drugim. Tako je pri dobavi za 
zrakoplov in pri njegovem opremljanju ter 
njegovi izboljšavi, popravilu, vzdrževanju, 
zakupu in najemu, torej transakcijah iz 
odstavka 6. Dejstvo, da jih je nemogoče 
ločiti, povzroča take težave pri upravljanju z 
davkom, da se je treba zateči k pravni fikciji, 
v skladu s katero se oprostijo vse te trans­
akcije, če je prejemnik družba, ki izvaja 
polete „predvsem" na mednarodnih zračnih 
poteh za plačilo, torej družba, ki svoje 
zrakoplove uporablja v glavnem za zunanji 
promet. Vsi udeleženci tega postopka so soglasni 
glede te točke. 
36. Vendar se zdijo težave manjše pri 
oskrbovanju z gorivom in drugemu oskrbo­
vanju ter storitvah iz odstavka 7 ter odstavka 
9. V nasprotju s transakcijami, ki sem jih 
predstavil v prejšnji točki, kjer je predmet 
dejansko nedeljiv, so dobava živil in ponujena 
pomoč za neposredne potrebe prevoznih 
sredstev in njihovega tovora (kot na primer 
storitve čiščenja, pristojbine za vzletanje in 
pristajanje, uporaba prostorov za sprejem 
potnikov ali prevoz blaga, uporaba parkirnih 
prostorov in hangarjev za zrakoplove ali za 
ravnanje z nespremno prtljago)24 transakcije, 
ki jih je mogoče pripisati posameznemu letu. 
Druge dobave, kot na primer dobave pogon­
skih goriv, je težje porazdeliti, vendar so po 
naravi deljive in jih lahko sorazmerno 
porazdelimo med posamezne proge.25 Res 
je, da naloga ni vedno preprosta, toda težave, 
ki se lahko pojavijo, niso tako velike, da bi 
22 — To so odstavki, ki niso bili spremenjeni z Direktivo 91/680, 
ostali so v izvirnem besedilu. 
23 — Razlog, da jih upoštevamo kot oproščene DDV,je isti kot tisti, 
ki upravičuje oprostitve pri izvozu in podobnih transakcijah 
(glej točko 21 zgoraj navedene sodbe Lange), toda ta element 
ne dopušča, da pride do zamenjave med tremi kategorijami. 24 — Danska vlada v pisnih stališčih pojasnjuje, da v zvezi s 
pristojbinami za vzletanje in pristajanje, dobavo hrane za 
restavracijo na krovu in ravnanjem z nespremno prtljago 
dobavitelji ne zaračunavajo DDV, razen če letalo zagotavlja 
notranji prevoz. 
25 — V danskem sistemu je glede pogonskih goriv davek vedno 
zaračunan, toda družba napravi mesečno poročilo porabe, s 
katerim se ta porazdeli na notranje polete in polete na 
mednarodnih zračnih poteh. Tako se lahko davek, plačan za 
slednje, vrne. 
I - 8390 
CIMBER AIR 
upravičevale izjemo od načela splošne upo­
rabe DDV. 26 Pravilo ozke razlage, ki sem ga 
že omenil, se tukaj izrazi v celoti in govori v 
prid zavrnitvi mnenja Cimber Air in nemške 
vlade. Ne smemo pozabiti, kot je Sodišče 
razsodilo v zgoraj navedeni sodbi Velker 
International Oil Company, da je treba zlasti 
upoštevati ozko razlago, ker gre za določbe, 
ki vsebujejo izjemo od pravila obdavčitve 
transakcij znotraj ozemlja države (točka 20). 
37. Ob vsaki drugi rešitvi bi postali vprašljivi 
temelji skupnega sistema DDV. 
38. Kot sem omenil v sklepnih predlogih v 
zadevi Lipjes, na katere sem se že skliceval, je 
DDV davek na dejanja potrošnje kot odraz 
gospodarske zmožnosti ljudi. Namen, ki ga je 
dosegel zakonodajalec, je obdavčitev trans­
akcij gospodarskih družb in strokovnjakov, ki 
potem prenesejo davčno obveznost na konč­
nega potrošnika, tako da je obdavčitev „nevtralna". Iz tega izhaja, da vsak davčni 
ukrep, ki kot objektivne izjeme oprosti DDV 
transakcije, ki so načeloma obdavčene, pre­
trga vez in uniči nevtralnost, tako da ga je 
treba razlagati in uporabljati v omejenem 
obsegu. Pretrganje vezi torej lahko nastopi 
samo enako v tem smislu, da sta dobava 
blaga in opravljanje storitev enake vrste brez 
izjeme ali oproščena ali obdavčena. 27 
39. Razlaga, ki jo je predlagal Cimber Air, ne 
upošteva tega bistvenega pravila, čeprav 
glede na zgoraj navedene razloge za tako 
opustitev ni nobene utemeljitve. 
40. Če bi transakcije v členu 15(7) in (9) 
Šeste direktive, ki se nanašajo na letala, ki 
letijo na notranjih progah, jih pa zagotavljajo 
letalske družbe, katerih glavna dejavnost je 
mednarodni letalski promet potnikov, mora­
le biti oproščene davka, bi te družbe brez 
razloga imele prednost pred družbami, ki 
opravljajo izključno ali pretežno prevoz 26 — V sodbi z dne 27. oktobra 1992 v zadevi Komisija proli 
Nemčiji (C-74/91, Recueil, str. I-5437) je Sodišče razsodilo, 
da tehnične težave s porazdelitvijo opravljanja letalskega 
prevoza na del v Skupnosti in na del izven Skupnosti ne 
uprayičujejo, da se ne bi upoštevala Sesta direktiva (točka 12). 
Sodišče je to sodno prakso potrdilo v zvezi s križarjenji na 
morju s sodbo z dne 23. maja 1996 v zadevi Komisija proti 
Grčiji (C-331/94, Recueil, str. I-2675, točka 12). Te težave so 
ravno osrednja trditev Cimber Air, kar je njegov zastopnik 
priznal pri odgovarjanju na vprašanja, ki sem mu jih postavil 
med obravnavo. Po drugi strani te težave niso tako nerešljive, 
kot se zdi, namreč po tem, kar je v zvezi z namero tožeče 
stranke povedal predstavnik danske vlade, veljavni sistem v 
njegovi državi deluje že 30 let. 27 — V sodbah z dne 7. septembra 1999 v zadevi Gregg (C-216/97, 
Recueil, str. I-4947, točka 20) in z dne 10. septembra 2002 v 
zadevi Kugler (C-141/00, Recueil, str. I-6833, točka 30) je 
Sodišče odločilo, da načelo davčne nevtralnosti nasprotuje 
temu, da bi bili gospodarski subjekti, ki opravljajo iste 
transakcije, obravnavani drugače pri pobiranju DDV. 
I - 8391 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-382/02 
potnikov znotraj meja države. Ne obstaja 
razlaga, ki bi dopuščala, da se davka oprostijo 
transakcije znotraj ozemlja države, 28 ki se jih 
lahko posamično identificira in se jih zato 
lahko pripiše posamezni letalski progi. Na­
sprotna rešitev ne bi upoštevala načela 
splošne uporabe davka, uničila bi njegovo 
nevtralnost in pomenila resno oviro pri 
uresničevanju resnične konkurence na enot­
nem trgu. 
41. Odgovor, ki ga predlagam, temelji na 
splošnih pogojih pravnega sistema Skupnosti 
in pusti ob strani zakonodaje držav članic, saj 
ponujajo različne rešitve. 29 Tako se sistem, 
kot je danski, potem ko določi splošno 
oprostitev za dobavo, izboljšave, popravilo, 
vzdrževanje, zakup in najem zrakoplovov, ki 
jih uporabljajo letalske družbe, take, kot so 
opisane zgoraj, nanaša v zvezi z dobavo 
blaga, oskrbovanjem z gorivom in drugim oskrbovanjem ter drugimi storitvami na 
zrakoplove, ki se uporabljajo za zunanje 
polete. 30 Tak je tudi angleški zakon Value 
Added Tax Act 1994 (člen 30(6)(b)), ki 
oprošča dobave za polete do namembnih 
krajev, ki se nahajajo zunaj ozemlja Združe­
nega kraljestva. 
42. Kljub temu je v drugih pravnih redih 
drugače. Luksemburski zakon z dne 12. fe­
bruarja 1979 o davku na dodano vrednost 31 v 
členu 43(1)(h) oprošča, ne da bi se spuščal v 
podrobnosti, transakcije za potrebe zračnega 
prevoza zrakoplovov, ki jih uporabljajo letal­
ske družbe predvsem na mednarodnih zrač­
nih poteh za plačilo. V Belgiji zakon z dne 
3. julija 1969, ki je uvedel Code de la taxe sur 
la valeur ajoutée 32ne oprosti samo dobave 
zrakoplovom in s tem povezanih storitev, 
ko zrakoplove uporabljajo letalske družbe 
take vrste (člen 42(2)(1), (2) in (3)), ampak 28 — Naj spomnim, da je v skladu s členom 2(1} Šeste direktive 
predmet obdavčitve „dobava blaga ali storitev, ki jo davčni 
zavezanec, ki deluje kot tak, opravi na ozemlju države za 
plačilo" (poudaril sam). 
29 — Sodišče je večkrat in v različnih zadevah uporabilo „koncept 
prava Skupnosti" kot določen pojem, ki se pojavi v pravilu, ki 
izhaja iz institucij Unije in ki se ga ne sme razlagati glede na 
posebnosti nacionalnih sistemov, ampak na podlagi zahtev 
pravnega reda Skupnosti. Na področju DDV lahko ob tem 
navedem na primer pojem „najem nepremičnin" (glej sodbo z 
dne 12. junija 2003 v zadevi Sinclair Collis (C-275/01, 
Recueil, str. I-5965, točka 22) in tam navedene sodbe), ki se 
mu bom kmalu posvetil v zadevi Temco Europa (C-284/03), 30 — Člen 34(1)(7) momslovena oprosti samo dobavo blaga in 
opravljanje storitev za opremljanje, oskrbovanje z gorivom in 
drugo oskrbovanje zrakoplovov na mednarodnih zračnih 
poteh. 
31 — Mémorial A 1979, str. 451 in naslednje. 
32 — Moniteur belge z dne 17. julija 1969. 
I - 8392 
CIMBER AIR 
tudi oskrbovanje z gorivom in druge 
oskrbovanje letal, ki jih te družbe uporabljajo 
(člen 42(2)(4)). 
43. Tretja skupina držav članic uporablja isti 
sistem pravil kot Šesta direktiva, tako da 
načeloma razlaga njihovih določb povzroča 
enake dvome kot skupnostna ureditev. Taki 
so Code general des impôts (člen 262(H)(4), 
(5), (6) in (7)) v Franciji, Llmsatzzsteuergesetz 
(§ 8) 33 v Nemčiji ín Ley del impuesto sobre el 
valor añadido (člen 22(4), (6) in (7)) v 
Španiji. 34 V tej državi Reglamento del 
impuesto 35 jasno pove, da gre za transakcije 
v zvezi z zrakoplovi, ki letijo na mednarodnih zračnih poteh, 36 kar je potrdila tudi pravna 
doktrina. 37 
44. Končno, nacionalne ureditve nimajo 
skupnega merila, ki bi dopustilo odpraviti 
vse dvome, ki jih je sprožilo Vestre Landsret. 
Rešitev je torej treba najti na podlagi načel, ki 
vladajo skupnemu sistemu DDV, iz česar 
lahko sklepamo, kot sem že povedal, da se 
oprostitve, navedene v členu 15(7) in (9) 
Šeste direktive, nanašajo na transakcije v 
zvezi z letali, ki letijo zunaj ozemlja države, 
ne glede na to, ali jih letalska družba 
uporablja predvsem za polete na mednarod­
nih zračnih poteh za plačilo. 
45. Odgovor, ki ga predlagam Sodišču za 
prvo vprašanje, pomeni, da na drugo vpra­
šanje ni treba odgovoriti. 
33 — Zakon z dne 9. junija 1999 (BGBl. 1 1999, str. 1270). 
34 - Zakon št. 37/1992 z dne 28. decembra (Boletín Oficial del 
Estado — v nadaljevanju: BOE - z dne 29. decembra 1992, 
str. 44247). Člen 22(4) oprosti: „dobavo, izboljšave, popravilo, 
vzdrževanje, celotni zakup ali najem naslednjih zrakoplovov: 
1. zrakoplovov, ki jih letalske družbe uporabljajo predvsem na 
mednarodnih zračnih poteh pri izvajanju gospodarske 
dejavnosti prevoza blaga in potnikov za piacilo". V odstavkih 
6 in 7 tega člena je predvidena ista oprostitev za oskrbovanje 
z gorivom in drugo oskrbovanje ter drago opravljanje storitev 
za letala, omenjena v izjemah prej navedenega odstavka 4. 
Prejšnji zakon, ki je urejal ta davek (zakon 30/1985 z dne 2. 
avgusta), je bil jasnejdi in se je v členu 10(4) nanašal na: 
„zrakoplov(e|, ki zagotavljajo mednarodne letalske povezave". 
35 — Ta predpis je bil sprejet dan za zakonom s kraljevim 
dekretom śt. 1624/1992 (BOF. z dne 31. decembra 1992). 36 — Člen 10(3) določa: „1. Oprostitev se nanaša na povratne 
prevoze s pristankom na ozemljih, ki se nahajajo zunaj 
ozemeljskega področja uporabe davka. 2. Oprostitev se ne 
nanaša na prevoz potnikov in njihove prtljage, ki so po tem, 
ko so začeli pot na ozemlju Španije in Portugalske ali 
Balearskih otokov, prispeli v namembni kraj na teh istih 
ozemljih, čeprav ladja ah' letalo nadaljuje pot proti pristaniš­
čem ali letališčem, ki se nahajajo zunaj teh ozemelj." 
37 — Serrano Sobrado, J. A., El IVA en el comercio exterior, edición 
del Banco Exterior de España, Madrid 1987, meni, da se 
oprostitev nanaša na zrakoplove, ki dejansko letijo na 
mednarodnih poteh (str. 38). Takšnega mnenja je tudi 
Castellano Montero, L., £7 IVA en el comercio internacional: 
intercambios de bienes y servicios, edición de la Cámara 
Oficial de Comercio e Industria de Madrid, Madrid 1997, 
str. 43. Vendar je treba priznati, da je stališče španske uprave 
povsem drugačno, ker je z odločbo, ki ni zavezujoča, z dne 
27. aprila 1993 (spis 496/93) Dirección General de Tributos 
razsodila, da je „dobava proizvodov za oskrbovanje opro­
ščena, če so ti proizvodi uporabljeni ali potrošeni med 
mednarodnimi leti ali leti na notranjih progah teh zrako­
plovov." Ko je pojasnila člen 7(6) Reglamento de la Ley de 
1985 (sprejetega s kraljevim dekretom št. 2028/1985 z dne 
30. oktobra - BOE z dne 31. oktobra 1985), je menila, da je 
„oproščena dobava proizvodov, namenjenih za oskrbovanje 
zrakoplovov, ki letijo na mednarodnih progah ali podobnih 
progah" (odločba z. dne 23. decembra 1986, objavljena v BOE 
z dne 26. januarja 1987). 
I - 8393 
SKLEPNI PREDLOGI RUIZ-JARABOJA - ZADEVA C-382/02 
VI - Predlog 
46. Ob upoštevanju zgoraj navedenih ugotovitev predlagam Sodišču, naj na 
vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je postavilo Vestre Landsret, odgovori: 
Določbe člena 15(7) in (9) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o 
usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na 
dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da države članice 
niso zavezane oprostiti transakcije, ki so navedene v teh določbah, če so te 
transakcije namenjene za zrakoplove, ki letijo na notranjih progah, čeprav te lete 
zagotavljajo letalske družbe, katerih glavna dejavnost je mednarodni letalski promet 
za plačilo. 
I - 8394