SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2011 :3 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 20. januarja 2011
Zadeva F-121/07
Guido St rack
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Dostop do dokumentov — Uredba (ES) št. 1049 /2001 — 
Pristojnost Sodišča za uslužbence — Dopustnost — Akt, ki p osega v položaj“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero G. Strack predlaga, naj se za 
nične ra zglasijo odločbe Komisije z dne 12 . januarja, 26 . februarja in 20. julija 2007 
v delih, v katerih m u je bil zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov, ki j ih ima 
Komisija, ter naj se Komisiji naloži plačilo odškodnine, ocenjene na vsaj 10.000 EUR, 
povečane za zamudne obresti, za škodo, ki j o je utrpel zaradi z goraj navedenih odločb 
o zavrnitvi dostopa.
Odločitev:Tožba se zavrne. Vsaka stranka no si svoje stroške.
Pov zetek
1. Postopek — Vložitev odgovora na tožbo — Rok — Podaljšanje
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 39(2))
2. Postopek — Ustni postopek — Poročilo za obravnavo sodnika poročevalca — Predmet
3. Evropska unija — Institucije — Pravica dostopa javnosti do dokumentov — Uredba št. 1049 /2001 — 
Splošni predpis — Prošnja u radnika za d ostop do osebnega spisa in zdravstvene kartoteke — 
Podrejenost ureditvi iz Kadrovskih predpisov za uradnike
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 26, sed mi in osmi odstavek, ter 26 a; U redba Evropskega 
parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 )
4. Uradniki — Pravno sredstvo — Pristojnost Sodišča za uslužbence — Tožba zoper odločbo o zavrnitvi 
prošnje za dostop do dokumentov, ki jo uradnik vloži na podlagi Uredbe št. 1049 /2001 — Vključitev
(člena 230 ES in 236 ES; Statut Sodišča, P riloga I, člen 1; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 
št. 1049 /2001 , člen 8(1); Sklep Sveta 2004 /752, člen 1)
5. Evropska unija — Institucije — Pravica dostopa javnosti do dokumentov — Uredba št. 1049 /2001 — 
Odločba o zavrnitvi dostopa javnosti do dokumentov — Pojem
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , člen 6(2))
2 ECLI:EU:F:2011 :3POVZETEK–ZADEVAF-121/07
STRACKPROTIKOMISIJI
6. Evropska unija — Institucije — Pravica dostopa javnosti do dokumentov — Uredba št. 1049 /2001 — 
Obveznost vložitve dovolj natančne prošnje za dostop
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , člen 6(1) in (2))
1. Člen 39(2) Poslovnika S odišča za uslužbence predsedniku o mogoča, da o dobri podaljšanje roka, 
predpisanega toženi stranki z a vložitev o dgovora n a tožbo. V zvezi s tem o koliščina, da j e bilo 
odobrenih ve č podaljšanj roka b rez kon tradiktorne razprave, ne pomeni kršitve p ravice tožeče stranke 
do poštenega sojenja, če se položaj strank ni bistveno s premenil. Pravičnost postopka se presoja glede 
na celoten postopek.
(Glej točko 39.)
2. Kot kaže naslov, je cilj pripravljalnega poročila za obravnavo, ki g a sestavi sodnik poročevalec Unije, 
pripraviti obravnavo in strankam o mogočiti, da p redstavijo m orebitna stališča o podatkih o sporu in 
vprašanjih, postavljenih v navedenem p oročilu za sestavo sodbe. Spremem ba tega dokumenta ko t taka 
tudi n e bi imela no benega učinka n a potek sodnega postopka in vsebino s odbe, ker je očitke, ki j ih 
stranke n avedejo v zvezi s tem d okumentom, mogoče upoštevati le pri sestavi sodbe, če so upoštevni.
(Glej točko 42.)
3. Dostop uradnikov do lastnega osebnega spisa in dostop uradnikov do lastne zdravstvene kar toteke 
sta urejena v členu 26, sedmi in osmi odstavek, Kadrovskih predpisov oziroma v členu 26a Kadrovskih 
predpisov, me dtem ko j e možnost uradnikov, da s e seznanijo z vsemi podatki, ki j ih zadevajo, urejena 
z Uredbo št. 1049 /2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.
Čeprav je Uredba št. 1049 /2001 s plošen predpis, v katerem s o določena splošna načela, ki u rejajo 
uveljavljanje pravice vsakega dr žavljana Unije do dostopa do dokumentov zadevnih institucij na vseh 
področjih dejavnosti Unije, tudi v zvezi z javnimi uslužbenci, je namreč lahko tako d oločena pravica 
kot vsako s plošno p ravilo natančneje določena, razširjena ali, nasprotno, omejena, celo izključena – 
v skladu z načelom, da p osebno p ravilo odstopa od splošnega (lex specialis de rogat legi generali) – 
kadar o bstajajo posebni predpisi, ki u rejajo posebna področja.
V zvezi s tem s ta člena 26, sedmi in osmi odstavek, in 26 a Kadrovskih predpisov posebni določbi, ki 
odstopata od določb Uredbe št. 1049 /2001 , ker urejata dostop do posebnih vrst dokumentov, me d 
katerimi se eni nanašajo na upravni status, sposobnosti, učinkovitost in obnašanje uradnikov, drugi pa 
so zdravstvene narave.
(Glej točke o d 65 d o 67 .)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 5. april 2005 , Hendrickx p roti Svetu, T-376/03, točka 55; 14. julij 2005 , Le Voci proti Svetu, 
T-371/03, točka 122; 17. maj 2006 , Kallianos proti Komisiji, T-93/04, točka 87;
Sodišče za uslužbence: 13. januar 2010 , A in G proti Komisiji, F-124/05 in F-96/06, točka 294.
4. Iz člena 1 Priloge I k Statutu Sodišča izhaja, da j e Sodišče za uslužbence pooblaščeno z a odločanje 
o vseh sporih me d uradnikom in njegovo institucijo, katerih vzrok je zaposlitveno ra zmerje, ki j u 
povezuje, ne glede na določbe, ki j ih uradnik navaja v podporo svoji tožbi. To ugotovitev p otrjuje 
člen 1 Sklepa 2004 /752 o ustanovitvi Sodišča za uslužbence Evropske u nije.
Zato je Sodišče za uslužbence pristojno z a odločanje o ničnostni tožbi, ki j e na podlagi člena 236 ES 
vložena zoper odločbo Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja za dostop do dokumentov, ki j o je 
uradnik ali uslužbenec vložil na podlagi Uredbe št. 1049 /2001 o dostopu javnosti do dokumentov 
Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, in ki i zvira i z zaposlitvenega ra zmerja, ki p ovezuje tega
ECLI:EU:F:2011 :3 3POVZETEK–ZADEVAF-121/07
STRACKPROTIKOMISIJI
 uradnika ali uslužbenca s Komisijo. Te ugotovitve n e more ovreči dejstvo, da j e v členu 8(1) navedene 
uredbe predvidena le ničnostna tožba, uvedena s členom 230 ES. Ve ndar o koliščina, da j e 
zakono dajalec s to uredbo želel dati čim ve čji možni učinek pravici splošne javnosti, da d ostopa do 
dokumentov, ki j ih imajo institucije, pojasnjuje, da j e načrtoval čim b olj splošno p ravno s redstvo, ne 
da b i bila posledica sklicevanja na člen 230 ES omejitev p ravnih sredstev, dostopnih posamezniku, le 
na ničnostno tožbo iz tega člena in s tem o mejitev obsega pristojnosti, podeljene Sodišču za uslužbence 
s členom 1 Priloge I k Statutu Sodišča.
(Glej točke o d 71 d o 74 .)
Napotitev n a:
Splošno s odišče: 19. januar 2010 , Co-Frutta proti Komisiji, T-355/04 in T-446/04, točka 71.
5. Poziv k razjasnitvi prošnje za dostop do dokumentov zaradi ve likega števila zadevnih dokumentov, 
ki ga je da l organ, pristojen za imenovanja, na podlagi člena 6(2) Uredbe št. 1049 /2001 o dostopu 
javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, izrecno p ušča odprto preučitev 
prošnje za dostop, tako da n ičnostna tožba zoper tak poziv ni dopustna.
(Glej točko 84.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 12. oktober 2000 , JT’s Corporation p roti Komisiji, T-123/99, točka 25.
6. Kadar j asne določbe, kot je člen 6(1) in (2) Uredbe št. 1049 /2001 o dostopu javnosti do dokumentov 
Evropskega parlamenta, Sveta in K omisije, glede prošenj za dostop do dokumentov, ki j ih imajo 
institucije, nedvoumno p redpisujejo obveznost vložitve d ovolj natančne prošnje, da s e upravi omogoči 
odgovor na to prošnjo, se zaradi n eizvršitve te obveznosti od te uprave n e more zahtevati, da s ama 
opravi poizvedbe za odpravo te nenatančnosti, tako da b i po potrebi uporabila znatna sredstva. 
Vendar j e na podlagi pravila, da p osamezniki n e smejo zlorabljati sklicevanja na ev ropske p redpise, 
zadevnim o sebam, ko v ložijo prošnjo pri organu, naložena obveznost obveščanja in lojalnosti do 
institucij.
V teh okoliščinah mora zaprošena institucija, čeprav obdrži možnost, da v posebnih primerih, v katerih 
bi ji kon kretna in posamična preučitev d okumentov povzročila nesorazmerno ko ličino u pravnega dela, 
tehta na eni strani interes dostopa javnosti do dokumentov in na drugi strani delovno o bremenitev te 
konkretne in posamične preučitve, da b i v teh posebnih primerih ohranila interes dobrega upravljanja, 
a fortiori izkoristiti to možnost, če se prošnja za dostop nanaša na znatno š tevilo dokumentov, ki n iso 
jasno o predeljeni, tako da o bravnava prošnje zahteva veliko p redhodnega raziskovalnega dela.
(Glej točke 86, 87 in 89 .)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 23. januar 2002 , Gonçalves proti Parlamentu, T-386/00, točka 74; 17. oktober 2002 , Astipesca 
proti Komisiji, T-180/00, točka 93; 11. marec 2003 , Conserve Italia proti Komisiji, T-186/00, točka 50; 13. april 2005 , 
Verein für Konsumenteninformation p roti Komisiji, T-2/03, točka 102.