ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem (člen 230 ES) (Glej točke 66, 72, 73.)

2. Nepogodbena odgovornost – Pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 78, 79.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točko 80.)

Subject of the case

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 9. septembra 2008 o spremembi posebne pogodbe 2007/146271, sklenjene med Komisijo in okvirnim pogodbenikom projekta „Value Chain Mapping Analysis“, izvedenega v Bosni in Hercegovini, tako da se zmanjša število plačanih delovnih dni, ki jih je tožeča stranka opravila na podlagi pogodbe z zgoraj navedenim okvirnim pogodbenikom in jih lahko zaračuna Komisiji, in drugič, odškodninski zahtevek.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Volkerju Mauerhoferju se naloži plačilo stroškov.
Keywords



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Možnost, da tožba, vložena pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, temelji na členu 263, četrti odstavek, PDEU – Neobstoj (člen 230, četrti odstavek, ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točko 16.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Uredba o sprejetju nujnih ukrepov, ki omejujejo ribolov na navadnega tuna – Splošni akt – Tožba lastnikov plovil, ki imajo dovoljenje za ribolov na navadnega tuna – Tožeče stranke, ki niso posamično prizadete – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Uredba Komisije št. 530/2008) (Glej točke od 18 do 23 in od 25 do 27.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Razlaga contra legem pogoja posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47) (Glej točko 29.)
3.

Izdaja začasne odredbe — Pogoji za dopustnost — Vloga — Zahteve obličnosti (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točke 28, 29 in od 40 do 42.)
1.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Finančna škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 23 in od 25 do 27.)
1.

Izdaja začasne odredbe — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za dodelitev — Fumus boni juris — Nujnost — Kumulativnost — Vrstni red preizkusa in način preverjanja — Diskrecija sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (členi 225 ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 11 in 12.)
Subject of the case

Izrek



Subject of the case

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007, glede nacionalnega načrta razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Poljska predložila za obdobje od 2008 do 2012 v skladu z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87/ES z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.

2) Cementownia „Odra“ S.A. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2007 – Portugalska proti Komisiji

(Zadeva T-387/07 R)

„Začasna odredba – Zmanjšanje finančne pomoči – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 24 do 26, od 28 do 31, 38 in 39.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2007)3772 z dne 31. julija 2007 o zmanjšanju finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj, dodeljene v korist splošne subvencije „SGAIA“ z Odločbo Komisije C(95)1769 z dne 28. julija 1995, in domnevnega plačilnega naloga, vsebovanega v opominu dolžniku z dne 17. septembra 2007.

Izrek

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
91

Drugič, ta sklep se lahko na prvi pogled potrdi s primerjavo francoske različice člena 8(4) in (5) s francosko različico druge zakonodaje Skupnosti, v kateri pojem „implementation“ jasno označuje „uresničiti“ in ne „dejanja za dosego določenega cilja“. Primer take uporabe pojma „implementation“ najdemo v uvodni izjavi 3 preambule Uredbe Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, ki določa, da „[…] Such simplified arrangements should only be accepted if the Commission has been regularly informed on the implementation of the existing aid concerned.“ („To poenostavljeno ureditev je treba dopustiti le, če je Komisija redno obveščena o izvajanju dejanske zadevne pomoči.“). Pojem „implementation“ v tej zadevi se v francoski različici uvodne izjave 3 pojavi kot „mise en oeuvre“ in ne kot „réalisation“.
Stroški, ki se lahko povrnejo, so omejeni na stroške zaradi postopka pred Sodiščem za uslužbence in stroške, ki so bili nujni zaradi tega postopka. Splošno sodišče mora, kadar ni veljavnih tarifnih določb Unije, prosto upoštevati podatke v zadevi ter pri tem upoštevati predmet in naravo spora, pomen spora z vidika prava Unije in težave primera, obseg dela, ki ga sporni postopek lahko povzroči za udeležene zastopnike ali svetovalce, ter gospodarske koristi, ki jih ima zadeva za stranke. Splošno sodišče ob določitvi tega, kateri stroški se lahko povrnejo, upošteva vse okoliščine zadeve do izreka sklepa o odmeri stroškov, vključno z nujnimi stroški, ki nastanejo v postopku odmere stroškov.

(Glej točke od 11 do 13.)
Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 1. oktobra 2007 – US Steel Košice proti Komisiji

(Zadeva T-27/07)

„Ničnostna tožba – Direktiva 2003/87/ES – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisij za Slovaško za obdobje od 2008 do 2012 – Zavrnilna odločba Komisije – Neobstoj neposrednega zadevanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih zadevajo neposredno in posamično (člen 230 ES; Direktiva 2003/87 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 9(3)) (Glej točke 55, 79 in 80.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 29. novembra 2006 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Slovaška republika za obdobje od 2008 do 2012 sporočila v skladu z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

Tožba se kot nedopustna zavrže.
2.

Začasna odredba — Odložitev izvršitve — Pogoji za izdajo — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 69 do 72, 77 in 103.)
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. septembra 2008 – Cemex Polska proti Komisiji

(Zadeva T-203/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala pod nekaterimi pogoji — Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije — Neobstoj neposrednega navezovanja — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredna zadevnost — Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(1) in (3) ter 11(2)) (Glej točke 22, 28, 44 in 45.)

2. Okolje — Onesnaženje zraka — Direktiva 2003/87 — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov (NNR) — Postopek obvestitve o NNR (člena 175 ES in 176 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(3) ter 11(1) in (2)) (Glej točke od 32 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Cemex Polska sp. z o. o. nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 23. septembra 2008 – Cemex Polska proti Komisiji

(Zadeva T-203/07)

„Ničnostna tožba — Direktiva 2003/87/ES — Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Poljsko za obdobje od 2008 do 2012 — Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala pod nekaterimi pogoji — Pristojnost držav članic pri posamični razdelitvi pravic do emisije — Neobstoj neposrednega navezovanja — Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredna zadevnost — Merila (člen 230, četrti odstavek, ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(1) in (3) ter 11(2)) (Glej točke 22, 28, 44 in 45.)

2. Okolje — Onesnaženje zraka — Direktiva 2003/87 — Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov (NNR) — Postopek obvestitve o NNR (člena 175 ES in 176 ES; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/87, člena 9(3) ter 11(1) in (2)) (Glej točke od 32 do 39.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 1295 konč. z dne 26. marca 2007 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, o katerem je Poljska za obdobje od 2008 do 2012 obvestila Komisijo skladno z Direktivo 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275, str. 32).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
3.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Pogoji za dodelitev — Nujnost — Velika in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 109 do 112, 114 in 118.)
Keywords



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – ,,Fumus boni juris“ – Nujnost – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 18 do 20.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Velika in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 23, 24, od 46 do 50 in 62.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Velika in nepopravljiva škoda – Odločba Komisije o izterjavi državne pomoči (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 67 in 68.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Odločba o državnih pomočeh (člena 88(2) ES in 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2); Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7) (Glej točki 75 in 76.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 9. junija 2011 – Eurallumina proti Komisiji

(Zadeva T-62/06 RENV-R)

„Začasna odredba – Državne pomoči – Odločba, s katero je ugotovljena nezdružljivost pomoči s skupnim trgom in odrejena zagotovitev njenega vračila –Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo –Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red in način preizkusa – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 14 do 17.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, h kateri spada podjetje – Javni interes, ki se navezuje na izvršitev odločb, ki jih sprejmejo institucije Unije in ki presega osebni interes delničarjev tožeče družbe (člen 278 PDEU) (Glej točke 20, 21, 29, 30 in 31.)

3. Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Vloga – Formalne zahteve –Navajanje razlogov, ki na prvi pogled upravičujejo odobritev predlaganih ukrepov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 22 in 23.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Izjemne okoliščine – Upoštevanje finančnega položaja skupine, kateri pripada tožeča družba – Presoja od primera do primera – Položaj celovitega gospodarskega nadzora v skupini – Vpliv (člen 278 PDEU) (Glej točke od 34 do 37, 40 in 41.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki jo je mogoče odpraviti kasneje z odškodninsko tožbo – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (členi 268 PDEU, 278 PDEU in 340 PDEU) (Glej točko 46.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Presoja teže škode s strani sodnika za začasne odredbe – Kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva – Neobstoj –Kršitev pravice do poštenega sojenja – Neobstoj (člen 278 PDEU) (Glej točke od 51 do 55.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije 2006/323/ES o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL 2006, L 119, str. 12) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1. Predlog za odlog izvršitve se zavrne.
Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 11. decembra 2007 – Regione Siciliana proti Komisiji

(Zadeva T-156/06)

„Evropski socialni sklad (ESS) – Zmanjšanje prvotno odobrene finančne pomoči Skupnosti – Ničnostna tožba – Regionalna ali lokalna skupnost – Odsotnost neposrednega zadevanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične in pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 41, od 43 do 47, od 51 do 54, 64, 67 in 70.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)1171 z dne 23. marca 2006 o zmanjšanju finančne pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v deželi Siciliji, ki je vključen v okvir Skupnosti za spodbujanje strukturnih pomoči, ki izhajajo iz cilja št. 1 v Italiji (obdobje od 1994 do 1999).

Izrek

Tožba se kot nedopustna zavrže.
Sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 17. junija 2008 – Dow AgroSciences proti EFSI

(Zadeva T-397/06)

„Ničnostna tožba – Odškodninska tožba – Direktiva 91/414/EGS – Fitofarmacevtski proizvodi – Mnenje Evropske agencije za varnost hrane – Akt, zoper katerega ni pritožbe – Pripravljalni akt – Nedopustnost“

1. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti z zavezujočimi pravnimi učinki (člen 230 ES; Uredba Komisije št. 451/2000, člen 8(7); Direktiva Sveta št. 91/414) (Glej točke 40, 41, 46 in 47.)

2. Ugovor nezakonitosti – Incidenčnost – Nedopustna tožba v glavni stvari (člen 241 ES) (Glej točki 63 in 64.)

3. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Obličnostne zahteve (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(1)) (Glej točke od 69 do 71, 73 in 74.)

4. Postopek – Ukrepi procesnega vodstva – Zahteva za predložitev dokumentov (Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 64(3)(d) in (4) (Glej točke od 78 do 80.)

Predmet

Na eni strani razglasitev ničnosti mnenja EFSE z dne 28. julija 2006 o oceni aktivne substance haloxyfop-R na podlagi Direktive Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, str. 1) in na drugi strani odškodninski zahtevek.

Izrek

1) Tožba se zavrže.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 26. februarja 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe proti Komisiji

(Zadeva T-416/06 R)

„Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Direktiva 91/414/EGS – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Nujnost – „Fumus boni juris“ – Kumulativna narava – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 16 in 17.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Pojem – Dokazno breme (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 38 in 39.)

3. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji dodelitve – Resna in nepopravljiva škoda (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 48, 49, 60, 69 in 70.)

Predmet

Predlog za, prvič, razveljavitev nekaterih določb Direktive Komisije 2006/132/ES z dne 11. decembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve procimidona kot aktivne snovi (UL L 349, str. 22) in, drugič, uvedbo določenih drugih začasnih ukrepov.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Nedopustna je ničnostna tožba, ki jo vloži uvoznik varnostnih naprav, ki omogočajo dostop do podatkov v napravi za avtomatsko obdelavo podatkov, zoper Uredbo št. 888/2006 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo, s katero se take naprave uvršča v tarifno številko 85438997 kombinirane nomenklature.

Ta uredba, ki je v obliki splošnega ukrepa v smislu člena 249, drugi odstavek, ES, se namreč uporablja za objektivno določen položaj in ima pravne učinke na skupine oseb, ki so določene splošno in abstraktno, in zlasti na uvoznike opisanega proizvoda. Samo dejstvo, da ima lahko splošni akt različne konkretne učinke za različne pravne subjekte, za katere se uporablja, teh ne ločuje od vseh drugih zadevnih subjektov, kadar se ta akt uporabi na podlagi objektivno določenega položaja.

Poleg tega možnost, da se bolj ali manj natančno določi število ali celo istovetnost pravnih subjektov, za katere se ukrep uporablja, nikakor ne pomeni, da je treba šteti, da ta ukrep te subjekte zadeva posamično, če se uporablja na podlagi objektivnih pravnih ali dejanskih okoliščin, ki so opredeljene z zadevnim aktom. Poleg tega ne zadostuje, da akt nekatere subjekte v istem sektorju gospodarsko bolj zadeva kot druge, da bi se štelo, da jih ta akt posamično zadeva.

Iz okoliščin, da se je postopek za določeno uvrstitev v kombinirano nomenklaturo začel z zahtevo tožeče stranke za zavezujoče tarifne informacije (ZTI), da naj bi bila tožeča stranka edino podjetje, ki uporablja posebno tarifno uvrstitev, in da naj bi bila upravna postopka opravljena posebej v zvezi z njenim proizvodom, ni mogoče razbrati lastnosti, ki bi bila značilna zanjo, niti dejanskega stanja, ki bi jo ločevalo in zato posamično določalo glede na druge gospodarske subjekte, ki bi jih izpodbijana uredba morebiti zadevala. V zvezi s tem se z dejstvom, da se sodišče države članice odloči, da bo razveljavilo ZTI in dani proizvod na novo uvrstilo pod določeno tarifno številko kombinirane nomenklature, samo po sebi ne more posamično določiti pravnega položaja subjekta, ki bi se lahko skliceval na to. Čeprav taka odločitev zavezuje carinske organe te države, to ne pomeni, da se s to odločitvijo uvaja pravica do uvoza blaga pod določeno oznako KN, ki naj bi kot taka zadostovala, da posamično določi subjekt.

Nazadnje, le v izjemnih okoliščinah je mogoče šteti, da tožečo stranko Uredba o tarifni uvrstitvi zadeva posamično v smislu člena 230, četrti odstavek, ES.

(Glej točke od 58 do 63, 65 in 77.)
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 2. avgusta 2006 – Aughinish Alumina proti Komisiji

(Zadeva T-69/06 R)

„Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Pomoči, ki jih dodelijo države – Nujnost“

1. Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Nujnost – „Fumus boni juris“ – Kumulativnost pogojev (členi 225(1) ES, 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 31 do 33.)

2. Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Pogoji za odobritev – Nujnost – Huda in nepopravljiva škoda (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 64 do 67, 69, 72, 80 in 81.)

3. Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Pogoji za odobritev – „Fumus boni juris“ – Nujnost – Kumulativnost pogojev (člen 242 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke od 84 do 86.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije 2006/323/ES z dne 7. decembra 2005 o oprostitvi plačila trošarine za mineralna olja, ki se uporabljajo kot gorivo pri proizvodnji aluminijevega oksida v regiji Gardanne, v regiji Shannon in na Sardiniji, ki se izvaja v Franciji, na Irskem in v Italiji (UL L 119, str. 12) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
3.

Postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Zahteve obličnosti (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(1)) (Glej točke od 69 do 71, 73 in 74.)
Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 11. decembra 2007 – Regione Siciliana proti Komisiji

(Zadeva T-156/06)

„Evropski socialni sklad (ESS) — Zmanjšanje prvotno odobrene finančne pomoči Skupnosti — Ničnostna tožba — Regionalna ali lokalna skupnost — Odsotnost neposrednega zadevanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične in pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 41, od 43 do 47, od 51 do 54, 64, 67 in 70.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)1171 z dne 23. marca 2006 o zmanjšanju finančne pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v deželi Siciliji, ki je vključen v okvir Skupnosti za spodbujanje strukturnih pomoči, ki izhajajo iz cilja št. 1 v Italiji (obdobje od 1994 do 1999).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Regione Sicilana se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 11. decembra 2007 – Regione Siciliana proti Komisiji

(Zadeva T-156/06)

„Evropski socialni sklad (ESS) — Zmanjšanje prvotno odobrene finančne pomoči Skupnosti — Ničnostna tožba — Regionalna ali lokalna skupnost — Odsotnost neposrednega zadevanja — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične in pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 41, od 43 do 47, od 51 do 54, 64, 67 in 70.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006)1171 z dne 23. marca 2006 o zmanjšanju finančne pomoči Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v deželi Siciliji, ki je vključen v okvir Skupnosti za spodbujanje strukturnih pomoči, ki izhajajo iz cilja št. 1 v Italiji (obdobje od 1994 do 1999).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
1.

Postopek — Pravno sredstvo, s katerim se postopek začne — Obličnostne zahteve (Statut Sodišča, členi 19, tretji in četrti odstavek, 21, drugi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člena 43(1) in 44(3)) (Glej točke od 25 do 30.)