Keywords

Summary



Keywords

1. Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek

(Poslovnik Sodišča prve stopnje, členi 44(1), 46, 130(1), 132(1) in 135(1), drugi odstavek)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

Summary

1. Tožba, vložena v okviru postopka zoper Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) na podlagi člena 44(1) Poslovnika Sodišča prve stopnje, ki se uporablja na področju intelektualne lastnine na podlagi členov 130(1) in 132(1) Poslovnika, mora vsebovati kratek povzetek tožbenih razlogov. Čeprav je pri tem telo besedila tožbe glede posamičnih vprašanj lahko podprto in dopolnjeno s sklicevanjem na povzetke dokumentov, ki so ji priloženi, pa splošno sklicevanje na druge dokumente ne more odtehtati neobstoja bistvenih elementov pravnega utemeljevanja, ki morajo biti v tožbi v skladu z zgoraj navedenimi določbami.

Enako velja za odgovor druge stranke v postopku z ugovorom pred odborom za pritožbe Urada, ki intervenira pred Sodiščem prve stopnje, v skladu s členom 46 Poslovnika, ki se uporablja za zadeve intelektualne lastnine v skladu s členom 135(1), drugi pododstavek, tega Poslovnika. Tak odgovor na tožbo je v delu, v katerem se sklicuje na pisanja, predložena pred Uradom, torej nedopusten, če splošno sklicevanje v njem ni v zvezi s tožbenimi razlogi in trditvami, podanimi v samem odgovoru.

(Glej točke od 33 do 35.)

2. Za povprečnega nemškega potrošnika ne obstaja verjetnost zmede med besedno znamko BUD in figurativnima znakoma American Bud in Anheuser Busch Bud, za katere je zahtevana registracija za znamke Skupnosti za „pivo, ale, temno pivo, slajene alkoholne in brezalkoholne pijače“ iz razreda 32 Nicejskega aranžmaja, ter besedno znamko BIT in besedno in figurativno znamko Bit, ki sta bili predhodno registrirani v Nemčiji, prva za „pivo; mineralne vode in sodavice ter druge brezalkoholne pijače; sadne pijače in sadni sokovi; sirupi in drugi pripravki za proizvodnjo pijač“ in druga za „pivo“ iz istega razreda navedenega aranžmaja, in to kljub enakosti ali podobnosti zadevnih proizvodov in kljub morebitnemu velikemu razlikovalnemu učinku prejšnjih znamk. Upoštevajoč očitne razlike, ki razločujejo zadevne znamke, in neobstoj pojmovne podobnosti med njimi je treba namreč ugotoviti, da

– so si prijavljena besedna znamka BUD in prejšnji nemški znamki, čeprav med njimi obstaja majhna vidna in slišna podobnost, in

– so si prijavljeni figurativni znamki in prejšnji nemški znamki, čeprav med njimi obstaja majhna vidna in slišna podobnost,

kot celota različne.

Verjetnost zmede a fortiori ne obstaja niti med prijavljenimi znamkami in besednima in figurativnima znamkama „Bitte ein Bit !“, predhodno registriranima v Nemčiji za proizvode „pivo in brezalkoholne pijače“ iz razreda 32 in za različne proizvode iz razredov 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 in 42 Nicejskega aranžmaja. Ti prejšnji nemški besedni znamki vsebujeta dodatne besedne („bitte“, „ein“) in grafične („!“) elemente ter posebno pisavo glede na prejšnji nemški znamki, ki vsebujeta besedni element „bit“. S tem sta prvi na vidni ravni še bolj oddaljeni od prijavljenih znamk kot zadnje omenjeni. Dalje na slišni ravni in tudi ob domnevi, da se prejšnji nemški znamki Bitte ein Bit ! lahko izgovorita le s sklicevanjem na izraz „bit“, sklep ne bi bil drugačen od sklepa v zvezi s prejšnjima nemškima znamkama, ki vsebujeta besedni element „bit“. Glede konceptualne ravni stranke Sodišču prve stopnje niso predložile dokazov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ugotoviti kakršno koli podobnost zadevnih znamk. Torej si v celotni presoji prijavljene znamke in prejšnji nemški znamki Bitte ein Bit ! niso podobne.

(Glej točke 107, 109, 123 in 124.)