ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 180/15

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof — Nemčija) — Finanzamt Düsseldorf-Süd proti SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

(Zadeva C-102/08) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člen 4(5), drugi in četrti pododstavek - Možnost držav članic, da dejavnosti oseb javnega prava, ki so na podlagi členov 13 in 28 Šeste direktive oproščene davka, štejejo za dejavnosti, ki se opravljajo v okviru izvajanja javne oblasti - Pravila za uveljavljanje - Pravica do odbitka - Znatno izkrivljanje konkurence)

2009/C 180/25

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Finanzamt Düsseldorf-Süd

Tožena stranka: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesfinanzhof — Razlaga člena 4(5), drugi in četrti pododstavek, in člena 13 Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Opredelitev dajanja pisarn in parkirnih mest osebe javnega prava v dolgoročni najem kot gospodarska dejavnost ali upravljanje premoženja — Pravila za izvajanje pravice držav članic, da kot dejavnosti javne oblasti obravnavajo dejavnosti oseb javnega prava, ki so oproščene davka na podlagi členov 13 in 28 Direktive 77/388/EGS

Izrek

1) Države članice morajo sprejeti izrecno določbo, da bi lahko uveljavljale možnost, določeno v členu 4(5), četrti pododstavek, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, torej možnost, da se določene dejavnosti oseb javnega prava, ki so oproščene po členu 13 ali 28 te direktive, štejejo za dejavnosti, ki se opravljajo v okviru izvajanja javne oblasti.

2) Člen 4(5), drugi pododstavek, Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da je treba osebe javnega prava šteti za davčne zavezanke v zvezi z dejavnostmi ali transakcijami, ki jih opravljajo kot organi oblasti, ne samo če bi njihova obravnava, kot da niso davčne zavezanke, na podlagi prvega ali četrtega pododstavka navedene določbe povzročila znatno izkrivljanje konkurence v škodo njihovih konkurentov zasebnega sektorja, temveč tudi če bi takšno izkrivljanje povzročila v njihovo lastno škodo.

(1) UL C 142, 7.6.2008.
1)

Republika Francija, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za pravilen prenos člena 2, točki 3 in 4 ter člena 4, točka 4 Direktive Sveta 1999/13/ES z dne 11. marca 1999 o omejevanju emisij hlapnih organskih spojin zaradi uporabe organskih topil v nekaterih dejavnostih in obratih, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima s to direktivo.
2)

Člena 49 ES in 56 ES je treba razlagati tako, da kadar država članica za premoženje v drugi državi članici uporabi daljši rok za dodatno odmero davka kot za premoženje v prvi državi članici in so bili to premoženje v tujini in dohodki od njega prikriti davčnim organom prve države članice, ki niso imeli nobenega dokaza o njihovem obstoju, na podlagi katerega bi lahko začeli preiskavo, ne nasprotujeta temu, da se globa, naložena zaradi prikrivanja tega premoženja in dohodkov v tujini, izračuna v sorazmerju z zneskom dodatne odmere in za to daljše obdobje.
SL Uradni list Evropske unije C 141/17

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 2. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Thüringer Finanzgericht, Gotha — Nemčija) — Glückauf Brauerei GmbH proti Hauptzollamt Erfurt

(Zadeva C-83/08) (1)

(Usklajevanje strukture trošarin - Direktiva 92/83/EGS - Člen 4(2) - Mala pivovarna, ki je pravno in ekonomsko neodvisna od katere koli druge pivovarne - Merila pravne in ekonomske neodvisnosti - Možnost izpostavljenosti posrednemu vplivu)

2009/C 141/27

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Thüringer Finanzgericht, Gotha

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Glückauf Brauerei GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Erfurt

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Thüringer Finanzgericht, Gotha (Nemčija) — Razlaga člena 4(2) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače (UL L 316, str. 21) — Opredelitev kot „neodvisna mala pivovarna“ za namen uporabe nižjih trošarinskih stopenj — Merilo „ekonomske neodvisnosti“ — Pivovarna, na katero lahko dve drugi pivovarni posredno vplivata zaradi udeležbe v kapitalu in razdelitve glasovalnih pravic

Izrek

Člen 4(2) Direktive Sveta 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače je treba razlagati tako, da položaj, v katerem so med različnimi pivovarnami strukturne povezave v smislu udeležbe ter glasovalnih pravic in ki vodi do tega, da ima ista oseba, ki opravlja vodstvene naloge v več zadevnih pivovarnah, možnost neodvisno od svojega dejanskega ravnanja vplivati na sprejemanje poslovnih odločitev teh pivovarn, izključuje, da bi se te pivovarne lahko štele za ekonomsko neodvisne druga od druge.

(1) UL C 128, 24.5.2008.
1)

Za ugotovitev, ali je obravnavano kaznivo dejanje „dejanje, ki se razlikuje“ od dejanja, zaradi katerega je bila oseba predana, v smislu člena 27(2) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, zaradi česar je treba izvesti postopek s soglasjem iz člena 27(3)(g) in 4 tega okvirnega sklepa, je treba preizkusiti, ali so sestavni elementi kaznivega dejanja glede na njegov zakonski opis v odreditveni državi članici tisti, zaradi katerih je bila oseba predana, in ali so podatki iz evropskega naloga za prijetje dovolj skladni s tistimi, ki so navedeni v naknadnem procesnem dokumentu. Spremembe okoliščin časa in kraja so dopustne, če izhajajo iz elementov, zbranih med postopkom v odreditveni državi članici, v zvezi z ravnanji, opisanimi v nalogu za prijetje, če se zaradi njih ne spremeni vrsta kaznivega dejanja in če nimajo za posledico nobenega razloga za obvezno neizvršitev na podlagi členov 3 in 4 navedenega okvirnega sklepa.
1)

Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah), ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.
1)

Češka republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/73/ES z dne 10. avgusta 2006 o izvajanju Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z organizacijskimi zahtevami in pogoji poslovanja investicijskih družb ter opredeljenimi izrazi za namene navedene direktive, ni izpolnila obveznosti iz člena 53(1) te direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 63/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ – Republika Poljska) – Postopek v primeru insolventnosti zoper MG Probud Gdynia sp. z o.o.

(Zadeva C-444/07) (1)

(Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 1346/2000 - Postopki zaradi insolventnosti - Zavrnitev, s strani države članice, priznanja odločbe o uvedbi postopka v primeru insolventnosti, ki jo je sprejelo pristojno sodišče druge države članice, in odločb v zvezi z vodenjem in končanjem tega postopka v primeru insolventnosti)

2010/C 63/02

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ

Stranka v postopku v glavni stvari

MG Probud Gdynia sp. z o.o.

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Sąd Rejonowy Gdańsk – Razlaga členov 3, 4, 16, 17 in 25 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1) – Rubež sredstev na bančnem računu podjetja, s strani organov ene države članice, po uvedbi postopka v primeru insolventnosti zoper to podjetje v drugi državi članici, kljub določbam prava države, v kateri so bili uvedeni postopki – Zavrnitev, s strani države članice, v kateri ni bil uveden noben sekundarni postopek v primeru insolventnosti, priznanja postopka v primeru insolventnosti, ki ga je uvedlo sodišče druge države članice

Izrek

Uredbo Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti, zlasti pa njene člene 3, 4, 16, 17 in 25, je treba razlagati tako, da morajo v zadevi, kakršna je ta v glavni stvari, po uvedbi postopka v primeru insolventnosti v eni državi članici pristojni organi druge države članice, v kateri ni bil uveden noben sekundarni postopek v primeru insolventnosti, priznati in izvršiti vse odločbe v zvezi s tem glavnim postopkom v primeru insolventnosti ob upoštevanju razlogov za zavrnitev, navedenih v členih 25(3) in 26 te uredbe, in torej ne smejo na podlagi predpisov te druge države članice odrediti izvršilnih ukrepov na premoženju insolventnega dolžnika, ki ga ima ta na ozemlju navedene druge države članice, kadar tega ne dovoljujejo predpisi države, v kateri so bili uvedeni postopki in kadar niso izpolnjeni pogoji za uporabo členov 5 in 10 navedene uredbe.

(1) UL C 283, 24.11.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 234/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. junija 2010 – Evropska komisija proti Alrosa Company Ltd

(Zadeva C-441/07 P) (1)

(Pritožba - Prevladujoč položaj - Uredba (ES) št. 1/2003 - Svetovni trg surovih diamantov - Enostranske zaveze, ki jih družba sprejme in se nanašajo na opustitev nakupov surovih diamantov od druge družbe - Odločba, s katero postanejo zavezujoče enostranske zaveze, ki jih sprejme družba, in s katero se postopek konča)

2010/C 234/03

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Alrosa Company Ltd (zastopniki: R. Subiotto, QC, K. Jones, solicitor-odvetnik in S. Mobley, solicitor)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) z dne 11. julija 2007 v zadevi Alrosa proti Komisiji (T-170/06), s katero je to razglasilo ničnost Odločbe Komisije 2006/520/ES z dne 22. februarja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 ES in člena 54 EGP (Zadeva COMP/B-2/38.381 – De Beers), s katero so postale zavezujoče zaveze družbe De Beers, da od leta 2009 naprej po postopnem zmanjšanju nabavnih količin v obdobju od leta 2006 do leta 2008 surovih diamantov ne bo več kupovala od družbe Alrosa, in s katero se je postopek končal v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (UL L 1, str. 1)

Izrek

1. Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 11. julija 2007 v zadevi Alrosa proti Komisiji (T-170/06) se razveljavi.

2. Tožba, ki jo je družba Alrosa Company Ltd vložila pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti, se zavrne.

3. Družbi Alrosa Company Ltd se naloži plačilo stroškov tako pritožbenega kot prvostopenjskega postopka.

(1) UL C 283, 24.11.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 256/3

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 3. septembra 2009 – Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA, Distribuidora Vizcaína de Papeles SL proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Združene zadeve C-322/07 P, C-327/07 P in C-338/07 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Trg samokopirnega papirja - Neujemanje med obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah in sporno odločbo - Kršitev pravice do obrambe - Posledice - Izkrivljanje dokazov - Udeležba pri kršitvi - Trajanje kršitve - Uredba št. 17 - Člen 15(2) - Smernice o načinu določanja glob - Načelo enakega obravnavanja - Načelo sorazmernosti - Obveznost obrazložitve - Razumno trajanje postopka pred Sodiščem prve stopnje)

2009/C 256/04

Jeziki postopka: nemščina, francoščina in španščina

Stranke

Tožeče stranke: Papierfabrik August Koehler AG (zastopniki: I. Brinker in S. Hirsbrunner, odvetnika, J. Schwarze, univerzitetni profesor), Bolloré SA, (zastopnika: C. Momège in P. Gassenbach, odvetnika), Distribuidora Vizcaína de Papeles SL (zastopnika: E. Pérez Medrano in M. T. Díaz Utrilla, odvetnika)

Druga stranka v postopku:Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: W. Mölls in F. Castillo de la Torre, zastopnika, H.-J. Freund in N. Coutrelis, odvetnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 26. aprila 2007 v zadevi Bolloré in drugi proti Komisiji (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 in T-136/02) – Omejevalni sporazum o določitvi cen v sektorju samokopirnega papirja – Kršitev pravice do obrambe v zvezi z dokazi o sodelovanju tožeče stranke pri kršitvi pred oktobrom 1993 (napačni, pomanjkljivi, nasprotujoči si dokazi) – Kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti v zvezi z določitvijo globe (tožeča stranka je majhno družinsko podjetje, ki nima dostopa do trga kapitala)

Izrek

1. SodbaSodišča prve stopnje z dne 26. aprila 2007 v združenih zadevah Bolloré in drugi proti Komisiji (T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 in T-136/02) se v delu, ki se nanaša na družbo Bolloré SA, razglasi za nično.

2. Odločba 2004/337/ES z dne 20. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.212 – Samokopirni papir) se v delu, ki se nanaša na družbo Bolloré SA, razglasi za nično.

3. Pritožbe družb Papierfabrik August Koehler AG in Distribuidora Vizcaína de Papeles SL se zavrnejo.

4. Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbe v zadevi C-327/07 P.

5. Družbama Papierfabrik August Koehler AG in Distribuidora Vizcaína de Papeles SL se naloži plačilo stroškov v zadevah C-322/07 P in C-338/07 P.

(1) UL C 223, 22.9.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 180/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 18. junija 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Združeno kraljestvo) — The Queen, Generics (UK) Ltd proti Licensing Authority (ki jo zastopa Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)

(Zadeva C-527/07) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 2001/83/ES - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dovoljenje za promet - Razlogi za zavrnitev - Generična zdravila - Pojem „referenčno zdravilo“)

2009/C 180/11

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: The Queen, Generics (UK) Ltd

Tožena stranka: Licensing Authority (ki jo zastopa Medicines and Healthcare products Regulatory Agency)

Ob udeležbi: Shire Pharmaceuticals Ltd, Janssen-Cilag AB

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Razlaga člena 10(1) Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, str. 67) — Dovoljenja za promet — Poenostavljen postopek — Vloga za pridobitev dovoljenja za zdravilo, ki je generična oblika referenčnega zdravila — Pojem referenčno zdravilo med preučitvijo vloge za dovoljenje

Izrek

Zdravilo, kot je Nivalin v postopku v glavni stvari, ki ne spada na področje uporabe Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila in katerega dajanje na trg države članice ni bilo odobreno v skladu z veljavnim pravom Skupnosti, se ne more šteti za referenčno zdravilo v smislu člena 10(2)(a) Direktive 2001/83 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/27/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004.

(1) UL C 22, 26.1.2008.
1)

Kraljevina Španija s tem, da ni določila organov, pristojnih za uporabo pravil Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, glede avtonomnih skupnosti Galicija, Baskija, Andaluzija, Balearski otoki in Kanarski otoki, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(2) in (7) te direktive.
1)

Portugalska republika, s tem da v nasprotju z določbami členov 5(1) in (2) ter 25(1) in (3) Direktive 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah) v praksi ni dala na voljo vsem končnim uporabnikom vsaj enega izčrpnega imenika in vsaj ene izčrpne imeniške službe, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 141/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. aprila 2009 — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-425/07 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Zavrnitev pritožbe s strani Komisije - Večje motnje v delovanju skupnega trga - Pomanjkanje interesa Skupnosti)

2009/C 141/17

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (zastopnik: T. Asprogerakas Grivas, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: F. Castillo de la Torre in T. Christoforou, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 12. julija 2007 v zadevi AEPI proti Komisiji (T-229/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo kot neutemeljeno tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 18. aprila 2005 o zavrnitvi pritožbe, ki jo je vložila pritožnica glede zatrjevane kršitve členov 81 in/ali 82 Pogodbe ES, ki so jo storile organizacije za kolektivno upravljanje pravic, sorodnih avtorski pravici, ERATO, APOLLON in GRAMMO, ki naj bi za radijske in televizijske postaje uporabljale nerazumne tarife za nadomestilo v zvezi s pravicami, sorodnimi avtorski pravici, pevcev, glasbenikov in proizvajalcev nosilcev glasbe.

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 269, 10.11.2007.
SL Uradni list Evropske unije C 82/6

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 12. februarja 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – Nizozemska) – Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-515/07) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Blago in storitve, uvrščene med poslovna sredstva podjetja, za namene obdavčljivih transakcij in za druge transakcije, ki niso obdavčljive - Pravica do takojšnjega in popolnega odbitka davka, obračunanega pri nakupu tega blaga in storitev)

(2009/C 82/10)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – Razlaga členov 6(2) in 17(1)(2) in (6) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Blago in storitve (ne le investicijsko blago, ki se deloma uporablja za namene dejavnosti in deloma v zasebne namene) – Celotna vključitev med poslovna sredstva davčnega zavezanca – Možnost takojšnjega in celotnega odbitka davka namenjenega nakupu tega blaga in storitev.

Izrek

Člena 6(2)(a) in 17(2) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) je treba razlagati tako, da se ne nanašata na uporabo blaga in storitev, ki so del poslovnih sredstev podjetja, za transakcije, ki niso obdavčljive transakcije davčnega zavezanca, pri čemer pa DDV, ki je dolgovan zaradi pridobitve tega blaga in teh storitev v zvezi s temi transakcijami, ni odbiten.

(1) UL C 22, 26.1.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 102/7

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. marca 2009 – Francoska republika proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-479/07) (1)

(Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 809/2007 - Opredelitev pojma „zabodna viseča mreža“ - „Thonaille“ - Obveznost obrazložitve - Kršitev načel sorazmernosti in prepovedi diskriminacije)

2009/C 102/09

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in A.-L. During, zastopniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. De Gregorio Merino, M.-M. Joséphidès in E. Chaboureau, zastopniki)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M. Nolin, M. van Heezik in M. T. van Rijn, zastopniki)

Predmet

Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 809/2007 z dne 28. junija 2007 o spremembi uredb (ES) št. 894/97, (ES) št. 812/2004 in (ES) št. 2187/2005 glede visečih mrež (UL L 182, str. 1) – Pojem „zabodna viseča mreža“ – Vključitev stabilno nastavljenih mrež, kot je naprava za lovljenje tun (thonaille) – Nespoštovanje obveznosti obrazložitve in kršitev načel sorazmernosti in prepovedi diskriminacije

Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

3) Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

(1) UL C 297, 8.12.2007.