3. Splošno sodiš če naj bi kršilo na čelo dobrega upravljanja in 
odlo čanja v razumnem roku.  
4. Splošno sodiš če naj bi kršilo na čela, ki veljajo za stroške.  
( 1 ) Uredba Sveta št. 17, Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 
Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenš čini, poglavje 8, zvezek 1, 
str. 3).  
Pritožba, ki so jo Repsol Lubricantes y Especialidades in 
drugi vložili 27. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega 
sodiš ča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi 
Repsol Lubricantes y Especialidades in drugi proti Komisiji, 
T-496/07  
(Zadeva C-617/13 P)  
(2014/C 24/28)  
Jezik postopka: španš čina 
Stranke  
Pritožnice:  Repsol Lubricantes y Especialidades, S.A., Repsol 
Petróleo, S.A. in Repsol, S. A. (zastopniki: L. Ortiz Blanco, J. 
L. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan, Á. Givaja Sanz in A. 
Lamadrid de Pablo, odvetniki)  
Druga stranka v postopku:  Evropska komisija  
Predlogi  
1. Izpodbijana sodba naj se razveljavi v delu, v katerem je  
— družbama Repsol Petróleo, S.A. in Repsol YPF, S.A. 
(sedaj Repsol, S.A.) naložena solidarna odgovornost,  
— pri izra čunu globe napa čno upoštevano obdobje od leta 
1998 do leta 2002,  
— Splošno sodiš če napa čno upoštevalo osnovni znesek 
globe, ki jo je dolo čila Komisija, pri čemer je kršilo 
svojo nadzorno pristojnost polne jurisdikcije in na čelo 
sorazmernosti.  
2. Zadevna odlo čba naj se v zvezi s tem razglasi za ni čno. 
3. Sodiš če naj znesek globe na podlagi svoje pristojnosti polne 
jurisdikcije zniža za toliko, kolikor šteje ustrezno.  
4. Ugotovi naj se, da je bilo trajanje sodnega postopka pred 
Splošnim sodiš čem pretirano dolgo in neutemeljeno, s čimer 
je bila kršena pravica do u činkovitega pravnega sredstva in 
pravica do sojenja v razumnem roku ( člen 47 Listine in člen 
6 EK ČP). 
5. Pla čilo stroškov naj se naloži Komisiji.  Pritožbeni razlogi in bistvene trditve  
1. Prvi č, družba Repsol se sklicuje na napa čno uporabo prava 
pri metodi, ki je bila v sodbi uporabljena pri oceni dokazov, 
ki so bili predloženi v utemeljitev popolne in dejanske 
poslovne neodvisnosti h čerinske družbe Repsol Lubricantes 
y Especialidades, S.A. oziroma, podredno, na neobstoj 
obrazložitve.  
2. Drugi č, družba Repsol meni, da je Obvestilo o prizaneslji ­
vosti iz leta 2002 v sodbi napa čno obrazloženo.  
3. Tretji č, družba Repsol meni, da se s sodbo krši člen 261 
PDEU in na čelo sorazmernosti, ker Splošno sodiš če ni izpol ­
nilo svoje obveznosti, da opravi nadzor v okviru polne 
jurisdikcije, ki jo ima nad globami na podro čju konkurence.  
4. Nazadnje se družba Repsol sklicuje na to, da naj bi Splošno 
sodiš če kršilo člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih 
pravicah (  1 ) in člen 6 Evropske konvencije o temeljnih člove ­
kovih pravicah, ker ni odlo čilo v razumnem roku.  
( 1 ) UL 2000, C 364, str. 1.  
Pritožba, ki jo je Castel Frères SAS vložila 27. novembra 
2013 zoper sodbo Splošnega sodiš ča (šesti senat) z dne 13. 
septembra 2013 v zadevi T-320/10, Fürstlich Castell’sches 
Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell proti Uradu 
za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)  
(Zadeva C-622/13 P)  
(2014/C 24/29)  
Jezik postopka: angleš čina 
Stranke  
Pritožnica:  Castel Frères SAS (zastopnika: A. von Mühlendahl, H. 
Hartwig, odvetnika)  
Drugi stranki v postopku:  Urad za usklajevanje na notranjem trgu 
(znamke in modeli), Fürstlich Castell’sches Domänenamt 
Albrecht Fürst zu Castell-Castell  
Predlogi  
Pritožnica Sodiš ču predlaga, naj:  
— sodbo Splošnega sodiš ča z dne 13. septembra 2013 v 
zadevi T-320/10 razveljavi,  
— zavrne predlog, ki ga je Fürstlich Castell’sches Domänenamt 
Albrecht Fürst za razveljavitev odlo čbe drugega odbora za 
pritožbe UUNT z dne 4. maja 2010 v zadevi R 962/2009-2,SL C 24/16 Uradni list Evropske unije 25.1.2014