SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 13. decembra 2012

Zadeva T‑595/11 P

A

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Socialna varnost – Poklicna bolezen – Popolna trajna invalidnost – Vpogled v posamični spis – Povračilo potnih stroškov – Odškodninski zahtevek“

Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 14. septembra 2011 v zadevi A proti Komisiji (F‑12/09), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Odločitev: Ustavi se postopek s pritožbo zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 14. septembra 2011 v zadevi A proti Komisiji (F‑12/09) v delu, v katerem zadeva predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 28. aprila 2008, ker se ta nanaša na zavrnitev plačila začasnega nadomestila iz člena 19(4) splošnih pravil in neuporabo določb člena 73(2)(b) Kadrovskih predpisov, in predlog, da se Komisiji naloži plačilo nadomestila iz tega člena. V preostalem se pritožba zavrne. Vsaka stranka nosi svoje stroške.

Povzetek

1. Pritožba – Pravni interes – Preučitev po uradni dolžnosti s strani Splošnega sodišča – Dejstvo, ki je nastalo po sodbi Splošnega sodišča in zaradi katerega ta postane neškodljiva za pritožnika – Pritožba, ki ne more biti v korist – Ustavitev postopka

2. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Splošnega sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju

(člen 257 PDEU; Statut Sodišča, Priloga I, člen 11(1))

3. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost

(Poslovnik Splošnega sodišča, členi 48(2), 139(2) in 144)

4. Uradniki – Socialna varnost – Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni – Ugotovitev obstoja poklicne narave bolezni – Vpogled uradnika v dokumente v zdravstveni kartoteki – Posredni vpogled – Izjema – Dokumenti, ki morajo biti tudi v posamičnem spisu

(Kadrovski predpisi, člena 26 in 73; Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni, člen 16)

5. Pravna sredstva uradnikov – Odškodninska tožba, vložena brez predhodnega postopka v skladu s Kadrovskimi predpisi – Nedopustnost

(Kadrovski predpisi, člena 90 in 91)

6. Pravna sredstva uradnikov – Neomejena sodna pristojnost – Možnost, da se toženi instituciji po uradni dolžnosti naloži plačilo odškodnine – Fakultativnost

(Kadrovski predpisi, člen 91(1))

1. Glej besedilo sodbe.

(Glej točke 35, 41 in 42.)

Napotitev na:

Sodišče: 3. september 2009, Moser Baer India proti Svetu, C‑535/06 P, ZOdl., str. I‑7051, točka 24, in navedena sodna praksa;

Splošno sodišče: 19. januar 2010, Co‑Frutta proti Komisiji, T‑355/04 in T‑446/04, ZOdl., str. II‑1, točki 42 in 43.

2. Glej besedilo sodbe.

(Glej točko 76.)

Napotitev na:

Splošno sodišče, 8. september 2008, Kerstens proti Komisiji, T‑222/07 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑37 in II‑B‑1‑267, točke od 60 do 62, in navedena sodna praksa.

3. Glej besedilo sodbe.

(Glej točko 77.)

Napotitev na:

Sodišče: 18. januar 2007, PKK in KNK proti Svetu, C‑229/05 P, ZOdl., str. I‑439, točka 61; 27. februar 2007, Gestoras Pro Amnistía in drugi proti Svetu, C‑354/04 P, ZOdl., str. I‑1579, točka 30; 10. september 2009, Akzo Nobel in drugi proti Komisiji, C‑97/08 P, ZOdl., str. I‑8237, točka 38.

4. V okviru postopka priznanja poklicnega izvora bolezni je spis, na podlagi katerega zdravniki ali zdravniška komisija ocenijo, ali je bolezen poklicna bolezen, zdravstvene narave in je zato vpogled vanj mogoč le s posredovanjem zdravnika, ki ga imenuje uradnik. Elemente upravne narave, ki bi jih lahko vseboval ta spis in bi lahko vplivali na upravni status uradnika, je treba vnesti tudi v osebni spis, do katerega lahko uradnik na podlagi člena 26 Kadrovskih predpisov neposredno vpogleda. Vsi dokumenti, ki so predloženi zdravnikom ali zdravniški komisiji, tako spadajo v ureditev, ki jo določajo Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni, in ker so nekateri od teh dokumentov vključeni v posamičen spis uradnika in ima ta možnost, da se z njimi seznani, jih organ, v pristojnost katere spada, uporabi za oceno ali spremembo njegovega upravnega statusa.

(Glej točko 89.)

Napotitev na:

Sodišče: 1. oktober 1991, Vidrányi proti Komisiji, C‑283/90 P, Recueil, str. I‑4339, točki 24 in 25.

5. Glej besedilo sodbe.

(Gej točke od 110 do 113 in 118.)

Napotitev na:

Sodišče: 22. oktober 1975, Meyer-Burckhardt proti Komisiji, 9/75, Recueil, str. 1171, točki 10 in 11; 19. november 1981, Fourier proti Komisiji, 106/80, Recueil, str. 2759, točke od 15 do 18; 7. oktober 1987, Schina proti Komisiji, 401/85, Recueil, str. 3911, točka 9.

Splošno sodišče: 8. oktober 1992, Meskens proti Parlamentu, T‑84/91, Recueil, str. II‑2335, točka 33; 28. januar 1993, Piette de Stachelski proti Komisiji, T‑53/92, Recueil, str. II‑35, točka 18; 15. julij 1993, Camara Alloisio in drugi proti Komisiji, T‑17/90, T‑28/91 in T‑17/92, Recueil, str. II‑841; 15. julij 1993, Camera-Lampitelli in drugi proti Komisiji, T‑27/92, Recueil, str. II‑873, točka 28; 1. december 1994, Ditterich proti Komisiji, T‑79/92, RecFP, str. I‑A‑289 in II‑907, točka 40; 28. junij 1996, Y proti Sodišču T‑500/93, RecFP, str. I‑A‑335 in II‑977; 6. november 1997, Liao proti Svetu, T‑15/96, RecFP, str. I‑A-329 in II‑897, točka 27; 24. marec 1998, Meyer in drugi proti Sodišču, T‑181/97, RecFP, str. I‑A‑151 in II‑481, točka 22; 26. november 1999, Giegerich proti Komisiji, T‑253/97, RecFP, str. I‑A‑233 in II‑1177, točka 18; 17. maj 2006, Marcuccio proti Komisiji, T‑241/03 P, ZOdl. JU, str. I‑A‑2‑111 in II‑A‑2‑517, točka 52; 11. december 2007, Sack proti Komisiji, T‑66/05, ZOdl. JU, str. I‑A‑2‑229 in II‑A‑2‑1487, točka 35.

6. Glej besedilo sodbe.

(Glej točko 122.)