SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :165 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 14. decembra 2010
Zadeva F-80/09
E rika Lenz
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Povračilo stroškov zdravljenja 
pri ‚Heilpraktiker‘ — Načelo prepovedi di skriminacije“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero E. Lenz predlaga razglasitev 
ničnosti odločbe v okviru skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja institucij Evropske 
unije, s katero ji je bilo zavrnjeno p ovračilo stroškov zdravljenja pri H eilpraktiker 
(zdravilec, ki n i zdravnik), ki o pravlja dejavnost v Nemčiji in nima diplome z dravnika.
Odločitev:Tožba se zavrne. Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov.
Pov zetek
1. Uradniki — Odločba, ki posega v položaj — Obveznost obrazložitve
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 25, drugi odstavek)
2. Uradniki — Socialna varnost — Zdravstveno zavarovanje — Stroški zdravljenja — Povrnitev
(Kadrovski predpisi, člen 72(1))
3. Uradniki — Enako obravnavanje — Meje — Nezakonito pridobljena ugodnost
1. Uprava izpolni obveznost obrazložitve o dločbe o zavrnitvi povračila stroškov zdravljenja, če 
obrazloži odločbo o zavrnitvi pritožbe, pri čemer se za obrazložitev te odločbe šteje, da j e enaka 
obrazložitvi odločbe, zoper katero je bila pritožba vložena.
(Glej točko 29.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče Evropske u nije: 9. december 2009 , Komisija proti Birkhoff, T-377/08 P, ZOdl. JU, str. I-B-1-133 in 
II-B-1-807, točki 55 in 56.
2. Opredelitev p odročja uporabe skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja institucij Evropske u nije 
je v izključni pristojnosti zakono dajalca Unije. Dejstvo, da s o uradniki in nekdanji uradniki dr žave 
članice v okviru svojega sistema socialne varnosti in zasebnih zdravstvenih zavarovalnic upravičeni do
2 ECLI:EU:F:2010 :165POVZETEK–ZADEVAF-80/09
LENZPROTIKOMISIJI
 povračila stroškov zdravljenja pri „Heilpraktiker“ (zdravilec brez diplome z dravnika), samo po sebi 
nikakor ne pomeni, da b i morali imeti enako m ožnost tudi ev ropski u radniki in nekdanji uradniki, 
zlasti ker se izključitev p ovračila stroškov zdravljenja pri „Heilpraktiker“, ki n ima diplome z dravnika, 
z načelnega ali uporabnega vidika n e zdi očitno n eustrezna glede na načelo socialnega zavarovanja, na 
katerem t emelji člen 72(1), prvi pododstavek, Kadrovskih predpisov.
Evropski uradniki in nekdanji uradniki, ki b ivajo v tej državi članici, ter uradniki in nekdanji uradniki 
zadevne dr žave č lanice spadajo v različna sistema socialne varnosti, zato njihova položaja nista 
primerljiva.
(Glej točko 44.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 16. april 1997 , Kuchlenz-Winter proti Komisiji, T-66/95, Recueil, str. II-637, točka 64.
3. Spoštovanje načela enakega obravnavanja mora biti usklajeno s spoštovanjem n ačela zakonitosti, po 
katerem s e nihče ne more v svojo ko rist sklicevati na nezakonitost, ki j e bila storjena v korist drugega, 
pri čemer tak pristop pomeni, da s e prizna načelo „enakega obravnavanja v protipravnosti“. Morebitna 
nezakonitost, storjena v korist dr uge osebe, vključene v skupni sistem z dravstvenega zavarovanja 
institucij Evropske u nije, namreč sodišča Unije ne more napeljati na to, da b i ugotovilo diskriminacijo 
in posledično n ezakonitost zoper uradnika. Samo dejstvo, da j e bila neka o seba kljub pravilom iz 
splošnih določb o izvajanju člena 72 K adrovskih predpisov, ki j ih je sprejela Komisija, v okviru 
navedenega sistema zdravstvenega zavarovanja upravičena do povračila stroškov zdravljenja pri 
„Heilpraktiker“ (zdravilec brez diplome z dravnika), v teh okoliščinah ne more povzročiti enake p ravice 
za zadevno o sebo.
(Glej točko 45.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 21. februar 2008 , Skoulidi p roti Komisiji, F-4/07, ZOdl. JU, str. I-A-1-47 in II- A-1-229, 
točka 81.