Keywords

Summary



Keywords

1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep o zavrnitvi ponudbe, sprejet v okviru oddaje javnega naročila storitev

(člen 253 ES; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149)

2. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep o zavrnitvi ponudbe, sprejet v okviru oddaje javnega naročila storitev

(Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2))

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza

(člen 288, drugi odstavek, ES)

Summary

1. Zahteva po obrazložitvi se presoja glede na okoliščine posameznega primera, zlasti glede na vsebino akta, vrsto navedenih razlogov in interes, ki ga lahko imajo naslovniki akta ali druge stranke, ki jih akt neposredno ali posamično zadeva, da prejmejo pojasnila. Ker se je Komisija v okviru postopka javnega razpisa Skupnosti odločila, da ne izbere ponudbe tožeče stranke, in sicer na podlagi primerjave ponudbe tožeče stranke z drugimi ponudbami in, natančneje, na podlagi primerjave s ponudbo izbranega ponudnika, ni pravilno izpolnila obveznosti obrazložitve, če informacije v zvezi z značilnostmi in relativnimi prednostmi izbrane ponudbe, ki jih je Komisija predložila na zahtevo tožeče stranke, vsebujejo zgolj tabelo, ki prikazuje ocene, ki sta jih dobila tožeča stranka in izbrani ponudnik pri kvalitativnih merilih za ocenitev, in končni rezultat, ki je bil izračunan na podlagi formule iz razpisne dokumentacije za določitev najboljšega razmerja med kakovostjo in ceno, in torej ne vsebujejo nobenega, niti kratkega komentarja glede ponudbe izbranega ponudnika.

Elementi presoje kakovosti ponudbe izbranega ponudnika glede na kvalitativna merila za oddajo so še toliko bolj pomembni, če je Komisija kljub temu, da je izbrani ponudnik ponudil ceno, ki je bila višja od cene, ki jo je ponudila tožeča stranka, menila, da njegova ponudba predstavlja boljše razmerje med kakovostjo in ceno.

(Glej točke 46, 49, 67, od 69 do 73.)

2. V okviru postopka javnega razpisa Skupnosti obveznost obrazložitve, ki jo je Komisija dolžna spoštovati, ne pomeni, da mora v skladu z načelom preglednosti predložiti poročilo ocenjevalne komisije in kopijo ponudbe izbranega ponudnika. Člen 100(2) Uredbe št. 1605/2002, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, določa le, da naročnik na podlagi pisne zahteve posreduje podatke o značilnostih in relativnih prednostih izbrane ponudbe ter o imenu ponudnika, ki mu je bilo naročilo oddano, v petnajstih dneh od dne, ko je prejel pisno zahtevo.

(Glej točko 127.)

3. Če je v okviru postopka javnega razpisa Skupnosti odločba Komisije o zavrnitvi ponudbe enega od ponudnikov pomanjkljivo obrazložena in jo je zato treba razglasiti za nično, to ne pomeni, da je podelitev naročila izbranemu ponudniku krivdno ravnanje niti da obstaja vzročna zveza med tem dejstvom in izgubo, ki jo je navedla tožeča stranka v vlogi ponudnika, čigar ponudba ni bila sprejeta. Na podlagi ničesar namreč ni mogoče sklepati, da bi Komisija zadevno naročilo oddala temu podjetju, če bi bila zadevna odločba dovolj obrazložena. V delu, v katerem odškodninski zahtevek temelji na drugih tožbenih razlogih, ki v okviru tega predloga za razglasitev ničnosti niso bili obravnavani, je zahtevek prezgoden in ga je zato treba zavrniti. Ker je odločba, ki je razglašena za nično, pomanjkljivo obrazložena, Splošno sodišče ne more preizkusiti, ali je bila sprejeta na podlagi očitne napake pri presoji ali ob kršitvi načela enakega obravnavanja. Predlog za razglasitev ničnosti, ki temelji na teh tožbenih razlogih, je v ustreznih okoliščinah primera mogoče preučiti le glede na obrazložitev odločbe, ki bo nadomestila odločbo, ki jo je Splošno sodišče razglasilo za nično.

(Glej točke 143, 144 in 146.)