SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :99 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 14. septembra 2010
Zadeva F-79/09
AE
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in 
poklicne bolezni — Člen 73 K adrovskih predpisov — Zavrnitev p riznanja poklicne bolezni — 
Preobčutljivost na elektromagnetna polja“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero AE predlaga razglasitev 
ničnosti odločbe Komisije z dne 15. decembra 2008 , s katero je bilo zavrnjeno p riznanje 
poklicne narave n jegove b olezni, in razglasitev n ičnosti odločbe Komisije, s katero je bila 
zavrnjena njegova pritožba zoper navedeno o dločbo, ter naložitev K omisiji plačila zneska 
12.000 EUR ko t odškodnino z a nepremoženjsko škodo, ki n aj bi jo utrpel.
Odločitev:Evropski ko misiji se naloži plačilo zneska 2 000  EUR. V preostalem s e tožba zavrne. 
Komisija no si poleg svojih stroškov še četrtino s troškov tožeče stranke. Tožeča stranka 
nosi tri četrtine svojih stroškov.
Pov zetek
1. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Zdravniška kom isija — Imenovanje zdravnikov
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 73; Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne 
bolezni, člen 22)
2. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Zdravniško m nenje — Zavrnitev podpisa poročila enega od članov zdravniške kom isije
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 73)
3. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Zdravniško m nenje — Diskrecijska pravica zdravniške kom isije
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 73; Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne 
bolezni, člen 23)
4. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Določitev poklicne narave bolezni
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 73; Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne 
bolezni, člen 3)
2 ECLI:EU:F:2010 :99POVZETEK–ZADEVAF-79/09
AEPROTIKOMISIJI
5. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Poklicna bolezen — Pojem
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 73; Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in poklicne 
bolezni, člen 3(2))
6. Pravo Unije — Načela — Spoštovanje razumnega roka — Kršitev v upravnem postopku — Učinki
(Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1))
7. Pravo Unije — Načela — Spoštovanje razumnega roka — Upravni postopek — Merila presoje
1. Skupna pravila o zavarovanju uradnikov Unije za primer poškodbe pri delu ali poklicne bolezni ne 
določajo posebnih zahtev gl ede specializacije članov zdravniške ko misije ter uradniku i n upravi 
puščajo povsem p rosto izbiro zdravnika. Člen 22 no vih pravil o zavarovanju, ki s o začela ve ljati 
1. januarja 2006 , določa, da m ora imeti tretji zdravnik „strokovno z nanje s področja ocenjevanja in 
določanja odškodnine za telesne poškodbe“. Ve ndar t a določba ureja samo imenovanje tretjega 
zdravnika i n nikakor ne posega niti v pravico zadevnega uradnika, da p opolnoma prosto izbere 
zdravnika, ki m u zaupa, niti v pravico uprave, da p rosto izbere zdravnika, ki j o bo zastopal 
v zdravniški ko misiji.
Pravila o zavarovanju prav tako n e določajo pravice do zavrnitve zdravnikov, imenovanih v zdravniško 
komisijo, pri čemer so pravice uradnika z avarovane z navzočnostjo njegovega izbranega zdravnika in 
zdravnika, imenovanega v dogovoru z njim.
(Glej točki 51 in 54.)
Napotitev n a:
Sodišče: 14. julij 1981 , Suss proti Komisiji, 186/80, Recueil, str. 2041 , točke o d 9 do 11.
2. Pri poročilu zdravniške ko misije ne gre za postopkovno n apako, kadar g a eden od njenih članov 
noče podpisati, če se dokaže, da j e imel član, ki n i podpisal poročila, možnost predstaviti svoje stališče 
drugima članoma.
(Glej točko 56.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 21. junij 1990 , Sabbatucci proti Parlamentu, T-31/89, Recueil, str. II-265, objavljen povzetek, 
točka 2; 27. februar 2003 , Komisija proti Camacho-Fernandesu, T-20/00 OP, RecFP, str. I-A-75 in II- 405, 
točki 47 in 48.
3. Naloga zdravniške ko misije, določena v členu 23 S kupnih pravil o zavarovanju uradnikov Unije za 
primer poškodbe pri d elu ali poklicne bolezni, da p opolnoma objektivno i n neodvisno p resoja 
zdravstvena vp rašanja, po eni strani zahteva, da s o tej komisiji dani na voljo vsi dokumenti, ki b i ji 
lahko ko ristili, in po drugi strani, da j i je zagotovljena popolnoma svobodna presoja. Zdravniške p resoje 
v strogem p omenu besede, ki j ih navede zdravniška ko misija, je treba šteti za dokončne, če so podane 
v zakonitih okoliščinah. Sodišče ima samo pravico preveriti, prvič, ali sta bila ustanovitev in delovanje 
navedene ko misije pravilna in, drugič, ali je njeno m nenje ustrezno, predvsem a li vsebuje obrazložitev, 
na podlagi katere je mogoče presojati ugotovitve, na ka terih temelji, in ali je vzpostavljena razumljiva 
povezava me d zdravniškimi ugotovitvami, ki j ih vsebuje, in izpeljanimi sklepi. Če se zdravniški ko misiji 
predložijo zapletena zdravstvena vp rašanja, ki s e nanašajo na težavno dia gnostiko a li vzročno z vezo 
med boleznijo zadevne osebe in opravljanjem n jenega poklica pri instituciji, mora ta v mnenju me d
ECLI:EU:F:2010 :99 3POVZETEK–ZADEVAF-79/09
AEPROTIKOMISIJI
 drugim navesti elemente iz spisa, na katere se je oprla, in ob bistvenih razhajanjih pojasniti, zakaj se je 
oddaljila od nekaterih predhodnih in upoštevnih zdravniških poročil, ki s o bila zadevni osebi bolj 
naklonjena.
(Glej točki 64 in 65.)
Napotitev n a:
Sodišče prve s topnje: 15. december 1999 , Latino p roti Komisiji, T-300/97, RecFP, str. I-A-259 in II- 1263 , 
točki 41 in 78; 15. december 1999 , N ardone p roti K omisiji, T-27/98, RecFP, str. I-A-267 in II- 1293 , 
točke 30, 68 in 87; 26. februar 2003 , Latino p roti Komisiji, T-145/01, RecFP, str. I-A-59 in II- 337, točka 47;
Sodišče za uslužbence: 28. junij 2006 , Beau proti Komisiji, F-39/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-51 in II- A-1-175, točka 35.
4. Člen 3(2) Skupnih pravil o zavarovanju uradnikov Unije za primer poškodbe pri delu ali poklicne 
bolezni določa, da m ora z adevni uradnik, če zadevne bolezni ni na ev ropskem s eznamu poklicnih 
bolezni, priloženem P riporočilu Komisije št. 90/326, zadostno d okazati, da s o njegove težave n astale 
zaradi o pravljanja dela ali me d opravljanjem d ela v institucijah U nije. Pristojni organ ima zato 
v primeru dvomov glede takega vzroka p ravico zavrniti priznanje poklicne narave b olezni, saj nobeno 
pravilo niti nobeno n ačelo ne določa, da d vom ko risti uradniku.
(Glej točko 82.)
Napotitev n a:
Sodišče: 11. februar 2004 , Latino p roti Komisiji, C-180/03 P, Recueil, str. I-1587 , točke o d 36 d o 39.
5. Zdravniška ko misija m ora v zapletenih primerih, ko u radnik zboli zaradi ra zličnih vzrokov na 
delovnem me stu in zunaj njega, fizičnih ali psihičnih, ki s kupaj vplivajo na nastanek bolezni, ugotoviti, 
ali je opravljanje dela v institucijah Unije neposredno p ovezano z boleznijo uradnika, na primer ko t 
sprožilni dejavnik te bolezni. V takih primerih se za priznanje poklicne narave b olezni ne zahteva, da 
je opravljanje dela edini, bistveni, prevladujoči ali glavni vzrok bolezni.
(Glej točko 83.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 9. julij 1997 , S proti Sodišču, T-4/96, Recueil, str. II-1125 , točki 79 in 80.
6. Obveznost upoštevanja razumnega roka p ri izvajanju upravnih postopkov pomeni splošno n ačelo 
prava Unije, katerega upoštevanje zagotavljajo sodišča Unije in ki j e poleg tega v členu 41(1) Listine 
o temeljnih pravicah Evropske u nije določeno ko t sestavni del pravice do dobrega upravljanja.
Vendar kr šitev n ačela razumnega roka n a splošno n i upravičen razlog za razglasitev n ičnosti odločbe, 
sprejete ob kon cu upravnega postopka. Neupoštevanje načela ra zumnega roka n amreč vp liva na 
zakonitost upravnega postopka samo, če bi lahko p redolgo trajanje vp livalo na samo vsebino o dločbe, 
sprejete ob kon cu u pravnega postopka. M orebitno z avlačevanje pri o bravnavanju zahtevka z a 
priznanje poklicne narave b olezni načeloma tako n e more vp livati niti na vsebino m nenja zdravniške 
komisije niti na vsebino kon čne odločbe, ki j o sprejme i nstitucija. Tako z avlačevanje namreč, razen 
v izjemnih primerih, ne more vp livati na presojo zdravniške ko misije o poklicni naravi bolezni. Glavna 
praktična posledica tega, da S odišče za uslužbence razglasi ničnost odločbe, sprejete ob upoštevanju 
presoje zdravniške ko misije, bi bil negativni učinek nadaljnjega podaljšanja postopka, ki j e bil že tako 
predolg.
4 ECLI:EU:F:2010 :99POVZETEK–ZADEVAF-79/09
AEPROTIKOMISIJI
Sodišče Unije lahko kl jub temu po uradni dolžnosti naloži plačilo nadomestila v primeru prekoračitve 
razumnega roka, saj je tako n adomestilo najprimernejša odškodnina za uradnika, če se strankam 
omogoči, da p redložijo pripombe glede take rešitve.
(Glej točke o d 99 d o 101 in 104 .)
Napotitev n a:
Sodišče: 13. december 2000 , SGA proti Komisiji, C-39/00 P, Recueil, str. I-11201 , točka 44; 17. december 2009 , 
M proti EMEA, C-197/09, RX-II, točka 41;
Sodišče prve s topnje: 13. januar 2004 , JCB Service proti Komisiji, T-67/01, Recueil, str. II-49, točki 36 in 40 t er 
navedena sodna praksa; 11. april 2006 , Angeletti proti Komisiji, T-394/03, ZOdl. JU, str. I-A-2-95 in II- A-2-441, 
točke o d 162 d o 167;
Splošno s odišče: 12. maj 2010 , Bui Van proti Komisiji, T-491/08 P, točka 88;
Sodišče za uslužbence: 21. oktober 2009 , V proti Komisiji, F-33/08, ZOdl. JU, str. I-A-1-403 in II- A-1-2159 , 
točka 211, ki j e predmet pritožbe pred Splošnim sodiščem E vropske u nije, zadeva T-510/99 P.
7. Razumnost trajanja upravnega postopka se presoja glede na okoliščine posamezne zadeve i n zlasti 
glede na njen kon tekst, ra zlične stopnje postopka, ki j ih je izvedla institucija, zapletenost zadeve, 
vedenje strank me d postopkom, zapletenost in pomem bnost spora za različne vp letene osebe.
(Glej točko 105.)
Napotitev n a:
Sodišče: 17. december 1998 , Baustahlgewebe proti Komisiji, C-185/95 P, Recueil, str. I-8417 , točka 29; 16. julij 2009 , 
Der Grüne Punkt - Duales System D eutschland proti Komisiji, C-385/07 P, ZOdl., str. I-6155 , točke o d 182 d o 188;
Sodišče prve s topnje: 22. oktober 1997 , SCK i n FNK proti Komisiji, T-213/95 in T-18/96, Recueil, str. II-1739 , 
točka 55.