SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :151 1Zadeva C-1 0 7 / 1 3
FIRIN OO D
proti
Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Centralno 
upravlenie na Na cionalnata ag encija za prihodite
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Administrativen sad Ve liko T arnovo)
„Skupni sistem da vka n a dodano v rednost — Odbitek vstopnega davka — Izvršitev p lačil — 
Nepriznanje odbitka — Utaja — Popravek odbitka vstopnega davka, če ni opravljena obdavčljiva 
transakcija — Pogoji“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. marca 2014
1. Vprašanja za predhodno odločanje — Pristojnost Sodišča — Meje — Očitno neupoštevna vprašanja 
in hipotetična vprašanja, postavljena v okoliščinah, ki izključujejo koristen odgovor — Vprašanja, ki 
niso povezana s predmetom s pora v glavni stvari
(člen 267 P DEU)
2. Usklajevanje davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Odbitek vstopnega 
davka — Zavrnitev z obrazložitvijo, da dobava blaga zaradi goljufij ali nepravilnosti dejansko n i 
bila opravljena — Nedopustnost — Meje — Preizkus s strani nacionalnega sodišča
(Direktiva Sveta 2006 /112)
3. Usklajevanje davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Odbitek vstopnega 
davka — Popravek začetnega odbitka — Cilj
(Direktiva Sveta 2006 /112)
4. Usklajevanje davčnih zakonodaj — Skupni sistem davka na dodano vrednost — Odbitek vstopnega 
davka — Popravek začetnega odbitka — Obveznost držav članic, da zahtevajo popravek za plačilo 
predplačila, če dobava ni bila opravljena — Dobavitelj, ki je ostal dolžan plačati davek in 
predplačila ni povrnil — Nevplivanje
(Direktiva Sveta 2006 /112, členi 65, 90(1), 168 (a), 185 (1) in 193)
1. Glej besedilo sodbe.
(Glej točke o d 29 d o 32.)
2. Glej besedilo sodbe.
2 ECLI:EU:C:2014 :151POVZETEK–ZADEVAC-107/13
FIRIN
(Glej točke o d 40 d o 46.)
3. Glej besedilo sodbe.
(Glej točko 50.)
4. Člene 65, 90(1), 168 (a), 185 (1) in 193 D irektive S veta 2006 /112/ES z dne 28. novembra 2006 
o skupnem s istemu da vka n a dodano v rednost je treba razlagati tako, da s e z njimi zahteva, da j e 
treba odbitek da vka n a dodano v rednost, ki g a izvede naslovnik ra čuna, ki j e bil izdan zaradi 
predplačila dobave b laga, popraviti, če ta dobava nazadnje ni bila opravljena, in to tudi kadar j e 
dobavitelj ostal dolžan plačati ta davek in predplačila ni povrnil.
V zvezi z obravnavo da vka n a dodano v rednost, ki j e bil zaradi n eobstoja obdavčljive t ransakcije 
neupravičeno z aračunan, iz navedene dir ektive i zhaja, da s e vp letena gospodarska s ubjekta ne 
obravnavata nujno e nako. Po eni strani je namreč izdajatelj računa navedeni davek, ki j e izkazan na tem 
računu, v skladu s členom 203 t e dir ektive d olžan plačati, čeprav obdavčljiva transakcija ne obstaja. Po 
drugi strani pa je uveljavljanje pravice naslovnika ra čuna do odbitka v skladu s členoma 63 in 167 t e 
direktive omejeno le na davke, ki u strezajo transakciji, ki j e predmet navedenega davka.
V takem p rimeru je spoštovanje načela da včne nevtralnosti zagotovljeno z možnostjo – ki j o morajo 
določiti države članice – da s e da vek, ki j e bil na računu neupravičeno izkazan, popravi, če izdajatelj 
računa dokaže, da j e bil v dobri ve ri, ali pravočasno p opolnoma odpravi nevarnost izgube da včnih 
prihodkov.
V teh okoliščinah in brez poseganja v pravico da včnega zavezanca, da n a podlagi upoštevnih 
nacionalnih instrumentov od svojega dobavitelja dobi povrnjeno p redplačilo, plačano z a dobavo blaga, 
ki nazadnje ni bilo dobavljeno, torej okoliščina, da s am da vek na dodano v rednost, ki g a dolguje ta 
dobavitelj, ni popravljen, ne vp liva na pravico da včne uprave, da d obi vračilo navedenega da vka, ki g a 
je odbil ta davčni zavezanec zaradi p lačila predplačila v zvezi s to dobavo.
(Glej točke 54, 55, 57, 58 in izrek.)