a) „potnik“ ali
b) šteje k „članom letalske in kabinske posadke, ki opra vljajo svoje delo“?
2. Če je odgo vor na vprašanje la) pritrdilen:
ali je treba člen 17(1) Konvenc ije o poenot enju nekat erih pravil za mednarodni letalski prev oz, podpisane v Montrealu 
dne 28. maja 1999 (2), razlag ati tako, da pojem „potnik“ vsekak or obsega „potnika“ v smislu člena 3(g) Uredbe (ES) 
št. 785/2004?
3. Če je odgo vor na vprašanje 2 nikalen:
ali je treba člen 17(1) Montrealsk e konvenci je razlagati tako, da je oseba na krovu helik opterja letalske ga prev oznika 
Skupnosti „potnik“ pod pogoji, navedenimi v vprašanju 1? 
(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 160.
(2) UL 2001, L 194, str. 39.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. januar ja 2014 vložilo Hoge Raad der 
Nederlanden (Nizozemska ) – J.B.G.T . Miljoen, druga stranka Staatssecretar is van Financiën
(Zadeva C-10/14)
(2014/C 129/11)
Jezik postopk a: nizozemščina
Predložitv eno sodišče
Hoge Raad der Nederlanden
Stranki v postopku v glavni stvar i
Vlag atelj kasacijsk e pritožbe: J.B.G.T . Miljoen
Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretar is van Financiën
Vprašanji za predhodno odločanje
1. Ali mora pri uporabi člena 63 PDEU primer java med nerezidentom in rezident om v primer u, kakršen je obravna vani, 
v katerem je država vira od izplačila dividend odte gnila dave k od dividend, zajemati tudi dohodnino, pobrano od 
prihodk ov od dividend, od kate re se rezidentom odbije davek od dividend?
2. Ali je treba v primer u pritrdilneg a odgo vora na prvo vprašanje pri presoji, ali je efektivna davčna obremenit ev 
nerezidenta višja od obremenitve rezidenta, primer jati nerezidento v odte gnjeni nizozemski davek od dividend in 
rezident ovo dolgo vano nizozemsk o dohodnino, ki se izračuna na podlagi pavšalneg a dohodka, ki ga je mogoče v letu 
izplačila dividend pripisati skupnemu obsegu investicijskih deležev v nizozemskih družbah, ali pa prav o Evropske unije 
zaht eva uporabo drugač nega primer jalnega mer ila?
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. januar ja 2014 vložilo Hoge Raad der 
Nederlanden (Nizozemska) – X proti Staatssecret aris van Financiën
(Zadeva C-14/14)
(2014/C 129/12)
Jezik postopk a: nizozemščina28.4.2014 SL Uradni list Evropske unije C 129/9
Predložitv eno sodišče
Hoge Raad der Nederlanden
Stranki v postopku v glavni stvar i
Vlag ateljica kasacijsk e pritožbe: X
Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretar is van Financiën
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali mora pri uporabi člena 63 PDEU primer java med nerezidentom in rezident om v primer u, kakršen je obravna vani, 
v katerem je država vira od izplačila dividend odte gnila dave k od dividend, zajemati tudi dohodnino, pobrano od 
prihodk ov od dividend, od kate re se rezidentom odbije davek od dividend?
2. Ali je treba v primer u pritrdilneg a odgo vora na prvo vprašanje pri presoji, ali je efektivna davčna obremenit ev 
nerezidenta višja od obremenitve rezidenta, primer jati nerezidento v odte gnjeni nizozemski davek od dividend in 
rezident ovo dolgo vano nizozemsk o dohodnino, ki se izračuna na podlagi pavšalneg a dohodka, ki ga je mogoče v letu 
izplačila dividend pripisati skupnemu obsegu investicijskih deležev v nizozemskih družbah, ali pa prav o Evropske unije 
zaht eva uporabo drugačneg a primer jalneg a mer ila? Ali je treba pri tej primer javi upošt evati tudi premoženje rezidenta, 
oproščeno plačila davk a, in če je odgo vor pritrdilen, v kakšnem obsegu (glej sodbo Sodišča z dne 17. oktobra 2013 
v zadevi Welte, C-181/12, […] (ni prevedeno))?
3. Če je odgo vor na prvo vprašanje pritrdilen, ali pri presoji, ali se morebitni diskr iminatorni davek pri viru pravno 
učink ovito nevtralizira na podlagi konvenc ije za izogibanje dvojnemu obda včevanju, ki jo je sklenila država vira, 
zadošča, da (i) ta konve ncija o izogibanju dvojnemu obda včevanju znižanje davka v državi prebivališča določa 
z odbitk om davka pri viru in da v konkretnem primer u, čeprav ta možnost ni brezpogojna, (ii) znižanje davka, ki ga 
zagota vlja država prebivališča – saj se obda včijo le neto prejete dividende – pripelje do celotnega nadomestila 
diskr iminatorne ga dela davka pri viru?
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 16. januar ja 2014 vložilo Hoge Raad der 
Nederlanden (Nizozemska ) – Société Générale SA proti Staatssecretar is van Financiën
(Zadeva C-17/14)
(2014/C 129/13)
Jezik postopk a: nizozemščina
Predložitv eno sodišče
Hoge Raad der Nederlanden
Stranki v postopku v glavni stvar i
Vlag ateljica kasacijsk e pritožbe: Société Générale SA
Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretar is van Financiën
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali mora pri uporabi člena 63 PDEU primer java med nerezidentom in rezident om v primer u, kakršen je obravna vani, 
v kate rem je država vira od izplačila dividend odtegnila davek od dividend, zajemati tudi davek od dohodk ov pravnih 
oseb, od kate rega se rezident om odbije dave k od dividend?
2. a. Če je odgo vor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba pri primer javi strošk ov upošt evati vse strošk e, ki so 
ekonomsk o gledano povezani z delnicami, iz kateri h izvirajo dividende?
b. Če je odgo vor na prvo vprašanje odklonilen, ali je treba takrat upoštevati morebit en odbit ek kupljenih dividend in 
morebitno finančno breme, ki je posledica imetništva zadevnih delnic?C 129/10 SL Uradni list Evropske unije 28.4.2014