Zadeva C‑536/13

„Gazprom“ OAO

proti

Lietuvos Respublika

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Arbitraža — Izključitev — Priznavanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb — Odredba, ki jo izda arbitražno sodišče v državi članici — Odredba, katere namen je preprečitev začetka ali nadaljevanja postopka pred sodiščem druge države članice — Pooblastilo sodišč države članice za zavrnitev priznanja arbitražne odločbe — Newyorška konvencija“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. maja 2015

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Izključena področja — Arbitraža — Priznanje in izvrševanje, s strani nacionalnega sodišča, arbitražne odločbe, ki prepoveduje, da bi stranka pri sodišču te države članice vložila nekatere predloge — Vprašanje, ki se nanaša na nacionalno in mednarodno pravo, ki se uporablja

(Uredba Sveta št. 44/2001)

Uredbo št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sodišče države članice prizna in izvrši oziroma zavrne priznanje in izvršitev arbitražne odločbe, ki stranki prepoveduje vložitev nekaterih predlogov pri sodišču te države članice, saj ta uredba ne ureja priznavanja in izvrševanja arbitražne odločbe, ki jo izreče arbitražno sodišče v drugi državi članici, v prvi državi članici.

Za postopek priznavanja in izvrševanja take arbitražne odločbe se namreč uporabljata nacionalno pravo in mednarodno pravo, ki se uporabljata v državi članici, v kateri se zahtevata to priznanje in ta izvršitev, in ne Uredba št. 44/2001.

Tako bi lahko morebitna omejitev pooblastila za odločanje o svoji pristojnosti, ki ga ima sodišče države članice, pred katerim poteka vzporedni postopek, izhajala le iz priznanja in izvršitve – s strani sodišča te države članice – arbitražne odločbe, ki v skladu s procesnim pravom države članice prepoveduje, da bi stranka pri sodišču te države članice vložila nekatere predloge in glede na okoliščine primera iz Konvencije o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb, ki ureja to področje, ki je izključeno s področja uporabe Uredbe št. 44/2001.

(Glej točke 41, 42, 44 in izrek.)

Zadeva C‑536/13

„Gazprom“ OAO

proti

Lietuvos Respublika

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Področje uporabe — Arbitraža — Izključitev — Priznavanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb — Odredba, ki jo izda arbitražno sodišče v državi članici — Odredba, katere namen je preprečitev začetka ali nadaljevanja postopka pred sodiščem druge države članice — Pooblastilo sodišč države članice za zavrnitev priznanja arbitražne odločbe — Newyorška konvencija“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. maja 2015

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Področje uporabe – Izključena področja – Arbitraža – Priznanje in izvrševanje, s strani nacionalnega sodišča, arbitražne odločbe, ki prepoveduje, da bi stranka pri sodišču te države članice vložila nekatere predloge – Vprašanje, ki se nanaša na nacionalno in mednarodno pravo, ki se uporablja

(Uredba Sveta št. 44/2001)

Uredbo št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sodišče države članice prizna in izvrši oziroma zavrne priznanje in izvršitev arbitražne odločbe, ki stranki prepoveduje vložitev nekaterih predlogov pri sodišču te države članice, saj ta uredba ne ureja priznavanja in izvrševanja arbitražne odločbe, ki jo izreče arbitražno sodišče v drugi državi članici, v prvi državi članici.

Za postopek priznavanja in izvrševanja take arbitražne odločbe se namreč uporabljata nacionalno pravo in mednarodno pravo, ki se uporabljata v državi članici, v kateri se zahtevata to priznanje in ta izvršitev, in ne Uredba št. 44/2001.

Tako bi lahko morebitna omejitev pooblastila za odločanje o svoji pristojnosti, ki ga ima sodišče države članice, pred katerim poteka vzporedni postopek, izhajala le iz priznanja in izvršitve – s strani sodišča te države članice – arbitražne odločbe, ki v skladu s procesnim pravom države članice prepoveduje, da bi stranka pri sodišču te države članice vložila nekatere predloge in glede na okoliščine primera iz Konvencije o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb, ki ureja to področje, ki je izključeno s področja uporabe Uredbe št. 44/2001.

(Glej točke 41, 42, 44 in izrek.)