Tožba, vložena 7. avgusta 2019 – Malacalza Investimenti/ECB

(Zadeva T-552/19)

(2019/C 328/76)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italija) (zastopniki: P. Ghiglione, E. De Giorgi in L. Amicarelli, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— kot pripravljalni ukrep v smislu člena 91(1)(c) Poslovnika Splošnega sodišča odredi predložitev odločbe, ki jo je ECB sprejela 2. januarja 2019 v zvezi z Banca Carige S.p.A., in ostalih dokumentov, ki so predmet potrdilne prošnje;

— razveljavi izpodbijani ukrep, kot je navedeno v uvodu tožbe; in

— ECB naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper odločbo ECB z dne 12. junija 2019 št. LS/LdG/19/185, ki jo je ECB poslala istega dne preko elektronske pošte v skladu s členom 8 odločbe ECB/2004/3 o celotni zavrnitvi potrdilne prošnje, ki jo je družba Malacalza Investimenti S.r.l. vložila, da bi ji bil odobren dostop do sklepa z dne 2. januarja 2019, s katerim je ECB imenovala izredne upravitelje Banca Carige S.p.A., in do več z njim povezanih dokumentov.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

1. Prvi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost ukrepa zavrnitve dostopa do sklepa z dne 2. januarja 2019, zlasti: — napačna uporaba člena 4(1)(c) odločbe ECB/2004/3; neobstoj splošne domneve o nemožnosti dostopa do odločb ECB kar zadeva akte, ki imajo zavezujoče učinke in ki niso zgolj procesnopravne narave; — neizpolnitev pogojev za uporabo člena 4(1)(c) odločbe ECB/2004/3; informacije v zvezi z Banca Carige S.p.A. so že bile posredovane javnosti, tudi kar zadeva izpolnjevanje obveznosti obveščanja, ki jih nalaga zakonodaja tega sektorja; — kršitev načel sorazmernosti in nepristranskosti zaradi opustitve posredovanja nezaupne različice sklepa ECB z dne 2. januarja 2019; — kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU zaradi neobstoja obrazložitve ukrepa o zavrnitvi dostopa; in — kršitev pravice tožeče stranke do obrambe in do sodnega nadzora.

2. Drugi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost zavrnitve dostopa do dokumentov, ki so predmet potrdilne prošnje, pri čemer ne gre za sklep ECB z dne 2. januarja 2019, zlasti: — kršitev in napačna uporaba določb člena 4(1)(c) v povezavi s členom 4(2), prva alinea, odločbe ECB/2004/3 zaradi neizpolnitve pogojev za uporabo, neobstoja obrazložitve in kršitve pravice do obrambe; — napačna uporaba člena 27 Uredbe (EU) št. 1024/2013 (1), člena 53 in naslednjih Direktive 2013/36/EU (2) ter člena 32 Uredbe ECB št. 468/2014 (3), zaradi česar proti družbi Malacalza Investimenti S.r.l. ni mogoče uveljavljati izjeme glede zaupnosti informacij, ki jih lahko vsebujejo drugi dokumenti, in ne sklep ECB z dne 2. januarja 2019.

(1) Uredba Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na Evropsko centralno banko (UL 2013, L 287, str. 63).

(2) Direktiva 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES (UL 2013, L 176, str. 338).

(3) Uredba (EU) št. 468/2014 Evropske centralne banke z dne 16. aprila 2014 o vzpostavitvi okvira za sodelovanje znotraj enotnega mehanizma nadzora med Evropsko centralno banko in pristojnimi nacionalnimi organi ter z imenovanimi nacionalnimi organi (UL 2014, L 141, str. 1).