Zadeva C-495/03 
Intermodal Transports BV 
proti 
Staatssecretaris van Financiën 
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, 
ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden) 
„Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Uvrstitev v kombinirano 
nomenklaturo - Tarifna številka 8709 - Traktor ,Magnum ET120 Terminal Tractor' 
- Člen 234 ES - Dolžnost nacionalnega sodišča, da predloži vprašanje za predhodno 
odločanje - Pogoji - Zavezujoča tarifna informacija, ki so jo carinski organi druge 
države članice izdali za podobno vozilo nekomu tretjemu" 
Sklepni predlogi generalne pravobranilke C. Stix-Hackl, predstavljeni 
12. aprila 2005 I - 8154 
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. septembra 2005 I - 8191 
Povzetek sodbe 
1. Skupna carinska tarifa - Uvrstitev blaga - Nepravilna zavezujoča tarifna informacija -
Obseg - Sklicevanje tretjega v okviru spora pred sodiščem druge države članice -
Izključitev 
(Uredba Sveta št. 2913/92, člen 12) 
I - 8151 
POVZETEK - ZADEVA C-495/03 
2. Vprašanja za predhodno odločanje - Predložitev Sodišču - Obveznost predložitve -
Nacionalno sodišče, ki mu je predložen spor glede tarifne uvrstitve blaga in ki kot napačno 
ocenjuje predloženo zavezujočo tarifno informacijo, ki je bila izdana tretjemu - Neobstoj 
obveznosti predložitve - Pogoji 
(člen 234 ES) 
3. Skupna carinska tarifa - Tarifne številke - Vozilo, namenjeno za premikanje 
polpriklopnikov na terenu in v industrijskih zgradbah - Uvrstitev pod tarifno številko 8709 
kombinirane nomenklature, ki se nanaša na samovozne delovne vozičke, ki se uporabljajo 
za prevoz blaga, in traktorske vozičke, ki se uporabljajo na železniških postajah -
Izključitev 
1. Iz člena 12 Uredbe št 2913/92 o 
carinskem zakoniku Skupnosti izhaja, 
da zavezujoča tarifna informacija ustva­
rja pravice le za njenega naslovnika in le 
glede blaga, ki je v njej navedeno. Zato je 
sodišče države članice iz tega pravilno 
sklepalo, da se v sporu, o katerem 
odloča, stranke nimajo pravice sklicevati 
na zavezujočo tarifno informacijo glede 
podobnega blaga, ki so jo tretjemu izdali 
organi druge države članice. 
(Glej točko 27.) 
2. Člen 234 ES je treba, kadar je v okviru 
spora o uvrstitvi določenega blaga pod 
tarifno številko, o katerem odloča na­
cionalno sodišče, predložena zavezujoča 
tarifna informacija, ki so jo carinski 
organi neke države članice izdali neko­mu tretjemu, ki ni stranka postopka, in 
se nanaša na podobno blago, in kadar 
zadevno sodišče meni, da je uvrstitev 
pod tarifno številko v zadevni zavezujoči 
tarifni informaciji napačna, razlagati 
tako, da ti okoliščini, kadar gre za 
sodišče, zoper odločitev katerega v 
notranjem pravu obstaja pravno sred­
stvo, ne moreta imeti za posledico, da bi 
bilo to sodišče dolžno Sodišču predložiti 
vprašanja o razlagi prava. 
Kadar gre za sodišče, zoper odločitev 
katerega v notranjem pravu ni pravnega 
sredstva, ti okoliščini sami po sebi ne bi 
smeli imeti avtomatično za posledico, da 
bi bilo to sodišče dolžno Sodišču pred­
ložiti vprašanja o razlagi prava. Vendar 
pa je tako sodišče, kadar se pred njim 
postavi vprašanje o pravu Skupnosti, 
vsekakor dolžno Sodišču predložiti vpra­
šanje, razen če ugotovi, da zadevno 
vprašanje ni upoštevno, da je bila 
obravnavana določba Skupnosti že pred-
I - 8152 
INTERMODAL TRANSPORTS 
met razlage Sodišča ali da se pravilna 
uporaba prava Skupnosti kaže tako 
očitno, da o njej ni nobenega razumnega 
dvoma; ali gre za tak primer, je treba 
presoditi ob upoštevanju značilnosti, ki 
so lastne pravu Skupnosti, posebnih 
težav pri njegovi razlagi in tveganjih 
razhajanj v sodni praksi v Skupnosti. V 
zvezi s tem mora obstoj zavezujoče 
tarifne informacije, ki so jo izdali organi 
druge države članice, zadevno sodišče 
pripeljati do tega, da je zlasti pozorno pri 
svoji presoji morebitnega neobstoja raz­
umnega dvoma o pravilnosti uporabe 
kombinirane nomenklature, zlasti ob 
upoštevanju treh zgoraj navedenih ele­
mentov za presojo. 
(Glej točko 45 in točko 1 izreka.) 3. Tarifno številko 8709 kombinirane no­
menklature iz Priloge I k Uredbi 
št. 2658/87 o tarifni in statistični no­
menklaturi ter skupni carinski tarifi, 
kakor je bila spremenjena z Uredbo 
št. 2261/98, je treba razlagati tako, da 
ne velja za vozilo, ki ima dizelski motor z 
močjo 132 kW pri 2500 obratih/minuto, 
avtomatski menjalnik s štirimi prestava­
mi za vožnjo naprej in eno za vzvratno 
vožnjo ter zaprto kabino in dvižni 
podest, ki omogoča dvigovanje 
za 60 cm, ima nosilnost 32.000 kg, 
majhen obračalni radij in je namenjeno 
za premikanje polpriklopnikov na terenu 
in v industrijskih zgradbah. Tako vozilo 
namreč ni ne samovozni delovni vozi­
ček, ki se uporablja za prevoz blaga, niti 
vlečno vozilo, ki se uporablja na peronih 
železniških postaj v smislu zadevne 
tarifne številke. 
(Glej točko 64 in točko 2 izreka.) 
I - 8153