ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 225/52

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 8. maja 2013 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Pordenone – Italija) – kazenski postopek zoper Fidenato Giorgio

(Zadeva C-542/12) (1)

(Člen 99 Poslovnika - Direktiva 2002/53/ES - Skupni katalog sort poljščin - Gensko spremenjeni organizmi (GSO), sprejeti v skupni katalog - Uredba (ES) št. 1829/2003 - Člen 20 - Obstoječi proizvodi - Direktiva 2001/18/ES - Člen 26a - Ukrepi za preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov)

2013/C 225/93

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Pordenone

Stranka v postopku v glavni stvari

Fidenato Giorgio

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Pordenone – Razlaga Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 77) – Nacionalna zakonodaja, ki za gojenje OGM iz skupnega evropskega kataloga sort poljščin določa postopek odobritve, katerega namen je preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov v drugih pridelkih (načelo soobstoja)

Izrek

Pravo Unije je treba razlagati tako, da se za gojenje gensko spremenjenih organizmov kot je sorta koruze MON 810 ne more uporabljati postopek izdaje dovoljenja, če je uporaba in trženje za te sorte dovoljena na podlagi člena 20 Uredbe (ES) št. 1829/2003 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 22. septembra 2003 o gensko spremenjenih živilih in krmi in če so bile navedene sorte sprejete v skupni katalog sort poljščin, ki je določen z Direktivo Sveta 2002/53/CE z dne 13. junija 2002 o skupnem katalogu poljščin, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1829/2003. Člen 26a Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS, kakor je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2008/27/ES z dne 11. marca 2008 je treba razlagati tako, da državi članici ne dopušča, da bi nasprotovala gojenju na svojem ozemlju takih gensko spremenjenih organizmov z razlogom, da pridobitev nacionalnega dovoljenja pomeni ukrep soobstoja, katerega namen je preprečevanje nenamerne prisotnosti gensko spremenjenih organizmov v drugih pridelkih.

(1) UL C 63, 2.3.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 71/6

Odločba Sodišča (preveritveni senat) z dne 11. decembra 2012 o preveritvi sodbe Splošnega sodišča (pritožbeni senat) z dne 8. novembra 2012 v zadevi T-268/11 P, Komisija proti Stracku

(Zadeva C-579/12 RX)

(2013/C 71/10)

Jezik postopka: nemščina

Stranki v postopku pred Splošnim sodiščem

Tožeča stranka: Evropska komisija

Druga stranka v postopku: Guido Strack

Vprašanja, ki bodo preverjena

Preveritev se bo nanašala na vprašanja, ali sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. novembra 2012 v zadevi Komisija proti Stracku (T-268/11 P) glede na sodno prakso Sodišča v zvezi s pravico do plačanega letnega dopusta kot načelom socialnega prava Unije, ki je tudi izrecno določena v členu 31(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in na katero se nanaša zlasti Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, (1) posega v enotnost ali doslednost prava Unije, ker je Splošno sodišče kot pritožbeno sodišče razlagalo:

— člen 1e(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije tako, da ne zajema zahtev v zvezi organizacijo delovnega časa, na katere se nanaša Direktiva 2003/88, in zlasti plačanega letnega dopusta, in

— nato člen 4 Priloge V k navedenim kadrovskim predpisom tako, da pomeni, da se pravica do prenosa letnega dopusta, ki presega omejitev, ki je določena v navedeni določbi, lahko prizna le v primeru nemožnosti njegove izrabe, povezane z delom uradnika zaradi izvajanja njegovih nalog.

Zainteresirani subjekti iz člena 23 Statuta Sodišča Evropske unije in stranke v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije so pozvane, naj Sodišču Evropske unije v enem mesecu od vročitve te odločbe predložijo pisna stališča glede navedenih vprašanj.

(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381.
SL Uradni list Evropske unije C 108/11

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social de Benidorm – Španija) – Concepción Maestre García proti Centros Comerciales Carrefour SA

(Zadeva C-194/12) (1)

(Člen 99 Poslovnika - Direktiva 2003/88/ES - Organizacija delovnega časa - Pravica do plačanega letnega dopusta - Letni dopust, ki ga je določilo podjetje in ki sovpada z odsotnostjo z dela zaradi bolezni - Pravica do izrabe dopusta v drugem obdobju - Finančno nadomestilo za letni dopust, ki ni bil izrabljen)

2013/C 108/21

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social de Benidorm

Stranki

Tožeča stranka: Concepción Maestre García

Tožena stranka: Centros Comerciales Carrefour SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Social de Benidorm – Razlaga člena 7(1) Direktive 2003/88 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381) – Pravica do plačanega letnega dopusta – Delavec, ki je v obdobju letnega dopusta, predhodno določenega s strani podjetja, na bolniškem dopustu – Pravica delavca, da dopust izrabi v drugem obdobju

Izrek

1. Člen 7(1) Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, v skladu s katero delavec, ki je v obdobju letnega dopusta, ki ga je podjetje, v katerem je zaposlen, enostransko določilo v letnem načrtu izrabe dopusta, na bolniškem dopustu, nima pravice, da po koncu bolniškega dopusta izrabi letni dopust v obdobju, ki ni tisto, ki je bilo prvotno določeno, po potrebi zunaj ustreznega referenčnega obdobja, iz razlogov v zvezi s proizvodnjo ali organizacijo podjetja.

2. Člen 7 Direktive 2003/88 je treba razlagati tako, da nasprotuje takšni razlagi nacionalne zakonodaje, ki dopušča, da se v času trajanja pogodbe o zaposlitvi obdobje letnega dopusta, ki ga delavec ni mogel izrabiti zaradi nezmožnosti za delo, nadomesti s finančnim nadomestilom.

(1) UL C 227, 28.7.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 108/7

Sklep Sodišča z dne 6. decembra 2012 – GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije

(Zadeva C-682/11 P) (1)

(Pritožba - Uredba (EU) št. 1210/2010 - Preverjanje pristnosti eurokovancev - Ravnanje z eurokovanci, neprimernimi za obtok - Člen 8(2) - Možnost držav članic, da zavrnejo povračilo evrokovancev, neprimernih za obtok - Ničnostna tožba - Dopustnost - Oseba, na katero se akt neposredno nanaša)

2013/C 108/12

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (zastopnik: J. Schmidt, odvetnik)

Drugi stranki: Evropski parlament (zastopnika: U. Rösslein in A. Neergaard, agenta), Svet Evropske unije (zastopnika: J. Monteiro in M. Simm, agenta)

Predmet

Pritožba zoper Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. oktobra 2011 v zadevi GS proti Parlamentu in Svetu (T-149/11), s katerim je Splošno sodišče kot nedopustno zavrglo tožbo pritožnice za razglasitev ničnosti člena 8(2), drugi stavek, Uredbe (EU) št. 1210/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. decembra 2010 o preverjanju pristnosti eurokovancev in ravnanju z eurokovanci, neprimernimi za obtok (UL L 339, str. 1) – Akti, ki se neposredno in posamično nanašajo na fizične ali pravne osebe – Pogoj neposrednega nanašanja

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 65, 3.3.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 303/5

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale ordinario di Brescia – Italija) – Gennaro Currà in drugi proti Bundesrepublik Deutschland

(Zadeva C-466/11) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 92(1) Poslovnika - Tožba, ki so jo žrtve pokoa vložile proti državi članici kot odgovorni za dejanja svojih oboroženih sil med vojno - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Očitna nepristojnost Sodišča)

2012/C 303/08

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Brescia

Stranke

Tožeče stranke: Gennaro Currà, Nadia Orlandi, dedinja po Aldu Orlandiju, Renzo Ciro Malago, dedič po Federicu Malagu, Ruberto Ezecchia, Camillo Turchetti, Franco Forni, Ilva Morselli, dedinja po Ermenegildu Morselliju, Elisa Ghisolfi in Anna Ghisolfi, dedinji po Luci Ghisolfiju, Primo Zelioli, Francesco Perondi, Anna Furgeri, dedinja po Agide Furgeri, Elena Penzani in Gian Luigi Pentani, dediča po Carlu Penzaniju, Renato Mortari, Ada Zaccaria, dedinja po Sigifredu Zaccarii, Erino Alberti, Gabriella Boccaletti, dedinja po Mariu Boccalettiju, Rita Boccasanta, dedinja po Ernestu Boccasanti, Alberto Borelli, Pierantonio Foresti, dedič po Francu Forestiju, Irmo Sancassiani, Ennio Mischi, dedič po Aldu Mischiju, Graziano Broglia, dedič po Rosolinu Broglii, Alba Spinella in Maria Raffaella Spinella, dedinji po Vincenzu Roccu Spinelli, Giuseppe Ferri, Alessandra Fontanabona, dedinja po Giuliu Fontanabono, Luciana, Mariuccia in Giulietta Pedratti, dedinje po Carlu Pedratti, Raffaele Colucci

Tožena stranka: Bundesrepublik Deutschland

Ob udeležbi: Repubblica italiana

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale ordinario di Brescia – Razlaga členov 3, 4(3), 6 in 21 PEU in členov 17, 47 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Kazniva dejanja proti človeštvu – Tožba, ki so jo žrtve pokola vložile proti državi članici kot odgovorni za dejanja svojih oboroženih sil med vojno – Pravica žrtev do odškodnine – Dopustnost zastaranja te pravice – Dopustnost sodne imunitete zadevne države članice

Izrek

Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odločanje o predlogu za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Brescia (Italija).

(1) UL C 347, 26.11.2011.
3.

Iz členov 43 ES in 49 ES, načela enakega obravnavanja, obveznosti preglednosti ter načela pravne varnosti izhaja, da morajo biti pogoji in podrobna pravila javnega razpisa, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, in zlasti določbe, ki urejajo odvzem koncesij, podeljenih na podlagi takega javnega razpisa, kot so te iz člena 23(2)(a) in (3) osnutka pogodbe med neodvisno upravo državnih monopolov in koncesionarjem v zvezi z igrami na srečo, ki zadevajo dogodke, ki niso konjske dirke, določeni jasno, natančno in enopomensko, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 303/4

Sklep Sodišča z dne 4. julija 2012 – Région Nord-Pas-de-Calais proti Communauté d'Agglomération du Douaisis in Evropski komisiji

(Zadeva C-389/11 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Izdelava železniških vagonov - Odločba o nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom in odločba o vračilu te pomoči)

2012/C 303/06

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Région Nord-Pas-de-Calais (zastopnika: M. Cliquennois in F. Cavedon, odvetnika)

Drugi stranki: Communauté d'Agglomération du Douaisis, Evropska komisija (zastopnika: C. Giolito in B. Stromsky, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. maja 2011 – Région Nord-Pas-de-Calais proti Komisiji in Communauté d’agglomération du Douaisis proti Komisiji (v združenih zadevah T-267/08 in T-279/08), s katero sta bili zavrnjeni tožbi, katerih predmet je bil najprej predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 1089 konč. z dne 2. aprila 2008, nato pa predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2010) 4112 konč. z dne 23. junija 2010 o državni pomoči C 38/2007 (ex NN 45/2007), ki jo je izvršila Francija v korist družbe Arbel Fauvet Rail SA – Izdelava železniških vagonov – Zagotovitev vračila pomoči, ki ni združljiva s skupnim trgom – Kršitev pravice do obrambe in načela kontradiktornosti.

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. La Région Nord-Pas-de-Calais se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 290, 1.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 133/12

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. februarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Novartis AG proti Actavis UK Ltd

(Zadeva C-442/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Zdravila - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člena 4 in 5 - Ena učinkovina za katero je bil podeljen ta certifikat - Obseg varstva - Zdravilo, ki vsebuje več učinkovin med katerimi je tudi tista, za katero je bil podeljen certifikat)

2012/C 133/22

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki

Tožeča stranka: Novartis AG

Tožena stranka: Actavis UK Ltd

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga členov 4 in 5 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Obseg certifikata – Zgolj varstvo zdravil, ki vsebujejo le varovano učinkovino ali tudi varstvo zdravil, ki vsebujejo varovano učinkovino v kombinaciji z drugo učinkovino.

Izrek

Člena 4 in 5 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako da lahko, kadar je bil „izdelek“, ki ga predstavlja učinkovina zavarovan z osnovnim patentom in se je njegov imetnik lahko oprl na varstvo, ki ga glede tega „izdelka“ daje patent da je nasprotoval trženju zdravila, ki vsebuje to učinkovino v kombinaciji z drugo ali drugimi učinkovinami, dodatni varstveni certifikat, ki je bil podeljen za isti „izdelek“ po poteku veljavnosti osnovnega patenta njegovemu imetniku omogoči, da nasprotuje temu, da bi tretji tržil zdravilo, ki vsebuje ta izdelek kar zadeva uporabo „izdelka“ kot zdravila, ki je bilo dovoljeno pred potekom veljavnosti tega certifikata.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 194/8

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 29. marca 2012 – Lancôme parfums et beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Focus Magazin Verlag GmbH

(Zadeva C-334/11) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka ACNO FOCUS - Ugovor imetnika nacionalne besedne znamke FOCUS - Zavrnitev registracije - Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 - Prejšnja znamka, registrirana vsaj 5 let)

2012/C 194/13

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Lancôme parfums et beauté & Cie (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik) Focus Magazin Verlag GmbH (zastopnika: R. Schweizer in J. Berlinger, odvetnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. aprila 2011 v zadevi Lancôme proti UUNT (T-466/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je prijavitelj besedne znamke „ACNO FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 1796/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 29. julija 2008, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ničnost, s katero je bila v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne besedne znamke „FOCUS“ za proizvode iz razredov 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 in 42, zavrnjena registracija navedene znamke – Razlaga in uporaba člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009) – Pojem resne in dejanske uporabe znamke

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Lancôme parfums et beauté & Cie se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 282, 24.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 235/5

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. marca 2012 – Atlas Transport GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Atlas Air Inc.

(Zadeva C-406/11) (1)

(Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Znamka Skupnosti - Postopek za ugotavljanje ničnosti - Dopustnost pred odborom za pritožbe - Nevložitev pisne izjave, ki navaja vzroke za pritožbo - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 59 - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 49(1) - Prekinitev postopka - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 20(7)(c) - Očitno nedopustna in očitno neutemeljena pritožba)

2012/C 235/08

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Atlas Transport GmbH (zastopnika: K. Schmidt-Hern in U. Hildebrandt, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik); Atlas Air Inc. (zastopnik: R. Dissmann, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) v zadevi Atlas Transport GmbH proti UUNT, T-145/08, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. januarja 2008 (zadeva R 1023/2007-1) v zvezi s postopkom za ugotavljanje ničnosti med družbo ATLAS Air Inc. in družbo Atlas Transport GmbH – Razlaga člena 59 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146) in pravila 20(7) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189) – Pogoji za prekinitev postopka za ugotavljanje ničnosti – Predlog za ugotovitev ničnosti znamke, na kateri temelji ugovor, o katerem teče postopek pred nacionalnim sodiščem

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. Družbi Atlas Transport GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
C 25/21

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte d'appello di Milano – Italija) – Cassina S.p.A. proti Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

(Zadeva C-198/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Industrijska in poslovna lastnina - Direktiva 98/71/ES - Pravno varstvo modelov - Člen 17 - Obveznost kumulacije varstva modelov in varstva avtorske pravice - Nacionalna zakonodaja, ki izključuje uveljavljanje avtorskopravnega varstva za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti)

(2012/C 25/35)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte d'appello di Milano

Stranki

Tožeča stranka: Cassina S.p.A.

Tožena stranka: Alivar Srl, Galliani Host Arredamenti Srl

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte d'Appello di Milano – Razlaga členov 17 in 19 Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov – Nacionalna zakonodaja, na podlagi katere je bila ta direktiva prenesena z uveljavitvijo varstva avtorske pravice za modele – Možnost države članice, da razširi pogoje za odobritev navedenega varstva

Izrek

Člen 17 Direktive Direktive 98/71/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 1998 o pravnem varstvu modelov je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki popolnoma ali v mejah predhodne uporabe izključuje avtorskopravno varstvo te države članice za modele, ki so postali dostopni javnosti pred njenim začetkom veljavnosti, za tretje subjekte, ki so na nacionalnem ozemlju že proizvajali in/ali tržili proizvode izdelane na podlagi teh modelov pred tem datumom.

(1) UL C 179, 3.7.2010.
2.

Določbo 5 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da: — ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta iz člena 36(5) zakonske uredbe št. 165 z dne 30. marca 2001 o splošnih pravilih glede organizacije dela v javnih upravah, ki v primeru zlorabe, ki je posledica tega, da delodajalec iz javnega sektorja uporabi veriženje pogodb za določen čas, prepoveduje, da bi se te spremenile v pogodbe za nedoločen čas, kadar nacionalni pravni red zadevne države članice v zadevnem sektorju določa druge učinkovite ukrepe za preprečevanje, in če je potrebno, sankcioniranje zlorabe veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas. Vendar mora predložitveno sodišče presoditi, v kolikšni meri so pogoji uporabe in dejanska izvedba upoštevnih določb nacionalnega prava primeren ukrep za preprečevanje in po potrebi sankcioniranje zlorab, ki jih javna uprava stori pri uporabi veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas; — kot tak nikakor ne more vplivati niti na temeljne politične in ustavne strukture niti na temeljne funkcije zadevne države članice v smislu člena 4(2) PEU.
SL Uradni list Evropske unije C 179/14

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 18. marca 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos – Grčija) – Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon proti Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireia

(Zadeva C-136/09) (1)

(Člen 104(3) Poslovnika - Avtorska in sorodne pravice v informacijski družbi - Direktiva 2001/29/ES - Člen 3 - Pojem „priobčitev javnosti“ - Dela, ki se razširjajo prek televizijskih sprejemnikov, nameščenih v hotelskih sobah)

2010/C 179/23

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Areios Pagos

Stranke

Tožeča stranka: Organismos Sillogikis Diacheirisis Dimiourgon Theatrikon kai Optikoakoustikon Ergon

Tožena stranka: Divani Akropolis Anonimi Xenodocheiaki kai Touristiki Etaireai,

Ob udeležbi: Xenodocheiako Epimelitirio tis Ellados

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Areios Pagos – Razlaga člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL L 167, str. 10) – Pojem „priobčitev javnosti“ – Dela, ki se razširjajo prek televizijskih sprejemnikov, nameščenih v hotelskih sobah in povezanih z osrednjo anteno hotela, brez drugega posredovanja hotela za distribucijo signala gostom.

Izrek

Hotelir zgolj z namestitvijo televizijskih sprejemnikov v hotelskih sobah stori dejanje priobčitve javnosti v smislu člena 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi.

(1) UL C 141, 20.6.2009.