*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2014 :11 1SODBA SODIŠČA (drugi senat)
z dne 16. januarja 2014  
Jezik postopka: litovščina.„Prosti pretok blaga — Člen 34 PD EU — Količinske o mejitve p ri uvozu — Ukrepi z enakim 
učinkom — Trženje izdelkov iz plemenitih ko vin — Žig — Zahteve, ki j ih določajo predpisi države 
članice uvoza“
V zadevi C-481/12,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) z odločbo z dne 27. septembra 2012 , ki j e prispela 
na Sodišče 25. oktobra 2012 , v postopku
UAB J uvelta
proti
VĮ Lietuvos prabavimo rūmai,
SODIŠČE (drugi senat),
v sestavi R. Silva de Lapuerta (poročevalka), predsednica senata, J. L. da Cruz Vilaça, G. Arestis, 
J.-C. Bonichot in A. Arabadžiev, sodniki,
generalni pravobranilec: N. Wahl,
sodni tajnik: A. Calot Escobar,
na podlagi pisnega postopka,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za UAB Juvelta A. Astauskienė, odvetnica,
— za litovsko v lado D. Kriaučiūnas in R. Krasuckaitė, agenta,
— za Evropsko ko misijo A. Steiblytė in G. Wilms, agenta,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi razsojeno b rez 
sklepnih predlogov,
izreka n aslednjo
2 ECLI:EU:C:2014 :11SODBAZDNE16.1.2014 –ZADEVAC-481/12
JUVELTA
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 34 PD EU.
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d UAB Juvelta (v nadaljevanju: Juvelta) in VĮ Lietuvos 
prabavimo rūmai (litovski urad z a preskus plemenitih ko vin) glede odločbe slednjega, s katero je bilo 
družbi Juvelta naloženo, naj poskrbi za to, da i zdelke iz zlata, ki j ih trži, pooblaščeni in neodvisni 
državni urad o žigosa v skladu z zahtevami litovskih predpisov.
Pravni okvir
3 V skladu s členom 3(21) zakona Republike L itve o državnem n adzoru nad p lemenitimi kovinami in 
dragimi ka mni (Lietuvos R espublikos tauriųjų me talų ir b rangakme nių v alstybinės priežiūros 
įstatymas) v različici, ki j o je treba uporabiti za spor o glavni stvari (v nadaljevanju: zakon o državnem 
nadzoru), pomeni nacionalni žig V Į Lietuvos prabavimo rūmai z nak, ki g a je določila dr žava 
Evropskega gospodarskega prostora (EGP) ali Republika T určija in potrjuje, da j e izdelek, ki no si to 
označbo, preskusil in označil neodvisen urad z a preskus plemenitih ko vin, ki g a je pooblastila ta 
država, in da u streza standard ni stopnji čistine, ki j o izraža označba v arabskih števkah na žigu, ki 
prikazuje masni delež posamezne plemenite ko vine v skupni masi zlitine, izražen v tisočinkah.
4 V skladu s členom 17(1) tega zakona mora V Į Lietuvos prabavimo rūmai izdelke iz plemenitih ko vin in 
dragih ka mnov, ki s o uvoženi v Litvo, ožigosati z nacionalnim žigom te države.
5 Člen 17(2), točka 2, navedenega zakona določa, da s e lahko i zdelki iz plemenitih ko vin in dra gih 
kamnov, uvoženi iz dr uge dr žave, to je dr žave E GP ali Republike T určije, v kateri so bili ti izdelki 
lahko da ni na trg, tržijo brez žiga VĮ Lietuvos prabavimo rūmai ali brez certifikata o kakovosti, če jih 
je preizkusil in z nacionalnim žigom o žigosal neodvisen urad z a preskus plemenitih ko vin, ki g a je 
pooblastila ta država, in no sijo obvezno o značbo o odgovornosti, registrirano v tej državi, ki s e odtisne 
potem.
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
6 Juvelta je družba, ki s e me d dr ugim ukvarja z maloprodajo nakita iz plemenitih ko vin.
7 Na podlagi inšpekcijskega nadzora so uradniki V Į Lietuvos prabavimo rūmai ugotovili, da d el (355 
izdelkov) pregledanih izdelkov iz zlata ne ustreza zahtevam iz člena 17(2), točka 2, zakona o državnem 
nadzoru.
8 Z zapisnikom o inšpekcijskem n adzoru št. 04-13-41 z dne 15. marca 2011 , v katerem s o bili zavedeni 
rezultati navedenega inšpekcijskega nadzora, je VĮ Lietuvos prabavimo rūmai dr užbi Juvelta naložil, 
naj poskrbi za to, da i zdelke iz zlata, ki j ih trži, pooblaščen in neodvisen dr žavni urad z a preskus 
plemenitih ko vin ožigosa v skladu z zahtevam, ki j ih določajo litovski predpisi.
9 Iz tega zapisnika je razvidno, da s o bili zadevni izdelki označeni z žigom neodvisnega urada z a preskus, 
ki ga je pooblastila Republika P oljska, vendar p a je VĮ Lietuvos prabavimo rūmai me nil, da t a žig ne 
ustreza zahtevam iz člena 17(2), točka 2, zakona o državnem n adzoru v povezavi s členom 3(21) tega 
zakona, saj ara bska š tevka „3“, ki j o vsebuje zadevni žig, ne določa m asnega deleža posamezne 
plemenite ko vine v skupni masi zlitine, izraženega v tisočinkah.
10 Predložitveno s odišče v zvezi s tem p oudarja, da n i sporno, da j e v Republiki Poljski navedba števke 3 
na takem ž igu namenjena označitvi izdelkov iz plemenitih ko vin, katerih standard na stopnja čistine, 
izražena v tisočinkah skupne mase zlitine, znaša 585.
ECLI:EU:C:2014 :11 3SODBAZDNE16.1.2014 –ZADEVAC-481/12
JUVELTA
11 Predložitveno s odišče poleg tega navaja, da j e družba Juvelta zadevne izdelke d odatno o značila tako, da 
je nanje odtisnila števke 585, kar j e bilo namenjeno t emu, da s e standard na stopnja čistine navede 
v razumljivi obliki za litovske p otrošnike.
12 Družba Juvelta je po tem, ko s e je zoper ta zapisnik pritožila pri dir ektorju VĮ Lietuvos prabavimo 
rūmai, ki j e z odločbo št. 1.5-264 z dne 15. aprila 2011 t o pritožbo zavrnil in potrdil veljavnost 
navedenega zapisnika, zahtevala ra zveljavitev t ega zapisnika i n te odločbe pri V ilniaus apygardos 
administracinis teismas, ki p a je ta zahtevek zavrnil s sodbo z dne 18. avgusta 2011 .
13 Družba Juvelta se je zoper to sodbo pritožila pri predložitvenem s odišču.
14 V teh okoliščinah je Lietuvos vyriausiasis ad ministracinis teismas prekinilo odločanje in Sodišču 
v predhodno o dločanje predložilo ti vprašanji:
„1.Ali je treba člen 34 PD EU ra zlagati tako, da p repoveduje nacionalne predpise, ki d oločajo, da 
morajo biti, da b i se lahko z njimi tržilo na trgu dr žave članice Evropske u nije, izdelki iz zlata, ki 
so bili uvoženi iz druge države članice in ki s e lahko da jo na trg te države članice (izvoza), žigosani 
z označbo neodvisnega urada z a preskus, ki g a je pooblastila država članica, pri čemer ta označba 
potrjuje, da j e ta urad i zdelek preskusil, in vsebuje podatek, ki j e razumljiv potrošnikom dr žave 
članice uvoza glede standard ne stopnje čistine izdelka, če ta podatek glede standard ne stopnje 
čistine vsebuje ločena in dodatna označba ali znak, ki j e odtisnjen na istem i zdelku iz zlata?
2. Ali je za odgovor na prvo vp rašanje pomem bno, da t ako ko t v tej zadevi dodatne označbe 
standard ne stopnje čistine izdelkov iz zlata, ki j e na izdelkih in je razumljiva potrošnikom dr žave 
članice uvoza (na primer označba s tremi ara bskimi števkami 585), ni izvedel neodvisen urad z a 
preskus, ki g a je pooblastila dr žava članica Evropske u nije, vendar p a je podatek iz označbe 
pomensko e nak podatku iz žiga, ki g a je na istem i zdelku o dtisnil neodvisen urad z a preskus, ki 
ga je pooblastila dr žava članica izvoza (na primer označba z arabsko š tevko 3 v državi članici 
izvoza, kot določajo predpisi te države, določno p omeni standard no s topnjo čistine 585)?“
Vprašanji za predhodno odločanje
Prvo vprašanje
15 Predložitveno s odišče s prvim vp rašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba člen 34 PD EU ra zlagati tako, da 
nasprotuje nacionalnim predpisom, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki d oločajo, da m ora izdelke iz 
plemenitih ko vin, ki s o bili uvoženi iz druge države članice, v kateri je dopustno n jihovo trženje, in ki 
so bili ožigosani v skladu s predpisi te dr uge dr žave č lanice, če navedbe glede standard ne stopnje 
čistine teh izdelkov na tem ž igu niso v skladu z zahtevami predpisov prve dr žave č lanice, da b i se 
z njimi lahko t ržilo na trgu dr žave č lanice, ponovno o značiti neodvisni urad z a preskus, ki g a je 
pooblastila slednja država članica, in sicer z žigom, ki p otrjuje, da s o bili navedeni izdelki preskušeni, 
in vsebuje navedbo standard ne stopnje njihove čistine v skladu z navedenimi zahtevami.
16 Spomniti je treba, da j e treba v skladu z ustaljeno s odno p rakso vse trgovinske p redpise držav članic, ki 
bi lahko n eposredno a li posredno i n dejansko a li morebitno o virali trgovino v Uniji, šteti za ukrepe 
z enakim u činkom, kot ga imajo ko ličinske o mejitve v smislu člena 34 PD EU (glej zlasti sodbi z dne 
11. julija 1974 v zadevi Dassonville, 8/74, Recueil, str. 837, točka 5, in z dne 2. decembra 2010 
v zadevi Ker-Optika, C-108/09, ZOdl., str. I-12213 , točka 47).
17 Tako p omenijo ovire za prosti pretok blaga, ki p ri neusklajenosti zakono daj izhajajo iz uporabe pravil 
glede pogojev, ki j ih m ora izpolnjevati blago s poreklom iz dr ugih dr žav članic, kjer je zakonito 
izdelano i n trženo, za to blago, tudi če se ta pravila brez razlike u porabljajo za vse izdelke, ukrepe
4 ECLI:EU:C:2014 :11SODBAZDNE16.1.2014 –ZADEVAC-481/12
JUVELTA
 z enakim učinkom, prepovedane s členom 34 PD EU, razen če je mogoče to uporabo utemeljiti s ciljem 
v splošnem i nteresu, ki i ma prednost pred zahtevami prostega pretoka b laga (glej sodbe z dne 22. junija 
1982 v zadevi Robertson in drugi, 220/81, Recueil, str. 2349 , točka 9; z dne 15. septembra 1994 v zadevi 
Houtwipper, C-293/93, Recueil, str. I-4249 , točka 11, in z dne 21. junija 2001 v zadevi Komisija proti 
Irski, C-30/99, Recueil, str. I-4619 , točka 26).
18 Sodišče je v zvezi s tem ž e presodilo, da j e zaradi n acionalnih predpisov, v skladu s katerimi je treba 
izdelke i z plemenitih ko vin, uvožene iz dr ugih dr žav članic, kjer so zakonito trženi in ožigosani 
v skladu z zakono dajo teh dr žav, ponovno o žigosati v državi članici uvoza, uvoz težji in dra žji (glej 
v tem s mislu navedene sodbe Robertson in dr ugi, točka 10; Houtwipper, točka 13, in Komisija proti 
Irski, točka 27).
19 Tako je v primeru predpisov iz postopka v glavni stvari. V skladu z njimi se lahko izdelki iz plemenitih 
kovin in dra gih ka mnov, označeni z žigom, ki v sebuje navedbe, ki n iso v skladu z navedenimi predpisi, 
v Litvi tržijo šele po tem, ko s o bili ponovno o žigosani v tej državi članici.
20 Tako t aki p redpisi pomenijo ukrep z enakim u činkom, ko t ga ima ko ličinska o mejitev u voza, 
prepovedana s členom 34 PD EU.
21 Kar zadeva m ožnost utemeljitve takega ukrepa, je Sodišče že presodilo, da s e lahko z obveznostjo 
uvoznika, da i zdelke iz plemenitih ko vin označi z žigom, iz ka terega je razvidna standard na stopnja 
čistine, načeloma zagotovi učinkovito varstvo potrošnikov in spodbudi p oštenost trgovinskih poslov 
(glej navedene sodbe Robertson i n dr ugi, točka 11; Houtwipper, točka 14, in Komisija proti Irski, 
točka 29).
22 Vendar p a je Sodišče v zvezi s tem t udi p resodilo, da dr žava članica ne m ore naložiti vnovičnega 
žigosanja izdelkov, uvoženih iz dr uge dr žave č lanice, v kateri so bili zakonito trženi in ožigosani 
v skladu z zakono dajo te dr žave, če so navedbe, ki j ih vsebuje izvirni žig, ne gl ede na obliko, 
enakovredne tem, ki j ih določa dr žava članica uvoza, in ra zumljive p otrošnikom te dr žave ( glej 
navedene sodbe Robertson i n dr ugi, točka 12; Houtwipper, točka 15, in K omisija proti Irski, 
točki 30 in 69).
23 Da bi se ugotovilo, ali so iz navedbe standard ne stopnje čistine, ki j e ne določajo predpisi države 
članice, razvidni enakovredni in p otrošnikom t e dr žave ra zumljivi podatki, je treba upoštevati 
domnevno p ričakovanje povprečno o bveščenega ter razumno p ozornega in pazljivega povprečnega 
potrošnika (glej v tem s mislu navedeno s odbo Komisija proti Irski, točka 32).
24 V zvezi s sporom, ki g a obravnava predložitveno s odišče, je treba ugotoviti, da j e dokazano, da j e 
izdelke iz postopka v glavni stvari v skladu z zakono dajo Republike P oljske o žigosal neodvisen urad z a 
preskus plemenitih ko vin, ki g a je pooblastila ta država.
25 Poleg tega predložitveno s odišče navaja, da n i sporno, da j e iz žiga, s katerim so bili označeni navedeni 
izdelki, standard na stopnja njihove č istine razvidna zaradi n avedbe števke 3 in da j e na Poljskem t a 
navedba namenjena označitvi izdelkov iz plemenitih ko vin, katerih standard na stopnja čistine, izražena 
v tisočinkah skupne mase zlitine, znaša 585 .
26 Iz tega izhaja, da j e, kar z adeva izdelke iz plemenitih ko vin, ožigosane na Poljskem , podatek, ki g a da je 
navedena navedba, enakovreden temu, ki i zhaja iz števk 585, ki j ih vsebuje žig, s katerim je v skladu 
z litovskimi predpisi izdelke o značil neodvisen urad z a preskus plemenitih ko vin, ki g a je pooblastila 
Litva.
27 Vendar p a je treba preveriti tudi, ali iz navedbe števke 3, ki j o vsebujejo žigi, s katerimi so označeni 
izdelki iz postopka v glavni stvari, izhaja podatek, ki j e razumljiv povprečno o bveščenemu ter razumno 
pozornemu in pazljivemu povprečnemu potrošniku.
ECLI:EU:C:2014 :11 5SODBAZDNE16.1.2014 –ZADEVAC-481/12
JUVELTA
28 V zvezi s tem j e treba ugotoviti, da j e verjetno, da n avedena navedba takem u potrošniku n i razumljiva, 
saj ta načeloma ne pozna poljskega sistema navedbe standard ne stopnje čistine izdelkov iz plemenitih 
kovin.
29 Vendar p a čeprav je mogoče omejevalne učinke p redpisov iz postopka v glavni stvari u temeljiti s ciljem, 
da se litovskim potrošnikom zagotovi učinkovito varstvo s tem, da s e jim zagotovijo razumljivi podatki 
v zvezi s standard no s topnjo čistine izdelkov iz plemenitih ko vin, uvoženih v Litvo, je tako u temeljitev 
mogoče sprejeti le, če so ti predpisi sorazmerni s ciljem, ki m u sledijo, to je, če je z njimi mogoče 
doseči uresničitev tega cilja in če ne presegajo tega, kar j e potrebno z a njegovo dosego.
30 Tako je treba preučiti, ali je navedeni cilj mogoče doseči z ukrepi, ki t rgovino z izdelki iz plemenitih 
kovin znotraj Unije omejujejo m anj ko t naložitev p onovnega ožigosanja v državi članici uvoza, 
določena z navedenimi predpisi.
31 V zvezi s tem j e treba spomniti, da j e, kot to navaja predložitveno s odišče, družba Juvelta, da b i 
standard no s topnjo čistine izdelkov iz postopka v glavni stvari n avedla v litovskim p otrošnikom 
razumljivi obliki, te izdelke d odatno o značila z navedbo številke 585 , ki u streza standard ni stopnji 
čistine navedenih izdelkov iz plemenitih ko vin, izraženi v tisočinkah skupne mase zlitine.
32 Ugotoviti pa je treba, da s e s tako o značitvijo lahko d oseže cilj, ki m u sledijo predpisi iz postopka 
v glavni stvari, in da t aka u resničitev p omeni ukrep, ki p retok izdelkov iz plemenitih ko vin znotraj 
Unije omejuje manj kot ponovno o žigosanje, naloženo s temi predpisi, če navedbe, ki j ih vsebuje ta 
označitev, ustrezajo tem, ki j ih vsebuje žig, ki g a na zadevne izdelke o dtisne neodvisen urad z a preskus 
plemenitih ko vin, ki g a pooblasti država članica izvoza teh izdelkov.
33 Poleg tega je treba ugotoviti, da b i lahko u krepe, ki z adoščajo za zagotovitev u činkovitega varstva 
potrošnikov, poleg dodatne označbe, kot je ta iz postopka v glavni stvari, pomenili tudi dr ugi ukrepi, 
kot je ta, da m orajo biti na me stu trženja izdelkov iz plemenitih ko vin s poreklom iz dr ugih dr žav 
članic dostopne tabele ujemanja, ki j ih odobri neodvisen urad z a preskus plemenitih ko vin dr žave 
članice uvoza in ki p otrošnikom ponujajo informacije o žigih standard ne stopnje čistine drugih dr žav 
članic in njihovi enakovrednosti v navedeni državi članici, ali ta, da j e treba te izdelke o premiti 
z nalepko, ki v sebuje vse navedbe, ki j ih zahtevajo predpisi te države članice.
34 V teh okoliščinah je na prvo vp rašanje treba odgovoriti, da j e treba člen 34 PD EU ra zlagati tako, da 
nasprotuje nacionalnim p redpisom, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki d oločajo, da m ora izdelke 
iz plemenitih ko vin, ki s o bili uvoženi iz druge države članice, v kateri je dopustno n jihovo trženje, in 
ki so bili ožigosani v skladu s predpisi te dr uge dr žave č lanice, če navedbe glede standard ne stopnje 
čistine teh izdelkov na tem ž igu niso v skladu z zahtevami predpisov prve dr žave članice, da b i se lahko 
z njimi tržilo na trgu dr žave članice, ponovno o značiti neodvisen urad z a preskus, ki g a je pooblastila 
slednja država članica, in sicer z žigom, ki p otrjuje, da s o bili navedeni izdelki preskušeni, in vsebuje 
navedbo standard ne stopnje njihove čistine v skladu z navedenimi zahtevami.
Drugo vprašanje
35 Predložitveno s odišče z drugim vp rašanjem v bistvu sprašuje, ali je za odgovor na prvo vp rašanje 
pomem bno, da d odatne označbe uvoženih izdelkov iz plemenitih ko vin, ki j e namenjena temu, da s e 
potrošnikom dr žave članice uvoza zagotovijo razumljivi podatki v zvezi s standard no s topnjo čistine teh 
izdelkov, ni izvedel neodvisen urad z a preskus, ki g a je pooblastila država članica Evropske u nije.
36 V zvezi s tem j e treba ugotoviti, da č e so bili izdelki iz postopka v glavni stvari d odatno o značeni le ko t 
dopolnitev ž iga standard ne stopnje čistine, ki g a je odtisnil neodvisen urad z a preskus, ki g a je 
pooblastila dr žava članica izvoza, v obravnavanem p rimeru Republika P oljska, ima ta žig funkcijo 
jamstva (glej v tem s mislu navedeno s odbo Houtwipper, točka 19).
6 ECLI:EU:C:2014 :11SODBAZDNE16.1.2014 –ZADEVAC-481/12
JUVELTA
37 Primer iz postopka v glavni stvari j e namreč treba razlikovati od primera, da i zdelke iz plemenitih 
kovin v državi članici izvoza ožigosajo proizvajalci. V slednjem p rimeru bi lahko p rišlo do goljufij, 
s katerimi se m orajo gl ede na to, da U nija ureditve o tem n ima, s sprejetjem p rimernih ukrepov 
soočiti dr žave č lanice, ki i majo široko di skrecijsko p ravico (glej v tem s mislu navedeno s odbo 
Houtwipper, točke o d 20 d o 22).
38 Vendar p a m orajo navedbe, ki j ih vsebuje dodatna označba, kot je ta iz postopka v glavni stvari, 
vsekakor ustrezati navedbam, ki j ih vsebuje žig, ki g a na zadevne izdelke o dtisne neodvisen urad z a 
preskus plemenitih ko vin, ki g a pooblasti država članica izvoza.
39 Kot je razvidno iz predložitvene odločbe ter točk 25 in 26 te sodbe, pa je to tako v zadevi v glavni 
stvari.
40 V teh okoliščinah je na dr ugo vp rašanje treba odgovoriti, da z a odgovor na prvo vp rašanje ni 
pomem bno, da d odatne označbe uvoženih izdelkov iz plemenitih ko vin, ki j e namenjena temu, da s e 
potrošnikom dr žave članice uvoza zagotovijo razumljivi podatki v zvezi s standard no s topnjo čistine teh 
izdelkov, ni izvedel neodvisen urad z a preskus, ki g a je pooblastila država članica, če je žig standard ne 
stopnje čistine na navedene izdelke p rej odtisnil neodvisen urad z a preskus, ki g a je pooblastila država 
članica izvoza, in so navedbe, ki j ih vsebuje ta označba, v skladu z navedbami na tem ž igu.
Stroški
41 Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari e na od stopenj v postopku p red predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. S troški, priglašeni za predložitev s tališč Sodišču, ki n iso stroški 
omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (drugi senat) razsodilo:
1. Člen 3 4 P DEU je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim p redpisom, k ot so ti iz 
postopka v glavni stvari, ki določajo, da m ora izdelke iz plemenitih kovin, ki so bili uvoženi 
iz druge države članice, v kateri je dopustno njihovo trženje, in ki so bili ožigosani v skladu 
s predpisi te d ruge države članice, če navedbe glede s tandardne stopnje čistine teh izdelkov 
na tem žigu niso v skladu z zahtevami predpisov pr ve države članice, da bi se z njimi lahko 
tržilo n a trgu d ržave članice, ponovno o značiti neodvisni urad z a p reskus, ki ga j e 
pooblastila slednja država članica, in sicer z žigom, k i potrjuje, da so bili navedeni izdelki 
preskušeni, in vsebuje navedbo standardne stopnje njihove čistine v skladu z navedenimi 
zahtevami.
2. Za odgovor na pr vo vprašanje ni pomembno, da dodatne označbe uvoženih izdelkov iz 
plemenitih kovin, ki je namenjena temu, da se potrošnikom d ržave članice uvoza zagotovijo 
razumljivi podatki v z vezi s standardno stopnjo č istine te h izdelkov, ni iz vedel neodvisen 
urad za preskus, ki ga j e pooblastila država članica, če je žig standardne stopnje čistine na 
navedene izdelke p rej odtisnil neodvisen urad za preskus, ki ga j e pooblastila država članica 
iz voza, in so navedbe, ki jih vsebuje ta označba, v skladu z navedbami na tem žigu.
Podpisi