Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-4 3 / 1 5 P  
BSH Bosc h und Siemens Hausgeräte GmbH  
proti  
Uradu E v ropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)  
„Pritožba –Znamka Evropske unije –Zahteva za registracijo figurativne znamke z besednima  
elementoma ‚compressor technology‘–Ugovor imetnika besednih znamk KOMPR ESSOR PLUS in  
KOMPR ESSOR –Delna zavrnitev registracije –Uredba (ES) št. 207/2009 –Člen 60 –Uredba (ES)  
št. 216/96 –Člen 8(3) –‚Dodatna‘pritožba –Uredba (ES) št. 40/94 –Člen 8(1)(b) –Šibek razlikovalni  
učinek prejšnjih nacionalnih znamk –Verjetnost zmede“  
Povzetek –Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 8. novembra 2016  
1. Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v pritožbi – Nedopustnost 
(Člen 256(1), drugi pododstavek PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) 
2. Znamka Evropske unije – Tožbeni postopek – Tožba pri sodišču Unije – Pristojnost Splošnega 
sodišča – Nadzor nad zakonitostjo odločb odborov za pritožbe – Odločba, s katero je bilo ugodeno 
nasprotni pritožbi, ki jo je tožena stranka vložila v odgovoru – Odločba, ki je tožeča stranka pri 
Splošnem sodišču ni izpodbijala na podlagi kršitve načela kontradiktornosti – Sodni preizkus po 
uradni dolžnosti – Izključitev 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člena 63(2) in 75, drugi stavek; Uredba Komisije št. 216/96, člen 8(3)) 
3. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za 
zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne 
proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Majhen razlikovalni učinek 
prejšnje znamke – Vpliv 
(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) 
4. Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za 
zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne 
proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Soobstoj prejšnjih znamk – 
Priznanje določene stopnje razlikovalnega učinka nacionalne znamke 
(Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(b) in (c) ter 8(1)(b); Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 
2008 /95, člen 3(1)(b) in (c)) 
1. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točko 43.) 
SL 
ECLI:EU:C:2016 :837 1 
POVZETEK – ZADEVA C-43/15 P 
BSH PROTI EUIPO 
2. Čeprav je Urad Evropske unije za intelektualno lastnino na obravnavi priznal, da je prvi odbor za 
pritožbe pri tem uradu s sporno odločbo delno ugodil „dodatni“ pritožbi tožene stranke v smislu 
člena 8(3) Uredbe št. 216/96 o poslovniku odborov za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na 
notranjem trgu (blagovne znamke in modeli), kakor je bila spremenjena, ne da bi prej tožeči stranki 
omogočil navedbo njenih morebitnih stališč glede te pritožbe, in s tem kršil načelo kontradiktornosti, 
kot je oblikovano v členu 63(2) in členu 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009 o znamki Evropske 
unije, ostaja dejstvo, da četožeča stranka te okoliščine med postopkom pred Splošnim sodiščem ni 
izpodbijala in če sploh ni grajala analize, ki je navedeni odbor vodila do ugoditve tej „dodatni“ 
pritožbi, Splošnemu sodišču ni mogočeočitati, da te kršitve ni obravnavalo po uradni dolžnosti. 
(Glej točko 45.) 
3. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točke od 61 do 63 in 70.) 
4. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točke od 66 do 68.) 
ECLI:EU:C:2016 :837 2