SL Uradni list Evropske unije C 140/28

Tožba, vložena 18. aprila 2007 – Areva in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-117/07)

(2007/C 140/49)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Pariz, Francija) in AREVA T&D AG (Oberentfelden, Švica) (zastopnika: A. Schild, odvetnica, in J.-M. Cot, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— naj se člen 1 Odločbe Komisije z dne 24. januarja 2007 razglasi za ničnega v delu, v katerem pripisuje družbama AREVA T&D SA in ALSTOM SA solidarno odgovornost za protikonkurenčna ravnanja, storjena med 7. decembrom 1992 in 8. januarjem 2004, in pripisuje družbam AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA in AREVA SA solidarno odgovornost za protikonkurenčna ravnanja, storjena med 9. januarjem 2004 in 11. majem 2004;

— podredno, naj se razveljavi ali občutno zmanjša znesek globe, ki je bila naložena družbam AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA in AREVA SA;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo predlagajo tožeče stranke razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C (2006) 6762 konč. z dne 24. januarja 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/F/38.899 – Plinsko izolirane stikalne naprave) v zvezi z omejevalnim sporazumom na področju načrtov za plinsko izolirane stikalne naprave v zvezi z izigravanjem razpisa glede teh načrtov, določanjem najnižjih cen ponudb, dodeljevanjem kvot in načrtov ter izmenjavo podatkov. Podredno stranke zahtevajo znižanje zneska globe, ki jim je bila naložena z izpodbijano odločbo.

V podporo svojim zahtevam tožeče stranke navajajo sedem tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog je, da je Komisija kršila obveznosti obrazložitve, ki je določena v členu 253 ES, s tem, da naj bi bila obrazložitev protislovna in nezadostna, glede elementa, ki se nanašajo zlasti na pripisovanje protikonkurenčnih ravnanj, obsodbo skupaj z družbo ALSTOM SA in zvišanje osnovnega zneska globe, naložene zaradi vodilne vloge družbe AREVA T&D SA.

Z drugim tožbenim razlogom tožeče stranke očitajo Komisiji kršitev člena 81 ES in zlasti pravnih pravil o pripisovanju odgovornosti za kršitev s tem, da je štela družbi AREVA T&D SA in AREVA T&D AG za odgovorni za protikonkurenčna ravnanja, storjena preden sta se ločili od družbe ALSTOM SA, ker je odločila, da te družbe pred ločitvijo niso bile neodvisne od družbe ALSTOM AS.

Tretji tožbeni razlog, ki ga navajajo tožeče stranke, je kršitev člena 81 ES s tem, da naj bi Komisija družbama AREVA SA in AREVA T&D HOLDING SA pripisala protikonkurenčna ravnanja, ki pripadajo od njih neposredno ali posredno odvisnim družbam AREVA T&D SA in AREVA T&D AG, medtem ko naj po mnenju tožečih strank ne bi dokazala, da sta družbi AREVA SA in AREVA T&D HOLDING SA izvajali učinkovit nadzor nad njunima odvisnima družbama v času, ko je bila kršitev storjena.

Četrti in peti tožbeni razlog sta kršitev členov 7 in 81 ES, zlasti pravil o solidarni odgovornosti za kršitve. Tožeče stranke trdijo, da naj Komisija ne bi mogla določiti solidarne odgovornosti družb AREVA T&D SA in ALSTOM SA, ker ne sestavljata ene ekonomske enote in ker naj bi taka skupna obsodba pomenila nezakonit prenos pristojnosti Komisije, da izreče kazni, ter kršitev splošnih načel enakega obravnavanja, pravne varnosti in učinkovitega sodnega varstva.

S šestim tožbenim razlogom tožeče stranke izpodbijani odločbi očitajo, da je v njej napačno uporabljen pojem vodje in s tem kršen člen 81 ES ter Smernice o načinu določanja glob (1) in ves splošnih pravnih načel.

Z zadnjim tožbenim razlogom tožeče stranke trdijo, da naj bi Komisija storila napako pri presoji glede obsega sodelovanja tožečih strank v preiskavi, s čimer je bil kršen člen 81 in Smernice o sodelovanju, določene v obvestilu o oprostitvi globe in znižanju njenega zneska v zadevah v zvezi z omejevalnimi sporazumi (2).

(1) UL C 9, 14.1.1998, str. 3.

(2) UL C 45, 19.2.2002, str. 3.