31.

Zaradi zgoraj navedenega je Tribunale di Bolzano prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja: „1. Ali načelo primarnosti (principe de primauté) prava Unije nalaga nacionalnemu sodišču, da takoj in v celoti uporabi predpise Unije, ki imajo neposredni učinek, in ne uporabi nacionalnih določb, ki so v nasprotju s pravom Unije, čeprav so bile sprejete na podlagi temeljnih načel ustavnega reda države članice? 2. Ali v primeru nasprotja med notranjim predpisom in Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) sklicevanje na EKČP v členu 6 PEU nalaga nacionalnemu sodišču, da neposredno uporabi njen člen 14 in člen 1 Protokola št. 12 k tej konvenciji in da ne uporabi neskladnega nacionalnega predpisa, ne da bi predhodno pred nacionalnim ustavnim sodiščem vložilo zahtevo za oceno ustavnosti? 3. Ali pravo Unije, zlasti člena 2 in 6 PEU, člena 21 in 34 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije ter direktivi 2000/43[…] in 2003/109[…], nasprotuje nacionalni (natančneje, pokrajinski) zakonodaji, kot je navedena v povezanih določbah člena 15[(2)] uredbe št. 670/1972 […], členov 1 in 5 pokrajinskega zakona […] ter v sklepu št. 18[8]5 […] v delu, v katerem za zadevne ugodnosti, zlasti za tako imenovane ‚subvencije za stanovanje‘, daje pomembnost državljanstvu, pri čemer so delavci, ki so rezidenti za daljši čas in niso državljani Unije, in osebe brez državljanstva manj ugodno obravnavani v primerjavi z državljani Unije, ki so rezidenti (Italijani in drugi)? 4. Če so odgovori na prvo, drugo in tretje vprašanje pritrdilni, ali je treba v primeru kršitev splošnih načel prava Unije, kot sta prepoved diskriminacije in zahteva po pravni varnosti – ob nacionalnem izvedbenem predpisu, ki sodišču omogoča, da odredi prenehanje škodljivega ravnanja in glede na okoliščine primera in posledice diskriminacije sprejme kateri koli drug ustrezen ukrep, in mu predpisuje, da odredi prenehanje diskriminatornega ravnanja, delovanja ali dejanja, če še traja, in odpravo posledic, ter mu omogoča, da za preprečitev ponovitve v roku, določenem v ukrepu, odredi načrt za odpravo ugotovljene diskriminacije – člen 15 Direktive 2000/43[…] v delu, v katerem določa, da morajo biti sankcije učinkovite, sorazmerne in odvračilne, razlagati tako, da so med ugotovljenimi dejanji diskriminacije in posledicami, ki jih je treba odpraviti tudi zato, da ne bi prišlo do obrnjene diskriminacije, tudi vse kršitve proti subjektom diskriminacije, čeprav niso stranke v sporu? 5. Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen, ali pravo Unije, zlasti člena 2 in 6 PEU, člena 21 in 34 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter direktivi 2000/43[…] in 2003/109[…], nasprotuje nacionalni (natančneje, pokrajinski) zakonodaji, ki za pridobitev subvencije za stanovanje zahteva izpolnjevanje pogoja triletnega opravljanja poklicne dejavnosti le od državljanov, ki niso državljani Unije, ne pa tudi od državljanov Unije (Italijanov in drugih), pri čemer so izenačeni le glede pogoja, da morajo na ozemlju pokrajine prebivati že več kot pet let? 6. Ali pravo Unije, zlasti člena 2 in 6 PEU ter členi 18, 45 in 49 PDEU v povezavi s členi 1, 21 in 34 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, nasprotuje nacionalni (natančneje, pokrajinski) zakonodaji, ki za državljane Unije (Italijane in druge) določa obveznost, da podajo izjavo o narodni pripadnosti ali priključenosti eni od treh jezikovnih skupin v Zgornjem Poadižju/Južnem Tirolskem, da bi pridobili subvencijo za stanovanje? 7. Ali pravo Unije, zlasti člena 2 in 6 PEU ter členi 18, 45 in 49 PDEU v povezavi s členi 1, 21 in 34 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, nasprotuje nacionalni (natančneje, pokrajinski) zakonodaji, ki za državljane Unije (Italijane in druge) določa obveznost najmanj petletnega prebivanja oziroma opravljanja poklicne dejavnosti na pokrajinskem ozemlju, da bi pridobili subvencijo za stanovanje?“