I - 2568SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
SODBA SODIŠČA (veliki senat) 
z dne 5. aprila 2011*
V zadevi C-119/09,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki 
ga je vložilo Conseil d’État (Francija) z odločbo z dne 4. marca 2009, ki je prispela na Sodišče 1. aprila 2009, v postopku
Société fiduciaire nationale d’expertise comptable
protiMinistre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique ,
SODIŠČE (veliki senat),
v sestavi V.  Skouris, predsednik, A.  Tizzano, J.  N.  Cunha Rodrigues, K.  Lenaerts,  
J.-C.  Bonichot, K.  Schiemann, J.-J.  Kasel in D.  Šváby, predsedniki senatov,  
A.  Rosas, sodnik, R.  Silva de Lapuerta, sodnica, U.  Lõhmus (poročevalec),  
M. Safjan, sodnika, in M. Berger, sodnica,
* Jezik postopka: francoščina.
I - 2569SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
generalni pravobranilec: J. Mazák, 
sodna tajnica: C. Strömholm, administratorka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 23. marca 2010,
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za Société fiduciaire nationale d’expertise comptable F. Molinié, odvetnik,
– za francosko vlado G. de Bergues in B. Messmer, zastopnika,
– za ciprsko vlado D. Kallí, zastopnica,
– za nizozemsko vlado C. Wissels, M. de Grave in J. Langer, zastopniki,
– za Evropsko komisijo I. Rogalski in C. Vrignon, zastopnika,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalnega pravobranilca na obravnavi 
18. maja 2010
I - 2570SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
izreka naslednjo
Sodbo
1Pr
edlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena  24  Direkti -
ve 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah 
na notranjem trgu (UL L 376, str. 36).
2T
a predlog je bil vložen v okviru spora med Société fiduciaire nationale d’expertise 
comptable (v nadaljevanju: Société fiduciaire) in Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique (minister za proračun, javne finance in javno upra-
vo) v zvezi s tožbo za razveljavitev odloka št. 2007-1387 z dne 27. septembra 2007 
o  kodeksu poklicne etike računovodskih strokovnjakov (JORF z  dne 28.  septem -
bra 2007, str. 15847) v delu, v katerem prepoveduje akvizicijo.
Pr
avni okvir
Ureditev Unije
3Uvo
dne izjave 2, 5 in 100 Direktive 2006/123 določajo:
„(2) Konkurenčni trg storitev je bistvenega pomena za spodbujanje gospodarske 
rasti in zaposlovanja v  Evropski uniji. Sedaj številne ovire notranjega trga 
I - 2571SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
onemogočajo mnogim ponudnikom, zlasti malim in srednjim podjetjem 
(MSP), da bi svojo dejavnost širili prek državnih meja in v celoti izkoristili pre d-
nosti notranjega trga. To slabi konkurenčnost ponudnikov iz Evropske unije 
na svetovnem trgu. Prosti trg, ki sili države članice k odpravi omejitev v zvezi 
s čezmejnim opravljanjem storitev ob sočasnem povečanju preglednosti in ob-veščenosti potrošnikov, bi slednjim omogočil večjo izbiro in boljše storitve za nižjo ceno.
[…]
(5) Zato je treba odpraviti ovire, ki ponudnikom storitev v državah članicah one -
mo
gočajo svobodo ustanavljanja, in ovire za prosti pretok storitev med drž a-
vami članicami ter zagotoviti ponudnikom in prejemnikom pravno varnost, 
potrebno za dejansko uresničevanje teh dveh temeljnih svoboščin, ki jih zago -
tavlja Pogodba. […]
[…]
(100)  Treba je odpraviti popolno prepoved poslovnih komunikacij za regulirane p o-
k
lice, vendar ne prepovedi, ki se nanašajo na vsebino poslovnih komunikacij, 
ampak tiste, ki na splošno in za določen poklic prepovedujejo eno ali več oblik poslovnih komunikacij, kot je na primer popolna prepoved oglaševanja v enem 
ali več določenih medijih. Glede vsebine in metod poslovnega komuniciranja je treba strokovnjake spodbuditi, da v skladu s pravom Skupnosti pripravijo kodekse ravnanja na ravni Skupnosti. “
I - 2572SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
4Člen 4, točka 12, Direktive 2006/123 določa, da se v tej direktivi uporabljajo naslednje 
opredelitve pojmov:
„‚
poslovna komunikacija‘ pomeni vsako obliko komuniciranja, namenjenega neposr e-
dni ali posredni promociji blaga, storitev ali podobe podjetja, organizacije ali osebe, 
ki opravlja trgovsko, industrijsko ali obrtno dejavnost ali reguliran poklic. Naslednje 
samo po sebi še ne predstavlja poslovnih komunikacij:
a) informacije, ki omogočajo podjetjem, organizacijam ali osebam neposreden zač e-
t
ek opravljanja dejavnosti, kar vključuje zlasti ime domene ali naslov elektronske 
pošte;
b) komunikacije v  zvezi z  blagom, storitvami ali podobo podjetja, organizacije 
ali osebe, ki so zbrana neodvisno, zlasti kadar se posredujejo brez finančnega nadome
stila. “
5Č
len 24 Direktive 2006/123 z naslovom „Poslovne komunikacije reguliranih pokli -
cev“ določa:
„1. Države članice ukinejo vse popolne prepovedi glede poslovnih komunikacij za 
regulirane poklice.
2. Države članice zagotovijo, da so poslovne komunikacije reguliranih poklicev 
v skladu s poklicnimi predpisi, usklajenimi z zakonodajo Skupnosti, in se – glede na p
osebnosti posameznega poklica – nanašajo zlasti na neodvisnost, dostojanstvo in 
I - 2573SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
integriteto poklica ter na poslovno skrivnost. Poklicni predpisi o poslovni komunik a-
ciji so nediskriminatorni, utemeljeni s pomembnimi razlogi, ki se nanašajo na javni 
interes, ter sorazmerni. “
6V 
skladu s členoma 44 in 45 Direktive 2006/123 je ta začela veljati 28. decembra 2006 
in bi jo morale države članice prenesti najpozneje do 28. decembra 2009.
Nacionalna ureditev
7U
stanovitev zbornice računovodskih strokovnjakov ter ureditev naziva in poklica ra -
čunovodskega strokovnjaka sta urejeni v določbah odredbe št. 45-2138 z dne 19. se p-
tembra 1945 (JORF z dne 21. septembra 1945, str. 5938). V skladu s to odredbo je 
glavna naloga računovodskega strokovnjaka vodenje in nadziranje računovodskih evidenc podjetij in ustanov, s katerimi ga ne zavezuje pogodba o zaposlitvi. Poobl a-
ščen je za to, da potrdi pravilnost in verodostojnost izkaza poslovnega izida, in lahko tudi pomaga pri ustanovitvi podjetij in ustanov z vseh računovodskih, ekonomskih in finančnih vidikov.
8D
o sprejetja odredbe št. 2004-279 z dne 25. marca 2004 o poenostavitvi in prilagodi -
tvi pogojev opravljanja nekaterih poklicnih dejavnosti (JORF z dne 27. marca 2004, str. 5888) je bilo za osebe, ki opravljajo poklic računovodskih strokovnjakov prep o-
vedano vsakršno osebno oglaševanje. Odlok št. 97-586 z dne 30. maja 1997 o delo -
vanju organov zbornice računovodskih strokovnjakov (JORF z  dne 31.  maja  1997, 
str. 8510), ki natančno določa pogoje, pod katerimi lahko računovodski strokovnjaki 
I - 2574SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
zdaj opravljajo dejavnosti oglaševanja, v členu 7 določa, da bodo ti pogoji predmet 
kodeksa poklicne etike, katerega določbe bodo urejene v  obliki odloka, ki ga izda Conseil d’État.
9O
dlok št. 2007-1378 je bil torej izdan na podlagi člena 23 odredbe št. 45-2138 in čle -
na 7 odloka št. 97-586.
10Č
len 1 odloka št. 2007-1387 določa:
„Pra
vila poklicne etike, ki veljajo za računovodske strokovnjake, so določena v kode -
ksu poklicne etike, ki je priložen temu odloku. “
11Č
len 1 kodeksa poklicne etike računovodskih strokovnjakov določa:
„D
oločbe tega kodeksa veljajo za računovodske strokovnjake, ne glede na način opra -
vljanja poklica, in če je treba, za računovodske strokovnjake pripravnike in za zap o-
slene, navedene v členih 83b in 83c odredbe št. 45-2138 z dne 19. septembra 1945 o  ustanovitvi zbornice računovodskih strokovnjakov ter ureditvi naziva in poklica računovodskega strokovnjaka.
R
azen določb, ki se lahko nanašajo le na fizične osebe, veljajo te določbe tudi za rač u-
novodske družbe in upravljavska in računovodska združenja. “
I - 2575SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
12Člen 12 tega kodeksa določa:
I. Osebam iz člena 1 se prepove kakršno koli navezovanje stikov zaradi ponujanja 
storitev tretjim osebam, ki tega niso zahtevale.
 Lahko se udeležujejo konferenc, seminarjev in drugih univerzitetnih ali znanstve -
nih sim
pozijev, če ob teh priložnostih ne izvajajo dejavnosti, podobnih akviziciji.
II. Osebe iz člena 1 lahko izvajajo dejavnosti oglaševanja, če s tem javnosti dajejo 
koristne informacije. Sredstva, uporabljena v ta namen, se uporabijo diskretno, 
t
ako da ne ogrožajo neodvisnosti, dostojanstva in časti poklica, pravil o poslovni 
skrivnosti in poštenosti do strank in drugih, ki opravljajo ta poklic.
 Kadar osebe iz člena 1 s katerim koli sredstvom predstavljajo svojo poklicno de -
ja
vnost tretjim osebam, se ne smejo izraziti v obliki, ki lahko ogrozi dostojanstvo 
njihove funkcije ali podobo poklica.
 Ti in vsi drugi načini komuniciranja so dovoljeni le, če so izraženi dostojno in 
zmerno, ne vsebujejo vsebinskih nepravilnosti in ne zavajajo javnosti ter ne vs e-
buj
ejo nobenih primerjalnih podatkov. “
I - 2576SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
13S
ociété fiduciaire je 28. novembra 2007 pri Conseil d’Etat vložila tožbo za razveljav i-
tev odloka št. 2007-1387 v delu, v katerem prepoveduje akvizicijo. Ta družba meni, 
da je splošna in absolutna prepoved kakršne koli dejavnosti akvizicije, določena v členu 12-I kodeksa poklicne etike računovodskih strokovnjakov, v nasprotju s čle-nom 24 Direktive 2006/123 in resno ogroža izvajanje te direktive.
14Pr
edložitveno sodišče meni, da je predlog za sprejetje predhodne odločbe v sporu, 
o katerem odloča, potreben zato, ker bi prepoved akvizicije iz izpodbijanega odloka, 
če bi jo bilo treba razumeti, kot da je v nasprotju s členom 24 Direktive 2006/123, 
resno ogrozila izvajanje te direktive.
15Cons
eil d'État je zato prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predlo -
žilo to vprašanje:
„
Ali je bila z Direktivo 2006/123 […] za regulirane poklice, na katere se nanaša, pr e-
povedana vsakršna splošna prepoved ne glede na zadevno obliko poslovne prakse ali pa je bila z njo državam članicam prepuščena možnost, da ohranijo splošne prepovedi 
za nekatere poslovne prakse, kot je akvizicija?“
I - 2577SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
Dopustnost
16Pr
edložitveno sodišče prosi za razlago Direktive 2006/123, katere rok za prenos, do -
ločen na 28. december 2009, se ob sprejetju predložitvene odločbe, in sicer 4. mar -
ca 2009, še ni iztekel.
17F
rancoska vlada, ne da bi izrecno vložila ugovor nedopustnosti predloga za sprejetje 
predhodne odločbe, ugovarja upoštevnosti vprašanja, ki ga je predložilo predložitve -
no sodišče, in presoji tega sodišča, da bi nacionalna zakonodaja iz postopka v glavni 
stvari, če bi jo bilo treba razlagati, kot da je v nasprotju z Direktivo 2006/123, resno 
ogrozila izvajanje te direktive.
18T
a vlada namreč meni, da čeprav je res, da v skladu s sodno prakso Sodišča države čl a-
nice, na katere je direktiva naslovljena, med rokom za njen prenos ne smejo sprejema -
ti predpisov, s katerimi bi bili lahko resno ogroženi cilji, ki so določeni v tej direktivi (sodbe z dne 18. decembra 1997 v zadevi Inter-Environnement Wallonie, C-129/96, 
Recueil, str. I-7411, točka 45; z dne 8. maja 2003 v zadevi ATRAL, C-14/02, Recueil, 
str. I-4431, točka 58, in z dne 23. aprila 2009 v združenih zadevah VTB-VAB in G a-
latea, C-261/07 in C-299/07, ZOdl., str. I-2949, točka 38), pa to ne velja v postopku v glavni stvari, v katerem naj uporaba zadevne nacionalne zakonodaje v obdobju, do -
ločenem za prenos Direktive 2006/123, ne bi imela takih učinkov, ki bi, prvič, trajali 
tudi po izteku tega obdobja za prenos in bi, drugič, bili posebej resni glede cilja, ki se 
mu sledi s to direktivo.
19V z
vezi s tem je treba poudariti, da je iz te sodne prakse razvidno, da mora predlož i-
tveno sodišče, ki odloča o sporu o glavni stvari, presoditi, ali so nacionalne določbe, katerih zakonitost se izpodbija, take, da lahko resno ogrozijo cilj, ki ga določa dire k-
tiva. Pri tej presoji bo moralo nacionalno sodišče zlasti preučiti, ali zadevne določbe 
I - 2578SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
pomenijo popoln prenos direktive, ter ugotoviti konkretne učinke uporabe teh do -
ločb, ki niso v skladu z direktivo, in njihovo časovno veljavnost (glej zlasti zgoraj na -
vedeno sodbo Inter-Environnement Wallonie, točki 46 in 47).
20T
orej ni naloga Sodišča, da preveri pravilnost te presoje v okviru preizkusa dopustno -
sti predloga za sprejetje predhodne odločbe.
21V s
kladu z ustaljeno sodno prakso za vprašanje v zvezi z razlago prava Unije, ki ga pr e-
dloži nacionalno sodišče v normativnem in dejanskem okviru, ki ju opredeli v okv i-
ru lastne odgovornosti, vsekakor velja domneva, da je upoštevno (glej v tem smislu 
sodbe z dne 16. decembra 2008 v zadevi Cartesio, C-210/06, ZOdl., str. I-9641, to č-
ka 67; z dne 7. oktobra 2010 v zadevi Dos Santos Palhota in drugi, C-515/08, ZOdl., str. I-9133, točka 20, in z dne 12. oktobra 2010 v zadevi Rosenbladt, C-45/09, ZOdl., str. I-9391, točka 33).
22T
orej je predlog za sprejetje predhodne odločbe dopusten.
Vprašanje za predhodno odločanje
23Pr
edložitveno sodišče z  vprašanjem v  bistvu sprašuje, ali je treba člen  24  Direkti -
ve 2006/123 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki osebam, ki opra -
vljajo reguliran poklic, kot je poklic računovodskega strokovnjaka, prepoveduje 
akvizicijo.
I - 2579SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
24Najprej je treba poudariti, da sta v členu 24 Direktive 2006/123 z naslovom „Poslovne 
komunikacije reguliranih poklicev“ za države članice določeni dve obveznosti. Prvič, države članice morajo v skladu z odstavkom 1 odpraviti vse popolne prepovedi glede 
poslovnih komunikacij za regulirane poklice. Drugič, države članice morajo v skladu 
z odstavkom 2 navedenega člena zagotoviti, da so poslovne komunikacije reguliranih poklicev v skladu s poklicnimi predpisi, usklajenimi z zakonodajo Skupnosti, in se –  
g
lede na posebnosti posameznega poklica – nanašajo zlasti na neodvisnost, dost o-
janstvo in integriteto poklica ter na poslovno skrivnost. Navedeni poklicni predpisi 
morajo biti nediskriminatorni, utemeljeni s pomembnimi razlogi, ki se nanašajo na 
javni interes, ter sorazmerni.
25Z
ato da se preveri, ali člen 24 Direktive 2006/123 in zlasti odstavek 1 tega člena pr e-
poveduje prepoved akvizicije, kot je določena v zadevni nacionalni zakonodaji, je tr e-
ba pri razlagi navedene določbe upoštevati ne le njeno besedilo, temveč tudi njen namen in okvir, ter cilj, ki se želi doseči z zadevno zakonodaj.
26V z
vezi s tem je iz uvodnih izjav 2 in 5 te direktive razvidno, da je njen namen odprava 
ovir, ki ponudnikom storitev v državah članicah onemogočajo svobodo ustanavljanja, in ovir za prosti pretok storitev med državami članicami, da bi se prispevalo k uresni -
čitvi prostega in konkurenčnega notranjega trga.
27N
amen člena 24 te direktive je naveden v uvodni izjavi 100, v skladu s katero je treba 
odpraviti popolno prepoved poslovnih komunikacij za regulirane poklice, ki na splo -
šno in za določen poklic prepovedujejo eno ali več oblik poslovnih komunikacij, kot 
je popolna prepoved oglaševanja v enem ali več določenih medijih.
I - 2580SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
28V zvezi z okvirom, v katerega je umeščen člen 24 Direktive 2006/123, je treba opozo -
riti, da je ta v poglavju V te direktive z naslovom „Kakovost storitev“. Kot je poudaril 
generalni pravobranilec v točki 31 sklepnih predlogov, pa je namen tega poglavja na 
splošno in zlasti člena 24 varovanje interesov potrošnikov z izboljšanjem kakovosti 
storitev reguliranih poklicev na notranjem trgu.
29Iz namena č
lena 24 in iz okvira, v katerega je vpet, je torej razvidno, kot pravilno 
trdi Evropska komisija, da namen zakonodajalca Unije ni bil samo odpraviti popolno prepoved kakršnih koli poslovnih komunikacij za regulirane poklice, temveč tudi o d-
praviti prepoved ene ali več oblik poslovnih komunikacij v smislu člena 4, točka 12, Direktive 2006/123, kot so oglaševanje, neposredno trženje ali pokroviteljstvo. Glede na primere iz uvodne izjave 100 te direktive bi bilo treba kot popolne prepovedi, do -
ločene s členom 24(1) te direktive, upoštevati tudi poklicna pravila, ki prepovedujejo objavo podatkov o ponudnikih storitev ali o njihovih dejavnostih v enem ali več do -
ločenih medijev.
30V
endar v skladu s členom 24(2) Direktive 2006/123 v povezavi z drugim stavkom uvo-
dne izjave 100 te direktive države članice prosto določijo prepovedi glede vsebine in načina poslovnih komunikacij v zvezi z reguliranimi poklici, če so postavljena pravila utemeljena in sorazmerna za zagotavljanje zlasti neodvisnosti, dostojanstva in int e-
gritete poklica ter poslovne skrivnosti, ki je potrebna za opravljanje poklica.
31D
a bi se ugotovilo, ali zadevna nacionalna zakonodaja spada na področje uporabe 
člena 24 te direktive je treba najprej ugotoviti, ali je akvizicija poslovna komunikacija 
v smislu navedenega člena.
I - 2581SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
32Pojem „poslovna komunikacija“ je v členu 4, točka 12, Direktive 2006/123 opredeljen 
tako, da pomeni vsako obliko komuniciranja, namenjenega neposredni ali posredni promociji blaga, storitev ali podobe podjetja, organizacije ali osebe, ki opravlja trgo -
vsko, industrijsko ali obrtno dejavnost ali reguliran poklic. Ta pojem pa ne zajema, pr -
vič, podatkov, ki omogočajo podjetjem, organizacijam ali osebam neposreden začetek opravljanja dejavnosti, kar vključuje zlasti ime domene ali naslov elektronske pošte, ter drugič, informacij v zvezi z blagom, storitvami ali podobo podjetja, organizacije ali osebe, ki so zbrane neodvisno, zlasti kadar se sporočijo brez finančnega nadomestila.
33P
oslovna komunikacija, kot trdi nizozemska vlada, torej ne zajema le običajnega ogl a-
ševanja, temveč tudi druge oblike oglaševanja in dajanja informacij z namenom pr i-
dobivanja novih strank.
34Gle
de pojma akvizicije je treba poudariti, da ni opredeljen niti v Direktivi 2006/123 
niti v nobenem drugem aktu prava Unije. Poleg tega se pomen tega pojma v pravnih 
redih različnih držav članic razlikuje.
35V s
kladu s členom 12-I zadevnega kodeksa o poklicni etiki je treba za dejanje akv i-
zicije šteti navezovanje stikov zaradi ponujanja storitev tretjim osebam, ki tega niso zahtevale.
I - 2582SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
36V zvezi s tem je treba poudariti, da čeprav natančen obseg pojma „akvizicija“ v smi -
slu nacionalne zakonodaje ni razviden iz predložitvene odločbe, Conseil d’État in vsi 
drugi zainteresirani, ki so Sodišču predložili stališča, menijo, da je akvizicija zajeta 
s pojmom „poslovne komunikacije“ iz člena 4, točka 12, Direktive 2006/123.
37S
ociété fiduciaire meni, da akvizicija pomeni po meri oblikovano ponudbo blaga ali 
storitev neki pravni ali fizični osebi, ki tega ni zahtevala. Francoska vlada se strinja 
s  to opredelitvijo, pri čemer pa predlaga razlikovanje med dvema elementoma, in sicer elementom dejanja, ki se kaže v navezovanju stikov s tretjimi osebami, ki tega niso predlagale, in elementom vsebine, ki se kaže v prenosu poslovnega sporočila. Po mnenju te vlade zlasti drugi element pomeni poslovno komunikacijo v  smislu 
Direktive 2006/123.
38Iz t
eh elementov je razvidno, da akvizicija pomeni obliko sporočanja informacij, 
namenjenega pridobivanju novih strank. Toda kot trdi Komisija, akvizicija zahteva 
stik po meri med ponudnikom storitev in potencialno stranko, zato da se tej ponudi opravljanje storitev. Zato se lahko akvizicijo opredeli kot neposredno trženje. Torej je akvizicija zajeta s pojmom „poslovna komunikacija“ v smislu členov 4, točka 12, in 24 
Direktive 2006/123.
39N
ato se zastavlja vprašanje, ali se prepoved akvizicije lahko šteje za popolno prepoved 
poslovnih komunikacij v smislu člena 24(1) te direktive.
I - 2583SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
40Iz besedila člena 12-I kodeksa poslovne etike iz postopka v glavni stvari ter iz Grille 
indicative des outils de communication (ponazoritvena preglednica komunikacijskih orodij), ki jo je sestavil Conseil supérieur de l’ordre des experts-comptables (višji svet 
zbornice računovodskih strokovnjakov) in ki je priložena pisnim stališčem francoske 
vlade, je razvidno, da se morajo v skladu s to določbo osebe, ki opravljajo poklic ra -
čunovodskega strokovnjaka, vzdržati vsakršnega osebnega stika, ki ga ni predlagala druga oseba in ki bi ga lahko šteli za pridobivanje strank ali za konkretno ponudbo poslovnih storitev.
41U
gotoviti je treba, da je prepoved akvizicije, kot je ta, ki jo določa navedeni člen 12-I, 
zasnovana široko, saj prepoveduje vsakršno dejavnost akvizicije, ne glede na njeno obliko, vsebino ali sredstva, ki se zanjo uporabijo. Ta prepoved torej zajema prep o-
ved vseh sredstev komunikacije, ki omogočajo izvajanje poslovne komunikacije take oblike.
42T
orej je treba tako prepoved šteti za popolno prepoved poslovnih komunikacij, ki je 
s členom 24(1) Direktive 2006/123 prepovedana.
43T
a ugotovitev je v skladu s ciljem navedene direktive, ki je, kot je bilo poudarjeno 
v točki 26 te sodbe, odprava ovir za svobodo opravljanja storitev med državami čl a-
nicami. Zakonodaja države članice, ki računovodskim strokovnjakom prepoveduje vsako dejanje akvizicije, lahko namreč bolj škoduje strokovnjakom iz drugih držav članic, ker jim odvzame učinkovito sredstvo vstopa na zadevni nacionalni trg. Taka prepoved zato pomeni omejitev svobode opravljanja čezmejnih storitev (glej po ana-logiji sodbo z  dne 10.  maja  1995 v  zadevi Alpine Investments, C-384/93, Recueil, 
str. I-1141, točki 28 in 38).
I - 2584SODBA Z DNE 5. 4. 2011 – ZADEVA C-119/09
44Francoska vlada trdi, da akvizicija škoduje neodvisnosti oseb, ki opravljajo ta poklic. 
Po mnenju te vlade je zato, ker je računovodski strokovnjak odgovoren za nadziranje računovodskih evidenc podjetij in ustanov, s katerimi ga ne zavezuje pogodba o z a-
poslitvi, ter za potrditev pravilnosti in verodostojnosti izkaza poslovnega izida teh podjetij ali teh ustanov, nujno potrebno, da ta strokovnjak ni osumljen ustrežljivosti do strank. Z vzpostavitvijo stika z vodilno osebo podjetja ali zadevne ustanove pa bi računovodski strokovnjak tvegal spremembo narave razmerja, ki ga mora običajno imeti s stranko, kar bi torej škodilo njegovi neodvisnosti.
45V
endar kot je bilo ugotovljeno v točki 42 te sodbe, zadevna zakonodaja popolnoma 
prepoveduje eno od oblik poslovne komunikacije ter zato spada na področje uporabe člena 24(1) Direktive 2006/123. Zadevna ureditev zato ni skladna s to direktivo in je ni mogoče utemeljiti na podlagi člena 24(2) Direktive 2006/123, čeprav je nedi s-
kriminatorna, utemeljena s pomembnimi razlogi, ki se nanašajo na javni interes, ter sorazmerna.
46Gle
de na vse navedeno je treba na zastavljeno vprašanje odgovoriti, da je treba 
člen  24(1)  Direktive  2006/123 razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki osebam, ki opravljajo reguliran poklic, kot je poklic računovodskega strokovnjaka, popolnoma prepoveduje dejanja akvizicije.
Stroški
47K
er je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev 
stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
I - 2585SOCIÉTÉ FIDUCIAIRE NATIONALE D'EXPERTISE COMPTABLE
Iz teh razlogov je Sodišče (veliki senat) razsodilo:
Č
len 24(1) Direktive 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. de -
cembra 2006 o storitvah na notranjem trgu je treba razlagati tako, da nasprotuje 
nacionalni zakonodaji, ki osebam, ki opravljajo reguliran poklic, kot je poklic računovodskega strokovnjaka, popolnoma prepoveduje dejanja akvizicije.
P
odpisi