ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 73/10

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Daiichi Sankyo Company proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-6/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Zdravila za človeško uporabo - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člena 3 in 4 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino)

2012/C 73/17

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki

Tožeča stranka:Daiichi Sankyo Company

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division, Patents Court) – Razlaga členov 3(a) in 4 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ – Merila – Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino

Izrek

Člen 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat, ki se nanaša na učinkovine, ki niso navedene v besedilu zahtevkov osnovnega patenta, na katerega se je sklicevalo v utemeljitev take prijave.

(1) UL C 63, 26.2.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 109/5

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège (Belgija)) – Auditeur du travail proti Yangwei SPRL

(Zadeva C-349/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika Sodišča - Direktiva 97/81/ES - Upravne ovire, ki omejujejo možnosti dela s krajšim delovnim časom - Obvezna objava in hramba pogodb in delovnih časov)

2012/C 109/09

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal de première instance de Liège

Stranki

Tožeča stranka: Auditeur du travail

Tožena stranka: Yangwei SPRL

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Liège – Razlaga Uredbe Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 267) – Dopustnost nacionalne ureditve, ki zahteva, da delodajalec pripravi dokumente, v katerih morajo biti zapisana vsa odstopanja od delovnega časa, in hrambo ter objavo pogodb in delovnih časov delavcev s krajšim delovnim časom – Upravne ovire, ki omejujejo možnosti dela s krajšim delovnim časom

Izrek

Določbo 4 Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnim predpisom, ki delodajalcem nalagajo hrambo in objavo pogodb in delovnih časov delavcev s krajšim delovnim časom, če se ugotovi, da ti predpisi ne povzročajo manj ugodnega obravnavanja delavcev s krajšim delovnim časom v primerjavi z delavci s polnim delovnim časom v primerljivem položaju ali če se ugotovi – v primeru obstoja takega različnega obravnavanja –, da je to različno obravnavanje upravičeno z objektivnimi razlogi in ne presega tega, kar je nujno potrebno za uresničevanje zastavljenih ciljev. Naloga predložitvenega sodišča je, da preveri dejanske in pravne okoliščine, zlasti nacionalno pravo, ki se uporablja, da bi presodilo, ali je to v zadevi, ki mu je bila predložena, tako.

Če bi predložitveno sodišče ugotovilo, da so nacionalni predpisi v postopku v glavni stvari neskladni z določbo 4 Okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi Sveta 97/81, je treba določbo 5(1) tega okvirnega sporazuma razlagati tako, da tudi ta določba nasprotuje takim predpisom.

(1) UL C 282, 24.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 109/2

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Italija) – kazenski postopek zoper Alda Patriciella

(Zadeva C-496/10) (1)

(Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika - Član Evropskega parlamenta - Protokol o privilegijih in imunitetah - Člen 8 - postopek zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe - Izjave zunaj prostorov Parlamenta - Pojem mnenje, izraženo pri opravljanju parlamentarnih dolžnosti - Imuniteta - Pogoji)

2012/C 109/03

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

Stranka v postopku v glavni stvari

Aldo Patriciello

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Ufficio del Giudice di Pace di Venafro – Razlaga členov 9 in 10 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti (UL 1967 152, str. 13) – Član Evropskega parlamenta obtožen kaznivega dejanja razžalitve zaradi napačne obtožbe predstavnika organov za vzdrževanje javnega reda – Pojem mnenja izraženega pri opravljanju funkcij poslanca

Izrek

Člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, priložen k pogodbam EU, DEU in Euratom, je treba razlagati tako, da izjava, ki jo je evropski poslanec podal zunaj Evropskega parlamenta in v zvezi s katero se je začel kazenski pregon v njegovi državi članici izvora za kaznivo dejanje krive ovadbe, pomeni mnenje, izraženo pri opravljanju poslanskih dolžnosti, ki je zajeto z imuniteto, določeno v tej določbi, le če ta izjava ustreza subjektivni presoji, ki je neposredno in očitno povezana z izvrševanjem teh dolžnosti. Predložitveno sodišče je tisto, ki mora ugotoviti, ali so v zadevi v glavni stvari izpolnjeni ti pogoji.

(1) UL C 346, 18.12.2010.
3.

Iz členov 43 ES in 49 ES, načela enakega obravnavanja, obveznosti preglednosti ter načela pravne varnosti izhaja, da morajo biti pogoji in podrobna pravila javnega razpisa, kakršen je ta v postopkih v glavni stvari, in zlasti določbe, ki urejajo odvzem koncesij, podeljenih na podlagi takega javnega razpisa, kot so te iz člena 23(2)(a) in (3) osnutka pogodbe med neodvisno upravo državnih monopolov in koncesionarjem v zvezi z igrami na srečo, ki zadevajo dogodke, ki niso konjske dirke, določeni jasno, natančno in enopomensko, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 252/7

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 16. maja 2011 – Giampietro Torresan proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

(Zadeva C-5/10 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka CANNABIS - Postopek za ugotovitev ničnosti - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(c))

2011/C 252/12

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnik: Giampietro Torresan (zastopnika: G. Recher in R. Munarini, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: O. Montalto, zastopnik), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (zastopniki: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli in R. Cartella, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (drugi senat) z dne 19. novembra 2009 v zadevi Torresan proti UUNT (T-234/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo, vloženo zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. junija 2006 (zadeva R 517/2005-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG in Giampietrom Torresanom.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. G. Torresanu se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 63, 13.3.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 211/7

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. aprila 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Târgu – Mures – Romunija) – Daniel Ionel Obreja proti Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș proti SC Darmi SRL (C-178/10)

(Združeni zadevi C-136/10 in C-178/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika Sodišča - Notranji davki - Člen 110 PDEU - Okoljska dajatev za onesnaževanje, ki se plačuje pri prvi registraciji motornih vozil)

2011/C 211/11

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Târgu – Mures

Stranke

Tožeče stranke: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

Toženi stranki: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Târgu-Mureș – Registracija rabljenih motornih vozil, ki so že bila registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev, ki jo je treba plačati za motorna vozila ob prvi registraciji v državi članici – Skladnost nacionalne zakonodaje s členi 23, 25 in 90 ES – Morebitno odstopanje na podlagi člena 174 ES

Izrek

Člen 110 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica uvede okoljsko dajatev na onesnaževanje, ki jo je treba plačati za motorna vozila ob prvi registraciji v tej državi članici, če ta davčni ukrep učinkuje tako, da v tej državi članici odvrača od uporabe rabljenih vozil, ki so bila kupljena v drugih državah članicah, ne da bi hkrati odvračal od nakupa rabljenih vozil, ki so enako stara in enako obrabljena, na nacionalnem trgu.

(1) UL C 161, 19.6.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 211/7

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 7. aprila 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Antwerpen – Belgija) – Dai Cugini NV proti Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Zadeva C-151/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 97/81/ES - Enako obravnavanje delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, in delavcev, ki delajo s polnim delovnim časom - Diskriminacija - Upravna ovira, ki omejuje možnost dela s krajšim delovnim časom - Obvezna publiciteta in obvezna hramba pogodb in urnikov dela)

2011/C 211/12

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Arbeidshof te Antwerpen

Stranki

Tožeča stranka: Dai Cugini NV

Tožena stranka: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Arbeidshof te Antwerpen (Afdeling Hasselt) – Razlaga Direktive Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC (UL 1998, L 14, str. 9) – Nacionalna zakonodaja, ki določa sistem publicitete in nadzora urnikov delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, in sicer sestavo in obvezno hrambo dokumentov, v katerih je naveden natančen urnik opravljanja dela vsakega delavca, z grožnjo kazenske ali upravne sankcije

Izrek

Določba 4 okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi Sveta 97/81/ES z dne 15. decembra 1997 o okvirnem sporazumu o delu s krajšim delovnim časom, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki v breme delodajalca nalaga obveznosti hrambe in publicitete pogodbe in urnikov delavcev, ki delajo s krajšim delovnim časom, če se izkaže, da s to ureditvijo slednji niso obravnavani manj ugodno kot delavci, ki delajo s polnim delovnim časom in ki so v podobnem položaju, ali – če obstaja taka razlika v obravnavanju – če se izkaže, da je taka razlika upravičena z objektivnimi razlogi in ne prekorači tistega, kar je nujno potrebno za dosego sledenih ciljev.

Predložitveno sodišče je tisto, ki mora preveriti dejansko in pravno stanje, zlasti glede nacionalnega prava, ki se uporabi, da presodi, ali je tako v obravnavanem primeru.

Če bo predložitveno sodišče ugotovilo, da nacionalna ureditev v postopku v glavni stvari ni združljiva z določbo 4 okvirnega sporazuma o delu s krajšim delovnim časom, ki je priložen Direktivi 97/81, bo treba razlagati njegovo določbo 5, točka 1, tako, da nasprotuje tudi taki ureditvi.

(1) UL C 161, 19.6.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 63/16

Sklep Sodišča z dne 22. novembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – Secilpar – Sociedade Unipessoal SL proti Fazenda Pública

(Zadeva C-199/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek Poslovnika - Člena 56 ES in 58 ES - Obdavčenje dividend - Pri viru odtegnjeni davek - Nacionalna davčna zakonodaja, ki določa oprostitev za dividende, razdeljene družbam rezidentkam)

2011/C 63/30

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Stranki

Tožeča stranka: Secilpar – Sociedade Unipessoal SL

Tožena stranka: Fazenda Pública

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supremo Tribunal Administrativo – Združljivost nacionalne davčne zakonodaje glede obdavčenja dividend, ki jih razdeli družba rezidentka družbi nerezidentki, katere delež v kapitalu družbe, ki razdeli dividende, je manjši od 25 %, s členi 12 ES, 43 ES, 56 ES, 58(3) (sedaj členi 18, 49, 63 in 65(3) PDEU) ter členom 5(1) Direktive Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (90/435/EGS) (UL L 225, str. 6) – Obdavčenje z davčnim odtegljajem s 15-odstotno stopnjo, določeno s konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjeno med zadevnima državama – Oprostitev dividend, razdeljenih družbi rezidentki.

Izrek

Člena 56 ES in 58 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta davčni ureditvi, ki izhaja iz konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjene med državama članicama, ki določa davčni odtegljaj s 15-odstotno stopnjo v zvezi z dividendami, ki jih razdeli družba s sedežem v državi članici družbi s sedežem v drugi državi članici, nacionalna zakonodaja prve države članice pa glede tega odtegljaja določa oprostitev za dividende, razdeljene družbi rezidentki. Drugače bi veljajo le, če bi bilo mogoče pri viru odtegnjeni davek odbiti od davka, dolgovanega v drugi državi članici, v višini, ki izhaja iz neenakega obravnavanja. Predložitveno sodišče je pristojno, da preveri, ali z uporabo vseh določb konvencije o izogibanju dvojnega obdavčevanja in preprečevanju izogibanja plačila davkov na področju davkov od dohodkov, sklenjene 26. oktobra 1993 med Portugalsko republiko in Kraljevino Španijo, pride do take nevtralizacije neenakega obravnavanja.

(1) UL C 195, 17.7.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 234/17

Sklep Sodišča z dne 22. marca 2010 – Société des plantations de Mbanga SA (SPM) proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji

(Zadeva C-39/09 P) (1)

(Pritožba - Člen 119 Poslovnika Sodišča - Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Skupna ureditev trgov na področju banan - Ureditev uvoza banan s poreklom iz držav AKP v Skupnost - Škoda, ki naj bi nastala neodvisnemu pridelovalcu - Nespoštovanje konkurenčnih pravil na področju skupne kmetijske politike - Kršitev splošnih pravnih načel in zlasti načela dobre uprave - Očitno nedopustna oziroma neutemeljena pritožba)

2010/C 234/25

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (zastopnik: A. Farache, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: A. De Gregorio Merino, E. Sitbon, zastopnika), Evropska komisija (zastopnik: F. Clotuche-Duvieusart, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 13. novembra 2008 v zadevi SPM proti Svetu in Komisiji (T-128/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo odškodninsko tožbo tožeče stranke za povrnitev škode, ki naj bi jo utrpela zaradi domnevno nezakonito sprejete uredbe Sveta in Komisije na področju uvoza banan v Skupnost – Nepogodbena odgovornost Skupnosti – Banane s poreklom iz držav AKP – Škoda, ki naj bi nastala neodvisnemu pridelovalcu – Nespoštovanje konkurenčnih pravil na področju skupne kmetijske politike – Kršitev splošnih pravnih načel in zlasti načela dobre uprave

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Société des plantations de Mbanga SA (SPM) se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 90, 18.4.2009.
C 288/14

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma – Republika Madžarska) – RANI Slovakia s.r.o. proti Hankook Tire Magyarország Kft

(Zadeva C-298/09) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Pristop k Evropski uniji - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 96/71/ES - Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev - Podjetje za začasno zaposlovanje - Pogoj sedeža na ozemlju države članice, v kateri se opravi storitev)

(2010/C 288/22)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

Stranki

Tožeča stranka: RANI Slovakia s.r.o.

Tožena stranka: Hankook Tire Magyarország Kft

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Fővárosi Bíróság – Razlaga členov 3, točka (c) ES, 49 ES, 52 ES in 54 ES ter Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev (UL 1997, L 18, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki delovanje podjetji za začasno zaposlovanje omejuje na podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju

Izrek

1. Člene od 49 ES do 54 ES ni mogoče razlagati tako, da ureditev države članice o opravljanju dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje, ki je veljala ob pristopu te države k Evropski uniji, ostane veljavna, dokler Svet ne sprejme programa, s katerim določi pogoje za liberalizacijo zadevne vrste storitev, ali direktiv za izvršitev določb navedenega programa.

2. Niti uvodne izjave 19 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev niti člena 1(4) te direktive ni mogoče razlagati tako, da lahko država članica opravljanje dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje omeji le na družbe s sedežem na nacionalnem ozemlju ali te družbe glede dovoljenja za opravljanje zadevne dejavnosti obravnava ugodneje kot družbe s sedežem v drugi državi članici.

3. Člene od 49 ES do 54 ES je treba razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi države članice, kakršna je ta, ki se obravnava v glavni stvari, ki opravljanje dejavnosti podjetja za začasno zaposlovanje omeji na podjetja s sedežem na nacionalnem ozemlju

(1) UL C 267, 07.11.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 51/17

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. novembra 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil de prud'hommes de Caen – Francija) – Sophie Noël proti SCP Brouard Daude, stečajni upravitelj v stečajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST

(Zadeva C-333/09) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah - Načelo enakega obravnavanja - Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih razlogov - Neobstoj zveze s pravom Skupnosti - Očitna nepristojnost Sodišča)

2010/C 51/27

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil de prud'hommes de Caen

Stranke

Tožeča stranka: Sophie Noël

Toženi stranki: SCP Brouard Daude, stečajni upravitelj v stečajnem postopku Pronuptia Boutiques Province SA, Centre de Gestion et d'Étude AGS IDF EST

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil de Prud'hommes de Caen (Francija) – Razlaga člena 14 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Razlaga člena 26 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah – Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi ekonomskih razlogov – Odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi osebnih razlogov – Nacionalne določbe, ki so domnevno v nasprotju z navedenima členoma – Kršitev načela enakega obravnavanja

Izrek

Sodišče Evropskih skupnosti je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji, ki ju je postavilo Conseil de prud’hommes de Caen z odločbo z dne 11. junija 2009.

(1) UL C 256, 24.10.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 134/9

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 25. februarja 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Portugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, prej Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Zadeva C-55/08) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Nedopustnost)

2010/C 134/14

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Stranke

Tožeča stranka: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Tožene stranke: Liga Portuguesa de Futebol Profissional, Bwin Intrnational Ltd, prej Baw International Ltd, Betandwin.Com Interactive Entertainment

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Razlaga členov 43, 49 in 56 ES – Nacionalna zakonodaja, ki določenim subjektom pridržuje izključno pravico prirejanja iger na srečo in loterij, in v skladu s katero je dejavnost prirejanja, spodbujanja in posredovanja pri športnih stavah, vključno preko interneta, prekršek – Prepoved podjetju, ki opravlja dejavnost prirejanja stav in loterij preko interneta in ima sedež v drugi državi članici, da spodbuja, prireja in upravlja te stave in loterije preko interneta ter da dobitnikom daje na voljo vrednost nagrad.

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial de Comarca do Porto (Potrugalska) s sklepom z dne 19. decembra 2007, je očitno nedopusten.

(1) UL C 92, 12.4.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 51/14

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 2. decembra 2009 – Powerserv Personalservice GmbH, prej Manpower Personalservice GmbH, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Manpower Inc.

(Zadeva C-553/08 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člena 7(1)(c) in 51(1) in (2) - Zahteva za ugotovitev ničnosti - Nasprotna pritožba - Besedna znamka Skupnosti MANPOWER - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisni značaj - Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo)

2010/C 51/22

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Powerserv Personalservice GmbH, prej Manpower Personalservice GmbH (zastopnik: B. Kuchar, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik), Manpower Inc. (zastopnika: A. Bryson, barrister, in V. Marsland, solicitor)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 15. oktobra 2008 v zadevi Powerserv Personalservice proti UUNT in Manpower, T-405/05, s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. julija 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, ki je zavrnil zahtevo za ugotovitev ničnosti besedne znamke Skupnosti „MANPOWER“ za proizvode iz razredov 9, 16, 35, 41 in 42 – Napačna presoja razlikovalnega učinka znamke – Neobstoj ponovne presoje dokazov v zvezi s pridobitvijo razlikovalnega učinka z uporabo zaradi razširjene upoštevne javnosti v primerjavi z izpodbijano odločbo odbora za pritožbe

Izrek

1. Glavna pritožba, ki jo je vložila družba Powerserv Personalservice GmbH, se zavrne.

2. Nasprotna pritožba, ki jo je vložila družba Manpower Inc., se zavrne.

3. Družbi Powerserv Personalservice GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 69, 21.3.2009.