ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 141/55

Tožba, vložena 10. aprila 2009 — MRI proti Komisiji

(Zadeva T-154/09)

2009/C 141/111

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Manuli Rubber Indusries SpA (MRI) (Milano, Italija) (zastopniki: L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo in E. Marasà, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Primarno:

— Člen 1 odločbe naj se razglasi za ničen v delu, v katerem ugotavlja, da je tožeča stranka sodelovala pri enotni in nadaljevani kršitvi na trgu morskih cevi od 1. aprila 1986 do 1. avgusta 1992 in od 3. septembra 1996 do 2. maja 2007, zlasti pa v obdobju od 3. septembra 1996 do 9. maja 2000;

— člen 2 odločbe naj se razglasi za ničen v delu, v katerem je zaradi napak, predstavljenih v tej tožbi, tožeči stranki naložena globa 4 900 000 EUR;

— vsi nasprotni ugovori naj se zavrnejo.

Podredno:

— Globa 4 900 000 EUR, določena v breme tožeče stranke v členu 2 odločbe, naj se zmanjša v skladu s členom 229 ES.

V vsakem primeru:

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Odločba, ki se izpodbija v tej zadevi, je ista kot v zadevi T-146/09 Parker ITR in Parker Hannifin proti Komisiji.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka najprej zatrjuje, da je zgoraj navedena odločba napačna glede opredelitve kršitve, ki ji jo pripisuje, kot enotnega in kompleksnega kartelnega sporazuma, ki je trajal od leta 1986 do 2007, in zlasti glede pripisovanja kršitve v obdobju od leta 1996 do leta 2000 ter torej vključevanja obdobja med septembrom 1996 in majem 1997 v obdobje, za katero je bila izrečena sankcija.

V zvezi s tem se zatrjuje, da neka kršitev ne more biti ne nadaljevana ne ponavljajoča se, če posamezne dogodke kršitve, kot v obravnavanem primeru, ločujejo daljša časovna obdobja, predvsem pa pozitivni dogodki, ki niso združljivi z voljo do nadaljevanja ali ponavljanja kršitve, kot na primer javna in izrecna prekinitev odnosov tožeče stranke s kartelom, ki naj bi jo priznala tudi Komisija.

Tožeča stranka zatrjuje tudi nepravilnost pri določanju zneska globe ob upoštevanju zlasti trajanja, teže in zmanjšanja zaradi sodelovanja v programu ugodne obravnave.
—

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. decembra 2008 v zadevi R 1581/2007-2 naj se razveljavi in prijava vrne UUNT, da nadaljuje s postopkom; in
SL Uradni list Evropske unije C 113/41

Tožba, vložena 17. marca 2009 — Rintisch proti UUNT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)

(Zadeva T-109/09)

2009/C 113/82

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemčija) (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. januarja 2009 v zadevi R 1660/2007-4 naj se razveljavi; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PROTIVITAL“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 — prijava št. 4 843 331

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija besedne znamke „PROTI“ za proizvode iz razredov 29 in 32, nemška registracija figurativne znamke „PROTIPOWER“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 32; nemška registracija besedne znamke „PROTIPLUS“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 32; nemška registracija trgovskega imena „PROTITOP“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32, registracija besedne znamke Skupnosti „PROTI“ za proizvode iz razredov 5 in 29

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni presodil utemeljenosti ugovora; kršitev člena 74(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni izvajal svoje diskrecijske pravice, oziroma ni obrazložil, kako je to pravico izvajal; zloraba pooblastil, ker odbor za pritožbe napačno ni upošteval dokumentov in dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka.
SL Uradni list Evropske unije C 102/18

Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch proti UUNT (diegesellschafter.de)

(Zadeva T-47/09)

2009/C 102/29

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Deutsche Behindertenhilfe – Aktion Mensch eV (Mainz, Nemčija) (zastopnika: V. Töbelmann in A. Piltz, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 27. novembra 2008 v zadevi R 1094/2008-1 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „diegesellschafter.de“ za storitve iz razredov 35 in 41 (prijava št. 4 606 372)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela zadosten razlikovalni učinek in naj ne bi bilo potrebe po razpoložljivosti

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 90/32

Tožba, vložena 18. februarja 2009 – Soliver proti Komisiji

(Zadeva T-68/09)

2009/C 90/50

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Soliver NV (Roeselare, Belgija) (zastopnika: H. Gilliams in J Bocken, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti člena 1 sklepa Komisije z dne 12. novembra 2008 v zadevi št. COMP/39.125 – Avtomobilsko steklo v delu, v katerem je v njem določeno, da je bila tožeča stranka udeležena v kršitvi, ugotovljeni v tem sklepu, med 19. novembrom 2001 in 11. marcem 2003;

— Razglasitev ničnosti člena 2 sklepa Komisije z dne 12. novembra 2008 v zadevi št. COMP/39.125 – Avtomobilsko steklo v delu, v katerem je tožeči stranki z njim naložena globa v višini 4 396 000 eurov;

— Podredno, bistveno znižanje globe, naložene tožeči stranki;

— V vsakem primeru naložitev stroškov postopka Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe se tožeča stranka najprej sklicuje na kršitev člena 81 ES in člena 53 EGS, obveznosti obrazložitve in očitno neutemeljeno presojo dejstev. Tožeča stranka navaja, da je v izpodbijanem sklepu neutemeljeno ugotovljeno, da je med 19. novembrom 2001 in 11. marcem 2003 bila udeležena pri kršitvi, kot je ugotovljeno v členu 1 spornega sklepa.

Drugič, tožeča stranka navaja, da ugotovitev o prihodku, kot ga ugotovila Komisija, ni obrazložena, ni v skladu s Smernicami o načinu določanja glob, tožeči stranki ne dopušča, da bi se lahko ustrezno branila, krši domnevo, da je nedolžna in krši načelo enakega obravnavanja.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je bil kršeno načelo enakega obravnavanja, načelo sorazmernosti, Smernice o načinu določanja glob in obveznost obrazložitve. Meni, da je Komisija za izračun osnovnega zneska globe, ki ji je bila naložena, uporabila izrazito previsok odstotek prihodka.

Četrtič, tožeča stranka navaja kršitev načela sorazmernosti, načela enakega obravnavanja in očitno neutemeljeno presojo dejstev, ker je Komisija prihodek pomnožila s številom let, v katerih je tožeča stranka bila udeležena v kršitvi, ki je ugotovljena v členu 1 sklepa.

Petič, tožeča stranka navaja kršitev prepovedi povratne veljave. Meni, da je Komisija Smernice o načinu določanja glob iz leta 2006 (1) uporabila za domnevno kršitev, ki je prenehala že pred sprejetjem teh smernic.

Šestič, tožeča stranka navaja kršitev načela enakega obravnavanja, načela sorazmernosti in očitno neutemeljeno presojo dejstev, ker je Komisija osnovni znesek globe, ki je naložena tožeči stranki, povišala za dodatni znesek v višini 16% prihodka.

Sedmič, tožeča stranka navaja kršitev člena 81 ES in Smernic o načinu določanja glob, ker Komisija pri izračunu globe, ki je bila naložena tožeči stranki, ni upoštevala številnih olajševalnih okoliščin v njeno korist.

(1) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (Besedilo velja za EGP) (UL 2006, C 210, str. 2).
SL Uradni list Evropske unije C 69/44

Tožba, vložena 5. januarja 2009 – Dornbracht proti UUNT – Metaform Lucchese (META)

(Zadeva T-1/09)

(2009/C 69/98)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Nemčija) (zastopniki: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Metaform Lucchese SpA (Monsagrati, Italija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. novembra 2008 (R 1152/2006-4) naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „META“ za proizvode iz razredov 9, 11, 20 in 21 (prijava št. 3 081 271)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Metaform Lucchese SpA

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „METAFORM“ za proizvode iz razredov 6, 11, 20, 21 in 24 (znamka Skupnosti št. 1 765 361), italijanska figurativna znamka (znamka št. 587 108) in mednarodna figurativna znamka (znamka št. 603 054) prav tako za proizvode iz razredov 6, 11, 20, 21 in 24

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
—

Komisiji naj se naloži, naj v zapuščino Johna Erlinga Nochena, ki jo zastopa tožeča stranka, plača znesek 250 000 EUR oziroma znesek, ki bi bil po mnenju Sodišča prve stopnje ustrezen in pravičen kot odškodnina za njegove bolečine in trpljenje, zlasti za zavedanje o skrajšanju življenja, in sicer od 2006 do njegove smrti 2008, povzročenih zaradi Komisijine samovoljne in nezakonite zavrnitve zagotovitve vzpostavitve zdravstvenega nadzora iz Direktive 96/29, in sicer za nekdanje zaposlene v zračnem oporišču Thule, ki so bili vpleteni v radiološko nesrečo, ter znesek 6 000 EUR za pogrebne stroške;
SL Uradni list Evropske unije C 55/34

Tožba, vložena 8. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-554/08)

(2009/C 55/62)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopniki: N. Korogiannakis, P. Katsimani in M. Dermitzakis, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba GD TAXUD, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom TAXUD/2007/AO-005 (TIMEA) za „opravljanje storitev glede računalniških aplikacij Skupnosti na področju carin, trošarin in davkov“ (UL 2008/S 203-268728) in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 26. septembra 2008, in vse odločbe Komisije, ki v zvezi s tem sledijo, vključno s tisto, s katero je naročilo dodelila uspešnemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

— GD TAXUD naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka oddaje javnega naročila, v višini 7 638 125 EUR;

— GD TAXUD naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES odločba Evropske komisije (GD TAXUD), s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke v zvezi z javnim naročilom TAXUD/2007/AO-005(TIMEA) za „opravljanje storitev glede računalniških aplikacij Skupnosti za področje carin, trošarin in davkov“ (UL 2008/S 203-268728) in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 26. septembra 2008, razglasi za nično in naj se ji v skladu s členom 235 ES povrne škoda.

Tožeča stranka trdi, da je ocenjevalni odbor storil vrsto očitnih napak presoje pri ocenjevanju ponudbe. Po mnenju tožeče stranke je ocenjevalni odbor odstopil od splošne prakse Komisije in ni upošteval določb iz razpisnih pogojev TIMEA, ki so določale, da lahko naročniki v fazi izbire javnega naročila pozovejo ponudnika ter ga zaprosijo za dodatne podatke ali pojasnila. Poleg tega trdi, da je naročnik kršil člen 100 finančne uredbe in načeli dobre uprave ter zaupanja v pravo. Tožeča stranka zatrjuje, da je naročnik zlorabil pooblastila in kršil načeli preglednosti in enakega obravnavanja iz člena 93(1) finančne uredbe.

Tožeča stranka navaja, da tožena stranka tožeči stranki ni predložila ustreznih zaključkov iz ocenjevalne analize, opravljene po pripombah tožeče stranke glede ocenjevalnega poročila.

Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka zlorabila merila izbora z namenom, da bi izločila ponudbo tožeče stranke. S tem je kršila člena 134(2) in 148(3) Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 (1) in člen 32(2) Direktive 92/50 (2).

(1) Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).

(2) Direktiva Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 55/32

Tožba, vložena 15. decembra 2008 – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen proti Komisiji

(Zadeva T-550/08)

(2009/C 55/59)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnici: U. Itzen in J. Ziebarth, odvetnici)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Izpodbijana odločba naj se v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;

— podredno, globa, ki je bila v izpodbijani odločbi naložena tožeči stranki, naj se primerno zniža;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2008)5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi COMP/39.181 – Vosek za sveče, s katero je tožena stranka ugotovila, da so določena podjetja, med njimi tudi tožeča stranka, zaradi udeležbe pri trajajočem sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v sektorju parafinskega voska kršila člen 81(1) ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

Tožeča stranka tožbo utemeljuje z dvema tožbenima razlogoma.

Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES in pravice do obrambe, ker na podlagi presoje dokazov Komisije v izpodbijani odločbi dejansko ni mogoče ugotoviti, kateri dejanski prispevki h kršitvi naj bi se ji pripisovali. Pavšalna izvedba dokazov s strani Komisije naj bi se poleg tožeče stranke nanašala tudi na druge družbe, katerih ravnanj ni mogoče pripisati tožeči stranki. Zaradi nejasnosti izvedbe dokazov naj bi obstajala kršitev pravice do obrambe, saj bi Komisija morala jasno in razločno navesti, katere prispevke h kršitvi pripisuje kateremu podjetju in kakšne posledice ima to.

Tožeča stranka dalje navaja, da ni bila udeležena pri nobeni kršitvi člena 81 ES. Ne samo, da Komisija izvedbe dokazov formalno ni pravilno opravila, ampak tudi iz dodatne materialne presoje dokazov izhaja, da ni bila tožeči stranki dokazana nobena kršitev. Na podlagi posameznih navedenih sestankov in dokumentov, ki so bili v tem oziru upoštevani v postopku dokazovanja, naj ne bi bilo mogoče ugotoviti, da je tožeča stranka sodelovala pri omejevalnem sporazumu. To naj bi še posebej veljalo glede na okoliščino, da se je proti tožeči stranki že od vsega začetka uveljavljal samo en omejen očitek. Ta okoliščina pa se naj ne bi upoštevala v postopku dokazovanja, pač pa naj bi se dokazi, ki bi lahko eventualno dokazovali kršitve tretjih, pri katerih tožeča stranka ni bila udeležena, upoštevali tudi v škodo tožeče stranke.

V okviru drugega tožbenega razloga se tožeča stranka sklicuje na zastaranje. Zadevne dejavnosti prodaje naj bi že v začetku leta 2000 prenesla na drugo družbo, zato naj prvi ukrepi, s katerimi je bil pretrgan zastaralni rok, nasproti tožeči stranki spomladi 2005 ne bi mogli omogočati pregona zaradi stare kršitve.
—

Kršitev členov 253 in 87(1) Pogodbe ES zaradi pomanjkljive obrazložitve in očitne napake v presoji, člena 12 Pogodbe ES zaradi diskriminacije, kot tudi načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti kar zadeva neobstoj analize dejavnika ugodnosti in izkrivljanja konkurence v okviru obveznosti univerzalne storitve, ki bremeni Poste;
SL Uradni list Evropske unije C 44/67

Tožba, vložena 24. decembra 2008 – Dole Food in Dole Germany proti Komisiji

(Zadeva T-588/08)

(2009/C 44/114)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Dole Food Company, Inc. (Wilmington, Združene države) in Dole Germany OHG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: J.-F. Bellis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

— odpravi ali zniža naj se znesek naložene globe;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki s to tožbo na podlagi člena 230 ES predlagata razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2008) 5955 konč. z dne 15. oktobra 2008 (zadeva COMP/39.188 – Banane) v zvezi s postopkom iz člena 81 ES, s katero se ju obravnava kot odgovorni za udeležbo v usklajenem ravnanju glede usklajevanja referenčnih cen za banane, uvožene v osem držav članic severnega dela Evropske skupnosti. Predlagata tudi odpravo ali znižanje globe, ki jima je bila naložena.

Tožeči stranki v utemeljitev svoje tožbe navajata dva tožbena razloga.

Prvič, tožeči stranki trdita, da je Komisija storila napako, ker je ugotovila, da je bil cilj zadevnega ravnanja omejevanje konkurence v smislu člena 81 ES. Trdita, da je bilo zadevno ravnanje v bistvu zgolj občasno dvostransko obveščanje med uvoznikoma banan, ki vključuje splošno razpravo glede trga in ni bilo del širšega dogovora določanja cen ali kartelne razdelitve trga in torej ni imelo za cilj omejevati konkurenco. To obveščanje je potekalo pred določitvijo referenčnih cen, kar je mnogo pred pogajanji s potrošniki glede določanja dejanskih cen. Tožeči stranki poleg tega trdita, da obveščanje ni bilo in ne bi moglo biti namenjeno omejevanje konkurence na trgu banan, saj referenčne cene niso dejanske cene in niso osnova za pogajanja dejanskih cen zelenih banan.

Drugič, tožeči stranki trdita, da jima je bila globa naložena neutemeljeno, saj osnovni znesek globe temelji na prodajni vrednosti blaga, na katerega se domnevne nepravilnosti ne nanašajo. Poleg tega tožeči stranki trdita, da je globa nesorazmerna, ker je bil osnovni znesek globe napačno določen zaradi predpostavke, da se je zadevno ravnanje nanašalo na določanje cen.
SL Uradni list Evropske unije C 32/40

Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Ryanair proti Komisiji

(Zadeva T-494/08)

(2009/C 32/78)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnika: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Na podlagi členov 230 ES in 231 ES naj se razglasi ničnost odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 25. junija 2008, in naj se razglasi, da je Odločba Komisije z dne 9. oktobra 2008 o zavrnitvi dostopa do navedenih dokumentov neobstoječa;

— alternativno, na podlagi členov 230 ES in 231 ES naj se razglasi ničnost odločbe Komisije z dne 9. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dostop do dokumentov z dne 25. junija 2008;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke; in

— po presoji Sodišča prve stopnje naj se sprejme druge ustrezne ukrepe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke na podlagi Uredbe št. 1049/2001 (1) za dostop do dokumentov v zvezi s postopki o državnih pomočeh, ki zadevajo domnevno državno pomoč, podeljeno prek dogovora z obratovalcem letališča v Aarhusu. Navedeni odločbi je sledila izrecna odločba z dne 9. oktobra 2008. Tožeča stranka v tem postopku alternativno predlaga razglasitev ničnosti te izrecne odločbe.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe uveljavlja dva tožbena razloga.

Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da je s Komisijino zavrnitvijo kršen člen 4 Uredbe št. 1049/2001. Najprej navaja, da je Komisija izvedla splošno presojo namesto, da bi opravila posamično presojo dokumentov, navedenih v prošnji za dostop. Tožeča stranka predvsem trdi, da Komisija ni v skladu z zahtevanimi pravnimi standardi presojala obstoja posebne, dejanske in predvidljive nevarnosti za oslabitev varstva interesov, določenih v členu 4(2) in (3) navedene uredbe. Tožeča stranka tudi trdi, da Komisija ni v skladu z zahtevanimi pravnimi standardi presojala tega, ali bi delno razkritje dokumentov oslabilo varstvo pravnega mnenja, namena preiskave ali Komisijinega procesa sprejemanja odločitev in je zato kršila člen 4(6) te uredbe ter ni pravilno uporabila načela sorazmernosti. Na koncu tožeča stranka navaja, da Komisija ni preučila navedb v zvezi z javnim interesom pri pravici do obrambe in preglednosti ter odprtosti, ki jih je navedla tožeča stranka.

Drugič, tožeča stranka navaja, da je z odločbo zaradi molka Komisije, da se zavrne dostop, in z njeno odločbo z dne 9. oktobra 2008 kršena obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in člena 8 Uredbe št. 1049/2001.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, UL 2001 L 145, str. 43.
—

Ugodi naj se tožbi in naj se razglasi delno ničnost Odločbe Komisije z dne 11. junija 2008 o določitvi zneskov na državo članico retroaktivne pomoči za prestrukturiranje za pridelovalce in podjetja, ki so se prestrukturirali v tržnih letih 2006/2007 in 2007/2008 v okviru začasne sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti (notificirano pod dokumentarno številko C(2008) 2557) (1), kolikor se nanaša na znesek, dodeljen Portugalski, kot pomoč za prestrukturiranje za pridelovalce in podjetja, ki so se prestrukturirala v tržnih letih 2006/2007 in 2007/2008.
—

Razveljavitev odločbe R 1734/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008, ter odločbe preizkuševalca z dne 25. septembra 2007 v delu, v katerem je bilo zavrnjeno varstvo prijave znamke Skupnosti 4829321 za proizvode „izdelki iz usnja, vključeni v razred 18; torbe“ iz razreda 18 in proizvodi „živalska krmila in pijače za domače živali“ iz razreda 31;