*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2014 :2310 1SODBA SODIŠČA (šesti senat)
z dne 22. oktobra 2014  
Jezik postopka: španščina.„Pritožba — Kohezijski sklad — Zmanjšanje finančne pomoči — Nepravilnosti pri uporabi zakono daje 
o javnih naročilih — Sprejetje sklepa Evropske ko misije — Nespoštovanje predpisanega roka — 
Posledice“
V zadevi C-429/13 P,
zaradi p ritožbe na podlagi člena 56 S tatuta Sodišča Evropske u nije, vložene 26. julija 2013 ,
Kraljevina Španija, ki j o zastopa A. Rubio González, agent,
pritožnica,
druga stranka v postopku je
E v ropska komisija, ki j o zastopajo B. Conte in A . Tokár, agenta, skupaj z J. Rivas Andrésom, 
odvetnikom, z naslovom za vročanje v Luxembourgu,
tožena stranka n a prvi stopnji,
SODIŠČE (šesti senat),
v sestavi S. Rodin, predsednik senata, A. Borg Barthet, in F. Biltgen (poročevalec), sodnika,
generalni pravobranilec: M. Wathelet,
sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 15. maja 2014 ,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi razsojeno b rez 
sklepnih predlogov,
izreka n aslednjo
Sodbo
1 Kraljevina Š panija s pritožbo p redlaga ra zveljavitev s odbe S plošnega sodišča E vropske u nije 
Španija/Komisija (T -384/10, EU:T:2013 :277, v nadaljevanju: izpodbijana sodba), s katero je to zavrnilo 
njeno tožbo zaradi ra zglasitve n ičnosti Sklepa Komisije C(2010 ) 4147 z dne 30. junija 2010 o znižanju 
finančne pomoči, ki j e bila v okviru Kohezijskega sklada d odeljena za te projekte (skupine projektov):
2 ECLI:EU:C:2014 :2310SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
 „Oskrba prebivalstva v povodju reke G uadiana z vodo: okraj Andévalo“ (2000 .ES.16.C.PE.133), 
„Sanacija in čiščenje porečja reke G uadalquivir: Guadaira , Aljarafe in EE NN PP G uadalquivir“ 
(2000 .ES.16.C.PE.066) in „Oskrba nadobčinskih sistemov z vodo v provincah G ranada i n M alaga“ 
(2002 .ES.16.C.PE.061) (v nadaljevanju: sporna odločba).
Pravni okvir
2 Člen 2(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1164 /94 z dne 16. maja 1994 o ustanovitvi Kohezijskega sklada ( UL, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 9), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta 
(ES) št. 1264 /1999 z dne 21. junija 1999 ( UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, 
str. 73) in Uredbo Sveta (ES) št. 1265 /1999 z dne 21. junija 1999 ( UL, posebna izdaja v slovenščini, 
poglavje 14, zvezek 1, str. 78, v nadaljevanju: Uredba št. 1164 /94), določa:
„Sklad zagotavlja finančne prispevke za projekte, ki p rispevajo k doseganju ciljev iz Pogodbe o Evropski 
uniji na področju okolja in vseevropskih omrežij prometne infrastrukture v tistih dr žavah članicah, 
katerih bruto nacionalni proizvod (BNP) na prebivalca, me rjen po ku pni moči, je m anjši od 90 % 
povprečja Skupnosti in imajo program za izpolnjevanje ekono mskih kon vergenčnih me ril iz člena [126 
PDEU].“
3 Člen 8(1) Uredbe št. 1164 /94 d oloča:
„Projekti, ki j ih financira s klad, so v skladu z določbami pogodb in pravnih aktov, sprejetih na njihovi 
podlagi, ter politikami Skupnosti, vključno s politiko v arstva okolja, prometa, vseevropskih omrežij, 
konkurence in oddaje javnih naročil.“
4 Člen 12 U redbe št. 1164 /94 d oloča:
„1.Brez poseganja v odgovornost Komisije za izvajanje splošnega proračuna Evropskih skupnosti 
države č lanice v prvi vrsti prevzamejo odgovornost za finančni nadzor nad d ejavnostmi. V ta namen 
sprejmejo zlasti naslednje ukrepe:
[…]
c) zagotavljajo, da s e projekti upravljajo v skladu z vsemi veljavnimi predpisi Skupnosti in da s e 
sredstva, ki s o jim da na na voljo, uporabljajo v skladu z načeli dobrega finančnega poslovanja;
[…]“
5 Uredba št. 1164 /94 s e je uporabljala v obdobju od leta 2000 d o leta 2006 . V skladu s členom 1, 
točka 11, Uredbe št. 1264 /1999 j e bilo treba Uredbo št. 1164 /94 p onovno p reučiti najpozneje do 
31. decembra 2006 .
6 Člen 100, naslovljen „Postopek“, Uredbe Sveta (ES) št. 1083 /2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih 
določbah o Evropskem s kladu za regionalni razvoj, Evropskem s ocialnem s kladu in Kohezijskem s kladu 
(UL L 210, str. 25) določa:
„1.Pred sprejemom o dločitve o finančnem p opravku, Komisija prične postopek z obvestilom dr žave 
članice o svojih začasnih ugotovitvah in z zahtevo, da dr žava članica v dveh me secih predloži svoje 
stališče.
ECLI:EU:C:2014 :2310 3SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
Če Komisija predlaga finančne popravke n a podlagi ekstrapolacije ali pavšala, ima dr žava članica 
s pregledom zadevne dokumentacije možnost dokazati, da j e dejanski obseg nepravilnosti manjši od 
ocene Komisije. Ob soglasju s Komisijo lahko dr žava članica omeji svoj pregled na ustrezen delež ali 
vzorec dokumentacije. Razen v upravičenih primerih je za to proučitev d ovoljen rok največ dveh 
mesecev p oleg dvomesečnega obdobja, navedenega v prvem p ododstavku.
2. Komisija upošteva vse dokaze, ki j ih v časovnih rokih, o menjenih v odstavku 1, predloži država 
članica.
3. Če dr žava članica ne sprejme z ačasnih ugotovitev K omisije, je dr žava članica povabljena na 
zaslišanje pred Komisijo, kjer obe strani s sodelovanjem, temelječim n a partnerstvu, poskušata doseči 
dogovor glede ugotovitev in zaključkov.
4. V primeru dogovora sme dr žava članica ponovno u porabiti zadevna sredstva Skupnosti v skladu 
z drugim pododstavkom člena 98(2).
5. Če do dogovora ne pride, Komisija sprejme o dločitev o finančnem p opravku v roku š estih me secev 
od da tuma zaslišanja, in pri tem u pošteva vse informacije in ugotovitve, ki s o ji bile predložene me d 
postopkom. Če do zaslišanja ne pride, začne šestmesečni rok teči [dva me seca po] na da tum[u] vabila, 
ki ga je poslala Komisija.“
7 Člen 108 U redbe št. 1083 /2006 , naslovljen „Začetek veljavnosti“, v prvem i n dr ugem o dstavku d oloča:
„Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Določbe iz členov od 1 do 16, od 25 d o 28, od 32 d o 40, od 47 d o 49, od 52 d o 54, 56, od 58 d o 62, 
od 69 d o 74, od 103 d o 105 in 108 s e uporabljajo od dneva začetka ve ljavnosti te uredbe samo za 
programe z a obdobje 2007 –2013 . Druge določbe se uporabljajo od 1. januarja 2007 .“
Dejansko stanje in sporna odločba
8 Dejansko stanje spora je bilo navedeno v točkah od 28 d o 57 izpodbijane sodbe in ga je mogoče povzeti 
tako.
9 V letih 2001 in 2002 j e Komisija iz Kohezijskega sklada d odelila pomoč za te projekte ali skupine 
projektov:
— projekt v zvezi z oskrbo p rebivalstva z vodo v povodju reke G uadiana: okraj Andévalo 
(2000 .ES.16.C.PE.133) (v nadaljevanju: projekt A ndévalo), za ka terega je bil skupni upravičen javni 
strošek določen na 11.419.216 EUR, prispeve k Kohezijskega sklada p a na 9.135.373 EUR;
— skupina projektov v zvezi s sanacijo in čiščenjem p orečja reke G uadalquivir: Guadaira , Aljarafe in 
EE NN PP G uadalquivir (2000 .ES.16.C.PE.066) (v nadaljevanju: skupina projektov Guadalquivir), za 
katero je bil skupni upravičen javni strošek določen na 40.430.000 EUR, prispeve k Kohezijskega 
sklada p a na 32.079.293 EUR i n
— skupina projektov v zvezi z oskrbo nadobčinskih sistemov z vodo v provincah Granada i n M alaga 
(2002 .ES.16.C.PE.061) (v nadaljevanju: skupina projektov G ranada i n M alaga), za ka tero je bil 
skupni upravičen javni strošek določen na 22.406.817 EUR, prispeve k Kohezijskega sklada p a 
na 17.925.453 EUR.
10 Sofinanciranje Evropske u nije za zadevne projekte je tako p redstavljalo 80 % celotnega stroška javnih 
pomoči ali upravičenega ekvivalenta.
4 ECLI:EU:C:2014 :2310SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
11 Za izvedbo projekta Andévalo ter za skupino p rojektov Granada i n M alaga je bila odgovorna Generalna 
direkcija za hidravlična dela avtonomne skupnosti Andaluzije (Dirección G eneral de Obras Hidráulicas 
de la Junta de Andalucía). Za izvedbo skupine projektov Guadalquivir je bila odgovorna andaluzijska 
agencija za vodo pri o ddelku a ndaluzijske v lade za okolje (Agencia A ndaluza del Agua de la 
Consejería d e M edio Ambiente de la Junta de Andalucía).Ta dva organa sta to izvedbo delegirala 
javnemu podjetju Gestión d e Infraestructuras de Andalucía SA ( Upravljanje z infrastrukturo Andaluzije 
d. d.).
12 Službe Komisije so v obdobju od leta 2004 d o leta 2006 s kupaj z zunanjo revizijsko dr užbo revidira le 
zadevne projekte oziroma skupini projektov. Komisija je španskim organom posredovala več revizijskih 
poročil. V teh poročilih so bile ugotovljene nekatere nepravilnosti pri vsakem o d projektov oziroma 
skupini projektov, in sicer zaradi kr šitve p ravil o oddaji javnih naročil in, natančneje, zaradi dr obljenja 
naročil ter zaradi n jihove n eobjave v Uradnem listu Evropske unije.
13 Komisija je z dopisom z dne 9. februarja 2009 š panske o rgane obvestila, da s e ugotovljene nepravilnosti 
štejejo za gotove in navedla, da n amerava začeti postopek za začasno u stavitev vme snih plačil in za 
izvedbo ustreznih finančnih popravkov v skladu z Uredbo št. 1164 /94. Komisija je španske o rgane tudi 
pozvala, da j i v roku d veh me secev p redložijo svoja stališča.
14 Španski organi so Komisiji odgovorili z dopisi z dne 11 . in 18 . maja ter 29. oktobra 2009 i n prerekali 
očitane kršitve.
15 Z dopisom z dne 7. julija 2009 s o španski organi tudi zahtevali, naj se plačila začasno n e ustavijo.
16 Komisija je 10. novembra 2009 o rganizirala zaslišanje na ka terega je povabila španske o rgane, zato da 
bi z njimi dosegla sporazum gl ede spornih vp rašanj. Španski organi so na tem z aslišanju zaprosili za 
dodatni 15-dnevni rok za predložitev no vih dokazov, kar s o storili 2. decembra 2009 .
17 Komisija je 30. junija 2010 s prejela sporno o dločbo.
18 V tej odločbi, ki j e bila Kraljevini Španiji vročena 1. julija 2010 , je Komisija za različne projekte znižala 
zneske, ki s o bili dodeljeni iz naslova finančne pomoči Kohezijskega sklada, in sicer pri projektu 
Andévalo za 1 642 572 ,60 EUR, pri skupini projektov Guadalquivir za 3 837 074 ,52 EUR i n pri skupini 
projektov Granada i n M alaga za 2 295 581 ,47 EUR.
Tožba pred S plošnim sodiščem in izpodbijana sodba
19 Kraljevina Španija je s tožbo, ki j o je 8. septembra 2010 v ložila v sodnem t ajništvu Splošnega sodišča, 
predlagala razglasitev n ičnosti sporne odločbe.
20 V utemeljitev te tožbe je Kraljevina Španija navajala dva ra zloga, in sicer, prvič, napačna uporaba 
finančnih popravkov, ker so temeljili na kr šitvi Direktive S veta 93 /37/EGS z dne 14. junija 1993 
o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje (UL, posebna izdaja v slovenščini, 
poglavje 6, zvezek 2, str. 163), saj zadevna naročila zaradi s voje vrednosti niso spadala na področje 
uporabe navedene dir ektive, in dr ugič, neobstoj razdrobitve n ekaterih od zadevnih javnih naročil, ki b i 
bila v nasprotju s členom 6(4) te dir ektive. Podredno je tudi uveljavljala razlog nepreglednosti ravnanja 
Komisije pri določitvi finančnih popravkov in kršitev n ačela sorazmernosti.
21 Splošno s odišče je v izpodbijani sodbi vse tožbene razloge in torej tožbo v celoti zavrnilo.
ECLI:EU:C:2014 :2310 5SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
Predlogi strank pred S odiščem
22 V pritožbi Kraljevina Španija Sodišču predlaga, naj:
— razveljavi izpodbijano s odbo;
— dokončno o dloči o zadevi in sporno o dločbo razglasi za nično in
— Komisiji naloži plačilo stroškov.
23 Komisija Sodišču predlaga, naj:
— pritožbo zavrne in
— Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.
Pritožba
24 V utemeljitev p ritožbe Kraljevina Španija navaja en razlog, in sicer, da j e Splošno s odišče kršilo pojem 
„gradnja“ v smislu člena 1(c) Direktive 93 /37 v povezavi s členom 6(4) te dir ektive.
25 Kraljevina Španija v bistvu navaja, da j e Splošno s odišče napačno u porabilo pravo, ko j e presodilo, da 
so nekatera od zadevnih naročil predstavljala eno g radnjo, čeprav ta niso izpolnjevala pogojev, ki j ih za 
to določa sodna praksa Sodišča.
26 Komisija me ni, da t a pritožbeni razlog ni utemeljen, zaradi č esar je treba pritožbo zavrniti.
27 Najprej je treba poudariti, da j e Splošno s odišče v izpodbijani sodbi odločilo o ničnostni tožbi 
Kraljevine Španije, ki j o je, potem ko j e ugotovilo, da t rije tožbeni razlogi, ki j ih je v utemeljitev te 
tožbe uveljavljala ta država članica, niso utemeljeni, zavrnilo.
28 S tem j e Splošno s odišče implicitno, vendar n ujno p riznalo formalno z akonitost sporne odločbe.
29 Iz točk od 56 d o 89 t er točke 93 s odb z dne 4. septembra 2014 , Španija/Komisija (C-192/13 P, 
EU:C:2014 :2156 ) in Španija/Komisija (C-197/13 P, EU:C:2014 :2157 ) pa je razvidno, da m ora K omisija 
od leta 2000 p ri sprejetju odločbe o finančnem p opravku spoštovati zakonski rok.
30 Člen 100(5) Uredbe št. 1083 /2006 t ako d oloča, da K omisija sprejme o dločitev o finančnem p opravku 
v roku š estih me secev o d da tuma zaslišanja, če do zaslišanja ne pride, pa začne šestmesečni rok teči 
dva me seca po da tumu vabila, ki g a je poslala Komisija.
31 Iz člena 108, drugi odstavek, U redbe št. 1083 /2006 j e razvidno, da s e omenjeni člen 100 u porablja od 
1. januarja 2007 t udi za programe p red obdobjem 2007 –2013 .
32 V kon kretnem p rimeru je bilo zaslišanje 10. novembra 2009 , Komisija pa je sporno o dločbo sprejela 
šele 30. junija 2010 .
33 Komisija torej v konkretnem p rimeru ni spoštovala šestmesečnega roka, ki g a nalaga člen 100(5) 
Uredbe št. 1083 /2006 .
34 Poleg tega je iz sodne prakse Sodišča ra zvidno, da j e nespoštovanje postopkovnih pravil v zvezi 
s sprejetjem a kta, ki p osega v položaj, kot je podano, ker Komisija ni sprejela sporne odločbe v roku, 
ki ga je določil zakono dajalec Unije, bistvena kr šitev p ostopka (glej sodbe Združeno kra ljestvo/Svet,
6 ECLI:EU:C:2014 :2310SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
 68/86, EU:C:1988 :85, točki 48 in 49; Španija/Komisija, EU:C:2014 :2156 , točka 103, in Španija/Komisija, 
EU:C:2014 :2157 , točka 103), in da m ora sodišče Unije, če pri preizkusu zadevnega akta ugotovi, da n i 
bil zakonito sprejet, po uradni dolžnosti preizkusiti, ali je podan ra zlog bistvene kršitve p ostopka, in 
posledično a kt, p ri ka terem j e ta kr šitev p odana, razglasiti za ničen (glej sodbe K omisija/ICI, 
C-286/95 P, EU:C:2000 :188, točka 51; Komisija/Solvay, C-287/95 P in C-288/95 P, EU:C:2000 :189, 
točka 55; Španija/Komisija, EU:C:2014 :2156 , točka 103, in Š panija/Komisija, EU:C:2014 :2157 , 
točka 103).
35 Na obravnavi pred Sodiščem j e bila strankam da na možnost, da p redstavijo svoja stališča glede vidikov 
iz prejšnje točke. Poleg tega sta v zadevah, v katerih sta bili izrečeni sodbi Španija/Komisija 
(EU:C:2014 :2156 ) in Španija/Komisija (EU:C:2014 :2157 ) in ki s ta se nanašali na v bistvu enaka 
dejanska in pravna vp rašanja, isti stranki že podrobno ra zpravljali o zadevni problematiki.
36 V teh okoliščinah je treba ugotoviti, da j e, zato ke r je Komisija sporno o dločbo sprejela s kršitvijo 
predpisanega zakonskega roka, Splošno s odišče s tem, da j e zavrnilo tožbo Kraljevine Španije, namesto 
da b i sankcioniralo bistveno kr šitev p ostopka, napačno u porabilo pravo.
37 Zato je treba izpodbijano s odbo razveljaviti.
Tožba na pr vi stopnji
38 Na podlagi člena 61, prvi odstavek, S tatuta Sodišča Evropske u nije lahko S odišče, če je pritožba 
utemeljena, razveljavi odločitev S plošnega sodišča. Če stanje postopka t o dovoljuje, lahko s amo 
dokončno o dloči o zadevi.
39 V kon kretnem p rimeru ima Sodišče na voljo potrebne elemente, da d okončno o dloči o tožbi zaradi 
razglasitve n ičnosti sporne odločbe, ki j o je Kraljevina Španija vložila pri Splošnem s odišču.
40 V zvezi s tem z adošča navedba, da j e treba sporno o dločbo iz razlogov, ki s o navedeni v točkah od 29 
do 36 te sodbe, razglasiti za nično z aradi b istvene kršitve p ostopka.
Stroški
41 Sodišče v skladu s členom 184(2) Poslovnika o dloči o stroških, če je pritožba utemeljena in če samo 
dokončno d oloči o sporu.
42 Na podlagi člena 138(1) istega poslovnika, ki s e uporablja za pritožbeni postopek na podlagi 
člena 184(1) tega poslovnika, se neuspeli stranki na predlog naloži plačilo stroškov. Ker je Kraljevina 
Španija s pritožbo uspela in ke r je bilo ugodeno n jeni tožbi pred Splošnim sodiščem, se Komisiji 
v skladu s predlogom te države članice naloži, da p oleg svojih stroškov no si stroške, ki j ih je priglasila 
ta država članica, tako n a prvi stopnji kot v okviru pritožbe.
Iz teh razlogov je Sodišče (šesti senat) razsodilo:
1. Sodba Splošnega s odišča E v r opske u nije Španija/Komisija (T-3 8 4 / 1 0 , EU:T:2 0 1 3 :2 7 7) se 
raz veljavi.
2. Sklep K omisije C(2 0 1 0 ) 4 1 4 7 z dne 3 0. junija 2 0 1 0 o znižanju finančne pomoči, ki je bila 
v okviru K ohezijskega s klada d odeljena z a te p rojekte ( skupine p rojektov): „Oskrba 
prebivalstva v povodju reke G uadiana z vodo: okraj Andévalo“ (2 0 0 0 .ES.1 6.C.PE.1 3 3),
ECLI:EU:C:2014 :2310 7SODBAZDNE22.10.2014 –ZADEVAC-429/13P
ŠPANIJA/KOMISIJA
 „Sanacija in č iščenje p orečja r eke G uadalquivir: G uadaira, A ljarafe in E E NN PP 
Guadalquivir“ (2 0 0 0 .ES.1 6.C.PE.0 6 6) in „Oskrba nadobčinskih sistemov z vodo v provincah 
Granada in M alaga“ (2 0 0 2 .ES.1 6.C.PE.0 6 1) se razglasi za ničen.
3. E v ropska komisija nosi svoje stroške i n stroške K raljevine Španije, ki so nastali v postopku 
na pr vi stopnji in v okviru te p ritožbe.
Podpisi