Keywords

Summary



Keywords

1. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Odvetniki – Trajno opravljanje poklica v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena –Direktiva 98/5

(Direktiva 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta, členi 3, 4 in 5(3))

2. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Odvetniki – Trajno opravljanje poklica v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena –Direktiva 98/5

(Direktiva 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta, člena 2 in 5(2) in (3))

3. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Odvetniki – Trajno opravljanje poklica v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena – Direktiva 98/5

(Direktiva 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta, člena 7(2) in 13)

Summary

1. Člen 3 Direktive 98/5 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena, nasprotuje temu, da država članica registracijo pri pristojnem nacionalnem organu odvetnikov, ki so kvalifikacijo pridobili v drugi državi članici in ki želijo v tej državi članici opravljati poklic pod poklicnim nazivom iz matične države, podredi predhodnim preizkusom jezikovnega znanja.

Zakonodajalec Skupnosti je namreč v tem členu popolnoma uskladil zahtevane predhodne pogoje za izvrševanje pravice, ki jo podeljuje Direktiva 98/5, tako da predložitev potrdila pristojnemu organu države članice gostiteljice o registraciji pri pristojnem organu v matični državi članici določa kot edini pogoj, od katerega je odvisna registracija zadevne osebe v državi članici gostiteljici, ki ji omogoča, da tam opravlja poklic pod poklicnim nazivom iz matične države.

Zakonodajalec Skupnosti se ni odločil za sistem predhodnega preizkusa znanja zadevnih oseb, da bi določeni kategoriji odvetnikov migrantov olajšal izvrševanje temeljne svobode ustanavljanja.

Vendar je odrek sistemu predhodnega preizkusa znanja, predvsem jezikovnega, evropskega odvetnika povezan z vrsto pravil iz Direktive 98/5, ki naj bi na sprejemljivi ravni v Skupnosti zagotovila varstvo posameznikov in pravilno izvajanje sodne oblasti.

(Glej točke od 35 do 37, 39, od 41 do 43, 47 in izrek.)

2. Člen 5 Direktive 98/5 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena, nasprotuje temu, da država članica gostiteljica evropskim odvetnikom prepove, da opravljajo dejavnosti sprejemanja vročitev za družbe.

Direktiva 98/5 namreč v členih 2 in 5 določa načelo, da ima evropski odvetnik ob upoštevanju odstavkov 2 in 3 člena 5 pravico opravljati enake poklicne dejavnosti kakor odvetnik, ki opravlja poklic pod poklicnim nazivom iz države članice gostiteljice. Zato države članice v svojem nacionalnem pravu ne smejo predvideti drugih izjem od tega načela razen tistih, ki so izrecno in izčrpno naštete v tem členu.

Uvedbe ali ohranitve nacionalnih določb, ki škodijo temu načelu, poleg tega ni mogoče upravičiti s tveganjem zlorabe, glede na to, da Direktiva 98/5 med drugim določa kumulacijo pravil poklicnega ravnanja, po katerih se mora ravnati evropski odvetnik, obveznost poklicnega škodnega zavarovanja ali članstva v poklicnem jamstvenem skladu in disciplinsko ureditev, ki vključuje pristojne organe matične države članice in države članice gostiteljice.

(Glej točke 56, 57 in od 59 do 61.)

3. Direktiva 98/5 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena, nasprotuje temu, da država članica gostiteljica evropske odvetnike zavezuje, da vsako leto predložijo potrdilo o registraciji pri pristojnem organu v matični državi članici. Namreč, glede na to, da ta direktiva v členih 7(2) in 13 določa ukrepe, ki organu države članice gostiteljice dopuščajo, da se prepriča o tem, da evropski odvetnik stalno izpolnjuje pogoje za registracijo pri pristojnem organu v matični državi članici, je taka formalnost, ki jo nalaga država gostiteljica, očitno upravni ukrep, ki je v nesorazmerju v primerjavi z navedenim ciljem, in zato ni upravičena glede na Direktivo 98/5.

(Glej točke od 67 do 71.)