Tožba, vložena 23. julija 2020 – DD/FRA

(Zadeva T-470/20)

(2020/C 339/29)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: DD (zastopnika: A. Blot in L. Levi, odvetnika)

Tožena stranka: Agencija Evropske unije za temeljne pravice (FRA)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo direktorja FRA z dne 11. novembra 2019 o naložitvi disciplinskega ukrepa odstranitve z delovnega mesta z učinkom od 15. novembra 2019 razglasi za nično;

— po potrebi razglasi za nično odločbo direktorja FRA z dne 15. aprila 2020, ki je bila vročena na isti dan in s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je tožeča stranka vložila 16. decembra 2019 zoper zgorajnavedeno odločbo;

— naloži povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, nastale tožeči stranki;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev tožbe se tožeča stranka sklicuje na dve skupini razlogov, ki se nanašata na vsebinska oziroma postopkovna vprašanja, in na načelo sorazmernosti.

Glede vsebine:

1. Prvi vsebinski tožbeni razlog: napačna uporaba prava in očitna napaka pri presoji – Kršitev načela pravne varnosti – Kršitev člena 7(1) avstrijskega zakona o avtorski pravici – Kršitev člena 11 Listine o temeljnih pravicah.

2. Drugi vsebinski tožbeni razlog: kršitev načel dobrega upravljanja in potrebne skrbnosti – Kršitev načela domneve nedolžnosti – Dokazno breme – Nedokazanost resničnosti dejstev – Obveznost ostati skrben pri danih izjavah.

3. Tretji vsebinski tožbeni razlog: pomanjkanje nepristranskosti, nevtralnosti in objektivnosti direktorja kot organa za imenovanja – Kršitev domneve nedolžnosti – Zloraba pooblastil.

4. Četrti vsebinski tožbeni razlog: očitne napake pri presoji. — i. Kršitev člena 11 Kadrovskih predpisov, ki naj bi jo storila tožeče stranka, nima dejanske podlage. — ii. Kršitev člena 12 Kadrovskih predpisov, ki naj bi jo storila tožeče stranka, nima dejanske podlage. — iii. Kršitev člena 21 Kadrovskih predpisov, ki naj bi jo storila tožeče stranka, nima dejanske podlage.

Glede postopka tožeča stranka navaja te postopkovne nepravilnosti:

1. Prvi procesni tožbeni razlog: ob uvedbi upravne preiskave ni bilo niti dokazov prima facie, disciplinski postopek pa je bil uveden nepravilno.

2. Drugi procesni tožbeni razlog: neupoštevanje pooblastila s strani preiskovalca –Tožena stranka naj bi kršila tudi: člen 4(2) in člen 7(6) odločbe FRA št. 2013/01 (1), člene 4(1)(a), 4(1)(b), 4(1)(c), 4(1)(d) in 5(1)(a) Uredbe (EU) 2018/1725 (2) ter, pred uporabo Uredbe 2018/1725, člene 4(1)(a), 4(1)(b), 4(1)(c), 4(1)(d) in 5(1)(a) Uredbe (ES) 45/2001 (3) – Poleg tega naj ne bi upoštevala učinkov sodbe o razglasitvi ničnosti.

3. Tretji procesni tožbeni razlog: pomanjkanje nepristranskosti, nevtralnosti in objektivnosti preiskovalca.

4. Četrti procesni tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, zlasti pravice do izjave – Dalje, tožena stranka naj bi kršila člena 1 in 2 Priloge IX h Kadrovskim predpisom in člen 12 Kadrovskih predpisov.

5. Peti procesni tožbeni razlog: kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja – Dalje, tožena stranka naj bi kršila razumen rok in člen 22 Priloge IX h Kadrovskim predpisom.

Poleg tega tožeča stranka podredno zatrjuje kršitev načela sorazmernosti.

(1) Odločba o izvajanju upravnih preiskav in disciplinskih postopkov.

(2) Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL 2018, L 295, str. 39).

(3) Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).