katerimi je tudi člen 71(1), (2) in (5) Konvencije o izvajanju 
Schengenskega sporazuma v povezavi z uvodnima izjavama 
5 in 20 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in 
Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o 
pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schen ­
genskih mejah), izhaja, da je v okoliš činah zadeve v 
postopku v glavni stvari dopustna nacionalna ureditev, ki 
predvideva, da država članica zoper svojega državljana 
zaradi storitve kaznivega dejanja, katerega predmet so 
prepovedane droge, sprejme prisilni upravni ukrep „ni dovo ­
ljeno zapustiti države“, če je tega državljana zaradi tega 
dejanja obsodilo sodiš če tretje države?  
3. Ali je treba omejitve in pogoje, ki so predvideni za izvrše ­
vanje prostega gibanja državljanov Unije, kot tudi ukrepe, ki 
so sprejeti za njegovo izvajanje v okviru prava Unije, med 
katerimi je tudi člen 71(1), (2) in (5) Konvencije o izvajanju 
Schengenskega sporazuma v povezavi z uvodnima izjavama 
5 in 20 Uredbe (ES) št. 562/2006 Evropskega parlamenta in 
Sveta z dne 15. marca 2006 o Zakoniku Skupnosti o 
pravilih, ki urejajo gibanje oseb prek meja (Zakonik o schen ­
genskih mejah), v okoliš činah zadeve v postopku v glavni 
stvari razlagati tako, da je obsodba državljana države članice 
s strani sodiš ča tretje države zaradi dejanja v zvezi s prepo ­
vedanimi drogami, ki je v skladu s pravom te države članice 
težje naklepno kaznivo dejanje, zadostna podlaga za to, da 
se iz razlogov generalne in specialne prevencije, vklju čno z 
zagotavljanjem višje ravni varovanja zdravja drugih v skladu 
z na čelom previdnosti, zavzame stališ če, da predstavlja 
osebno obnašanje tega državljana dejansko, resni čno in 
dovolj resno nevarnost, ki ogroža temeljne družbene inte ­
rese, in sicer za prihodnje, zakonsko natan čno dolo čeno 
obdobje, ki ni povezano s trajanjem prestajanja izre čene 
kazni, je pa v okviru obdobja, ki je potrebno za rehabili ­
tacijo?  
( 1 ) UL L 158, str. 77.  
( 2 ) UL L 105, str. 1.  
Tožba, vložena 1. septembra 2010 – Evropska komisija 
proti Irski  
(Zadeva C-431/10)  
(2010/C 301/22)  
Jezik postopka: angleš čina 
Stranki  
Tože ča stranka:  Evropska komisija (zastopnika: M. Condou- 
Durande, A.-A. Gilly, zastopnika)  Tožena stranka:  Irska  
Predloga tože če stranke  
— Ugotovi naj se, da Irska s tem, da ni v celoti sprejela 
zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z 
Direktivo Sveta 2005/85/ES (  1 ) z dne 1. decembra 2005 o 
minimalnih standardih glede postopkov za priznanje ali 
odvzem statusa begunca v državah članicah, oziroma s 
tem, da ni sporo čila ukrepov za popoln prenos teh dolo čb 
v nacionalno pravo, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;  
— Irski naj se naloži pla čilo stroškov.  
Tožbeni razlogi in bistvene trditve  
Rok za prenos te direktive se je iztekel 1. decembra 2007. Rok 
za prenos člena 15 te direktive se je iztekel 1. decembra 2008.  
( 1 ) UL L 326, str. 13.  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 26. 
avgusta 2010 – Ministerie van Financiën en Openbaar 
Ministerie proti Aboulkacem Chihabi in drugim  
(Zadeva C-432/10)  
(2010/C 301/23)  
Jezik postopka: nizozemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen  
Stranke v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Ministerie van Financiën, Openbaar Ministerie  
Tožene stranke:  Aboulkacem Chihabi in drugi  
Vprašanja za predhodno odlo čanje  
(a) Člen 221 carinskega zakonika SkupnostiSL 6.11.2010 Uradni list Evropske unije C 301/15