Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-4 6 1 / 1 4  
E v ropska komisija  
proti  
Kraljevini Španiji  
„Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2009 /147/ES – Ohranjanje prostoživečih ptic – 
Posebna območja varstva – Direktiva 85/337/EGS – Presoja vplivov nekaterih javnih in zasebnih 
projektov na okolje – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov“ 
Povzetek – Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. novembra 2016 
1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Predmet spora – Določitev med predhodnim postopkom – 
Naknadna razširitev – Nedopustnost – Natančnejša opredelitev očitkov – Dopustnost 
(člen 258 PDEU) 
2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Dokaz neizpolnitve obveznosti – Dokazno breme Komisije 
– Domneve – Nedopustnost – Predložitev dokazov, iz katerih je razvidna neizpolnitev obveznosti 
(člen 258 PDEU) 
3. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 2009 /147 – Razvrstitev kot posebna območja 
varstva – Obveznost držav članic – Neizpolnitev obveznosti – Merila presoje – 
Upoštevanje Seznama pomembnih območij za ptice v Evropi – Dopustnost 
(Direktiva 2009 /147 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 4; Direktiva Sveta 79/409, Priloga I) 
4. Okolje – Presoja vplivov nekaterih projektov na okolje – Direktiva 85/337 – Obveznost pristojnih 
organov za izvedbo presoje pred dovoljenjem – Obseg – Nujnost navedbe v presoji, da je območje 
vključeno na Seznam pomembnih območij za ptice v Evropi – Neobstoj 
(Direktiva Sveta 85/337, kakor je bila spremenjena z Direktivo 97/11) 
5. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 2009 /147 – Posebni ukrepi za ohranitev – 
Obveznosti držav članic – Območje, ki je ali bi moralo biti določeno kot posebno območje varstva 
(POV) – Obveznost sprejetja ukrepov za preprečitev onesnaženja ali poslabšanja stanja habitatov 
– Učinki začetka izvajanja Direktive 92/43 – Dvojnost ureditev, ki se uporabljajo za območja, ki so 
ali bi morala biti določena kot POV 
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2009 /147, člen 4(4); Direktiva Sveta 92/43, člen 6(2)) 
SL 
ECLI:EU:C:2016 :895 1 
POVZETEK – ZADEVA C-461/14  
KOMISIJA/ŠPANIJA  
6. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 2009 /147 – Posebni ukrepi za ohranitev – 
Obveznost držav članic, da sprejmejo ukrepe za preprečitev onesnaženja ali poslabšanja stanja 
habitatov – Neizpolnitev obveznosti – Dokazno breme, ki ga nosi Komisija – Obseg 
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2009 /147, člen 4(4)) 
7. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 
92/43 – Posebna območja varstva – Obveznost držav članic, da sprejmejo ukrepe za preprečitev 
onesnaženja ali poslabšanja stanja habitatov – Neizpolnitev obveznosti – Dokazno breme, ki ga 
nosi Komisija – Obseg – Nujnost dokaza vzročne zveze med gradbenim projektom in 
vznemirjanjem zadevnih vrst – Neobstoj 
(Direktiva Sveta 92/43, člen 6(2)) 
1. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki 26 in 27.) 
2. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točko 50.) 
3. Sodišče lahko Seznam pomem bnih območij za ptice v Evropi, čeprav ni pravno zavezujoč, uporabi 
za to, da bi presodilo, ali je država članica glede na število in velikost določila dovolj ozemelj kot 
posebna območja varstva. Navedeni dokument je posodobljen seznam pomem bnih območij za ptice 
vdržavah članicah, na podlagi katerega se lahko ob neobstoju nasprotnih znanstvenih dokazov 
presodi, ali je država članica glede na število in velikost določila dovolj ozemelj kot posebnih območij 
varstva, da bi zagotovila varstvo vseh vrst ptic, naštetih v Prilogi I k Direktivi 79/409 o ohranjanju 
prosto živečih ptic, in vseh selitvenih vrst, ki niso navedene v tej prilogi. 
(Glej točki 51 in 52.) 
4. Vendar nobena določba Direktive 85/337 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na 
okolje ne nalaga, da je treba v presoji vplivov na okolje omeniti, da je območje, na katero se nanaša 
projekt, za katerega se opravi takšna presoja, vključeno v Seznam pomem bnih območij za ptice 
v Evropi. 
(Glej točko 53.) 
5. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki 70 in 71.) 
6. Glej besedilo odločbe. 
(Glej točki 77 in 83.) 
7. Neka dejavnost je v skladu s členom 6(2) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto 
živečih živalskih in rastlinskih vrst le, če je zagotovljeno, da ne povzroča nobenega vznemirjanja, ki bi 
lahko znatno vplivalo na cilje te direktive, predvsem na njene cilje ohranjanja. V zvezi s tem navedena 
določba zavezuje države članice, da sprejmejo primerne ukrepe, da na posebnih območjih varstva, ki so 
določena v skladu z odstavkom 1 navedenega člena, preprečijo slabšanje stanja habitatov in 
vznemirjanje, ki bi lahko pomem bno vplivalo na vrste, za katere so bila določena posebna območja 
varstva. 
ECLI:EU:C:2016 :895 2 
POVZETEK – ZADEVA C-461/14  
KOMISIJA/ŠPANIJA  
V zvezi s projektom gradnje železniške proge za visoke hitrosti Komisiji za dokaz neizpolnitve 
obveznosti iz člena 6(2) Direktive 92/43 ni treba dokazati vzročne zveze med navedeno gradnjo in 
pomem bnim vznemirjanjem zadevnih vrst. Zadostuje, da ta institucija dokaže obstoj verjetnosti ali 
tveganja, da bi ta gradnja lahko povzročila pomem bno vznemirjanje teh vrst. 
(Glej točke 94, 95 in 97.) 
ECLI:EU:C:2016 :895 3