ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 108/31

Tožba, vložena 31. januarja 2013 – Laboratoires Polive proti UUNT – Arbora & Ausonia (DODIE)

(Zadeva T-77/13)

2013/C 108/78

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Francija) (zastopnik: A. Sion, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo drugega odbora za pritožbe o razveljavitvi odločbe oddelka za ugovore,

— ugovor v celoti zavrne in

— UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DODIE“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 10 – prijava znamke Skupnosti št. 5 665 104

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: figurativne in besedne nacionalne znamke in znamke Skupnosti, ki vsebujejo besedne elemente „DODIS“, „DODIES“ ali „DODOT“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35 in 44

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti

Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi in razveljavitev izpodbijane odločbe v zvezi z nekaterimi proizvodi iz razredov 3, 5 in 10

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.
1.

S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravice do izjave, in sicer ker Svet ni opravil zaslišanja tožeče stranke in ker za to naj ne bi bilo nobene nasprotne podlage, zlasti v okviru obstoječih pogodbenih zavez.
2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU zaradi očitne napake pri presoji dejstev glede obstoja državnih sredstev in ker je ravnanje družb Zavarovalnica Triglav, Triglav Naložb in KAD-PPS pripisala državi Prvič, Komisija je napravila očitno napako pri presoji dejanskega stanja glede nadzora in vpliva države na Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (ZPIZ) in s tem na družbi Zavarovalnica Triglav in Triglav Naložbe. Drugič, Komisija ni navedla nobenih indicev, zahtevanih v skladu s sodno prakso v zadevi Stardust Marine, zakaj je ravnanje družb KAD-PPS, Zavarovalnica Triglav in Triglav Naložbe mogoče pripisati državi, pri tem pa je celo popolnoma spregledala, da sta imela zasebna družbenika Zavarovalnica Triglav in Triglav Naložbe negativno kontrolo nad družbo Elan.
„Tožba, vložena 20. decembra 2013 – Bilbaina de Alquitranes in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-689/13)

2014/C 85/37

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Vizcaya, Španija); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Češka republika); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španija); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Danska); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Združeno kraljestvo); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Nizozemska); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Nemčija); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgija); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Poljska); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Združeno kraljestvo); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Španija); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Nemčija); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Avstrija); SGL Carbon (Passy, Francija); SGL Carbon, SA (La Coruña, Španija); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Poljska); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Nemčija); in Tokai Erftcarbon GmbH (Grevenbroich, Nemčija) (zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena,

— izpodbijani akt razglasi za ničen v delu, v katerem sta smola, premogov katran, visokotemperaturna, uvrščena v kategoriji H400 in H410,

— Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 944/2013 z dne 2. oktobra 2013 o spremembi Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega Parlamenta in Sveta o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi z namenom njene prilagoditve tehničnemu in znanstvenemu napredku (v nadaljevanju: Uredba CLP) (UL L 261, str. 5), v delu v katerem sta z njo smola, premogov katran, visokotemperaturna, št. CAS 65996- 93-2 (CTPHT) opredeljena kot akutno strupena za vodno okolje 1 (H400) in kronično strupena za vodno okolje 1 (H410) (v nadaljevanju: izpodbijani akt).

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge:

1. Prvi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost izpodbijanega akta, ker so z njim kršene določbe uredb REACH in CLP v zvezi z uvrstitvijo snovi glede na njihovo strupenost za vodno okolje ter v zvezi s študijami, ki jih je treba sprejeti v ta namen, ter zato, ker je s tem aktom kršeno načelo enakega obravnavanja, saj je avtor tega akta zavrnil študije, ki so bile opravljene v skladu s smernicami uporabe uredbe REACH ter smernicami OECD, ter zahteval testiranje, ki ni temeljilo na nobeni sprejeti in standardizirani metodi.

2. Drugi tožbeni razlog se nanaša na nezakonitost izpodbijanega akta, ker naj bi ta temeljil na očitni napaki pri presoji, saj njegov avtor ni upošteval nespremenljivih neločljivo povezanih lastnosti CTPHT, ki imajo med drugim velik vpliv na testiranje z UV žarki, in na uporabo metode seštevanja; M-faktorji za sestavine PAO so bili ugotovljeni brez ustreznega pregleda poskusov, na katere se je skliceval, informacije, ki so jih predložile tožeče stranke pa je zavrnil brez veljavne utemeljitve.
SL Uradni list Evropske unije C 55/24

Tožba, vložena 9. januarja 2013 – Tegometall International proti UUNT – Irega (MEGO)

(Zadeva T-11/13)

2013/C 55/43

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Tegometall International AG (Lengwil, Švica) (zastopnika: H. Timmann in E. Schaper, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Irega AG (Zuchwil, Švica)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. oktobra 2012 v zadevi R 1522/2011-1 spremeni in znamko Skupnosti št. 3 786 134„MEGO“ razglasi za nično ali pa naj jo, podredno, razveljavi in vrne odboru za pritožbe v ponovno odločanje;

— intervenientki in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži stroške postopka za razglasitev ničnosti, pritožbenega postopka in postopka s tožbo pred Splošnim sodiščem.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „MEGO“ za proizvode iz razredov 6 in 20 – znamka Skupnosti št. 3 786 134

Imetnik znamke Skupnosti: Irega AG

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeča stranka

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: nacionalna, skupnostna in mednarodna registracija besedne znamke „TEGO“, nacionalna in skupnostna besedna znamka „TEGOMETALL“ in nacionalna, skupnostna in mednarodna registracija figurativne znamke, ki vsebuje besedni element „Tegometall“, za proizvode iz razredov 6, 20 in 21

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

— napačna uporaba načela pravnomočnosti

— kršitev členov 34(2) in 8(2) Uredbe št. 207/2009
3.

Tretji tožbeni razlog: Svet naj ne bi varoval pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega nadzora.
—

posledično, ugodi predlogom pritožnice na prvi stopnji in tako, — odredi njeno vrnitev na delovno mesto administratorja v nazivu AD5, plačilni razred 2, z retroaktivnim učinkom od datuma, ko je odločba o njeni odstavitvi z delovnega mesta začela učinkovati in plačilo finančnih pravic, ki so ji dolgovane za celotno navedeno obdobje, povečanih za zamudne obresti po stopnji ECB, povečani za dve točke; — podredno, odredi plačilo zneska, ki ustreza osebnemu prejemku, ki bi ga prejela v obdobju od začetka učinkovanja odločbe o njeni odstavitvi z delovnega mesta, to je avgusta 2010, do meseca, ko bi dopolnila upokojitveno starost, to je julija 2040, in temu ustrezajočo ureditev pokojninskih pravic pritožnice; — v vsakem primeru odredi plačilo 65 000 EUR za utrpljeno nepremoženjsko škodo; — toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.
—

na podlagi členov 8(1)(a) in (b) in 76 Uredbe št. 207/2009 razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 11. oktobra 2012 v zadevah R 274/2011-4 in R 520/2011-4, s katero je bila registracija figurativne znamke Skupnosti št. 7 338 031„Bugui va“ za prijavljene proizvode in storitve (razredi 31, 35 in 39) v celoti zavrnjena;
—

Evropski uniji naloži, naj tožeči stranki plača znesek v višini 1 472 000 EUR, povečan za obresti za obdobje od 11. marca 2008 do popolnega poplačila, in znesek v višini 112 872,50 EUR na leto od 11. marca 2008, povečan za obresti do popolnega poplačila;
—

naj razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. septembra 2012 v zadevi R 1673/2011-1 in razglasi, da bi se moralo na podlagi člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 pritožbi druge stranke pred UUNT ugoditi in razveljaviti odločbo oddelka za ugovore o podelitvi (besedne) znamke Skupnosti št. 8 868 747„The English Cut“ v celoti.
3.

Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo in ocenila dejansko stanje tudi s tem, ko je letalske prevoznike, za katere velja nižja davčna stopnja, označila kot upravičence do domnevne pomoči v višini 8 EUR na potnika in na tej podlagi odredila vračilo pomoči, čeprav je Komisija priznala, da so davčno breme lahko sicer nosili potniki, ki so bili zato glavni koristniki nižje stopnje.
5.

Kupovanje državnih obveznic, ki naj ne bi imelo finančno-političnih, temveč proračunsko-politične cilje, in nima cilja zagotavljati stabilnosti cen, naj bi vplivalo na trge in ogrožalo zaupanje v neodvisno monetarno politiko. Tožeče stranke menijo, da iz zakonskega okvira evropske monetarne unije izhaja subjektivna pravica do opustitve ravnanj, ki očitno ogrožajo stabilnost in so predvsem v nasprotju s členoma 123 PDEU in 125 PDEU.
—

Prvi pritožbeni razlog: neobstoj obrazložitve izpodbijanega sklepa, vključno s potvarjanjem in izkrivljanjem dejstev, očitna nelogičnost, nerazumnost in samovoljnost, očitna napačna presoja; zlasti v zvezi s točkami od 22 do 28 zgoraj navedenega sklepa.
SL Uradni list Evropske unije C 379/31

Tožba, vložena 22. oktobra 2012 – Popp in Zech proti UUNT – Müller-Boré & Partner (MB)

(Zadeva T-463/12)

2012/C 379/52

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Eugen Popp (München, Nemčija) in Stefan M. Zech (München) (zastopnika: C. Rohnke in M. Jacob, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Müller-Boré & Partner (München, Nemčija)

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. julija 2012 v zadevi R 506/2011-1;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeči stranki

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MB“ za storitve iz razreda 42 – prijava znamke Skupnosti št. 7 369 771

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Müller-Boré & Partner

Navajana znamka ali znak: besedna znamka MBP ter figurativna znamka Skupnosti in nacionalna figurativna znamka, ki vsebujeta besedni element „MB&P“, za storitve iz razredov 35 in 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in zavrnitev prijave

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev členov 42(2) in 15(1) Uredbe št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 355/36

Tožba, vložena 27. septembra 2012 – Skype proti UUNT – British Sky Broadcasting in Sky IP International (skype)

(Zadeva T-423/12)

2012/C 355/75

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Skype (Dublin, Irska) (zastopniki: I. Fowler, solicitor, J. Schmitt, odvetnik, in J. Mellor, QC)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Združeno kraljestvo) in Sky IP International Ltd (Isleworth)

Predloga

— razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 26. julija 2012 v zadevi R 1561/2010-4, in

— naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „skype“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 4546248

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: drugi stranki pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 3203411 za besedno znamko „SKY“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 38, 41 in 42; registracija znamke Združenega kraljestva št. 2302176 E za besedno znamko „SKY“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 16, 35 in 38; registracija znamke Združenega kraljestva št. 2302176 B za besedno znamko „SKY“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 41 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 1178409 za figurativno znamko „sky“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 1178540 za figurativno znamko „sky“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 3166337 za figurativno znamko „sky“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; registracija znamke Skupnosti št. 3203619 za figurativno znamko „sky“ med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; znamka Združenega kraljestva „SKY“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 38, 41 in 42; prejšnja neregistrirana znamka, trgovsko ime in firma „SKY“, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu v Združenem kraljestvu, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 38, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru za vse zadevne proizvode in storitve

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009.
1.

V prvem tožbenem razlogu tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka storila očitno napako pri presoji in da je kršila člen 2(7)(c), prva alineja Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske Skupnosti (UL L 343, str. 51), ker je zavrnila zahtevek tožeče stranke za tržnogospodarsko obravnavo na podlagi zatrjevanega izkrivljanja cene surovine benzena. Institucije Unije so storile očitno napako pri presoji, ker so primerjale cene benzena, ki je proizveden iz koksa, z benzenom, ki je proizveden iz nafte, in so svojo oceno oprle na izvozno dajatev benzena, za katero so vedele, da ni bila v veljavi. Poleg tega so institucije kršile člen 2(7)(c), prva alineja, Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009, ker so štele, da neobstoj povračila DDV za izvoz benzena pomeni znatno vmešavanje države v poslovne odločitve tožeče stranke.
SL Uradni list Evropske unije C 355/27

Tožba, vložena 25. septembra 2012 – CW proti Svetu

(Zadeva T-162/12)

2012/C 355/58

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: CW (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Tekari, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

— razglasi tožbo za dopustno in utemeljeno;

— razglasi ničnost Sklepa 2012/50/SZVP v delu, ki se nanaša nanjo;

— naloži Svetu plačilo stroškov postopka in 25 000,00 EUR stroškov, ki jih je imela v zvezi s postopkom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov: (i) kršitev postopkovnih pravil in pravice do obrambe, (ii) neobstoj pravnega temelja, (iii) kršitev člena 1 Sklepa 2012/50/SZVP (1) in nezadostno obrazložitev, (iv) napako pri presoji in (v) nesorazmeren poseg v lastninsko pravico in v pravico do gospodarske pobude.

(1) Sklep Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji, (UL L 28, str. 62).
1.

Prvi pritožbeni razlog: „Kršitev načela dobre vere, poštenja in nepristranskosti – neobstoj jasne predstavitve področja uporabe nekaterih določb in prakse Komisije v razmerju do zaposlenih“ Pritožnica v zvezi s tem navaja, da se v izpodbijanem sklepu njena argumentacija šteje za očitno neutemeljeno, češ da je bil izpodbojen že plačilni list za januar 2010, saj naj bi bila tedaj pritožnica seznanjena s svojim položajem. Vendar plačilni list ni konstitutivni akt in ni samostojno izpodbojen, saj ne določa položaja ob upokojitvi. Usklajena sodna praksa v zvezi s tem potrjuje, da plačilni list, ki je upravna odločba računovodske narave, per se nima značilnosti akta, ki bi lahko posegal v položaj uradnika, in torej ob neobstoju drugih zanesljivih podatkov ni izpodbojen. V zvezi s tem opozarja, da sistem SysPer 2 ne zadošča za določitev bodočih pokojninskih pravic, prav tako pa se „Calculette Pension“ omejuje na prikaz približnega rezultata, ki ga ni mogoče izpodbijati. R. Conticchio je lahko izpodbijala le dokončno odločbo o priznanju in odmeri pokojninskih pravic, ki jo je prejela v pisni obliki, saj je bila šele takrat gotova o mesečnem znesku svoje pokojnine.
—

naj odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. maja 2012 v zadevi R 196/2011-2 razveljavi in ugotovi, da bi bilo treba na podlagi člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti pritožbi vlagatelja ugovora pri UUNT ugoditi in odločbo oddelka za ugovore, da se v celoti dovoli registracija znamke Skupnosti št. 8 253 551„APRO“ (besedna in figurativna znamka), razveljaviti;
SL Uradni list Evropske unije C 287/38

Tožba, vložena 30. julija 2012 – Grupo T Diffusión proti UUNT – ABR Producción Contemporánea (svetilke)

(Zadeva T-343/12)

2012/C 287/69

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Grupo T Diffusión SA (El Prat de Llobregat, Španija) (zastopnik: A. Lasala Grimalt, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: ABR Producción Contemporánea, SL (Barcelona, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razveljavi odločbo tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. junija 2012 v zadevi R 1622/2010-3, ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti modela Skupnosti št. 000 42 7448-0001 in razglasi polni učinek in veljavnost tega modela, družbi Grupo T Difusión, S.A. pa naj oprosti plačilo stroškov družbe ABR in UUNT

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: model svetilke – registrirani model Skupnosti št. 000 42 7448-0001

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: ABR Producción Contemporánea, SL

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: prejšnji model talne svetilke „Cypress“

Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 6 in 7 Uredbe (ES) št. 6/2002
SL Uradni list Evropske unije C 295/30

Tožba, vložena 3. avgusta 2012 – Afepadi in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-354/12)

2012/C 295/54

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barcelona, Španija), Elaborados Dietéticos, SA (Španija), Nova Diet, SA (Burgos, Španija), Laboratorios Vendrell, SA (Španija), Ynsadiet, SA (Madrid, Španija) (zastopnica: P. Velázquez González, odvetnica)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:

— uvodne izjave št. 11, 14 in 17 Uredbe Komisije (EU) št. 432/2012 naj se razglasijo za nične, ker resno škodujejo interesom tožečih strank;

— zaradi pravne varnosti naj se ugotovi, da se mora zavrnitev zdravstvenih trditev, določenih v členu 13 Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta, opraviti z normativnim aktom;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naložijo stroški tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je 16. maja 2012 sprejela Uredbo (EU) št. 432/2012 o seznamu dovoljenih zdravstvenih trditev na živilih, razen trditev, ki se nanašajo na zmanjšanje tveganja za nastanek bolezni ter na razvoj in zdravje otrok. (1) Ta uredba nadgrajuje Uredbo (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih. (2)

Tožeče stranke v podporo svoji tožbi navajajo kršitev načela pravne varnosti.

V zvezi s tem zatrjuje, da – kljub vsem opravljenim nalogam – zadolžitev Komisije, določena v členu 13(3) Uredbe (ES) 1924/2006, da sprejme seznam Skupnosti z dopustnimi trditvami, ni bila popolnoma izpolnjena, saj niso bile vse zdravstvene trditve, ki jih oceni EFSA, predmet odločitve o njihovi odobritvi. Zato je treba za večje število trditev še podati prvo oceno ali podati izčrpnejšo oceno, med temi trditvami pa so tiste v zvezi z rastlinskimi dodatki, ki jih tožeče stranke ponavadi uporabljajo v svojih živilih.

Tako nosilci živilskih dejavnosti, proizvajalci ali uporabniki rastlinskih dodatkov zanesljivo vedo, katere zdravstvene trditve, ki temeljijo na splošno sprejetih znanstvenih dokazih (222 že odobrenih zdravstvenih trditev), lahko uporabijo pri svojih proizvodih, vendar niso bili na enak način obveščeni (z uredbo) o tem, katere vrste trditev niso na seznamu odobrenih; če jih je še treba oceniti ali zahtevajo izčrpnejšo oceno, če so zavrnjene, če so odobrene ali ne in v katerem trenutku oziroma v kakšnem roku.

(1) UL L 136, str. 1.

(2) UL L 404, str. 9.
—

razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 11. maja 2012 pod dokumentarno številko SG-Greffe (2012) D/3150 v zadevi SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 in N 528/2009 – Nizozemska/ING – pomoč za prestrukturiranje);