ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 6/33

Tožba, vložena 26. septembra 2008 – ICO Services Ltd proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-441/08)

(2009/C 6/68)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: ICO Services Limited (Slough, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Tupper, solicitor)

Toženi stranki: Evropski parlament in Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Odločba št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS), naj se v skladu s členoma 230 ES in 231 ES razglasi za nično;

— Toženima strankama naj se naloži plačilo stroškov te tožbe in Sodišče naj izda nadaljnje odredbe, za katere meni, da so ustrezni.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S svojo tožbo tožeča stranka na podlagi člena 230 ES predlaga, naj se Odločba št. 626/2008/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 2008 o izbiri in odobritvi sistemov, ki zagotavljajo mobilne satelitske storitve (MSS) (1), razglasi za nično.

Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba niti ne govori o pravicah MSS sistema do širokopasovnega GHz 2 spektra, izpeljane bodisi iz pravil Mednarodne telekomunikacijske zveze (ITU) ali iz pravil Evropske konference poštnih in telekomunikacijskih uprav, niti teh pravic ne upošteva. Poleg tega tožeča stranka trdi, da so ji bile zaradi izpodbijane odločbe odvzete pravice intelektualne lastnine, ki jih je pridobila po mednarodnem pravu, ki so ji omogočile, da MSS brez nezakonitega vmešavanja ponuja po celem svetu. Tožeča stranka naj bi bila namreč edini operater s sistemom „ICO-P“, ki zagotavlja MSS storitve v GHz 2 pasovnem spektru. V skladu z njenimi navedbami se je z izpodbijano odločbo želelo dodeliti frekvence v GHz 2 pasovnem spektru, ne da bi se pri tem primerno upoštevale pravice ICO-P, kar je vodilo v to, da so države članice EU glede upoštevnih pravil ITU kršile svoje obveznosti iz Pogodbe.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da izpodbijana odločba ne upošteva obstoja njenih pravic in vzpostavlja sistem, preko katerega je njena pravica uporabe GHz 2 spektra kršena. Razen tega naj bi odločba močno ogrožala dosedanja znatna vlaganja tožeče stranke in sili tožečo stranko, da sodeluje v natečajnih postopkih EU, s čemer ovira njeno vsakodnevno poslovanje.

Nadalje tožeča stranka trdi, da je tožena stranka s sprejetjem izpodbijane odločbe ravnala nesorazmerno in diskriminatorno ter v nasprotju z legitimnimi pričakovanji tožeče stranke. Tožeča stranka namreč trdi, da izpodbijana odločba v nasprotju z njenimi pravicami in/ali legitimnimi pričakovanji temelji na domnevi, da je celoten GHz 2 spekter dostopen za dodelitev, saj določa izbor MSS operaterjev in razdelitev dovoljenj za uporabo vseh frekvenc v GHz 2 spektru.

Poleg tega je navedeno, da izpodbijana odločba krši pravico tožeče stranke do mirnega uživanja dobička, ki ji ga prinaša sistem ICO-P, ker se ji priznava vnos, ki ga opravlja ITU, v Master International Frequency Register, ki ga vzdržuje ITU, in druge podobne pravice intelektualne lastnine, kar je v nasprotju s členom 1 k Protokolu 1 Evropske konvencije o človekovih pravicah in mednarodnim pravom.

(1) UL L 172, str. 15.
SL Uradni list Evropske unije C 313/50

Tožba, vložena 29. septembra 2008 – FIFA proti UUNT – Ferrero (WM 2006)

(Zadeva T-446/08)

(2008/C 313/90)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Zürich, Švica) (zastopniki: D. Alexander, QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel in C. Rassmann, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— V celoti ali delno naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. junija 2008 v zadevi R 1468/2005-1; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „WM 2006“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 in 42 – Registracija znamke Skupnosti št. 2 155 521.

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe Oddelka za izbris.

Navajani tožbeni razlogi: (i) Kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94, v delu, v katerem se je odbor za pritožbe svojo odločbo oprl predvsem na člen 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, torej določbe, ki je niti ni navedla druga stranka pred odborom za pritožbe niti se nanjo ni skliceval oddelek za izbris; (ii) podredno, kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni upošteval registrirane znamke Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti, kot celote z vidika povprečnega potrošnika in ni uporabil upoštevnih predpisov za presojo opisnega značaja prijavljenega blaga in storitev; in (iii) kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti, nima zahtevanega razlikovalnega učinka; in (iv) kršitev členov 7(3) in 51(2) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti, ni pridobila razlikovalnega učinka za storitve iz razreda 41.
SL Uradni list Evropske unije C 313/52

Tožba, vložena 2. oktobra 2008 – Stim proti Komisiji

(Zadeva T-451/08)

(2008/C 313/93)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stockholm, Švedska) (zastopnika: C. Thomas, Solicitor, in N. Pourbaix, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Členov 3 in 4(2) ter člen 4(3), kolikor se nanaša na člen 3, Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC naj se razglasijo za nične;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC) in zlasti njenega člena 3, v katerem je določeno, da so člani CISAC (1) v EGP z usklajenim ravnanjem kršili člen 81 ES in člen 53 EGP, s tem da so uskladili ozemeljske razmejitve pooblastil za vzajemno predstavništvo, tako da so omejili licence na nacionalno ozemlje vsakega od kolektivnih društev.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih predlogov navaja:

Po mnenju tožeče stranke je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 151(4) ES, ker Komisija, s tem da je zahtevala prenehanje domnevnega usklajenega ravnanja pri ozemeljskih razmejitvah pooblastil, ki so jih kolektivna društva v EGP drugim kolektivnim društvom v EGP dodelila za izdajo licenc za satelitsko in kabelsko predvajanje ter uporabo v medmrežju njihovih programskih vsebin, ni dovolj upoštevala posledic za kulturno raznolikost v Evropi. Tožeča stranka dalje trdi, da bo odločba škodovala kulturni raznolikosti v Evropi, saj bodo avtorji glasbe z manjšim kulturnim dosegom izgubili gotovost, ki jo imajo v zdajšnjem sistemu, da bo njihova glasba zaščitena z licenco in bodo prejeli prihodke na vseh ozemljih, kjer bo njihova glasba lahko predvajana.

Dalje tožeča stranka trdi, da bi Komisija morala upoštevati dejstvo, da je omejevanje konkurence, ki ga je ugotovila, fiktivno ali kvečjemu marginalno. Vsekakor po trditvah tožeče stranke ni prišlo do omejevanja konkurence v smislu člena 81(1) ES. Tožeča stranka zato trdi, da je Komisija, s tem da je uporabila navedeno določbo, napačno uporabila pravo ali je storila očitno napako pri presoji. Nazadnje tožeča stranka trdi, da bi Komisija na podlagi člena 81(3) ES lahko zakonito dopustila usklajeno ravnanje. Ker tega ni storila, je brez potrebe povzročila škodo kulturni raznolikosti v Evropi.

(1) Mednarodna konfederacija društev avtorjev in skladateljev.
SL Uradni list Evropske unije C 313/39

Tožba, vložena 30. septembra 2008 – GEMA proti Komisiji

(Zadeva T-410/08)

(2008/C 313/70)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Nemčija) (zastopnika: R. Bechtold in I. Brinker, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— v skladu s členom 231, prvi odstavek, ES naj se za nične razglasijo členi 3, 4(2) in 4(3) – v delu, v katerem se nanaša na člen 3 – Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko;

— v skladu s členom 87(2) Poslovnika Sodišča prve stopnje naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba se nanaša na Odločbo Komisije z dne 16. julija 2008 v zadevi COMP/C2/38.698 – CISAC, s katero je Komisija usklajeno ravnanje glede vzajemnega prenosa glasbenih avtorskih pravic med družbami za upravljanje avtorskih pravic, ki so v International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mednarodni konfederaciji avtorskih društev), razglasila za nezdružljivo s členo 81 EG in 53 Sporazuma EGP. Tožeča stranka nasprotuje očitku v zvezi z usklajenim ravnanjem iz člena 3 in obveznostim, ki so zaradi tega določene v členu 4(2) in (3) Odločbe, da se kršitev odpravi.

V zvezi s tem uveljavlja štiri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka navaja, da Odločba Komisije ne izpolnjuje zahtev iz člena 7 Uredbe (ES) št. 1/2003 (1). Odločba naj bi kršila načelo določnosti, ker naj iz nje ne bi jasno izhajalo, katera ravnanja so prepovedana, ker naj bi bila protislovna in naj bi poleg tega nasprotovala upravni praksi Komisije. Tožeča stranka Komisiji tudi očita kršitev načela sorazmernosti in zlorabo pooblastil, ker naj bi se pri odločbi oprla na preudarke, ki ne spadajo k upoštevnim merilom na področju konkurenčnega prava, in tako prekoračila svoje pristojnosti.

Drugič tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka, s tem da je odločbo v nasprotju s svojo obveznostjo iz člena 253 ES pomanjkljivo utemeljila.

Tretjič naj bi bilo v zvezi z odločbo pravo napačno uporabljeno in podana naj bi bila napaka v presoji, ker naj bi Komisija le na podlagi strukture trga sklepala na usklajeno ravnanje in tako dokazno breme, ki izhaja iz predpisov, nedopustno prenesla v škodo tožeče stranke.

Četrtič naj bi Komisija pravno napačno izhajala iz kršitve člena 81 ES, ker naj ne bi upoštevala, da je prenos pravic, omejenih na nacionalno ozemlje, v sporazumih vzajemnega predstavništva, sklenjenih v skladu s tipsko pogodbo CISAC med člani CISAC, pomemben in nujno potreben element mednarodnega kolektivnega varstva pravic in izraz splošno priznanega načela teritorialnosti v avtorskem pravu ter zato ne omejuje konkurenco v smislu člena 81 ES.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL Lv1, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 313/39

Tožba, vložena 29. septembra 2008 – AKKA/LAA proti Komisiji

(Zadeva T-414/08)

(2008/C 313/71)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riga, Latvija) (zastopnik: M. Favart, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Člen 3 Odločbe Komisije z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38698 – CISAC) naj se razglasi za ničnega;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo tožeča stranka predlaga, naj se v skladu s členom 230 ES za ničnega razglasi člen 3 Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP (zadeva COMP/C2/38698 – CISAC), v kateri je navedeno, da je 24 članov CISAC (1), ki imajo sedež v EGP, vključno s tožečo stranko, sodelovalo pri usklajenem ravnanju, „s tem da so uskladili ozemeljske razmejitve v zvezi s pooblastili za vzajemno predstavništvo, ki so si jih med seboj podelile, tako da so bile licence omejene na nacionalno ozemlje vsake od kolektivnih društev organizacij“.

Bistveni tožbeni razlogi in trditve so podobni ali enaki kot v zadevi T-413/08.

(1) Nanaša na Mednarodno konfederacijo društev avtorjev in skladateljev (v nadaljevanju: CISAC).
—

Kršitev člena 27 Uredbe 1/2003/ES in pravic obrambe ter členov 253 ES in 173 ES, ker Komisija v obvestilu o nasprotovanju (Statements of objections – SO) ni navedla ugodne obravnave družbe Fluorsid, ker je opravila preiskave in pridobila dokumente iz spisa po sprejetju SO in ker je v končni odločbi navedla drugačno nezakonitost, kot v SO (namesto nadaljevane kršitve je navedla 6 mesečno nezakonitost).
SL Uradni list Evropske unije C 272/41

Tožba, vložena 18. avgusta 2008 – Batchelor proti Komisiji

(Zadeva T-342/08)

(2008/C 272/82)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Edward William Batchelor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister in D. Reymond, lawyer)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Zavrnilna odločba zaradi molka, za katero se v skladu s členom 8(3) Uredbe o dostopu šteje, da jo je Evropska komisija sprejela 11. junija 2008, zavrnilna odločba Komisije SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 z dne 3. julija 2008 ter zavrnilna odločba Komisije SG/E/3/EV/psi D(2008)6636 z dne 7. avgusta 2008 o zahtevi za dostop do dokumentov, predloženi v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43) naj se razglasijo za nične;

— Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v zvezi s temi postopki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ničnostna tožba v skladu s členom 230(4) ES je bila vložena zoper zavrnilno odločbo zaradi molka, ki naj bi jo Komisija izdala 11. junija 2008 in zoper odločbi Komisije SG/E/3/HP/cr D(2008) 5545 z dne 3. julija 2008 in SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636 z dne 7. avgusta 2008, izdane v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) (v nadaljevanju: Uredba o dostopu), s katerimi je Komisija zavrnila zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov, v zvezi z ukrepi, priglašenimi v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (2), kot je bila spremenjena z Direktivo 97/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 (3), ki jih je Komisija poslala in prejela od belgijskih organov.

Tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da ni navedla ustreznih in zadostnih razlogov za zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov, kršila člen 253 ES in člen 8(1) Uredbe o dostopu, zato izpodbijane odločbe zaradi bistvene kršitve postopka, v smislu člena 230(2) ES, niso veljavne.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija s tem, da se je napačno oprla na dovoljene izjeme za zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov, kršila člen 255 ES ter člene 1(a), 2(1) in (3), 4(1) do (6) Uredbe o dostopu, zato izpodbijana odločba zaradi kršitve Pogodbe ES in kateregakoli pravnega pravila, ki se nanaša na njeno uporabo, kot je to predvideno v členu 230(2) ES, ni veljavna.

(1) Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

(2) UL L 298, str. 23.

(3) UL L 202, str. 60.
SL Uradni list Evropske unije C 272/38

Tožba, vložena 12. avgusta 2008 – AJD Tuna proti Komisiji

(Zadeva T-329/08)

(2008/C 272/77)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta) (zastopnik: M. Annoni, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se Uredba Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 ° Z in v Sredozemskem morju, zlasti člen 3 te uredbe.

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadev Republika Italija proti Komisiji, T-305/08 in Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. proti Komisiji, T-313/08. Zatrjuje se zlasti kršitev načela varstva zaupanja v pravo, ker naj bi pravni akti Skupnosti glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami pri tožeči stranki povzročili upravičeno pričakovanje glede zakonitosti njene dejavnosti gojenja in pitanja.
SL Uradni list Evropske unije C 272/47

Tožba, vložena 29. avgusta 2008 – 2nine proti UUNT – Pacific Sunwear of California (nollie)

(Zadeva T-363/08)

(2008/C 272/91)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: 2nine Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Palmer, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Združene države)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. junija 2008 v zadevi R 1590/2007-2 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov; in

— Sodišče prve stopnje naj sprejme dodatne ukrepe, če meni, da je to potrebno.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „nollie“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 in 26 – prijava št. 4 602 017.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Mednarodna besedna znamka št. 839 740 „NOLI“ za proizvode iz razredov 3, 18, 24 in 25; registracija št. 2 361 525 besedne znamke „NOLI“ v Združenem kraljestvu za proizvode iz razredov 3, 18, 24 in 25.

Odločba oddelka za ugovore: Sprejetje ugovora in zavrnitev prijave v celoti.

Odločba odbora za pritožbe: Delna razveljavitev izpodbijane odločbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. No 40/94, ker odbor za pritožbe ni ugotovil, da obstaja verjetnost zmede med nasprotujočimi si znamkami glede na vse izpodbijane proizvode; kršitev člena 74(1) Uredbe Sveta št. No 40/94, ker odbor za pritožbe ni ustrezno upošteval predloženih dejstev, dokazov in utemeljitev.
SL Uradni list Evropske unije C 223/49

Tožba, vložena 16. junija 2008 – MPDV Mikrolab proti UUNT (ROI ANALYZER)

(Zadeva T-233/08)

(2008/C 223/86)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Nemčija) (zastopnik: W. Göpfert, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba četrtega odbora za pritožbe z dne 15. aprila 2008 v zadevi R 1525/2006-4;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ROI ANALYZER“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35 in 42 (prijava št. 4 866 042).

Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), saj naj bi prijavljena znamka imela zadosten razlikovalni učinek in naj je ne bi bilo treba pridržati za običajno rabo.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 223/53

Tožba, vložena 26. junija 2008 – Associazione Giullemanidallajuve proti Komisiji

(Zadeva T-254/08)

(2008/C 223/93)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Associazione Giullemanidallajuve (Garibaldi, Italija) (zastopniki: L. Misson, G. Ernes in A. Kettels, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— ugotovi naj se nedelovanje Evropske Komisije;

— odredi naj se ji izvrševanje svoje pristojnosti in da odgovori na tožbo, ki jo je tožeča stranka vložila maja 2007;

— uredijo naj se vse nujne podrobnosti v ta namen.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka navaja, da naj Komisija ne bi izpolnila svoje obveznosti ukrepanja s tem da naj ne bi, potem ko je bila pozvana, zavzela stališča glede tožbe, ki jo je tožeča stranka predložila pri Komisiji maja 2007 o domnevnih kršitvah členov 81 in 82 ES s strani Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI), Union of European Football Associations (UEFA) in Fédération Internationale de Football Association (FIFA).

Tožeča stranka meni, da dopis, ki ga je nanjo naslovila Komisija marca 2008 po pozivu k ukrepanju in potem ko jo je obvestila o tekočem obravnavanju njenega spisa, naj ne bi pomenil zavzetje stališča, ker v dopisu ni odgovorov na vprašanja, ki jih je predložila tožeča stranka.

Tožeča stranka poleg tega navaja, da ima na področju konkurence tožnik pravico do tega, da Komisija podrobno preuči njeno tožbo ter da zavzame obrazloženo stališče.
—

Člen 1 Odločbe Komisije z dne 11. marca 2008 v zadevi COMP/38.543 – Storitve mednarodnih selitev naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem je ugotovljeno, da je tožeča stranka v obdobju od januarja 1997 do septembra 2003 kršila člen 81 ES in člen 53(1) EGP, ker je neposredno in posredno določala cene za storitve mednarodnih selitev v Belgiji, razdelila trg in prikrojevala postopek javnega razpisa;
SL Uradni list Evropske unije C 209/65

Tožba, vložena 16. junija 2008 – Montero Padilla proti UUNT – Padilla Requena (JOSE PADILLA)

(Zadeva T-255/08)

(2008/C 209/115)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Eugenia Montero Padilla (Madrid, Španija) (zastopnika: sodnik G. Aguillaume Gandasegui in P. Linde Puelles, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: José María Padilla Requena

Predlogi tožeče stranke

Naj se razveljavi odločba UUNT z dne 1. marca 2008 in zavrne prijava znamke Skupnosti „JOSE PADILLA“ za razrede 9, 25 in 41.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: José María Padilla Requena.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „JOSE PADILLA“ (prijava št. 2.844.066) za proizvode in storitve iz razredov 9, 25 in 41.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska besedna znamka „JOSE PADILLA“, za proizvode in storitve iz razreda 41.

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev tožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Napačna uporaba členov 4, 7(1)(a), (b), (c) in (f) ter člena 8(1) in 5 Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.