SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 5572SODBA SODIŠČA (veliki senat) 
z dne 17. junija 2010*
V zadevi C-31/09,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi členov 68 ES 
in 234 ES, ki ga je vložilo Fővárosi Bíróság (Madžarska) z odločbo z dne 15. decem -
bra 2008, ki je prispela na Sodišče 26. januarja 2009, v postopku
Nawras Bolbol
proti
Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ,
* Jezik postopka: madžarščina.
BOLBOL
I - 5573SODIŠČE (veliki senat),
v sestavi V. Skouris, predsednik, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), K. Lenaerts,  
J.-C.  Bonichot, predsedniki senatov, R.  Silva  de  Lapuerta, predsednica senata,  
A. Rosas, P . Kūris, J.-J. Kasel in M. Safjan, sodniki,
generalna pravobranilka: E. Sharpston, 
sodni tajnik: B. Fülöp, administrator,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 20. oktobra 2009,ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za Bolbol G. Győző, ügyvéd,
– za madžarsko vlado R. Somssich, M. Fehér in K. Borvölgyi, zastopniki,
– za belgijsko vlado C. Pochet in T. Materne, zastopnika,
– za nemško vlado M. Lumma in N. Graf Vitzthum, zastopnika,
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 5574– za francosko vlado E. Belliard, G. de Bergues in B. Beaupère-Manokha, zastopniki,
– za vlado Združenega kraljestva I. Rao, zastopnica,
– za Komisijo Evropskih skupnosti B. Simon in M. Condou-Durande, zastopnika,
po predstavitvi sklepnih predlogov generalne pravobranilke na obravnavi  
4. marca 2010
izreka naslednjo
Sodbo
1Pr
edlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 12(1)(a) Direktive 
Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki 
jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim 
prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 19, zvezek 7, str. 96, in popravek UL 2005, L 204, str. 24, v nadaljevanju: Direktiva).
BOLBOL
I - 55752Ta predlog je bil vložen v okviru spora med N. Bolbol, osebo brez državljanstva, pa -
lestinskega porekla, in Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (urad za imigracijo 
in državljanstvo, v nadaljevanju: BAH) v zvezi s tem, da je BAH zavrnil prošnjo za 
priznanje statusa begunke, ki jo je vložila N. Bolbol.
Pravni okvir
Mednarodno pravo
Konvencija o statusu beguncev
3K
onvencija o statusu beguncev, podpisana v Ženevi 28. julija 1951 ( Recueil des trai -
tés des Nations unies , zvezek 189, str. 150, št. 2545 (1954)), je začela veljati 22. aprila 
1954. Dopolnjena je bila s Protokolom o statusu beguncev z dne 31. januarja 1967, ki 
je začel veljati 4. oktobra 1967 (v nadaljevanju: Ženevska konvencija).
4N
a podlagi člena 1(A)(2), prvi pododstavek, Ženevske konvencije se izraz „begunec“ 
uporablja za vsako osebo, ki se zaradi „utemeljenega strahu pred preganjanjem, osno -
vanem na rasi, veri, narodni pripadnosti, pripadnosti določeni družbeni skupini ali določenemu političnemu prepričanju, nahaja izven države, katere državljan je, in ne more ali zaradi tega strahu noče izkoristiti zaščite te države, ali osebo brez državljan -
stva, ki se nahaja izven države, kjer je imela običajno prebivališče, pa se zaradi takšnih 
dogodkov ne more ali zaradi omenjenega strahu noče vrniti v to državo. “
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 55765Člen 1(D) Ženevske konvencije določa:
„Ta Konvencija se ne uporablja za osebe, ki zdaj uživajo varstvo ali pomoč drugih 
organov ali agencij Združenih narodov, razen visokega komisarja Združenih narodov 
za begunce.
Kadar bi takšno varstvo ali pomoč iz kateregakoli razloga prenehala, položaj teh oseb 
pa ne bi bil dokončno urejen v skladu z ustreznimi resolucijami Generalne skupščine 
Združenih narodov, bodo te osebe ipso facto upravičene do ugodnosti te Konvencije. “
Komisija Združenih narodov za spravo za Palestino
6K
omisija Združenih narodov za spravo za Palestino (UNCCP) je bila ustanovljena 
z Resolucijo Generalne skupščine Združenih narodov št. 194 (III) z dne 11. decembra 1948. V odstavku 11 te resolucije je navedeno, da Generalna skupščina Združenih narodov:
„odloča , da je treba beguncem, ki to želijo, omogočiti vrnitev na svoje domove v kar 
najkrajšem času in življenje v miru s sosedi, in da je treba plačati odškodnino za pre -
moženje tistih, ki se odločijo, da se ne vrnejo na svoje domove, in za izgubljeno ali 
poškodovano premoženje, kadar morajo vlade ali odgovorni organi v skladu z načeli 
mednarodnega prava in pravičnosti to izgubo ali škodo popraviti;
BOLBOL
I - 5577daje navodila [UNCCP] za olajšanje repatriacije, ponovne naselitve in ekonomske in 
socialne pomoči beguncem in plačila odškodnine in za vzdrževanje tesnih stikov z di -
rektorjem sklada Združenih narodov za palestinske begunce ter prek njega z ustre -
znimi organi in agencijami Združenih narodov. “
Agencija Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje palestinskih beguncev na 
Bližnjem vzhodu
7Z Re
solucijo Generalne skupščine Združenih narodov št. 302 (IV) z dne 8. decem -
bra 1949 je bila ustanovljena Agencija Združenih narodov za pomoč in zaposlovanje 
palestinskih beguncev na Bližnjem vzhodu (UNRWA). Mandat te agencije se redno 
podaljšuje, sedanji pa se ji izteče 30. junija 2011. Območje delovanja UNRWA obsega  
Libanon, Sirsko arabsko republiko, Jordanijo, Zahodni breg (vključno z  vzhodnim  
Jeruzalemom) in območje Gaze.
8V o
dstavku 20 Resolucije št. 302 (IV) je navedeno, da Generalna skupščina Združenih 
narodov:
„daje  navodila [UNRWA], da se dogovarja z [UNCCP], tako da lahko obe najbolje 
izpolnjujeta svoje naloge, zlasti v zvezi z odstavkom 11 Resolucije št. 194 (III), ki jo je 
Generalna skupščina sprejela 11. decembra 1948. “
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 55789Odstavek 6 Resolucije št.  2252 (ES-V), ki jo je Generalna skupščina Združenih  
narodov sprejela 4. julija 1967, določa, da ta:
„odobri […] sredstva, ki jih potrebuje generalni komisar [UNRWA], da se zaradi nuj -
nosti in kot začasni ukrep daje humanitarna pomoč v kar največjem obsegu osebam 
iz regije, ki so zaradi nedavnih spopadov trenutno razseljene in resno potrebujejo 
takojšno pomoč“.
10G
eneralna skupščina Združenih narodov je v odstavkih od 1 do 3 Resolucije št. 63/91, 
ki jo je sprejela 5. decembra 2008, navedla, da:
„1. z obžalovanjem ugotavlja,  da se ni zgodila repatriacija niti se niso izplačale od -
š
kodnine, kar določa odstavek 11 Resolucije št. 194 (III), in da zato položaj pale -
stinskih beguncev še vedno zbuja veliko skrbi in da ti še dalje potrebujejo pomoč, 
da bi zadovoljili svoje osnovne potrebe na področju zdravja, izobraževanja in 
preživljanja;
2. z obžalovanjem ugotavlja tudi , da [UNCCP] ni mogla najti načina za uporabo  
odstavka 11 Resolucije št. 194 (III), in znova prosi [UNCCP], naj si še naprej pri -
zadeva za to in naj ji o  tem poroča, katdar ji bo ustrezalo, vendar najpozneje  
1. s
eptembra 2009;
BOLBOL
I - 55793. potrjuje nujnost nadaljevati delo [UNRWA] in pomen njenih nalog, ki jih je treba 
neovirano opravljati, in storitev, in sicer zaradi zagotovitve dobrega počutja in  
človeškega razvoja palestinskih beguncev in stabilnosti regije v pričakovanju  
pravične ureditve vprašanja palestinskih beguncev“.
Urad Visokega komisarja Združenih narodov za begunce
11V s
kladu z odstavkom 7(c) Priloge k Resoluciji Generalne skupščine Združenih naro -
dov št. 428 (V) z dne 14. decembra 1950 o statutu Visokega komisariata za begunce (UNCHR), pristojnost visokega komisarja Združenih narodov za begunce „ne zajema oseb, ki še naprej uživajo varstvo ali pomoč od drugih organov ali agencij Združenih narodov“.
Ureditev Unije
12V dr
ugi in tretji uvodni izjavi Direktive je navedeno:
„(2) Evropski [s]vet je na posebnem zasedanju v Tampereju dne 15. in 16. oktobra 
1999 soglašal, da si bo prizadeval za oblikovanje skupnega evropskega azilnega 
si
stema, ki bo temeljil na popolni in splošni uporabi Ženevske konvencije […], 
s čimer se bo potrdilo načelo nevračanja in se bo zagotovilo, da nihče ne bo 
poslan nazaj na področje, kjer je trpel preganjanje.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 5580(3) Ženevska konvencija […] predstavlja temelj mednarodne pravne ureditve za  
zaščito beguncev. “
13V uvo
dni izjavi 6 Direktive je navedeno:
„Glavni cilj te direktive je po eni strani zagotoviti, da države članice uporabljajo sku -
pna merila za ugotavljanje, katere osebe resnično potrebujejo mednarodno zaščito, 
po drugi strani pa zagotoviti, da je v vseh državah članicah tem osebam na voljo dolo -
čena minimalna raven ugodnosti. “
14V uvo
dni izjavi 10 Direktive je navedeno:
„Ta direktiva upošteva temeljne pravice in spoštuje načela, priznana zlasti z Listino 
o temeljnih pravicah Evropske unije. Ta direktiva si prizadeva zlasti zagotoviti polno 
spoštovanje človekovega dostojanstva in pravice azila prosilcev za azil in družinskih članov, ki jih spremljajo. “
15V uvo
dni izjavi 16 in 17 Direktive je navedeno:
„(16)  Določijo naj se minimalni standardi za opredelitev in vsebino statusa begunca, 
ki pristojnim nacionalnim organom držav članic pomagajo pri uporabi Ženev -
ske konvencije.
BOLBOL
I - 5581(17) Treba je uvesti skupna merila za priznavanje statusa begunca prosilcem za azil 
v smislu člena 1 Ženevske konvencije. “
16Č
len 2, točke od (c) do (e), Direktive določa, da za namene te direktive:
„(c) ‚begunec‘ pomeni državljana tretje države, ki se zaradi utemeljenega strahu 
pred preganjanjem zaradi rasne, verske, nacionalne pripadnosti, političnega 
pr
epričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini nahaja izven države, ka -
t
ere državljan je, in ne more ali zaradi tega strahu noče izkoristiti zaščite te 
države, ali osebo brez državljanstva, ki se nahaja izven prejšnje države stalnega prebivališča zaradi enakih razlogov, kot so navedeni zgoraj, in se zaradi tega strahu noče vrniti vanjo, in za katero se ne uporablja člen 12;
(d) ‚status begunca‘ pomeni priznanje državljana tretje države ali osebe brez držav -
ljanstva kot begunca s strani države članice;
(e) ‚oseba, upravičena do subsidiarne zaščite‘ pomeni državljana tretje države ali 
osebo brez državljanstva, ki ni opredeljena kot begunec, a je bilo v zvezi z njim dok
azano, da obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da bi se zadevna ose
-
ba, če bi se vrnila v  izvorno državo, ali v  primeru osebe brez državljanstva, 
v  prejšnjo državo stalnega prebivališča, soočila z  utemeljenim tveganjem, da 
utrpi resno škodo, kot je opredeljena v členu 15, in za katero se člen 17(1) in (2) ne uporablja, in ki zaradi takega tveganja noče izkoristiti zaščite te države“.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 558217Člena 13 in 18 Direktive določata, da države članice priznajo status begunca ali status 
subsidiarne zaščite državljanu tretje države, ki izpolnjuje ustrezne pogoje iz poglavij II in III oziroma poglavij II in V te direktive.
18Č
len 12 Direktive, naslovljen „Izključitev“, ki je v poglavju III o pogojih, ki jih morajo 
izpolnjevati begunci, v odstavku 1(a) določa:
„Državljan tretje države ali oseba brez državljanstva ne more biti begunec, če:
(a) sodi na področje uporabe člena [1(D)] Ženevske konvencije glede zaščite ali po -
moči organov ali uradov Združenih narodov, razen visokega komisarja Združenih 
narodov za begunce. Kadar je takšna zaščita ali pomoč prenehala iz katerega koli 
razloga, ne da bi se položaj takšne osebe dokončno uredil skladno z ustreznimi 
resolucijami, ki jih je sprejela Generalna skupščina Združenih narodov, so takšne osebe avtomatično upravičene do ugodnosti iz te direktive“.
19Č
len 13 Direktive določa:
„Države članice priznajo status begunca državljanu tretje države ali osebi brez držav -
ljanstva, ki izpolnjuje pogoje za begunca v skladu s poglavjema II in III. “
BOLBOL
I - 558320Člen 21(1) Direktive, ki je v poglavju VII, naslovljenem „Vsebina mednarodne zaščite“, 
določa:
„Države članice spoštujejo načelo nevračanja skladno s  svojimi mednarodnimi 
obveznostmi. “
21V s
kladu s členoma 38 in 39 Direktive je ta začela veljati 20. oktobra 2004 in je morala 
biti prenesena najpozneje do 10. oktobra 2006.
Nacionalna ureditev
22Č
len 3(1) zakona št CXXXIX iz leta 1997 o pravici do azila ( Magyar Közlöny 1997/112 
(XII.15.), v nadaljevanju: zakon o pravici do azila) določa:
„N
a podlagi prošnje organ, pristojen za begunce, ob upoštevanju izjeme, določene 
v členu 4, prizna status begunca tujcu, ki prepričljivo dokaže ali potrdi, da zanj veljajo 
določbe Ženevske konvencije v skladu s členom 1(A) in (B)(1)(b) navedene konven -
cije in v skladu s členom 1(2) in (3) protokola. “
23Pr
istojni organ v odločbi o zavrnitvi prošnje za azil v skladu s členom 38(2) zakona 
o pravici do azila ugotovi, ali obstaja prepoved vračanja in izgona ali ne.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 558424Člen 51(1) zakona št. II iz leta 2007 o vstopu in prebivanju državljanov tretjih držav (a 
harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény, Magyar Közlöny 2007/1 (I.5.), v nadaljevanju: zakon o vstopu in prebivanju) 
določa:
„Državljani tretjih držav ne smejo biti vrnjeni  ali izgnani na ozemlje države, ki se 
ne šteje za varno izvorno državo ali varno tretjo državo za zadevne osebe, zlasti če bi lahko bile te osebe tam preganjane zaradi rasne ali verske pripadnosti, narodne 
pripadnosti ali njihove pripadnosti kaki družbeni skupini, niti na ozemlje ali do meje države, kjer bi obstajali resni razlogi za mnenje, da bi lahko bili izgnani državljani tretjih držav tam izpostavljeni mučenju ali krutemu, nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju oziroma kazni. “
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
25Iz pr
edložitvene odločbe je razvidno, da je N. Bolbol 10. januarja 2007, potem ko je 
skupaj z možem zapustila območje Gaze, z vizumom vstopila na Madžarsko. Tam ji je 
organ, pristojen za imigracijo, izdal dovoljenje za prebivanje.
26N
. Bolbol je 21. junija 2007 za primer, da njeno dovoljenje za prebivanje ne bi bilo 
podaljšano, vložila prošnjo za azil pri BAH, in se sklicevala na nevarne okoliščine, ki obstajajo na območju Gaze zaradi vsakodnevnih spopadov med Fatahom in Hama -
som. Prošnjo je utemeljila na členu 1(D), drugi stavek, Ženevske konvencije in zatrje -
vala, da je Palestinka, ki prebiva zunaj območja delovanja UNRWA. Od njenih članov 
družine naj bi le njen oče ostal na območju Gaze.
BOLBOL
I - 558527Glede na predložitveno odločbo N. Bolbol ni uveljavila varstva in pomoči UNRWA. 
Vendar N. Bolbol trdi, da bi lahko bila do njiju upravičena in v podporo tej trditvi se sklicuje na registracijsko karto UNRWA, izdano družini bratranca njenega očeta. 
Tožena stranka v sporu o glavni stvari zaradi pomanjkanja listinskih dokazov dvomi 
o povezavi z družino, na katero se sklicuje N. Bolbol. Poleg tega naj UNRWA, čeprav je N. Bolbol ukrepala pri njej, ne bi mogla potrditi pravice, da je N. Bolbol na podlagi družinskih vezi registrirana pri njej.
28T
ožena stranka v sporu o glavni stvari je v odločbi z dne 14. septembra 2007 zavrnila  
prošnjo za azil, ki jo je vložila N. Bolbol, in pri tem ugotovila, da v  zvezi z  njo ni  
mogoče sprejeti ukrepa izgona.
29Z
avrnitev prošnje za azil, ki jo je vložila N. Bolbol, temelji na členu 3(1) zakona o pra -
vici do azila. V skladu z obrazložitvijo zavrnitvene odločbe člen 1(D), drugi stavek, Ženevske konvencije ne nalaga brezpogojnega priznanja statusa begunca, ampak 
določa kategorijo oseb, za katere se uporabljajo določbe te konvencije. Iz tega naj 
bi sledilo, da morajo Palestinci imeti možnost sprožitve postopka, v katerem lahko pridobijo status begunca, in da je treba preveriti, ali spadajo pod pojem „begunec“ v smislu člena 1(A) navedene konvencije. V skladu z isto odločbo ni mogoče priznati statusa begunke N. Bolbol, ker člen 1(A) Ženevske konvencije zanjo ne velja, saj ni zapustila izvorne države zaradi preganjanja na podlagi rasne ali verske pripadnosti, 
narodne pripadnosti ali na podlagi političnih razlogov.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 558630Iz predložitvene odločbe je razvidno, da velja za N. Bolbol prepoved izgona na pod -
l
agi člena 38 zakona o pravici do azila in člena 51(1) zakona o vstopu in prebivanju 
z utemeljitvijo, da je ponovno sprejetje Palestincev v pristojnosti izraelskih organov in 
da bi bila N. Bolbol zaradi kritičnega stanja, ki vlada na območju Gaze, tam izpostav -
ljena mučenju ali nečlovečnemu in ponižujočemu ravnanju.
31N
. Bolbol predložitvenemu sodišču predlaga, naj spremeni zavrnitveno odločbo BAH 
in ji podeli status begunke na podlagi člena 1(D), drugi stavek, Ženevske konvencije, ki je po njenem mnenju avtonomni naslov za priznavanje statusa begunca. Ker so 
namreč pogoji iz te določbe izpolnjeni, ima pravico, da se ji prizna status begunke neodvisno od tega, ali se šteje za begunko v smislu 1(A). Navedeni člen 1(D) naj bi po mnenju N. Bolbol pojasnjeval, da če registrirana oseba ali oseba, ki je upravičena do registracije pri UNRWA, iz kakršnega koli razloga prebiva zunaj območja delovanja 
te agencije in iz resnih razlogov ni mogoče od nje pričakovati, da se bo tja vrnila, bi 
ji morale države, ki so pogodbenice Ženevske konvencije, samodejno priznati status begunca. Glede na to, da naj bi bila po očetovi strani upravičena do registracije pri UNRWA, prebiva pa na Madžarskem, torej zunaj območja delovanja te agencije, bi ji moral biti brez nadaljnjega preverjanja priznan status begunke.
32T
ožena stranka v sporu o glavni stvari predlaga zavrnitev tožbe in trdi, da prošnja 
N. Bolbol za pridobitev statusa begunke ni utemeljena, ker zadevna oseba ni zapustila svoje države iz enega od razlogov, naštetih v členu 1(A) Ženevske konvencije, in ker člen 1(D) ne podeljuje samodejno pravice za priznanje statusa begunca, temveč je le člen za področje osebne uporabe te konvencije. Palestinci naj bi bili torej upravičeni 
do pridobitve tega statusa le, če spadajo pod opredelitev pojma „begunec“, določene -
ga v členu 1(A) navedene konvencije, kar pa naj bi bilo treba preveriti od primera do 
primera.
BOLBOL
I - 558733Predložitveno sodišče navaja, da je treba pravno vprašanje, postavljeno v zadevi v po -
stopku v glavni stvari, obravnavati ob upoštevanju člena 12(1)(a) Direktive. Ker je bil 
predlog v postopku v glavni stvari vložen 21. junija 2007, ko navedeni člen še ni bil 
prenesen v madžarski pravni red, bi bilo treba v tem primeru neposredno uporabiti 
določbe prava Unije.
34Č
len 1(D) Ženevske konvencije je mogoče po mnenju predložitvenega sodišča raz -
lagati na več načinov. Visoki komisar Združenih narodov za begunce naj bi oktobra 2002 res izdal priročnik o „uporabi člena 1(D) Ženevske konvencije za palestinske begunce“. Vendar naj iz tega priročnika ne bi bilo mogoče razbrati dovolj jasnih in 
nedvoumnih napotkov za zagotovitev enotne uporabe te določbe glede Palestincev.
35V t
eh okoliščinah je Fővárosi Bíróság prekinilo odločanje in Sodišču v  predhodno 
odločanje predložilo ta vprašanja:
„Za namene člena 12(1)(a) Direktive Sveta 2004/83 ES:
1. Ali je treba šteti, da oseba uživa varstvo in pomoč agencije Združenih narodov 
zgolj zaradi dejstva, da ima pravico do pomoči ali varstva, ali mora to varstvo ali 
p
omoč tudi dejansko uveljaviti?
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 55882. Ali prenehanje varstva ali pomoči agencije pomeni prebivanje zunaj območja de -
lovanja agencije, prenehanje agencije in prenehanje možnosti prejemanja varstva 
ali pomoči agencije ali morda objektivno oviro, zaradi katere oseba, ki ima pravi -
co do varstva ali pomoči, tega ne more uveljaviti?
3. Ali ugodnosti te direktive pomenijo priznanje statusa begunca ali katere koli od 
dveh oblik varstva, vključenih v področje uporabe te direktive (priznanje statusa b
egunca in pravice do subsidiarne zaščite), v skladu z izbiro države članice, ali 
morda [ne pomenijo priznanja] nobene od njih samodejno, ampak [vodijo] le [do 
tega, da zadevna oseba] spada na področje uporabe ratione personae Direktive?“
V
prašanja za predhodno odločanje
Uvodne ugotovitve
36Dir
ektiva je bila sprejeta med drugim na podlagi člena 63, prvi odstavek, točka 1(c), 
ES, na podlagi katerega je bilo Svetu Evropske unije naloženo, da ukrepe, ki se nanaša -
jo na azil, sprejema v skladu z Ženevsko konvencijo in drugimi ustreznimi medna -
rodnimi pogodbami na področju minimalnih standardov za priznanje statusa begunca  
dr
žavljanom tretjih držav.
BOLBOL
I - 558937Iz uvodnih izjav 3, 16 in 17 Direktive je razvidno, da je Ženevska konvencija temelj 
mednarodne pravne ureditve za zaščito beguncev  in da so bile določbe Direktive o priznanju statusa begunca in njegovi vsebini sprejete za pomoč pristojnim organom 
držav članic pri uporabi te konvencije ob uporabi skupnih pojmov in meril (glej sod -
bo z dne 2. marca 2010 v združenih zadevah Salahadin Abdulla in drugi, C-175/08, 
C-176/08, C-178/08 in C-179/08, ZOdl., str. I-1493, točka 52).
38D
oločbe Direktive je torej treba razlagati ob upoštevanju njene splošne sistematike in 
namena ter ob spoštovanju Ženevske konvencije in drugih upoštevnih pogodb, ki so navedene v členu 63, prvi odstavek, točka 1, ES. Kot je razvidno iz uvodne izjave 10 
Direktive, je treba pri tej razlagi spoštovati tudi temeljne pravice in načela, priznana 
zlasti z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (zgoraj navedena sodba Salahadin Abdulla in drugi, točki 53 in 54).
Prvo vprašanje
39Pr
edložitveno sodišče želi s prvim vprašanjem izvedeti, ali za namene uporabe čle -
na 12(1)(a), prvi stavek, Direktive oseba uživa varstvo in pomoč agencije Združenih 
narodov, razen UNCHR, zgolj zaradi dejstva, da ima pravico do te pomoči ali varstva, 
ali pa mora to varstvo ali pomoč tudi dejansko uveljaviti.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 559040Za uvod je treba navesti, da je v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe za 
ugotovitev dejanskega stanja pristojno nacionalno sodišče.
41N
. Bolbol, kot je bilo navedeno v točki 27 te sodbe, ni uveljavila varstva ali pomoči 
UNRWA.
42V s
kladu s členom 12(1)(a), prvi stavek, Direktive, ki je v poglavju III o pogojih, ki jih 
morajo izpolnjevati begunci, državljan tretje države ali oseba brez državljanstva ne more biti begunec, če „sodi na področje uporabe člena [1(D)] Ženevske konvencije glede zaščite ali pomoči organov ali uradov Združenih narodov, razen UNCHR“.
43Č
len 1(D) Ženevske konvencije določa, da ta konvencija ne velja za „osebe, ki zdaj 
uživajo varstvo ali pomoč“ takih organov ali agencij Združenih narodov.
44Ni sp
orno, da je UNRWA ena od organov in agencij Združenih narodov, razen  
UNCHR, iz člena 12(1)(a) Direktive in člena 1(D) Ženevske konvencije in da je bila UNRWA, kot je razvidno zlasti iz predloga direktive Sveta, ki ga je predložila Komisija  
12. septembra 2001 (COM(2001) 510 konč.), ustanovljena ravno zaradi posebnega 
položaja palestinskih beguncev.
BOLBOL
I - 559145Iz „Konsolidiranih navodil o  upravičenosti  in registraciji“ (Consolidated Eligibility 
and Registration Instructions, v nadaljevanju: CERI) UNRWA, katerih trenutno ve -
ljavna različica je bila sprejeta leta 2009, je razvidno – kot je navedla generalna pra -
vobranilka v točkah 12 in 13 sklepnih predlogov – da čeprav se pojem „palestinski begunec“ za namene UNRWA uporablja za vse „osebe, katerih običajno prebivališče je v obdobju od 1. junija 1946 do 15. maja 1948 bila Palestina in ki so zaradi konflikta iz leta 1948 izgubile dom in sredstva za preživljanje“ (točka III.A.1 CERI), lahko tudi druge osebe zahtevajo varstvo ali pomoč UNRWA. Med temi so „neregistrirane ose -
be, razseljene zaradi sovražnosti v letu 1967 in pozneje“ (točka III.B CERI; glej tudi zlasti odstavek 6 Resolucije Generalne skupščine Združenih narodov št. 2252 (ES-V) z dne 4. julija 1967).
46V 
teh okoliščinah ni mogoče takoj izključiti, da je lahko oseba, kot je N. Bolbol, ki ni 
registrirana pri UNRWA, kljub temu med osebami, ki spadajo na področje uporabe 
člena 1(D) Ženevske konvencije in tako člena 12(1)(a), prvi stavek, Direktive.
47Vk
ljučitvi oseb, razseljenih zaradi sovražnosti v letu 1967, na področje uporabe čle -
na 1(D) Ženevske konvencije, ni mogoče nasprotovati – kot vlada Združenega kralje-
stva – s trditvijo, da so v členu 1(D) te konvencije in torej v členu 12(1)(a) Direktive 
določeni le palestinski begunci, ki so ob sklenitvi prvotne različice Ženevske konven -
cije iz leta 1951 zaradi konflikta iz leta 1948 uživali pomoč ali varstvo UNRWA.
48Pr
votna različica Ženevske konvencije iz leta 1951 je bila namreč spremenjena s Pro -
tokolom o statusu beguncev z dne 31. januarja 1967 ravno zato, da bi se omogočila 
razlaga navedene konvencije z vidika razvoja in upoštevanje novih kategorij begun -
cev, poleg tistih, ki so to postali zaradi „dogodkov pred 1. januarjem 1951“.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 559249Za presojo, ali oseba, kot je N. Bolbol, spada na področje uporabe člena  12(1)(a), 
prvi stavek, Direktive, je zato treba, kot predlaga predložitveno sodišče, preveriti, ali zadostuje ugotovitev, da je taka oseba upravičena do uživanja pomoči, ki jo ponuja 
UNRWA, ali mora biti dokazano, da je navedeno pomoč dejansko uveljavila.
50Č
len 1(D) Ženevske konvencije, na katerega napotuje člen 12(1)(a) Direktive, se ome -
juje na izključitev oseb, ki „zdaj uživajo“ varstvo ali pomoč drugih organov ali agencij 
Združenih narodov, razen UNCHR, s področja uporabe navedene konvencije.
51Iz ja
snega besedila člena 1(D) Ženevske konvencije je razvidno, da so le osebe, ki de -
jansko uveljavijo pomoč, ki jo ponuja UNRWA, zajete z izključitveno klavzulo glede 
priznanja statusa begunca, ki je določena v tej konvenciji in ki jo je treba kot tako 
razlagati ozko, in zato ne more vključevati tudi oseb, ki so ali so bile samo upravičene do uživanja varstva ali pomoči te agencije.
52Če
prav je registracija pri UNRWA dokaz, ki zadostuje za dejansko uživanje pomoči 
te agencije, pa je bilo v točki 45 te sodbe navedeno, da je mogoče tako pomoč dajati tudi, če take registracije ni, in v takem primeru je treba zadevni osebi dopustiti, da to 
dokaže kakorkoli drugače.
BOLBOL
I - 559353V teh okoliščinah je treba na prvo postavljeno vprašanje odgovoriti, da za namene 
uporabe člena 12(1)(a), prvi stavek, Direktive 2004/83, oseba uživa varstvo ali pomoč agencije Združenih narodov, razen UNCHR, če to varstvo ali pomoč dejansko uve
-
ljavi, kar pa se v primeru N. Bolbol ni zgodilo.
54T
reba je dodati, da je prošnjo oseb, ki pred svojo prošnjo za priznanje statusa begunca 
dejansko niso uveljavile varstva ali pomoči UNRWA, vsekakor mogoče preučiti na podlagi člena 2(c) Direktive.
Drugo in tretje vprašanje
55K
ot je bilo navedeno v točki 41 te sodbe, N. Bolbol ni uveljavila varstva ali pomoči 
UNRWA.
56V t
eh okoliščinah in glede na odgovor na prvo vprašanje ni treba odgovoriti na drugo 
in tretje postavljeno vprašanje.
SODBA Z DNE 17. 6. 2010 – ZADEVA C-31/09
I - 5594Stroški
57K
er je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev 
stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (veliki senat) razsodilo:Za namene uporabe člena  12(1)(a), prvi stavek, Direktive Sveta 2004/83/ES 
z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo iz -
polnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite oseba uživa varstvo ali pomoč agencije Združenih narodov, razen Urada visokega komisarja Združenih narodov za begunce, če to varstvo ali 
pomoč dejansko uveljavi.
Podpisi