SKLEP PODPREDSEDNIKA SODIŠČA
z dne 27. oktobra 2021 *
„Začasna odredba  –  Člen 279 PDEU  –  Predlog za izdajo začasne odredbe  –  Člen 19(1), drugi  
pododstavek, PEU  –  Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah  –  Učinkovito sodno 
varstvo  –  Neodvisnost sodnikov  –  Disciplinska ureditev za sodnike  –  Obravnavanje pravnih 
vprašanj v zvezi z neobstojem neodvisnosti sodnikov  –  Periodična denarna kazen “
V zadevi C-204/21 R,
zaradi predloga za izdajo začasne odredbe na podlagi člena 279 PDEU, vloženega 
7. septembra 2021 ,
Evropska komisija, ki jo zastopata K. Herrmann in P. J. O. Van Nuffel, agenta,
predlagateljica,
ob intervenciji
Kraljevine Belgije, ki jo zastopajo M. Jacobs, C. Pochet in L. Van den Broeck, agentke,
Kraljevine Danske, ki jo zastopata M. Søndahl Wolff in V. Pasternak Jørgensen, agentki,
Kraljevine Nizozemske, ki jo zastopata M. K. Bulterman in J. Langer, agenta,
Republike Finske, ki jo zastopa H. Leppo, agentka,
Kraljevine Švedske, ki jo zastopajo H. Shev, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder, 
R. Shahsavan Eriksson, O. Simonsson in J. Lundberg, agenti,
intervenientke,
proti
Republiki Poljski, ki jo zastopa B. Majczyna, agent,
nasprotna stranka,
PODPREDSEDNIK SODIŠČA
po opredelitvi generalnega pravobranilca A. M. Collinsa
SLZbirka odločb sodne prakse
* Jezik postopka: poljščina.
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                          1
izdaja naslednji
Sklep
1 Evropska komisija s predlogom za izdajo začasne odredbe Sodišču predlaga, naj Republiki Poljski 
naloži plačevanje dnevne denarne kazni v proračun Evropske unije, da bi to državo članico 
spodbudila k temu, da čim prej uveljavi obveznosti, ki jih ima na podlagi sklepa podpredsednice 
Sodišča z dne 14. julija 2021 , Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593 ; v nadaljevanju: sklep 
z dne 14. julija 2021 ).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti, ki jo je Komisija na podlagi 
člena 258 PDEU vložila 1. aprila 2021 in s katero predlaga, naj se ugotovi, da:
– Republika Poljska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi člen 42a(1) in (2) in člen 55(4) 
ustawa – Prawo o ustroju sądów powszechnych (zakon o organizaciji splošnih sodišč) z dne 
27. julija 2001 (Dz. U. 2001, št. 98, pozicija 1070), kakor je bil spremenjen z ustawa o zmianie 
ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych 
innych ustaw (zakon o spremembah zakona o organizaciji splošnih sodišč, zakona o vrhovnem 
sodišču in nekaterih drugih zakonov) z dne 20. decembra 2019 (Dz. U. 2020, pozicija 190; 
v nadaljevanju: zakon o spremembah) (v nadaljevanju skupaj: spremenjeni zakon o splošnih 
sodiščih), člen 26(3) in člen 29(2) in (3) ustawa o Sądzie Najwyższym (zakon o vrhovnem 
sodišču) z dne 8. decembra 2017 (Dz. U. 2018, pozicija 5), kakor je bil spremenjen z zakonom 
o spremembah (v nadaljevanju: spremenjeni zakon o vrhovnem sodišču), člen 5(1a) in (1b) 
ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (zakon o organizaciji upravnih sodišč) 
z dne 25. julija 2002 (Dz. U. 2002, pozicija 1269), kakor je bil spremenjen z zakonom 
o spremembah (v nadaljevanju: spremenjeni zakon o upravnih sodiščih), ter člen 8 zakona 
o spremembah, na podlagi katerih je vsem nacionalnim sodiščem prepovedano preveriti, ali so 
izpolnjene zahteve Unije po neodvisnem in nepristranskem ter z zakonom predhodno 
ustanovljenem sodišču, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 19(1), drugi 
pododstavek, PEU v povezavi s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v 
nadaljevanju: Listina) z vidika sodne prakse Evropskega sodišča za človekove pravice, ki se 
nanaša na člen 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, 
podpisane 4. novembra 1950 v Rimu, ter na podlagi člena 267 PDEU in načela primarnosti 
prava Unije;
– Republika Poljska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi člen 26, (2) in od (4) do (6), in člen 82, 
od (2) do (5), spremenjenega zakona o vrhovnem sodišču ter člen 10 zakona o spremembah, ki 
določajo izključno pristojnost Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (senat za 
izredni nadzor in javne zadeve) Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče, Poljska) (v nadaljevanju: 
senat za izredni nadzor in javne zadeve) za obravnavanje očitkov in pravnih vprašanj, ki se 
nanašajo na neobstoj neodvisnosti sodišča ali sodnika, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na 
podlagi člena 19(1), drugi pododstavek, PEU v povezavi s členom 47 Listine ter na podlagi 
člena 267 PDEU in načela primarnosti prava Unije;
– Republika Poljska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi člen 107(1), točki 2 in 3, 
spremenjenega zakona o splošnih sodiščih ter člen 72(1), točke od 1 do 3, spremenjenega 
zakona o vrhovnem sodišču, ki omogočata, da se preverjanje izpolnjevanja zahtev Unije po 
neodvisnem in nepristranskem ter z zakonom predhodno ustanovljenem sodišču opredeli kot 
2                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:878SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
„disciplinska kršitev“, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 19(1), drugi 
pododstavek, PEU v povezavi s členom 47 Listine in na podlagi člena 267 PDEU;
– Republika Poljska s tem, da je pristojnost za odločanje v zadevah, ki imajo neposreden vpliv na 
status in opravljanje funkcij sodnika in pomožnega sodnika, kot so na eni strani predlogi za 
izdajo dovoljenja za začetek kazenskega postopka proti sodnikom in pomožnim sodnikom ali 
za odvzem njihove prostosti ter na drugi strani zadeve s področja delovnega prava in prava 
socialne varnosti v zvezi s sodniki Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) in zadeve, ki se nanašajo 
na upokojitev teh sodnikov, prenesla na Izba Dyscyplinarna (disciplinski senat) Sąd Najwyższy 
(vrhovno sodišče) (v nadaljevanju: disciplinski senat), katerega neodvisnost in nepristranskost 
nista zagotovljeni, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 19(1), drugi pododstavek, 
PEU;
– je Republika Poljska s tem, da je sprejela in ohranja v veljavi člen 88a spremenjenega zakona 
o splošnih sodiščih, člen 45(3) spremenjenega zakona o vrhovnem sodišču in člen 8(2) 
spremenjenega zakona o upravnih sodiščih, kršila pravico do spoštovanja zasebnega življenja 
in pravico do varstva osebnih podatkov iz člena 7 in člena 8(1) Listine ter iz člena 6(1)(c) in (e), 
člena 6(3) in člena 9(1) Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 
27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku 
takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) 
(UL 2016, L 119, str. 1).
3 Podpredsednica Sodišča je s sklepom z dne 14. julija 2021 Republiki Poljski odredila, naj do 
razglasitve sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21:
(a)zadrži, na eni strani, uporabo določb člena 27(1), točka 1a, spremenjenega zakona o vrhovnem 
sodišču, na podlagi katerih je disciplinski senat pristojen, da na prvi in drugi stopnji odloča 
o predlogih za izdajo dovoljenja, da se začne kazenski postopek zoper sodnike ali pomožne 
sodnike, da so priprti, jim je odvzeta prostost ali da so privedeni pred sodišče, in, na drugi 
strani, učinke odločb, ki jih je disciplinski senat že sprejel na podlagi tega člena in s katerimi 
je dovoljen začetek kazenskega postopka zoper sodnika ali odvzem prostosti temu sodniku, 
ter se vzdrži odstopanja zadev, na katere se nanaša navedeni člen, sodišču, ki ne izpolnjuje 
zahtev po neodvisnosti, ki so bile med drugim opredeljene v sodbi z dne 19. novembra 2019 , 
A. K. in drugi (Neodvisnost disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, 
C-624/18 in C-625/18 , EU:C:2019:982 );
(b)zadrži uporabo določb člena 27(1), točki 2 in 3, spremenjenega zakona o vrhovnem sodišču, na 
podlagi katerih je disciplinski senat pristojen za odločanje o zadevah v zvezi s statusom in 
opravljanjem funkcije sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), zlasti o zadevah s področja 
delovnega prava in prava socialne varnosti in o zadevah v zvezi z upokojitvijo teh sodnikov, 
ter se vzdrži odstopanja teh zadev sodišču, ki ne izpolnjuje zahtev po neodvisnosti, ki so bile 
med drugim opredeljene v sodbi z dne 19. novembra 2019 , A. K. in drugi (Neodvisnost 
disciplinskega senata vrhovnega sodišča) (C-585/18, C-624/18 in C-625/18 , EU:C:2019:982 );
(c)zadrži uporabo določb člena 107(1), točki 2 in 3, spremenjenega zakona o splošnih sodiščih ter 
člena 72(1), točke od 1 do 3, spremenjenega zakona o vrhovnem sodišču, ki omogočajo 
uveljavljanje disciplinske odgovornosti sodnikov, ker so preučili izpolnjevanje zahtev po 
neodvisnosti in nepristranskosti z zakonom predhodno ustanovljenega sodišča v smislu 
določb člena 19(1) PEU v povezavi s členom 47 Listine;
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                                  3SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
(d)zadrži uporabo določb člena 42a(1) in (2) ter člena 55(4) spremenjenega zakona o splošnih 
sodiščih, člena 26(3) ter člena 29(2) in (3) spremenjenega zakona o vrhovnem sodišču, 
člena 5(1a) in (1b) spremenjenega zakona o upravnih sodiščih ter člena 8 zakona 
o spremembah, ker je z njimi nacionalnim sodiščem prepovedano, da preverijo izpolnjevanje 
zahtev Unije po neodvisnem in nepristranskem ter z zakonom predhodno ustanovljenem 
sodišču v smislu določb člena 19(1) PEU v povezavi s členom 47 Listine;
(e)zadrži uporabo določb člena 26, (2) in od (4) do (6), in člena 82, od (2) do (5), spremenjenega 
zakona o vrhovnem sodišču ter člena 10 zakona o spremembah, ki določajo izključno 
pristojnost senata za izredni nadzor in javne zadeve za obravnavanje očitkov o neobstoju 
neodvisnosti sodnika ali sodišča, ter
(f)Komisijo najpozneje en mesec po vročitvi sklepa z dne 14. julija 2021 obvesti o vseh ukrepih, ki 
jih bo sprejela za popolno uskladitev s tem sklepom.
Predlogi strank
4 Komisija Sodišču predlaga, naj:
– Republiki Poljski naloži, da v proračun Unije plačuje dnevno denarno kazen v znesku, ki lahko 
to državo članico spodbudi k temu, da bi čim prej uveljavila začasne odredbe, vsebovane 
v sklepu z dne 14. julija 2021 ;
– odloči, da se dnevna denarna kazen plačuje od razglasitve sklepa, s katerim bo odločeno o tem 
predlogu za izdajo začasne odredbe, do trenutka, ko bo ta država članica sprejela vse ukrepe, 
potrebne za uskladitev z vsemi začasnimi odredbami, vsebovanimi v navedenem sklepu, ali do 
razglasitve sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21, in
– Republiki Poljski naloži plačilo stroškov.
5 Republika Poljska je v stališču, vloženem 1. oktobra 2021 , predlagala, naj to zadevo obravnava 
veliki senat Sodišča in naj se predlog Komisije zavrne.
Predlog Republike Poljske, naj se zadeva dodeli velikemu senatu Sodišča
Trditve
6 Republika Poljska meni, da mora glede na precedenčno naravo sklepa z dne 14. julija 2021 in 
predlog Komisije ta predlog obravnavati veliki senat Sodišča. V zvezi s tem trdi, da odločitve, 
s katero se državi članici naloži periodična denarna kazen, ne sme sprejeti sodnik posameznik, 
zlasti ne v zadevi, v kateri so bili izraženi načelni ugovori glede pristojnosti Unije.
7 Navaja tudi, da gre v obravnavani zadevi za prvi predlog Komisije za naložitev periodične denarne 
kazni v okviru začasne odredbe zaradi neizvršitve predhodnega sklepa in da ta predlog ni 
natančen. Poleg tega naj sklep podpredsednice Sodišča z dne 20. septembra 2021 , Češka 
republika/Poljska (C-121/21 R, EU:C:2021:752 ), ki naj bi bil edina odločitev Sodišča o naložitvi 
periodične denarne kazni v takih okoliščinah, ne bi vseboval nobene obrazložitve meril, ki so bila 
uporabljena za določitev zneska periodične denarne kazni.
4                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:878SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
Presoja
8 V zvezi s tem je treba predvsem opozoriti, da v skladu s členom 161(1) Poslovnika Sodišča 
v povezavi s členom 1 Sklepa Sodišča 2012/671/EU z dne 23. oktobra 2012 o sodni funkciji 
podpredsednika Sodišča (UL 2012, L 300, str. 47) podpredsednik Sodišča sam odloča o predlogih 
za odlog izvršitve ali izdajo drugih začasnih odredb oziroma jih nemudoma odstopi Sodišču.
9 Tako ima na podlagi teh določb podpredsednik Sodišča preneseno pristojnost, da odloča o vseh 
predlogih za izdajo začasne odredbe ali, če meni, da posebne okoliščine zahtevajo dodelitev te 
zadeve sestavi, tak predlog odstopi Sodišču (sklepa podpredsednice Sodišča z dne 
20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska , C-121/21 R, EU:C:2021:752 , točka 10, in z dne 
6. oktobra 2021 , Poljska/Komisija , C-204/21 R-RAP , EU:C:2021:834 , točka 6).
10 Iz tega sledi, da lahko le podpredsednik Sodišča v vsakem primeru posebej presodi, ali predlogi za 
izdajo začasne odredbe, ki so mu predloženi, zahtevajo dodelitev zadeve Sodišču, ki jo nato dodeli 
sestavi (sklepa podpredsednice Sodišča z dne 20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska , 
C-121/21 R, EU:C:2021:752 , točka 11, in z dne 6. oktobra 2021 , Poljska/Komisija , 
C-204/21 R-RAP , EU:C:2021:834 , točka 7).
11 V obravnavani zadevi predlog Komisije za naložitev periodične denarne kazni ne vsebuje 
nobenega elementa, ki bi bil tak, da bi bila potrebna dodelitev tega predloga sestavi.
12 Namreč, na prvem mestu, čeprav se Republika Poljska sklicuje na pomen vprašanj, preučenih 
v sklepu z dne 14. julija 2021 , in okoliščino, da po njenem mnenju ta vprašanja ne spadajo 
v pristojnost Unije, je treba ugotoviti, da preučitev predloga Komisije ne vključuje presoje 
navedenih vprašanj, ampak le ugotavljanje, ali je naložitev periodične denarne kazni potrebna za 
zagotovitev spoštovanja navedenega sklepa (glej v tem smislu sklep z dne 20. novembra 2017 , 
Komisija/Poljska , C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 104).
13 Na drugem mestu, trditev Republike Poljske v zvezi z novostjo predloga za naložitev periodične 
denarne kazni v okviru začasne odredbe in v zvezi z nenatančnostjo pravil, ki urejajo preučitev 
takega predloga, je treba vsekakor zavrniti, ker je veliki senat Sodišča s sklepom z dne 
20. novembra 2017 , Komisija/Poljska (C-441/17 R, EU:C:2017:877 ), že odločil o predlogu 
Komisije za naložitev periodične denarne kazni in ker je podpredsednica s sklepom z dne 
20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska (C-121/21 R, EU:C:2021:752 ), naložila periodično 
denarno kazen zaradi neizvršitve sklepa podpredsednice Sodišča z dne 21. maja 2021 , Češka 
republika/Poljska (C-121/21 R, EU:C:2021:420 ).
14 Na tretjem mestu, ugotoviti je treba, da je bila trditev, da podpredsednik Sodišča periodične 
denarne kazni na splošno ne more naložiti, ne da bi zadevo odstopil sestavi, že zavrnjena v sklepu 
podpredsednice Sodišča z dne 20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska (C-121/21 R, 
EU:C:2021:752 ).
15 Zato tega predloga Komisije ni treba dodeliti velikemu senatu Sodišča.
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                                  5SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
Dopustnost predloga Komisije za naložitev periodične denarne kazni
Trditve
16 Republika Poljska navaja, da predlog Komisije za naložitev periodične denarne kazni ni dopusten.
17 V zvezi s tem trdi, da v tem predlogu ni naveden znesek periodične denarne kazni, katere naložitev 
predlaga Komisija. Komisija pa naj bi morala natančno opredeliti vsebino začasnih odredb, katerih 
uporabo predlaga. Poleg tega naj bi ta opustitev posegala v pravico Republike Poljske do obrambe, 
ker naj bi tej državi članici odvzemala pravico do učinkovite predstavitve stališč glede zneska te 
periodične denarne kazni.
Presoja
18 Opozoriti je treba, da v sistemu pravnih sredstev, vzpostavljenih s Pogodbo, stranka lahko ne le 
v skladu s členom 278 PDEU zahteva odložitev izvršitve izpodbijanega akta v postopku v glavni 
stvari, ampak se lahko sklicuje tudi na člen 279 PDEU za to, da zaprosi za odobritev začasne 
odredbe. Na podlagi zadnjenavedene določbe lahko sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, 
drugi stranki začasno naloži primerne odredbe (sklep z dne 20. novembra 2017 , Komisija/Poljska , 
C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 96).
19 Člen 279 PDEU tako Sodišču daje pristojnost za sprejetje vseh začasnih odredb, ki se mu zdijo 
potrebne za zagotovitev polne učinkovitosti dokončne odločbe (sklep z dne 20. novembra 2017 , 
Komisija/Poljska , C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 97).
20 Sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, bi zlasti moral imeti možnost, da zagotovi 
učinkovitost odredbe, naslovljene na stranko na podlagi člena 279 PDEU, s tem, da sprejme 
ukrepe, namenjene temu, da bo ta stranka spoštovala začasno odredbo. Tak ukrep je lahko zlasti 
to, da se določi naložitev periodične denarne kazni, če zadevna stranka ne bi spoštovala te odredbe 
(sklep z dne 20. novembra 2017 , Komisija/Poljska , C-441/17 R, EU:C:2017:877 , točka 100).
21 V tem okviru je treba poudariti, da ne člen 279 PDEU ne člen 160 Poslovnika ne določata 
obveznosti Komisije, da Sodišču predlaga natančen znesek, kadar predlaga naložitev periodične 
denarne kazni v okviru začasne odredbe.
22 Poleg tega predlogi, ki jih Komisija morda poda glede zneska periodične denarne kazni, ki jo je 
treba naložiti, za sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe, nikakor ne morejo biti 
zavezujoči, saj ta prosto določi denarno kazen v znesku in obliki, za katera meni, da sta ustrezna, 
pri čemer mora biti določena denarna kazen na eni strani prilagojena okoliščinam ter na drugi 
sorazmerna z zmožnostjo plačila te države članice (glej v tem smislu sklep podpredsednice Sodišča 
z dne 20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska (C-121/21 R, EU:C:2021:752 , točka 50).
23 Sodišče je poleg tega v zadevi, v kateri je bil izdan sklep z dne 20. novembra 2017 , Komisija/Poljska
(C-441/17 R, EU:C:2017:877 ), določilo znesek periodične denarne kazni, naložene državi članici, 
čeprav predlog Komisije za naložitev te denarne kazni ni vseboval natančne navedbe njenega 
zneska.
6                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:878SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
24 Naložitev periodične denarne kazni na podlagi predloga, v katerem ne bi bil natančno naveden 
njen znesek, tudi ne more posegati v pravico zadevne države članice do obrambe, ker ta ohrani 
možnost, da v stališčih navede, po potrebi podredno, znesek periodične denarne kazni, ki se ji zdi 
primeren glede na okoliščine zadeve in njeno zmožnost plačila.
25 Ob upoštevanju vseh teh elementov je treba ugovor nedopustnosti, ki ga je podala Republika 
Poljska, zavrniti.
Utemeljenost predloga Komisije za naložitev periodične denarne kazni
Trditve
26 Komisija meni, da morajo za uskladitev s sklepom z dne 14. julija 2021 vsi organi Republike 
Poljske, vključno s sodišči, prenehati uporabljati določbe nacionalnega prava, na katere se nanaša 
navedeni sklep, do dneva razglasitve sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21.
27 Vendar naj iz informacij, ki jih je zagotovila Republika Poljska v dopisu z dne 16. avgusta 2021 , ne 
bi bilo razvidno, da je sprejela vse ukrepe, potrebne za izvršitev začasnih odredb iz navedenega 
sklepa.
28 Tako naj, prvič, ne bi bil sprejet noben ukrep za to, da bi se disciplinskemu senatu jasno preprečilo 
izvajanje pristojnosti, ki so mu bile podeljene v zadevah iz točke 1(a) in (b) izreka sklepa z dne 
14. julija 2021 .
29 Natančneje, ukrepi, ki jih je sprejela prva predsednica Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), naj bi 
predsedniku disciplinskega senata dajali pravico, da sprejme nujne postopkovne ukrepe 
v zadevah, v katerih mora biti pristojnost disciplinskega senata prekinjena. Ta senat naj bi poleg 
tega še naprej odločal v zadevah, ki so mu bile dodeljene pred 5. avgustom 2021, pri čemer naj bi 
morali njegov predsednik ali njegovi člani po prostem preudarku odločiti, ali naj se postopek, ki se 
je začel v takih zadevah, nadaljuje ali ne. Prav tako naj bi disciplinski senat v več omenjenih 
zadevah sklenil opraviti obravnavo ali odločiti po vsebini.
30 Poleg tega naj bi se ti ukrepi uporabljali le do najpozneje 15. novembra 2021 , in ne do razglasitve 
sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21.
31 Drugič, ukrepi, ki jih je sprejela predsednica senata za izredni nadzor in javne zadeve, naj bi bili 
tudi nezadostni, ker naj bi na eni strani ta senat še naprej lahko odločal v še nerešenih zadevah in 
naj na drugi strani njegova izključna pristojnost za odločanje v zadevah iz točke 1(e) izreka sklepa 
z dne 14. julija 2021 ne bi bila prekinjena, kar naj bi pomenilo, da se morajo splošna sodišča še 
vedno izrekati za nepristojna v takih zadevah.
32 Tretjič, Republika Poljska naj ne bi poročala o nobenem ukrepu za izpolnitev obveznosti zadržanja 
učinkov odločb, ki jih je disciplinski senat že sprejel, kot naj bi bilo zahtevano v točki 1(a) izreka 
navedenega sklepa, ali za uskladitev z začasnimi odredbami iz točke 1(c) in (d) izreka navedenega 
sklepa.
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                                  7SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
33 V teh okoliščinah Komisija meni, da je treba, da bi se zagotovili polna učinkovitost sklepa z dne 
14. julija 2021 , učinkovita uporaba prava Unije ter spoštovanje načel pravne države in celovitosti 
pravnega reda Unije, Republiki Poljski naložiti plačevanje dnevne denarne kazni v znesku, ki 
lahko to državo članico spodbudi k temu, da bi čim prej zagotovila polni učinek začasnih odredb, 
vsebovanih v navedenem sklepu.
34 Republika Poljska trdi, da so bili vsi ukrepi, potrebni za izvršitev sklepa z dne 14. julija 2021 , 
sprejeti.
35 Ta država članica meni, da ji na podlagi navedenega sklepa ni treba zadržati zavezujoče narave 
uporabe omenjenih določb, ampak mora zadržati le njihovo uporabo, kar ne zahteva sprejetja 
splošnih določb. Zato naj bi obveznosti, ki izhajajo iz navedenega sklepa, bremenile le organe, ki 
morajo uporabljati te določbe, to so sodišča in disciplinski tožilci.
36 Tako naj organi zakonodajne oblasti ne bi bili naslovniki navedenih obveznosti, ker naj bi imeli le 
pristojnost za sprejemanje ali razveljavljanje splošnih določb, kar naj v obravnavanem primeru ne 
bi bilo potrebno. Navedeni organi naj prav tako ne bi imeli pristojnosti za spreminjanje vsebine ali 
zavezujoče narave sodnih odločb, sicer bi se kršilo načelo delitve oblasti. Tudi izvršilna oblast naj 
v poljskem pravnem redu ne bi imela pristojnosti, da uveljavi odredbo o zadržanju uporabe 
zakonodajnih določb.
37 V skladu s temi načeli in procesno avtonomijo držav članic naj bi prva predsednica Sąd Najwyższy 
(vrhovno sodišče) sprejela smernice, v okviru katerih naj bi bilo primerno sestavam sodišč 
prepustiti sprejemanje odločitev o prekinitvi postopkov v še nerešenih zadevah, v katerih 
odločajo, ali o preložitvi obravnavanja teh zadev.
38 Razlogi, ki jih je predstavila Komisija, da bi dokazala, da Republika Poljska ni izvršila sklepa z dne 
14. julija 2021 , naj bi se v resnici nanašali le na manjši del navedenega sklepa. S primeri, ki jih je 
zagotovila Komisija, naj ne bi bilo mogoče omajati dejstva, da večina poljskih sodišč odloča 
v skladu z navedenim sklepom. V redkih zadevah, v katerih bi se poljska sodišča hotela oddaljiti 
od navedenega sklepa, naj javni organi ne bi imeli sredstev za vplivanje na njihovo odločitev. 
Prerekanje takih odločitev naj bi bilo mogoče zagotoviti naknadno, z uporabo rednih in izrednih 
pravnih sredstev. Vzpostavljeni pravni okvir naj bi torej zadostoval in ob upoštevanju načela 
neodvisnosti sodnikov naj državi članici ne bi bilo mogoče naložiti plačevanja periodične denarne 
kazni zaradi posameznih odločitev, ki so jih izrekla njena nacionalna sodišča.
39 Poleg tega naj bi bili ukrepi, ki jih je Republika Poljska sprejela v obravnavani zadevi, podobni 
tistim, ki jih je ta država članica sprejela na podlagi sklepa z dne 8. aprila 2020 , Komisija/Poljska
(C-791/19 R, EU:C:2020:277 ). V zadevi, v kateri je bil izdan navedeni sklep, pa naj Komisija ne bi 
predlagala naložitve periodične denarne kazni.
40 Če bi Sodišče presodilo, da Republika Poljska ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvršitev 
sklepa z dne 14. julija 2021 , naj bi bilo treba upoštevati več olajševalnih okoliščin, ki naj bi 
nasprotovale naložitvi periodične denarne kazni.
41 Prvič, Republika Poljska naj bi sprejela vse ukrepe, ki so mogoči z vidika poljskega prava. Drugič, 
poljska sodišča naj bi načeloma spoštovala sklep z dne 14. julija 2021 , morebitne nasprotne 
odločitve pa naj bi bilo mogoče razveljaviti ali prezreti. Tretjič, ukrepi, potrebni za izvršitev 
navedenega sklepa, naj bi bili določeni v skladu s prakso Komisije v zadevi, v kateri je bil izdan 
8                                                                                                                  ECLI:EU:C:2021:878SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
sklep z dne 8. aprila 2020 , Komisija/Poljska (C-791/19 R, EU:C:2020:277 ). Četrtič, Republika 
Poljska naj bi načrtovala razne reforme, zaradi katerih bo spor, na katerega se nanaša zadeva 
C-204/21, postal brezpredmeten.
Presoja
Naložitev periodične denarne kazni
42 Podpredsednica Sodišča je s sklepom z dne 14. julija 2021 določila sklop začasnih odredb, ki so 
navedene v točki 3 tega sklepa, in Republika Poljska je morala nemudoma zagotoviti uskladitev 
z njim.
43 Ugotoviti pa je treba, na prvem mestu, da iz spisa ni razvidno, da bi bili ukrepi, ki jih je sprejela 
Republika Poljska, zadostni za zagotovitev izvršitve teh začasnih odredb.
44 Najprej, čeprav se Republika Poljska sklicuje na organizacijske ukrepe, ki jih je sprejela prva 
predsednica Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), s trditvami, ki so bile predstavljene v zvezi s tem, 
ni mogoče dokazati, da ti ukrepi zagotavljajo celovito uveljavitev obveznosti, določenih 
v točki 1(a) in (b) izreka sklepa z dne 14. julija 2021 .
45 Tako Republika Poljska ne izpodbija učinkovito trditve Komisije, da predsednik disciplinskega 
senata ohranja pristojnost za sprejemanje nujnih ukrepov v zadevah, za katere je ta senat 
pristojen na podlagi nacionalnih določb, ki so predmet izreka sklepa z dne 14. julija 2021 .
46 Prav tako je iz podobnih stališč strank razvidno, da odločitev o tem, ali naj se obravnavanje še 
nerešenih zadev v disciplinskem senatu nadaljuje ali ne, glede na primer sprejmejo predsednik ali 
člani tega senata, ne da bi jih ukrepi, ki jih je sprejela prva predsednica Sąd Najwyższy (vrhovno 
sodišče), zavezovali k prekinitvi tega obravnavanja.
47 Poleg tega Republika Poljska nikakor ni trdila, da so bili učinki odločb, ki jih je disciplinski senat že 
sprejel in na katere se nanaša točka 1(a) izreka sklepa z dne 14. julija 2021 , zadržani, saj je ta država 
članica omenila le eno zadevo, v kateri je bilo odrejeno tako zadržanje.
48 Ugotoviti je torej treba, da se nacionalne določbe, ki določajo pristojnost disciplinskega senata 
v zadevah iz točke 1(a) in (b) izreka navedenega sklepa, v poljskem pravnem redu še naprej 
uporabljajo.
49 Čeprav Republika Poljska trdi, da so sprejeti ukrepi kljub temu zadostni, ker ni treba sprejeti 
splošnih ukrepov, ki bi učinkovali tako, da bi zadržali zavezujočo naravo zadevnih nacionalnih 
določb, je dovolj ugotoviti, da dejstvo, da so, kot priznava ta država članica, sestave disciplinskega 
senata kršile nekatere od obveznosti, ki izhajajo iz sklepa z dne 14. julija 2021 , kaže, da pot, ki jo je 
navedena država članica izbrala za zagotovitev izvršitve navedenega sklepa, ne ponuja učinkovitih 
zagotovil v zvezi s tem.
50 Dalje, Republika Poljska ni izpodbijala trditve Komisije, da ni bil sprejet noben nacionalni ukrep za 
uveljavitev obveznosti, ki izhajajo iz točke 1(c) in (d) izreka navedenega sklepa. Ta država članica 
poleg tega Sodišču ni predložila nobenih informacij glede tega, kako so se poljska sodišča in organi 
uskladili s temi obveznostmi.
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                                  9SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
51 Nazadnje, glede obveznosti, določenih v točki 1(e) izreka sklepa z dne 14. julija 2021 , Republika 
Poljska ni učinkovito izpodbijala trditev Komisije, v skladu s katerimi lahko na eni strani senat za 
izredni nadzor in javne zadeve še naprej obravnava še nerešene zadeve, v katerih odloča, in morajo 
na drugi strani splošna sodišča temu senatu še vedno odstopati zadeve, ki spadajo v njegovo 
pristojnost.
52 Na drugem mestu, čeprav Republika Poljska trdi, da ni bilo mogoče sprejeti alternativnih ukrepov 
za izvršitev sklepa z dne 14. julija 2021 glede na omejitve, ki veljajo za izvajanje pooblastil 
nacionalnih zakonodajnih in izvršilnih organov, ter izključno pristojnost poljskih sodišč za 
odločanje v še nerešenih ali že zaključenih zadevah, te trditve ni mogoče sprejeti.
53 Res je, da so v navedenem sklepu v skladu s členom 279 PDEU določene le začasne odredbe, zato 
se z njim Republiki Poljski ne nalaga razveljavitev določb, ki so predmet njegovega izreka. Poleg 
tega pravo Unije nikakor ne izključuje možnosti, da izvršitev takega sklepa deloma temelji na 
ukrepih, ki jih sprejmejo sodišča.
54 Vendar je treba opozoriti, prvič, da se država članica ne more sklicevati na določbe, prakso ali 
stanje notranjega pravnega reda, da bi upravičila neizpolnjevanje obveznosti, ki jih nalaga pravo 
Unije (sodba z dne 12. novembra 2019 , Komisija/Irska (Polje vetrnih elektrarn Derrybrien) , 
C-261/18 , EU:C:2019:955 , točka 89), in drugič, da obveznost držav članic, da spoštujejo pravo 
Unije, velja za vse njihove organe, tudi za sodne organe v okviru njihovih pristojnosti (sodba 
z dne 4. oktobra 2018 , Komisija/Francija (Davčni odtegljaj) , C-416/17 , EU:C:2018:811 , točka 106).
55 Torej tudi ob predpostavki, da pravila, ki veljajo v poljskem pravnem redu, zakonodajnim ali 
izvršilnim organom ne omogočajo sprejetja splošnih ukrepov, s katerimi bi bilo odrejeno 
zadržanje uporabe nacionalnih določb, ki so predmet izreka sklepa z dne 14. julija 2021 , ta 
okoliščina ne vpliva na vprašanje, ali je Republika Poljska dejansko izpolnila obveznosti iz tega 
sklepa ali pa je treba naložiti periodično denarno kazen, da se zagotovi učinkovitost začasnih 
odredb, vsebovanih v navedenem sklepu.
56 Na tretjem mestu, okoliščina, da naj bi Republika Poljska v obravnavani zadevi sprejela ukrepe, 
podobne tistim, ki jih je sprejela za uskladitev s sklepom z dne 8. aprila 2020 , Komisija/Poljska
(C-791/19 R, EU:C:2020:277 ), in da se Komisiji v zadnjenavedeni zadevi po sprejetju navedenih 
ukrepov ni zdelo primerno predlagati, naj se naloži periodična denarna kazen, nikakor ne more 
dokazovati, da je ta država članica dejansko izpolnila obveznosti iz sklepa z dne 14. julija 2021 .
57 V teh okoliščinah je treba očitno okrepiti učinkovitost začasnih odredb, vsebovanih v navedenem 
sklepu, in sicer z naložitvijo periodične denarne kazni Republiki Poljski, da bi bila s tem ta država 
članica odvrnjena od odlašanja z uskladitvijo njenega ravnanja z navedenim sklepom (glej po 
analogiji sklep podpredsednice Sodišča z dne 20. septembra 2021 , Češka republika/Poljska , 
C-121/21 R, EU:C:2021:752 , točka 49).
Znesek periodične denarne kazni
58 Za določitev zneska periodične denarne kazni, ki jo je treba naložiti v obravnavani zadevi, je treba 
spomniti, da se sklep z dne 14. julija 2021 nanaša na začasne odredbe, katerih spoštovanje je nujno, 
da se prepreči povzročitev resne in nepopravljive škode za pravni red Unije in s tem za pravice, ki 
jih imajo pravni subjekti na podlagi prava Unije, ter za vrednote iz člena 2 PEU, na katerih temelji 
Unija, zlasti za pravno državo.
10                                                                                                                ECLI:EU:C:2021:878SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA
59 Poleg tega je treba ugotoviti, da trditev, ki jih je Republika Poljska predstavila, da bi dokazala 
obstoj „olajševalnih okoliščin“, ni mogoče sprejeti.
60 Tako je, na prvem mestu, iz sodne prakse, navedene v točki 54 tega sklepa, razvidno, da tega, da naj 
bi poljsko pravo preprečevalo sprejemanje dodatnih ukrepov za uskladitev s sklepom z dne 
14. julija 2021 , ni mogoče upoštevati pri oceni zneska periodične denarne kazni, ki jo je treba 
naložiti.
61 Na drugem mestu, čeprav Republika Poljska trdi, da kljub nezadostnosti ukrepov, sprejetih po 
sprejetju navedenega sklepa, poljska sodišča načeloma ravnajo v skladu z njim, je treba ugotoviti, 
da nikakor ni predložila elementov, s katerimi bi bilo mogoče dokazati utemeljenost te trditve.
62 Na tretjem mestu, okoliščina, da se je Komisiji v neki drugi zadevi zdelo primerno, da se ne 
izvedejo postopki, potrebni za zagotovitev uporabe sklepa, s katerim so bile določene začasne 
odredbe, tudi če se ta okoliščina šteje za dokazano, Republiki Poljski ne more omogočati, da se 
izogne obveznostim, ki izhajajo iz sklepa z dne 14. julija 2021 , ali da upraviči zmanjšanje zneska 
periodične denarne kazni, ki je potreben za odvrnitev te države članice od nadaljevanja njenega 
ravnanja.
63 Na četrtem mestu, namera, ki jo je izrazila Republika Poljska, da v roku enega leta sprejme vrsto 
ukrepov, namenjenih spremembi poljskega pravosodnega sistema, ob neobstoju takojšnjega 
ukrepanja te države članice ne more preprečiti nastanka škode, omenjene v točki 58 tega sklepa.
64 Zato je treba Republiki Poljski ob upoštevanju okoliščin te zadeve in zmožnosti plačila te države 
članice naložiti, naj Komisiji plačuje periodično denarno kazen v znesku 1.000.000 EUR dnevno 
od datuma vročitve tega sklepa Republiki Poljski do dneva, ko bo ta država članica izpolnila 
obveznosti, ki izhajajo iz sklepa z dne 14. julija 2021 , oziroma, če tega ne bi storila, do dneva 
razglasitve sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21.
Iz teh razlogov je podpredsednik Sodišča sklenil:
1.Republiki Poljski se naloži, naj Evropski komisiji plačuje periodično denarno kazen v znesku 
1.000.000 EUR dnevno od datuma vročitve tega sklepa Republiki Poljski do dneva, ko bo ta 
država članica izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz sklepa podpredsednice Sodišča z dne 
14. julija 2021 , Komisija/Poljska (C-204/21 R, EU:C:2021:593 ), oziroma, če tega ne bi storila, do 
dneva razglasitve sodbe, s katero bo končan postopek v zadevi C-204/21.
2.Odločitev o stroških se pridrži.
Podpisi
ECLI:EU:C:2021:878                                                                                                                11SKLEP Z DNE 27. 10. 2021 – ZADEVA C-204/21 R 
KOMISIJA /POLJSKA