ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 138/20

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi, v postopku preventivnega prestrukturiranja, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

(Zadeva C-104/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 288, tretji odstavek, PDEU - Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih - Direktiva 2000/35/ES - Členi 2, 3 in 6 - Direktiva 2011/7/EU - Členi 2, 7 in 12 - Zakonodaja države članice, s katero se lahko v škodo upnika države spremenijo obresti od terjatve, ki je obstajala pred tema direktivama))

(2015/C 138/26)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

Toženi stranki: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi, v postopku preventivnega prestrukturiranja, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl – Federconsorzi

Izrek

Člen 288, tretji odstavek, PDEU in ter člena 3(3) in 6 Direktive 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih ter člena 7 in 12 Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da lahko država članica, ki je uporabila možnost iz člena 6(3)(b) prvonavedene direktive, med rokom za prenos drugonavedene direktive sprejme zakonodajne določbe, kakršne so te iz postopka v glavni stvari in ki lahko v škodo upnika države spremenijo obresti od terjatve, ki izhaja iz izvršitve pogodbe, sklenjene pred 8. avgustom 2002.

(1) UL C 184, 16.6.2014.
1.

Člene 14(1), 15(1) in 24(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2009/162/EU z dne 22. decembra 2009, je treba razlagati tako, da je treba pri dajanju nepremičnine v najem šteti, da dobavo električne energije, toplote in vode ter odvoz odpadkov, ki jih za najemnika, ki neposredno uporablja to blago in storitve, zagotavljajo izvajalci, ki so tretje osebe, opravlja najemodajalec, če je ta sklenil pogodbe za dobavo teh storitev in je na najemnika prevalil le njihove stroške.
1.

Člen 15(3) in (6) Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav je treba z vidika členov 6 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da mora biti vsaka odločba pristojnega organa o nadaljevanju pridržanja državljana tretje države, sprejeta ob izteku najdaljšega trajanja začetnega pridržanja, izdana v obliki pisnega akta, v katerem so navedeni dejanski in pravni razlogi za to odločitev.
1.

Kraljevina Belgija s tem, da od kandidatov za delovna mesta v lokalnih službah s sedežem na francoskem ali nemškem jezikovnem območju, pri katerih iz njihovih zahtevanih diplom ali spričeval ni razvidno, da so končali študij v zadevnem jeziku, zahteva, da svoja jezikovna znanja dokažejo s samo eno vrsto certifikata, ki ga izključno podeljuje samo en belgijski uradni organ, in sicer po opravljenem izpitu, ki ga na belgijskem ozemlju organizira ta organ, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 45 PDEU in Uredbe (EU) št. 492/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2011 o prostem gibanju delavcev v Uniji.
SL Uradni list Evropske unije C 350/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. julija 2016 – Svet Evropske unije/Evropska komisija

(Zadeva C-660/13) (1)

((Ničnostna tožba - Zunanji odnosi Evropske unije - Dostop Švicarske konfederacije do notranjega trga - Finančni prispevek Švicarske konfederacije k ekonomski in socialni koheziji v razširjeni Uniji - Memorandum o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije za države članice po širitvi iz leta 2004 - Širitev Unije na Republiko Hrvaško - Dodatek k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije v korist Republike Hrvaške - Evropska komisija in njen podpis dodatka v imenu Unije brez predhodne odobritve Sveta Evropske unije - Pristojnost - Člen 13(2) PEU, člen 16(1) in (6) PEU ter člen 17(1) PEU - Načela prenosa pristojnosti, institucionalnega ravnovesja in lojalnega sodelovanja))

(2016/C 350/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: A. de Elera-San Miguel Hurtado, P. Mahnič in E. Finnegan, agenti)

Intervenienti v podporo tožeči stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Vláčil, E. Ruffer in M. Hedvábná, agenti), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in B. Beutler, agenta), Helenska republika (zastopnici: S. Chala in M. Tassopoulou, agentki), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize in N. Rouam, agenti), Republika Litva (zastopnika: D. Kriaučiūnas in J. Nasutavičienė, agenta), Madžarska (zastopnika: M. Fehér in G. Szima, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, M. Gijzen in M. Noort, agenti), Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent), Republika Finska (zastopnika: J. Heliskoski in H. Leppo, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: J. Kraehling, C. Brodie, S. Behzadi-Spencer in E. Jenkinson, agentke, skupaj z J. Holmesom, barrister)

Tožena stranka: Evropski komisiji (zastopnika: S. Pardo Quintillán in T. Scharf, agenta)

Izrek

1. Sklep Komisije C(2013) 6355 final z dne 3. oktobra 2013 o podpisu dodatka k memorandumu o soglasju glede finančnega prispevka Švicarske konfederacije se razglasi za ničen.

2. Učinki Sklepa Komisije C(2013) 6355 final se ohranijo, dokler ne bo v razumnem roku začel veljati nov sklep, ki bo prvonavedeni sklep nadomestil.

3. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

4. Češka republika, Zvezna republika Nemčija, Helenska republika, Francoska republika, Republika Litva, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Republika Poljska, Republika Finska ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 45, 15.2.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 104/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2017 – Villeroy & Boch AG/Evropska komisija

(Zadeva C-625/13 P) (1)

((Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Belgijski, nemški, francoski, italijanski, nizozemski in avstrijski trgi kopalniške opreme - Sklep o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru - Usklajevanje cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij - Enotna kršitev - Dokaz - Globe - Neomejena pristojnost - Razumni rok - Sorazmernost))

(2017/C 104/09)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Villeroy & Boch AG (zastopniki: M. Klusmann in T. Kreifels, odvetnika, skupaj z M. S. Thomas, profesor)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L Malferrari, F. Castillo de la Torre in F. Ronkes Agerbeek, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Villeroy & Boch AG se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 39, 8.2.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 414/2

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao – Španija) – Grupo Hospitalario Quirón SA/Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

(Zadeva C-552/13) (1)

((Predhodno odločanje - Javna naročila storitev - Direktiva 2004/18/ES - Člen 23(2) - Upravljanje javnega zdravstvenega varstva - Opravljanje zdravstvenih storitev, ki spadajo pod storitve javnih bolnišnic, v zasebnih ustanovah - Zahteva po opravljanju storitev v določeni občini))

(2015/C 414/02)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Grupo Hospitalario Quirón SA

Toženi stranki: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

Izrek

Člen 23(2) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev nasprotuje zahtevi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki je določena kot tehnična specifikacija v javnih razpisih glede opravljanja zdravstvenih storitev in v skladu s katero morajo zdravstvene storitve, ki so predmet javnih razpisov, opravljati izključno zasebne bolnišnične ustanove, ki so v določeni občini, ki pa ni nujno tista, v kateri imajo prebivališče pacienti, za katere se bodo opravljale te storitve, saj ta zahteva pomeni samodejno izključitev ponudnikov, ki teh storitev ne morejo opravljati v taki ustanovi, ki je v tej občini, ki pa izpolnjujejo vse druge pogoje iz teh javnih razpisov.

(1) UL C 24, 25.1.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 145/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. februarja 2016 – Svet Evropske unije/Bank Mellat, Evropska komisija

(Zadeva C-176/13 P) (1)

((Pritožba - Skupna zunanja in varnostna politika - Boj proti širjenju jedrskega orožja - Omejevalni ukrepi proti Islamski republiki Iran - Zamrznitev sredstev iranske banke - Obveznost obrazložitve - Postopek sprejetja akta - Očitna napaka pri presoji))

(2016/C 145/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Boelaert in M. Bishop, agenta)

Drugi stranki v postopku: Bank Mellat (zastopniki: M. Brindle, QC, R. Blakeley in V. Zaiwalla, barristers, ter Z. Burbeza, P. Reddy, S. Zaiwalla in F. Zaiwalla, solicitors), Evropska komisija (zastopnika: D. Gauci in M. Konstantinidis, agenta)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: L. Christie in S. Behzadi-Spencer, agenta, ob sodelovanju S. Lee, barrister)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Svet Evropske unije poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila družba Bank Mellat na obeh stopnjah.

3. Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosita svoje stroške na obeh stopnjah.

(1) UL C 171, 15.6.2013.
1.

Sodba Splošnega sodišča Evropske unije ClientEarth/Komisija (T-111/11, EU:T:2013:482) se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče Evropske unije ugotovilo, da je Evropska komisija z odločbo z dne 30. maja 2011 ClientEarth na podlagi splošne domneve lahko zavrnila celovit dostop do tistih od študij v zvezi s skladnostjo zakonodaj več držav članic z okoljskim pravom Unije, ki ob sprejetju te odločbe Evropske komisije niso vodile do pošiljanja uradnega opomina zadevni državi članici na podlagi člena 258, prvi odstavek, PDEU in ki torej niso bile vložene v spis v zvezi s predhodno fazo postopka zaradi neizpolnitve obveznosti.
1.

Člen 7(2) Direktive 94/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 1994 o sistemih zajamčenih vlog, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/14/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009, in točko 12 Priloge I k njej je treba razlagati tako, da lahko države članice iz jamstva, določenega s to direktivo, izključijo potrdila o vlogi, ki jih je izdala kreditna institucija, če imajo lastnosti prenosljivih vrednostnih papirjev, kar mora preveriti predložitveno sodišče, pri čemer se ni treba prepričati, da imajo ta potrdila vse značilnosti finančnega instrumenta v smislu 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS.
1.

Člen 4(1)(a), od (i) do (iii), Direktive 2000/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike je treba razlagati tako, da morajo države članice – razen če se podeli izjema – zavrniti izdajo dovoljenja za posamezen projekt, če lahko povzroči poslabšanje stanja telesa površinske vode ali če lahko na dan, ki je v skladu s to direktivo odločilen, ogrozi doseganje dobrega stanja te vode ali njenega dobrega ekološkega potenciala in dobrega kemijskega stanja.
SL Uradni list Evropske unije C 213/5

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. maja 2015 – Kraljevina Španija/Evropski parlament, Svet Evropske unije

(Zadeva C-146/13) (1)

((Ničnostna tožba - Izvajanje okrepljenega sodelovanja - Vzpostavitev enotnega patentnega varstva - Uredba (EU) št. 1257/2012 - Člen 118, prvi odstavek, PDEU - Pravna podlaga - Člen 291 PDEU - Prenos pooblastil na organe, ki niso organi Evropske unije - Načeli avtonomije in enotne uporabe prava Unije))

(2015/C 213/07)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: E. Chamizo Llatas in S. Centeno Huerta, agenta)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: M. Gómez-Leal, M. Dean in U. Rösslein, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: T. Middleton, F. Florindo Gijón, M. Balta in L. Grønfeldt, agenti)

Intervenienti v podporo toženih strank: Kraljevina Belgija (zastopniki: C. Pochet, J. C. Halleux in T. Materne, agenti), Češka republika (zastopnika: M. Smolek in J. Vláčil, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: C. Thorning in M. Wolff, agenta), Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze, M. Möller in J. Kemper, agenti), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, F. X. Bréchot, D. Colas in N. Rouam, agenti), Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarska (zastopnika: M. Fehér in K. Szíjjártó, agenta), Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in J. Langer, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in C. Meyer Seitz, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt, zastopnik, skupaj z J. Stratfordom, QC, in T. Mitchesonom, barrister), Evropska komisija (zastopniki: I. Martínez del Peral, T. van Rijn, B. Smulders in F. Bulst, agenti)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Kraljevini Španiji se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Evropski parlament in Svet Evropske unije.

3. Kraljevina Belgija, Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Francoska republika, Veliko vojvodstvo Luksemburg, Madžarska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 171, 15.6.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 236/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. maja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „Gazprom“ OAO

(Zadeva C-536/13) (1)

((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Področje uporabe - Arbitraža - Izključitev - Priznavanje in izvrševanje tujih arbitražnih odločb - Odredba, ki jo izda arbitražno sodišče v državi članici - Odredba, katere namen je preprečitev začetka ali nadaljevanja postopka pred sodiščem druge države članice - Pooblastilo sodišč države članice za zavrnitev priznanja arbitražne odločbe - Newyorška konvencija))

(2015/C 236/10)

Jezik postopka: litovščina

Predložitveno sodišče

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Stranka v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka:„Gazprom“ OAO

ob udeležbi: Lietuvos Respublika

Izrek

Uredbo Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sodišče države članice prizna in izvrši oziroma zavrne priznanje in izvršitev arbitražne odločbe, ki stranki prepoveduje vložitev nekaterih predlogov pri sodišču te države članice, saj ta uredba ne ureja priznavanja in izvrševanja arbitražne odločbe v eni državi članici, ki jo izreče arbitražno sodišče v drugi državi članici.

(1) UL C 377, 21.12.2013.
2.

Na odgovor na vprašanje 1(a) lahko vpliva dejstvo, da ugodnosti, kot so te iz postopka v glavni stvari, ki so na podlagi nacionalne zakonodaje podeljene samostojni javni banki ob njeni ustanovitvi, pri čemer zadnjenavedena dodeljuje kmetijska posojila in opravlja posebne naloge, ki so ji bile naložene, še vedno veljajo in to čeprav so bile naloge te banke razširjene na opravljanje vseh bančnih dejavnosti in čeprav je navedena banka postala delniška družba. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali so ob upoštevanju vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin izpolnjeni štirje kumulativni pogoji, ki v skladu s sodno prakso Sodišča utemeljujejo ugotovitev, da navedene ugodnosti pomenijo nadomestilo za storitve, ki jih je opravila ta banka za izvajanje obveznosti javnih služb in da se jih zato ne opredeli kot državne pomoči.
SL Uradni list Evropske unije C 155/5

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 19. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár

(Zadeva C-672/13) (1)

((Predhodno odločanje - Državna pomoč - Člen 107(1) PDEU - Pojem „državna pomoč“ - Stanovanjski dodatek, odobren nekaterim kategorijam gospodinjstev pred pristopom Madžarske k Evropski uniji - Izplačilo pomoči s strani kreditnih ustanov v zameno za državno poroštvo - Člen 108(3) PDEU - Ukrep, ki ni bil predhodno priglašen Evropski komisiji - Nezakonitost))

(2015/C 155/06)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Törvényszék

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: OTP Bank Nyrt

Toženi stranki: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

Izrek

Poroštvo, ki ga je madžarska država zagotovila v skladu s členom 25(1) in (2) Vladne uredbe št. 12/2001 z dne 31. januarja 2001 o pomoči za pospeševanje dostopa do nastanitve, dodeljeno izključno kreditnim ustanovam, a priori pomeni „državno pomoč“ v smislu člena 107(1) PDEU. Predložitveno sodišče pa je pristojno, da natančneje presodi o selektivnosti tega poroštva in med drugim ugotovi, ali je lahko to poroštvo po spremembi te uredbe, ki naj bi nastopila leta 2008, dodeljeno tudi drugim gospodarskim subjektom, ki niso kreditne ustanove, in če je odgovor pritrdilen, ali ta okoliščina lahko omaje selektivnost navedenega poroštva.

Če predložitveno sodišče opredeli zadevno državno poroštvo kot „državno pomoč“ v smislu člena 107(1) PDEU, ga je treba šteti za novo pomoč in zato zanj v skladu s členom 108(3) PDEU velja obveznost predhodne priglasitve Evropski komisiji. Predložitveno sodišče pa je pristojno, da preveri, ali je zadevna država članica to obveznost izpolnila, in če je ni, da to poroštvo razglasi za nezakonito.

Upravičenci do državnega poroštva, kakršno je to v postopku v glavni stvari in ki je bilo odobreno ob kršitvi člena 108(3) PDEU ter je torej nezakonito, v skladu s pravom Unije nimajo na voljo pravnega sredstva.

(1) UL C 85, 22.3.2014.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Agrooikosystimata EPE/Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

(Zadeva C-498/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika - Uredba (EGS) št. 2078/92 - Metode kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja - Dolgoročna praha kmetijskih zemljišč v okoljske namene - Pomoči za kmetijstvo in okolje, izplačane nosilcem kmetijskega gospodarstva, ki jih sofinancira Evropska unija - Status prejemnikov teh pomoči))

(2015/C 107/11)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agrooikosystimata EPE

Tožene stranke: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon, Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon, Perifereia Thessalias (Perifereaki Enotita Magnisias)

Izrek

Uredbo Sveta (EGS) št. 2078/92 z dne 30. junija 1992 o metodah kmetijske pridelave, ki so skladne z zahtevami varovanja okolja in ohranjanja podeželja, je treba razlagati tako, da so bile do programa dolgoročne prahe kmetijskih zemljišč iz člena 2(1)(f) te uredbe upravičene samo osebe, ki so se že pred tem ukvarjale s kmetijsko pridelavo.

(1) UL C 344, 23.11.2013.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – kazenski postopek zoper Miguela M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

(Združeni zadevi C-627/13 in C-2/14) (1)

((Predhodno odločanje - Predhodne sestavine pri prepovedanih drogah - Nadzor trgovine med državami članicami - Uredba (ES) št. 273/2004 - Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami - Uredba (ES) št. 111/2005 - Trgovina z zdravili, ki vsebujejo efedrin ali psevdoefedrin - Pojem „snov s seznama“ - Sestava - Izključitev zdravil kot takih ali le tistih, ki vsebujejo snovi s seznama in so sestavljena tako, da teh snovi na enostaven način ni mogoče ekstrahirati - Direktiva 2001/83/ES - Pojem „zdravilo“))

(2015/C 107/13)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Miguel M. (C-627/13), Thi Bich Ngoc Nguyen, Nadine Schönherr (C-2/14)

Izrek

Člena 2(a) Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah oziroma Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da zdravila, kakor je opredeljeno v členu 1, točka 2, Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1901/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006, tudi če vsebuje snov iz Priloge I k Uredbi št. 273/2004 in iz Priloge k Uredbi št. 111/2005, ki jo je mogoče na enostaven način uporabiti ali ekstrahirati z razpoložljivimi ali ekonomsko smiselnimi načini, ni mogoče šteti za „snov s seznama“.

(1) UL C 39, 8.2.2014.

UL C 71, 8.3.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 65/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 18. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-364/13) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 98/44/ES - Člen 6(2)(c) - Pravno varstvo biotehnoloških izumov - Partenogenetska aktivacija oocitov - Pridobivanje človeških embrionalnih matičnih celic - Možnost patentiranja - Izključitev „uporabe človeških zarodkov za industrijske in komercialne namene“ - Pojma „človeški zarodek“ in „organizem, ki lahko sproži proces razvoja človeka“))

(2015/C 065/10)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: International Stem Cell Corporation

Tožena stranka: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

Izrek

Člen 6(2)(c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov je treba razlagati tako, da neoplojeno človeško jajčece, katerega delitev in nadaljnji razvoj sta bila spodbujena s partenogenezo, ni „človeški zarodek“ v smislu te določbe, če se ob upoštevanju trenutnih znanstvenih spoznanj kot tako samo po sebi ne more razviti v človeka, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 260, 7.9.2013.