Keywords

Summary

Keywords Uskladitev davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Odbitek vstopnega davka – Blago in storitve, uporabljene za namene obdavčljivih transakcij davčnega zavezanca – Nujnost obstoja neposredne in takojšnje povezave med vstopno in izstopno transakcijo davčnega zavezanca – Merilo presoje – Davek na odvetniške storitve, opravljene v okviru kazenskega postopka v zvezi z osebno odgovornostjo proti fizičnim osebam, poslovodjem podjetja, ki je davčni zavezanec – Pravica do odbitka – Neobstoj (Direktiva Sveta 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2001/115, člen 17(2)(a)) Summary Obstoj neposredne in takojšnje zveze med določeno transakcijo in celotno dejavnostjo davčnega zavezanca za ugotovitev, ali je ta zavezanec blago in storitve uporabil „za namene [svojih] obdavčljivih transakcij“ v smislu člena 17(2)(a) Šeste direktive o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/115/ES,je odvisen od objektivne vsebine blaga ali storitve, ki jo je ta davčni zavezanec prejel. Dejstvo, da je treba tako neposredno in takojšnjo povezavo med opravljanjem storitev in celotno obdavčljivo gospodarsko dejavnostjo ugotavljati na podlagi vsebine teh opravljenih storitev, ne izključuje tega, da je mogoče upoštevati tudi izključni vzrok zadevne transakcije, pri čemer je treba ta vzrok šteti za del merila za ugotavljanje objektivne vsebine. Ker je ugotovljeno, da transakcija ni bila izvedena za potrebe obdavčljive dejavnosti davčnega zavezanca, ni mogoče ugotoviti, da ima ta transakcija neposredno in takojšnjo povezavo s to dejavnostjo, čeprav bi bila ta transakcija glede na njeno objektivno vsebino obdavčljiva z davkom na dodano vrednost. Glede opravljanja odvetniških storitev, namen katerih je preprečiti kazensko obsodbo fizičnih oseb, ki so poslovodje podjetja, ki je davčni zavezanec, ta storitev temu podjetju ne daje pravice, da davek na dodano vrednost na te storitve odbije kot vstopni davek, ker je, prvič, namen teh storitev neposredno in takoj zaščititi zasebne interese poslovodij, proti katerima sta bila začeta kazenska postopka zaradi kaznivih dejanj, ki so posledica njunega ravnanja, in drugič, ker ni pravne povezave med kazenskim postopkom in podjetjem, ki je davčni zavezanec, tako da je treba šteti, da so bile te storitve v celoti opravljene zunaj obdavčljive dejavnosti tega podjetja. (Glej točke od 29 do 31, 33 in izrek.)

Zadeva C-104/12

Finanzamt Köln-Nord

proti

Wolframu Beckerju

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesfinanzhof)

„Šesta direktiva o DDV — Člen 17(2)(a) — Pravica do odbitka vstopnega davka — Nujnost obstoja neposredne in takojšnje povezave med vstopno in izstopno obdavčljivo transakcijo — Merilo za določitev te povezave — Odvetniške storitve, opravljene v okviru kazenskega postopka v zvezi z osebno odgovornostjo za korupcijo, začetega proti osebi, ki je poslovodja in največji lastnik družbe z omejeno odgovornostjo“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 21. februarja 2013

Uskladitev davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Odbitek vstopnega davka – Blago in storitve, uporabljene za namene obdavčljivih transakcij davčnega zavezanca – Nujnost obstoja neposredne in takojšnje povezave med vstopno in izstopno transakcijo davčnega zavezanca – Merilo presoje – Davek na odvetniške storitve, opravljene v okviru kazenskega postopka v zvezi z osebno odgovornostjo proti fizičnim osebam, poslovodjem podjetja, ki je davčni zavezanec – Pravica do odbitka – Neobstoj

(Direktiva Sveta 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2001/115, člen 17(2)(a))

Obstoj neposredne in takojšnje zveze med določeno transakcijo in celotno dejavnostjo davčnega zavezanca za ugotovitev, ali je ta zavezanec blago in storitve uporabil „za namene [svojih] obdavčljivih transakcij“ v smislu člena 17(2)(a) Šeste direktive o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2001/115/ES,je odvisen od objektivne vsebine blaga ali storitve, ki jo je ta davčni zavezanec prejel.

Dejstvo, da je treba tako neposredno in takojšnjo povezavo med opravljanjem storitev in celotno obdavčljivo gospodarsko dejavnostjo ugotavljati na podlagi vsebine teh opravljenih storitev, ne izključuje tega, da je mogoče upoštevati tudi izključni vzrok zadevne transakcije, pri čemer je treba ta vzrok šteti za del merila za ugotavljanje objektivne vsebine. Ker je ugotovljeno, da transakcija ni bila izvedena za potrebe obdavčljive dejavnosti davčnega zavezanca, ni mogoče ugotoviti, da ima ta transakcija neposredno in takojšnjo povezavo s to dejavnostjo, čeprav bi bila ta transakcija glede na njeno objektivno vsebino obdavčljiva z davkom na dodano vrednost.

Glede opravljanja odvetniških storitev, namen katerih je preprečiti kazensko obsodbo fizičnih oseb, ki so poslovodje podjetja, ki je davčni zavezanec, ta storitev temu podjetju ne daje pravice, da davek na dodano vrednost na te storitve odbije kot vstopni davek, ker je, prvič, namen teh storitev neposredno in takoj zaščititi zasebne interese poslovodij, proti katerima sta bila začeta kazenska postopka zaradi kaznivih dejanj, ki so posledica njunega ravnanja, in drugič, ker ni pravne povezave med kazenskim postopkom in podjetjem, ki je davčni zavezanec, tako da je treba šteti, da so bile te storitve v celoti opravljene zunaj obdavčljive dejavnosti tega podjetja.

(Glej točke od 29 do 31, 33 in izrek.)