ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. decembra 2011 – Konsum Nord proti Komisiji

(Zadeva T-244/08)

„Državne pomoči – Prodajna cena zemljišča – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in naložena njena vrnitev – Merilo zasebnega vlagatelja – Določitev tržne cene“

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Pravna sposobnost – Razlaga na podlagi objektivnih dejavnikov – Sodni nadzor – Obseg (člen 87(1) ES) (Glej točki 37 in 38.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Presoja glede na vse upoštevne elemente sporne transakcije in njenih okoliščin – Prodaja zemljišča, ki spada med povezane transakcije in katere namen je izvedba urbanističnega načrta (člen 87(1) ES) (Glej točke od 56 do 58.)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja – Presoja glede na vse upoštevne elemente sporne transakcije in njenih okoliščin – Prodaja zemljišča s strani javnega organa osebi zasebnega prava ne glede na obstoj ponudbe z višjo ceno – Primerljivost dveh ponudb – Merila presoje (člen 87(1) ES) (Glej točke od 61 do 63, 65, 72 in 76.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/366/ES z dne 30. januarja 2008 o državni pomoči C 35/06 (ex NN 37/06) Švedske za Konsum Jämtland Ekonomisk Förening (UL L 126, str. 3).

Izrek

1. Odločba Komisije 2008/366/ES z dne 30. januarja 2008 o državni pomoči C 35/06 (ex NN 37/06) Švedske za Konsum Jämtland Ekonomisk Förening se razglasi za nično.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 12. julija 2011 – Aldi Einkauf proti UUNT – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Zadeva T-374/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti TOP CRAFT – Prejšnje nacionalne figurativne znamke Krafft – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk – Člen 43(2) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) Uredbe št. 207/2009) in pravilo 22 Uredbe (ES) št. 2868/95“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Razlaga z upoštevanjem ratio legis člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točko 24.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 25 do 27.)

3. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Uporaba meril v konkretnem primeru (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točko 28.)

4. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila za presojo – Sestavljena znamka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 44, 51, 56 in 64.)

5. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 47, 48 in 67.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. junija 2008 (zadeva R 952/2007-2) glede postopka z ugovorom med družbama Illinois Tools Works, Inc. in Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. junija 2008 (zadeva R 952/2007‑2) glede postopka z ugovorom med družbama Illinois Tools Works, Inc. in Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG se razveljavi.
3.

Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc in Troy Chemical Co. BV nosijo svoje stroške.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 7. junija 2011 – Psytech International proti UUNT – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Zadeva T-507/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti 16PF – Absolutni razlogi za zavrnitev – Razlikovalni učinek – Neobstoj opisnega značaja – Neobstoj znakov, ki so postali običajni – Neobstoj slabe vere – Člen 7(1), od (b) do (d), in člen 51(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 7(1), od (b) do (d), in člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija, ki je v nasprotju s členom 7(1), od (b) do (d), Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7, od (b) do (d), in 51(1)(a)) (Glej točke od 32 do 35, od 59 do 65, 78 in 79.)

2. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj ne ravna v dobri veri ob vložitvi prijave znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 51(1)(b)) (Glej točke od 89 do 93.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. julija 2008 (zadeva R 1012/2007‑2), ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti med družbama Psytech International Ltd in Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Podatki o zadevi

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka 16PF za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 41 in 42 – registracija znamke Skupnosti št. 1892652 Imetnik znamke Skupnosti: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Psytech International Ltd Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. septembra 2010 – Villa Almè proti UUNT – Marqués de Murrieta (i GAI)

(Zadeva T-546/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti i GAI – Nacionalna besedna znamka YGAY ter figurativna in besedna znamka Skupnosti MARQUÉS DE MURRIETA YGAY – Relativni razlogi za zavrnitev – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 39 in od 76 do 81.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. septembra 2008 (zadeva R 1695/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bodegas Marqués de Murrieta, SA in Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka i GAI za proizvode iz razreda 33 – prijava št. 4458295 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bodegas Marqués de Murrieta SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: španska besedna znamka št. 2315558 YGAI ter figurativna (št. 1707729) in besedna (št. 1699412) znamka Skupnosti MARQUÉS DE MURRIETA YGAI za proizvode iz razreda 33 Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. novembra 2010 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-95/08)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Sistem proizvodne pomoči za predelano sadje in zelenjavo – Izredni ukrepi podpore za goveje meso – Sistem premij za tobak“

1. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razporeditev med Komisijo in državo članico (Uredba Sveta št. 729/70) (Glej točki 17 in 39.)

2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje prek EKUJS – Načela – Zavrnitev kritja izdatkov, ki so v nasprotju s pravili – Ugotovitev pomanjkljivosti sistema nadzora, ki ga je uvedla država članica (Uredba Sveta št. 729/70) (Glej točke od 43 do 47.)

3. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje prek EKUJS – Postopek za potrditev obračuna – Predmet – Finančni popravek, ki ne pomeni sankcije (Glej točko 48.)

4. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje prek EKUJS – Načela – Zavrnitev kritja izdatkov, ki so povezani s praksami, ki so nezdružljive s pravom Skupnosti – Diskrecijska pravica Komisije – Neobstoj (Uredba Sveta št. 729/70, člena 2 in 3) (Glej točko 49.)

5. Kmetijstvo – EKUJS – Dodelitev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da organizirajo učinkovit upravni nadzor in nadzor na kraju samem (Glej točko 77.)

6. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Določitev predmeta spora – Kratek povzetek tožbenih razlogov (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c)) (Glej točko 114.)

7. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Surovi tobak – Sistem individualnih proizvodnih kvot, določen z Uredbo št. 2075/92 (Uredba Sveta št. 2075/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1636/98, člen 9; Uredba Komisije št. 2848/98, člena 9 in 22) (Glej točke od 116 do 119.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/68/EC z dne 20. decembra 2007 o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 18, str. 12), ker izključuje nekatere odhodke Italijanske republike za predelano sadje in zelenjavo, za goveje meso in za surovi tobak.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

italijanska znamka coin, registracija št. 160126 za proizvode iz razreda 25; italijanska znamka coin, registracija št. 253233 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41; italijanska znamka coin, registracija št. 240305 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41; italijanska znamka coin, registracija št. 169548 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41, razširjena v Beneluksu, Franciji, Madžarski, Avstriji in Portugalski; italijanska znamka coin, registracija št. 240286 za proizvode in storitve iz razreda 25, razširjena v Beneluksu, Franciji, Madžarski in Avstriji; znamka Skupnosti coin, registracija št. 109827 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28 in 35; mednarodna znamka coin, registracija št. R 381015 za proizvode in storitve iz razredov 16, 25, 28, 35, 36 in 41, razširjena v Beneluksu, Nemčiji, Španiji, Franciji, Madžarski, Avstriji, Portugalski in Sloveniji.
62

Glede trditve o ugledu prejšnje znamke je treba vsekakor navesti, da je neobstoj podobnosti zadevnih znakov, kot je ugotovljen v točkah od 56 do 58 zgoraj, toliko poudarjen, da ugled znamke KINDER ne glede na to, ali se prereka ali ne, ne more omajati tega neobstoja podobnosti. Glede trditve o podobnosti izdelkov spornih znamk je treba najprej navesti, da medtem ko so vsi izdelki izpodbijane znamke povezani z jogurtom in spadajo v razred 29, so izdelki 36 prejšnjih pravic, ki se navajajo v podporo zahtevi za ugotovitev ničnosti, predvsem izdelki iz kakava in čokolade ter torte in slaščice, ki pa spadajo v razred 30. Poleg tega in v nasprotju s trditvami tožeče stranke dejstvo, da lahko nekateri od teh zadnjih izdelkov vsebujejo mleko, pa ne pomeni, da so podobni mleku ali mlečnim izdelkom na splošno, niti, a fortiori, jogurtnim izdelkom. Na podlagi tega je razvidno, da obstoj kakršne koli podobnosti izdelkov spornih znamk gotovo ne nadomesti neobstoja podobnosti spornih znakov.
Zadevna znamka Skupnosti:

figurativna znamka PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A. za proizvode in storitve iz razredov 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, od 35 do 39, 41 in 42 (prijava št. 2423176)
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

francoska besedna znamka ADIORABLE, registrirana pod št. 33209849 za proizvode iz razreda 3; francoska besedna znamka J’ADORE, registrirana pod št. 94536564 za več proizvodov, med katerimi so proizvodi iz razreda 3; mednarodna besedna znamka ADIORABLE, registrirana pod št. 811001 za več proizvodov, med katerimi so proizvodi iz razreda 3; mednarodna besedna znamka J’ADORE, registrirana pod št. 687422 za več proizvodov, med katerimi so proizvodi iz razreda 3
4

Tožeča stranka je 5. marca 2007 na UUNT naslovila zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje v smislu člena 78 Uredbe št. 40/94 in predlagala UUNT, naj z njenega tekočega računa odtegne ustrezen znesek za pristojbino za podaljšanje in pristojbino za vrnitev v prejšnje stanje. Tožeča stranka je v zvezi s tem navedla, da se je, med drugim glede podaljševanja zadevne znamke, obrnila na družbo, ki je specializirana za zagotavljanje storitev podaljšanja znamk (v nadaljevanju: specializirana družba). Specializirana družba je vzpostavila računalniško voden sistem, povezan s podatkovno bazo, v katero se ročno vnašajo različni podatki o imetnikih, znamkah in patentih, ki jih je treba predložiti za za podaljšanje. Ko je treba določeno znamko podaljšati, naj bi sistem ustvaril tri pisne opomine kot opozorilo imetniku, pri čemer od njega zahteva soglasje, preden začne podaljševanje. Če eden od teh opominov ni ustvarjen, je predvideno, da se aktivira varnostni sistem, ki natisne in pošlje nadomestni opomin. Ker v obravnavanem primeru uslužbenec te specializirane družbe v podatkovno bazo ni vnesel nekaterih podatkov o tožeči stranki, ki so nujni za normalno delovanje sistema, tožeči stranki ni bilo poslano nobeno obvestilo. Poleg tega se je naknadno izkazalo, da se varnostni sistem, zasnovan za odkrivanje takih napak, ni aktiviral, ker je bil vzpostavljen le za podaljšanje patentov in ne za podaljšanje znamk.
1.

Gospodarska, socialna in teritorialna kohezija — Strukturne pomoči — Financiranje Unije — Zmanjšanje finančne pomoči zaradi nepravilnosti — Nepravilnost — Pojem — Napake, ki so jih storili nacionalni organi — Vključitev (Uredba Sveta št. 4253/88, člen 24(2)) (Glej točke od 24 do 28, 31 in 32.)
Podjetje, na katerega je naslovljena odločba Komisije, s katero se ugotovi kršitev člena 81 ES, ima pravni interes za izpodbijanje odločbe Komisije, s katero se naloži globa drugemu podjetju, za katero je bilo s to odločbo in tudi z odločbo, ki je bila prvemu podjetju individualno vročena, ugotovljena solidarna odgovornost tega prvega podjetja. To je še toliko bolj res, ker je odločba, naslovljena na drugo podjetje, temeljna pravna podlaga za solidarno odgovornost prvega podjetja, ki je neločljivo povezana z odgovornostjo drugega podjetja in z globo, naloženo temu podjetju.

Dvomesečni rok za vložitev tožbe, ki teče od uradnega obvestila zadevnega akta v smislu člena 230, peti odstavek, ES, je zavezujoč in je bil določen zaradi zagotovitve jasnosti in varnosti pravnih položajev ter izognitve vsakršni diskriminaciji ali samovoljnemu ravnanju pri vodenju sodnih postopkov. Zato mora sodišče Unije po uradni dolžnosti preveriti, ali je bil upoštevan. Ta rok je namreč stalen, absoluten in nepodaljšljiv.

Kadar sta dve različni odločbi, s katerima so ugotovljene kršitve pravil Unije o konkurenci in sta naloženi globi, naslovljeni na ločeni pravni osebi in vročeni na različna datuma, to, da podjetji tožbo zoper ti odločbi vložita skupaj, kot gospodarska enota, ne da bi razlikovali med posameznima odločbama, ne more imeti za posledico, da za eno od teh podjetij velja isti rok za tožbo kot za drugo. Gre namreč za različni odločbi, in za kateri je treba rok za tožbo računati ločeno.

Glede tega je treba pojem podjetja v smislu člena 81(1) ES res razumeti, kot da označuje gospodarsko enoto, čeprav s pravnega vidika to gospodarsko enoto sestavlja več fizičnih ali pravnih oseb. Kadar tak gospodarski subjekt krši pravila o konkurenci, pa je treba v skladu z načelom osebne odgovornosti to kršitev brez nejasnosti pripisati pravni osebi, ki ji je mogoče naložiti plačilo glob ter na katero je treba nasloviti obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah in, še pomembneje, končno odločbo, v katerih je navedeno, v zvezi s katerim položajem se pravni osebi očitajo navajana dejstva.

(Glej točke 56, 57 in 59.)
Keywords



Keywords

Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Prodaja blaga s strani javnega subjekta osebi zasebnega prava po ugodnejših pogojih – Vključitev – Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja (člen 87(1) ES) (Glej točki 45 in 46.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Pravna sposobnost – Razlaga na podlagi objektivnih dejavnikov – Sodni nadzor – Obseg (člen 87(1) ES) (Glej točke 47, 48 in 56.)

3. Ničnostna tožba – Razlogi – Neobstoj ali nezadostnost obrazložitve –Razlikovanje od očitne napake pri presoji (člena 230 in 253 ES) (Glej točko 68.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja – Prenos podjetja – Določitev cene – Prednost, ki jo je treba dati izidu odprtega, preglednega in brezpogojnega razpisnega postopka pred izvedenskim mnenjem (člen 87(1) ES) (Glej točke od 76 do 80 in 86.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja – Prenos podjetja – Negotov izid in trajanje postopka odobritve, ki a priori ne pomenita izključevanja kupca s strani zasebnega vlagatelja (člen 87(1) ES) (Glej točke 88, 90, 100 in 101.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja – Upoštevanje tveganja za določitev cene za prenos podjetja, za katero je značilen obstoj pravnega jamstva v korist podjetja, ki ga je treba prenesti – Izključitev (člen 87(1) ES) (Glej točke 122, 128, 130 in 131.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, dodeljena ob kršitvi postopkovnih pravil iz člena 88(3) ES – Morebitno legitimno pričakovanje prejemnikov – Pravna varnost – Varstvo – Pogoji in meje (člen 88(3) ES) (Glej točki 152 in 153.)

8. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči za pospeševanje ali olajševanje gospodarskega razvoja nekaterih območij ali nekaterih dejavnosti – Diskrecijska pravica Komisije – Sodni nadzor – Meje – Ozka razlaga odstopanj (člen 87(3), (a) in (c), ES) (Glej točki 158 in 161.)
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2012 – Indo Internacional proti UUNT – Visual (VISUAL MAP)

(Zadeva T-260/08)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VISUAL MAP — Prejšnja nacionalna besedna znamka VISUAL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94 (člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 25 do 30 in od 42 do 47.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. aprila 2008 (zadeva R 700/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Visual SA in Indo Internacional, SA.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Indo Internacional, SA se naloži plačilo stroškov.

Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2012 – Indo Internacional proti UUNT – Visual (VISUAL MAP)

(Zadeva T-260/08)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti VISUAL MAP — Prejšnja nacionalna besedna znamka VISUAL — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94 (člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 25 do 30 in od 42 do 47.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. aprila 2008 (zadeva R 700/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Visual SA in Indo Internacional, SA.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualnosti – Seznanjeni uporabnik – Pojem (Uredba Sveta št. 6/2002, člen 6(1)) (Glej točke od 23 do 27.)

2. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualnosti – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi prejšnji model – Prikaz motorja z notranjim zgorevanjem, ki ima zgoraj ventilator (Uredba Sveta št. 6/2002, členi 4(2), 6(1) in 25(1)(b)) (Glej točke 30, 38, 43 in 45.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 8. oktobra 2007 (zadeva R 1337/2006-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti modela Skupnosti med družbama Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha in Kwang Yang Motor Co., Ltd.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Kwang Yang Motor Co., Ltd se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Summary



Keywords

1. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Mehanizmi, skupni več skupnim organizacijam – Razdeljevanje hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti – Nakup proizvodov na trgu za navedeno razdeljevanje

(Uredba Sveta št. 1234/2007, člen 27; Uredba Komisije št. 983/2008)

2. Ničnostna tožba – Sodba o razglasitvi ničnosti – Učinki – Omejitev s strani Sodišča

(Uredba Komisije št. 983/2008)

Summary

1. Iz člena 27(2)(a) Uredbe št. 1234/2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode je razvidno, da je pri razdeljevanju hrane najbolj ogroženim osebam v Skupnosti zgolj v primeru, da proizvod med izvajanjem letnega načrta začasno ni na voljo v intervencijskih zalogah, navedeni proizvod mogoče kupiti na trgu.

Čeprav ima Komisija prav ob sprejetju tega načrta odgovornost, da prilagodi njegov obseg količinam intervencijskih zalog, in čeprav ima pri tem diskrecijsko pravico, ki ji jo priznava ta določba, se iz tega razloga ne sme spregledati njene izjemnosti. Ker je namreč intervencijske zaloge treba pojmovati kot trajno ustanovo, katere zgolj obseg se spreminja glede na tržna nihanja in javne intervencije, izraza „začasno ni na razpolago“ iz te določbe ni mogoče razlagati tako, da se nanaša na nekaj let ali mesecev, temveč ga je treba razlagati tako, da izraža izjemo od pravila, da se proizvodi razdeljujejo iz intervencijskih zalog, ki je določeno v členu 27(1) Uredbe št. 1234/2007. Velikost obsega dodatnih nakupov mora tako v primerjavi s skupnimi količinami letnega načrta izražati izjemnost tega ukrepa, ki je namenjen zgolj ublažitvi pomanjkanja, ki bi se glede na stanje zalog moralo pojaviti med izvajanjem načrta. Sicer bi bila izjema zamenjana za pravilo.

Ker glavni cilj letnega načrta iz Uredbe št. 1234/2007 ni izčrpanje intervencijskih zalog, temveč zadovoljevanje potreb, ki jih izrazijo pri načrtu sodelujoče države članice, je bila Uredba št. 983/2008 o sprejetju načrta za dodeljevanje sredstev državam članicam za dobavo hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam v Skupnosti za proračunsko leto 2009 sprejeta v nasprotju s členom 27 Uredbe št. 1234/2007.

(Glej točke 119, 121, 125, 128 in 137.)

2. Da retroaktivni učinki razglasitve ničnosti Uredbe št. 983/2008 o sprejetju načrta za dodeljevanje sredstev državam članicam za dobavo hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam v Skupnosti za proračunsko leto 2009 – razglasitve ničnosti, ki se nanaša le na člen 2 in Prilogo II k navedeni uredbi, to je zgolj na določbe, s katerimi so predvidene dodelitve sredstev za nakupe proizvodov na trgu – ne bi povzročili obveznosti vračila za države članice, ki so izkoristile te dodelitve sredstev, je treba odločiti, da ta razglasitev delne ničnosti ne vpliva na veljavnost že opravljenih dodelitev sredstev.

(Glej točke od 141 do 143.)