SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :163 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 14. decembra 2010
Zadeva F-25/07
T homas Bleser
proti
Sodišču E v r opske u nije
„Javni uslužbenci — Uradniki — Imenovanje — Razvrstitev v naziv na podlagi novih, m anj ugodnih 
pravil — Člena 2 in 13 P riloge XIII h kadr ovskim predpisom — Načelo preglednosti — 
Načelo skladnosti naziva in delovnega me sta — Prepoved vsakršne diskriminacije na podlagi starosti — 
Dolžnost skrbnega ravnanja — Načelo dobrega upravljanja — Načeli pravne varnosti in prepovedi 
retroaktivnosti — Pravilo prepovedi reformatio in pejus — Načelo varstva zaupanja v pravo — 
Načelo dobre vere — Načelo patere legem q uam ipse fecisti“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero T. Bleser, ki j e uspel na 
natečaju, objavljenem p red 1. majem 2004 , predlaga, prvič, razglasitev n ičnosti odločbe 
o njegovem i menovanju v uradnika S odišča v delu, v katerem j e razvrščen v nižji naziv, 
kot je bil naveden v obvestilu o natečaju, drugič, razglasitev n ičnosti člena 32 K adrovskih 
predpisov za uradnike E vropske u nije ter členov 2 in 13 P riloge XIII k tem p redpisom, 
tretjič, obnovitev n jegove kari ere, in, četrtič, dodelitev odškodnine.
Odločitev:Tožba se zavrne. Vsaka stranka no si svoje stroške.
Pov zetek
1. Uradniki — Tožba — Predhodna upravna pritožba — Roki — Začetek
(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 25, 26 in 90(2))
2. Uradniki — Tožba — Predhodna u pravna p ritožba — Skladnost pritožbe in tožbe — 
Istovetnost predmeta in podlage
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
3. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 2(1))
4. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 31; Priloga XIII, člena 2(1) in 13(1))
2 ECLI:EU:F:2010 :163POVZETEK–ZADEVAF-25/07
BLESER PR OTISODIŠČU
5. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člena 12(3) in 13(1))
6. Uradniki — Načela — Dolžnost skrbnega ravnanja uprave — Načelo dobrega upravljanja — Meje
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 13(1))
7. Uradniki — Tožba — Roki — Začetek
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 91(3))
8. Uradniki — Zaposlovanje — Imenovanje v naziv — Uvedba nove karierne strukture z Uredbo 
št. 723/2004 — Prehodne določbe za razvrstitev v naziv
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 13(1); Uredba Sveta št. 723/2004 )
9. Pravo Unije — Splošna načela — Načelo prepovedi reformatio in pejus — Obseg
1. Člen 90(2), prvi pododstavek, K adrovskih predpisov določa, da j e treba pritožbo vložiti v treh 
mesecih, pri čemer začne ta rok teči na da n, „ko z adevno o sebo uradno o bvestijo o odločitvi, nikakor 
pa ne pozneje ka kor na da n, ko j e ta prejela uradno o bvestilo [ko s e je ta z njo seznanila], če ukrep 
zadeva neko d oločeno o sebo“. Dopis, s katerim se zadevno o sebo obvesti, da j o bo pristojni organ po 
določenem da tumu imenoval za uradnika n a poskusnem d elu, in se jo pozove, naj sporoči, ali se s tem 
imenovanjem s trinja, je samo ponudba za zaposlitev, zato ne začne teči pritožbeni rok, čeprav je 
imenovanje zadevne osebe že napovedano.
Čeprav člen 90(2) Kadrovskih predpisov določa, da l ahko p ritožbeni rok začne teči na da n, ko s e 
zadevna oseba seznani z aktom, ki p osega v njen položaj, pa je treba to postopkovno d oločbo, ki n aj 
bi zajemala številne primere, razlagati z vidika t emeljnih pravil iz Kadrovskih predpisov, ki u rejajo 
obveščanje uradnikov o bistvenih elementih njihovega delovnega ra zmerja, zlasti glede načina tega 
obveščanja.
Iz sistematike p ravil iz Kadrovskih predpisov, zlasti členov 25 in 26 t eh predpisov, je razvidno, da 
morajo biti odločbe o razvrstitvi v naziv in odločbe o imenovanju pravilno v ročene zadevni osebi ter 
da n i dovolj, če jo uprava o tem o bvesti z dokumentom, ki p odobno ko t ponudba za zaposlitev samo 
temelji na teh odločbah, p rav tako p a m ora b iti zagotovljeno, da n aslovnik tako o dločbo dejansko 
prejme.
Če bi se od zadevnega uradnika z ahtevalo, da m ora p ritožbo vložiti najpozneje v treh me secih od 
prejetja ponudbe za zaposlitev, ne da b i imel možnost počakati na vročitev akta o imenovanju, bi se 
namreč razvrednotila člena 25, drugi odstavek, in 26, drugi in tretji odstavek, Kadrovskih predpisov, ki 
se nanašata na imenovanje in ra zvrščanje v naziv ter pomenita podlago za kari ero zadevne osebe, 
medtem ko j e cilj teh členov prav omogočiti uradnikom, da s e učinkovito seznanijo z odločbami, ki s e 
med dr ugim n anašajo na njihov upravni položaj, in u veljavijo pravice, ki s o jim z agotovljene 
s Kadrovskimi predpisi.
(Glej točke o d 30 do 35 .)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 28. junij 2006 , Grünheid p roti Komisiji, F-101/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-55 in II- A-1-199, 
točke 49, 52 in 56.
2. Pravilo skladnosti predhodne upravne pritožbe in tožbe pomeni, da m orajo imeti predlogi pred 
Sodiščem z a uslužbence enak predmet in m orajo temeljiti na enakem v zroku ko t predlogi, navedeni 
v pritožbi.
ECLI:EU:F:2010 :163 3POVZETEK–ZADEVAF-25/07
BLESER PR OTISODIŠČU
Če pritožnik v pritožbi prereka samo razvrstitev v naziv, ne izpodbija pa razvrstitve v plačilni razred, 
razvrstitve v plačilni razred ne more izpodbijati pred navedenim sodiščem.
(Glej točke o d 42 do 44 .)
Napotitev n a:
Sodišče prve s topnje: 16. september 1998 , Rasmussen proti Komisiji, T-193/96, RecFP, str. I-A-495 in II- 1495 , 
točka 47; 7. junij 2005 , Cavallaro proti Komisiji, T-375/02, ZOdl. JU, str. I-A-151 in II- 673, točka 97;
Sodišče za uslužbence: 11. september 2008 , Bui Van proti Komisiji, F-51/07, ZOdl. JU, str. I-A-1-289 in II- A-1-1533 , 
točka 24; 1. julij 2010 , Mandt proti Parlamentu, F-45/07, točki 110 in 119.
3. Edini namen člena 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom je, da s e v prehodnem o bdobju od 
1. maja 2004 d o 30. aprila 2006 p retvorijo nazivi oseb, ki s o 30. aprila 2004 ž e imele funkcijo 
uradnika, preden bi se zanje začela uporabljati nova kari erna struktura, ki n aj bi v celoti začela veljati 
1. maja 2006 . Zato tej določbi ni mogoče priznati večjega obsega, kot je vzpostavitev p ovezave me d 
nekdanjo in no vo razvrstitvijo v naziv za uradnike, ki s o bili 1. maja 2004 ž e zaposleni.
(Glej točko 57.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 11. julij 2007 , Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, T-58/05, ZOdl., str. II-2523 , točke 
od 112 d o 115.
4. Člen 31 K adrovskih predpisov ter člena 2(1) in 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom imajo 
enako regulativno v rednost, tako da p rva dva člena ne moreta prevladati nad zadnjim.
Nasprotno, s členom 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom ko t posebno p rehodno d oločbo se 
lahko u vaja odstopanje od splošnega pravila iz člena 31 K adrovskih predpisov, ki ve lja za določeno 
kategorijo uradnikov.
Poleg tega se člen 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom n anaša samo na tiste osebe, ki s o 
30. aprila 2004 ž e imele status uradnika, me dtem ko s e člen 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim 
predpisom u porablja samo za uradnike, zaposlene po 1. maju 2006 . Ti določbi imata torej različno 
področje uporabe ratione personae.
Iz tega izhaja, da me d členom 31 K adrovskih predpisov in členom 2(1) Priloge XIII h Kadrovskim 
predpisom n a eni strani ter členom 13(1) iste priloge na dr ugi strani ni no benega nasprotja in zato 
nobenega neskladja.
(Glej točke o d 65 do 68.)
Napotitev n a:
Sodišče: 22. december 2008 , Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, C-443/07 P, ZOdl., str. I-10945 , točka 101.
5. Zakono dajalec s sprejetjem č lena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom, iz ka terega izhaja 
različno o bravnavanje ka ndida tov, ki s o bili uspešni na istem n atečaju in so se zaposlili pred 
spremem bo oziroma po njej, ni kršil načela enakega obravnavanja, ke r se ra zlično o bravnavanje 
nanaša na uradnike, ki n e spadajo v eno in isto ka tegorijo.
4 ECLI:EU:F:2010 :163POVZETEK–ZADEVAF-25/07
BLESER PR OTISODIŠČU
Ker ima člen 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom obseg, ki j e primerljiv z obsegom člena 12(3) 
iste priloge, se uradnik, ki s e je zaposlil po 1. maju 2006 z aman sklicuje na kr šitev n ačela enakega 
obravnavanja, ker naj bi bil obravnavan dr ugače ko t kandida ti, ki s o bili uspešni na istem n atečaju in 
so se zaposlili pred začetkom ve ljavnosti spremem b Kadrovskih predpisov.
Ker bi bil sicer preprečen vsakršen razvoj zakono daje, načelo enakosti prav tako n e sme o virati svobode 
zakono dajalca, da p ravila iz Kadrovskih predpisov kadar ko li spremeni, če me ni, da j e to v interesu 
službe, čeprav se izkaže, da s o te določbe manj ugodne za uradnike ko t prejšnje.
Prav tako j e imel zakono dajalec v okviru spremem b Kadrovskih predpisov, po eni strani, pravico 
določiti, da s e bodo ka ndida ti, ki s o bili uspešni na natečaju in naj bi se zaposlili v naziv A 7 ali A 6 
pred 1. majem 2004 , odtlej zaposlili v naziv AD 6, in, po dr ugi strani, ob tem z nižati plače, ki s o 
pripadale tem n azivom.
Zakono dajalec s takim ra vnanjem n i kršil načela enakega obravnavanja, zlasti ne prepovedi vsakršne 
diskriminacije na podlagi starosti, saj je jasno, da s e v tabeli ujemanja nazivov iz člena 13(1) 
Priloge XIII h Kadrovskim predpisom in pri me sečnih osnovnih plačah niti neposredno n iti posredno 
ne upošteva starost zadevnih oseb.
Razvrščanje uradnikov v nazive v členu 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ne temelji na vrsti 
pridobljenih poklicnih izkušenj, temve č na objektivnih zahtevah prostih delovnih me st glede na no vo 
strukturo nazivov. Zato ni mogoče trditi, da č len 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom u vaja 
diskriminacijo zoper uradnike, ki s o del poklicnih izkušenj pridobili v zasebnem s ektorju.
(Glej točke o d 83 d o 85 ter točke 95, 96, 99 in 100.)
Napotitev n a:
Sodišče: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točki 79 in 83;
Sodišče prve s topnje: 30. september 1998 , Ryan p roti Računskem u sodišču, T-121/97, Recueil, str. II-3885 , 
točki 98 in 104; 29. november 2006 , Campoli proti Komisiji, T-135/05, ZOdl. JU, str. I-A-2-297 in II- A-2-1527 , 
točka 105; Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točke 86, 89 in 113;
Sodišče za uslužbence: 19. junij 2007 , Davis in dr ugi proti Svetu, F-54/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-165 in II- A-1-911, 
točka 81.
6. Načelo dobrega upravljanja ni bolj zavezujoče ko t uredba. Enako ve lja za dolžnost skrbnega ravnanja 
uprave gl ede njenih uslužbencev, ki s e izraža v ravnovesju me dsebojnih pravic in dolžnosti, ki j e bilo 
s Kadrovskimi predpisi uvedeno v razmerja me d javnimi organi in javnimi uslužbenci, in ki m ora biti 
zato vedno o mejena z upoštevanjem ve ljavnih predpisov.
Načelo dobrega upravljanja in dolžnost skrbnega ra vnanja torej ne m oreta biti podlaga za ugovor 
nezakonitosti člena 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
(Glej točki 119 in 120.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 27. marec 1990 , Ch omel proti Komisiji, T-123/89, Recueil, str. II-131, točka 32; 22. junij 1994 , 
Rijnoudt in H ocken proti Komisiji, T-97/92 in T-111/92, RecFP, str. I-A-159 in II- 511, točka 104; Campoli proti 
Komisiji, navedena zgoraj, točka 149;
Sodišče za uslužbence: 23. januar 2007 , Ch assagne proti Komisiji, F-43/05, ZOdl. JU, str. I-A-1-27 in II- A-1-139, 
točka 111.
ECLI:EU:F:2010 :163 5POVZETEK–ZADEVAF-25/07
BLESER PR OTISODIŠČU
7. Če se naslovnik odločbe o zavrnitvi pritožbe z njo ne m ore učinkovito seznaniti zaradi j ezika, 
v katerem j e sestavljena, mora institucijo zaprositi, naj mu z vso potrebno s krbnostjo priskrbi prevod 
v jezik pritožbe ali v njegov materni jezik. V takem p rimeru uporaba drugega jezika p omeni, da z ačne 
rok za vložitev tožbe teči šele od da tuma vročitve p revoda zadevni osebi.
(Glej točko 124.)
Napotitev n a:
Sodišče prve s topnje: 7. februar 2001 , Bonaiti Brighina proti Komisiji, T-118/99, RecFP, str. I-A-25 in II- 97, 
točki 18 in 19;
Sodišče za uslužbence: 3. marec 2009 , Patsarika p roti Cedefop, F-63/07, ZOdl. JU, str. I-A-1-39 in II- A-1-159, 
točka 31.
8. Člen 13(1) Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom izhaja iz Uredbe št. 723/2004 o spremem bi 
Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev z a zaposlitev dr ugih uslužbencev, ki j e začela ve ljati 
1. maja 2004 , torej po objavi 27. aprila 2004 . Zato je ni mogoče šteti za retroaktivno. Ker člen 13(1) 
Priloge XIII h Kadrovskim p redpisom p oleg tega določa no va me rila za ra zvrstitev v nazive o b 
zaposlitvi kandida tov, ki s o bili uspešni na natečajih, o bjavljenih pred 1. majem 2004 , na sezname 
primernih ka ndida tov pa so bili uvrščeni pred 1. majem 2006 in so se zaposlili po tem da tumu, je 
skladen z načelom, da s e ob spremem bi določb splošne uporabe in zlasti določb Kadrovskih predpisov 
novo pravilo takoj uporablja za prihodnje učinke p ravnih položajev, ki s o nastali – pri čemer ni nujno, 
da v celoti – v okviru prejšnjega pravila.
Pravica namreč ve lja za pridobljeno, če se je dejstvo, na podlagi katerega je nastala, uresničilo pred 
spremem bo zakona. Treba pa je opozoriti, da ra zvrstitve ka ndida ta, ki j e bil uspešen na splošnem 
natečaju, ni mogoče šteti za pridobljeno, dokler kandida t ni predmet odločbe o imenovanju v ustrezni 
obliki.
(Glej točke o d 126 do 128.)
Napotitev n a:
Sodišče: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točke o d 61 do 64;
Sodišče prve stopnje: Centeno M ediavilla in dr ugi proti Komisiji, navedena zgoraj, točki 51 in 53.
9. Čeprav bi se bilo na načelo prepovedi r eformatio in pejus m ogoče sklicevati v nekazenskem 
postopku, pa te prepovedi v nobenem p rimeru ni mogoče uveljavljati niti zoper zakono dajalca, ki 
spremeni pravila Kadrovskih predpisov, niti zoper upravo, ki d oloči razvrstitev u radnikov v naziv. Ta 
prepoved je namreč tesno p ovezana z načelom di spozitivnosti, v skladu s katerim stranke s vobodno 
opredelijo predmet tožbe, me dtem ko s e ra zvrstitev v naziv ne določi ob uveljavljanju pravnega 
sredstva.
(Glej točko 132.)