ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 3. decembra 2014 – ASPROD

(Zadeva C‑313/14)

„Direktiva 92/83/EGS — Usklajevanje struktur trošarin za alkohol in alkoholne pijače — Člen 27(1)(f) — Oprostitev usklajene trošarine — Slaščice — Obveznosti pridobitve odločbe davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje navedenih proizvodov“

Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Trošarine — Alkohol in alkoholne pijače — Oprostitve usklajene trošarine — Oprostitev, pogojena z odločbo pristojnega davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje — Nedopustnost (Direktiva Sveta 92/83, člen 27(1)(f)) (Glej točke 19, 22, od 25 do 27 in izrek.)

Izrek

Člen 27(1)(f) Direktive 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki uporabo v tej določbi predvidene oprostitve usklajene trošarine pogojuje s tem, da ima zadevni subjekt odločbo davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje proizvodov, ki so oproščeni te trošarine na podlagi te določbe.

Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 3. decembra 2014 – ASPROD

(Zadeva C‑313/14)

„Direktiva 92/83/EGS — Usklajevanje struktur trošarin za alkohol in alkoholne pijače — Člen 27(1)(f) — Oprostitev usklajene trošarine — Slaščice — Obveznosti pridobitve odločbe davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje navedenih proizvodov“

Davčne določbe — Usklajevanje zakonodaj — Trošarine — Alkohol in alkoholne pijače — Oprostitve usklajene trošarine — Oprostitev, pogojena z odločbo pristojnega davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje — Nedopustnost (Direktiva Sveta 92/83, člen 27(1)(f)) (Glej točke 19, 22, od 25 do 27 in izrek.)

Izrek

Člen 27(1)(f) Direktive 92/83/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki uporabo v tej določbi predvidene oprostitve usklajene trošarine pogojuje s tem, da ima zadevni subjekt odločbo davčnega organa o določitvi najvišje dopustne količine potrošnje proizvodov, ki so oproščeni te trošarine na podlagi te določbe.
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2015 :48 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 2 8. januarja 2 0 1 5  – 
Pisciotti/Komisija
(Zadeva C-4 1 1 / 1 4 P) 
UL C 118, 13.4.2015 .„Pritožba — Člen 181 P oslovnika S odišča — Ničnostna tožba — Zavrnitev K omisije, da s proži 
postopek zaradi n eizpolnitve o bveznosti — Nedopustnost — Delno o čitno n eutemeljena in delno 
očitno n edopustna pritožba“
Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Zavrnitev Komisije, da sproži postopek zaradi neizpolnitve 
obveznosti — Izključitev (člena 258 in 263 P DEU) (Glej točko 11.) 
Iz rek
1. Pritožba se zavrne.
2. Romano P isciotti nosi lastne stroške.
2.

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 33 in 37)
22

Po mnenju navedene vlade, ki se v zvezi s tem sklicuje na točke od 110 do 112 sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Ressiot in drugi proti Franciji (št. 15054/07 in 15066/07 z dne 28. septembra 2012), ni v nasprotju z načelom pravice do pravičnega sojenja, da lahko mediji razširjajo zanesljive in natančne informacije, ki temeljijo na pravilnih dejstvih in so povezane s kazenskim postopkom v teku, če v svojih izjavah upoštevajo to načelo.
10

Družba MAFRA je 11. oktobra 1991 vložila prijavo za registracijo nacionalnih znamk „Mladá fronta DNES“ in „MLADÁ FRONTA DNES“, ki sta bili 17. februarja 1994 vpisani v register znamk pod številkama 174995 in 174996 za časopise, revije, knjige, tiskovine, distribucijo, trženje, prodajo, oglaševanje in reklamiranje, radijsko in televizijsko radiodifuzijo, dejavnost zastopanja in posredovanja, storitve tiska in računalniške storitve ter raziskovanje javnega mnenja iz razredov 16, 35, 38 in 41 navedenega nicejskega aranžmaja.
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2015 :278 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 2 2. aprila 2 0 1 5  – 
Guletsou
(Zadeva C-5 9 8 / 1 3 )1 
UL C 24, 25.1.2014 .„Predhodno o dločanje — Člen 99 P oslovnika S odišča — Enako vp rašanje za predhodno o dločanje — 
Socialna varnost delavcev m igrantov — Uredba (EGS) št. 1408 /71 — Člen 7(2)(c) — Uporaba kon vencij 
o socialni varnosti me d dr žavami članicami — Begunec, ki s e je vrnil v domovino iz države članice — 
Dopolnitev d elovne dobe na ozemlju dr uge države članice — Vloga za pridobitev starostne 
pokojnine — Zavrnitev“
1. Vprašanja za predhodno odločanje — Vprašanja, enaka tistim, na katera je bilo v sodni praksi že 
odgovorjeno — Uporaba člena 99 P oslovnika (člen 267 P DEU; Poslovnik So dišča, člen 99) (Glej 
točke od 18 d o 20.)
2. Delavci migranti — Ureditev Unije — Nadomestitev ko nvencij o socialni varnosti med d ržavami 
članicami — Obveznost — Dvostranska ko nvencija v zvezi z dajatvami na področju socialne 
varnosti državljanov ene od držav podpisnic, ki so imeli status političnih beguncev na oz emlju 
druge d ržave podpisnice — Konvencija, k i ni navedena v Prilogi II k Uredbi št. 1408 /71 — 
Vrnitev pred s klenitvijo ko nvencije — Neuporabljivost sporazuma (Uredba Sveta št. 1408 /71, 
člena 6 in 7(2)(c) ter Priloga III) (Glej točko 21 in izrek.) 
Iz rek
Člen 7(2)(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408 /71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti 
za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove dr užinske č lane, ki s e gibljejo v Skupnosti, 
v različici, spremenjeni in posodobljeni z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996 , kakor 
je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1992 /2006 E vropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 
2006 , je treba razlagati tako, da s e dvostranska kon vencija v zvezi z dajatvami na področju socialne 
varnosti državljanov ene od dr žav podpisnic, ki s o imeli status političnih beguncev n a ozemlju dr uge 
države p odpisnice, ki j e bila sklenjena takrat, ko e na od dr žav podpisnic še ni pristopila k Evropski 
uniji, in ki n i navedena v Prilogi II k tej uredbi, ne uporablja za položaj političnih beguncev, ki s e 
vrnejo v domovino p red sklenitvijo dvostranske kon vencije in začetkom ve ljavnosti navedene uredbe.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. januarja 2015 –

GRE/UUNT

(Zadeva C‑494/13 P) ( 1 )

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Barvna figurativna znamka z besednimi elementi ‚LIBERTE american blend‘ na modri podlagi — Ugovor imetnika figurativne znamke Skupnosti z besednimi elementi ‚La LIBERTAD‘ — Zavrnitev registracije“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 35 do 40.)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov.

( 1 ) UL C 325, 9.11.2013

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. januarja 2015 –

GRE/UUNT

(Zadeva C‑494/13 P) ( 1 )

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Barvna figurativna znamka z besednimi elementi ‚LIBERTE american blend‘ na modri podlagi — Ugovor imetnika figurativne znamke Skupnosti z besednimi elementi ‚La LIBERTAD‘ — Zavrnitev registracije“

Pritožba — Razlogi — Napačna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 35 do 40.)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov.

( 1 ) UL C 325, 9.11.2013
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2014 :2128 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 1 0. julija 2 0 1 4  – 
Aecops proti Komisiji
(Združene zadeve od C-3 7 9 / 1 3 P do C-3 8 1 / 1 3 P) 
UL C 260, 7.9.2013 . 
„Pritožba — Sklep S veta 87 /604/EGS — Uredba (EGS) št. 2950 /83 — Evropski socialni sklad — 
Ukrepi usposabljanja — Zmanjšanje finančne pomoči, ki j e bila prvotno d odeljena — Uredba (ES, 
Euratom) št. 2988 /95 — Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti“
1. Socialna politika — Evropski socialni sklad — Pomoč za financiranje projektov strokovnega 
usposabljanja — Zmanjšanje odobrene finančne pomoči — Izključna pristojnost Komisije — 
Prenos pravic Sk upnosti na države članice v skladu s členom 6(2) Uredbe št. 2950 /83 — Prenos, 
omejen na pravico do vračila, ki izhaja iz odločbe Komisije o zmanjšanju pomoči — Ničnostna 
tožba, ki jo je prejemnik pomoči vložil na podlagi popolnoma nacionalne odločbe o zmanjšanju 
nacionalnega prispevka, in zahtevek za vračilo določenih zneskov — Nedopustnost (Uredba Sveta 
št. 2950 /83, člen 6(1)) (Glej točke od 58 d o 61.)
2. Pritožbe — Razlogi — Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred S plošnim sodiščem — 
Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — Nedopustnost (člen 256(1), drugi pododstavek 
PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 169(2)) (Glej točki 72 in 73.) 
Iz rek
1. Pritožbe se zavrnejo.
2. Družbi Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) se naloži 
plačilo stroškov.
1
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
1—
ECLI:EU:C:2014 :2174 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 4. septembra 2 0 1 4  –
Rütgers Germany in drugi/ ECHA
(Zadeva C-2 9 0 / 1 3 P)1 
UL C 252, 31.8.2013 .„Pritožba — Člen 181 P oslovnika S odišča — Uredba (ES) št. 1907 /2006 ( uredba REACH) — Člen 59 in 
Priloga XIII — Identifikacija antracenskega olja (antracenska p asta)za snov, ki z buja izredno ve liko skrb 
in za katero je potreben postopek za pridobitev d ovoljenja — Enakost obravnavanja“
1. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Diskrecijska pravica 
organov Unije — Obseg — Sodni nadzor — Meje — Kršitev načela enakosti s strani Evropske 
agencije z a k emikalije (ECHA) — Neobstoj (Uredba E vropskega p arlamenta in S veta 
št. 1907 /2006 , člena 57 in 59) (Glej točke 25, 26 in 61.)
2. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Snovi z obstojnimi, 
bioakumulativnimi in strupenimi lastnostmi ali z zelo obstojnimi in zelo bioakumulativnimi 
lastnostmi — Opredelitev na p odlagi lastnosti ses tavin — Dopustnost — Uporaba p raga 
koncentracije z a o predelitev — Dopustnost (Uredba E vropskega p arlamenta i n S veta 
št. 1907 /2006 , členi 14(2)(f), 31(3)(b), 56(6) ter 57(d) in (e) ter Priloga XIII) (Glej točki 42 in 43.)
3. Približevanje zakonodaj — Registracija, e valvacija, a vtorizacija in om ejevanje kemikalij — 
Uredba RE ACH — Snovi, ki vzbujajo veliko skrb — Postopek identifikacije — Snovi z obstojnimi, 
bioakumulativnimi in strupenimi lastnostmi ali z zelo obstojnimi in zelo bioakumulativnimi 
lastnostmi — Opredelitev na podlagi lastnosti ses tavin — Obveznost izvesti ločen postopek glede 
na ses tavine — Neobstoj (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907 /2006 , člena 57(d) in (e) 
ter 59 ter Priloga XIII) (Glej točko 49.) 
Iz rek
1. Pritožba se zavrne.
2 ECLI:EU:C:2014 :2174OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
2. Družbam R ütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium N V, Deza a.s., Koppers Denmark A/S in 
Koppers UK Ltd se naloži plačilo stroškov.
Člene 167, 187, 189 Direktive 2006/112 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost in načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo določbam nacionalnega prava, pri čemer je v primeru spremembe namembnosti investicijskega blaga, ki je bilo pridobljeno kot nepremičnina, to blago najprej namenjeno uporabi, ki ne daje pravice do odbitka DDV, nato pa uporabi, ki daje to pravico, in določajo obdobje desetih let za popravek, ki se šteje od trenutka prve uporabe tega blaga in zato izključujejo enkraten popravek v enem samem davčnem obdobju.

V zvezi s tem pomeni zahteva glede obdobja za popravke v trajanju najmanj pet let za investicijsko blago bistveni sestavni del sistema popravkov, ki ga vzpostavlja Direktiva 2006/12, ker ta sistem omogoča izogibanje nepravilnostim pri izračunu odbitkov ter neupravičenim prednostim ali neugodnostim za davčnega zavezanca in zato zagotavlja nevtralnost davčnega bremena.

(Glej točki 29 in 30 ter izrek.)
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :235 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. februarja 2 0 1 4  – 
El Corte Inglés proti UUN T
(Zadeva C-3 0 1 / 1 3 P)
„Pritožba — Znamka S kupnosti — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Besedna znamka C LUB 
GOURM ET in CLUB DEL GO URM ET — Zavrnitev u govora — Poslovnik Sodišča — Člen 181 — 
Deloma očitno n edopustna in deloma očitno n eutemeljena pritožba“
1. Pritožba — Razlogi — Napačna presoja de jstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad 
presojo de jstev in dokazov — Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 256 P DEU; Statut So dišča, 
člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 41.)
2. Znamka Sk upnosti — Opredelitev in p ridobitev znamke Sk upnosti — Relativni razlogi za 
zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali 
podobne proizvode a li storitve — Verjetnost zm ede z aradi prejšnje znamke — Merila za presojo 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 8(1)(b)) (Glej točki 64 in 65.)
Predmet
Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. marca 2013 , El Corte Inglés/UUN T – 
Chez G erard ( CLUB GO URM ET) (T -571/11), s katero je Splošno s odišče zavrnilo tožbo zoper 
odločbo prvega odbora UUN T za pritožbe z dne 28. julija 2011 ( zadeva R 1946 /2010 -1) v zvezi 
s postopkom z ugovorom me d dr užbama El Corte Inglés, SA i n Groupe Ch ez Gerard R estaurants Ltd.
Iz rek
1. Pritožba se zavrne.
2. Družbi El Corte Inglés SA s e naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 3. maja 2012 –

Ciampaglia

(Zadeva C‑185/12)

„Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Očitna nedopustnost“

Vprašanja za predhodno odločanje – Dopustnost – Predlog brez natančnih vprašanj in zadostnih pojasnil o dejanskem in pravnem okviru – Očitna nedopustnost (člen 267 PDEU; Statut Sodišča, člen 23; Poslovnik Sodišča, člena 92 in 103(1)) (Glej točke od 4 do 9.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Torre Annunziata – Razlaga členov 8 in 12 Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL L 338, str. 1) – Sodna pristojnost – Pristojnost sodišča, pristojnega za odločanje o zahtevi za razvezo zakonske zveze za vsa vprašanja v zvezi s starševsko odgovornostjo

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je s sklepom z dne 14. marca 2012 predložilo Tribunale di Torre Annunziata, je očitno nedopusten.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Presoja skladnosti nacionalnega prava s pravom Unije – Izključitev – Predložitev vseh ustreznih elementov razlage prava Unije nacionalnemu sodišču – Vključitev (člen 267 PDEU) (Glej točko 10.)

2. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Meje – Predlog za razlago Listine Unije o temeljnih pravicah – Predmet nacionalnega spora, ki nima nobene navezave na pravo Unije – Nacionalna zakonodaja na področju stroškov postopka, ki določa, da se nagrada odvetniku, ki zastopa osebe, ki jim odobri pravna pomoč, zmanjša za polovico – Zakonodaja, s katero se ne izvaja pravo Unije – Nepristojnost Sodišča (člen 6(1) PEU; člen 267 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 47 in 51(1); Poslovnik Sodišča, člen 53(2)) (Glej točke od 12 do 16.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale di Tivoli – Razlaga člena 47, tretji odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v povezavi s členom 6 PEU in 52(3) Listine o temeljnih pravicah – Pravna pomoč – Nacionalna ureditev, ki določa, da se nagrade za svetovanje zmanjšajo za polovico, če se stranki odobri pravna pomoč.

Izrek

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja Tribunale di Tivoli (Italija).
Sklep predsednika Sodišča z dne 18. aprila 2012 –

Združeno kraljestvo proti Svetu

(Zadeva C‑656/11 R)

„Začasna odredba – Sklep Sveta – Predlog za odlog izvršitve – Predlog za izdajo začasnih odredb – Sklep 2011/863/EU – Nujnost“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točki 27 in 28.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Nastanek škode, odvisen od prihodnjih in negotovih dogodkov – Neobstoj nujnosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točke od 31 do 40.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki jo je mogoče povrniti s prisoditvijo odškodnine v okviru tožbe v glavni stvari – Neobstoj nepopravljivosti (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točke od 41 do 46.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Sveta z dne 16. decembra 2011 o stališču Evropske unije na Skupnem odboru, ustanovljenem s Sporazumom o prostem gibanju oseb med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani, o nadomestitvi njegove Priloge II o koordinaciji sistemov socialne varnosti (2011/863/EU) (UL L 341, str. 1) in za izdajo drugih začasnih odredb z istim predmetom.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. februarja 2012 –

Novartis proti Actavis UK

(Zadeva C‑442/11)

„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Zdravila za uporabo v humani medicini – Dodatni varstveni certifikat – Uredba (ES) št. 469/2009 – Člena 4 in 5 – Posamezna učinkovina, za katero se izda tak certifikat – Obseg varstva – Zdravilo, ki vsebuje več učinkovin, vključno z učinkovino, ki je predmet certifikata“

Približevanje zakonodaj – Enotne zakonodaje – Industrijska in poslovna lastnina – Patentno pravo – Dodatni varstveni certifikat za zdravila (Uredba št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 4 in 5) (Glej točko 23 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga členov 4 in 5 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Obseg certifikata – Zgolj varstvo zdravil, ki vsebujejo le varovano učinkovino, ali tudi varstvo zdravil, ki vsebujejo varovano učinkovino v kombinaciji z drugo učinkovino.

Izrek

Člena 4 in 5 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da lahko – kadar je bil „izdelek“, ki ga predstavlja učinkovina, zavarovan z osnovnim patentom in se je njegov imetnik lahko oprl na varstvo, ki ga glede tega „izdelka“ daje patent, da je nasprotoval trženju zdravila, ki vsebuje to učinkovino v kombinaciji z drugo ali drugimi učinkovinami – dodatni varstveni certifikat, ki je bil podeljen za isti „izdelek“, po poteku veljavnosti osnovnega patenta njegovemu imetniku omogoča, da nasprotuje temu, da bi tretji tržil zdravilo, ki vsebuje ta izdelek, kar zadeva uporabo „izdelka“ kot zdravila, ki je bilo dovoljeno pred potekom veljavnosti tega certifikata.
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2011 – INNO proti Unie van Zelfstandige Ondernemers in drugim

(Zadeva C-126/11)

„Člen 104( 3), prvi odstavek, Poslovnika Sodišča – Direktiva 2005/29/ES – Nepoštene poslovne prakse – Nacionalni predpis, na podlagi katerega je prepovedano oglaševati znižanje cen ali oglaševati tako, da je mogoče domnevati znižanje cen“

Približevanje zakonodaj – Nepoštene poslovne prakse podjetij v razmerju do potrošnikov – Direktiva 2005/29 – Nacionalna ureditev, s katero je določena splošna prepoved napovedi znižanja cen in namigov na znižanje cen v nekaterih obdobjih pred razprodajami – Nedopustnost – Pogoj (Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29) (Glej točko 32 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Cassatie van België – Razlaga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22).

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta, ki se obravnava v postopku v glavni stvari in ki določa splošno prepoved napovedi cenovnih znižanj in namigov na ta znižanja v nekaterih obdobjih pred razprodajami, če je namen te določbe varstvo potrošnikov.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 28. junija 2011 – Verein Deutsche Sprache proti Svetu

(Zadeva C‑93/11 P)

„Pritožba – Vsebina spletne strani predsedstva Sveta – Nezagotovitev vsebine spletne strani v nemščini s strani Sveta – Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča – Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Učinkovito sodno varstvo – Očitno neutemeljena pritožba“

1. Postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Formalne zahteve – Navedba predlogov v tožbi – Implicitni predlogi za ugotovitev nedelovanja institucije (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(d)) (Glej točke od 18 do 21.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Predstavitev spletnih strani predsedstva Sveta – Dopis institucije – Izključitev (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 25 do 29.)

3. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega pravnega varstva – Nedopustnost ničnostne tožbe zoper ukrepe, ki nimajo zavezujočih pravnih učinkov – Možnost posameznikov, da takim ukrepom nasprotujejo s tožbo zaradi nepogodbene odgovornosti Unije (člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 30 in 31.)

Predmet

Tožba zoper sklep Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 17. decembra 2010 v zadevi Verein Deutsche Sprache proti Svetu (T-245/10), s katero je Splošno sodišče kot očitno nedopustno zavrglo tožbo tožeče stranke, katere predmet je bil ugotovitev, da je Svet kršil pravo Unije zlasti s tem, da ni zagotovil, da bi bila celotna vsebina spletnega mesta predsedstva Sveta na voljo v nemščini – Kršitev narave in predmeta tožbe – Neobstoj sodnega preizkusa oblikovanja stališča Sveta – Kršitev obveznosti varstva enotnosti in doslednosti prava Unije

Izrek

1. Pritožba se zavrne.