Zadeva C-408/08 P

Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člena 55(1)(a) in 7(1)(c) — Pravni interes za vložitev predloga za ugotovitev ničnosti znamke, ki temelji na absolutnem razlogu za ničnost — Odvetniška pisarna — Besedni znak ‚COLOR EDITION‘ — Opisnost besedne znamke, sestavljene iz opisnih delov“

Sklepni predlogi generalnega pravobranilca D. Ruiz-Jaraboja Colomerja, predstavljeni 15. oktobra 2009 I ‐ 1349

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 25. februarja 2010 I ‐ 1371

Povzetek sodbe

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Zahteva za ugotovitev ničnosti, ki temelji na absolutnem razlogu za ničnost – Pravni interes

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 55(1)(a))

Procesno upravičenje za vložitev zahteve za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu ni podrejeno pravilom o dopustnosti, ki se uporabljajo za pravna sredstva. Tako se z zahtevo za ugotovitev ničnosti na podlagi člena 55(1)(a) Uredbe ne začne sodni, ampak upravni postopek. Zato sodna praksa, povezana s členom 230 ES, ni upoštevna niti neposredno niti po analogiji.

Pri odgovoru na vprašanje, ali člen 55(1)(a) Uredbe dopustnost zahteve za ugotovitev ničnosti pogojuje z izkazovanjem pravnega interesa, je jasno, da člen 55(1)(a) pravnega interesa ne omenja. Poleg tega ta določba določa, da lahko zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki temelji na absolutnem razlogu za ničnost, vloži katera koli fizična ali pravna oseba in katera koli skupina ali telo, ustanovljeno za predstavljanje interesov proizvajalcev, izdelovalcev, izvajalcev storitev, trgovcev ali porabnikov, ki je sposobno biti stranka v postopku, medtem ko člen 55(1)(b) in (c), ki se nanaša na zahteve za ugotovitev ničnosti, ki temeljijo na relativnem razlogu za ničnost, pridržuje pravico za vložitev take zahteve nekaterim osebam, ki imajo pravni interes. Tako iz strukture tega člena izhaja, da je zakonodajalec želel omejiti krog subjektov, ki lahko vložijo zahtevo za ugotovitev ničnosti, v drugem primeru, ne pa v prvem. Nazadnje, čeprav relativni razlogi za zavrnitev registracije varujejo interese imetnikov nekaterih prejšnjih pravic, je predmet absolutnih razlogov za zavrnitev registracije varovanje splošnega interesa, ki jih utemeljuje, kar pojasnjuje, zakaj člen 55(1)(a) od vlagatelja zahteve ne zahteva, da izkaže pravni interes.

Poleg tega se člen 55(1)(a) Uredbe ne sme razlagati tako, da se za to, da se lahko pri Uradu vloži zahteva za ugotovitev ničnosti sporne znamke, zahteva dejanski ali potencialni gospodarski interes, da se ugotovi njena ničnost. Taka razlaga namreč ni podkrepljena z besedilom navedenega člena o skupinah ali telesih, ustanovljenih za predstavljanje interesov proizvajalcev, izdelovalcev, izvajalcev storitev, trgovcev ali porabnikov, ki so po zanje veljavnem pravu sposobna biti stranka v postopku. Pri tem naštevanju, ki vključuje med drugim tudi potrošnike, ki jim po navadi ni mogoče pripisati gospodarskega interesa, se želijo na seznam subjektov, ki pri Uradu lahko vložijo zahtevo za ugotovitev ničnosti na podlagi te določbe, vključiti le take skupine in telesa, ki niso pravne osebe, čeprav po nacionalnem pravu, ki se zanje uporablja, imajo procesno upravičenje.

(Glej točke od 36 do 42.)