ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 13. aprila 2011 – Smart Technologies proti UUNT (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)

(Zadeva T-523/09)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 33 do 37 in 40.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. septembra 2009 (zadeva R 554/2009-2) glede zahteve za registracijo besednega znaka WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Smart Technologies ULC Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH za proizvode iz razreda 9 – zahteva za registracijo št. 7355902 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. aprila 2011 – Alder Capital proti UUNT – Gimv Nederland (ALDER CAPITAL)

(Zadeva T-209/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Skupnosti ALDER CAPITAL – Prejšnji besedni znamki Beneluksa Halder in Halder Investments – Prejšnja besedna mednarodna znamka Halder – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) in člen 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člen 8(1)(b) in člen 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)) – Resna uporaba znamke – Člen 15 Uredbe št. 40/94 (postal člen 15 Uredbe št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Pritožbeni postopek – Pritožba zoper odločbo oddelka Urada – Presoja, ki jo opravi odbor za pritožbe – Obseg – Pritožba zoper odločbo, s katero je bilo ugodeno ugovoru (Uredba Sveta št. 40/94, člen 62(1)) (Glej točke od 20 do 22.)

2. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Preučitev prijave – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje – Firma, poslovno ime ali fantazijski dodatek (Uredba Sveta št. 40/94, člena 43(2) in 3) (Glej točke od 44 do 48.)

3. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Relativni razlogi za ničnost – Obstoj prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člena 8(1)(b) in 52(1)(a)) (Glej točke 80, 81 in 93.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. februarja 2009 (zadeva R 486/2008-2), ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti med družbama Halder Holdings BV in Alder Capital Ltd.

Podatki o zadevi

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka ALDER CAPITAL za storitve iz razreda 36 Imetnik znamke Skupnosti: Alder Capital Ltd Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Gimv Nederland BV Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: beneluški registraciji besednih znamk Halder in Halder Investments za storitve iz razredov 35 in 36; mednarodna registracija besedne znamke Halder za storitve iz razredov 35 in 36; neregistrirane firme in poslovna imena Halder, Halder Holdings, Halder Investments in Halder Interest, ki se uporabljajo v gospodarskem prometu Odločba oddelka za izbris: ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 16. decembra 2010 – LG Electronics proti UUNT (KOMPRESSOR PLUS)

(Zadeva T-497/09)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti KOMPRESSOR PLUS – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisni značaj – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št.207/2009“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točke 14 in od 18 do 21.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. septembra 2009 (zadeva R 397/2009-1) glede zahteve za registracijo besednega znaka KOMPRESSOR PLUS kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: LG Electronics, Inc. Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka KOMPRESSOR PLUS za proizvode iz razreda 7 – prijava št. 7282924 Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve za registracijo Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev tožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

nemška besedna znamka ACCENTURE, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; nemška figurativna znamka accenture, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; besedna znamka Skupnosti ACCENTURE, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42; figurativna znamka Skupnosti accenture, registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 36, 37, 41 in 42
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 28. aprila 2010 – Claro proti UUNT – Telefónica (Claro)

(Zadeva T-225/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti Claro – Prejšnja besedna znamka Skupnosti CLARO – Nedopustnost pritožbe, vložene pri odboru za pritožbe – Člena 59 in 62 Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 60 in 64 Uredbe (ES) št. 207/2009) – Pravilo 49(1) Uredbe (ES) št. 2868/95“

Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Rok in oblika tožbe – Predložitev izjave, v kateri so navedeni razlogi, v roku – Pogoj dopustnostni (Uredba Sveta št. 40/94, člen 59; Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 49) (Glej točke od 19 do 21.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. februarja 2009 (zadeva R 1079/2008‑2) glede postopka z ugovorom med družbama Telefónica, SA in BCP S/A.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Claro SA Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki vsebuje besedni element CLARO, za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava št. 5229241 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Telefónica, SA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: prejšnja besedna znamka Skupnosti CLARO (št. 2017341) med drugim za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrženje pritožbe kot nedopustne, ker tožeča stranka ni vložila izjave, v kateri so navedeni vzroki za pritožbo





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 7. julija 2010 – Valigeria Roncato proti UUNT – Roncato (CARLO RONCATO)

(Zadeva T-124/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti CARLO RONCATO – Nacionalna figurativna znamka RV RONCATO in nacionalna besedna znamka RONCATO, ki nista registrirani – Prejšnji nacionalna figurativna znamka RV RONCATO in nacionalna verbalna znamka RONCATO – Neobstoj tveganja neupravičenega izkoriščanja na podlagi razlikovalnega značaja in ugleda prejšnjih znamk – Obstoj upravičenega razloga za uporabo prijavljene znamke – Relativni razlogi za zavrnitev – Člen 8(4) in (5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) in (5) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika neregistrirane znamke ali drugega znaka, ki se uporablja v gospodarskem prometu – Pogoji (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(4)) (Glej točko 18.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, ki uživa ugled – Varstvo prejšnje znamke, ki uživa ugled in ki je razširjeno na proizvode in storitve, ki niso podobni – Pogoji – Izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda prejšnje znamke brez utemeljenega razloga (Uredbe Sveta št. 40/94, člen 8(5)) (Glej točke 45, od 47 do 51.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. januarja 2009 (zadevi R 237/2008-1 in R 236/2008-1), v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Valigeria Roncato SpA in Roncato Srl.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Roncato Srl Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka CARLO RONCATO za proizvode iz razredov 3, 9 in 14 – prijava št. 4631719 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Valigeria Roncato SpA Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: italijanska besedna znamka RV RONCATO (št. 662773), italijanska besedna znamka RONCATO (št. 510528) in neregistrirane italijanske figurativne znamke RV RONCATO Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev ugovora in ugoditev zahtevi za registracijo





Izrek

1. Tožba se zavrne.
4.

Akti institucij — Izbira pravne podlage — Ureditev Unije — Zahteva po jasnosti in predvidljivosti — Izrecna navedba pravne podlage — Odločba Komisije, s katero je bila po prenehanju veljavnosti Pogodbe ESPJ ugotovljena kršitev člena 65 CA in zadevno podjetje sankcionirano — Pravna podlaga, sestavljena iz členov 7(1) in 23(2) Uredbe št. 1/2003 (člen 65(1) PJ; Uredba Sveta št. 1/2003, člena 7(1) in 23(2)) (Glej točki 105 in 109.)
4.

Konkurenca–Javna podjetja in podjetja, ki so jim države članice odobrile posebne ali izključne pravice–Pristojnosti Komisije na podlagi njene dolžnosti nadzora–Odločba o uvedbi posebnih ukrepov za odpravo protikonkurenčnih učinkov kršitve pravil o konkurenci–Kršitev načela sorazmernosti–Neobstoj (Člen 86(3) ES) (Glej točke od 147 do 162.)
(Glej točke od 58 do 60, 222 in od 306 do 310.)

V okviru postopka na podlagi člena 81 ES pri presoji, ki jo opravi Komisija v zvezi z zneskom globe, ki ga je treba naložiti nekemu podjetju, obstaja razlika med merilom, ki zadeva to, ali je bila kršitev izvršena ali ne, in merilom, ki se nanaša na njen dejanski vpliv na trg. V zvezi s kršitvijo, ki so jo sestavljali razdelitev trgov, določanje kvot, razdelitev strank, določanje cen in izmenjava občutljivih poslovnih informacij, je treba prvo od teh dveh meril šteti za izpolnjeno, če se dokaže, da je bilo to, o čemer so se dogovorili člani kartela, dejansko izvršeno v njihovi poslovni praksi, da so torej člani kartela na primer sprejeli ukrepe za uporabo dogovorjenih cen, s tem ko so jih sporočali strankam, s tem ko so svojim zaposlenim naročali, naj jih uporabijo kot pogajalsko osnovo, ter s tem ko so nadzorovali, kako konkurenti in lastna prodajna služba uporabljajo te ukrepe.

V zvezi z merilom dejanskega vpliva kršitve na trg se zastavlja vprašanje dejanskega vpliva izvršene kršitve na konkurenco na zadevnem trgu. Čeprav je res, da je izvršitev kršitve upošteven element, ki se lahko glede na posebne okoliščine posamezne zadeve izkaže za zadosten za sklep, da je zadevna kršitev imela dejanski vpliv na trg, pa izvrševanje sporazuma ne pomeni nujno, da ima ta dejanske učinke. Merili, ki se na eni strani nanašata na to, ali je bila kršitev izvršena ali ne, in na njen dejanski vpliv na trg na drugi, sta torej povsem različni in ne sme se domnevati, da je ob izpolnitvi prvega tudi drugo samodejno izpolnjeno.

(Glej točki 69 in 70.)
1.

Sodni postopek — Vloga, s katero se postopek začne — Zahteve obličnosti — Označitev predmeta spora — Kratek povzetek navajanih razlogov — Splošno sklicevanje na druga pisanja, priložena k tožbi — Nedopustnost — Dovolj jasna vsebina vloge — Nejasnost priložene peticije — Dopustnost (Statut Sodišča, člena 21, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c) in (d)) (Glej točke od 19 do 21.)
2.

Shanghai Biaowu High-Tensile Fasteners Co. Ltd in Shanghai Prime Machinery Co. Ltd nosita svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in European Industrial Fasteners Institute AISBL.
1.

Pomoči, ki jih dodelijo države — Načrtovanje pomoči — Pregled, ki ga opravi Komisija — Faza predhodne proučitve in kontradiktorna faza — Odločbe, ki jih Komisija lahko sprejme po koncu predhodne faze proučitve — Pravica zainteresiranih oseb do zaslišanja v primeru začetka formalnega postopka preiskave (člen 88(2) in (3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člena 6(1) in 20) (Glej točke od 38 do 46.)
5.

Sodni postopek — Predložitev zadeve Splošnemu sodišču na podlagi arbitražne klavzule — Tožba, s katero se izpodbija, da je terjatev institucije do sopogodbenikov utemeljena — Nasprotna tožba za izterjavo te terjatve — Sprejetje odločbe te institucije za izterjatev iste terjatve med postopkom — Interes tožeče in tožene stranke za ohranitev njunih predlogov (člen 238 ES) (Glej točke od 113 do 116 in od 294 do 302.)
2.

Pomoči, ki jih dodelijo države — Vračilo nezakonite pomoči — Pomoč, dodeljena v nasprotju s pravili postopka iz člena 88 ES — Morebitno legitimno pričakovanje prejemnikov — Varstvo — Pogoji in meje — Neukrepanje Komisije — Neobstoj legitimnega pričakovanja — Izjemne okoliščine — Neobstoj (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točke od 20 do 22 in od 26 do 30.)
Keywords



Keywords

Javna naročila Evropske unije – Sklenitev pogodbe o naročilu na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje (Glej točko 37.)

2. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev – Upoštevanje odgovorov institucije na zahteve neizbranega ponudnika kot obrazložitev – Pogoj (člen 253 ES; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(3)) (Glej točke od 38 do 45, 56 in 73.)

3. Javna naročila Evropske unije – Postopek za oddajo javnih naročil – Obveznost spoštovanja načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ponudnikov – Obseg (Uredba Sveta št. 1605/2002; Uredba Komisije št. 2342/2002) (Glej točke od 65 do 68.)

4. Ničnostna tožba – Pravni interes – Fizične ali pravne osebe – Tožba, ki lahko tožeči stranki prinese korist – Pojem – Tožba ponudnika, čigar ponudba ni bila izbrana pred fazo pred sprejetjem odločbe o oddaji javnega naročila, zoper odločbo o oddaji naročila drugemu ponudniku – Izključitev – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke 114 in od 117 do 120.)

5. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Dejanska in gotova škoda – Škoda, nastala zaradi izgubljenega dobička – Bodoča in hipotetična škoda – Nedopustnost (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 122 in 123.)

6. Postopek – Stroški – Odreditev, da stranka, ki je uspela, nosi svoje stroške in stroške tožečih strank – Pogoj (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 87(3)) (Glej točke od 130 do 132.)
Izpolnjeni morajo biti štirje pogoji, da začne teči rok za zožitev zaradi pristanka v primeru uporabe poznejše znamke, ki je enaka ali tako podobna prejšnji znamki, da lahko povzroči zmedo. Prvič, poznejša znamka mora biti registrirana, drugič, imetnik jo mora registrirati v dobri veri, tretjič uporabljati se mora v državi članici, v kateri je varovana, ter nazadnje, četrtič, imetnik prejšnje znamke mora vedeti za uporabo te znamke po registraciji.

Namen člena 53(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je sankcionirati imetnike prejšnjih znamk, ki so pet zaporednih let vedeli za uporabo poznejše znamke Skupnosti in to dopustili, z izgubo zahtevkov za ugotovitev ničnosti in zahtevkov v zvezi z ugovorom zoper navedeno znamko, ki bi torej lahko soobstajala s prejšnjo znamko. Imetnik prejšnje znamke ima šele od trenutka, ko ve za uporabo poznejše znamke Skupnosti, možnost, da je ne dopusti in da ji torej ugovarja ali zahteva ugotovitev njene ničnosti. Ni mogoče šteti, da je imetnik prejšnje znamke dopustil uporabo poznejše znamke Skupnosti, potem ko je vedel zanjo, če ni imel možnosti njeni uporabi nasprotovati ali zahtevati ugotovitev ničnosti te znamke.

Iz teleološke razlage člena 53(2) Uredbe št. 40/94 je razvidno, da je datum, upošteven za določitev izhodiščne točke roka za zožitev, datum seznanitve z uporabo te znamke. Ta datum pa lahko nastopi samo po datumu registracije te znamke, od katerega se pridobi pravica v zvezi z znamko Skupnosti (glej uvodno izjavo 7 Uredbe št. 40/94) in od katerega se bo navedena znamka na trgu uporabljala kot registrirana znamka ter bodo tako tretje osebe lahko vedele za njeno uporabo. Zato v nasprotju s trditvami prve tožeče stranke rok za zožitev zaradi pristanka začne teči takrat, ko se imetnik prejšnje znamke seznani z uporabo poznejše znamke Skupnosti, in ne od vložitve zahteve za registracijo znamke Skupnosti.

(Glej točke od 31 do 33.)
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2012 – mtronix proti UUNT – Growth Finance (mtronix)

(Zadeva T-353/09)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti mtronix — Prejšnja besedna znamka Skupnosti Montronix — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Točke 28 in od 49 do 52.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. junija 2009 (zadeva R 1557/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Growth Finance AG in mtronix OHG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi mtronix OHG se naloži plačilo stroškov.

Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 1. februarja 2012 – mtronix proti UUNT – Growth Finance (mtronix)

(Zadeva T-353/09)

„Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti mtronix — Prejšnja besedna znamka Skupnosti Montronix — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Točke 28 in od 49 do 52.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. junija 2009 (zadeva R 1557/2007-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Growth Finance AG in mtronix OHG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
—

stopnje varstva, ki jo imata znak tretje osebe in prijavljeni znak. Namen, da se prepreči trženje proizvoda, lahko v nekaterih okoliščinah kaže na slabo vero prijavitelja. Tako je zlasti, če se pozneje izkaže, da je ta registriral znak kot znamko Skupnosti, ne da bi ga nameraval uporabljati in zgolj z namenom, da tretji osebi prepreči vstop na trg. Vendar pa lahko prijavitelj prav tako uresničuje legitimen cilj z željo, da se zavaruje pred tretjo osebo, ki s svojim nedavnim prihodom na trg poskuša izkoristiti ugled znaka prijavitelja. Ob tem so zgoraj našteti dejavniki le primeri več elementov, ki se lahko upoštevajo pri odločitvi o morebitni slabi veri prijavitelja ob vložitvi zahteve. (Glej točke od 33 do 36.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Pogoji – Nov tožbeni razlog – Pojem (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)) (Glej točke od 31 do 35 in 87.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije o ugotovitvi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom – Obveznost obrazložitve – Obseg – Presoja merila ravnanja zasebnega upnika (člena 87(1) ES in 253 ES) (Glej točke 37, 38, 54 in 67.)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije o ugotovitvi nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom – Obveznost obrazložitve – Obseg – Opis škodovanja konkurenci in vpliva na trgovino med državami članicami (člena 87(1) ES in 253 ES) (Glej točke 76, 77 in 81.)

Subject of the case

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2009/612/ES z dne 10. marca 2009, ki se nanaša na ukrep C 5/2000 (prej NN 118/1997), ki ga je Španija izvedla v korist družbe Sniace, SA, Torrelavega, Kantabrija, in s katero je bila spremenjena Odločba 1999/395/ES (UL L 210, str. 4).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družba Sniace, SA poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba o potrditvi obračuna na podlagi izdatkov, ki jih financira EKUJS (člen 253 ES) (Glej točke od 20 do 23.)

2. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razporeditev med Komisijo in državo članico (Glej točke 39, 40 in 83.)

3. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Ekstrapolacija ugotovitev o pomanjkljivostih v kontrolnem sistemu države članice z ene regije na druge – Dopustnost – Pogoji (Glej točke od 58 do 64.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 19. marca 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (2009/253/ES) (UL L 75, str. 15) v delu, ki se nanaša na Republiko Slovenijo.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Republika Slovenija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska Komisija.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 42(2) in (3)) (Glej točke od 19 do 26.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 40 do 43, 67, 69.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. maja 2009 (zadeva R 1021/2008‑1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Unión de Cosecheros de Labastida, S. Coop. Ltda in družbo Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL.

Podatki o zadevi

>lt>7

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Podobnost med zadevnima znamkama

–

Merila presoje

–

Sestavljena znamka (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 35 in 36.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. avgusta 2009 (zadeva R 1607/2007‑4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama CheapFlights International Ltd in Cheapflights Ltd.

Podatki o zadevi

>lt>11

Izrek

Izrek

1. Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 31. avgusta 2009 (zadeva R 1607/2007‑4) se razveljavi.

2. V preostalem se tožba zavrne.

3. UUNT in družbi Cheapflights Ltd se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki jih je priglasila družba CheapFlights International Ltd v postopku pred odborom za pritožbe.