Vprašanja za predhodno odločanje
1)Ali je lahk o uvozn ik (deklarant), ki ob uvozu uveljavlj a oprostit ev plačila DDV (uvo z po postopku 42), ker je blago 
namenjeno za dobav o v drugo držav o članico, odgo voren za plačilo DDV (če je naknadno ugot ovljeno, da pogoji za 
oprostitev dejansk o niso bili izpolnjeni) na enak način, kot je odgo voren za plačilo carinskeg a dolg a?
2)Če je odgo vor nega tiven, ali je odgo vorno st uvoznika (deklaranta) enaka, kot je odgo vorno st davčneg a zavezanca, ki 
opra vi oproščeno doba vo blag a znotraj Skupnosti iz prvega odstavka 138. člena Direktive o DDV?
3)Ali je treba v tem zadnjem primer u subjektivni element uvoznika (deklaranta) do zlorabe sistema DDV presojati različno, 
kot to velja za primere doba ve blaga znotraj Skupnosti iz prvega odstavka 138. Člena Direktive o DDV? Ali mora biti ta 
presoja blažja – glede na to, da mora biti oprostit ev plačila DDV v carinsk em posto pku 42 predhodno odobrena s strani 
carinskih organov? Ali mora biti strožja – ker gre za transakcije, ki so povezane s prvim vnosom blaga iz tretjih držav na 
notranji trg Evropske unije?
Pritožba, ki jo je Myk ola Yano vych Azaro v vložil 7. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča 
(šesti senat) z dne 7. julija 2017 v zadevi T-215/15, M. Y. Azaro v/Sv et Evropske unije
(Zadeva C-530/17 P)
(2017/C 374/30)
Jezik postopk a: nemščina
Stranki
Pritožnik: Myk ola Yanovych Azaro v (zasto pnika: A. Egger in G. Lansky , odvetnika)
Druga stranka v postopku: Svet Evropsk e unije
Predlogi
Pritožnik Sodišču predlag a, naj:
1.sodbo Splošnega sodišča z dne 7. julija 2017 v zadevi T-215/15 razvelja vi;
2.o spor u samo dokončno odloči tako, da Sklep Sveta (SZVP) 2015/364 (1) z dne 5. marca 2015 o spremembi Sklepa 
2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjekt om in organom zaradi razmer v Ukra jini in 
Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2015/357 (2) z dne 5. marca 2015 o izvajanju Uredbe (EU) št. 208/2014 o omejevalnih 
ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukra jini razg lasi za nična v delu, v katerem se 
nanašata na pritožnika, ter Svetu naloži plačilo strošk ov posto pkov pred Splošnim sodiščem in Sodiščem;
3.podredno glede na predlog iz točk e 2, zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču ob veza vi na pravno presojo v sodbi 
Sodišča in pridrži odločitev o stroških.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditv e
Pritožnik nava ja te pritožbene razlog e:
(1) Splošno sodišče naj bi s tem, da je ugot ovilo, da Svet pri obrazložitvi omejevalnih ukrepo v ni napačno uporabil prava, 
kršil člen 296 PDEU in člen 41 Listine Evropsk e unije o temeljnih pravicah. Svet naj razlogo v ne bi pojasnil dovolj 
specifično in konkretno.
(2) Splošno sodišče naj bi napačno ugot ovilo, da Svet ni kršil temeljnih pravic. Splošno sodišče naj bi pri presoji poseg a 
v lastninsk o pravico in svobodo gospodarske pobude napačno uporabilo prav o. Poleg tega naj bi Splošno sodišče kršilo 
post opek in postopk ovne pravice.6.11.2017 SL Uradni list Evropske unije C 374/21
(3) Splošno sodišče naj bi napačno ugot ovilo, da Svet ni zlorabil pooblastil. Prvič, Splošno sodišče naj ne bi izvedlo 
konkretne presoje v zvezi s tožečo strank o. Drugič, Splošno sodišče naj bi s tem, da je predpostavi lo, da neobstoj 
konkretnih dokazo v ni upošt even, napačno uporabilo pravo.
(4) Splošno sodišče naj bi napačno ugot ovilo, da Svet ni kršil pravice do dobreg a upra vljanja. Prvič, Splošno sodišče naj bi 
pri preudarkih v zvezi z obveznostjo nepr istransk osti Sveta napačno uporabilo prav o. Drugič, Splošno sodišče naj ne bi 
upošt evalo obseg a obveznosti skrbne preiska ve. V zvezi s tem so bile poleg tega kršene postopk ovne pravice tožeče 
strank e.
Splošno sodišče naj bi napačno ugot ovilo, da Svet ni stori l nobene „očitne napak e pri presoji“. Prvič, Splošno sodišče naj 
s tem, da ni prever ilo posto pka, v katerem sta bila sprejeta izpodbijana akta, ne bi izpolnilo svoje obveznosti nadzora 
v zvezi z izpodbijan ima aktoma. Splošno sodišče naj bi pri ugoto vitvi, da se je Svet lahk o oprl zgolj na nek dopis 
Ukra jine, napačno uporabilo prav o. Splošno sodišče naj s tem ne bi upoštevalo obveznosti Sveta, da izvede dodatne 
preiska ve. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo obseg a neda vne sodne prak se Sodišča v zvezi z omejevalnimi 
ukrepi. Splošno sodišče naj bi prav tako v veliki mer i nave dlo povsem politično utemeljitev in naj ne bi upošt evalo 
pomena temeljnih pravic v tretji državi . 
(1) UL 2015, L 62, str. 25.
(2) UL 2015, L 62, str. 1.
Pritožba, ki jo je Talanton AE – Symv oulef tiki-Ekpaidef tiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion 
Marke ting kai Dioikisis Epicheir iseon vložila 13. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča 
(sedmi senat) z dne 13. julija 2017 v zadevi T-65/15, Talanton AE/Evropska komisija
(Zadeva C-539/17 P)
(2017/C 374/31)
Jezik postopka: grščina
Stranki
Pritožnica: Talanton AE – Symv oulef tiki-Ekpaidef tiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis 
Epiche iriseon (zast opnik: K. Damis, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
—Razveljavite v sodbe Splošnega sodišča Evropsk e unije z dne 13. julija 2017, v zadevi Τ-65/15, Talanto n AE – 
Sym voulef tiki-Ekpaidef tiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epic heir iseon/Evropska 
komisija;
—ugodit ev tožbi te družbe z dne 6. februa rja 2015;
—zavrnitev nasprotne tožbe Komisije;
—naložite v Komisi ji plačila strošk ov, ki jih je imela pritožnica.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditv e
1.Napačna uporaba načela dobre vere pri izvajanju spor ne pogodbe – kršitev določb v zvezi z oddaj o javnih naročil 
podizva jalcem v skladu z velja vno finančno uredbo.
—Splošno sodišče je napačno uporabilo člen 1134 belgijsk ega civilnega zakonika kar zadeva uporabo načela dobre 
vere pri izvrševanju pogodb.
—Splošno sodišče je napačno uporabilo določbe v zvezi z oddaj o javni h naročil podizva jalcem iz člena 130 in 
naslednjih, Uredbe (EU) št. 2342/2002 in pogodbenih klavzul I.II.2.4 in II.13.1 iz okvir ne konve ncije, zabeležene 
pod številk o FP7/2009/1.C 374/22 SL Uradni list Evropske unije 6.11.2017