ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Zadeva T-137/08

BCS SpA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Znamka Skupnosti, ki je sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve — Absolutni razlog za zavrnitev — Razlikovalni učinek, pridobljen z uporabo — Člena 7(3) in 51(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 7(3) in 52(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Relativni razlog za zavrnitev — Neregistrirana prejšnja nacionalna znamka, sestavljena iz kombinacije zelene in rumene barve — Člena 8(4) in 52(1)(c) Uredbe št. 40/94 (postala člena 8(4) in 53(1)(c) Uredbe št. 207/2009) — Obveznost obrazložitve — Člen 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009)“

Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 28. oktobra 2009 II ‐ 4050

Povzetek sodbe

(Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(b) in (3) ter 51(1)(a) in (2))

Kljub temu, da mora izpodbijana znamka, za katero na podlagi člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti velja absolutni razlog za zavrnitev registracije v celotni Skupnosti, pridobiti razlikovalni učinek v celotni Skupnosti z uporabo, da bi jo bilo na podlagi člena 7(3) te uredbe mogoče registrirati v celotni Skupnosti, se nikakor ne zahteva predložitev istih dokazov za vsako državo članico. Neobstoj rezultatov raziskave javnega mnenja, na podlagi katerih bi bilo mogoče oceniti kako zadevna javnost v Evropski uniji zaznava zadevno znamko, ne izključuje tega, da je bilo dokazano, da je znak pridobil razlikovalni učinek z uporabo, ker je bilo to mogoče dokazati z drugimi sredstvi. Izvedba raziskave javnega mnenja ni absolutno nujna, da se ugotovi, ali je znak z uporabo pridobil razlikovalni učinek. (Glej točke od 39 do 41.)

Na trgu, kjer so proizvodi proizvodne dobrine, katerih cena je visoka, potrošnik pa se pred njihovim nakupom natančno informira o ponudbi ter primerja in preuči različne konkurenčne modele, ni treba, da ima znamka velik tržni delež, zato da se lahko domneva, da so jo zadevni potrošniki ohranili v spominu. Za to zadostuje dokaz, da je bila zadevna znamka daljše obdobje konstantno prisotna na trgu. (Glej točki 43 in 44.)

Ne bi se smelo zavrniti registracije kot znamka Skupnosti za figurativno znamko, ki predstavlja kombinacijo zelene in rumene barve, za „stroje na samopogon, priklopne ali potisne stroje za poljedelstvo in gozdarstvo“ in „poljedelske in gozdarske stroje, zlasti traktorje, majhne traktorje, motokultivatorje in prikolice“, ki spadajo v razreda 7 in 12 Nicejskega aranžmaja, ker obstaja absolutni razlog za zavrnitev iz člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti, ker je bilo v pravno zadostni meri dokazano, da je ta znamka pridobila razlikovalni učinek z uporabo v smislu člena 7(3) te uredbe na dan, ko je bila vložena zahteva za registracijo. (Glej točko 62.)
Biotronik GmbH & Co. KG

Zadevna znamka Skupnosti:
Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 11. junija 2009 – Baldesberger proti UUNT (Oblika pincete)

(Zadeva T-78/08)

„Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika pincete — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točke 25 in od 28 do 30.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. decembra 2007 (zadeva R 1405/2007-4) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalne znamke v obliki pincete kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Fides B. Baldesberger Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka v obliki pincete za proizvode 8 – prijava št. 5480108 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Fides B. Baldesberger se naloži plačilo stroškov.

Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 11. junija 2009 – Baldesberger proti UUNT (Oblika pincete)

(Zadeva T-78/08)

„Znamka Skupnosti — Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti — Oblika pincete — Absolutni razlog za zavrnitev — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b)) (Glej točke 25 in od 28 do 30.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 12. decembra 2007 (zadeva R 1405/2007-4) v zvezi z zahtevo za registracijo tridimenzionalne znamke v obliki pincete kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Fides B. Baldesberger Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka v obliki pincete za proizvode 8 – prijava št. 5480108 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrne.
81

Komisija je nato, podrobneje, po stališčih 2CFL-i glede dokumenta iz julija 2007, v katerem je to natančneje navedlo razloge, zaradi katerih je treba po njegovem mnenju družbi Philips Poland in GE Hungary izključiti iz proizvodnje Skupnosti v skladu s členom 4(1)(a) osnovne uredbe, nadaljevala z obravnavo zadnjenavedenega vprašanja in spremenila svoje stališče. Kot je navedeno v točki 49 dokumenta o splošnem razkritju, je ugotovila, da so rezultati njene preiskave „pokazali zapleten položaj v sektorju, katerega struktura se [je] spreminja[la]“. Ta ugotovitev, ki med tožečima strankama v okviru tega spora ni sporna, je podprta z informacijami, vsebovanimi v prilogi dokumenta o splošnem razkritju. Iz te priloge je med drugim razvidno, da je družba Philips Poland iz Kitajske uvažala zelo velik del CFL-i (med 70 in 80 % količine), ki jih je preprodajala na trgu Skupnosti, enako je veljalo za družbo Sylvania (med 50 in 60 % količine) ter v manjšem obsegu za družbo GE Hungary (med 30 in 40 % količine) in družbo Osram (med 20 in 30 % količine). V tej prilogi je navedeno tudi, da sta bili družbi Osram in GE Hungary povezani z enim proizvajalcem-izvoznikom na Kitajskem in družba Philips Poland z dvema proizvajalcema-izvoznikoma v tej državi. Poleg tega je v prilogi tudi jasno navedeno, da so družbe Philips Poland, Ge Hungary in Sylvania zunaj Skupnosti pridobile več kot polovico sestavnih delov, ki se uporabljajo za proizvodnjo CFL-i v Skupnosti. Iz te priloge je razvidno tudi, da so štirje proizvajalci Skupnosti spadali v večnacionalne skupine in da so bodisi imeli sedeže v Skupnosti bodisi so bili hčerinske družbe skupine s sedežem v tretji državi, vendar so lahko sprejemali vse poslovne odločitve v zvezi s strategijo proizvodnje, uvozom in prodajo CFL-i v Skupnosti. Nazadnje je iz te priloge razvidno, da je imel vsak izmed štirih proizvajalcev pomembne centre za raziskave in razvoj v Skupnosti.
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. januarja 2012 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-135/07)

„Zdravstveni pregledi – Aviarna influenca – Italijanski trg perutninskega mesa – Predlog italijanskih organov za sprejetje izrednih ukrepov za podporo trgu – Zavrnilna odločba Komisije“

1. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Perutninsko meso – Diskriminacija med proizvajalci ali potrošniki – Prepoved – Obseg – Diskrecijska pravica institucij Unije na področju skupne kmetijske politike – Sodni nadzor – Obseg (člen 34(2), drugi pododstavek, ES; Uredba Sveta št. 2777/75, člen 14) (Glej točke od 53 do 57, 68 in 69.)

2. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Perutninsko meso – Ukrepi za podporo trgu v sektorju jajc – Odločba Komisije o zavrnitvi sprejetja izrednih ukrepov v podporo trgu perutninskega mesa – Odločba o vzpostavitvi razlikovanja med gospodarskimi izgubami zaradi uničenja enodnevnih piščancev in zaradi uničenja valilnih jajc – Načelo prepovedi diskriminacije – Kršitev (člen 34(2), drugi pododstavek, ES; Uredba Sveta št. 2777/75, člen 14; Uredba Komisije št. 2102/2004) (Glej točke od 87 do 89, 98 in 99.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 7. februarja 2007 o zavrnitvi predloga Italijanske republike za sprejetje izrednih ukrepov v podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (EGS) št. 2777/75 z dne 29. oktobra 1975 o skupni tržni ureditvi za perutninsko meso (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 2, str. 138).

Izrek

1. Odločba Komisije z dne 7. februarja 2007 o zavrnitvi predloga Italijanske republike za sprejetje izrednih ukrepov v podporo italijanskemu trgu perutninskega mesa na podlagi člena 14 Uredbe Sveta (EGS) št. 2777/75 z dne 29. oktobra 1975 o skupni tržni ureditvi za perutninsko meso se razglasi za nično.
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 15. septembra 2011 – CMB in Christof proti Komisiji

(Zadeva T-407/07)

„Javna naročila blaga – Postopek javnega razpisa AER – Dobava opreme za ravnanje z medicinskimi odpadki – Zavrnitev ponudbe – Ničnostna tožba – Pristojnost Splošnega sodišča – Rok za vložitev tožbe – Predhodna upravna pritožba – Opravičljiva zmota – Merila za oddajo – Procesna pravila – Obveznost obrazložitve – Načelo dobrega upravljanja – Nepogodbena odgovornost“

1. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega pravnega varstva – Uporabnost za akte, ki jih sprejmejo agencije, ustanovljene na podlagi sekundarne zakonodaje, ki imajo pravne učinke za tretje osebe (člen 230 ES) (Glej točki 57 in 58.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Odločbe, ki jih sprejme Evropska agencija za obnovo v okviru oddaje javnih naročil – Vključitev (člen 230, prvi odstavek, ES) (Glej točke od 59 do 61.)

3. Ničnostna tožba – Tožba zoper odločbo o potrditvi prejšnje odločbe, ki se ni izpodbijala v roku – Nedopustnost – Pojem odločbe o potrditvi – Odločba, sprejeta na podlagi predloga, ki vsebuje nova in bistvena dejstva – Izključitev (člen 263 PDEU) (Glej točke od 89 do 93.)

4. Postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Opravičljiva zmota – Pojem – Postopki sporazumne rešitve, predvideni pri javnem naročilu – Uporaba takega postopka s strani ponudnika – Vključitev (Glej točki 99 in 103.)

5. Javna naročila Evropske unije – Sklenitev naročila na podlagi javnega razpisa – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje (Glej točko 115.)

6. Proračun Evropske unije – Finančna uredba – Določbe, ki se uporabljajo v postopkih oddaje javnih naročil – Področje uporabe – Javna naročila, ki jih oddajo organi, ki so jih ustanovile Skupnosti, in so pravne osebe ter prejemajo donacije v breme tega proračuna – Vključitev (uredbi Sveta št. 2988/95, člen 167(1), in št. 2666/2000, člen 7(1); Uredba Komisije št. 2343/2002, člen 74) (Glej točke od 153 do 157.)

7. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep o zavrnitvi ponudbe, sprejet v okviru oddaje javnega naročila storitev (člen 253 ES) (Glej točke od 170 do 172 in 177.)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti odločbe AER, s katero je ta zavrnil ponudbo, ki so jo tožeče stranke vložile v okviru javnega naročila EuropeAid/124192/D/SUP/YU, ki se nanaša na dobavo opreme za ravnanje z medicinskimi odpadki (UL 2006, S 233‑248823) in dodelil naročilo drugemu ponudniku, ter drugič, predlog za povrnitev škode.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
besedna znamka DSBW za storitve iz razredov 39, 41, 43 in 44 – prijava št. 2852143

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Sodba Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 30. septembra 2009 – Francija proti Komisiji

(Zadeva T-432/07)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izdatki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Sadje in zelenjava – Pogoji za priznanje organizacij proizvajalcev“

1. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sadje in zelenjava – Organizacije proizvajalcev – Financiranje prek EKUJS – Priznanje teh organizacij s strani nacionalnih organov – Pogoji (uredbi Sveta št. 1035/72 in št. 2200/96, člen 11(1)(b) in (2)(d)) (Glej točke od 35 do 37.)

2. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sadje in zelenjava – Organizacije proizvajalcev – Financiranje prek EKUJS – Priznanje teh organizacij s strani nacionalnih organov – Pogoji (Uredba Sveta št. 2200/96, člen 11(1)(c)) (Glej točke od 54 do 56.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2007/647/ES z dne 3. oktobra 2007 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 261, str. 28) v delu, v katerem izključuje določene odhodke Francoske republike v korist organizacij proizvajalcev sadja in zelenjave.

Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 30. novembra 2009 – Esber proti UUNT – Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)

(Zadeva T-353/07)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti COLORIS – Prejšnja nacionalna besedna znamka COLORIS – Relativni razlog za zavrnitev – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člena 15(2)(a) in 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 15(1)(a) in 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Uporaba v obliki, ki ne zajema razlik, s katerimi bi se spremenil razlikovalni učinek znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člena 15(2)(a) in 43(2) in (3) (Glej točki 36 in 50.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. junija 2007 (zadeva R 1060/2006-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Coloris Global Coloring Concept in Esber, SA.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Esber, SA Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedo COLORIS za proizvode iz razreda 2 – prijava št. 2817732 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Coloris Global Coloring Concept Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: francoska nacionalna besedna znamka COLORIS za proizvode iz razreda 2 (št. 98/717642) Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
3

Proizvodi in storitve, za katere je bila prvotno zahtevana registracija, spadajo v razrede 29, 30 in 43 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji blaga in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen, in so opisani za vsak razred tako: — razred 29: „meso, perutnina in divjačina, mesni ekstrakti, konzervirana, posušena in kuhana zelenjava, kompoti, mlečni izdelki, mesnine, proizvodi na osnovi krompirja“; — razred 30: „sladkor, riž, proizvodi iz žitaric“; — razred 43: „gostinstvo (prehrana); začasna nastanitev“.
Sodba Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 16. septembra 2008 – ratiopharm proti UUNT (BioGeneriX)

(Zadeva T-48/07)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti BioGeneriX – Absolutni razlogi za zavrnitev – Delno opisna narava – Člen 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali označb, ki se uporabljajo za označitev lastnosti proizvoda – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke 21, od 25 do 27 in 37.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora UUNT z dne 20. decembra 2006 (R 1048/2004-4) o zahtevi za registracijo besednega znaka BioGeneriX kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ratiopharm GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka BioGeneriX za proizvode iz razredov 1 in 5 – prijava št. 1603124 Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Odločba četrtega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 20. decembra 2006 (zadeva R 1048/2004-4) se razveljavi glede kemičnih proizvodov, namenjenih konzerviranju hrane iz razreda 1.

2) V preostalem se tožba zavrne.
besedna znamka „Ecoblue“ za storitve iz razredov 35, 36 in 38 (prijava št. 2871598)

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
2.

Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Svet, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA in Colombo New Scal SpA.
1)

Odločba Evropskega parlamenta o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke in oddaji naročila drugemu ponudniku v okviru postopka javnega razpisa glede popravil in vzdrževanja avtomatske opreme, stavbnega pohištva in podobne opreme v stavbah Evropskega parlamenta v Bruslju se razglasi za nično.
8.

Gospodarska, socialna in teritorialna kohezija — Strukturne pomoči — Financiranje s strani Unije — Zmanjšanje finančne pomoči zaradi nepravilnosti — Spoštovanje načel sorazmernosti in skladnosti (člen 5 ES; Uredba Sveta št. 1164/94, člena 8(1) in 12(1) ter Priloga II, člen H(2) in (3); Uredba Komisije št. 1386/2002, člen 17(1) in (2)) (Glej točke 111, 112 in 114.)
Keywords

Summary



Keywords

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti, ki imajo pravne učinke – Odločba Komisije o začetku uradnega postopka preizkusa državnega ukrepa, ki je med izvajanjem začasno opredeljen kot nova pomoč – Akt, zoper katerega je mogoče vložiti pravno sredstvo – Odločba Komisije o začetku uradnega postopka preizkusa, ki se nanaša na enake ukrepe, kot so tisti, ki so že bili predmet prejšnje odločbe o uvedbi postopka – Nedopustnost v primeru končanja prvega postopka

(členi 87(1) ES, 88(2) in (3) ES in člen 230 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 7)

Summary

Akte ali odločitve, zoper katere se lahko vloži ničnostna tožba v smislu člena 230 ES, pomenijo le ukrepi, ki imajo zavezujoče pravne učinke, ker vplivajo na interese tožeče stranke, saj spremenijo njen pravni položaj. Tako je v primeru odločbe o začetku formalnega postopka preiskave državne pomoči, kadar Komisija določen ukrep, ki se izvaja, opredeli kot novo pomoč, in to ne le kadar organi zadevne države članice štejejo, da gre za obstoječo pomoč, ampak tudi če ti organi menijo, da ukrep, naveden v odločbi o začetku postopka, ne spada na področje uporabe člena 87(1) ES.

Odločba o začetku formalnega postopka preiskave glede ukrepa, ki se izvaja in ga je Komisija opredelila kot novo pomoč, namreč v vsakem primeru spremeni pravno opredelitev zadevnega ukrepa in pravni položaj podjetij, ki imajo koristi od tega ukrepa, zlasti glede nadaljevanja izvajanja tega ukrepa. Na tako odločbo bi se bilo mogoče sklicevati tudi pred nacionalnim sodiščem, ki bi bilo pozvano, naj ugotovi vse posledice kršitve člena 88(3), zadnji stavek, ES. Nazadnje, taka odločba bi lahko podjetja, ki imajo od nje koristi, spodbudila, da bi v vsakem primeru zavrnila nova izplačila oziroma nove ugodnosti ali da bi potrebne zneske zadržala za morebitna poznejša finančna nadomestila. Poslovni partnerji bi morali v odnosih z navedenimi upravičenci upoštevati njihov negotov pravni in finančni položaj.

Nasprotno pa taka odločba ne more imeti samostojnih pravnih učinkov in torej ne more biti odločba, zoper katero se lahko vloži ničnostna tožba, ker se izpodbijani akt nanaša na iste ukrepe, ki so že bili predmet odločbe o začetku postopka, ker formalni postopek preiskave teh ukrepov še ni končan in ker je v okviru tega postopka Komisija že navedla, da bi sporni ukrepi lahko spadali na področje uporabe prepovedi iz člena 87(1) ES.

V tem primeru so namreč samostojni pravni učinki, vezani na formalni postopek preiskave, že nastali zaradi navedene odločbe o začetku postopka.

(Glej točke od 49 do 51, 61 in 63.)
Keywords



Keywords

Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Odmera dajatev na presežne zaloge – Zmanjšanje pomena obveznosti odprave presežnih zalog (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2); Uredba Komisije št. 1972/2003) (Glej točko 30.)

2. Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Odprava presežnih zalog s strani novih držav članic – Pojem – Polje proste presoje Komisije (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2)) (Glej točke od 40 do 48.)

3. Pristop novih držav članic k Skupnostim – Akt o pristopu iz leta 2003 – Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Prehodni ukrepi v zvezi s trgovino kmetijskih izdelkov – Obveznost novih držav članic, da odpravijo svoje presežne zaloge – Odločba Komisije o določitvi obveznosti plačila, katerega namen ni kritje stroškov odprave presežkov z notranjega trga – Neskladnost s prilogo 4, točka 4(2), Akta o pristopu – Razglasitev ničnosti (Akt o pristopu iz leta 2003, priloga IV, točka 4(2)) (Glej točke od 49 do 52, od 75 do 77, 79 in 80.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 50 do 52.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. oktobra 2007 (zadeva R 1425/2006-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama The McKenzie Corporation Ltd in IIC – Intersport International Corp. GmbH.

Podatki o zadevi

>lt>1

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi IIC-Intersport International Corp. GmbH se naloži plačilo stroškov.
2.

Apache Footwear Ltd in Apache II Footwear Ltd (Qingxin) nosita lastne stroške in stroške Sveta Evropske unije.