ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 344/21

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour administrative – Luksemburg) – Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou proti Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

(Zadeva C-86/12) (1)

(Državljanstvo Unije - Člena 20 PDEU in 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pravica do prebivanja državljana tretje države, ki je prednik v ravni črti mladoletnih državljanov Unije - Državljana Unije, ki sta bila rojena v državi članici, ki ni država članica njunega državljanstva in ki nista uresničevala svoje pravice do prostega gibanja - Temeljne pravice)

2013/C 344/35

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour administrative

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou, Eja Mondoulou

Tožena stranka: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour administrative – Razlaga člena 20 PDUE in členov 20, 21, 24, 33 in 34 Listine temeljnih pravic – Zavrnitev države članice, da državljanu tretje države, ki je prednik v ravni črti, ki edini skrbi za svoja mladoletna otroka, državljana Unije z državljanstvom države članice, dodeli pravico do prebivanja – Neobstoj skupnega družinskega življenja z drugim prednikom teh otrok v ravni vrsti, ki prebiva v drugi državi članici – Učinek zavrnitve prebivanja, dodelitve naslova za prebivanje in delovnega dovoljenja – Posledice za dejansko uživanje pravic, povezanih s statusom državljana Unije

Izrek

V položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, je treba člena 20 PDEU in 21 PDEU razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica državljanu tretje države zavrne pravico do prebivanja na njenem ozemlju, pri čemer ta državljan izključno sam vzdržuje mladoletne otroke, državljane Unije, ki od rojstva prebivajo z njim v tej državi članici, ne da bi imeli državljanstvo te države članice in ne da bi uresničevali svojo pravico do prostega gibanja, če ti državljani Unije ne izpolnjujejo pogojev, določenih v Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, ali če taka zavrnitev navedenih državljanov ne prikrajša za učinkovito uživanje bistva pravic, ki jih podeljuje status državljana Unije, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 138, 12.5.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/30

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad – Varna – Bolgarija) – Serebryannay vek EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalna agencia za prihodite

(Zadeva C-283/12) (1)

(DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi 2(1)(c), 26, 62 in 63 - Obdavčljivi dogodek - Vzajemne storitve - Odplačne transakcije - Davčna osnova transakcije v primeru, ko se plačilo opravi v storitvah - Fizična oseba, ki na družbo prenese pravico do uporabe nepremičnin in do oddaje teh nepremičnin v najem tretjim osebam v zameno za to, da ta družba opravi storitve izboljšanja in opreme teh nepremičnin)

2013/C 344/52

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad - Varna

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Serebryannay vek EOOD

Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalna agencia za prihodite

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad - Varna – Razlaga členov 2(1)(c), 26 ter 62 in 63 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (JO L 347, str. 1) – Zakonodaja, v skladu s katero se, kadar izvajalec storitve za to storitev ne prejme denarja, šteje, da nasprotno dajatev predstavlja druga storitev – Opredelitev neke transakcije za menjavo – V primeru nikalnega odgovora: možnost da se izboljšanje in opremo nepremičnine opredeli kot obdavčljivo transakcijo – Nastanek obdavčljivega dogodka in pravilo za določitev davčne osnove

Izrek

Člen 2(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba šteti, da so storitve izvedbe zaključnih del in opremljanja stanovanja opravljene za plačilo, če se izvajalec teh storitev v pogodbi, ki jo je sklenil z lastnikom tega stanovanja, prvič, zaveže, da bo te storitve opravil na svoje stroške, in, drugič, za čas veljavnosti te pogodbe pridobi pravico do razpolaganja s tem stanovanjem za namene svoje ekonomske dejavnosti, ne da bi moral plačati najemnino, lastnik pa po koncu te pogodbe prevzame opremljeno stanovanje.

(1) UL C 243, 11.8.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/28

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 26. septembra 2013 – The Dow Chemical Company proti Evropski komisiji

(Zadeva C-179/12 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Karteli - Trg kloroprenskega kavčuka - Določotev cen in razdelitev trga - Kršitev člena 81 ES - Odgovornost matične družbe za kršitveno ravnanje hčerinske družbe - Skupni nadzor dveh matičnih družb - Odločilni vpliv - Pravice obrambe - Povečanje globe - Odvračalni učinek)

2013/C 344/47

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: The Dow Chemical Company (zastopnik: D. Schroeder, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel, V. Bottka in L Malferrari, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 2. februarja 2012 v zadevi The Dow Chemical Company proti Evropski komisiji, T-77/08, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2007) 5910 final z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/F/38.629 – kloroprenski kavčuk) v zvezi s kartelom na trgu kloroprenskega kavčuka v Evropskem gospodarskem prostoru (EGP), ki se nanaša na razdelitev trga in določitev cen ter, podredno, za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki – Skupno podjetje – Odgovornost za kršitveno ravnanje

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi The Dow Chemical Company se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 184, 23.6.2012.
1.

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da v okviru uveljavljanja pravice do odbitka davka na dodano vrednost pojem „dobava blaga“ v smislu te direktive in dokaz dejanske izvršitve take dobave nista povezana z obliko pridobitve lastninske pravice na zadevnem blagu. Predložitveno sodišče mora v skladu z nacionalnimi pravili o dokazovanju opraviti splošno presojo vseh elementov in okoliščin dejanskega stanja spora, o katerem odloča, da bi ugotovilo, ali so bile dobave blaga v postopku v glavni stvari dejansko opravljene in ali je, odvisno od primera, na njihovi podlagi mogoče uveljavljati pravico do odbitka.
SL Uradni list Evropske unije C 260/12

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 18. julija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Plovdiv – Bolgarija) – AES-3C MARITZA EAST 1 EOOD proti Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

(Zadeva C-124/12) (1)

(Davek na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člena 168(a) in 176 - Pravica do odbitka - Stroški pridobitve blaga in storitev, namenjenih osebju - Osebje, ki je napoteno k davčnemu zavezancu, ki uveljavlja pravico do odbitka, zaposleno pa je pri drugem davčnem zavezancu)

2013/C 260/21

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Plovdiv

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: AES-3C MARITZA EAST 1 EOOD

Tožena stranka: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Administrativen sad Plovdiv – Razlaga členov 168(a) in 176 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Področje uporabe – Omejitev pravice do odbitka vstopnega davka – Družba, ki nima svojega osebja, ampak najema delavce za polni delovni čas na podlagi pogodbe o posredovanju delavcev, ki so zaposleni pri drugem podjetju – Zavrnitev pravice do odbitka DDV za stroške prevoznih storitev, delovnih oblačil in varovalne opreme ter za izplačane izdatke za službena potovanja, ker so te storitve brezplačne za fizične osebe, ki delajo za to družbo, ne da bi bile v njej zaposlene

Izrek

1. Člena 168(a) in 176, drugi odstavek, Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki določa, da davčni zavezanec, ki uveljavlja stroške za prevozne storitve, delovna oblačila in varovalno opremo ter za izplačane izdatke za službena potovanja zaposlenih pri tem davčnem zavezancu, nima pravice do odbitka davka na dodano vrednost za te stroške, ker mu je te osebe posredovalo drugo podjetje in jih v smislu te zakonodaje ni mogoče šteti za osebje davčnega zavezanca, čeprav je mogoče šteti, da imajo ti stroški neposredno in takojšnjo vez s splošnimi stroški, ki so povezani z vsemi njegovimi gospodarskimi dejavnostmi.

2. Člen 176, drugi odstavek, Direktive 2006/12 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da ob pristopu k Evropski uniji država članica omeji pravico do odbitka davka, s tem da uvede nacionalno zakonsko določbo, ki določa izključitev pravice do odbitka za blago ali storitve, ki so namenjeni brezplačnim dobavam, ali storitvam, ali dejavnostim, ki niso gospodarska dejavnost davčnega zavezanca, čeprav zakon, ki je veljal do tega pristopa, take izjeme ni določal. Nacionalno sodišče mora nacionalne določbe v postopku v glavni stvari razlagati, kolikor je to mogoče, v skladu s pravom Unije. Če bi se izkazalo, da je takšna razlaga nemogoča, nacionalno sodišče teh določb ne sme uporabiti, saj niso v skladu s členom 176, drugi odstavek, Direktive 2006/112.

(1) UL C 151, 26.5.2012.
—

pri presoji, ali so storitve, kot so te v postopku v glavni stvari, oproščene plačila davka na dodano vrednost na podlagi člena 132(1)(b) ali (c) Direktive 2006/112, je treba upoštevati vse zahteve, ki jih določa ta odstavek 1(b) ali (c), pa tudi druge upoštevne določbe iz naslova IX, poglavje 1 in 2, te direktive, kot so glede člena 132(1)(b) navedene direktive njeni členi 131, 133 in 134.
SL Uradni list Evropske unije C 225/26

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 30. maja 2013 – Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV in Quinn Plastics GmbH proti Evropski komisiji

(Zadeva C-70/12 P) (1)

(Pritožba - Omjevalni sporazumi - Evropski trg metakrilatov - Trajanje kršitve - Domneva nedolžnosti - Obrazložitev - Neomejena sodna pristojnost - Splošni načeli varstva zaupanja v pravo in enakega obravnavanja - Sorazmernost globe)

2013/C 225/42

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV in Quinn Plastics GmbH (zastopnika: F. Wijckmans in M. Visser, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: N. Khan in V. Bottka, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 30. novembra 2011 v zadevi Quinn Barlo in drugi proti Komisiji (T-208/06), s katero je razglasilo delno ničnost Odločbe Komisije C(2006) 2098 final z dne 31. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/F/38.645 – Metakrilati) glede vseh omejevalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na evropskem trgu metakrilatov v obliki sklenitve, izvajanja in nadzora sporazumov o cenah, izmenjave informacij in sodelovanja pri stikih za omogočanje kršitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV in Quinn Plastics GmbH se naložijo stroški tega postopka.

(1) UL C 165, 9.6.2012.
2.

Člena 4(3) PEU in 13 PEU, členi 2(3) PDEU, 3(1)(c) in (2) PDEU, od 119 PDEU do 123 PDEU in od 125 PDEU do 127 PDEU ter splošno načelo učinkovitega sodnega varstva ne nasprotujejo temu, da države članice, katerih valuta je euro, med seboj sklenejo in ratificirajo sporazum, kot je Pogodba o ustanovitvi Evropskega mehanizma za stabilnost med Kraljevino Belgijo, Zvezno republiko Nemčijo, Republiko Estonijo, Irsko, Helensko republiko, Kraljevino Španijo, Francosko republiko, Italijansko republiko, Republiko Ciper, Velikim vojvodstvom Luksemburg, Malto, Kraljevino Nizozemsko, Republiko Avstrijo, Portugalsko republiko, Republiko Slovenijo, Slovaško republiko in Republiko Finsko, ki je bila 2. februarja 2012 sklenjena v Bruslju.
SL Uradni list Evropske unije C 164/7

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven administrativen sad – Bolgarija) – Meliha Veli Mustafa proti Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“ kam Nacionalnia osiguritelen institut

(Zadeva C-247/12) (1)

(Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS - Direktiva 2002/74/ES - Direktiva 2008/94/ES - Člena 2 in 3 - Obveznost zagotovitve jamstva za terjatve delavcev - Možnost omejitve jamstva na terjatve, ki nastanejo pred vpisom odločbe o uvedbi stečajnega postopka v sodni register - Odločba o uvedbi stečajnega postopka - Učinki - Nadaljevanje dejavnosti delodajalca)

2013/C 164/11

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven administrativen sad

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Meliha Veli Mustafa

Tožena stranka: Direktor na fond „Garantirani vzemania na rabotnicite i služitelite“ kam Nacionalnia osiguritelen institut

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven administrativen sad – razlaga člena 2(1) Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaj držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 217), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 o spremembi Direktive Sveta 80/987/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 261) – Obveznost držav članic, da predvidijo jamstva za terjatve delavcev v stečajnem postopku, in sicer v vsaki fazi tega postopka vse do objave stečaja, ne le ob uvedbi postopka

Izrek

Direktivo 2008/94/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca je treba razlagati tako, da držav članic ne zavezuje, da določijo jamstva za terjatve delavcev v vsaki fazi stečajnega postopka njihovega delodajalca. Posebej ne nasprotuje temu, da bi države članice določile jamstvo le za terjatve delavcev, ki so nastale pred vpisom odločbe o uvedbi stečajnega postopka v poslovni register, čeprav se s to odločbo ne odreja prenehanja dejavnosti delodajalca.

(1) UL C 235, 4.8.2012.
1.

Kraljevina Španija je s sprejetjem določb iz člena 46(c) kraljeve zakonodajne uredbe 1/2002 z dne 29. novembra 2002, ki potrjuje prečiščeno besedilo zakona o ureditvi pokojninskih načrtov in skladov (Real Decreto Legislativo 1/2002, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones) in člena 86(1) kraljeve zakonodajne uredbe 6/2004 z dne 29. oktobra 2004, ki potrjuje prečiščeno besedilo zakona o organizaciji in nadzoru zasebnih zavarovalnic (Real Decreto Legislativo 6/2004, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de ordenación y supervisión de los seguros privados), v skladu s katerimi so pokojninski skladi, ki imajo sedež v drugi državi članici kot v Kraljevini Španiji in ki v tej državi članici ponujajo pokojninske načrte poklicnega zavarovanja, in zavarovalnice, ki v Španiji poslujejo v sistemu svobodnega opravljanja storitev, dolžni imenovati davčnega zastopnika, ki je rezident te države članice, kršila obveznosti iz člena 56 PDEU.
SL Uradni list Evropske unije C 9/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 14. novembra 2013 – Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Republika Finska proti Evropski komisiji

(Združeni zadevi C-514/11 P in C-605/11 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Izjema, ki se nanaša na varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij - Informacije o okolju - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Člen 6(1) - Dokumenti v zvezi s postopkom zaradi neizpolnitve obveznosti v fazi predhodnega postopka - Zavrnitev dostopa - Obveznost konkretnega in posamičnega preizkusa vsebine dokumentov, na katere se nanaša zahteva za dostop - Prevladujoč javni interes)

2014/C 9/04

Jezik postopka: portugalščina

Stranke

Pritožnici: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (zastopnika: P. Vinagre e Silva in L. Rossi, odvetnici), Republika Finska (zastopniki: J. Heliskoski, M. Pere in J. Leppo, agenti)

Intervenientka v podporo pritožnicam: Republika Estonija (zastopnica: M. Linntam, agentka)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in D. Recchia, agenta), Kraljevina Danska (zastopnika: V. Pasternak Jørgensen in C. Thorning, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnika: A. Falk in C. Meyer-Seitz, agenta)

Intervenientka v podporo Evropski komisiji: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in A. Wiedmann, agenta)

Predmet

Pritožbi zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2011 v zadevi LPN proti Komisiji (T-29/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo LPN, ki se nanaša na dokumente in dele dokumentov, do katerih je bil organizaciji Liga para a Protecção da Natureza (LPN) zavrnjen dostop z odločbo Komisije SG.E.3/MIB/psi D(2008) 8639 z dne 24. oktobra 2008.

Izrek

1. Pritožbi se zavrneta.

2. Liga para a Protecção da Natureza in Republika Finska nosita enak del stroškov.

3. Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Republika Estonija in Kraljevina Švedska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 58, 25.2.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 45/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 5. decembra 2013 – SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti proti Evropski komisiji

(Zadeva C-448/11 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Evropski trg vodikovega peroksida in natrijevega perborata - Odločba o kršitvi člena 81 ES - Pripis odgovornosti na področju konkurence - Merilo gospodarske kontinuitete - Kršitev pravice do obrambe - Obveznost obrazložitve)

2014/C 45/08

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnica: SNIA Spa, v postopku zaradi insolventnosti (zastopniki: A. Santa Maria, C. Biscaretti di Ruffia in E. Gambaro, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, L Malferrari in B. Gencarelli, agenti)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi SNIA proti Komisiji (T-194/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo predlog za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2006) 1766 final z dne 3. maja 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/F/38.620 – Vodikov peroksid in perborat) v delu, v katerem je Komisija naložila globo solidarno družbama Caffaro Srl in družbi SNIA SpA – Pravila v zvezi s pripisom odgovornosti za protikonkurenčna ravnanja v primeru pripojitve – Kršitev pravice do obrambe in obveznosti obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi SNIA SpA, v postopku zaradi insolventnosti, se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 344/13

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Dansk Jurist- og Økonomforbund, ki zastopa Erika Toftgaarda proti Indenrigs- og Sundhedsministeriet

(Zadeva C-546/11) (1)

(Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Prepoved diskriminacije na podlagi starosti - Direktiva 2000/78/ES - Člen 6(1) in (2) - Zavrnitev plačila za pripravljenost javnim uslužbencem, ki so dosegli starost 65 let in so upravičeni do starostne pokojnine)

2013/C 344/21

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Højesteret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Dansk Jurist- og Økonomforbund, ki zastopa Erika Toftgaarda

Tožena stranka: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Ob udeležbi: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL), Danske Regioner

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Højesteret – Razlaga členov 6(1) in (2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Določitev starosti za upokojitev ali pridobitev pravice do starostne ali invalidske pokojnine za potrebe panožnih sistemov socialne varnosti – Diskriminacija na podlagi starosti – Nacionalna zakonodaja, ki določa, da se v primeru ukinitve delovnega mesta delavcu izplačuje nadomestilo v višini njegove plače v času treh let, oziroma dokler slednji dopolni starost za upokojitev – Plačilo pokojnine delavcu, staremu 65 let, katerega delovno mesto je bilo ukinjeno, ne pa nekdanje plače, neodvisno od pravice zadevne stranke, da nadaljuje z opravljanjem poklicne dejavnosti po dopolnjenem 65. letu starosti.

Izrek

1. Člen 6(2) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da se uporablja le za starostno in invalidsko pokojnino iz panožnih sistemov socialne varnosti.

2. Člena 2 in 6(1) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, v skladu s katero javni uslužbenec, ki je dopolnil upokojitveno starost, zgolj zaradi tega dejstva ni upravičen do plačila za pripravljenost, ki je namenjeno javnim uslužbencem, ki so bili odpuščeni, ker je bilo njihovo delovno mesto ukinjeno.

(1) UL C 13, 14.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. septembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-193/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Členi od 306 do 310 - Posebna ureditev za potovalne agente - Razhajanja med jezikovnimi različicami - Nacionalna zakonodaja, ki predvideva uporabo te posebne ureditve za osebe, ki niso potniki - Pojma „potnik“ in „kupec“)

2013/C 344/04

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Lozano Palacios in K. Herrmann, agenta)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopniki: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar in B. Majczyna, agenti)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, T. Müller in J. Očková, agenti), Kraljevina Španija (zastopnik: S. Centeno Huerta, agentka), Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J. S. Pilczer, agenta), Portugalska republika (zastopnika: L. Inez Fernandes in R. Laires, agenta), Republika Finska (zastopnik: J. Heliskoski, agent)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov od 306 do 310 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nacionalna zakonodaja, ki določa uporabo posebne ureditve za obdavčitev potovalnih agencij za storitve, ki jih te opravijo za osebe, ki niso potniki

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov, ki so nastali Republiki Poljski.

3. Češka republika, Kraljevina Španija, Francoska republika, Portugalska republika in Republika Finska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 204, 9.7.2011.