26.

First-tier Tribunal (Tax Chamber) (sodišče prve stopnje (oddelek za davčne spore)) je 10. maja 2016 izdalo vmesno odločbo, v kateri je ugotovilo dejstva in odločilo, da Sodišču predloži predlog za sprejetje predhodne odločbe. Glede na navedbe First-tier Tribunal (Tax Chamber) (sodišče prve stopnje (oddelek za davčne spore)) se točke kupijo za ločen namen, to je sodelovanje na dražbah družbe Madbid, naknadni nakup blaga, če in ko do njega pride, pa je nadaljnja in ločena transakcija. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (sodišče prve stopnje (oddelek za davčne spore)) je zaradi zapletenosti zadeve, na katero kažejo različne razlage Direktive 2006/112 s strani HMRC in nemškega davčnega organa, Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja: „1. Ali je ob pravilni razlagi členov 2(1), 24, 62, 63, 65 in 73 [Direktive 2006/112] in v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, (a) to, da družba Madbid uporabnikom izda točke v zameno za plačilo v denarju: (i) ‚predhodna transakcija‘ zunaj področja uporabe člena 2(1), kakršno je Sodišče opredelilo [v sodbi z dne 16. decembra 2010, Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780)] v točkah od 23 do 42, ali (ii) opravljanje storitev s strani družbe Madbid v smislu člena 2(1)(c), in sicer odobritev pravice do sodelovanja na spletnih dražbah; (b) če odobritev pravice do sodelovanja na spletnih dražbah pomeni opravljanje storitev s strani družbe Madbid, to opravljanje ‚za plačilo‘ v smislu člena 2(1)(c), in sicer za plačilo za opravljanje (torej znesek, ki ga družba Madbid prejme od uporabnika v zameno za točke); (c) odgovor na točko (b) drugačen, če je plačilo za točke tudi uporabnikovo upravičenje do nakupa blaga za isto vrednost, če na dražbi ne uspe; (d) če družba Madbid ne opravi storitve za plačilo, ko svojim uporabnikom izda točke v zameno za plačilo v denarju, to opravljanje take storitve v katerem koli drugem trenutku; in katera načela bi bilo treba uporabiti pri odgovoru na ta vprašanja? 2. Kaj je ob pravilni razlagi členov 2(1), 14, 62, 63, 65, 73 in 79(b) [Direktive 2006/112] v okoliščinah, kot so te iz postopka v glavni stvari, plačilo, ki ga družba Madbid prejme v zameno za dobave blaga uporabnikom, za namene členov 2(1)(a) in 73? Zlasti in ob upoštevanju odgovora na prvo vprašanje: (a) ali je znesek, ki ga uporabnik plača družbi Madbid za točke, ‚[predplačilo]‘ dobave blaga s področja uporabe člena 65, tako da se DDV ‚obračuna‘ ob prejemu tega plačila in tako da je plačilo, ki ga družba Madbid prejme od uporabnika, plačilo za dobavo blaga; (b) ali je, če uporabnik kupi blago prek opcij ‚kupite zdaj‘ ali ‚doseženi popust‘, vrednost točk, ki se porabi za draženje na dražbi in [ki] ob neuspešni ponudbi privede do ustvarjanja ‚doseženega popusta‘ ali znižanja cene ‚kupite zdaj‘: (i) ‚popust na ceno‘ v smislu člena 79(b), tako da je plačilo za dobavo blaga s strani družbe Madbid znesek, ki ji ga uporabnik dejansko plača ob nakupu blaga, in nič več kot to; ali (ii) del plačila za dobavo blaga, tako da plačilo za dobavo blaga s strani družbe Madbid obsega tako znesek, ki ji ga uporabnik plača ob nakupu blaga, kot tudi znesek, ki ga uporabnik plača za točke, porabljene ob neuspešnem draženju na dražbah; (c) ali je, če uporabnik izkoristi pravico do nakupa blaga, potem ko je uspel na spletni dražbi, plačilo za dobavo tega blaga navedena zmagovalna cena na dražbi (zvišana za nadomestila za dostavo in obdelavo), in nič več kot to, ali pa je del plačila za dobavo tega blaga s strani družbe Madbid uporabniku tudi vrednost točk, ki jih je uspešni dražitelj uporabil za draženje na tej dražbi; in katera načela bi bilo treba uporabiti pri odgovoru na ta vprašanja? 3. Če dve državi članici različno obravnavata transakcijo za namene DDV, v kolikšni meri bi morala sodišča ene od teh držav članic pri razlagi upoštevnih določb prava Unije in nacionalnega prava upoštevati zaželenost izogibanja: (a) dvojni obdavčitvi transakcije in/ali (b) neobdavčitvi transakcije; in kakšen pomen ima za to vprašanje načelo davčne nevtralnosti?“