Keywords

Summary



Keywords

1. Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Gostovanje v javnih mobilnih omrežjih znotraj Skupnosti – Uredba št. 717/2007 – Pravna podlaga – Člen 95 ES – Veljavnost

(člen 95 ES; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 717/2007)

2. Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Gostovanje v javnih mobilnih omrežjih znotraj Skupnosti – Uredba št. 717/2007 – Člena 4 in 6(3) – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj

(člen 95(3) ES; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 717/2007, člena 4 in 6(3))

3. Približevanje zakonodaj – Sektor za telekomunikacije – Elektronska komunikacijska omrežja in storitve – Gostovanje v javnih mobilnih omrežjih znotraj Skupnosti – Uredba št. 717/2007 – Člena 4 in 6(3) – Kršitev načela subsidiarnosti – Neobstoj

(člena 5, drugi odstavek, ES in 95 ES; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 717/2007, člena 4 in 6(3))

Summary

1. V skladu s členom 1 ter uvodnima izjavama 16 in 38 Uredbe št. 717/2007 o gostovanju v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti ta uvaja skupni pristop k zagotovitvi, da uporabniki javnih prizemnih mobilnih telefonskih omrežij ne plačujejo pretiranih cen za storitve gostovanja v Skupnosti in da lahko mobilni operaterji delujejo znotraj enega samega skladnega regulativnega okvira, ki temelji na objektivnih merilih. Tako je njen namen prispevati k nemotenemu delovanju notranjega trga, da bi se zagotovila visoka stopnja varstva potrošnikov in ohranila konkurenca med operaterji mobilnih omrežij.

Zakonodajalec Skupnosti se je, zato da bi ohranil konkurenco med operaterji mobilnih omrežij, odločil ukrepati, da bi preprečil ukrepe, ki bi jih države članice verjetno sprejele na podlagi svoje neprenesene pristojnosti na področju varstva potrošnikov. Glede na delovanje trgov gostovanja in glede na občutno soodvisnost med maloprodajnimi in veleprodajnimi cenami za storitve gostovanja pa bi heterogen razvoj nacionalnih zakonodaj, katerih namen bi bilo zgolj znižanje maloprodajnih cen brez vplivanja na stroške veleprodajnih storitev gostovanja v Skupnosti, povzročil občutno izkrivljanje konkurence in oviral pravilno delovanje trga gostovanja v Skupnosti. Tak položaj upravičuje, da zakonodajalec Skupnosti sledi cilju varovanja nemotenega delovanja notranjega trga.

Iz navedenega je razvidno, da je dejanski namen Direktive št. 717/2007 izboljšati pogoje delovanja notranjega trga in da jo je bilo mogoče sprejeti na podlagi člena 95 ES.

(Glej točke 38 in od 46 do 48.)

2. V zvezi s sodnim nadzorom nad spoštovanjem zahtev, ki izhajajo iz načela sorazmernosti, ima zakonodajalec Skupnosti v okviru izvajanja svojih pristojnosti široko diskrecijsko pravico na področjih, na katerih se njegovo delovanje nanaša tako na politične kot na gospodarske ali socialne izbire in na katerih je dolžan podati kompleksne presoje in ocene.

Toda zakonodajalec Skupnosti je kljub taki pristojnosti dolžan svojo izbiro utemeljiti na objektivnih merilih. V okviru presoje omejitev, vezanih na različne ukrepe, mora tudi preučiti, ali cilji sprejetega ukrepa upravičujejo negativne, celo precejšnje, gospodarske posledice za posamezne operaterje.

V zvezi s tem zakonodajalec Skupnosti s tem, da je s členom 4 Uredbe št. 717/2007 o gostovanju v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti poleg zgornjih mejnih cen na veleprodajni ravni določil tudi zgornje mejne cene na maloprodajni ravni, ni prekoračil svoje diskrecijske pravice. Enako velja za obveznost obveščanja iz člena 6(3) iste uredbe glede na to, da se s to določbo krepi polni učinek ureditve maloprodajnih cen in da je ta določba tako upravičena zaradi cilja varstva potrošnikov.

V zvezi s tem je treba spomniti, da je Komisija, preden je pripravila predlog uredbe, opravila obsežno študijo, katere rezultat je povzet v oceni učinka. Iz nje je razvidno, da je preverila različne možnosti, med drugim možnost ureditve cen na zgolj maloprodajni ravni, na zgolj veleprodajni ravni ali na obeh ravneh, in da je ocenila gospodarski učinek teh različnih vrst ureditve in učinke različnih načinov določitve cen.

Vendar tudi če ima časovno omejen poseg na konkurenčnem trgu, kakršen je sporni poseg, s katerim je mogoče takoj zagotoviti varstvo potrošnikov pred pretiranimi cenami, lahko negativne gospodarske posledice za nekatere operaterje, je zaradi pomena cilja varstva potrošnikov v okviru člena 95(3) ES sorazmeren glede na sledeni cilj. Iz tega izhaja, da s členoma 4 in 6(3) Uredbe št. 717/2007 ni kršeno načelo sorazmernosti.

(Glej točke 52, 53, 55 in od 69 do 71.)

3. Načelo subsidiarnosti se uporabi, kadar zakonodajalec Skupnosti uporabi člen 95 ES kot pravno podlago, saj mu z navedeno določbo ni podeljena izključna pristojnost za ureditev gospodarskih dejavnosti na notranjem trgu.

Vendar določbe členov 4 in 6(3) Uredbe št. 717/2007 o gostovanju v javnih mobilnih telefonskih omrežjih znotraj Skupnosti niso neveljavne zaradi kršitve načela subsidiarnosti.

Kot je namreč razvidno iz uvodne izjave 14 te uredbe, je soodvisnost med maloprodajnimi in veleprodajnimi cenami za storitve gostovanja občutna, tako da bi vsak ukrep za znižanje ravni maloprodajnih cen brez ukvarjanja z ravnjo veleprodajnih stroškov, povezanih z zagotavljanjem storitev gostovanja v Skupnosti, lahko oviral pravilno delovanje trga gostovanja v Skupnosti. Zakonodajalec Skupnosti je na podlagi tega ugotovil, da njegovo ukrepanje zahteva skupen pristop tako na ravni veleprodajnih kot maloprodajnih cen, da bi prispeval k nemotenemu delovanju notranjega trga teh storitev.

Na podlagi te soodvisnosti je zakonodajalec Skupnosti upravičeno ocenil, da mora njegovo ukrepanje prav tako vključevati poseg na ravni maloprodajnih cen. Tako je zaradi učinkov skupnega pristopa, določenega z navedeno uredbo, cilj, ki mu ta sledi, mogoče lažje doseči na ravni Skupnosti.

(Glej točke 75 in od 77 do 79.)