ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 223/50

Tožba, vložena 19. junija 2008 – Komisija proti Commune de Valbonne

(Zadeva T-238/08)

(2008/C 223/88)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Escobar Guerrero, zastopnik, in E. Bouttier, odvetnik)

Tožena stranka: Commune de Valbonne

Predlogi tožeče stranke

— Commune de Valbonne, ki jo zastopa trenutni župan, naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 18 619,38 EUR, kar ustreza znesku glavnice v višini 14 261,29 EUR in znesku zamudnih obresti na dan 31. maja 2008 v višini 4 358,09 EUR;

— Commune de Valbonne naj se naloži plačilo 5 000 EUR za pokritje stroškov, nastalih tožeči stranki za poplačilo njene terjatve;

— Commune de Valbonne naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je za leti 1998 in 1999 s Commune de Valbonne (občina Valbonne) iz Francije, z občino Fermo iz Italije in z evropskim gospodarskim interesnim združenjem ARCHI-MED sklenila pogodbo o raziskavah in usposabljanju v zvezi z skupnim izobraževalnim projektom med mestom Valbonne in provinco Di Ascoli Piceno, imenovanim „VALASPI MM 1027“.

Občini in ARCHI-MED so se med drugim zavezali Komisiji predložiti končno poročilo. Ker po pozivu Komisije tega poročila niso predložili, je Komisija ugotovila, da pogodbene stranke niso spoštovale svojih pogodbenih obveznosti, ter je pogodbo razdrla, pri tem pa zahtevala povračilo dela predplačila, ki ga je plačala, povečanega za zamudne obresti.

Zaradi plačilne nesposobnosti ARCHI-MED Komisija predlaga, naj se toženi stranki naloži plačila dolgovanih zneskov, saj sopogodbeniki odgovarjajo skupno in solidarno za izvedbo pogodbe.
SL Uradni list Evropske unije C 209/61

Tožba, vložena 20. junija 2008 – CBI in Abisp proti Komisiji

(Zadeva T-241/08)

(2008/C 209/109)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Coordination Bruxelloise d'Institutions sociales et de santé (CBI) (Bruselj, Belgija) in Association Bruxelloise des Institutions de Soins Privées (Abisp) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: D. Waelbroeck, odvetnik, in D. Slater, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— razglasitev ničnosti potrdilne odločbe Komisije;

— naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki predlagata razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 10. aprila 2008, s katero je po njunem mnenju potrjena odločba Komisije z dne 10. januarja 2008, s katero je Komisija zavrnila njuno pritožbo, vloženo 7. septembra in 17. oktobra 2005, zoper državne pomoči, ki jih je Kraljevina Belgija dodelila javnim bolnišnicam omrežja Iris regije Bruselj-Glavno mesto, in zavrnila začetek formalnega postopka preiskave zadevnih pomoči na podlagi člena 88(2) ES.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navajata tožeči stranki, so enaki tistim iz zadeve CBI in Abisp proti Komisiji (T-128/08) (1).

(1) UL 2008, C 142, str. 30.
SL Uradni list Evropske unije C 209/64

Tožba, vložena 18. junija 2008 – Batchelor proti Komisiji

(Zadeva T-250/08)

(2008/C 209/113)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Edward William Batchelor (Bruselj, Belgija) (zastopniki: F. Young, Solicitor, A. Barav, Barrister, in D. Reymond, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Za nično naj se razglasi negativna odločba na podlagi molka, za katero se v skladu s členom 8(3) Uredbe o dostopu šteje, da jo je 9. aprila 2008 sprejela Komisija Evropskih skupnosti, in negativna odločba Komisije z dne 16. maja 2008 o zahtevi za dostop do dokumentov, predloženih v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43);

— Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v zvezi s temi postopki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta ničnostna tožba, ki je v skladu s členom 230 ES, je vložena zoper odločbo na podlagi molka Komisije z dne 9. aprila 2008 in njeno odločbo z dne 16 maja 2008, ki je bila sprejeta v skladu z Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) (v nadaljevanju: Uredba o dostopu), s katero je Komisija zavrnila zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov o obveščanju o ukrepih, ki so v skladu s členom 3a(1) Direktive Sveta 89/552/EGS o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov.

Tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši člen 253 ES ter člena 7(1) in 8(1) Uredbe o dostopu in je tako neveljavna zaradi bistvene kršitve postopka, in sicer, da je zavrnitev dostopa do zahtevanih dokumentov pomanjkljivo obrazložena. Tožeča stranka nadalje trdi, da izpodbijana odločba z zavrnitvijo dostopa do zahtevanih dokumentov krši člen 255 ES ter člene 1(a), 2(1) in (3), od 4(1) do (6) Uredbe o dostopu. Tožeča stranka zlasti zatrjuje, da izpodbijana odločba s tem, da določa, da se uporabljajo izjeme iz člena 4(3), drugi pododstavek, ter člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe o dostopu, krši Uredbo o dostopu, in nazadnje, da izpodbijana odločba, ker v njej niso podani razlogi za zavrnitev delnega dostopa do zahtevanih dokumentov, krši člen 4(6) Uredbe o dostopu.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 171/40

Tožba, vložena 28. aprila 2008 – Paroc proti UUNT – (INSULATE FOR LIFE)

(Zadeva T-157/08)

(2008/C 171/76)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Paroc Oy/AB (Vantaa, Finska) (zastopnik: J. Palm, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. februarja 2008 v zadevi R 0054/2008-2; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „INSULATE FOR LIFE“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 17, 19 in 37 – prijava št. 593 2827.

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave glede vseh proizvodov in storitev.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker ima znamka razlikovalni učinek, potreben za registracijo.
SL Uradni list Evropske unije C 183/24

Tožba, vložena 13. maja 2008 – DEI proti Komisiji

(Zadeva T-169/08)

(2008/C 183/47)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Dimosia Epichirisi Ilektrismou A. E. (Atene, Grčija) (zastopnik: P. Anestis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe.

— Naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 824 konč. z dne 5. marca 2008 o podelitvi pravice do izkoriščanja lignita v korist Dimosia Epichirisi Ilektrismou in ohranjanju te pravice v veljavi s strani Helenske republike.

Tožeča stranka uveljavlja te ničnostne razloge:

S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da je tožena stranka z uporabo povezanih določb členov 86(1) ES in 82 ES nepravilno uporabila pravo in storila očitno napako pri presoji.

Po mnenju tožeče stranke je tožena stranka storila napako (i) pri opredelitvi upoštevnih trgov; (ii) pri uporabi teorije o razširitvi prevladujočega položaja, ker ni upoštevala dejstva, da mora razširitev tudi pri javnih podjetjih temeljiti na državnih določbah, ki podeljujejo izključne in posebne pravice; (iii) ker grška ureditev, na podlagi katere je tožeče stranka pridobila pravico do izkoriščanja lignita, ne povzroči poslabšanja položaja konkurentov; (iv) ker omenjena ureditev ne vsebuje ohranjanja ali krepitve prevladujočega položaja tožeče stranke na veleprodajnem trgu električne energije in (v) tožena stranka je storila očitno napako pri presoji, ker ni upoštevala nedavnega razvoja na grškem trgu električne energije, kar pa je bilo pomembno pri dokazovanju neobstoja kršitve.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da tožena stranka pri sprejetju izpodbijane odločbe ni spoštovala pravil o obrazložitvi iz člena 253 ES.

S tretjim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da so z izpodbijano odločbo kršena splošna načela zaupanja v pravo, pravno utemeljenih pričakovanj in varstva lastnine. Tožeča stranka tudi trdi, da mora Sodišče prve stopnje ugotoviti, v kakšnem obsegu je tožena stranka zlorabila svoja pooblastila.

S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da tožena stranka ni spoštovala načela sorazmernosti glede korektivnih ukrepov iz izpodbijane odločbe.
—

razglasi naj se ničnost obvestila EuropeAid/126111/C/SER/CY za oddajo naročila z naslovom „Technical Assistance to support the ongoing reform of the primary and secondary education sector“, ki je bil objavljen le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okrog oz. dne 14. decembra 2007, in ničnost točk 5 in 28.2 tega obvestila;
SL Uradni list Evropske unije C 171/46

Tožba, vložena 16. maja 2008 – Tay Za proti Svetu

(Zadeva T-181/08)

(2008/C 171/87)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Mjanmar) (zastopniki: D. Anderson QC, M. Lester, Barrister, in G. Martin, Solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Uredba št. 194/2008 z dne 25. februarja 2008 naj se v celoti ali v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično; in

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se Uredba (ES) št. 194/2008 (1) v delu, v katerem se nanaša nanjo, razglasi za nično zaradi štirih razlogov:

Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da Uredba nima ustrezne pravne podlage. V utemeljitev navaja, da niti člen 60 ES niti člen 301 ES Svetu ne dajeta pristojnosti, da v celoti zamrzne sredstva osebe, ki ni povezana z vojaškim režimom v Burmi/Mjanmaru. Drugič, tožeča stranka meni, da je v Uredbi kršena obveznost obrazložitve na podlagi člena 253 ES. Tožeča stranka namreč zatrjuje, da v Uredbi niso navedeni razlogi, zakaj je bila vključena v del J Priloge VI k navedeni uredbi, v katerem so našteti člani burmanske vlade in z njimi povezane osebe. Poleg tega naj ne bi bilo v Skupnem stališču št. 2006/318/SZVP (2), ki od držav članic zahteva, da tožeči stranki preprečijo vstop na njihovo ozemlje oziroma tranzit čez to ozemlje, navedenih nobenih razlogov za vključitev tožeče stranke na seznam, temveč je ta preprosto navedena v seznamu pod naslovom „Osebe, ki imajo korist od vladne gospodarske politike“. Tretjič, tožeča stranka meni, da Uredba krši njene temeljne pravice, saj naj bi nesorazmerno posegala v njene pravice do mirnega uživanja lastnine, pravičnega sojenja in učinkovitega pravnega varstva. Četrtič, tožeča stranka zatrjuje, da je z Uredbo kršeno načelo sorazmernosti.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 194/2008 z dne 25. februarja 2008 o obnovitvi in okrepitvi omejevalnih ukrepov v zvezi z Burmo/Mjanmarom in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 817/2006 (UL L 66, str. 1).

(2) Skupno stališče Sveta 2006/318/SZVP z dne 27. aprila 2006 o podaljšanju omejevalnih ukrepov proti Burmi/Mjanmaru (UL L 116, str. 77), katerega veljavnost je bila s Skupnim stališčem Sveta 2008/349/SZVP z dne 29. aprila 2008 (UL 2008, L 116, str. 57) podaljšana do 30. aprila 2009.
b)

Omrežje Natura 2000 je v skladu s členom 3 Direktive o habitatih usklajeno evropsko omrežje posebnih ohranitvenih območij, kateremu naj bi se v skladu z Direktivo zagotovilo ugodno stanje ohranjenosti. Člen 4 in Priloga III Direktive, ki se nanašata na izbiro območij, sta natančna tehnična predpisa, ki materialnopravno zavezujeta tako države članice kot tudi Komisijo – in s tem sta zagotovljena vzpostavitev usklajenega omrežja in doseg ugodnega stanja ohranjenosti. Območij ni mogoče določiti kot OPS, če člen 4 in Priloga III nista upoštevana v vsaki fazi. Za dosego usklajenega cilja ugodne ohranjenosti je potrebno, da se območja v državah članicah izbirajo po enotnih merilih, ki so v skladu z zahtevami člena 4 in Priloge III Direktive o habitatih.
—

Razglasitev ničnosti obvestila EuropeAid/125242/C/SER/CY za oddajo javnega naročila, naslovljenega „Technical Assistance to support implementation of the rural development sector programme“, ki je bilo objavljeno le v angleškem jeziku na spletni strani http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 6. decembra 2007 ali okoli tega datuma oziroma razglasitev ničnosti členov 5 in 28.2 tega obvestila;
SL Uradni list Evropske unije C 116/28

Tožba, vložena 14. marca 2008 – Atlantean proti Komisiji

(Zadeva T-125/08)

(2008/C 116/51)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Atlantean Ltd (Killybegs, Irska) (zastopniki: M. Fraser, Solicitor, G. Hogan, E. Regan in C. Toland, barristers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Toženi stranki naj se naloži povrnitev škode, ki jo je tožeči stranki povzročila Odločba Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003 v delu, v katerem je bila nezakonito zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila MFV Atlantean, pri čemer zatrjevana škoda znaša 7 419 522 eurov in se lahko med postopkom spremeni, skupaj z obrestmi od 4. aprila 2003 do dneva plačila in z zamudnimi obrestmi, če po izdaji sodbe zamudi s plačilom dosojenih zneskov.

— Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V obravnavanem primeru tožeča stranka vlaga tožbo zaradi nepogodbene odgovornosti za izgube, ki naj bi jih utrpela zaradi Odločbe Komisije 2003/245/EC z dne 4. aprila 2003, s katero je bila zavrnjena zahteva Irske za povečanje zmogljivosti plovila Atlantean, ki je pripadalo tožeči stranki, v skladu s četrtim večletnim usmerjevalnim programom (MAGP IV), ki se je uporabljal za izboljšave glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 m (1). Sodišče prve stopnje je to odločbo razglasilo za nično s sodbo z dne 13. junija 2006 v delu, v katerem se je nanašala na plovilo Atlantean (2).

Tožeča stranka v podporo svojim tožbenim razlogom navaja, da je Komisija s sprejetjem odločbe, ki je bila razglašena za nično, kršila več višjih pravnih pravil: ne le da ni bila pristojna za sprejetje odločbe, kot je v sodbi ugotovilo Sodišče prve stopnje, temveč je tudi kršila načelo pravne varnosti, načelo varstva upravičenih pričakovanj, načelo prepovedi retroaktivnosti, načelo prepovedi diskriminacije, načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in pravico tožeče stranke do izjave ter je zlorabila svoje pristojnosti. Tožeča stranka navaja tudi, da je Komisija očitno in grobo presegla meje svoje diskrecijske pravice. Trdi, da je v teh okoliščinah sama kršitev prava Skupnosti dovolj resna kršitev prava.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je utrpela in da še vedno trpi znatno izgubo in škodo, ki je neposredna posledica dejstva, da je Komisija sprejela odločbo, ki je bila razglašena za nično, saj je morala kupiti večnamensko dodatno zmogljivost. Tožeča stranka zato trdi, da je njena škoda dejanska in gotova.

(1) UL 2003, L 90, str.48.

(2) Zadeva T-192/03, Atlantean Ltd. proti Komisiji, ZOdl., str. II-42.
SL Uradni list Evropske unije C 107/27

Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

(Zadeva T-44/08)

(2008/C 107/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Shetland Islands Council (Lerwick, Združeno kraljestvo) (zastopniki: E. Whiteford, barrister, R. Murray, solicitor, in R. Thompson, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Členi 1(2), 3, 4 in 5 odločbe naj se razglasijo za nične; in

— naj se povrnejo stroški te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je javni organ, ki je izvršil plačila ribiškemu sektorju na podlagi dveh splošnih ukrepov pomoči, imenovanih „Pomoč za ribištvo in ribiško predelovalno industrijo“ ter „Pomoč za ribogojno industrijo“, ki jih je sestavljalo več različnih vrst shem pomoči. Ena od teh shem je bila „Shema delničarjev, ki to postanejo prvič“. Komisija je ugotovila, da pomoč, ki jo je Združeno kraljestvo dodelilo na podlagi te sheme, ni združljiva s skupnim trgom, ker zadeva pomoč, dodeljeno za prvi nakup deleža v rabljenem ribiškem plovilu.

S to tožbo tožeča stranka zahteva razglasitev delne ničnost v skladu s členom 230 ES Odločbe Komisije C 39/2006 (ex NN 94/2005) z dne 13. novembra 2007 v zvezi z shemo delničarjev, ki to postanejo prvič, ki se izvaja v Združenem kraljestvu. Tožeča stranka zlasti zahteva razglasitev ničnosti členov 1(2), 3, 4, in 5 izpodbijane odločbe na podlagi naslednjih tožbenih razlogov:

(1) Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je trdila, da vsa plačila za prvi nakup deleža v rabljenem ribiškem plovilu niso združljiva s Skupnim trgom in da jih je treba vrniti;

(2) Komisija je nepravilno uporabila pravo, ko je trdila, da je mogoče ta plačila izterjati na podlagi: (a) Člena 14(1) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 (1); in (b) splošnih načel pravne varnosti, varovanja pravno utemeljenih pričakovanj in enake obravnave.

(1) Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, 27.3.1999, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 92/29

Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Zadeva T-22/08)

(2008/C 92/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Združene države) (zastopnik: R. Niebel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Danska)

Predlogi tožeče stranke

— naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2007;

— naj se razveljavi odločba oddelka za ugovore UUNT z dne 11. oktobra 2006; in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: ALK-Abelló A/S.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka skupnosti „DIAQUEST“ za proizvode iz razredov 1, 5 in 42.

Imetnik znamke ali znaka, navedenega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, naveden v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „QUEST DIAGNOSTICS“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10, 16, 35, 39 in 42 – prijavi št. 2 402 980 in št. 1 958 589.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se v celoti zavrne.

Navedeni tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 92/32

Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-32/08)

(2008/C 92/66)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Komisije, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna, naročilo pa dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo v višini 65 565 EUR, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa;

— Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da Evropska komisija v okviru postopka javnega razpisa ENV.A.1/SER/2007/0032 za tržno raziskavo s ciljem, da bi se razvil nov pristop za spletno stran „Okolje za mlade Evropejce“ (UL 2007/S 83-100898), ni izpolnila svojih obveznosti iz finančne uredbe (1), njenih pravil za izvajanje in iz Direktive 2004/18/ES (2).

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je naročnik pri presoji storil več očitnih napak, zaradi česar je bila njena ponudba zavrnjena. Naročnik naj bi tudi kršil obveznost obrazložitve svoje odločbe, zlasti pa tožeče stranke ni seznanil s prednostmi izbranega ponudnika v primerjavi z njo.

Tožeča stranka zato predlaga, naj se odločba Evropske komisije, s katero je bila njena ponudba zavrnjena, naročilo pa oddano izbranemu ponudniku, razglasi za nično, toženi stranki pa naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena. Glede na to, da bo, ko bo Sodišče prve stopnje izdalo sodbo, naročilo po vsej verjetnosti že oddano oziroma če odločbe ne bi bilo več mogoče razglasiti za nično, tožeča stranka podredno zahteva denarno nadomestilo (odškodnino) v skladu s členoma 235 in 288 ES.

(1) Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

(2) Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).
3.

Bistvena kršitev postopka v zvezi z neizvedbo preiskave in kršitev pravice do zaslišanja. Komisija je v svoji odločbi navedla, da rezultati ekonomskega izvedenskega mnenja o oceni bremen, naloženih družbi Terni zaradi razlastitve, in vseh koristi, ki jih je ta pridobila iz naslova odškodnine, niso pomembni, ker se primernost mehanizma nadomestila lahko oceni le ex ante, to je v trenutku razlastitve. Mnenje je bilo pripravljeno v skladu s predhodnimi navodili Komisije. Komisija bi morala ob upoštevanju, da je bila v teoriji študija, ki jo je predhodno zahtevala, neupoštevna, izvesti nadaljnjo preiskavo, s tem da bi ponovno začela razpravo o metodah izdelave izvedenskega mnenja.
SL Uradni list Evropske unije C 64/58

Tožba, vložena 7. januarja 2008 – Kwang Yang Motor proti UUNT – Honda Giken Kogyo (Prikaz motorja z notranjim izgorevanjem)

(Zadeva T-11/08)

(2008/C 64/94)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung City, Tajvan) (zastopnika: P. Rath in W. Festl-Wietek, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokio, Japonska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2007 v zadevi R 1380/2006-3, ki je bila zastopnikoma tožeče stranke vročena 30. oktobra 2007, naj se razveljavi;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem prve stopnje in odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registriran model Skupnosti, ki je predmet zahteve za razglasitev ničnosti: Registriran model Skupnosti za „motor z notranjim izgorevanjem“ – Model Skupnosti št. 000 163 290 – 0002.

Imetnik modela Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti modela Skupnosti: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd.

Model stranke, ki zahteva razglasitev ničnosti: Model, registriran v Združenih državah za „motor z notranjim izgorevanjem“ – št. D 282 071.

Odločba oddelka za ničnost: Zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti v celoti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ničnost in razglasitev ničnosti modela.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 4 in 6 Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 o modelih Skupnosti.

Tožeča stranka trdi, da je svoboda oblikovalcev motorjev z notranjim izgorevanjem omejena na modele, ki so funkcionalni. Poleg tega, glede na to, da je stanje tehnike v zadevni industriji skoraj izčrpano, je oblikovalcem na tem področju še težje najti alternative, ki bi ponujale popolnoma drugačen celotni vtis, ne da bi zmanjševale funkcionalnost modela. Tožeča stranka zato meni, da je pri presoji individualne narave modela treba upoštevati tudi najmanjše podrobnosti.

Tožeča stranka poleg tega navaja, da ji je kljub temu uspelo ohraniti tako funkcionalnost kot tehnične značilnosti izpodbijanega modela, pri tem pa dati njegovim bistvenim sestavinam individualno naravo.