SL Uradni list Evropske unije C 301/54

Tožba, vložena 30. septembra 2008 – Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület proti Komisiji

(Zadeva T-411/08)

(2008/C 301/91)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Z. Hegymegi-Barakonyi in P. Vörös, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke:

— za ničnega naj se razglasita člen 3 in 4(2) Odločbe v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, in člen 4(3) Odločbe v delu, ki se nanaša na člen 3;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 3435 konč. z dne 16. julija 2008 (Zadeva COMP/C2/38.698 – CISAC), s katero je bilo določeno, da so člani EGP CISAC (1) sodelovali v omejevalnem sporazumu in kršili člen 81 ES in člen 53 EGP, s tem da so uskladili območne razmejitve pooblastil vzajemnega zastopanja, ki so bila dodeljena medsebojno na način, ki omejuje licenco na domače območje kolektivnih društev.

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti členov 3 ter 4(2) in (3) izpodbijane odločbe, ki se nanaša na tri posebne oblike izkoriščanja (medmrežje, satelitski prenos in kabelska distribucija), v delu, v katerem se tožečo stranko obravnava kot odgovorno za kršitev člena 81 ES, s tem da je z drugimi člani CISAC uskladila klavzule o območni razmejitvi na način, ki omejuje licenco na domače območje vsake od društev za upravljanje kolektivnih pravic (v nadaljevanju: CMRS).

Tožeča stranka ugovarja izpodbijani odločbi na podlagi štirih razlogov, in sicer da Komisija ni bila pristojna, da je bistveno kršila postopek, kršila Pogodbo ES in zlorabila pooblastila.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi navaja naslednje tožbene razloge:

Prvič, po mnenju tožeče stranke je Komisija kršila njene pravice do obrambe, s tem da je sprejela izpodbijano odločbo in bistveno odstopila od svojega stališča v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah.

Drugič, tožeča stranka trdi, da Odločba krši člen 253 ES, ker ni pravilno obrazložena in ne opredeljuje začetka domnevnega usklajenega ravnanja.

Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da Odločba krši člen 81 ES in člen 2 Uredbe (ES) št. 1/2003 (2), ker Komisija ni zagotovila dovolj dokazov, da bi dokazala obstoj usklajenega ravnanja v pravno zadostni meri in posledično ni zadostila dokaznemu bremenu.

Četrtič, zatrjuje se, da Odločba krši člen 86(2) ES, ker je tožeča stranka podjetje, pooblaščeno za opravljanje storitev splošnega gospodarskega pomena, in da uporaba konkurenčnega prava ES, kot je določenega v izpodbijani odločbi, ovira izvajanje posebnih nalog, ki so ji dodeljene.

Poleg tega je po mnenju tožeče stranke Komisija zlorabila pooblastila na podlagi člena 81 ES z izigravanjem postopkov, ki so posebej predvideni s Pogodbo ES za obravnavo konkretnega primera. Nadalje, tožeča stranka trdi, da Odločba krši člen 151(4) ES, ker ne spoštuje kulturne raznolikosti. Nazadnje, trdi, da Odločba krši načelo pravne varnosti v delu, v katerem zahteva ravnanje, ki ga Komisija ni opredelila.

(1) Mednarodna konfederacija društev avtorjev in skladateljev (CISAC).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003 L 1, str. 1).