ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
V zvezi s tem je navedeno, da je glede nacionalnega trga, za katerega je značilen obstoj dejanskih ozemeljskih monopolov, to, da na tem trgu ni zakonitega monopola, brezpredmetno. Komisija namreč mora, da bi ugotovila, ali na nekem trgu obstaja potencialna konkurenca, preučiti dejanske in konkretne možnosti, da si zadevna podjetja med sabo konkurirajo ali da na ta trg lahko vstopi nov konkurent in konkurira obstoječim podjetjem. Ta preizkus Komisije mora biti opravljen na objektivni osnovi teh možnosti, tako da je nepomembno, ali so navedene možnosti izključene zaradi monopola, ki izvira neposredno iz nacionalne ureditve, ali posredno iz dejanskega stanja, ki nastane kot posledica izvajanja te ureditve.

Člen 81(1) ES se glede na pogoje, navedene v tem besedilu v zvezi z vplivom na trgovino med državami članicami in posledicami za konkurenco, uporablja samo v sektorjih, odprtih za konkurenco. Preizkus konkurenčnih razmer ne temelji samo na obstoječi konkurenci med podjetji, ki so že na zadevnem trgu, ampak tudi na potencialni konkurenci.

Glede nacionalnih trgov, za katere je značilen zakoniti ali dejanski monopol, je treba ugotoviti, da Komisija, če ni dokazala obstoja potencialne konkurence na takih trgih, ne more presoditi, da so sporazumi in ravnanja v zvezi s temi trgi lahko bistveno vplivali na trgovino med državami članicami.

(Glej točke 169, 170, od 173 do 175 in 247.)

Sama predhodna praksa odločanja Komisije ni pravni okvir za globe na področju konkurence, glede na to, da je ta opredeljen le v Uredbi št. 1/2003 in Smernicah o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003. Tako so odločbe v drugih zadevah le informativne narave glede morebitnega obstoja diskriminacije, ker je malo verjetno, da so okoliščine v teh zadevah, kot so trgi, proizvodi, podjetja in zadevna obdobja, enake.

Vendar morajo Komisija, ko nekemu podjetju naloži globo zaradi kršitve pravil o konkurenci, in ostale institucije pri vseh svojih dejavnostih spoštovati načelo enakega obravnavanja, ki nasprotuje temu, da se primerljivi položaji obravnavajo različno in da se različni položaji obravnavajo podobno, razen če je tako obravnavanje objektivno upravičeno.

Prejšnje odločbe Komisije na področju glob pa so glede spoštovanja načela enakega obravnavanja vendarle lahko upoštevne le, če se dokaže, da so okoliščine zadev, v katerih so bile izdane te druge odločbe, kot so trgi, proizvodi, države, podjetja in zadevna obdobja, primerljive s tistimi v obravnavanem primeru.

(Glej točke od 260 do 262.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Pritožbeni postopek

–

Pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore Urada

–

Preizkus odbora za pritožbe

–

Obseg

–

Dejstva in dokazi, ki v utemeljitev ugovora niso bili predloženi v za to predpisanem roku

–

Upoštevanje

–

Diskrecijska pravica odbora za pritožbe (Uredba Sveta št. 40/94, člen 74(2); Uredba Komisije št. 2868/95, člena 20(1) in 50(1)) (Glej točke od 30 do 32 in od 36 do 41.)

Subject of the case

Predmet

Tožba za razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. decembra 2008 (zadeva R 740/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Bernhardom Rintischem in družbo Bariatrix Europe Inc. SAS.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.
1.

Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna — Zavrnitev kritja odhodkov, ki so posledica nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti — Izpodbijanje s strani zadevne države članice — Dokazno breme — Razdelitev med Komisijo in državo članico (Uredba Sveta št. 1258/1999) (Glej točke od 29 do 34 in 78.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Rok, ki ga določi urad – Predložitev dodatnih dokazov po izteku roka, vendar ob obstoju novih dokazov – Dopustnost (Uredba Komisije št. 2868/95, člen 1, pravilo 22(1)) (Glej točki 27 in 31.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje (Uredba Sveta št. 207/09, člen 42(2) in (3)) (Glej točke od 51 do 53.)

3. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/09, člen 8(1)(b)) (Glej točke 87, 94 in 97.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 30. julija 2009 (zadeva R 1051/2008-1) glede postopka z ugovorom med družbama Vallis K. – Vallis A. & Co. OE in New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 6 in 62.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 11. avgusta 2009 (zadeva R 1005/2008 2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe in Koninklijke BAM Groep NV.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in družba Koninklijke BAM Groep NV, vključno s stroški, ki so bili za zadnjenavedeno družbo v postopku pred odborom za pritožbe nujni.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(c)) (Glej točki 33 in 44.)

2. Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe – Ugotavljanje dejanskega stanja po uradni dolžnosti – Obseg (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 76(1)) (Glej točko 49.)

Subject of the case

Predmet

V zadevi T-310/09, tožba zoper odločbo velikega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. aprila 2009 (zadeva R 323/2008-G), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka BEHAVIOURAL INDEXING kot znamke Skupnosti, in v zadevi T-383/09, tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2009 (zadeva R 138/2009-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo besednega znaka BEHAVIOURAL INDEX kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

>lt>6

Izrek

Izrek

1. Zadevi T-310/09 in T-383/09 se združita za namene te sodbe.

2. Tožbi se zavrneta.

3. Fuller & Thaler Asset Management, Inc. se v zadevah T-310/09 in T-383/09 naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Postopek registracije

–

Stališča tretjih in ugovor

–

Neplačilo pristojbine za ugovor (Uredba Komisije št. 2869/95, člen 8(3) in (4)) (Glej točke od 38 do 41 in od 44 do 49.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. septembra 2009 (zadeva R 442/2009-4) glede postopka z ugovorom med Jager & Polacek GmbH in RT Mediasolutions s.r.o.

Podatki o zadevi

>lt>12

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Jager & Polacek GmbH se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pravo Unije – Načela – Pravica do obrambe – Spoštovanje v okviru upravnih postopkov – Protidamping – Obveznost institucij do razkritja zadevnim podjetjem – Obseg – Načini sporočanja – Nespoštovanje enomesečnega roka med končnim razkritjem zadevnim podjetjem in dokončno odločitvijo ali predlogom za dokončne ukrepe Komisije – Vpliv (Uredba Sveta št. 384/96, člen 20(4)) (Glej točke 26, 27 in 29.)

2. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Preiskava – Obveznost, ki jo imajo institucije glede razkritja zadevnim podjetjem – Obseg – Neobstoj, v dokumentu o razkritju, natančnih pojasnil glede načina izračuna obsega prodaje industrije Skupnosti – Vpliv (Uredba Sveta št. 384/96, člen 20) (Glej točke 37, 38 in od 40 do 42.)

3. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Škoda – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati – Drugi dejavniki kot uvozi, ki povzročajo škodo industriji Skupnosti – Vpliv cen surovin (Uredba Sveta št. 384/96, člen 3, od (5) do (7)) (Glej točke od 52 do 62.)

4. Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Škoda – Diskrecijska pravica institucij – Meje – Obveznost skrbne in nepristranske preučitve vseh upoštevnih okoliščin – Obveznost institucij do razkritja zadevnim podjetjem – Nesporočitev elementov, ki odražajo poštenost primerjave med izvozno ceno in ceno industrije Skupnosti, s strani Komisije – Kršitev pravic obrambe in obveznosti obrazložitve (Uredba Sveta št. 384/96, člena 3(2) in (3) in 20) (Glej točke od 75 do 80, od 84 do 86, 90 in 91.)

5. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odprava neobrazložitve v sodnem postopku – Nedopustnost (člen 296 PDEU) (Glej točko 92.)

6. Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Kršitev lastnega poslovnika s strani institucije (člen 263 PDEU; Uredba Sveta št. 384/96, člen 15(2)) (Glej točke od 102 do 110.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35), in sicer v delu, ki zadeva tožeči stranki.

Izrek

Izrek

1. Uredba Sveta (ES) št. 1355/2008 z dne 18. decembra 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih pripravljenih ali konzerviranih agrumov (mandarin itd.) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 350, str. 35) se v delu, ki zadeva Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd in Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd, razglasi za nično.

2. Družbi Zhejiang Xinshiji Foods in Hubei Xinshiji Foods nosita polovico svojih stroškov.

3. Svet Evropske unije nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki sta jih priglasili družbi Zhejiang Xinshiji Foods in Hubei Xinshiji Foods.

4. Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Odpoved, razveljavitev ali ničnost

–

Absolutni razlogi za ničnost

–

Registracija v nasprotju s členom 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 7(1)(c) in 52(1)(a)) (Glej točke 18 in od 23 do 29.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2009 (zadeva R 645/2008-1) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG in Cybergun SA

Podatki o zadevi

>lt>7

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Cybergun SA se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Model Skupnosti

–

Razlog ničnosti

–

Neobstoj individualne narave

–

Primerjava med celotnim vtisom, ki ga naredi izpodbijani model, in vtisom, ki ga naredi prejšnji model (Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b)) (Glej točke od 21 do 26.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Herbertom Neumanom in Andonijem Galdeanom del Sel na eni strani in José Manuel Baena Grupo, SA na drugi strani.

Podatki o zadevi

>lt>18

Izrek

Izrek

1. Odločba tretjega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 14. oktobra 2009 (zadeva R 1323/2008 3) se razglasi za nično.

2. UUNT nosi svoje stroške in stroške José Manuel Baena Grupo, SA. Herbert Neuman in Andoni Galdeano del Sel nosita svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 25, 26 in 42.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. junija 2009 (zadeva R 1500/2008-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Topcom Europe NV in Häfele GmbH & Co. KG

Podatki o zadevi

>lt>4

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Häfele GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov, vključno z nujnimi stroški, ki so družbi Topcom Europe NV nastali v postopku pred odborom za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Absolutni razlogi za zavrnitev

–

Znamke brez razlikovalnega učinka

–

Besedna znamka NATURALLY ACTIVE (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(b)) (Glej točke 24, od 26 do 28 in od 32 do 37.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. maja 2009 (zadeva R 27/2009‑2) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka NATURALLY ACTIVE kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

>lt>12

Izrek

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. maja 2009 (zadeva R 27/2009‑2) se v delu, v katerem je z njo zavrnjena registracija besednega znaka NATURALLY ACTIVE kot znamke Skupnosti za vrečke za pranje perila, torbe in kovčke za kozmetiko, kopalne torbe, ročne torbe, torbe za čez ramo, torbe z vrvico, denarnice, žepne denarnice, kozmetične kovčke, toaletne torbice, platnene torbe in etuije za ogledala iz razreda 18 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen, razveljavi.

2. V preostalem se tožba zavrne.

3. Družba Liz Earle Beauty Co. Ltd nosi lastne stroške in plača dve tretjini stroškov UUNT. UUNT nosi tretjino lastnih stroškov.
Keywords

Summary



Keywords

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

3. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnimi proizvodi ali storitvami

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

Summary

1. Verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti pomeni verjetnost, da bi javnost lahko mislila, da proizvodi ali storitve, na katere se nanašata nasprotujoči si znamki, izvirajo iz istega podjetja ali ekonomsko povezanih podjetij. Iz navedenega je razvidno, da natančen trgovski izvor, ki ga bo upoštevna javnost pripisala proizvodom in storitvam, na katere se nanaša vsaka od dveh nasprotujočih si znamk, ni tako pomemben v zvezi z vprašanjem, ali obstaja med tema znamkama verjetnost zmede. Pomembno je, ali bi ta trgovski izvor upoštevna javnost v obeh primerih zaznala kot enak.

(Glej točki 25, 26.)

2. Za javnost, ki obsega javnost na splošno in specializirano javnost v Uniji, je verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti med besednim znakom RIOJAVINA, katerega registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za kise iz razreda 30 v smislu Nicejskega aranžmaja in za „ekskluzivna komercialna zastopstva, predstavništva, maloprodajo in veleprodajo, izvoz, uvoz – vse prej navedeno v zvezi s kisi“ – iz razreda 35, in figurativno znamko RIOJA, ki je bila prej prijavljena kot kolektivna znamka Skupnosti za vino iz razreda 33 v smislu navedenega aranžmaja.

Nizko stopnjo podobnosti med zadevnimi proizvodi in storitvami namreč odtehta visoka stopnja podobnosti med nasprotujočima si znamkama, zaradi katere bi upoštevna javnost lahko mislila, da so kis in storitve trženja kisa, ki se ponujajo pod znamko RIOJAVINA, istega trgovskega izvora kot vina, tržena pod prejšnjo znamko Skupnosti.

(Glej točki 33, 55.)

3. Ob upoštevanju tesne zveze med proizvodom in njegovim trženjem je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) po tem, ko je ugotovil obstoj podobnosti med proizvodi, na katere se nanašata nasprotujoči si znamki, utemeljeno ugotovil tudi obstoj podobnosti enake stopnje med, na eni strani, storitvami trženja, ki so izrecno opredeljene kot storitve, ki so v zvezi s proizvodi, na katere se nanaša prijavljena znamka, in na drugi strani, proizvodi, na katere se nanaša znamka, ki je predmet ugovora.

(Glej točko 43.)
195

Glede na ustaljeno sodno prakso mora biti obrazložitev, ki se zahteva v členu 253 ES, prilagojena vrsti obravnavanega akta ter mora jasno in nedvoumno odražati razloge institucije, ki je akt izdala, tako da se lahko stranke seznanijo z utemeljitvijo sprejetega ukrepa in da lahko pristojno sodišče opravi nadzor. Obveznost obrazložitve je treba presojati glede na okoliščine posameznega primera, zlasti glede na vsebino zadevnega akta, naravo podanih razlogov in interes za obrazložitev, ki ga lahko imajo naslovniki ali druge osebe, ki jih akt neposredno in posamično zadeva. V obrazložitvi ni treba podrobno navesti vseh upoštevnih dejanskih in pravnih okoliščin, saj je treba o vprašanju, ali obrazložitev izpolnjuje zahteve iz člena 253 ES, presoditi ne le glede na njegovo besedilo, ampak tudi glede na njegov okvir in vsa pravna pravila, ki urejajo zadevno področje (glej sodbi z dne 2. aprila 1998, Komisija/Sytraval in Brink’s France, C‑367/95 P, EU:C:1998:154, točka 63 in navedena sodna praksa, in z dne 4. julija 2006, Hoek Loos/Komisija, T‑304/02, EU:T:2006:184, točka 58). Komisija pri obrazložitvi odločb ni zavezana, da mora za zagotavljanje uporabe pravil konkurence zavzeti stališče glede vseh trditev, ki jih stranke navajajo v podporo svoje zahteve, ampak zadostuje, da v besedilu odločbe navede dejstva in pravne preudarke, ki imajo v okviru odločbe bistven pomen (sodbi z dne 29. junija 1993, Asia Motor France in drugi/Komisija, T‑7/92, EU:T:1993:52, točka 31, in z dne 27. novembra 1997, Tremblay in drugi/Komisija, T‑224/95, EU:T:1997:187, točka 57).
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. decembra 2010 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli proti UUNT (Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom)

(Zadeva T-336/08)

„Znamka Skupnosti – Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti – Oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z uporabo – Člen 7(3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 7(3) Uredbe št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Izjema – Pridobitev razlikovalnega učinka z uporabo – Tridimenzionalna znamka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (3)) (Glej točke 59 in od 67 do 71.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2008 (zadeva R 1332/2005–4) v zvezi s prijavo tridimenzionalnega znaka, ki ga tvori oblika zajca iz čokolade z rdečim trakom, kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja zajca iz čokolade, za proizvode iz razreda 30 – prijava št. 3844446 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 8. julija 2010 – Trautwein proti UUNT (Représentation d’un cheval)

(Zadeva T-386/08)

„Znamka Skupnosti – Zahteva za registracijo figurativne znamke Skupnosti, ki obsega upodobitev konja – Absolutni razlog za zavrnitev – Opisnost – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(c)) (Glej točke 30, od 34 do 36, od 38 do 40, 42.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 7. julija 2008 (zadeva R 1730/2007-1), ki se nanaša na zahtevo za registracijo figurativnega znaka, ki obsega upodobitev konja, kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development Zadevna znamka Skupnosti: upodobitev konja za proizvode iz razredov 18, 25 in 31 – prijava št. 4829354 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. maja 2010 – Ravensburger proti UUNT – Educa Borras (EDUCA Memory game)

(Zadeva T-243/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Skupnosti EDUCA Memory game – Prejšnja nacionalna in prejšnja mednarodna besedna znamka MEMORY – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj podobnosti znakov – Členi 8(1)(b) in (5), 74 in 75 Uredbe (ES) št. 40/94 (postali členi 8(1)(b) in (5), 76 in 77 Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Relativni razlogi za ničnost – Registracija v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točki 24, 42.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2008 (zadeva R 597/2007-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Ravensburger AG in Educa Borras, SA.

Podatki o zadevi

Registrirana znamka Skupnosti, ki je bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: EDUCA Memory game za blago iz razreda 28 – znamka Skupnosti št. 495036 Imetnik znamke Skupnosti: Educa Borras, SA Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Ravensburger AG Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: mednarodna besedna znamka MEMORY, prijava št. 393512; besedna znamka Beneluksa MEMORY, prijava št. 38328; nemška besedna znamka MEMORY, prijava št. 964625 Odločba oddelka za izbris: ničnost zadevne znamke Skupnosti Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris





Izrek

1. Tožba se zavrne.