*
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
*
ECLI:EU:C:2013 :861 1SODBA SODIŠČA (peti senat)
z dne 19. decembra 2013  
Jezik postopka: angleščina.„Obdavčenje — DDV — Direktiva 2006 /112/ES — Oprostitve — Člen 132(1)(m) — Storitve, tesno 
povezane s športom — Dostop do igrišča za golf — Obiskovalci nečlani golf kluba, ki p lačajo igralnino 
(green fee) — Izključitev oprostitve — Člen 133, prvi odstavek, točka (d) — Člen 134(b) — 
Dodatni prihodek“
V zadevi C-495/12,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PD EU, ki g a je vložilo 
Upper Tribunal (Tax and Ch ancery Ch amber) (Združeno kra ljestvo) z odločbo z dne 19. oktobra 2012 , 
ki je prispela na Sodišče 5. novembra 2012 , v postopku
Comm issioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
proti
Bridport and W est Dorset Go lf Club Limited,
SODIŠČE (peti senat),
v sestavi T. von D anwitz (poročevalec), predsednik senata, E. Juhász, A . Rosas, D. Šváby in C. Vajda, 
sodniki,
generalni pravobranilec: M. Wathelet,
sodna tajnica: A. Impe llizzeri, administratorka,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 2. oktobra 2013 ,
ob upoštevanju stališč, ki s o jih predložili:
— za Bridport and W est Dorset Golf Club Limited A. Brown, odvetnica,
— za vlado Združenega kra ljestva C. Murrell, agentka, skupaj z R. Hillom, barrister,
— za Evropsko ko misijo R. Lyal in C. Soulay, agenta,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da b o v zadevi razsojeno b rez 
sklepnih predlogov,
izreka n aslednjo
2 ECLI:EU:C:2013 :861SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
Sodbo
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 132(1)(m), 133 , prvi odstavek, 
točka (d), in 134(b) Direktive S veta 2006 /112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem s istemu da vka 
na dodano v rednost (UL L 347, str. 1).
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora me d Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (v 
nadaljevanju: Commissioners) in B ridport and W est Dorset Golf Club Limited (v nadaljevanju: 
Bridport) zaradi o prostitve da vka n a dodano v rednost (v nadaljevanju: DD V) za igralnino, ki j o 
plačujejo igralci, ki n iso člani kluba, da l ahko d ostopajo do golf igrišča tega kluba.
Pravni okvir
Pravo Unije
3 V skladu s členom 2(1)(c) Direktive 2006 /112 s o predmet DD V „storitve, ki j ih da včni zavezanec, ki 
deluje ko t tak, opravi na ozemlju dr žave članice za plačilo“.
4 Člen 132(1)(m) te dir ektive v poglavju 2, naslovljenem „Oprostitve z a določene dejavnosti, ki s o 
v javnem i nteresu“, naslova IX določa:
„Države članice oprostijo naslednje transakcije:
[…]
(m) določene storitve, ki s o tesno p ovezane s športom ali telesno v zgojo in jih neprofitne organizacije 
opravijo posameznikom, ki s e ukvarjajo s športom ali telesno v zgojo“.
5 Ta določba povzema oprostitev iz člena 13(A)(1)(m) Šeste dir ektive S veta z dne 17. maja 1977 
o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih – Skupni sistem da vka n a dodano 
vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, 
zvezek 1, str. 23; v nadaljevanju: Šesta dir ektiva).
6 Člen 133, prvi odstavek, D irektive 2006 /112 d oloča:
„Države č lanice lahko z a odobritev o prostitev iz točk (b), (g), (h), (i), (l), (m) in (n) člena 132(1) 
osebam, ki n iso osebe javnega prava, v vsakem p osameznem p rimeru predpišejo izpolnjevanje enega 
ali več naslednjih pogojev:
(a) cilj teh oseb ne sme b iti sistematično d oseganje dobička, če pa dobiček vseeno d osežejo, ga ne 
smejo ra zdeliti, ampak ga m orajo nameniti nadaljnjemu opravljanju ali izboljšanju opravljanja 
storitev;
(b) te osebe morajo v glavnem p rostovoljno u pravljati in voditi osebe, ki s ame a li prek posrednikov 
nimajo neposrednega ali posrednega interesa pri rezultatih teh dejavnosti;
(c) te osebe m orajo zaračunavati cene, ki j ih odobrijo dr žavni organi ali ki n iso višje od takšnih 
odobrenih cen, ali pri storitvah, pri ka terih ni potrebna odobritev, morajo zaračunavati cene, nižje 
od tistih, ki j ih za podobne storitve zaračunavajo ko mercialna podjetja, zavezanci za DD V;
(d) ni verjetno, da b i oprostitve p ovzročale izkrivljanja kon kurence, na primer, da b i postavila v slabši 
položaj komercialna podjetja, zavezance za DD V.“
ECLI:EU:C:2013 :861 3SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
7 Člen 134 t e dir ektive d oloča:
„Dobava blaga in opravljanje storitev n ista oproščena v skladu s [točko (m)] člena 132(1) v naslednjih 
primerih:
(a) če nista nujna za oproščene transakcije;
(b) če je njun osnovni namen, da o rganizacija pridobi dodatni prihodek z opravljanjem t ransakcij, ki 
neposredno kon kurirajo transakcijam ko mercialnih podjetij, zavezancev za DD V.“
Pravo Združenega kraljestva
8 V prilogi 9, skupina 10 , točka 3, zakona iz leta 1994 o davku n a dodano v rednost (Value Added Tax 
Act 1994 ) je določeno, da s o DD V oproščene:
„storitve, ki j ih organizacija, ki i zpolnjuje pogoje, opravi za posameznika in so s športom ali telesno 
vzgojo, s katerima se ta posameznik ukvarja, tesno p ovezane in zanju bistvene, razen storitev, ki j ih, če 
ta organizacija deluje po sistemu članstva, opravi za posameznika, ki n i njen član“.
9 V opombi 2 skupine 10 j e navedeno:
„Posameznik se šteje za člana organizacije, ki i zpolnjuje pogoje, v smislu točke 3, če mu je dodeljeno 
članstvo za obdobje treh me secev ali več.“
Spor o glavni stvari in vprašanja za predhodno odločanje
10 Bridport je zasebni golf klub, katerega dejavnost zajema vzdrževanje in upravljanje z golf klubom za 
uporabo in nastanitev č lanov in obiskovalcev t er me d dr ugim u pravljanje šole golfa ter nudenje 
storitev u čiteljev in opreme z a golf.
11 Septembra 2009 j e bila približno p olovica od 737 č lanov kluba Bridport polnopravnih članov s pravico 
do dostopa do klubskega igrišča in m ožnostjo igranja kadar koli, sedem d ni na teden, za standard no 
letno č lanarino v višini 657 ,20 b ritanskih funtov (G BP). Tudi o biskovalci nečlani so lahko igrali na 
igrišču, če so plačali igralnino ( v nadaljevanju: tudi: green fee ali green fees) v višini od 32 d o 38 GBP 
za igro ali več za cel dan. Klub Bridport je cene za letne članarine in green fees d oločil ob upoštevanju 
cen, ki j ih zaračunavajo sosedni nepridobitni klubi in ko mercialni upravljavec golf igrišča.
12 V poslovnem l etu, ki s e je zaključilo 30. septembra 2009 , je prihodek od green fees z našal 18,7 %, letna 
članarina pa 56 ,4 % p rihodkov kl uba Bridport, pri čemer je ve čina dr ugih prihodkov izhajala iz 
poslovanja lokala.
13 Klub Bridport je, potem ko j e pri Commissioners več let prijavljal in plačeval DD V na prihodke o d 
green fees, zahteval vračilo preplačanega DD V v višini 140 359 ,16 GBP na podlagi sodbe z dne 
16. oktobra 2008 v zadevi Canterbury Hockey Club in Canterbury Ladies Hockey Club (C-253/07, 
ZOdl., str. I-7821 ). Ker je Commissioners to zahtevo zavrnil, je klub Bridport pri First-tier Tribunal 
(Tax Ch amber) vložil tožbo zoper to zavrnitev.
14 First-tier Tribunal (Tax Ch amber) je tožbi ugodilo in ugotovilo, da n i bilo ra zlike me d pravico do 
igranja golfa na igrišču Bridport, ki j o imajo člani kluba, in pravico nečlanov, ki s o plačali green fees, in 
da s o bile green fees n a podlagi Direktive 2006 /112 o proščene DD V. Commissioners se je zoper to 
sodbo pritožil pri Upper Tribunal (Tax and Ch ancery Ch amber).
4 ECLI:EU:C:2013 :861SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
15 Upper Tribunal ugotavlja, da n i sporno, da j e kl ub Bridport nepridobitna organizacija v smislu 
člena 132(1)(m) Direktive 2006 /112. Prav tako n aj ne bi bilo sporno, da j e storitev, ki z ajema dodelitev 
pravice do uporabe golf igrišča obiskovalcem n ečlanom, tesno p ovezana s športom, da s e opravi 
posameznikom, ki s e ukvarjajo s športom, in da j e nujna za oproščene transakcije v smislu 
člena 134(a) te dir ektive.
16 Spor o glavni stvari s e tako v bistvu nanaša na vp rašanje, ali je v teh okoliščinah navedeno s toritev 
dovoljeno izključiti iz oprostitve n a podlagi členov 134(b) ali 133, prvi odstavek, točka (d), Direktive 
2006 /112.
17 Upper Tribunal (T ax and Ch ancery Ch amber) je v teh okoliščinah prekinilo odločanje in Sodišču 
v predhodno o dločanje predložilo ta vp rašanja:
„1.Katere storitve s e m orda š tejejo za ,oproščene transakcije‘, če se ko gentne določbe člena 134 
[Direktive 2006 /112] uporabijo za določbe člena 132(1)(m) [te dir ektive] v primeru nepridobitne 
organizacije, ki o pravlja storitve, povezane z zagotavljanjem p ravice do igranja golfa?
2. Ali je zakonito omejiti oprostitev iz člena 132(1)(m) [Direktive 2006 /112] glede na to, ali se 
storitve, ki z agotavljajo pravico do igranja golfa, opravijo za člana nepridobitne organizacije?
3. Ali je treba določbe člena 134 [ Direktive 2006 /112] razlagati tako, da o prostitev o mejujejo le na 
storitve, ki s o ‚tesno p ovezane‘ (v smislu postranskosti) z ‚oproščenimi transakcijami‘, ali na vse 
storitve, zajete s členom 132(1)(m) [te dir ektive]?
4. Kako j e treba ra zlagati ‚osnovni namen‘ zaračunavanja nečlanom, če nepridobitna organizacija 
s sklicevanjem n a svoje javno izražene cilje običajno in stalno d ovoljuje, da n ečlani igrajo golf?
5. Glede na kaj mora biti ‚dodatni prihodek‘ v smislu člena 134(b) [Direktive 2006 /112] dodaten?
6. Če se prihodek iz zagotavljanja dostopa do športnih objektov nečlanom n e šteje za ‚dodatni 
prihodek‘ v smislu člena 134(b) [Direktive 2006 /112], ali člen 133[, prvi odstavek, točka (d), te 
direktive] državi članici omogoča, da n e oprosti tega prihodka, če je ve rjetno, da b i oprostitev 
povzročila izkrivljenje kon kurence v škodo ko mercialnih podjetij, zavezancev z a DD V, in da 
hkrati ne ukine oprostitve za prihodek iz naslova članarine, ki j o plačajo člani istih nepridobitnih 
organizacij, če je ve rjetno, da b i same č lanarine članov vsaj delno p ovzročile izkrivljanje 
konkurence?
7. Natančneje, ali mora v sakršen pogoj, ki s e uporablja v skladu s členom 133 [ prvi odstavek, 
točka (d), Direktive 2006 /112] veljati za vse storitve, ki j ih opravlja nepridobitna organizacija, ki b i 
sicer spadale v oprostitev, oziroma ali je dovoljena delna omejitev, torej omejitev, ki d ovoljuje 
oprostitev za storitev zagotavljanja pravice do igranja golfa članom, ne pa nečlanom, če storitve za 
člane in nečlane kon kurirajo s komercialnimi organizacijami?
8. Kakšna je ra zlika, če obstaja, me d pogojem i z člena 133[, prvi odstavek, točka (d), Direktive 
2006 /112], ki d oloča ve rjetno ‚izkrivljanje kon kurence‘, in tistim iz člena 134(b) [te dir ektive], ki 
določa le obstoj neposredne kon kurence?
ECLI:EU:C:2013 :861 5SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
Vprašanja za predhodno odločanje
Vprašanja od prvega do petega
18 Predložitveno s odišče s prvimi petimi vprašanji, ki j ih je treba obravnavati skupaj, v bistvu sprašuje, ali 
je treba člena 134(b) Direktive 2006 /112 ra zlagati tako, da i zključuje oprostitev iz člena 132(1)(m) te 
direktive z a storitve, s katerimi nepridobitna organizacija, ki u pravlja golf igrišče in ponuja sistem 
članstva, zagotavlja obiskovalcem n ečlanom te organizacije pravico do uporabe golf igrišča.
19 Poudariti je treba, da j e iz besedila člena 132(1)(m) Direktive 2006 /112 ra zvidno, da s e nanaša na šport 
in telesno v zgojo na splošno in da s e z njo ne zahteva, da s e je treba z zadevno š portno d ejavnostjo 
ukvarjati na določeni ravni, na primer poklicno, niti da s e je treba s to dejavnostjo ukvarjati na določen 
način, torej redno, organizirano a li z namenom sodelovanja na športnih tekmovanjih (glej sodbo z dne 
21. februarja 2013 v zadevi Město Žamberk, C-18/12, točki 21 in 22).
20 Ta določba je namenjena spodbujanju nekaterih dejavnosti, ki s o v javnem i nteresu, in sicer storitev, ki 
so tesno p ovezane s športom a li telesno v zgojo in ki j ih nepridobitne organizacije zagotavljajo 
posameznikom, ki s e ukvarjajo s športom a li telesno v zgojo. Navedena določba je tako n amenjena 
spodbujanju široke javnosti k ukvarjanju s športom a li telesno v zgojo (glej zgoraj navedeno s odbo 
Město Žamberk, točka 23).
21 Glede na to, da j e dostop do golf igrišča nujen za ukvarjanje s tem š portom, je storitev, s katero se 
dodeli pravica do uporabe golf igrišča, tesno p ovezana s športom v smislu člena 132(1)(m) Direktive 
2006 /112 n e glede na to, ali zadevna oseba golf igra redno, organizirano a li z namenom sodelovanja 
na športnih tekmovanjih.
22 Iz tega sledi, da s e za to storitev, če jo opravi nepridobitna organizacija, uporabi oprostitev DD V iz 
člena 132(1)(m), pri čemer ni pomem bno, ali se opravi članu organizacije ali obiskovalcu nečlanu.
23 Vendar j e v skladu s členom 134(a) in (b) Direktive 2006 /112 o pravljanje storitev izključeno i z 
oprostitve iz člena 132(1)(m) te dir ektive, če ni nujno z a oproščene transakcije in če je njegov osnovni 
namen, da o rganizacija pridobi dodatni prihodek z opravljanjem t ransakcij, ki n eposredno kon kurirajo 
transakcijam ko mercialnih podjetij, zavezancev za DD V.
24 Glede storitve iz postopka v glavni stvari, torej dodelitve p ravice uporabe golf igrišča, ni sporno, da j e 
nujna za oproščene transakcije v smislu člena 134 ( a) Direktive 2006 /112, ker je dodelitev te pravice 
nujna za igranja golfa.
25 Vendar p redložitveno s odišče sprašuje, ali v okoliščinah, v katerih organizacija, ki u pravlja golf igrišče 
in ponuja sistem č lanstva, pri čemer obiskovalcem n ečlanom p roti plačilu omogoča uporabo golf 
igrišča, igralnina, ki j o m orajo plačati obiskovalci, pomeni „dodatni prihodek“ v smislu člena 134(b) 
Direktive 2006 /112 gl ede na prihodke iz članarine, ki j o plačajo člani te organizacije.
26 V zvezi s tem j e treba poudariti, da t o ra zlikovanje temelji le na članstvu ali nečlanstvu prejemnika 
zadevne storitve.
27 Glede določbe, ki j e ve ljala pred členoma 133 in 134 D irektive 2006 /112, torej člena 13(A)(2) Šeste 
direktive, je Sodišče presodilo, da dr žave članice iz zadevne oprostitve n e smejo izključiti neke skupine 
prejemnikov zadevnih storitev, ker v tej določbi ni omejitev gl ede prejemnikov zadevnih storitev, 
(zgoraj navedena sodba Canterbury Hockey Club in Canterbury Ladies Hockey Club, točka 39).
6 ECLI:EU:C:2013 :861SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
28 Poleg tega je treba poudariti, da dr ugače ko t oprostitev, določena v členu 132 ( 1)(l) Direktive 2006 /112, 
ki je očitno o mejena na opravljanje storitev in dobavo blaga, ki j o v tej določbi navedene organizacije 
opravljajo „svojim č lanom“, o prostitev s toritev, tesno p ovezanih s športom, n avedena 
v členu 132(1)(m) te dir ektive, ni omejena na tak način, čeprav je bila v prvotnem p redlogu Šeste 
direktive, ki g a je vložil Evropska ko misija, enako o mejena na opravljanje storitev in dobavo blaga, ki 
jo zadevne organizacije opravljajo članom, kot je razvidno iz člena 14(A)(1)(j) predloga Šeste dir ektive 
z dne 20. junija 1973 o usklajevanju zakono daje dr žav članic o prometnih da vkih – Skupni sistem 
davka n a dodano v rednost: enotna osnova za odmero (COM(73) 950 f inal).
29 V teh okoliščinah izraz „dodatni prihodki“ v smislu člena 134(b) Direktive 2006 /112 n i mogoče 
razlagati tako, da s e področje uporabe oprostitve iz člena 132(1)(m) te dir ektive o meji na podlagi 
merila, ali so prejemniki zadevnih storitev člani ali ne, ki j e bilo namenoma izključeno iz opredelitve te 
oprostitve.
30 Razlaga izraza „dodatni prihodki“, v skladu s katero ta izraz zajema igralnine, ki j ih za uporabo golf 
igrišča plačajo obiskovalci, ki n iso člani nepridobitne organizacije, ki u pravlja to golf igrišče in ponuja 
tudi sistem č lanstva, ker so te igralnine dodatne v primerjavi z prihodki iz članarin, ki j ih plačajo člani 
te organizacije, pa bi pomenila ravno t ako o mejitev p odročja uporabe oprostitve iz člena 132(1)(m) 
Direktive 2006 /112.
31 Iz tega je mogoče sklepati, da i gralnine, ki j ih za uporabo golf igrišča plačajo obiskovalci, ki n iso člani 
nepridobitne organizacije, ki u pravlja to golf igrišče in ponuja tudi sistem č lanstva, ne pomenijo 
dodatnih prihodkov v smislu člena 134(b) Direktive 2006 /112.
32 Glede na navedeno j e treba na vp rašanja od prvega do pe tega odgovoriti, da j e treba člen 134(b) 
Direktive 2006 /112 ra zlagati tako, da n e izključuje oprostitve i z člena 132(1)(m) te dir ektive z a 
storitve, s katerimi nepridobitna organizacija, ki u pravlja golf igrišče in ponuja sistem č lanstva, 
zagotavlja obiskovalcem, ki n iso člani te organizacije, pravico do uporabe golf igrišča.
Šesto in sed mo v prašanje
33 Predložitveno s odišče s šestim in sedmim vp rašanjem, ki j u je treba obravnavati skupaj, v bistvu 
sprašuje, ali je treba člen 133, prvi odstavek, točka (d), Direktive 2006 /112 ra zlagati tako, da dr žave 
članice lahko iz oprostitve iz člena 132(1)(m) te dir ektive izključijo opravljanje storitev, ki z ajemajo 
dodelitev p ravice uporabe golf igrišča, ki g a upravlja nepridobitna organizacija, ki p onuja sistem 
članstva, če se te storitve opravijo obiskovalcem, ki n iso člani navedene organizacije.
34 Člen 133, prvi odstavek, točka (d), navedene dir ektive dr žavam članicam o mogoča, da z a odobritev 
oprostitev iz točk (b), (g), (h), (i), (l), (m) in (n) člena 132(1) Direktive 2006 /112 o sebam, ki n iso osebe 
javnega prava, v vsakem p osameznem p rimeru predpišejo izpolnjevanje pogoja, da n e sme b iti verjetno, 
da b i oprostitev p ovzročila izkrivljenje kon kurence v škodo ko mercialnih podjetij, zavezancev za DD V.
35 Vendar t a m ožnost, ki j e priznana dr žavam č lanicam in ka tere obseg je treba presojati glede na 
kontekst, ko t izhaja iz pogojev iz člena 133, prvi odstavek, o d (a) do (c), Direktive 2006 /112, ne 
omogoča sprejetja splošnih ukrepov, ko t je ta iz postopka v glavni stvari, ki o mejujejo področje 
uporabe teh oprostitev. V skladu s sodno p rakso Sodišča, ki s e nanaša na ustrezne določbe Šeste 
direktive, namreč dr žava članica, ki z a oprostitev iz člena 132(1)(m) te dir ektive d oloči enega ali več 
pogojev iz njenega člena 133, ne sme s premeniti področja uporabe te oprostitve (glej v tem s mislu 
sodbo z dne 7. maja 1998  v zadevi Komisija proti Španiji, C-124/96, Recueil, str. I-2501 , točka 21).
ECLI:EU:C:2013 :861 7SODBAZDNE19.12.2013 –ZADEVAC-495/12
BRIDPORTAND WESTDORSET GO LFCLUB
36 V zvezi s tem j e treba poudariti, da j e področje uporabe oprostitev, navedenih v členu 132(1)(b), (g), 
(h), (i), (l), (m) in (n) Direktive 2006 /112, določeno n e le glede na vsebino z ajetih transakcij, ampak 
tudi gl ede na nekatere lastnosti, ki j ih m orajo izpolnjevati ponudniki storitev. Skupni sistem DD V 
z opredelitvijo oprostitev DD V gl ede na take lastnosti zajema obstoj različnih pogojev kon kurence za 
različne gospodarske subjekte.
37 V teh okoliščinah člena 133, prvi odstavek, točka (d), Direktive 2006 /112 n i mogoče razlagati tako, da 
omogoča izničenje ra zlik me d pogoji kon kurence, ki i zhajajo iz samega obstoja oprostitev, ki j ih 
določa pravo Unije, ker bi taka ra zlaga vp livala na področje uporabe navedenih oprostitev.
38 Nacionalna ureditev, kot je ta v postopku v glavni stvari, ne spoštuje omejitev m ožnosti, določene 
v členu 133, prvi odstavek, točka (d), Direktive 2006 /112. Ta ureditev n i omejena na preprečevanje 
izkrivljanja kon kurence, ki i zhaja iz pogojev, pod ka terimi je v skladu z nacionalno u reditvijo, s katero 
je prenesena ta dir ektiva, oprostitev p riznana, ampak se nanaša tudi na vp rašljivo razliko me d pogoji 
konkurence, ki i zhaja iz obstoja oprostitve iz člena 132(1)(m) Direktive 2006 /112. Ta oprostitev je 
namreč izključena glede na status zadevnega prejemnika storitve, čeprav ta status ne spreminja vsebine 
storitve, torej dodelitve d ostopa do golf igrišča za igranje tega športa.
39 Glede na navedeno je treba na šesto in sedmo vp rašanje odgovoriti, da j e treba člen 133, prvi odstavek, 
točka (d), Direktive 2006 /112 ra zlagati tako, da dr žave članice v okoliščinah, ko t so te v zadevi v glavni 
stvari, ne morejo iz oprostitve iz člena 132(1)(m) te dir ektive izključiti opravljanja storitev, ki z ajemajo 
dodelitev p ravice uporabe golf igrišča, ki g a upravlja nepridobitna organizacija, ki p onuja sistem 
članstva, če se te storitve opravijo obiskovalcem, ki n iso člani navedene organizacije.
Osmo v prašanje
40 Ob upoštevanju odgovorov na vp rašanja od prvega do sedmega ni treba odgovoriti na osmo vp rašanje.
Stroški
41 Ker je ta postopek za stranke v postopkih v glavni stvari e na od stopenj v postopkih pred 
predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev stališč Sodišču, ki n iso 
stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (peti senat) razsodilo:
1. Člen 1 3 4(b) Direktive Sveta 2 0 0 6 / 1 1 2 / E S z dne 2 8. novembra 2 0 0 6 o skupnem sistemu davka 
na dodano v r ednost je treba razlagati tako, da ne izključuje oprostitve iz člena 1 3 2(1)(m) te 
direktive za storitve, s katerimi nepridobitna organizacija, ki upravlja golf igrišče in ponuja 
sistem č lanstva, zagotavlja obiskovalcem, k i niso člani te o rganizacije, pravico do uporabe 
golf igrišča.
2. Člen 1 3 3, pr vi odstavek, točka (d), Direktive 2 0 0 6 / 1 1 2 j e treba razlagati tako, da države 
članice v okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, ne m orejo i z oprostitve iz 
člena 1 3 2(1)(m) te d irektive izključiti opravljanja storitev, ki zajemajo d odelitev pravice 
uporabe golf igrišča, ki ga u pravlja nepridobitna organizacija, ki ponuja sistem č lanstva, če 
se te s toritve opravijo obiskovalcem, k i niso člani navedene organizacije.
Podpisi