SL Uradni list Evropske unije C 51/49

Tožba, vložena 19. decembra 2007 – Visa Europe in Visa International Service Association proti Komisiji

(Zadeva T-461/07)

(2008/C 51/91)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Visa Europe Ltd (London, Združeno kraljestvo) in Visa International Service Association (Wilmington, Združene države) (zastopniki: S. Morris, QC, H. Davies, barrister, A. Howard, barrister, V. Davies, solicitor, in H. Masters, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Odločba naj se v celoti razglasi za nično; podredno

— člen 2 odločbe naj se v celoti razglasi za ničnega oziroma, podredno, naj se tam navedena globa ustrezno zniža; in

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo družbi Visa Europe in Visa International Service Association (v nadaljevanju: družbi Visa) na podlagi člena 230 ES predlagata razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2007)4471 konč. z dne 3. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/D1/37860 – Morgan Stanley proti Visa International in Visa Europe) po eni strani glede ugotovitve, da sta družbi Visa, s tem da sta pred 22. septembrom 2006 zavrnili sprejem družbe Morgan Stanley Bank International Limited (v nadaljevanju: Morgan Stanley) v članstvo v sistem Visa Europe zato, ker je družba Morgan Stanley lastnica in upraviteljica konkurenčnega sistema plačilnih kartic, po drugi strani pa glede naložitve globe v znesku 10,2 milijona eurov tožečima strankama.

Družbi Visa se sklicujeta na tri tožbene razloge v zvezi s kršitvami, ki jih je ugotovila Komisija. Zlasti navajata, da ugotovitev Komisije, da je nesprejem družbe Morgan Stanley v članstvo v sistem Visa pomenil znatno omejevanje konkurence po členu 81(1) ES, vsebuje očitne pravne napake in trdita, da Komisija ni podala vseh elementov, potrebnih za utemeljitev te ugotovitve.

(a) Prvič, Komisija naj bi uporabila napačen pravni in ekonomski test za uporabo zgoraj navedene določbe, in sicer da je „še prostor za povečanje konkurence“, in tako podala napačno dejansko in ekonomsko presojo domnevnih učinkov nesprejema družbe Morgan Stanley. Družbi Visa namreč trdita, da družbi Morgan Stanley ni bilo onemogočeno, da vstopi na zadevni trg (v nadaljevanju: trg pridobitve v Združenem kraljestvu).

(b) Drugič, Komisija naj bi s tem, da je v fazi odločbe spremenila svoje trditve glede omejevalnega učinka, ne da bi družbama Visa omogočila, da odgovorita na nove utemeljitve, bistveno kršila postopek.

(c) Tretjič, tudi če bi bilo družbi Morgan Stanley onemogočeno, da vstopi na trg pridobitve v Združenem kraljestvu, naj to ne bi povzročilo zadostnih protikonkurenčnih učinkov.

Družbi Visa se v zvezi z naloženo globo sklicujeta na naslednje tožbene razloge na podlagi člena 229 ES:

(a) V skladu z uporabo temeljnih načel prava Skupnosti v posebnih okoliščinah tega primera in glede na resnično negotovost glede nezakonitosti nesprejema družbe Morgan Stanley Komisija družbama Visa sploh ne bi smela naložiti globe. Družbi Visa namreč menita, da jima je bila globa neupravičeno naložena glede na to, da je bila Komisija o zadevnem sporazumu uradno obveščena v skladu z Uredbo (EGS) št. 17/62 (1) in da bi Komisija lahko naložila globo na podlagi Uredbe (ES) št. 1/2003 (2) zgolj zaradi resne zamude v upravnem postopku.

(b) Družbi Visa podredno menita, da je Komisija storila različne pravne napake pri določitvi višine globe, ki bi jo lahko zakonito naložila tožečima strankama. Družbi Visa na podlagi tega trdita, da je bila globa v znesku 10,2 milijona eurov, ob upoštevanju utemeljenega dvoma glede nezakonitosti ravnanja družb Visa, očitno previsoka in nesorazmerna.

Nazadnje, družbi Visa trdita, da bi jima Komisija lahko naložila globo zgolj za obdobje, v katerem je bilo dokazano, da je bil družbi Morgan Stanley onemogočen vstop na trg pridobitve v Združenem kraljestvu. Tudi če bi prejšnja zavrnitev sprejema v članstvo družbe Morgan Stanley v sistem Visa lahko vplivala na pogoje konkurence na zadevnem trgu, to ne bi bilo več tako po preteku tega obdobja, in zato Komisija v skladu s svojimi smernicami iz leta 1998 ne bi smela uporabiti multiplikatorja za trajanje obdobja.

(1) Svet EGS: Uredba št. 17 Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 13, str. 204).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).