SL Uradni list Evropske unije C 167/13

Tožba, vložena 24. aprila 2009 — Würth in Fasteners (Shenyang) proti Svetu

(Zadeva T-162/09)

2009/C 167/28

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemčija) in Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Kitajska) (zastopnika: M. Karl in M. Mayer, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožečih strank

— Uredba Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske naj se razglasi za nično ali, podredno,

— Uredba Sveta (ES) št. 91/2009 z dne 26. januarja 2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske naj se v delu, ki se posamezno nanaša na vsako od tožečih strank, razglasi za nično; in

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov zastopanja in drugih stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Svet je 26. januarja 2009 na predlog Komisije na podlagi t.i. osnovne protidampinške uredbe (1) izdal Uredbo (ES) št. 91/2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (2).

Tožeči stranki trdita, da sta bili s protidampinškimi dajatvami, ki so bile s to uredbo uvedene, prizadeti, in predlagata razveljavitev zadevnega dela Uredbe.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe v prvem tožbenem razlogu navajata domnevne kršitve protidampinškega postopka.

Tožeči stranki v drugem, tretjem, četrtem, petem in šestem tožbenem razlogu zatrjujeta kršitev nadrejenega prava Skupnosti:

— Komisija naj ne bi skrbno in nepristransko proučila vseh upoštevnih vidikov tega primera niti dovolj in popolnoma ugotovila dejanskega stanja, s čimer je kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.

— Normalna vrednost, določena v Uredbi št. 91/2009, naj bi bila glede na člen 2(7)(a) Uredbe št. 384/96 napačno ugotovljena.

— Mejne vrednosti za dopustnost protidampinškega postopka, določene v členu 5(4), tretja poved, Uredbe št. 384/96, naj ne bi bile dosežene.

— Pojem „podoben izdelek“ iz člena 1(4) Uredbe št. 384/96 naj bi bil v izpodbijani Uredbi razširjen, saj zadevni izdelki, proizvedeni v Ljudski republiki Kitajski, in tisti, proizvedeni v Skupnosti, naj ne bi bili niti primerljivi niti zamenljivi.

— Škoda, ki mora v skladu s členoma 1(1) in 3 Uredbe št. 384/96 za določitev protidampinških dajatev biti povzročena industriji Skupnosti, naj ne bi bila podana.

Nazadnje se tožeči stranki v sedmem tožbenem razlogu sklicujeta na to, da so organi Skupnosti pri preizkusu meril za škodo, vzročne zveze in interesa Skupnosti zlorabili svoja pooblastila.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996, L 56, str. 1); kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2117/2005 (UL L 340, str. 17)

(2) Uredba Sveta (ES) št. 91/2009 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 29, str. 1)