ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
46

Poleg tega okoliščina, na katero se sklicuje tožeča stranka, ni take vrste, razen v posebnih okoliščinah, da bi dokazovala, da je pogoj neposrednega nanašanja na navedene člane izpolnjen (glej v tem smislu sodbo Sodišča z dne 10. decembra 1969 v združenih zadevah Eridania in drugi proti Komisiji, 10/68 in 18/68, Recueil, str. 459, točka 7; sklepa Splošnega sodišča z dne 18. februarja 1998 v zadevi Comité d’entreprise de la Société française de production in drugi proti Komisiji, T-189/97, Recueil, str. II-335, točka 48, in z dne 21. septembra 2011 v zadevi Etimine in Etiproducts proti ECHA, T-343/10, ZOdl., str. II-6611, točka 41). Zato in ob tem, da tožeča stranka ni zatrjevala posebne okoliščine, na podlagi zadevne trditve ni mogoče šteti, da bi se izpodbijana uredba neposredno nanašala na člane tožeče stranke.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 17. februarja 2012 – Hassan proti Svetu

(Zadeva T-572/11 R)

„Začasna odredba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Predlog za izdajo začasnih odredb – Neobstoj nujnosti – Tehtanje interesov“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev –Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 14 do 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev –Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Vzročna zveza med zatrjevano škodo in izpodbijanim aktom – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točki 21 in 22.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev –Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, h kateri podjetje spada – Uporaba za fizično osebo, ki izvaja nadzor nad navedeno družbo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 33 do 36.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev –Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 38 do 40.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za podelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki se lahko pozneje odpravi z odškodnino ali odškodninsko tožbo – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (členi 268 PDEU, 278 PDEU in 340 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točko 47.)

6. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za podelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Resna in nepopravljiva škoda pri tožeči stranki – Kršitev interesa tožeče družbe – Kršitev pravic tretjih oseb – Izključitev (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točko 50.)

7. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za podelitev – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Pojem (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točki 53 in 54.)

Predmet

Predlog za sprejetje začasnih ukrepov, zlasti predlog za odlog izvršitve Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvedbi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 218, str. 20) in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvedbi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 218, str. 1) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožečo stranko.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. maja 2012 –

Assaad proti Svetu

(Zadeva T‑550/11)

„Ničnostna tožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Seznam oseb in subjektov, za katere se uporabi zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Neobstoj pravnega interesa“

Ničnostna tožba – Pravni interes – Zahteva po obstoječem in dejanskem interesu – Tožba zoper uredbe o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji – Tožeča stranka, na katero izpodbijani akti niso naslovljeni niti se nanjo ne nanašajo posamično in/ali neposredno – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 14 do 18.)

Predmet

Razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2011/273/SZVP z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 121, str. 11), Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 z dne 9. maja 2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 121, str. 1), Izvedbenega sklepa Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273 in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 218, str. 1).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 18. novembra 2011 – EMA proti Komisiji

(Zadeva T-116/11 R)

„Začasna odredba – Program raziskav in tehnološkega razvoja – Odločba o prenehanju sodelovanja pri projektu – Opomin – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za oddajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 6 do 8.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za oddajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na položaj skupine, h kateri podjetje spada – Uporaba za razmerja med nepridobitnim združenjem in njegovimi člani – Dopustnost – Pogoji (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 11 do 20.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve odločbe Komisije z dne 5. novembra 2010 o razveljavitvi pogodb, sklenjenih za dva raziskovalna projekta, in opomina z dne 13. decembra 2010, s katerim je bila tožeča stranka obveščena o ugotovitvi terjatve v okviru izpolnjevanja navedenih pogodb.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2011 – Akhars proti Svetu

(Zadeva T-579/11 R)

„Začasna odredba – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Predlog za odlog izvršitve in za izdajo začasnih ukrepov – Neobstoj nujnosti – Neobstoj hude in nepopravljive škode“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Statut Sodišča, člen 60, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 14 do 18.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Vzročna zveza med zatrjevano škodo in izpodbijanim aktom – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točke 27, 28 in od 36 do 38.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativni pogoji (člena 278 PDEU in 279 PDEU) (Glej točki 40 in 41.)

Predmet

Predlog za izdajo začasnih ukrepov in za odlog izvršitve Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2001 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/628/SZVP z dne 23. septembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 247, str. 17) in Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL L 269, str. 18) v delu, v katerem se ta besedila nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 29. julija 2011 – Cemex in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-292/11 R)

„Začasna odredba – Konkurenca – Zahtevek za informacije – Člen 18(3) Uredbe (ES) št. 1/2003 – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni iuris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 16 in 17.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 22.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Kršitev višje pravne norme z izpodbijanim aktom – Pogoj, ki ni samodejno izpolnjen – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 29.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, ki je nastala zaradi odločbe Komisije, s katero je bil zavrnjen predlog, da se zaradi prekomerne obremenjenosti z delom dokumenti ne preložijo – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Neobstoj zgolj hipotetične škode (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 23, 24 in od 31 do 33.)

5. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Škoda, ki se pozneje lahko odpravi z odškodninsko tožbo – Neobstoj nepopravljivosti (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 40 in 41.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Sklepa Komisije C(2011) 2360 konč. z dne 30. marca 2011 v zvezi s postopkom na podlagi člena 18(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (zadeva 39520 – Cement in cementu sorodni proizvodi).

Izrek

1. Predlog za sprejetje začasne odredbe se zavrne.
Združenje lahko načeloma vloži ničnostno tožbo le, če dokaže določene posebne okoliščine, predvsem postopkovne, ali če so člani, ki jih zastopa, ali nekateri od njih v takem položaju, da bi lahko vložili dopustno tožbo. Vendar pa mora za tožbo veljati, da lahko osebi, ki jo je vložila, prinese korist. Poleg tega pogoj, ki je določen v členu 263, četrti odstavek, PDEU, med drugim zahteva, da izpodbijani ukrep neposredno učinkuje na pravni položaj posameznika.

To ni podano pri tožbi poklicnega združenja proizvajalcev in distributerjev edamca zoper Uredbo št. 1121/2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Edam Holland (ZGO)). Ker ta uredba jasno določa, da se lahko ime „Edam“ še naprej uporablja, namreč morebitna razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe v zvezi s tem ne bi prinesla nobene koristi za člane združenja. Poleg tega Uredba št. 1121/2010, zato ker določa, da se lahko ime „Edam“ uporablja še naprej za prodajo sirov, nima neposrednih učinkov na pravni položaj članov omenjenega združenja.

Tudi v zvezi z okoliščino, da bi zaradi te uredbe nastala nevarnost, da bi se lahko nekatere embalaže, na katerih bi bil naveden izraz „Edam“ skupaj z ilustracijami, ki bi spominjale na Kraljevino Nizozemsko, obravnavale, kot da so v nasprotju z Uredbo št. 510/2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila, razglasitev ničnosti Uredbe št. 1121/2010 ne bi prinesla nobenih koristi članom združenja, ker taka razglasitev ničnosti ne bi ukinila obveznosti, ki obstaja na podlagi prava Unije, da se potrošnika ne sme zavajati glede porekla ali izvora živil.

Nazadnje, ni mogoče ugotoviti, da Uredba št. 1121/2010 kakor koli neugodno učinkuje na pravni položaj članov združenja zaradi okoliščine, da imajo proizvajalci, ki so upravičeni uporabljati označbo kakovosti v zvezi z zadevno zaščiteno geografsko označbo „Edam Holland“, konkurenčno prednost. Omenjena uredba namreč ne določa odvzema pravice, katere imetniki naj bi bili člani omenjenega združenja, ampak podelitev nove pravice vsem gospodarskih subjektom, vključno z navedenimi člani, če to želijo, katerih proizvodi izpolnjujejo specifikacije, določene z navedeno uredbo.

(Glej točke 18, 22, 24, od 29 do 31, 38, 43 in 45.)
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Neposredno nanašanje — Merila — Sklep Sveta, s katerim je država članica pozvana, naj sprejme ukrepe za odpravo čezmernega primanjkljaja — Tožba, ki so jo vložili konfederacija sindikatov in člani te konfederacije — Neobstoj neposredne zadevnosti — Nedopustnost (člen 263, četrti pododstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 1467/97, člen 5) (Glej točke od 62 do 67 in od 79 do 100.)
2.

Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Akti, katerih namen je povzročiti pravne učinke — Pojem — Začasni instrument, namenjen financiranju ukrepov na novih zunanjih mejah Unije, za uveljavljanje schengenskega pravnega reda in nadzor meja (Schengenski vir) — Opomin Komisije za vrnitev neupravičeno porabljenih zneskov na podlagi končnega poročila Komisije v zvezi s potrditvijo obračuna schengenskega vira glede pomoči, nakazani Madžarski v obdobju od leta 2004 do leta 2006 — Opomin, ki je akt za izvršitev prejšnje odločbe, saj obveznost vrnitve ni nastala ob izdaji opomina, temveč ob sprejetju končnega poročila — Izpodbojni akt — Neobstoj — Nedopustnost (Akt o pristopu iz leta 2003, člen 35) (Glej točke 33, 34, od 40 do 42 in 60.)
1.

Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Fumus boni juris — Nujnost — Resna in nepopravljiva škoda — Kumulativnost — Tehtanje vseh zadevnih interesov — Vrstni red preizkusa in način preverjanja — Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 16.)
Staff case summary



Staff case summary

Povzetek

1. Sodni postopek – Obnova postopka – Pogoji dopustnosti zahteve – Nov dejavnik – Pojem – Dejstvo, znano pred izrekom sodbe – Izključitev – Nedopustnost

(Statut Sodišča, člena 44, prvi odstavek, in 53, prvi odstavek)

2. Sodni postopek – Stroški – Stroški, povzročeni instituciji brez razloga ali iz nagajivosti, ker je nekdanji uradnik vložil nedopustno zahtevo za obnovo postopka

(Poslovnik Splošnega sodišča, člen 87(3), drugi odstavek)

1. V skladu s členom 44, prvi odstavek, Statuta Sodišča, ki se za postopek pred Splošnim sodiščem uporablja na podlagi člena 53, prvi odstavek, navedenega statuta, se obnova postopka lahko zahteva le v primeru odkritja novega oziroma novih dejstev odločilnega pomena, ki so bila pred izrekom sodbe neznana sodišču, ki odloča o zadevi, in stranki, ki zahteva obnovo. V skladu z drugim odstavkom tega člena lahko sodišče, ki mu je zadeva predložena, zadevo vsebinsko preuči le, če ugotovi obstoj novega dejstva, zanj prizna, da je takšno, da je lahko podlaga za obnovo postopka, in posledično izjavi, da je zahteva iz teh razlogov dopustna.

Tako obnova postopka ni vrsta pritožbe, ampak izredno pravno sredstvo, ki omogoča, da se izpodbije pravnomočnost dokončne sodbe, in sicer zaradi dejanskih ugotovitev, na katere se je oprlo sodišče. Obnova postopka predvideva odkritje dejanskih elementov, ki so obstajali pred izrekom sodbe in ki takrat niso bili poznani niti sodišču, ki je izdalo to sodbo, niti stranki, ki zahteva obnovo postopka, in ki bi, če bi jih sodišče lahko upoštevalo, lahko vodili do drugačnega konca postopka. Poleg tega je zaradi izjemne narave postopka za obnovo pogoje za dopustnost zahteve za obnovo treba razlagati strogo.

Posledično je zahteva za obnovo, ki se jo utemeljuje z dejstvom, ki je bilo stranki, ki zahteva obnovo postopka, znano pred izrekom sodbe, očitno nedopustna.

(Glej točke 11, 12 in 22.)

Napotitev na:

Splošno sodišče, 16. april 2012, de Brito Sequeira Carvalho proti Komisiji; T‑40/07 P‑REV in T‑62/07 P-REV, točka 12 in navedena sodna praksa.

2. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 23 in 24.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. marca 2012 –

European Goldfields proti Komisiji

(Zadeva T-261/11)

„Ničnostna tožba — Državne pomoči — Subvencija, ki so jo grški organi odobrili rudarskemu podjetju Ellinikos Chrysos v obliki prenosa rudnika Cassandra po ceni, ki je bila nižja od resnične tržne vrednosti, in v obliki oprostitve plačila davkov za to transakcijo — Sklep o ugotovitvi nezakonitosti pomoči in zagotovitvi vračila te pomoči, skupaj z obrestmi — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Odločba Komisije, s katero je bila po koncu formalnega postopka preiskave ugotovljena neskladnost pomoči z notranjim trgom — Tožba glavnega delničarja podjetja, ki je prejelo pomoč — Zgolj udeležba v kapitalu podjetja in vključitev v postopek preizkusa pomoči, ki sta nezadostni za nastanek pravnega interesa — Neobstoj nevarnosti nastanka trenutne ali kasnejše insolventnosti — Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 16, 17, 21, 24 in od 26 do 29.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C 48/08 (ex NN 61/08), ki jo je Grčija odobrila podjetju Ellinikos [Ch]rysos SA (2011/452/EU) (UL L 193, str. 27).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. European Goldfields Ltd se naloži plačilo stroškov.

3. O predlogu za intervencijo Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomixanias Chrysou ni treba odločiti.

Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 27. marca 2012 –

European Goldfields proti Komisiji

(Zadeva T-261/11)

„Ničnostna tožba — Državne pomoči — Subvencija, ki so jo grški organi odobrili rudarskemu podjetju Ellinikos Chrysos v obliki prenosa rudnika Cassandra po ceni, ki je bila nižja od resnične tržne vrednosti, in v obliki oprostitve plačila davkov za to transakcijo — Sklep o ugotovitvi nezakonitosti pomoči in zagotovitvi vračila te pomoči, skupaj z obrestmi — Neobstoj pravnega interesa — Nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Odločba Komisije, s katero je bila po koncu formalnega postopka preiskave ugotovljena neskladnost pomoči z notranjim trgom — Tožba glavnega delničarja podjetja, ki je prejelo pomoč — Zgolj udeležba v kapitalu podjetja in vključitev v postopek preizkusa pomoči, ki sta nezadostni za nastanek pravnega interesa — Neobstoj nevarnosti nastanka trenutne ali kasnejše insolventnosti — Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 16, 17, 21, 24 in od 26 do 29.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 23. februarja 2011 o državni pomoči C 48/08 (ex NN 61/08), ki jo je Grčija odobrila podjetju Ellinikos [Ch]rysos SA (2011/452/EU) (UL L 193, str. 27).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. European Goldfields Ltd se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Vzročna zveza med zatrjevano škodo in izpodbijanim aktom – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 14 do 16.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Škoda, ki se lahko pozneje povrne z odškodninsko tožbo – Škoda, ki je ni mogoče šteti za nepopravljivo (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 24 in 26.)

3. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Nepremoženjska škoda, ki je v postopku izdaje začasne odredbe ni mogoče bolje nadomestiti kot v glavnem postopku (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 32 do 34.)

4. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Škoda, ki je povezana s kršitvijo nekaterih temeljnih pravic – Lastninska pravica in pravica do svobodnega opravljanja gospodarske dejavnosti – Neobstoj absolutne zaščite (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 41 in 42.)

Subject of the case

Predmet

V bistvu, predlog za odložitev izvršitve Sklepa Sveta 2011/522/SZVP z dne 2. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 228, str. 16), Uredbe Sveta (EU) št. 878/2011 z dne 2. septembra 2011 o spremembi Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 228, str. 1), Sklepa Sveta 2011/684/SZVP z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL L 269, str. 33) in Uredbe Sveta (EU) št. 1011/2011 z dne 13. oktobra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL L 269, str. 18) v delih, v katerih se ti predpisi nanašajo na tožečo stranko.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
2.

Ničnostna tožba — Roki — Izhodišče — Uredba o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe, subjekte in organe glede na razmere v Tuniziji — Datum sporočitve obrazložitve uredbe tem osebam, subjektom in organom (člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 102(1) in (2); Uredba Sveta št. 101/2011) (Glej točke od 17 do 20.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 12 do 14.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Neobstoj (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točke od 19 do 25.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Nepremoženjska škoda, ki je ni mogoče popraviti bolje z začasno odredbo kot s postopkom v glavni stvari (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2) (Glej točki 26 in 27.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za izdajo začasnih ukrepov, med katerimi je odlog izvršitve točke 19 iz Priloge I k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 503/2011 z dne 23. maja 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 961/2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 136, str. 26), ker je na seznamu oseb in subjektov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo, naveden subjekt z imenom „Safa Nicu“.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.