SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :155 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(tretji senat)
z dne 1. decembra 2010
Zadeva F-89/09
Spyridon Gagalis
proti
Svetu E v r opske u nije
„Javni uslužbenci — Socialna varnost — Poškodba pri delu — Trajna delna invalidnost — Odločba 
o upoštevanju stroškov zdraviliškega zdravljenja v višini 75 % — Povračilo stroškov bolnišničnega 
zdravljenja na podlagi člena 72 K adrovskih predpisov in dopolnilno p ovračilo na podlagi člena 73 
Kadrovskih predpisov — Izključitev kri tja stroškov nastanitve — Zavrnitev d opolnilnega povračila — 
Razlaga člena 73(3) Kadrovskih predpisov in člena 9 skupnih pravil o zavarovanju za primer poškodbe 
pri delu in poklicne bolezni“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero S. Gagalis predlaga, po eni 
strani, naj se za nični razglasita odločba generalnega dir ektorja Generalnega dir ektorata 
za kadr ovske z adeve i n ad ministracijo, ki j e deloval ko t organ Sveta, pristojen za 
imenovanja, sprejeta 9. decembra 2008 , s katero je bilo zavrnjeno p ovračilo stroškov 
nastanitve, povezanih z zdraviliškim z dravljenjem, v višini 75 % n a podlagi člena 73 
Kadrovskih predpisov, in odločba z dne 15. julija 2009 , s katero je bila delno z avrnjena 
njegova p ritožba, ter, po dr ugi strani, naj se S vetu n aloži plačilo d odatnega 
zneska 1551 ,38 EUR, povečanega za zamudne obresti.
Odločitev:Tožba se zavrne. Tožeča stranka no si vse stroške.
Pov zetek
1. Uradniki — Socialna varnost — Zavarovanje za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni — 
Povračilo stroškov
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 72 in 73(3); Pravila o zavarovanju za primer poškodbe pri delu 
in poklicne bolezni, člen 9)
2. Uradniki — Odločba, ki posega v položaj — Obveznost obrazložitve — Obseg
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 25, drugi odstavek)
1. Kar zadeva povračilo stroškov bolnišničnega zdravljenja, povezanega z nezgodo, in zlasti zahtevo za 
prevzem s troškov zdraviliškega zdravljenja, skupaj s stroški nastanitve, je iz besedila člena 73(3), drugi 
pododstavek, K adrovskih predpisov in člena 9 Pravil o zavarovanju za primer poškodbe pri delu in 
poklicne bolezni razviden obstoj povezave me d tema določbama in členom 72 K adrovskih predpisov. 
Čeprav člen 73(3), drugi pododstavek, K adrovskih predpisov določa, da s e povračilo stroškov, ki 
nastanejo zaradi n ezgode, „izplača le, če znesek, ki j e bil plačan uradniku n a podlagi člena 72
2 ECLI:EU:F:2010 :155POVZETEK–ZADEVAF-89/09
GAGALISPROTISVETU
 [Kadrovskih predpisov], ne pokriva celotnih stroškov“, namreč člen 9(1), tretji pododstavek, navedenih 
pravil določa, da s e stroški, ki n astanejo zaradi n esreče, povrnejo „potem, ko s istem z dravstvenega 
zavarovanja iz člena 72 K adrovskih predpisov prevzame d elež, ki g a mora pokriti ta sistem p od v tem 
členu določenimi pogoji“.
Zato je treba člen 73(3) Kadrovskih predpisov in člen 9(1), tretji pododstavek, Pravil o zavarovanju za 
primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni razlagati tako, da d oločata le dopolnilno p ovračilo 
stroškov, nastalih zaradi s toritev, ki j ih pokriva člen 72 K adrovskih predpisov, po povračilu dela 
stroškov, ki j ih kri je sistem z dravstvenega zavarovanja. Sistem n ezgodnega zavarovanja to dopolnjuje 
in torej ne predvideva no benega povračila stroškov, nastalih zaradi s toritev, ki j ih ne pokriva sistem 
zdravstvenega zavarovanja, zaradi č esar sistem z dravstvenega zavarovanja ni prevzel nobenih stroškov.
(Glej točki 41 in 42.)
2. V skladu s členom 25, drugi odstavek, Kadrovskih predpisov morajo biti v vsaki odločbi, sprejeti na 
podlagi Kadrovskih predpisov, ki p osega v položaj posameznika, navedeni utemeljeni razlogi. Namen 
obveznosti obrazložitve o dločbe, ki p osega v položaj, je, po eni strani, zadevni osebi dati potrebne 
podatke z a ugotovitev, ali je odločba utemeljena ali ne, in, po dr ugi strani, omogočiti sodni nadzor 
nad to odločbo. Namen take o bveznosti je predvsem o mogočiti zadevni osebi, da s e seznani z razlogi za 
odločbo, sprejeto glede nje, da l ahko p o potrebi uveljavlja pravna sredstva, potrebna za zaščito svojih 
pravic in interesov.
Začetna nezadostna obrazložitev se lahko o mili z dodatnimi pojasnili, ki j ih navede uprava, celo me d 
samim p ostopkom, če je zadevna oseba pred vložitvijo tožbe že imela na voljo elemente, ki s o bili 
začetek obrazložitve. Poleg tega je odločba zadostno o brazložena, če je bil akt, ki j e predmet tožbe, 
sprejet v okoliščinah, ki j ih zadevni uradnik pozna in m u omogočajo ra zumevanje obsega ukrepa, 
sprejetega v zvezi z njim.
(Glej točki 65 in 67 .)
Napotitev n a:
Sodišče prve s topnje: 27. marec 2003 , Martínez Páramo in dr ugi proti Komisiji, T-33/00, RecFP, str. I-A-105 in 
II-541, točka 43 in navedena sodna praksa; 25. marec 2004 , Petrich proti Komisiji, T-145/02, RecFP, str. I-A-101 in 
II-447, točka 54 in navedena sodna praksa; 15. september 2005 , Casini proti Komisiji, T-132/03, ZOdl. JU, 
str. I-A-253 in II- 1169 , točka 36 in navedena sodna praksa.