SL Uradni list Evropske unije C 46/4

Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 25. novembra 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 v zadevi Éditions Jacob proti Komisiji, T-279/04

(Zadeva C-551/10 P)

2011/C 46/06

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville in L. Eskenazi, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Lagardère SCA

Predloga

— sodba Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi Editions Odile Jacob SAS proti Komisiji, T-279/04, s katero je bila zavrnjena tožba družbe Odile Jacob, naj se razveljavi, in

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so bili družbi Odile Jacob naloženi na prvi stopnji, in tistimi, ki jih je pritožnica priglasila v zvezi s to pritožbo.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

Družba Éditions Odile Jacob s prvim pritožbenim razlogom očita napako pri uporabi pojma koncentracije v smislu Uredbe št. 4064/89 (1) in napako pri pravni opredelitvi posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev, ker niso bila upoštevana ustrezna merila za presojo nadzora iz člena 3(3) Uredbe št. 4064/89. Prvič, z ločitvijo posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev, s katerim je Natexis Banques Populaires (NBP) začasno pridobila Vivendi Universal Publishing, od pravnega konstrukta, ki je privedel do prevzema nadzora nad VUP s strani Lagardère, naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo splošnega cilja nadzora nad koncentracijami, v skladu s katerim je treba izhajati iz gospodarske realnosti, na kateri temelji celota pravnih poslov. Pri tem naj Splošno sodišče ne bi le ustvarilo nove izjeme od Uredbe št. 4064/89, ki poslom začasnega odkupa omogoča, da se izognejo nadzoru nad koncentracijami, ne glede na to, katero podjetje je kot fiduciar zadolženo za prevzem premoženja, ki ga je treba prenesti, ampak je tudi členu 3(5)(a) te uredbe odvzelo polni učinek.

Drugič, Splošno sodišče naj bi s tem, da ni upoštevalo opredelitve posla začasnega odkupa vrednostnih papirjev iz člena 3(5)(a) Uredbe št. 4064/89, vsekakor napačno in okrnjeno uporabilo člen 3(3) te uredbe, tako da ga je omejeno uporabilo le za preverjanje pogodbenih delov, ki sestavljajo sporni posel.

Tožeča stranka z drugim pritožbenim razlogom trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni odločilo o pravnih posledicah procesnih kršitev, ki jih je storila Komisija. Splošno sodišče naj bi se z izognitvijo vsakemu nadzoru teh kršitev Uredbe št. 4064/89 – zlasti kar zadeva kršitev obveznosti odložitve izvajanja, neobstoj priglasitve, ki bi lahko utemeljila pristojnost Komisije, in goljufijo očitne zamenjave pridobitelja – strinjalo z obidom zakona, primerljivim z zlorabo pooblastil s strani Komisije.

Družba Editions Odile Jacob se s tretjim pritožbenim razlogom sklicuje na napačno uporabo prava, ki naj bi jo Splošno sodišče storilo s tem, da z ničnostjo ni sankcioniralo bistvenih kršitev postopka iz odločbe Komisije. Ta pritožbeni razlog se zlasti nanaša na neobstoj obrazložitve opredelitve spornega posla in uporabe člena 3(5)(a) Uredbe št. 4064/89 za del tega posla ter se sklicuje na kršitev načel enakosti, pravne varnosti in zaupanja v pravo.

Pritožnica se z četrtim in zadnjim pritožbenim razlogom sklicuje na napačno uporabo prava in očitne napake pri presoji, ki naj bi jih Splošno sodišče storilo s tem, da ni upoštevalo ustreznih pravnih meril za presojo ustvarjanja ali krepitve prevladujočega položaja in ustreznosti zavez glede na ugotovitve Komisije.

(1) Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 395, str. 1).