ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 9. junija 2022 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija

(zadeva T‑493/21)

„Ničnostna tožba – Instrument za predpristopno pomoč – Tretja država – Nacionalno javno naročilo – Odpoved pogodbe s strani javnega naročnika – Predlog za unovčenje bančne garancije s strani javnega naročnika – Sopodpis vodje delegacije Unije v tretji državi – Nepristojnost“

Ničnostna tožba – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Instrument za predpristopno pomoč – Tretja država – Nacionalno javno naročilo – Odpoved pogodbe s strani javnega naročnika – Predlog za unovčenje bančne garancije s strani javnega naročnika – Sopodpis vodje delegacije Unije v tretji državi ali njegov namestnik – Nepristojnost sodišča Unije

(člena 263 in 288 PDEU; Uredba Sveta št. 1085/2006; Uredba Komisije št. 718/2007)

(Glej točke od 23 do 26, od 31 do 33, 36 in 41.)

Izrek

1. Tožba se zavrže.
5.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Uredba 2020/2223 – Tožba, ki so jo evropski poslanci vložili zoper del te uredbe v zvezi s sodelovanjem z Evropskim tožilstvom in učinkovitostjo preiskav OLAF – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člena 263, četrti odstavek, in 325 PDEU) (Glej točki 25 in 32.)
2.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Odločba Komisije o spremembi pogojnega dovoljenja za promet za cepivo zoper COVID-19 – Neobstoj neposrednega nanašanja na tožečo stranko (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 32 do 34, 38, 39 in 41.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke 8, 10 in 11.)
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 4. februarja 2022 –

ultra air/EUIPO – Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)

(Zadeva T‑67/21)

„Znamka Evropske unije – Postopek za razglasitev ničnosti in razveljavitev – Besedna znamka Evropske unije ultrafilter international – Zahteva za konverzijo v prijavo nacionalne znamke – Postopek za razveljavitev, ki je postal brezpredmeten – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage“

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Zahteva za razveljavitev – Pravni interes – Ničnost izpodbijane znamke – Neobstoj interesa za nadaljevanje postopka za razveljavitev – Konverzija v prijavo nacionalne znamke – Nevplivanje

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, členi 58(1)(a), 62(1) in (2), 67, 139 od (1) do (3), in 140(4))

(Glej točke od 42 do 46 in od 51 do 54.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 5. novembra 2020 (zadeva R 271/2020 2) v zvezi s postopkom za razveljavitev med družbama ultra air in Donaldson Filtration Deutschland.

Izrek

1. Tožba se zavrže.
1.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje splošnega akta – Pogoji – Sklep Sveta o odobritvi sklenitve sporazuma, ki določa podrobnosti glede izstopa Združenega kraljestva iz Unije – Tožba, ki so jo vložili državljani Združenega kraljestva – Izguba državljanstva Unije in z njim povezanih pravic – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (Člen 263, četrti odstavek, PDEU; Sklep Sveta (EU) 2020/135) (Glej točke 34, od 36 do 40 in od 44 do 51.)
7.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Relativni razlogi za ničnost – Obstoj prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko – Figurativni znamki LUNA SPLENDIDA in Luna (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(1)(b) in 53(1)(a)) (Glej točke 56, 65, 68, 72, 73, od 77 do 79 in 86.)
Sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. februarja 2021 – Fryč/Komisija

(Zadeva T-92/20)

„Nepogodbena odgovornost – Državne pomoči – Uredbe o skupinskih izjemah – Program pomoči, ki so jih češki organi dodelili nekaterim podjetjem – Sklep Komisije o odobritvi navedenega programa – Ničnostna tožba, zavržena kot prepozna – Škoda, ki je bila domnevno povzročena z akti Komisije in sodišč Unije – Zastaranje – Tožba, ki je deloma očitno nedopustna – Vzročna zveza – Tožba, ki je delno očitno pravno neutemeljena“

1. Odškodninska tožba – Zastaralni rok – Izhodišče – Odgovornost za normativni akt – Datum nastanka škodljivih učinkov akta (člen 340, drugi odstavek, PDEU; Statut Sodišča, člen 46) (Glej točko 18.)

2. Odškodninska tožba – Zastaralni rok – Prekinitev – Pogoji – Vložitev tožbe pri sodišču Unije ali predložitev predhodne zahteve pri pristojni instituciji – Pojem tožbe v ta namen – Ničnostna tožba – Izključitev (člen 340 PDEU; Statut Sodišča, člen 46) (Glej točko 22.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Dokazno breme (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točko 30.)

4. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Neizpolnitev enega od pogojev – Zavrnitev odškodninske tožbe v celoti (člen 340, drugi odstavek, PDEU) (Glej točki 28 in 31.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 268 PDEU za povrnitev škode, ki naj bi tožeči stranki domnevno nastala, prvič, zaradi sprejetja Uredbe Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. avgusta 2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov 87 in 88 Pogodbe (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) (UL 2008, L 214, str. 3), drugič, zaradi tega, ker je Komisija sprejela sklep z dne 3. decembra 2007 in ta ni bil objavljen, tretjič, zaradi tega, ker je Komisija pomanjkljivo obravnavala pritožbe, ki jih je tožeča stranka vložila med letoma 2016 in 2018 in, četrtič, zaradi sklepov z dne 5. septembra 2019, Fryč/Komisija (C 230/19 P, neobjavljen, EU:C:2019:685), in z dne 15. januarja 2019, Fryč/Komisija (T-513/18, neobjavljen, EU:T:2019:22).

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Postopek s predlogom za intervencijo Češke republike se ustavi.

3. Petr Fryč nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije, z izjemo stroškov v zvezi s predlogom za intervencijo.
2.

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Akt Parlamenta o zavrnitvi ponudbe ponudnika v okviru javnega naročila – Presoja pravnomočnosti tega akta ob upoštevanju njegove vsebine in sobesedila – Vmesni akt – Akt, za katerega ni mogoče šteti, da posega v položaj – Nedopustnost (člen 278 PDEU) (Glej točke od 25 do 27 in od 33 do 36.)
2.

Pritožbe uradnikov – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Obvestilo uprave, s katerim je zadevno osebo obvestila, da jo namerava v prihodnje prerazporediti – Izključitev (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90(2) in 91(1)) (Glej točke od 25 do 28, od 33 do 35 in 38.)
2.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje splošnega akta – Pogoji – Uredba Komisije, s katero se zaradi resnih in sistematičnih kršitev človekovih pravic začasno prekličejo trgovinski preferenciali, ki veljajo za nekatere izdelke s poreklom iz Kambodže – Tožba nacionalnega združenja, ki zastopa interese zadevnih industrij – Neobstoj posamičnega nanašanja na zastopane člane – Nedopustnost (člen 263, odstavek 4, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 978/2012, Priloga VIII, del A; Uredba Komisije 2020/550, naslovi 2, 3 in 4) (Glej točke 18, 44, od 46 do 53 in od 64 do 66.)
5.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, sestavljene izključno iz znakov ali podatkov, ki lahko označujejo lastnosti proizvoda ali storitve – Figurativna znamka NASHE MAKEDONSKO PILSNER BEER MACEDONIAN PREMIUM BEER (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 7(1)(c)) (Glej točke od 33 do 35, 46, 48, 56 in 57.)
3.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Tožba poklicnega združenja za varstvo in zastopanje njegovih članov – Dopustnost – Pogoji (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 54, 57 in 58.)
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki Breeze in Breeze (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 46, od 50 do 52, 64, 71, 77 in 83.)
2.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Nujnost zagotovitve resnične in poštene slike finančnega položaja (Členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4) in (5)) (Glej točke 38, 39, od 42 do 44, 48 in 49.)
6.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje – Merila – Uredba glede minimalnih zahtev za najdaljši dnevni in tedenski čas vožnje in najkrajših odmorov ter dnevni in tedenski čas počitka – Tožba, ki so jo vložili poklicni vozniki in prevozna podjetja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2020/1054) (Glej točke od 39 do 43.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 35 do 38 in 73.)
V tem okviru je treba poudariti, prvič, da bi preučitev utemeljenosti ničnostne tožbe, vložene zoper izpodbijano uredbo, zahtevala, da Splošno sodišče opravi presojo vprašanj, o katerih se Parlament in Svet še nista imela priložnosti izreči, in bi tako povzročila predčasnost vsebinskih razprav in pomešanje različnih faz upravnega in sodnega postopka. Dopustitev take tožbe torej ne bi bila v skladu s sistemom delitve pristojnosti med institucijami Unije, kot sta Parlament in Svet, na eni strani in sodiščem Unije na drugi ter z zahtevami učinkovitega izvajanja sodne oblasti in pravilnega poteka upravnega postopka (glej v tem smislu sodbi z dne 11. novembra 1981, IBM/Komisija, 60/81, EU:C:1981:264, točka 20, in z dne 13. oktobra 2011, Deutsche Post in Nemčija/Komisija, C‑463/10 P in C‑475/10 P, EU:C:2011:656, točka 51).
104

V obravnavani zadevi je iz točk 8, 35 in 38 obrazložitve izpodbijane uredbe razvidno, da je Komisija navedla, da je prejela trinajst odgovorov na vzorčenje od rižarn izvoznic iz Kambodže. Tri izmed njih so bile sprva izbrane na podlagi največjega obsega izvoza v Unijo. Komisija je na podlagi bolj poglobljene analize in stališč, ki jih je prejela od združenja CRF, dve izvoznici iz Kambodže zamenjala in pojasnila, da je nazadnje na vprašalnik odgovorila ena sama družba izvoznica iz Kambodže. Torej se to, da imajo kamboške družbe, na katere sta se nanašala postopek preiskave in vzorčenje, status izvoznic, ne izpodbija. Komisija ne izpodbija niti tega, da so kamboške izvoznice, ki so bile prepoznane v postopku, v katerem je bila sprejeta izpodbijana uredba, in na katere se ta postopek nanaša, članice združenja CRF. Med njimi je bila družba Amru Rice (Cambodia) Co., Ltd poimensko navedena v izpodbijani uredbi, družba Golden Rice (Cambodia) Co., Ltd pa je odgovorila na vprašalnik, ki ga je poslala Komisija.
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika, pristojnega za izdajo začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 14 do 17.)
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. junija 2020 –

Walker in drugi/Parlament in Svet

(Zadeva T‑383/19)

„Ničnostna tožba – Področje svobode, varnosti in pravice – Izstop Združenega kraljestva iz Evropske unije – Uredba (EU) 2019/592 o spremembi Uredbe (EU) 2018/1806 – Izvzetje iz obveznosti vizuma za kratkoročno bivanje pod pogojem vzajemnosti – Zatrjevana izguba državljanstva Unije – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje splošnega akta – Pogoji – Uredba o posledicah izstopa Združenega kraljestva iz Evropske unije v zvezi z vizumsko obveznostjo – Tožba državljanov Združenega kraljestva, ki so uveljavili svojo pravico do prostega gibanja in niso mogli sodelovati na referendumu, ki je pripeljal do začetka postopka za izstop – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost

(člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2019/592)

(Glej točke od 32 do 34, 36, 39, 41, 43, 44, 48, 50, 54 in 56 ter točko 1 izreka.)

Predmet

Predlog na podlagi člena 263 PDEU za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) 2019/592 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. aprila 2019 o spremembi Uredbe (EU) 2018/1806 o seznamu tretjih držav, katerih državljani morajo pri prehodu zunanjih meja imeti vizume, in držav, katerih državljani so izvzeti iz te obveznosti, glede izstopa Združenega kraljestva iz Unije (UL 2019, L 103 I, str. 1).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Postopek v zvezi s predlogoma za intervencijo Kraljevine Španije in Evropske komisije se ustavi.

3. Hilary Elizabeth Walker, Jennifer Ann Cording, Douglas Edward Watson, Christopher David Randolph in Michael Charles Strawson nosijo svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe pred Splošnim sodiščem, razen tistih, ki se nanašajo na predloga za intervencijo.
57

Tožeča stranka trdi, da se izpodbijana direktiva nanjo posamično nanaša, saj spada v zaprt in omejen krog petih subjektov, na katere se nanaša, to je lastnikov in operaterjev plinovodov, ki so bili že končani in so obratovali na dan 23. maja 2019 ter ki prek morja povezujejo tretje države in države članice Unije in imajo povezovalno točko na ozemlju Unije. Po mnenju tožeče stranke so zaradi izpodbijane direktive za vse te operaterje začele veljati vse normativne obveznosti iz Direktive 2009/73 in obveznosti, določene v nacionalnih zakonodajah o prenosu, in to v trenutku, ko so bile vse naložbene odločitve v zvezi z njihovimi infrastrukturami že dolgo sprejete ter so bile navedene infrastrukture že zgrajene in so začele obratovati. Tako naj bi bil v nasprotju z operaterji infrastruktur, ki bodo zgrajene v prihodnosti ob upoštevanju te nove zakonske omejitve, subjektom, kot je tožeča stranka, z izpodbijano direktivo odvzet status operaterjev neregulirane infrastrukture. Pogoji za opravljanje njihovih dejavnosti naj bi bili nedvomno manj ugodni kot prej v smislu točke 61 sodbe z dne 27. februarja 2014, Stichting Woonpunt in drugi/Komisija (C‑132/12 P, EU:C:2014:100), ker naj bi nanje vplivala temeljna sprememba prava, ki se uporablja za njihove infrastrukture, ter ker naj bi to imelo pomembne posledice za strukture financiranja teh infrastruktur in njihova partnerstva z dobavitelji plina, kot je družba Gazprom export, ki je edina stranka tožeče stranke. Poleg tega naj bi se ti operaterji razlikovali od prihodnjih subjektov, ker za te subjekte infrastrukture, ki jih bodo morali zgraditi v prihodnosti, po definiciji ne bodo infrastrukture, ki so obratovale na dan 23. maja 2019 v smislu izpodbijane direktive.
11

Člen 2 Uredbe št. 2018/1724 določa: „1. Enotno digitalno vstopno mesto (v nadaljnjem besedilu: vstopno mesto) vzpostavijo Komisija in države članice v skladu s to uredbo. Vstopno mesto je sestavljeno iz skupnega uporabniškega vmesnika, ki ga upravlja Komisija (v nadaljnjem besedilu: skupni uporabniški vmesnik), ki se integrira v portal Tvoja Evropa in omogoča dostop do ustreznih spletnih strani Unije in nacionalnih spletnih strani. 2. Vstopno mesto omogoča dostop do: (a) informacij o pravicah, obveznostih in pravilih, ki jih določata pravo Unije in nacionalno pravo in ki veljajo za uporabnike, ki uveljavljajo ali nameravajo uveljavljati svoje pravice, ki izvirajo iz prava Unije na notranjem trgu na področjih iz Priloge I; (b) informacij o spletnih in nespletnih postopkih ter povezavah do spletnih postopkov, vključno s postopki, zajetimi v Prilogi II, vzpostavljenih na ravni Unije ali nacionalni ravni, za omogočanje uporabnikom, da uveljavljajo pravice in upoštevajo obveznosti in pravila na področju notranjega trga na področjih iz Priloge I; (c) informacij o storitvah za pomoč in reševanje težav iz Priloge III ali člena 7, ki jih lahko državljani in podjetja uporabijo, če imajo vprašanja ali težave v zvezi s pravicami, obveznostmi, pravili ali postopki iz točk (a) in (b) tega odstavka, ter povezav do njih.“
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Figurativna znamka, ki upodablja geometrijsko figuro (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(b)) (Glej točke 25, 26, 29, od 38 do 43 in 50.)
3.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje – Merila – Uredba Komisije o preverjanju razvrstitve oljčnega olja, ki jo je sprejelo zadevno podjetje, s strani pooblaščenih komisij – Tožba združenj, ki zastopajo podjetja za pakiranje in izvoz oljčnega olja – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (Člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Komisije št. 2568/91, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2019/1604, člen 2(2), tretji pododstavek) (Glej točke od 54 do 56, 58, 59, 61 in 63.)
2.

Družba Katjes Fassin GmbH & Co. KG nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih v okviru tega postopka priglasila Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) in družba Haribo The Netherlands & Belgium BV.
4.

Sodni postopek – Stroški – Določitev – Določitev, do katere lahko pride šele po odločbi, s katero se postopek konča – Preuranjen predlog – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člena 133 in 170) (Glej točki 46 in 47.)
1.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje – Merila – Direktiva, ki opredeljuje skupen okvir za spodbujanje energije iz obnovljivih virov in določa cilj zmanjšanja emisij toplogrednih plinov – Tožba posameznikov, ki se sklicujejo na kršitev temeljnih pravic – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2018/2001) (Glej točke od 24 do 27 in od 29 do 34.)
3.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (Člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 21 do 23 in 37.)
Sklep Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 29. januarja 2020 –

Shindler in drugi/Svet

(Zadeva T‑541/19)

„Tožba zaradi nedelovanja – Pravo institucij – Izstop Združenega kraljestva iz Unije – Državljani Združenega kraljestva, ki prebivajo v drugi državi članici Unije – Evropske volitve leta 2019 – Prošnja za preložitev evropskih volitev – Neobstoj procesnega upravičenja – Nedopustnost“

Tožba zaradi nedelovanja – Fizične ali pravne osebe – Opustitev, zoper katero je mogoče vložiti tožbo – Opustitev Sveta, da bi sprejel odločitev o preložitvi evropskih volitev leta 2019 – Tožba, ki so jo vložili državljani Združenega kraljestva, ki prebivajo v drugi državi članici – Neobstoj procesnega upravičenja – Nedopustnost

(člen 263, četrti odstavek, in člen 265, tretji odstavek, PDEU)

(Glej točke od 25 do 30 in od 32 do 41.)

Predmet

Predlog na podlagi členu 265 PDEU, naj se ugotovi, da je Svet nezakonito opustil sprejetje odločitve o odložitvi evropskih volitev leta 2019, zato da bi se tožeče stranke lahko udeležile teh volitev.

Izrek

1. Tožba se zavrže.
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka – Figurativna znamka SOFTFOAM (Uredba 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 7(1)(b)) (Glej točke od 17 do 22.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za podelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Sodišča, člen 156 (4)) (Glej točke 19, 21 in 22.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 in 279 PDEU) (Glej točke 16, 18 in 19.)
12

Pojem neodvisnosti odvetnika pred sodišči Unije ni opredeljen le pozitivno, in sicer s sklicevanjem na deontološke obveznosti, temveč tudi negativno, to je z neobstojem delovnega razmerja med odvetnikom in njegovo stranko (glej sodbo z dne 6. septembra 2012, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisija, združeni zadevi C‑422/11 P in C‑423/11 P, EU:C:2012:553, točka 24 in navedena sodna praksa).
2.

Pritožbe uradnikov – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Končno poročilo pokojninskega sklada, ki vključuje prilogo, analizirano kot sklop individualnih odločb – Vključitev – Pomanjkljiva obrazložitev – Nevplivanje (Člen 270 PDEU; Kadrovski predpisi za uradnike, členi 25, drugi odstavek, 90(2) in 91(1); Sklep 2015/1889, člen 3, prvi in tretji odstavek) (Glej točke od 43 do 45, 47, 49, 50, 53 in 55.)
1.

Ničnostna tožba – Tožba, ki se dejansko nanaša na pogodbeni spor – Preklic dopisa in bremepisa, ki ju je izdala Komisija – Nepristojnost sodišča Unije – Nedopustnost (člena 263 in 272 PDEU) (Glej točke od 24 do 27.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2019 – PV/Komisija

(Zadeva T‑224/18 RII)

„Začasna odredba – Javni uslužbenci – Disciplinski postopek – Določitev zneska plače na nulo – Sprememba okoliščin – Nedopustnost – Neobstoj novih dejstev“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Sprememba ali razveljavitev – Zahteva – Predlog za spremembo, vložen po zavrnitvi prvotnega predloga – Nedopustnost (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 159) (Glej točke od 24 do 26.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Zavrnitev zahteve – Možnost vložitve novega predloga – Zahteva – Nova dejstva – Pojem (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 160) (Glej točki 27 in 40.)

3. Uradniki – Disciplinska ureditev – Disciplinski postopek – Sočasen disciplinski in kazenski pregon zaradi istih dejanj – Prekinitev disciplinskega postopka – Uporaba za kazenski pregon, ki ga je uradnik sprožil proti sodelavcu – Neobstoj (Kadrovski predpisi, Priloga IX, člen 25) (Glej točko 30.)

4. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe – Meje (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 34 do 38.)

Predmet

Predlog, ki temelji na členih 278 in 279 PDEU in se nanaša na odlog izvršitve disciplinskega postopka CMS 17/025 in sklepa o določitvi zneska plače tožeče stranke na nulo.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.