ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 287/11

Sodba Sodišča (drugi seenat) z dne 5. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Södertörns tingsrätt – Švedska) – Torsten Hörnfeldt proti Posten Meddelande AB

(Zadeva C-141/11) (1)

(Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Prepoved diskriminacije zaradi starosti - Nacionalna ureditev, ki določa brezpogojno pravico delati do 67. leta in omogoča samodejno prenehanje pogodbe o zaposlitvi na koncu meseca, v katerem delavec dopolni to starost - Neupoštevanje zneska starostne pokojnine)

2012/C 287/18

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Södertörns tingsrätt

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Torsten Hörnfeldt

Tožena stranka: Posten Meddelande AB

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Södertörns tingsrätt – Razlaga splošnega pravnega načela prepovedi diskriminacije zaradi starosti in člena 6 Direktive Sveta 2000/78/ES o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79) – Nacionalna ureditev in kolektivna pogodba, ki dajeta delavcu brezpogojno pravico delati do 67. leta in določata samodejno prenehanje delovnega razmerja na koncu meseca, v katerem delavec dopolni 67 let, ne da bi se upoštevala dejanska pokojnina, ki mu je bila plačana.

Izrek

Člen 6(1), drugi pododstavek, Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu ukrepu, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki delodajalcu omogoča, da uveljavi prenehanje pogodbe o zaposlitvi za delavca samo zato, ker je ta dopolnil 67 let, in s katerim se ne upošteva višina starostne pokojnine, ki jo bo posameznik končno prejel, saj je objektivno in razumno utemeljen z legitimnim ciljem zaposlovalne politike in trga dela ter predstavlja primeren in nujen način uresničevanja tega cilja.

(1) UL C 152, 21.5.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 194/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. maja 2012 – Helena Rubinstein, L'Oréal SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Allergan Inc.

(Zadeva C-100/11 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(5) - Besedni znamki Skupnosti BOTOLIST in BOTOCYL - Nacionalne in skupnostne figurativne in besedne znamke BOTOX - Ugotovitev ničnosti - Relativni razlogi za zavrnitev - Škodovanje ugledu)

2012/C 194/05

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Helena Rubinstein, L'Oréal SA (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Allergan Inc. (zastopnik: F. Clark, barrister)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 16. decembra 2010 v združenih zadevah Rubinstein in l’Oréal proti UUNT- Allergan (Botolist in Botocyl) (T-345/08 in T-357/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo ničnostno tožbo, ki jo je imetnik besedne znamke Skupnosti „BOTOLIST“ za proizvode iz razreda 3 vložil zoper odločbo R 863/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 28. maja 2008, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ničnost, s katero je bila zavrnjena zahteva za ugotovitev ničnosti navedene znamke, ki jo je vložil imetnik nacionalnih in skupnostnih figurativnih in besednih znamk „BOTOX“ za proizvode iz razredov 5 in 16 ter za storitve iz razreda 42 – Razlaga in uporaba člena 8(4) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(4) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Relativni razlogi za zavrnitev – Škodovanje ugledu – Razlaga in uporaba člena 73 Uredbe št. 40/94 (postal člen 75 Uredbe št. 207/2009) – Obveznost obrazložitve

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama Helena Rubinstein SNC in L’Oréal SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 145, 14.5.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 217/3

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 7. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofija-grad – Bolgarija) – Anton Vinkov proti Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

(Zadeva C-27/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Nepriznavanje pravice do pravnega sredstva zoper odločbe o naložitvi denarnih kazni in odvzemu točk z vozniškega dovoljenja za nekatere kršitve cestnoprometnih predpisov v nacionalni ureditvi - Povsem notranji položaj - Nedopustnost predloga)

2012/C 217/05

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofija-grad

Stranki v postopku v glavni stvari

pritožnik: Anton Vinkov

druga stranka: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Administrativen sad Sofija-grad – Razlaga členov 82(1) in (2)(a) PDEU in 91(1)(c) PDEU ter Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ z dne 24. februarja 2005 o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni (UL L 76, str. 16) – Razlaga členov 47, 48 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Združljivost nacionalne ureditve, v kateri ni priznana pravica do pravnega sredstva zoper odločbe o naložitvi denarnih kazni za kršitve cestnoprometnih predpisov do 50 BGN, s pravom Unije

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofija-grad (Bolgarija) z odločbo z dne 27. decembra 2010 (zadeva C 27/11), je nedopusten.

(1) UL C 145, 14.5.2011.
1.

Republika Poljska s tem, da ni zavarovala vseh prostoživečih vrst ptic, naravno prisotnih na evropskem ozemlju držav članic, katerih varstvo je predvideno v Direktivi 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic, in s tem, da ni pravilno opredelila pogojev za določitev odstopanj od prepovedi, določenih v tej direktivi, ni izpolnila obveznosti iz členov 1, 5 in 9(1) in (2) te direktive.
SL Uradni list Evropske unije C 174/13

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. aprila 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs proti Able UK Ltd

(Zadeva C-225/11) (1)

(DDV - Direktiva 2006/112/ES - Oprostitve - Člen 151(1)(c) - Razgradnja zastarelih ladij ameriške mornarice na ozemlju države članice)

2012/C 174/17

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Tožena stranka: Able UK Ltd

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Združeno kraljestvo) - Razlaga člena 151(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Oprostitve, ki se nanašajo na nekatere transakcije, ki se obravnavajo kot izvoz – Razgradnja zastarelih ladij ameriške mornarice na ozemlju države članice

Izrek

Člen 151(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je opravljanje storitev, kot je to v postopku v glavni stvari, v državi članici, pogodbenici Severnoatlantske pogodbe, ki je razgradnja zastarelih ladij mornarice druge države pogodbenice te pogodbe, v skladu s to določbo oproščeno DDV le, če:

— se ta storitev opravi za del oboroženih sil te druge države, ki sodelujejo pri skupni obrambi, ali za njihovo spremno civilno osebje in

— se ista storitev opravi za del navedenih oboroženih sil, ki so nastanjene ali gostujejo na ozemlju zadevne države članice, ali za njihovo spremno civilno osebje.

(1) UL C 211, 16.7.2011.
1.

Francoska republika s tem, da ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev, da subjekt, ki mu je zaupano opravljanje odločilnih funkcij, naštetih v Prilogi II k Direktivi Sveta z dne 29. julija 1991 o razvoju železnic Skupnosti (91/440/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2001/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2001, ni odvisen od podjetja, ki zagotavlja storitve železniškega prevoza, kot je določeno s členom 6(3) te direktive in Prilogo II k navedeni direktivi ter členom 14(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2001/14/ES z dne 26. februarja 2001 o dodeljevanju železniških infrastrukturnih zmogljivosti, naložitvi uporabnin za uporabo železniške infrastrukture in podeljevanju varnostnega spričevala, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007, in s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členom 11 Direktive 2001/14, ni izpolnila obveznosti iz navedenih določb.
SL Uradni list Evropske unije C 252/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. julija 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-576/10) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/18/ES - Področje uporabe ratione temporis - Koncesija za javne gradnje - Prodaja zemljišča s strani javnega organa - Nepremičninski projekt preureditve javnih območij, ki ga opredeli ta organ)

2013/C 252/07

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: M. van Beek, A. Tokár in C. Zadra, agenti)

Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: C. Wissels in J. Langer, agenta)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: T. Henze in J. Möller, ter A. Wiedmann, agenti)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 2 in naslova III Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132) – Koncesija za javne gradnje – Pravila – Občina Eindhoven

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

(1) UL C 55, 19.2.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 9/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 – Éditions Odile Jacob SAS proti Evropski komisiji, Lagardère SCA

(Zadeva C-551/10 P) (1)

(Pritožba - Koncentracije podjetij na trgu založništva knjig - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Dogovor o začasnem nakupu - Brezpredmetni razlogi)

2013/C 9/10

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: O. Fréget, M. Struys, M. Potel in L. Eskenazi, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet, O. Beynet in S. Noë, agenti), Lagardère SCA (zastopniki: A. Winckler, F. de Bure in J.-B. Pinçon, odvetniki)

Predmet

Pritožba vložena zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2012 v zadevi Éditions Jacob proti Komisiji (T-279/04), s katero je to zavrnilo tožbo družbe Odile Jacob za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/422/ES z dne 7. januarja 2004 o razglasitvi združljivosti koncentracije s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (zadeva št. COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP) – Očitna napaka pri presoji – Kršitev načel pravne varnosti, zaupanja v pravo in enakosti.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Éditions Odile Jacob SAS se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 46, 12.2.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 26/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. decembra 2012 – AstraZeneca AB, AstraZeneca plc proti Evropski komisiji, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA)

(Zadeva C-457/10 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Zloraba prevladujočega položaja - Trg zdravil za čir - Zloraba postopkov v zvezi z dodatnimi varstvenimi certifikati za zdravila in postopkov pridobivanja dovoljenj za dajanje zdravil v promet - Zavajajoče navedbe - Umik dovoljenj za dajanje v promet - Ovire za dajanje generičnih zdravil v promet in za vzporedni uvoz)

2013/C 26/02

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: AstraZeneca AB, AstraZeneca plc (zastopniki: M. Brealey QC, M. Hoskins QC, D. Jowell, Barrister in F. Murphy, Solicitor)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier in J. Bourke, zastopniki), European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (zastopnik: M. Van Kerckhove, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 1. julija 2010 – AstraZeneca proti Komisiji (T-321/05), s katero je Splošno sodišče razglasilo delno ničnost odločbe Komisije z dne 15. junija 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 Pogodbe ES in člena 54 Sporazuma o EGP (zadeva COMP/A.37.507/F3 – AstraZeneca), s katero je bila tožečima strankama naložena globa v višini 60 milijonov EUR, ker sta zlorabili patentni sistem in postopke za dajanje farmacevtskih izdelkov v promet, da bi konkurentom preprečili ali odložili vstop na trg generičnih zdravil – Opredelitev trga – Razlaga člena 19 Uredbe (EGS) št. 1768/92 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila

Izrek

1. Glavna in nasprotni pritožbi se zavrnejo.

2. Družbama AstraZeneca AB in AstraZeneca plc se naložijo stroški glavne pritožbe.

3. European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) se naloži plačilo stroškov njene nasprotne pritožbe, nosi pa tudi svoje stroške glavne pritožbe.

4. Evropska komisija nosi stroške svoje nasprotne pritožbe.

(1) UL C 301, 6.11.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 295/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-334/10) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Členi 6(2), prvi pododstavek, (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) - Del investicijskega blaga, ki je del poslovnih sredstev podjetja - Začasna uporaba v zasebne namene - Trajna adaptacija navedenega blaga - Plačilo DDV za trajno adaptacijo - Pravica do odbitka)

2012/C 295/04

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: X

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hoge Raad der Nederlanden – Razlaga členov 6(2), prvi pododstavek, točki (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23) – Odbitek vstopnega davka – Davčni zavezanec, ki je del investicijskega blaga, pripadajočega poslovnim sredstvom njegovega podjetja, začasno uporabljal za zasebne namene in je v te namene ta del blaga trajno adaptiral – Pravica do odbitka DDV, ki je bil plačan za trajno adaptacijo

Izrek

Člene 6(2), prvi pododstavek, (a) in (b), 11(A)(1)(c) in 17(2) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995 je treba razlagati tako, da, prvič, ima davčni zavezanec, ki del investicijskega blaga, pripadajočega poslovnim sredstvom njegovega podjetja, začasno uporablja za zasebne namene, na podlagi teh določb pravico do odbitka vstopnega DDV v zvezi z izdatki za trajno adaptacijo navedenega blaga, čeprav je bila ta adaptacija opravljena izključno za začasno zasebno rabo, in drugič, ta pravica do odbitka obstaja ne glede na to, ali je bil davčnemu zavezancu za nabavo investicijskega blaga, ki je bilo adaptirano, zaračunan DDV, in ali ga je odbil.

(1) UL C 246, 11.9.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 379/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 16. oktobra 2012 – Madžarska proti Slovaški republiki

(Zadeva C-364/10) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Člen 259 PDEU - Državljanstvo Unije - Člen 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pravica do gibanja na ozemlju držav članic - Predsednik Madžarske - Prepoved vstopa na ozemlje Slovaške republike - Diplomatski odnosi med državami članicami)

2012/C 379/03

Jezik postopka: slovaščina

Stranke

Tožeča stranka: Madžarska (zastopnika: M. Z. Fehér in E. Orgován)

Tožena stranka: Slovaška republika (zastopnica: B. Ricziová)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopnikai: A. Tokár, D. Maidani in S. Boelaert)

Predmet

Člen 259 PDEU – Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 18(1) ES, 2(3) EU, 21(1) PDEU ter Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46) – Prepoved vstopa na ozemlje Slovaške republike, ki je bila izrečena predsedniku Republike Madžarske, ki se je želel odzvati na povabilo družbene organizacije – Prepoved vstopa, ki se med drugim opira na Direktivo 2004/38 – Uporaba predpisov prava Unije o prostem gibanju za voditelje držav članic ter druge osebe, ki predstavljajo države članice

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Madžarski se naloži plačilo stroškov.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 301, 6.11.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 250/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. junija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe The Person Appointed by the Lord Chancellor – Združeno kraljestvo) – The Chartered Institute of Patent Attorneys proti Registrar of Trade Marks

(Zadeva C-307/10) (1)

(Znamke - Približevanje zakonodaj držav članic - Direktiva 2008/95/ES - Določitev proizvodov oziroma storitev, za katere se zahteva varstvo znamke - Zahtevi jasnosti in natančnosti - Uporaba naslovov razredov Nicejske klasifikacije za registracijo znamk - Dopustnost - Obseg varstva, ki ga zagotavlja znamka)

2012/C 250/02

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

The Person Appointed by the Lord Chancellor

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: The Chartered Institute of Patent Attorneys

Nasprotna stranka: Registrar of Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – The person Appointed by the Lord Chancellor – Razlaga Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (kodificirana različica) (UL L 299, str. 25) – Klasifikacija proizvodov ali storitev za registracijo – Stopnja jasnosti in natančnosti, ki je zahtevana pri označitvi proizvodov ali storitev, ki jih vključuje znamka

Izrek

Direktivo 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati tako, da ta zahteva, da prijavitelj proizvode oziroma storitve, za katere se zahteva varstvo, ki ga zagotavlja znamka, določi dovolj jasno in natančno, da lahko pristojni organi in gospodarski subjekti le na tej podlagi ugotovijo obseg varstva, ki ga zagotavlja znamka.

Direktivo 2008/95 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje uporabi splošnih navedb naslovov razredov klasifikacije iz člena 1 Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev za registracijo znamk, ki je bil sprejet na diplomatski konferenci v Nici 15. junija 1957, nazadnje revidiran v Ženevi 13. maja 1977 in spremenjen 28. septembra 1979, za določitev proizvodov in storitev, za katere se zahteva varstvo, ki ga zagotavlja znamka, če je taka določitev dovolj jasna in natančna.

Prijavitelj nacionalne znamke, ki uporabi vse splošne navedbe posameznega naslova razreda klasifikacije iz člena 1 navedenega Nicejskega aranžmaja za določitev proizvodov oziroma storitev, za katere se zahteva varstvo, ki ga zagotavlja znamka, mora pojasniti, ali se zahteva nanaša na vse proizvode in storitve, naštete v abecednem seznamu tega razreda, ali le na nekatere od teh proizvodov ali storitev. Če se zahteva nanaša le na nekatere od navedenih proizvodov ali storitev, mora prijavitelj pojasniti, na katere proizvode ali storitve iz navedenega razreda se nanaša.

(1) UL C 246, 11.9.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 194/2

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. maja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Estoniji

(Zadeva C-39/10) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Prosto gibanje delavcev - Dohodnina - Olajšava - Starostne pokojnine - Vpliv na nizke pokojnine - Diskriminacija med davčnimi zavezanci rezidenti in nerezidenti)

2012/C 194/02

Jezik postopka: estonščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: W. Mölls, K. Saaremäel-Stoilov in R. Lyal, zastopniki)

Tožena stranka: Republika Estonija (zastopnik: M. Linntam, zastopnik)

Intervenientke v podporo tožene stranke: Kraljevina Španija (zastopnika: M. Muñoz Pérez in A. Rubio Gonzáles, zastopnika), Portugalska republika, (zastopnik: L. Inez Fernandes, zastopnik), Kraljevina Švedska (zastopnik: A. Falk, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnik: S. Ossowski, zastopnik), Zvezna republika Nemčija (zastopnik: J. Möller, C. Blaschke in B. Klein, zastopniki)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 45 PDEU in člena 28 Sporazuma EGP – Davek na dohodek iz naslova starostne pokojnine – Nacionalna zakonodaja, ki ne določa možnosti oprostitve davka na dohodek za nerezidente, katerih skupni dohodek je tako nizek, da bi bili upravičeni do oprostitve davka na dohodek, če bi bili davčni zavezanci rezidenti.

Izrek

1. Republika Estonija s tem, da upokojencem nerezidentom ne priznava olajšav, ki so določene z zakonom o dohodnini (tulumaksuseadus) z dne 15. decembra 1999, kakor je bil spremenjen z zakonom z dne 26. novembra 2009, ko ti zaradi nizkega zneska svojih pokojnin v skladu z davčno ureditvijo države članice stalnega prebivališča niso zavezanci za plačilo davka v zadnjenavedeni državi članici, ni izpolnila obveznosti iz člena 45 PDEU in člena 28 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru z dne 2. maja 1992.

2. Republiki Estoniji se naloži plačilo stroškov.

3. Kraljevina Španija, Portugalska republika, Kraljevina Švedska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Zvezna republika Nemčija nosijo vsak svoje stroške.

(1) UL C 63, 13.3.2010.