SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :159 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 9. decembra 2010
Zadeva F-87/08
Gisela Sc huerings
proti
E v ropski fundaciji za usposabljanje (E T F )
„Javni uslužbenci — Osebje Evropske fundacije za usposabljanje — Začasni uslužbenec — Pogodba za 
nedoločen čas — Odpoved delovnega razmerja s strani delodajalca — Zahteva po utemeljenem 
razlogu — Ukinitev d elovnega me sta — Dolžnost skrbnega ravnanja — Prerazporeditev“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero G. Schuerings v bistvu 
predlaga, naj se za nično ra zglasi odločba ETF z dne 23. oktobra 2007 , s katero je bilo 
odpovedano n jeno d elovno ra zmerje od 31. avgusta 2008 da lje, ter naj se ETF naloži 
plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo.
Odločitev:Odločba o odpovedi delovnega razmerja tožeči stranki z dne 23. oktobra 2007 s e razglasi 
za nično. V preostalem s e tožba zavrne. ETF se naloži plačilo stroškov.
Pov zetek
1. Uradniki — Pravno sredstvo — Tožbeni razlogi
2. Uradniki — Začasni uslužbenci — Odpoved p ogodbe za nedoločen čas — Zmanjšanje obsega 
dejavnosti agencije Unije — Obveznost preučitve mo žnosti prerazporeditve zadevnega uslužbenca
3. Uradniki — Nepogodbena odgovornost institucij — Škoda, p ovzročena z nezakonito odpovedjo 
delovnega razmerja s strani delodajalca — Povračilo nepremoženjske škode — Pogoji
1. Okoliščina, da n ačelo dobrega upravljanja ne da je pravice posameznikom, razen kadar j e izraz 
posebne pravice, ne povzroči, da t ožbeni razlog ali del tožbenega razloga, ki s e nanaša na kršitev te 
pravice, postane nedopusten, in da s e posledično t rditve, navedene v podporo tožbenemu ra zlogu ali 
delu tožbenega ra zloga, ne preučijo. Šele ob vsebinski p reučitvi teh trditev j e namreč m ogoče 
ugotoviti, ali je uprava morebiti kršila posebno p ravico, ki b i bila izraz načela dobrega upravljanja.
(Glej točko 39.)
2 ECLI:EU:F:2010 :159POVZETEK–ZADEVAF-87/08
SCHUERINGSPROTI ETF
2. Za zmanjšanje obsega dejavnosti agencije Unije se lahko š teje, da p omeni utemeljen ra zlog za 
odpoved delovnega razmerja uslužbencu, ki j e sklenil pogodbo za nedoločen čas, vendar p od pogojem, 
da v navedeni agenciji ni bilo d elovnega me sta, na ka tero b i lahko b il zadevni uslužbenec 
prerazporejen. Šele v tem p rimeru bi bila odpoved delovnega razmerja s strani delodajalca utemeljena 
s tem, da j e bila dejavnost zadevne agencije zmanjšana.
V zvezi s tem n i pomem bno, da s o z notranjimi pravili določeni posebni izbirni postopki v primeru 
prostega delovnega me sta za no tranje premestitve u službencev. Uprava ima pred objavo prostega 
delovnega me sta za zapolnitev d elovnega me sta z notranjo premestitvijo ve dno m ožnost, da p o uradni 
dolžnosti opravi prerazporeditev v interesu službe, in to brez kršenja načela enakega obravnavanja, pri 
čemer uslužbenci, prerazporejeni na pobudo uprave, niso v enakem p oložaju ko t tisti, ki s o zaprosili za 
premestitev. Prav tako n i pomem bna okoliščina, da s o bili sprejeti spremljevalni ukrepi. Če je uvedba 
teh ukrepov nesporno d el upoštevanja dolžnosti skrbnega ra vnanja, ki s icer zavezuje agencijo, ta 
okoliščina pristojnega organa ne odvezuje obveznosti, da s voje odločbe o odpovedi delovnega razmerja 
opre na utemeljene razloge.
Iz tega sledi, da m ora a gencija Unije, preden odpove d elovno ra zmerje uslužbencu, ki j e sklenil 
pogodbo za nedoločen čas, z obrazložitvijo, da s o bile naloge, ki s o bile dodeljene temu uslužbencu, 
ukinjene ali prenesene na drug organ, preučiti, ali zadevne osebe ni mogoče prerazporediti na drugo 
obstoječe delovno me sto ali na delovno me sto, ki g a bo treba v prihodnje odpreti zlasti zaradi 
dodelitve no vih pristojnosti zadevni agenciji.
Uprava mora o b tej preučitvi pretehtati interes službe, ki z ahteva, da s e zaposli oseba, ki j e najbolj 
sposobna, da z apolni obstoječe delovno me sto ali delovno me sto, ki b o km alu odprto, in interes 
uslužbenca, za ka terega je predvidena odpoved delovnega razmerja. Zato mora v okviru svojega polja 
prostega preudarka u poštevati različna me rila, me d ka terimi so zahteve d elovnega me sta glede na 
kvalifikacije in potencial uslužbenca, okoliščina, ali je v pogodbi o zaposlitvi zadevnega uslužbenca 
določeno, da j e bil zaposlen na določeno d elovno me sto ali ne, njegova ocenjevalna poročila ter njegova 
starost, delovna doba in število let, za ka tera m ora še plačati prispevke, preden bo lahko u veljavljal 
svoje pokojninske p ravice.
(Glej točke o d 59 d o 63 .)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 25. januar 2007 , de Albuquerque proti Komisiji, F-55/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-35 in 
II-A-1-183, točki 93 in 94; 24. april 2008 , Longinidis proti Cedefopu, F-74/06, ZOdl. JU, str. I-A-1-125 in II- A-1-655, 
točka 138.
3. Čeprav lahko v saka o dpoved delovnega razmerja po naravi pri odpuščenem u radniku a li uslužbencu 
vzbudi o bčutke z avrnitve, razočaranja in negotovosti glede prihodnosti, iz tega, da j e sodišče Unije 
priznalo, da j e odpoved d elovnega ra zmerja nezakonita, ne izhaja pravica do o dškodnine za 
nepremoženjsko š kodo. Šele če obstajajo posebne okoliščine, je namreč m ogoče ugotoviti, da j e 
ravnanje delodajalca uslužbenca duševno p rizadelo, tako da j e odpuščena oseba občutila ve č, ko t 
običajno č uti, zlasti kadar s e je delodajalec oprl na razloge, ki o bsegajo oceno s posobnosti ali vedenja 
navedenega uslužbenca, ki l ahko tega prizadene.
(Glej točko 73.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 12. december 2000 , Dejaiffe proti UUN T, T-223/99, RecFP, str. I-A-277 in II- 1267 , točka 91.