SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2010 :170 1SKLEP PR EDSEDNIKA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
z dne 15. decembra 2010
Združeni zadevi F-95/10 R in F-105/10 R
Eber hard Bömcke
proti
E v ropski investicijski banki (EIB)
„Javni uslužbenci — Osebje Evropske investicijske b anke — Postopek za izdajo začasne odredbe — 
Predstavniki osebja — Odstop po uradni dolžnosti — Fumus boni juris — Neobstoj“
Predmet:Tožbi, vloženi na podlagi, po eni strani, člena 41 P oslovnika EI B ter, po dr ugi strani, 
členov 278 PDEU in 157 AE ter člena 279 PD EU, ki s e uporablja za Pogodbo ESAE 
v skladu s členom 106a te pogodbe, s katerima E. Bömcke p redlaga, prvič, odlog izvršitve 
odločbe EI B z dne 22. septembra 2010 , s katero je bilo ugotovljeno, da s e je njegov 
mandat predstavnika o sebja iztekel, ker je bil odsoten ve č ko t štiri zaporedne me sece, ter 
drugič, odlog izvršitve odločbe EIB z dne 12. oktobra 2010 , s katero je bilo potrjeno, da s e 
je njegov m andat predstavnika o sebja iztekel, in odlog izvršitve d elnih volitev v odbor 
uslužbencev, s katerimi bi zapolnili njegovo me sto, ki j e postalo prazno, in ki b i morale 
biti od 1. do 8. decembra 2010 .
Odločitev:Predlogi za izdajo začasne odredbe v združenih zadevah F-95/10 R in F-105/10 R se 
zavrnejo. Odločitev o stroških se pridrži.
Pov zetek
1. Začasna odredba — Odlog izvršitve — Začasni ukrepi — Pogoji za izdajo — Fumus boni juris — 
Nujnost — Kumulativnost — Tehtanje vseh zadevnih interesov — Vrstni red p reučitve in način 
preverjanja — Diskrecijska pravica sodnikov, pristojnih za izdajo začasne odredbe
(člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 102(2))
2. Uradniki — Bolniški dopust — Predčasna vrnitev na de lo — Dopustnost
1. V okviru p ostopka z a izdajo začasne odredbe so pogoji v zvezi z nujnostjo in n avidezno 
upravičenostjo predloga (fumus boni juris) kumulativni, tako da j e treba predlog za sprejetje začasnih 
ukrepov zavrniti, kadar e den od teh pogojev n i izpolnjen. Sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, 
v tem p rimeru pretehta interese, ki s o prisotni.
2 ECLI:EU:F:2010 :170POVZETEK–ZDRU ŽENIZADEVIF-95/10RINF-105/10R
BÖMCKEPROTI EIB
Sodnik, p ristojen za izdajo začasne odredbe, ima v okviru te celotne preučitve š iroko di skrecijsko 
pravico in glede na posebnosti primera prosto določi način, kako je treba preveriti te različne pogoje, 
in vrstni red te preučitve, ker mu no beno p ravno p ravilo ne nalaga vnaprej določenega postopka 
analize za presojo nujnosti sprejetja začasne odredbe.
(Glej točki 45 in 46.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 10. september 1999 , Elkaim in M azuel proti Komisiji, T-173/99 R, RecFP, str. I-A-155 in II- 811, 
točka 18; 9. avgust 2001 , De Nicola proti EIB, T-120/01 R, RecFP, str. I-A-171 in II- 783, točki 12 in 13;
Sodišče za uslužbence: 31. maj 2006 , Bianchi proti ETF, F-38/06 R, ZOdl. JU, str. I-A-1-27 in II- A-1-93, 
točki 20 in 22.
2. Uslužbencu, ki j e na bolniškem d opustu, ni prepovedano, da s e vrne na delo pred predvidenim 
datumom kon ca nezmožnosti, določenim v zdravniškem p otrdilu, ki p otrjuje njegovo nezmožnost za 
delo, če zadevni uslužbenec me ni, da z nova lahko o pravlja svoje naloge. Čeprav predložitev 
zdravniškega potrdila tako v zbudi d omnevo, da u službenec je in ostaja na bolniškem d opustu 
v celotnem o bdobju, ki g a to potrdilo pokriva, taka d omneva ni neovrgljiva in obstaja možnost, da 
zadevni uslužbenec dokaže, da s e je vrnil na delo pred kon cem n ezmožnosti, določenim v zadevnem 
potrdilu.
Vendar p a interes službe zahteva, da j e upravni status uslužbenca nedvoumen. Ker je predčasna vrnitev 
uslužbenca no vo dejstvo za delodajalca, lahko d obra o rganiziranost službe zahteva, da t a sprejme 
ukrepe v zvezi z organizacijo dela.
Tako j e glede na interes službe in posledično z ahtevo po jasnosti upravnega statusa uslužbencev 
razumno, da d elodajalec v primeru u službenca, ki t rdi, da s e je vrnil na delo pred kon cem 
nezmožnosti, določenim v zdravniškem p otrdilu, ki g a je predložil, zavrne izpodbijanje dokazne 
vrednosti tega potrdila, če taka p redčasna vrnitev n a delo ne izhaja nedvoumno iz ravnanja zadevnega 
uslužbenca.
V zvezi s tem i z tega, da j e uslužbenec redno p risoten v svoji pisarni, ni mogoče samodejno s klepati, da 
je znova dejaven in ne na bolniškem d opustu, kot je potrjeno v zdravniškem p otrdilu, ki g a je predložil.
Zato se lahko i nstitucija zakonito sklicuje na jasnost upravnega statusa uslužbenca, ko p o potrebi 
zahteva, da u službenec, ki s e želi predčasno v rniti na delo, delodajalca izrecno o bvesti o taki vrnitvi na 
delo. Institucija se prav tako lahko z akonito sklicuje na to jasnost, ko z ahteva, da v primeru, ko j e 
uslužbenec znova postal nezmožen za delo po taki vrnitvi na delo, zadevna oseba delodajalcu predloži 
novo zdravniško p otrdilo za utemeljitev svoje odsotnosti.
(Glej točke o d 54 d o 58.)