Keywords

Summary



Keywords

1. Ničnostna tožba – Roki – Narava javnega reda – Preizkus, ki ga sodišče Unije opravi po uradni dolžnosti

(člen 263, šesti odstavek, PDEU)

2. Ničnostna tožba – Roki – Začetek – Obvestilo – Izračun

(člen 263, šesti odstavek, PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 58(1)(b) in 60)

3. Sodni postopek – Roki za pritožbe – Prekluzija – Nepredvidene okoliščine ali višja sila – Pojem – Meje

(Statut Sodišča, člena 45, drugi odstavek, in 53)

4. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Zavrnitev Evropskega bančnega organa, da začne preiskavo zaradi domnevne kršitve prava Unije – Izključitev

(člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1093/2010, člen 17(2); Uredba Sveta št. 1/2003)

5. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Odločba odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov – Vključitev

(člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1093/2010, člen 61(1))

6. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Predlogi za izdajo odredbe, naslovljene na institucijo – Nedopustnost

(člena 263 PDEU in 266 PDEU)

7. Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Nepristojnost institucije, ki je avtor izpodbijanega akta – Sodni preizkus po uradni dolžnosti – Zahteva – Spoštovanje načela kontradiktornosti

(člen 263 PDEU)

8. Ekonomska in monetarna politika – Ekonomska politika – Nadzor finančnega sektorja Unije – Pooblastilo Evropskega bančnega organa za preiskovanje kršitve ali neuporabe prava Unije – Pristojnost odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov za odločanje o pritožbi zoper odločbo Evropskega bančnega organa o zavrnitvi preiskave – Pogoji

(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1093/2010, členi 1, od 17 do 19, 37 in 60)

Summary

1. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 36 in 37.)

2. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 38 in 40.)

3. Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 43.)

4. Če institucija ali organ Unije ni dolžan začeti postopka, ampak ima glede tega pravico odločanja po prostem preudarku, ki izključuje pravico posameznikov, da od njega zahtevajo, naj sprejme stališče v določenem smislu, osebe, ki so vložile pritožbo, načeloma ne morejo pri sodišču Unije vložiti tožbe zoper morebitno odločbo o ustavitvi postopka. Taka možnost bi obstajala le, če bi imele te osebe procesne pravice, ki so primerljive s tistimi, ki jih imajo lahko v okviru postopkov na podlagi Uredbe št. 1/2003, v skladu s katerimi lahko zahtevajo, da jih ta institucija ali organ obvešča in upošteva njihove izjave.

V zvezi s pritožbo posameznika, ki je temeljila na členu 17(2) Uredbe št. 1093/2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ), v skladu s katerim lahko navedeni organ na zahtevo enega od tam navedenih subjektov ali na lastno pobudo preišče domnevno kršitev ali neuporabo prava Unije, je iz te določbe razvidno, da ima navedeni organ diskrecijsko pravico glede začetka preiskave, če predlog vloži eden od navedenih subjektov in če ravna na lastno pobudo. Zato, če se člen 17(2) Uredbe št. 1093/2010 ne nanaša izrecno na posameznika, ga ni mogoče enačiti s pritožniki, ki imajo procesne pravice, katerih spoštovanje je mogoče doseči pred sodiščem Unije. Zato je treba tožbo navedenega posameznika za razglasitev ničnosti odločbe Evropskega bančnega organa o zavrnitvi začetka preiskave na lastno pobudo na podlagi navedenega člena 17 zavreči kot nedopustno.

(Glej točke od 46 do 50.)

5. Iz besedila člena 61(1) Uredbe št. 1093/2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ) je razvidno, da odločba odbora za pritožbe evropskih nadzornih organov pomeni akt, ki ga je mogoče izpodbijati na podlagi člena 263 PDEU.

(Glej točko 51.)

6. Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 53.)

7. Bistvena kršitev postopka v smislu člena 263 PDEU je tako imenovani tožbeni razlog „javnega reda“, ki ga mora sodišče Unije upoštevati po uradni dolžnosti. Enako velja za nepristojnost v smislu navedenega člena. Hkrati mora sodišče Unije obveznost, da po uradni dolžnosti preizkusi tožbeni razlog javnega reda, izvrševati v skladu z načelom kontradiktornosti.

(Glej točki 57 in 58.)

8. Odločba Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ) bi morala biti, da bi bilo zoper njo mogoče vložiti pritožbo pred odborom za pritožbe evropskih nadzornih organov v smislu člena 60 Uredbe št. 1093/2010 o ustanovitvi Evropskega nadzornega organa (Evropski bančni organ), bodisi sprejeta v skladu z akti Unije iz člena 1(2) navedene uredbe bodisi biti ena od odločitev iz členov od 17 do 19 iste uredbe.

Glede odločbe Evropskega bančnega organa o zavrnitvi začetka preiskave na lastno pobudo na podlagi navedenega člena 17, na zahtevo posameznika, ki ni eden od subjektov, izrecno navedenih v odstavku 2 te določbe, in ne spada v interesno skupino za bančništvo, ustanovljeno v skladu s členom 37 Uredbe št. 1093/2010, ob upoštevanju njenih značilnosti ni mogoče šteti, da temelji na eni od zgoraj navedenih določb. Zato odbor za pritožbe evropskih nadzornih organov ni bil pristojen za odločitev o pritožbi, ki je bila zoper to odločbo pri njem vložena na podlagi člena 60(1) navedene uredbe.

(Glej točke 66, 69, 70 in 72.)