ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 93/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – DMC Beteiligungsgesellschaft mbH proti Finanzamt Hamburg-Mitte

(Zadeva C-164/12) (1)

(Obdavčenje - Davek od dohodkov pravnih oseb - Prenos deležev iz osebne družbe v kapitalsko družbo - Knjigovodska vrednost - Ocenjena vrednost - Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja - Takojšnja obdavčitev nerealiziranega kapitalskega dobička - Različno obravnavanje - Omejitev prostega pretoka kapitala - Ohranitev porazdelitve davčne pristojnosti med državami članicami - Sorazmernost)

2014/C 93/08

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Hamburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Mitte

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga člena 43 ES (postal člen 49 PDEU) – Družbi s sedežem v drugi državi članici, ki dele podjetja vložita kot stvarna vložka v domačo kapitalsko družbo in za to pridobita deleže v tej družbi – Zakonodaja, ki v tem primeru določa, da mora biti vložen kapital v bilanci kapitalske družbe vpisan s svojo dejansko vrednostjo in ne s knjigovodsko vrednostjo, zaradi česar se prej obdavči nerealiziran kapitalski dobiček – Možnost plačila zadevnega davka v petih letnih obrokih, če je za plačilo obrokov zagotovljeno zavarovanje

Izrek

1. Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da je mogoče na podlagi cilja ohranitve porazdelitve davčne pristojnosti med zadevnimi državami članicami utemeljiti ureditev države članice, ki določa, da se sredstva, ki jih komanditna družba vloži v kapitalsko družbo, ki ima sedež na ozemlju te države članice, prikaže z ocenjeno vrednostjo, zaradi česar je mogoče nerealizirani kapitalski dobiček iz teh sredstev, nastal na tem ozemlju, obdavčiti pred njegovo dejansko realizacijo, če navedena država članica nima pravice obdavčiti tega kapitalskega dobička premoženja ob njegovi dejanski realizaciji, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

2. Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ureditev države članice, ki določa takojšnje obdavčenje nerealiziranega kapitalskega dobička, ki je nastal na njenem ozemlju, ne presega tistega, kar je potrebno za uresničitev cilja ohranitve porazdelitve davčne pristojnosti med zadevnimi državami članicami, če se, kadar davčni zavezanec predlaga odlog plačila, obveznost pridobitve bančne garancije naloži ob upoštevanju dejanskega tveganja neizterjave davka.

(1) UL C 217, 21.7.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 85/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. januarja 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London – Združeno kraljestvo) – Secretary of State for the Home Department proti M. G.

(Zadeva C-400/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Direktiva 2004/38/ES - Člen 28(3)(a) - Varstvo pred izgonom - Metoda izračuna obdobja desetih let - Upoštevanje obdobij prestajanja zaporne kazni)

2014/C 85/11

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Secretary of State for the Home Department

Tožena stranka: M. G.

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London – Razlaga člena 28(3)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 5, str. 46) – Odločba o izgonu, sprejeta zaradi nujnih razlogov javne varnosti proti evropskemu državljanu, ki je prebival v državi članici gostiteljici preteklih deset let in mu je bila izrečena zaporna kazen – Pojem prebivanja v obdobju desetih let na ozemlju države članice gostiteljice – Možnost upoštevati obdobje prestajanja zaporne kazni – Izračun zahtevanega obdobja prebivanja bodisi od začetka prebivanja bodisi retroaktivno od odločbe o izgonu – Vpliv, v zadnjenavedenem primeru, prejšnje zaporne kazni

Izrek

1. Člen 28(3)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, je treba razlagati tako, da mora obdobje prebivanja desetih let iz te določbe načeloma biti nepretrgano in ga je treba izračunati s štetjem nazaj od datuma izdaje odločbe o izgonu zadevne osebe.

2. Člen 28(3)(a) Direktive 2004/38 je treba razlagati tako, da obdobje prestajanja zaporne kazni zadevne osebe načeloma pretrga obdobje prebivanja v smislu te določbe in vpliva na dodelitev povečane stopnje varstva iz navedene določbe, tudi če je ta oseba v državi članici gostiteljici prebivala deset let pred začetkom prestajanja zaporne kazni. Vendar pa je to okoliščino mogoče upoštevati pri celoviti presoji, ki jo je treba opraviti za določitev, ali so bile prej nastale integracijske vezi z državo članico gostiteljico pretrgane.

(1) UL C 331, 27.10.2012.
1.

Kraljevina Španija s tem, da v določenem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev s členi 3, 7 in 8 Direktive 2002/91/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o energetski učinkovitosti stavb, ni izpolnila obveznosti iz teh določb.
SL Uradni list Evropske unije C 52/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. decembra 2013 – Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti Svetu Evropske unije, Evropski komisiji, Euroalliages

(Zadeva C-10/12 P) (1)

(Pritožba - Damping - Uredba (ES) št. 172/2008 - Uvoz fero-silicija s poreklom iz Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije - Delni vmesni pregled - Uredba (ES) št. 384/96 - Člen 3(7) - Znani dejavniki - Škoda za industrijo Unije - Vzročna zveza)

2014/C 52/10

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnici: Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG (zastopnika: A. Willems in S. De Knop, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, agent, G. Berrisch, odvetnik)

Intervenientki v podporo toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: H. van Vliet in S. Thomas, agenta), Euroalliages (zastopniki: J. Bourgeois, Y. van Gerven in N. McNelis, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2010 v zadevi Transnational Company „Kazchrome“ in ENRC Marketing proti Svetu (T-192/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za delno razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 172/2008 z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije (UL L 55, str. 6).

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama Transnational Company „Kazchrome“ AO in ENRC Marketing AG se naloži plačilo stroškov, ki so nastali v tem postopku.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

4. Družba Euroalliages nosi svoje stroške.

(1) UL C 65, 3.3.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 52/17

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto – Portugalska) – Portgás – Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA proti Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

(Zadeva C-425/12) (1)

(Postopki oddaje javnih naročil v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju - Direktiva 93/38/EGS - Neprenos v nacionalno pravo - Možnost države, da se na to direktivo sklicuje proti subjektu, ki je koncesionar za opravljanje javne službe, če ta akt ni bil prenesen v nacionalno pravo)

2014/C 52/28

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Portgás - Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA

Tožena stranka: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto - Portugalska – Razlaga členov 2(1)(b), 4(1) in 14(1)(c)(i) Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 2, str. 194), kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 91) – Neposredni učinek – Možnost države, da se na navedeno direktivo sklicuje proti subjektu, ki je koncesionar za opravljanje javne službe, če ta akt ni bil prenesen v nacionalno pravo

Izrek

Člene 4(1), 14(1)(c)(i) in 15 Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998, je treba razlagati tako, da jih ni mogoče uveljavljati proti zasebnemu podjetju samo zato, ker je to izključni koncesionar za opravljanje javne službe, ki spada na osebno področje uporabe te direktive, če navedena direktiva še ni bila prenesena v notranji pravni red zadevne države članice.

Tako podjetje, ki mu je na podlagi akta javnega organa naloženo, da pod nadzorom tega organa opravlja javno službo, in ki ima za to posebne pristojnosti, ki presegajo pristojnosti iz običajnih pravil, ki se uporabljajo pri odnosih med posamezniki, je zavezano k spoštovanju določb Direktive 93/38, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/4, organi države članice pa lahko zato proti njemu uveljavljajo te določbe.

(1) UL C 389, 15.12.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 45/15

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 12. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – Dirextra Alta Formazione Srl proti Regione Puglia

(Zadeva C-523/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Svoboda opravljanja storitev - Javne subvencije, ki jih sofinancira Evropski socialni sklad, za študente, vpisane na podiplomski specialistični študij - Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne ravni izobraževanja, ki za dodelitev štipendij določa pogoje, ki se nanašajo na izvajalce podiplomskega študija - Pogoj neprekinjenih desetih let izkušenj)

2014/C 45/27

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Dirextra Alta Formazione Srl

Tožena stranka: Regione Puglia

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Razlaga členov 56, 101 in 107 PDEU – Razlaga členov 9 in 10 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 11 in 14 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Načeli sorazmernosti in prepovedi diskriminacije – Javne subvencije, ki jih je sofinanciral Evropski socialni sklad za pomoč podiplomskim študentom, vpisanim na magistrski študij – Deželna zakonodaja za izboljšanje lokalne stopnje izobraževanja, ki dodelitev štipendij za študij pogojuje s stopnjo strokovnosti izvajalcev magistrskih študijev – Izvajalec, ki ima zahtevane izkušnje glede fonda ur izobraževanja, ki pa jih ni pridobil v predpisanem času in na predpisan način.

Izrek

Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta v zadevi v glavni stvari, ki zahteva, da visokošolske ustanove, na katere se želijo vpisati študenti, ki zaprosijo za deželno štipendijo, ki jo med drugim financira ESS, dokažejo desetletne izkušnje, če te ustanove niso niti univerze, priznane z nacionalnim pravom, niti ustanove, ki izvajajo akreditirane magistrske programe.

(1) UL C 32, 2.2.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 45/8

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. decembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italija) – Alessandra Venturini proti A.S.L. Varese in drugi (C-159/12), Maria Rosa Gramegna proti ASL Lodi in drugi (C-160/12), Anna Muzzio proti ASL Pavia in drugi (C-161/12)

(Združene zadeve od C-159/12 do C-161/12) (1)

(Svoboda ustanavljanja - Člen 49 PDEU - Javno zdravje - Nacionalna zakonodaja, ki trgovinam s parafarmacevtskimi izdelki prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih plača kupec)

2014/C 45/14

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12), Anna Muzzio (C-161/12)

Tožene stranke: A.S.L. Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12)

Ob udeležbi: Federfarma – Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (od C-159/12 do C-161/12)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Razlaga členov 18 PDEU in 56 PDEU ter členov 101 PDEU ter 102 PDEU – Nacionalna zakonodaja, ki lekarnam prepoveduje prodajo zdravil na recept, ki jih v celoti plača kupec

Izrek

Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki lekarnarju, ki ima dovoljenje za opravljanje dejavnosti in je vpisan v lekarniško zbornico, vendar ni lastnik lekarne iz organigrama, v trgovini s parafarmacevtskimi izdelki, katere lastnik je, ne dovoljuje maloprodaje zdravil na recept, ki jih ne plača nacionalna zdravstvena služba, ampak jih v celoti plača kupec.

(1) UL C 157, 2.6.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 39/6

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. novembra 2013 – Svet Evropske unije proti Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Evropski komisiji

(Zadeva C-348/12 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Islamski republiki Iran, da se prepreči širjenje jedrskega orožja - Ukrepi zoper iransko naftno industrijo in industrijo zemeljskega plina - Zamrznitev sredstev - Obveznost obrazložitve - Obveznost utemeljitve upravičenosti ukrepa)

2014/C 39/10

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in R. Liudvinaviciute-Cordeiro, agenta)

Drugi stranki v postopku: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran (zastopnika: F. Esclatine in S. Perrotet, odvetnika), Evropska komisija (zastopnika: M. Konstantinidis in E. Cujo, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2012 v zadevi Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu (T-509/10), s katero je Splošno sodišče v delih, v katerih se nanašajo na družbo Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, za nične razglasilo Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (2010/413/SZVP) (UL L 195, str. 39), Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25), Sklep Sveta 2010/644/SZVP z dne 25. oktobra 2010 o spremembi Sklepa 2010/413 (UL L 281, str. 81) in Uredbo Sveta (EU) št. 961/2010 z dne 25. oktobra 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 423/2007 (UL L 281, str. 1) – Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Iranu zaradi preprečitve širjenja jedrskega orožja – Seznam oseb, organov in subjektov, za katere se uporablja zamrznitev sredstev – Napačna uporaba prava – Dopustnost – Status vladne organizacije zadevnega subjekta – Uveljavljanje varstva temeljnih pravic s strani take organizacije – Dokazno breme

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 25. aprila 2012 v zadevi Manufacturing Support & Procurement Kala Naft proti Svetu (T-509/10) se razveljavi.

2. Ničnostna tožba družbe Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, se zavrne.

3. Družba Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je Svet Evropske unije priglasil v zvezi s postopkom na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

4. Evropska komisija nosi svoje stroške, ki jih je imela na prvi stopnji in v pritožbenem postopku.

(1) UL C 287, 22.9.2012.
1.

Italijanska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izterjavo od prejemnika državne pomoči, ki je bila razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom s členom 1 Odločbe C(2009) 5497 z dne 19. novembra 2009 o državni pomoči št. C-38/A/2004 (ex NN 58/2004) in št. C-36/B/2006 (ex NN 38/2006), ki jo je Italija dodelila družbi Alcoa Trasformazioni, ni izpolnila obveznosti iz členov 2 in 3 te odločbe.
1.

Pravo Unije, kakor izhaja zlasti iz Direktive Sveta z dne 19. decembra 1977 o medsebojni pomoči pristojnih organov držav članic na področju neposrednega obdavčevanja in obdavčevanja zavarovalnih premij (77/799/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/98/ES z dne 20. novembra 2006, in pravice do izjave, je treba razlagati tako, da se davčnemu zavezancu iz države članice ne priznava pravica do obvestitve o zahtevi za pomoč, ki jo je ta država članica naslovila na drugo državo članico, da bi se zlasti preverili podatki, ki jih je ta davčni zavezanec podal v svoji napovedi za odmero dohodnine, niti pravica do sodelovanja pri pripravi zahteve, naslovljene na zaprošeno državo članico, niti ali pravica do udeležbe pri zaslišanjih prič, ki jih izvede ta država.
SL Uradni list Evropske unije C 344/25

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Bernhard Rintisch proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Valfleuri Pâtes alimentaires SA

(Zadeva C-122/12 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 74(2) - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravilo 50(1), prvi in tretji pododstavek - Ugovor imetnika prejšnje znamke - Obstoj znamke - Dokazi, predloženi v utemeljitev ugovora po izteku za to določenega roka - Neupoštevanje - Diskrecijska pravica odbora za pritožbe - Nasprotna določba - Okoliščine, ki preprečujejo upoštevanje dodatnih ali dopolnilnih dokazov)

2013/C 344/42

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Bernhard Rintisch (zastopnik: A. Dreyer, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, agent), Valfleuri Pâtes alimentaires SA (zastopnik: F. Baujoin, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 16. decembra 2011 v zadevi Rintisch proti UUNT – Valfleuri Pâtes alimentaires (T-152/09), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je imetnik nekaterih Skupnostnih in nacionalnih besednih znamk, nacionalne figurativne znamke in trgovskega imena, ki vsebujejo izraz „PROTI“, za proizvode iz razredov 5, 29, 30 in 32 vložil zoper odločbo R 1661/2007-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 3. februarja 2009, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora pritožnika zoper registracijo besedne znamke „PROTIACTIVE“ za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 – Prepozna predložitev dokumentov – Diskrecijska pravica, ki jo podeljuje člen 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Bernhardu Rintischu se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 165, 9.6.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 344/34

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 3. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Belgija) – État belge proti GIMLE SA

(Zadeva C-322/12) (1)

(Četrta direktiva 78/660/EGS - Člen 2(3) - Načelo prikazovanja resnične in poštene slike - Člen 2(5) - Obveznost opustitve - Člen 32 - Metoda vrednotenja na podlagi izvirne vrednosti - Nabavna cena, ki je očitno nižja od dejanske vrednosti)

2013/C 344/58

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: État belge

Tožena stranka: GIMLE SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Belgija) – Razlaga člena 2(3), (4) in (5) Četrte direktive Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21) – Letni računovodski izkazi posameznih vrst družb – Načelo resnične in poštene slike – Nabavna cena sredstev, ki ne ustreza njihovi dejanski vrednosti in prikazuje izkrivljeno sliko premoženja družbe – Obveznost odstopa od načela obračunavanja sredstev po nabavni ceni in takojšnjega obračuna sredstev po njihovi vrednosti ob nadaljnji prodaji

Izrek

Na podlagi načela prikazovanja resnične in poštene slike, ki je določeno v členu 2, od (3) do (5), Četrte direktive Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu [44(3)(2) ES] (78/660/EGS), ni mogoče odstopiti od načela obračunavanja sredstev na podlagi njihove nabavne cene ali proizvodnih stroškov, ki je določeno v členu 32 navedene direktive, in ta sredstva ovrednotiti na podlagi njihove dejanske vrednosti, če so nabavna cena ali proizvodni stroški teh sredstev očitno nižji od njihove dejanske vrednosti.

(1) UL C 287, 22.9.2012.
(a)

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1137/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica uvede specialistično usposabljanje, ki spada tako na medicinsko kot na zobozdravstveno področje in katerega naziv ne ustreza nazivom, ki so v zvezi s to državo članico navedeni v Prilogi V k tej direktivi. Tako specialistično usposabljanje je lahko dostopno tako osebam z dokončanim zgolj osnovnim medicinskim usposabljanjem kot osebam z dokončanim in potrjenim študijem v okviru zgolj osnovnega zobozdravstvenega usposabljanja.
1.

Francoska republika je s tem, da več območji – na katerih so površinska in podzemna vodna telesa, ki vsebujejo ali bi lahko vsebovala prevelik delež nitratov in/ali se v njih pojavlja ali bi se lahko pojavila evtrofikacija – ni opredelila kot ranljiva območja, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(1) in (4) Direktive Sveta z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov (91/676/EGS) ter njene Priloge I.