ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 102/7

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Astrazeneca AB proti Comptroller General of Patents

(Zadeva C-617/12) (1)

((Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 13(1) - Pojem „prvo dovoljenje za dajanje v promet v Skupnosti“ - Dovoljenje, ki ga je izdal švicarski inštitut za zdravila (Swissmedic) - Samodejno priznanje v Lihtenštajnu - Dovoljenje, ki ga je izdala Evropska agencija za zdravila - Trajanje certifikata))

2014/C 102/08

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki

Tožeča stranka: Astrazeneca AB

Tožena stranka: Comptroller General of Patents

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court – Združeno kraljestvo – Razlaga člena 13(1) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pojem prvo dovoljenje za dajanje izdelka v promet – Švicarsko dovoljenje za promet, ki je v Lihtenštajnu samodejno priznano, ki pa ni bilo izdano v skladu z upravnim postopkom za izdajo dovoljenja, določenim v Direktivi 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini

Izrek

V okviru Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) je treba člen 13(1) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila razlagati tako, da je mogoče upravno dovoljenje, ki ga je za zdravilo izdal švicarski inštitut za zdravila (Swissmedic) in ki je samodejno priznano v Lihtenštajnu, šteti za prvo dovoljenje za dajanje v promet za to zdravilo v Evropskem gospodarskem prostoru v smislu te določbe, če je to dovoljenje starejše od dovoljenj za dajanje v promet, ki so ga za to zdravilo izdali bodisi Evropska agencija za zdravila (EMA) bodisi organi držav članic Evropske unije v skladu z zahtevami iz Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini ali organi Republike Islandije ali Kraljevine Norveške. Pri tem okoliščina, da je Evropska agencija za zdravila na podlagi podobnih kliničnih podatkov nasprotno od švicarskega organa po preučitvi teh kliničnih podatkov zavrnila izdajo dovoljenja za dajanje v promet za isto zdravilo, in dejstvo, da je švicarski inštitut za zdravila umaknil švicarsko dovoljenje ter ga ponovno odobril šele, ko mu je imetnik dovoljenja predložil dodatne informacije, nista upoštevna.

(1) UL C 86, 23.3.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 225/45

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 14. maja 2013 – You-Q BV proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Apple Corps Ltd

(Zadeva C-294/12 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Figurativna znamka z besednim elementom „BEATLE“ - Ugovor imetnika besednih in figurativnih nacionalnih znamk in znamk Skupnosti z besednima elementoma „BEATLES“ in „THE BEATLES“ - Zavrnitev registracije s strani odbora za pritožbe - Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94)

2013/C 225/77

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: You-Q BV (zastopnik: G.S.C.M. van Roeyen, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: D. Botis in I. Harrington, agenta), Apple Corps Ltd (zastopnika: A. Terry, solicitor, in F. Clark, barrister)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 29. marca 2012 v zadevi You-Q proti UUNT – Apple Corps (Beatle) (T-369/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je prijavitelj figurativne znamke z besednim elementom „BEATLE“ za proizvode iz razreda 12 vložil zoper odločbo R 1276/2009-2 drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 31. maja 2010, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore, ki je zavrnil ugovor imetnika besednih in figurativnih nacionalnih znamk in znamk Skupnosti z besednima elementoma „BEATLES“ in „THE BEATLES“za proizvode iz razredov 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 in 41.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi You-Q BV se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 303, 6.10.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 108/10

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgija) – Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken proti Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Zadeva C-154/12) (1)

(Člen 99 Poslovnika - Kmetijstvo - Skupna ureditev trgov - Sladkor - Uredba (ES) št. 318/2006 - Člen 16 - Uredba (ES) št. 1234/2007 - Člen 51 - Naložitev proizvodne dajatve - Veljavnost - Neobstoj pravne podlage - Neobstoj jasne in nedvoumne obrazložitve - Kršitev načela prepovedi diskriminacije - Kršitev načela sorazmernosti)

2013/C 108/19

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal de première instance de Bruxelles

Stranke

Tožeče stranke: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

Tožena stranka: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Joseph Cockx in drugi

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Bruxelles – Veljavnost člena 16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja (UL L 58, str. 1) – Razlaga členov 37(2) ES in 253(ES) – Naložitev proizvodne dajatve v sektorju „sladkorne pese“ – Neobstoj pravne podlage – Neobstoj jasne in nedvoumne obrazložitve – Diskriminacija glede na druge panoge ter glede na kmetijske in nekmetijske sektorje – Kršitev načela sorazmernosti

Izrek

Pri preučitvi vprašanja za predhodno odločanje ni bil odkrit noben dejavnik, ki bi lahko vplival na veljavnost člena 16 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 z dne 20. februarja 2006 o skupni ureditvi trgov v sektorju sladkorja in člena 51 Uredbe Sveta (ES) št. 1234/2007 z dne 22. oktobra 2007 o vzpostavitvi skupne ureditve kmetijskih trgov in o posebnih določbah za nekatere kmetijske proizvode („Uredba o enotni SUT“).

(1) UL C 174, 16.6.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 303/8

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 4. julija 2012 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Giudice di Pace di Revere – Italija) – kazenski postopek zoper Abda Aziza Tama

(Zadeva C-74/12) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa spora o glavni stvari - Očitna nedopustnost)

2012/C 303/16

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Giudice di Pace di Revere

Stranka v postopku v glavni stvari

Abd Aziz Tam

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Giudice di Pace di Revere – Razlaga členov 2, 4, 6, 7, 8, 15 in 16 Direktive 2008/115/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav (UL L 348, str. 98) in člena 4(3) PEU – Nacionalna ureditev, ki tujcu, ki je nezakonito vstopil na nacionalno ozemlje ali je tam nezakonito prebival, nalaga plačilo denarne kazni – Dopustnost kaznivega dejanja nezakonitega bivanja – Možnost nadomestitve denarne kazni s kaznijo izgona za obdobje najmanj pet let ali kaznijo omejitve svobode („permanenza domiciliare“) – Obveznost držav članic v času, ko teče rok za prenos direktive.

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Revere (Italija) z odločbo z dne 26. januarja 2012, je očitno nedopusten.

(1) UL C 118, 21.4.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 377/2

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 3. oktobra 2013 – Luigi Marcuccio proti Evropski komisiji

(Zadeva C-617/11 P) (1)

(Pritožba - Razporeditev - Premestitev po uradni dolžnosti - Sklep o prerazporeditvi iz tretje države na sedež Komisije v Bruslju (Belgija) - Razglasitev ničnosti sklepa s strani Splošnega sodišča, po odstopu s strani Sodišča - Povračilo škode, domnevno povzročene zaradi razglasitve ničnosti sklepa o prerazporeditvi)

2013/C 377/02

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Marcuccio (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in C. Berardis-Kayser, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 14. septembra 2011 v zadevi Marcuccio proti Komisiji (T-236/02), s katero je Splošno sodišče, po eni strani, delno zavrnilo zahtevo za razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 18. marca 2002, na podlagi katere je bila tožeča stranka iz delegacije Komisije v Luandi (Angola), razporejena v generalni direktorat „Razvoj“ v Bruslju, vsakega predhodnega, povezanega in/ali posledičnega akta, zlasti tistega, ki se nanaša na morebitno zaposlitev drugega uradnika na njenem delovnem mestu, sporočil Komisije z dne 13. in 14. novembra 2001 in mnenja ali mnenj odbora direktorata za zunanjo službo, in na drugi strani predlog za dodelitev odškodnine, vezane na njene dolžnosti v Angoli in odškodnine za povračilo utrpele škode – Pravica do obrambe – Neobrazložitev – Izkrivljanje dejstev

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Luigiju Marcucciu se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 79/2

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – Jožef Grilc proti Slovenskemu zavarovalnemu združenju GIZ

(Zadeva C-541/11) (1)

(Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika - Zavarovanje avtomobilske odgovornosti - Direktiva 2000/26/ES - Odškodninski organi - Odškodninski zahtevek, vložen pri nacionalnem sodišču)

2013/C 79/02

Jezik postopka: slovenščina

Predložitveno sodišče

Vrhovno sodišče

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Jožef Grilc

Tožena stranka: Slovensko zavarovalno združenje GIZ

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Vrhovno sodišče – Razlaga člena 6(1), prvi pododstavek, Direktive 2000/26/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS (Četrta direktiva o zavarovanju avtomobilske odgovornosti) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 331) – Besedni zvezi „odškodninski zahtevek“ in „ki zagotavlja odškodnine“ – Pasivna legitimacija odškodninskega organa

Izrek

Člen 6(1) Direktive 2000/26/EGS Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. maja 2000 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju avtomobilske odgovornosti, ki spreminja Direktivi Sveta 73/239/EGS in 88/357/EGS (Četrta direktiva o zavarovanju avtomobilske odgovornosti) je treba razlagati tako, prvič, da lahko oškodovanec pod pogoji, določenimi v navedenem členu, povračilo škode zahteva od odškodninskega organa, in drugič, da mora biti ta zahtevek nujno predhodno naslovljen na ta organ, kar pa ne vpliva na možnost oškodovanca, da nato, če navedeni organ ne ugodi njegovemu zahtevku, po potrebi zadevo predloži krajevno pristojnemu sodišču.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
2.

Družbi Omnicare Inc. se naloži plačilo stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) v tem postopku in postopku za izdajo začasne uredbe.
SL Uradni list Evropske unije C 9/23

Sklep Sodišča z dne 15. oktobra 2012 – Internationaler Hilfsfonds eV proti Evropski komisiji

(Zadeva C-554/11 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov - Zavrnitev popolnega dostopa do dokumentov glede pogodbe LIEN 97-2011 - Ničnostna tožba - Nova presoja med postopkom - Vložitev ločene ničnostne tožbe)

2013/C 9/37

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Internationaler Hilfsfonds eV (zastopnik: H. Kaltenecker, odvetnik)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in T. Scharf, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 21. septembra 2011 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji (T-141/05 RENV), s katerim je Splošno sodišče odločilo, da ni več treba odločati o predlogih tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe Evropske komisije z dne 14. februarja 2005 o zavrnitvi njene zahteve za dostop do spisa glede pogodbe LIEN 97-2011 – Nepravilnosti postopka pred Splošnim sodiščem – Neobstoj usklajenega obravnavanja zadev T-141/05 RENV in T-36/10 – Obveznost plačila stroškov in njihova višina

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Internationaler Hilfsfonds eV se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 25, 28.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 366/19

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 12. julija 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgija) – Tate & Lyle Investments Ltd proti Belgische Staat

(Zadeva C-384/11) (1)

(Člen 104(3), prvi odstavek, poslovnika - Člen 63 PDEU - Davčna zakonodaja - Razdelitev dividend - Odtegnitev davka pri viru - Preprečitev ali zmanjšanje zaporednega obdavčevanja - Različno obravnavanje upravičenih družb rezidentk in upravičenih družb nerezidentk)

2012/C 366/32

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Stranke

Tožeča stranka: Tate & Lyle Investments Ltd

Tožena stranka: Belgische Staat

Ob udeležbi: Syral Belgium NV

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Razlaga člena 63 PDEU – Omejitve prostega pretoka kapitala – Davčna zakonodaja – Davek na gospodarske družbe – Obdavčitev dividend – Nacionalna zakonodaja o pri viru odtegnjenem davku v višini 10 % na dividende, ki jih razdelijo družbe rezidentke, ter na primerljive dohodke – Možnost upoštevanja tega davka na družbe le za družbe rezidentke

Izrek

Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kot je ta iz spora o glavni stvari, ki določa pri viru odtegnjeni davek na dividende, ki jih je družba rezidentka razdelila upravičenim družbam rezidentkam in nerezidentkam, ki imajo v njej delež, manjši od 10 % kapitala, vendar z nakupno vrednostjo vsaj 1,2 milijona EUR, pri čemer je sistem zmanjšanja zaporednega obdavčevanja predviden zgolj za upravičene družbe rezidentke. Kadar se država članica sklicuje na konvencijo o izogibanju dvojnega obdavčevanja, sklenjeno z drugo državo članico, mora nacionalno sodišče ugotoviti, ali je treba v sporu, o katerem odloča, upoštevati to konvencijo, in če je potrebno preveriti, ali je na podlagi te konvencije mogoče odpraviti omejitve prostega pretoka kapitala.

(1) UL C 282, 24.9.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 133/13

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. februarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid – Španija) – María Jesús Lorenzo Martínez proti Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

(Zadeva C-556/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Določba 4(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega med ETUC, UNICE in CEEP - Pogodbe o delu za določen čas v javnem sektorju - Ne-univerzitetno poučevanje - Pravica do šestletnega dodatka za stalno usposabljanje - Izključitev učiteljev, ki so zaposleni kot nadomestni uslužbenci - Načelo prepovedi diskriminacije)

2012/C 133/23

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Valladolid

Stranki

Tožeča stranka: María Jesús Lorenzo Martínez

Tožena stranka: Junta de Castilla y León, Dirección General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado Contencioso-Administrativo de Valladolid – Razlaga določbe 4 Priloge k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Načelo prepovedi diskriminacije – Podelitev učiteljem šestletnega dodatka za stalno usposabljanje – Podelitev izključno kariernim uradnikom

Izrek

Določbo 4(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je bil sklenjen 18. marca 1999 in je vsebovan v Prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari in v okviru katere je pravica do prejemanja šestletnega dodatka za stalno usposabljanje brez kakršne koli utemeljitve z objektivnimi razlogi pridržana le za učitelje, ki so zaposleni kot karierni uradniki, iz nje pa so izključeni učitelji, ki so zaposleni kot nadomestni uslužbenci, kadar sta ti dve kategoriji delavcev glede prejemanja tega dodatka v primerljivih položajih.

(1) UL C 25, 28.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 73/10

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – University of Queensland, CSL Ltd proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-630/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Zdravila za človeško uporabo - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino ali za cepivo proti več boleznim („Multi-disease vaccine“ ali „polivalentno cepivo“))

2012/C 73/16

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranke

Tožeči stranki in pritožnici: University of Queensland, CSL Ltd

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 3(a) in (b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „izdelek, varovan z osnovnim veljavnim patentom“ – Merila – Obstoj dodatnih ali drugačnih meril za zdravilo, ki vsebuje več kot eno učinkovino, ali za kombinirano cepivo („Multi-disease vaccine“)

Izrek

1. Člen 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat, ki se nanaša na učinkovine, ki niso navedene v besedilu zahtevkov osnovnega patenta, na katerega se je sklicevalo v utemeljitev take prijave.

2. Člen 3(b) Uredbe št. 469/2009 je treba razlagati tako, da če so izpolnjeni tudi drugi pogoji, določeni v tem členu, ta ne nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat za učinkovino, ki je navedena v besedilu zahtevkov osnovnega patenta, na katerega se je sklicevalo, če zdravilo, glede katerega je v utemeljitev prijave za dodatni varstveni certifikat predloženo dovoljenje za dajanje tega zdravila v promet, ne vključuje samo te, temveč tudi druge učinkovine.

3. V primeru osnovnega patenta, ki se nanaša na postopek pridobivanja izdelka, člen 3(a) Uredbe št. 469/2009 nasprotuje temu, da se dodatni varstveni certifikat podeli za drugačen izdelek od izdelka, ki je v besedilu zahtevkov tega patenta naveden kot izdelek, pridobljen z zadevnim postopkom pridobivanja. Vprašanje, ali ta postopek omogoča neposredno pridobivanje izdelka, v zvezi s tem ni pomembno.

(1) UL C 89, 19.3.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 63/17

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 7. decembra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bacău – Romunija) – SC DRA SPEED SRL proti Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

(Zadeva C-439/10) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Neobstoj opisa dejanskega stanja - Nedopustnost)

2011/C 63/32

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Bacău

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC DRA SPEED SRL

Toženi stranki: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Curtea de Apel Secția Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal – Registracija rabljenih vozil, ki so bila predhodno registrirana v drugih državah članicah – Okoljska dajatev za motorna vozila, naložena ob prvi registraciji v državi članici – Skladnost nacionalne ureditve s členom 110 PDEU – Diskriminiranje glede na rabljena vozila, ki so že registrirana na ozemlju navedene države članice in za katera se navedena dajatev ob nadaljnji prodaji in ponovni registraciji ne plača

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău z odločbo z dne 1. septembra 2010, je očitno nedopusten.

(1) UL C 328, 4.12.2010.
3.

V okoliščinah, kot so te v zadevi v glavni stvari, je lahko neobstoj navedbe efektivne obrestne mere v pogodbi o potrošniškem kreditu, ki je v okviru Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti, kakor je bila spremenjena z Direktivo 98/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998, bistvenega pomena, odločilen element pri analizi vprašanja, ki jo opravi nacionalno sodišče, ali je pogoj v zvezi s stroški kredita v pogodbi o potrošniškem kreditu, v kateri take navedbe ni, sestavljen jasno in razumljivo v smislu člena 4 Direktive 93/13. Če to ne drži, lahko to sodišče tudi po uradni dolžnosti presodi, ali glede na vse okoliščine ob sklenitvi te pogodbe pogoj v tej pogodbi v zvezi s stroški tega kredita zaradi opustitve navedbe efektivne obrestne mere v tem pogoju ni dovoljen v smislu členov 3 in 4 Direktive 93/13. Vendar pa je treba kljub možnosti presoje navedene pogodbe glede na Direktivo 93/13 navedeno direktivo 87/102 razlagati tako, da nacionalnemu sodišču omogoča, da po uradni dolžnosti uporabi določbe, s katerimi je v nacionalno pravo prenesen člen 4 zadnje direktive in je določeno, da je posledica neobstoja navedbe efektivne obrestne mere v pogodbi o potrošniškem kreditu ta, da se odobreni kredit šteje za odobrenega brez obresti in stroškov.
SL Uradni list Evropske unije C 211/6

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 24. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Mora Kommun – Švedska) – v okviru preučitve pravnega sredstva, ki ga je vložil Dan Bengtsson

(Zadeva C-344/09) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Pojem „nacionalno sodišče“ - Nujnost spora in postopka, namenjenega izdaji sodne odločbe - Nepristojnost Sodišča)

2011/C 211/09

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Mora Kommun

Stranka v postopku v glavni stvari

Dan Bengtsson

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Razlaga Priporočila Sveta 1999/519/ES z dne 12. julija 1999 o omejevanju izpostavljenosti splošne javnosti elektromagnetnim poljem (0 Hz do 300 GHz) (UL L 199, str. 59) in previdnostnega načela – Učinki elektromagnetnih sevanj iz baznih postaj za telekomunikacijo in brezžični prenos podatkov na zdravje – Referenčne ravni, ki jih določa to priporočilo

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je z odločbo z dne 2. junija 2009 zastavila Mora kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Švedska).

(1) UL C 317, 20.11.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 346/37

Sklep predsednika prvega senata Sodišča z dne 3. junija 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division – Združeno kraljestvo) – Seaport (NI) Ltd proti Department of the Environment for Northern Ireland

(Zadeva C-182/09) (1)

()

2010/C 346/66

Jezik postopka: angleščina

Predsednik prvega senata Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1) UL C 193, 15.8.2009.