ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLO ČBAH 
posla, če se uporabi za sklenitev prodajne pogodbe, ki jo sklene poslovne ž, ki se ukvarja 
s kupovanjem in prodajo nepremi čnin ali kupovanjem za naknadno prenovitev ali 
dajanje v najem. 
Sklep Sodi šča (tretji senat) z dne 27. novembra 2008 –
Vollkommer proti Finanzamt Hannover-Land I
(Zadeva C-156/08 )
„Člen 104(3) Poslovnika –Šesta direktiva o DDV –Člen 33(1) –Pojem ‚prometni 
davek‘ –Davek na promet nepremi čnin “
Davčne dolo čbe –Usklajevanje zakonodaj –Prometni davki –Skupni sistem davka na 
dodano vrednost –Prepoved pobiranja drugih nacionalnih davkov, ki imajo zna čilnosti 
prometnega davka (Direktiva Sveta 77/388, člen 33) (Glej to čke od 32 do 35 in izrek.) 
Predmet 
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe –Niedersächsisches Finanzgericht –Razlaga 
člena 33(1) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 
o usklajevanju zakonodaje dr žav članic o prometnih davkih –Skupni sistem davka
na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) in člena 401 Direktive 
Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano
vrednost (UL L 347, str. 1) –Upo števanje prihodnjih storitev v zvezi z gradnjo stavbe, 
obdav čenih s prometnim davkom, če pridobitev zajema hkrati dobavo gradbenega 
zemlji šča in zgoraj navedenih storitev, za dolo čitev osnove za odmero davka na promet 
z nepremi čninami ( „Grunderwerbsteuer “) 
I - 165* 
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLO ČBAH 
Izrek 
Člen 33 Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju 
zakonodaje dr žav članic o prometnih davkih –Skupni sistem davka na dodano 
vrednost: enotna osnova za odmero, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta
91/680/EGS z dne 16. decembra 1991, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da
država članica ob pridobitvi nezazidanega zemlji šča vklju či prihodnja gradbena dela 
v dav čno osnovo, ki se uporabi za izra čun davkov na promet in transakcije, kot je 
„Grunderwerbsteuer “, ki ga dolo ča nem ško pravo, in tako transakcijo, ki je v skladu 
z navedeno direktivo obdav čena z davkom na dodano vrednost, obremeni tudi 
z drugimi davki, če ti nimajo zna čilnosti prometnega davka. 
Sklep Sodi šča (peti senat) z dne 28. novembra 2008 –
Combescot proti Komisij i
(Zadeva C-525/07 P )
„Prito žba –Uradniki –Poro čilo o kariernem napredovanju –Obveznost dajanja 
pomo či –Psihi čno nadlegovanje –Povrnitev škode –Prito žba, ki je delno o čitno 
nedopustna in delno o čitno neutemeljena “
1. Prito žba –Razlogi –Dopustnost ( člen 225 ES; Statut Sodi šča, člen 58, prvi 
odstavek; Poslovnik Sodi šča, člen 112(1)(c)) (Glej to čko 34.) 
2. Prito žba –Razlogi –Napa čna presoja dejstev –Nedopustnost –Nadzor Sodi šča 
nad presojo dokazov –Izklju čitev, razen ob izkrivljanju ( člen 225 ES, Statut 
Sodi šča, člen 58) (Glej to čko 49.) 
I - 166*
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 20. januarja 2009 – Mebrom proti Komisiji

(Zadeva C-374/07 P)

„Pritožba – Nepogodbena odgovornost Komisije – Gotova in dejanska škoda – Izkrivljanje dejstev in dokazov – Dokazno breme“

1. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58) (Glej točke od 52 do 55 in od 65 do 67.)

2. Pritožba – Razlogi – Pritožbeni razlog zoper razlog v sodbi, ki ni potreben za utemeljitev izreka te sodbe – Brezpredmeten pritožbeni razlog (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58) (Glej točke od 56 do 59, 73, 81 in od 92 do 96.)

3. Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Dejanska in gotova škoda – Dokazno breme (člen 288 ES) (Glej točke 80 in od 82 do 84.)

4. Pritožba – Razlogi – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 99 do 101.)

Predmet

Pritožba zoper sodbo drugega senata Sodišča prve stopnje z dne 22. maja 2007 v zadevi Mebrom proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-198/05, s katero je Sodišče prve stopnje kot neutemeljeno zavrnilo tožbo zaradi povračila škode, ki naj bi jo pritožnica utrpela, ker Komisija za januar in februar 2005 ni vzpostavila sistema, ki bi ji v skladu s členoma 6 in 7 Uredbe (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 244, str. 1) dopuščal uvoz metilbromida v Evropsko unijo.

Izrek

1) Pritožba se zavrne.
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLO ČBAH 
Sklep Sodi šča (osmi senat) z dne 25. novembra 2008 –
S.A.BA.R proti Komisij i
(Zadeva C-501/07 P )
„Prito žba –Ničnostna to žba –Rok za vlo žitev to žbe –Začetek teka “
Ničnostna to žba –Roki –Začetek –Dan, ko to žnik izve za akt –Podrednost ( člen 230, 
peti odstavek, ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 26) (Glej to čke od 20 do 23.) 
Predmet 
Prito žba zoper Sklep Sodi šča prve stopnje ( četrti senat) z dne 17. septembra 2007
v zadevi S.A.BA.R. proti Komisiji (T-176/07), s katerim je Sodi šče prve stopnje zavrnilo 
predlog za razglasitev ni čnosti Odlo čbe Komisije z dne 5. junija 2002, s katero je bil za 
nezdru žljiv s skupnim trgom razgla šen program pomo či (C-27/99 prej NN 69/98), ki ga 
dolo ča italijanska zakonodaja v obliki dav čnih oprostitev in subvencioniranih posojil,
odobrenih podjetjem, ki opravljajo javne slu žbe in imajo ve činski dele žjavnega kapitala 
(UL 2003, L 77, str. 21). 
Izrek 
1. Prito žba se zavrne. 
2. S.A.BA.R. SpA se nalo ži pla čilo stro škov. 
I - 163*
I ‑ 57*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
izpolnilo obveznosti iz Direktive Sveta 68/360/EGS z dne 15. oktobra 1968 
o odpravi omejitev gibanja in prebivanja v Skupnosti za delavce držav članic 
in za njihove družine, Direktive Sveta 90/364/EGS z dne 28. junija 1990 o 
pravici do prebivanja in Direktive Sveta z dne 28. junija 1990 o pravici do 
prebivanja za zaposlene in samozaposlene osebe, ki so prenehale opravljati 
poklicno dejavnost.
2.  Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.
3).  Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi svoje stroške.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 10. aprila 2008 –  
Termoraggi proti Comune di Monza
(Zadeva C-323/07)
„Javna naročila – Javna naročila blaga in storitev – Oddaja 
brez javnega razpisa – Oddaja naročila podjetju, v katerem ima 
lokalna skupnost, ki je oddala naročilo, kapitalski delež“
1.  Približevanje zakonodaj – Usklajevanje postopkov za oddajo javnih naročil 
blaga in storitev – Direktivi 92/50 in 93/36 – Področje uporabe (direktivi 
Sveta 92/50 in 93/36) (Glej točke od 15 do 22, 26 in izrek.)
I ‑ 58*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
2.  (Direktiva Sveta 92/50, člen 6) Približevanje zakonodaje – Postopki za oddajo 
javnih naročil storitev – Direktiva 92/50 – Izjema, ki jo določa člen 6 Direktive 
– Pogoj (Glej točke od 24 do 26 in izrek.)
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale per 
la Lombardia – Razlaga člena 6 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o 
usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev (UL L 209, str. 1) – Področje 
uporabe – Nacionalne določbe, ki občinskemu podjetju brez postopkov za oddajo 
javnih naročil dodeljujejo upravljanje z ogrevalnimi sistemi v nekaterih občinskih 
stavbah.
Izrek
Direktiva Sveta  92/50/EGS z dne 18.  junija  1992 o usklajevanju postopkov za 
oddajo javnih naročil storitev in Direktiva Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o 
usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil blaga se ne uporabljata za naročilo, 
sklenjeno med lokalno skupnostjo in osebo, ki je od nje pravno ločena, če lokalna 
skupnost nad zadevno osebo izvršuje nadzor, ki je podoben tistemu, ki ga izvršuje 
nad svojimi službami, in če ta oseba opravlja bistven del svoje dejavnosti z lokalno 
skupnostjo oziroma organi, katerih del je.
Člen  6 Direktive  92/50 se uporablja samo če obstajajo objavljeni predpisi, ki 
ponudniku priznavajo izključno pravico, ki se nanaša na predmet dodeljenega 
naročila.
Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 11. decembra 2007 – Komisija proti Prevajalskemu centru za organe Evropske unije

(Zadeva C‑269/06)

„Ničnostna tožba – Vrnitev zadeve Sodišču prve stopnje“

Postopek – Razdelitev pristojnosti med Sodiščem in Sodiščem prve stopnje (člena 225(1), prvi pododstavek, ES in 230 ES; Statut Sodišča, člena 51 in 54, drugi pododstavek) (Glej točke od 2 do 7.)

Predmet

Razglasitev ničnosti odločbe Prevajalskega centra za organe Evropske unije (CDT) o zavrnitvi plačevanja prispevkov delodajalcev CDT v sistem pokojninskega zavarovanja Skupnosti.

Izrek

Zadeva C-269/06 se vrne Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2012 :49 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 3 1. januarja 2 0 1 2  – Komisija proti Kallianosu
(Zadeva C-3 2 3 / 0 6 P-DEP)
„Odmera stroškov“
1. Postopek — Stroški — Določitev — Stroški, ki se p ovrnejo — Stroški strank, ki se l ahko p ovrnejo — 
Pojem — Honorarji, ki jih institucija plača svojemu odvetniku — Vključitev (P oslovnik So dišča, 
člen 73(b)) (Glej točki 9 in 10.)
2. Postopek — Stroški — Določitev — Dejavniki, ki jih je treba upoštevati (P oslovnik So dišča, 
člen 73(b)) (Glej točki 13 in 15.)
Predmet
Vloga za odmero stroškov na podlagi sklepa Sodišča (šesti senat) z dne 20. marca 2007 v zadevi 
Komisija proti Kallianosu (C-323/06 P).
Iz rek
Skupni znesek stroškov, ki j ih m ora T . Kallianos povrniti Evropski ko misiji, se določi v višini 
3 500  EUR.
SKLEP SODIŠČA (peti senat)

z dne 8. marca 2007

Zadeva C-237/06 P

Guido Strack

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Sklep o ustavitvi preiskave OLAF – Goljufija, ki jo je prijavil uradnik – Procesno upravičenje tega uradnika“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 22. marca 2006 v zadevi Strack proti Komisiji (T-4/05, ZOdl. JU, str. I-A-2-83 in II-A-2-361), s katero je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo tožbo pritožnika za razglasitev ničnosti sklepa o ustavitvi preiskave Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), ki je bila uvedena po tem, ko je pritožnik podal očitke o goljufiji, in končnega poročila o preiskavi, ter za ponovno odprtje navedene preiskave in izdelavo novega končnega poročila o preiskavi.

Odločitev: Pritožba se zavrne. G. Stracku se naloži plačilo stroškov.

Povzetek

Uradniki – Tožba – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Sklep o ustavitvi preiskave Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF)

(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 22a, 22b, 90 in 91; Uredba št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta)
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 25. oktobra 2007 - Nijs proti Računskemu sodišču

(Zadeva 0495/06 P)

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 25. oktobra 2007 -Nijs proti Računskemu sodišču

(Zadeva C-495/06 P)

„Pritožba — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2003 — Karierno ocenjevalno poročilo — Odločba o dokončni sestavi poročila — Odločba o napredovanju drugega uradnika v naziv prevajalec-revizor — Odškodninski zahtevek — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

1. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Napačna presoja dejstev — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dokazov — Izključitev z izjemo primera izkrivljanja (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58(1)) (Glej točko 60.)

2. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Ponovitev razlogov in trditev, navedenih pred Sodiščem prve stopnje - Nedopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58(1); Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 64 do 68.)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 3. oktobra 2006 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (T-171/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo — če je temeljila na drugih tožbenih razlogih in ne na neobrazložitvi — tožbo, katere predmet sta bila, prvič, razglasitev ničnosti odločbe o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila o pritožniku za obdobje 2003, odločbe o dodelitvi točk za delovno uspešnost pritožniku za obdobje 2003 in odločbe o nenapredovanju v letu 2004 ter odločbe o zavrnitvi pritožbe zoper te odločbe in, drugič, odškodninski zahtevek.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. B. Nijsu se naloži plačilo stroškov postopka.

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 25. oktobra 2007 -Nijs proti Računskemu sodišču

(Zadeva C-495/06 P)

„Pritožba — Napredovanje — Napredovalno obdobje 2003 — Karierno ocenjevalno poročilo — Odločba o dokončni sestavi poročila — Odločba o napredovanju drugega uradnika v naziv prevajalec-revizor — Odškodninski zahtevek — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

1. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Napačna presoja dejstev — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dokazov — Izključitev z izjemo primera izkrivljanja (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58(1)) (Glej točko 60.)

2. Pritožba — Pritožbeni razlogi — Ponovitev razlogov in trditev, navedenih pred Sodiščem prve stopnje - Nedopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58(1); Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točke od 64 do 68.)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 3. oktobra 2006 v zadevi Nijs proti Računskemu sodišču (T-171/05), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo — če je temeljila na drugih tožbenih razlogih in ne na neobrazložitvi — tožbo, katere predmet sta bila, prvič, razglasitev ničnosti odločbe o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila o pritožniku za obdobje 2003, odločbe o dodelitvi točk za delovno uspešnost pritožniku za obdobje 2003 in odločbe o nenapredovanju v letu 2004 ter odločbe o zavrnitvi pritožbe zoper te odločbe in, drugič, odškodninski zahtevek.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
1.

Postopek — Pravno sredstvo, s katerim se postopek začne — Formalne zahteve (Statut Sodišča, člena 19, tretji in četrti odstavek, in 21, drugi odstavek; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 44(6)) (Glej točke od 24 do 26 in 34.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točki 33 in 48.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode in storitve (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točko 47.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 5. aprila 2006 v zadevi Saiwa SpA proti UUNT (T-344/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo razveljavitveno tožbo, ki jo je vložil prijavitelj nacionalne in mednarodne besedne znamke „ORO“ in nacionalne besedne znamke „ORO SAIWA“ za proizvode iz razreda 30 zoper odločbo R 480/2002-4 četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. julija 2003, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za ugovore o zavrnitvi ugovora zoper zahtevo za registracijo figurativne znamke, ki vsebuje izraza „SELEZIONE ORO“ in „Barilla“ za proizvode iz razreda 30 − Podobnost med znamkami − Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).

Izrek

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Saiwa SpA se naloži plačilo stroškov.
I - 33*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Predmet 
Nei
zpolnitev obveznosti države – Nesprejetje vseh potrebnih predpisov za uskladitev 
z Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2003 o spr e-
membah direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in 
konsolidiranih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, bank in drugih finanč -
nih institucij ter zavarovalnic (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 273) v predpisanem roku.
Iz
rek 
1. Italijanska republika s  tem, da ni sprejela zakonov  in drugih predpisov, 
potrebnih za uskladitev z  Direktivo 2003/51/ES Evropskega parlamenta in S
veta z dne 18. junija 2003 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS, 
86/635/EGS in 91/674/EGS o letnih in konsolidiranih računovodskih izkazih 
posameznih vrst družb, bank in drugih finančnih institucij ter zavarovalnic, 
ni izpolnila obveznosti iz te direktive.
2. Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 8. marca 2007 –  
Strack proti Komisiji
(Zadeva C-237/06 P)
„Pritožba – Javni uslužbenci – Sklep o ustavitvi preiskave OLAF – Goljufija, ki jo je 
prijavil uradnik – Procesno upravičenje tega uradnika“
I - 34*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Uradniki – Tožba – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Sklep o ustavitvi preiskave 
Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) (Kadrovski predpisi, členi 22a, 22b, 90 in 91; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1073/1999) (Glej točke od 62 do 
68, od 77 do 91, od 96 od 102, od 106 do 109, od 114 do 119 in od 125 do 133.)
Predmet 
Pr
itožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 22. marca 2006 v zadevi 
Strack proti Komisiji (T-4/05), s katero je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zav r-
glo tožbo, ki se nanaša na eni strani na razglasitev ničnosti sklepa o ustavitvi preiskave 
OLAF, ki je bil izdan na podlagi navedb tožeče stranke glede goljufije in končnega 
poročila o preiskavi, ter na drugi strani na ponovno uvedbo omenjene preiskave in 
izdelavo novega končnega poročila o preiskavi – Odločbe, ki so lahko predmet tožbe za razglasitev ničnosti – Pojem „akt, ki posega v položaj“ iz Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti – Obveznost predložitve zadeve Sodišču za uslužbence Evropskih skupnosti.
Iz
rek 
1. Pritožba se zavrne.
2. G. Stracku se naloži plačilo stroškov.
2)

Člena 5(2) in 6(3), od (a) do (c), (f) in (g), Direktive Sveta 98/18/ES z dne 17. marca 1998 o varnostnih predpisih in standardih za potniške ladje je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki se obravnava v postopku v glavni stvari, ki absolutno prepoveduje opravljanje domačih prevozov ladjam, ki so dosegle določeno starost, če zadevna država članica ni sprejela ukrepov za izboljšanje varnostnih zahtev v skladu s postopkom, določenim v členu 7(4) te direktive.
Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 30. marca 2006 – EFfCI proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva C-113/05 P)

„Pritožba – Direktiva 2003/15/ES – Ničnostna tožba – Kozmetični izdelki – Varstvo javnega zdravja – Poskusi na živalih – Prepoved rakotvornih, mutagenih in za razmnoževanje strupenih snovi – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

1. Postopek – Obveznost Sodišča prve stopnje, da začne ustni postopek, preden odloči o izjemi nedopustnosti – Neobstoj (Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 114(4)) (Glej točko 26.)

2. Pritožba – Razlogi – Razlogi brez povezave z razlogi, predstavljenimi pred Sodiščem prve stopnje – Nedopustnost (Poslovnik Sodišča, člen 42(2)) (Glej točko 36.)

3. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo (člen 230, četrti pododstavek, ES; Direktiva Parlamenta in Sveta 2003/15) (Glej točki 37 in 56.)

Predmet

Pritožba proti sklepu Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 10. decembra 2004 v zadevi EFfCI proti Parlamentu in Svetu (T-196/03) – Dopustnost tožbe na razglasitev delne ničnosti člena 1 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2003/15/ES z dne 27. februarja 2003 o spremembi Direktive Sveta 76/768/EGS o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s kozmetičnimi izdelki (UL L 066, str. 26) – Neposredno in posamično prizadeta oseba v smislu četrtega odstavka člena 230 ES

Izrek

1) Pritožba se zavrne.
I - 2839Zadeva C-202/05
Yissum Research and Development Company  
of the Hebrew University of Jerusalem
proti
Comptroller-General of Patents
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,  
ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales),  
Chancery Division (Patents Court))
„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Pravica iz patenta – Zdravila – Uredba 
(EGS) št. 1768/92 – Dodaten varstveni certifikat za zdravila – Pojem ‚izdelek‘ – 
Pojem ‚kombinacija učinkovin‘“
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 17. aprila 2007  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . I -  2841
Povzetek sklepa
Približevanje zakonodaj – Enotne zakonodaje – Industrijska in poslovna lastnina – Patentno 
pravo – Dodatni varstveni certifikat za zdravila
(Uredba Sveta št. 1768/92, člen 1(b))
POVZETEK – ZADEVA C-202/05
I - 2840Člen 1(b) Uredbe št. 1768/92 o uvedbi do -
datnega varstvenega certifikata za zdravi -
la je treba razlagati tako, da če osnovni 
patent varuje drugo medicinsko uporabo učinkovine, ta uporaba ni pomembna za definicijo izdelka.
(Glej točko 20 in izrek.)
SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2013 :458 1OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Sklep Sodišča (pr vi senat) z dne 4. julija 2 0 1 3  – Kronofrance proti Nemčiji in drugim
(Združeni zadevi C-7 5 / 0 5 P-DEP in C-8 0 / 0 5 P-DEP)
„Odmera stroškov“
1. Sodni postopek — Stroški — Predlog za povrnitev — Rok z a vl ožitev — Obveznost predložitve 
predloga za povrnitev v razumnem roku — Določitev — Neobstoj roka za vložitev predloga za 
določitev (Poslovnik Sodišča, člen 145) (Glej točki 13 in 14.)
2. Sodni postopek — Stroški — Določitev — Stroški, ki se p ovrnejo — Dejavniki, ki jih je treba 
upoštevati — Nagrada, ki jo mo rajo stranke plačati svojim odvetnikom — Določitev nagrade, ki se 
lahko izterja od stranke, ki ji je bilo naloženo plačilo stroškov (Poslovnik Sodišča, člen 144(b)) (Glej 
točko 29.)
3. Sodni postopek — Stroški — Določitev — Stroški, ki se p ovrnejo — Nujni stroški strank — Nagrada, 
ki jo družba plača svojemu pravnemu svetovalcu — Vključitev — Dejavniki, ki jih je treba 
upoštevati pri določitvi (Poslovnik Sodišča, člen 144(b)) (Glej točki 31 in 32.)
4. Sodni postopek — Stroški — Določitev — Stroški, ki se p ovrnejo — Posredovanje več odvetnikov — 
Nevplivanje — Presoja predvsem g lede n a skupno število opravljenih ur, ki so bile nujne za 
postopek (Poslovnik Sodišča, člen 144(b)) (Glej točki 39 in 40.)
5. Sodni postopek — Stroški — Stroški, ki se p ovrnejo — Nujni stroški za postopek — Nagrada 
odvetnika, k i se n anaša obdobje po ustnem p ostopku pred So diščem — Izključitev (P oslovnik 
Sodišča, člen 144(b)) (Glej točko 44.)
Predmet
Predlog za določitev s troškov na podlagi sodbe Sodišča (prvi senat) z dne 11. septembra 2008 
v združenih zadevah C-75/05 P in C-80/05 P, Nemčija in dr ugi proti Kronofrance.
2 ECLI:EU:C:2013 :458OBVESTILAONEOBJAVLJENIHODLOČBAH
Iz rek
1. Zadevi C-75/05 P-DEP in C-80/05 P-DEP se zaradi i zdaje tega sklepa združita.
2. Zadeva C-80/05 P-DEP se izbriše iz vpisnika S odišča.
3. Skupni znesek stroškov, ki j ih mora Zvezna republika N emčija povrniti Kronofrance SA v zadevi 
C-75/05 P, se določi na 20 336 ,68 EUR.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dokazov – Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 39 do 41.)

2. Uradniki – Organizacija služb – Razporeditev osebja (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 7(1)) (Glej točke od 45 do 48, od 54 do 57, 75 in 78.)

3. Pritožba – Razlogi – Nezadostna obrazložitev (Glej točke od 82 do 84.)

4. Pritožba – Razlogi – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 112(1)(c)) (Glej točki 95 in 96.)

5. Uradniki – Notranji organizacijski ukrep, ki je sprejet v interesu službe in s katerim se ne krši položaj uradnika v skladu s kadrovskimi predpisi niti načelo usklajenosti med nazivom in delovnim mestom (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 25) (Glej točko 104.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 28. oktobra 2004 v zadevi Meister proti UUNT (T-76/03), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo ničnostno tožbo zoper odločbo UUNT z dne 22. aprila 2002 o imenovanju pritožnice v interesu službe na delovno mesto pravnega svetovalca pri podpredsedniku, odgovornem za pravne zadeve.

Izrek

Izrek

1) Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

2) H. Meistru se naložijo stroški postopka glavne pritožbe.

3) Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) se naložijo stroški postopka nasprotne pritožbe.