ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 298/21

Tožba, vložena 1. avgusta 2011 – Hartmann proti UUNT (Nutriskin Protection Complex)

(Zadeva T-415/11)

2011/C 298/38

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemčija) (zastopnik: N. Aicher, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi sklep prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. maja 2011 v zadevi R 1524/2010-1,

— toženi stranki naloži stroške, vključno s stroški pritožbenega postopka pred UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Nutriskin Protection Complex“ za proizvode iz razredov 3 in 5 – prijava znamka Skupnosti št. 8 995 086

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009, ker prijava znamke Skupnosti „Nutriskin Protection Complex“ glede proizvodov iz razreda 3 in 5 ni niti opisna niti ne drži, da nima vsaj malo razlikovalnega učinka, ker sestavni del „Nutriskin“ na podlagi neobičajnosti povezave vodi do razumevanja, ki ne vzbuja neposredno opisnega vtisa in ker se je tožena stranka omejila na to, da je domnevni neobstoj razlikovalnega učinka izpeljala iz opisnega pomena prijavljene znamke.
—

Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na neustavitev preiskave in zavrnitev dostopa do osebnega spisa tožeče stranke; in
3.

V tretjem tožbenem razlogu je navedeno, da izpodbijani ukrepi na neupravičen in nesorazmeren način omejujejo temeljne pravice tožeče stranke in zlasti njeno lastninsko pravico iz člena 1 protokola št. 1 k EKČP in člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, pravico do spoštovanja časti in ugleda iz členov 8 in 10 EKČP in, nazadnje, načelo domneve nedolžnosti iz člena 6 EKČP in člena 48 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev pravic, zagotovljenih z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah Tožeči stranki naj bi bile kršene pravice, ki so zagotovljene z Listino Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina o temeljnih pravicah). Člen 16 Listine o temeljnih pravicah naj bi zagotavljal svobodo gospodarske pobude v Evropski uniji, člen 17 pa pravico v Evropski uniji uporabljati zakonito pridobljeno lastnino in predvsem razpolagati z njo. Člena 20 in 21 Listine o temeljnih pravicah naj bi tožeči stranki zagotavljala enako obravnavanje in prepoved diskriminacije. Izpodbijani sklep naj bi tožečo stranko izključeval iz udeležbe v gospodarskem prometu v Evropski uniji. Zato naj bi bil ogrožen gospodarski obstoj tožeče stranke. Tožeča stranka naj bi bila odvisna od dobav iz gospodarskega ozemlja Evropske unije. Javnega interesa za omejitev svobode gospodarske pobude, lastninske pravice, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije tožeče stranke naj ne bi bilo podanega. Predvsem naj ne bi bilo dejstev, ki bi zadostno utemeljili odločitev tožene stranke in z njo povezanim posegom v temeljne pravice tožeče stranke. Tožeča stranka naj zlasti ne bi sodelovala pri dejavnostih, nevarnih z vidika širjenja jedrskega orožja, in/ali razvijanju izstrelitvenih sistemov jedrskega orožja. Poleg tega naj bi šlo za zamenjavo. V izpodbijanem sklepu navedeno podjetje SATAK naj ne bi bilo istovetno s tožečo stranko. Šlo naj bi za tretje podjetje, ki ga tožeča stranka ne pozna. Tožeča stranka naj bi lahko dejstvo, da je bila z izpodbijanim sklepom vpisana na seznam iz priloge II k sklepu 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu, razlagala le z zamenjavo z drugim podjetjem, ki nadzoruje podjetje „SATAK“ ali podjetje s podobnim imenom.
SL Uradni list Evropske unije C 282/47

Tožba, vložena 4. avgusta 2011 – Telefónica proti Komisiji

(Zadeva T-430/11)

2011/C 282/86

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Telefónica, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller in J. Domínguez Pérez, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— člen 1(1) sklepa razglasi za ničnega;

— podredno, člen 1(4) in (5) sklepa delno razglasi za ničnega;

— še bolj podredno, člen 4 sklepa razglasi za ničnega ali ustrezno spremeni njegov obseg, in

— Komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije z dne 12. januarja 2011, o davčni amortizaciji finančnega dobrega imena (goodwill) za prevzeme tujih deležev št. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Španije.

Razlogi in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve T-429/11 BBVA proti Komisiji.
—

Splošno sodišče naj v zadevi vsebinsko odloči in ugodi predlogom, danim na prvi stopnji, in sicer: — Odločbo Evropske komisije CMS 07/046 z dne 23. julija 2009 naj razglasi za nično zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve temeljne pravice do izjave; — za nične naj razglasi vse odločbe, ki jih je organ, pristojen za imenovanje, sprejel zoper pritožnika med septembrom 2003 in odstranitvijo pritožnika z delovnega mesta, zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve pravice do izjave; — pritožniku naj omogoči zaslišanje v skladu s členoma 7(1) in 24 Kadrovskih predpisov (1) ter v zvezi s tem naj se sklicuje na zahtevi, ki sta bili vloženi februarja 2008 in marca 2008; — pritožniku naj prisodi simbolično odškodnino 1 EUR za pretrpljeno nepremoženjsko in poklicno škodo, kot je prikazana v tej pritožbi, saj cilj te pritožbe ni denar, ampak povrnitev dostojanstva in poklicnega ugleda pritožnika; in
1.

Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila postopek, ker: — ni podala primerne, natančne in zadostne obrazložitve, in — ni spoštovala pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.
—

Komisijo zato, da bi odločila o navedenem zahtevku, zaveže k sprejetju ukrepov in izvedbi potrebnih dejanj, vključno s sprejetjem ukrepov zoper špansko carinsko upravo, da bi pridobila vse potrebne podatke za rešitev spisa, vključno z dokumentacijo, za katero ta institucija navaja, da jo je zahtevala od španske carine, in je ta ni predložila, in
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 89(1) in (2) ter člena 92 finančne uredbe, člena 135(1) in (5) izvedbene uredbe, člena 49 Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (1), ter načel preglednosti, enakega obravnavanja ter sorazmernosti, saj Evropska komisija od ponudnika zahteva, naj predloži „potrdilo ISO, ki je veljavno za vse njegove storitve vzdrževanja, in ki ga izda organ, ki je pristojen za izdajanje potrdil“. Tožeča stranka očita Evropski komisiji prvič, da ni jasno in natančno oblikovala izbirnega kriterija, saj v navodilih za oddajo naročila ni bila navedena številka zahtevanega ISO potrdila, drugič, da je od ponudnikov zahtevala potrdilo ISO „za vse njihove storitve vzdrževanja“ in ne le za storitve zadevnega naročila, in tretjič, da ponudnikom ni omogočila, da dokažejo, da dosegajo podobno raven kakovosti, kot ga zagotavlja potrdilo ISO.
—

sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (C(2001) 2772, UL L 130, str. 1 in 2) razglasi za ničnega,
—

ugotovi naj se, da je ugodeno ugovoru tožeče stranke zoper prijavo za registracijo znamke št. 5.890.009, in in zavrne naj se zahteva za registracijo za to znamko
—

toženi stranki in drugima strankama pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njihovih stroškov in stroškov tožeče stranke, ki so jim nastali v postopku pred Uradom in Splošnim sodiščem.
1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nezadostno pravno podlago, prvič, ker namen sankcije ni vzdrževanje ali ponovna vzpostavitev miru in varnosti in ker ta krši individualne pravice tožeče stranke, drugič, ker je obrazložitev odločbe nejasna in nepopolna in tretjič, ker je ukrep nesorazmeren in neutemeljen.
3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti. Prvič, uporabljena sredstva niso primerna za doseganje zasledovanih ciljev, saj se je Komisija oprla na člen 18 Uredbe 1/2003 v okviru preiskave, ki ne temelji na konkretnih indicih in katere predmet ni opredeljen, da bi pridobila informacije, ki bi jih morala dobiti s pomočjo preiskave panoge v skladu s členom 17 Uredbe 1/2003. Poleg tega naj izpodbijani sklep ne bi ustrezno pretehtal potrebe preiskave in škode, povzročene posameznikom, saj je Komisija tožeči stranki neutemeljeno naložila nesorazmerno in nerazumno obveznost zbiranja, popisa in posredovanja informacij.
SL Uradni list Evropske unije C 211/27

Tožba, vložena 9. maja 2011 – Kaltenbach & Voigt proti UUNT (3D eXam)

(Zadeva T-242/11)

2011/C 211/59

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberbach an der Riß, Nemčija) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. marca 2011 v zadevi R 2361/2010-2 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „3D eXam“ za proizvode iz razreda 10

Odločba preizkuševalca: zavrnitev varstva z mednarodno registracijo pri Evropski uniji na podlagi člena 7(1)(b), (c) in člena 2 Uredbe št. 207/2009

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009 in neupoštevanje prejšnjih nacionalnih registracij/podelitev varstva, ker zadevna mednarodna registracija: (i) ni popolnoma opisna in (ii) ima razlikovalni učinek, saj bo upoštevna javnost znak „3D eXam“ štela kot oznako trgovskega porekla.
SL Uradni list Evropske unije C 186/26

Pritožba, ki jo je 1. aprila 2011 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 20. januarja 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Strack proti Komisiji, F-121/07

(Zadeva T-197/11 P)

2011/C 186/50

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: P. Costa de Oliveira in B. Eggers, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Guido Strack (Köln, Nemčija)

Predlogi

Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 20. januarja 2011 v zadevi Strack proti Komisiji, F-121/07, ker je v njej Sodišče za uslužbence zavrnilo ugovor nepristojnosti, ki ga je vložila Komisija;

— vsaki stranki naloži plačilo lastnih stroškov pritožbe.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja ta pritožbeni razlog:

Kršitev prava Unije, in sicer zlasti porazdelitve pristojnosti med Splošnim sodiščem in Sodiščem za uslužbence kot specializiranim sodiščem, kot je razvidno iz člena 270 PDEU v povezavi s členom 91(1) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, členom 8(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1), prvim stavkom člena 256(1) PDEU, členom 62a Statuta Sodišča Evropske unije in členom 1 Priloge I k temu statutu.

— V skladu s temi določbami naj Sodišče za uslužbence na splošno ne bi bilo pristojno za vse spore med Evropsko unijo in katerokoli osebo, za katero se uporabljajo Kadrovski predpisi, temveč zgolj za tiste spore, ki se nanašajo na zakonitost akta, ki je imel zanjo negativne posledice, v smislu člena 90(2) Kadrovskih predpisov.

— Če uradnik vloži prošnjo za dostop do dokumentov, ravna v smislu Uredbe št. 1049/2001 kot običajen državljan. Na podlagi te uredbe ima na voljo poseben sistem pravnih sredstev, ki vključuje ničnostno tožbo pred Splošnim sodiščem. Sistem pravnih sredstev na podlagi Kadrovskih predpisov in sistem pravnih sredstev na podlagi Uredbe o preglednosti naj bi bila kratko malo nezdružljiva.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 194/19

Tožba, vložena 26. aprila 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE)

(Zadeva T-243/11)

2011/C 194/32

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: O. Benito, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Farmodiética - Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S.Marcos, Portugalska)

Tožbeni predlogi

— prekinitev postopka do odločitve o tožbi za razveljavitev na Portugalskem, saj se s to tožbo izpodbija edina podlaga, na kateri je temeljila zavrnitev znamke Skupnosti št. 6472971, in če tej tožbi za razveljavitev ne bo ugodeno;

— razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 25. februarja 2011 v zadevi R 665/2010-4; in

— naložitev plačila stroškov toženi stranki in/ali drugi stranki pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ADVANCE“ za proizvode iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 6472971

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: figurativna znamka „ADVANCIS CAPS MORE BIOAVAILABLE. MORE EFFECTIVE“, registrirana na Portugalskem pod št. 417744, za proizvode iz razredov 3 in 5

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 65(2) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker (je) odbor za pritožbe: (i) menil, da tožeča stranka ni izpodbijala odločbe oddelka za ugovore z dne 25. februarja 2010 glede podobnosti zadevnih proizvodov, (ii) menil, da ni razlogov za spremembo odločbe oddelka za ugovore z dne 25. februarja 2010 glede podobnosti zadevnih proizvodov, (iii) ni preizkusil, ali so zadevni proizvodi iz razreda 3 podobni ali različni od zadevnih proizvodov iz razreda 5, (iv) ni obrazložil, zakaj je bilo treba upoštevati način izgovorjave znakov v angleščini, ko pa je upoštevno ozemlje Portugalska, (v) menil, da sta nasprotujoči si znamki v angleščini slušno podobni, (vi) pri primerjavi znakov uporabil napačne teste, zaradi česar je napačno ugotovil, da je stopnja podobnosti med njima povprečna, in (vii) pri oceni splošne verjetnosti zmede uporabil napačne in nepopolne teste.
SL Uradni list Evropske unije C 145/37

Tožba, vložena 28. marca 2011 – MIP Metro proti UUNT (My Little Bear)

(Zadeva T-183/11)

2011/C 145/62

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J.-C. Plate in R. Kaase, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugalska)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— prekine postopek do dokončne odločbe portugalskega urada za znamke v postopku na podlagi zahteve za razveljavitev prejšnje registracije portugalske znamke št. 384674, ki jo je tožeča stranka vložila 23. marca 2011;

— nadaljuje postopek, če predlogu za prekinitev postopka ne bo ugodeno; in

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. januarja 2011 v zadevi R 494/2010-1; in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka,My Little Bear“v rjavi, črni, beli in rdeči barvi za izdelke iz razredov 12, 18, 20, 24, 25 in 28 – prijava znamke Skupnosti št. W00962622

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajana v ugovoru: registracija portugalske figurativne znamke št. 384674,Little Bear“ za izdelke iz razreda 18

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave za vse sporne izdelke

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj naj bi odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede med prijavljeno znamko in nasprotujočo ji znamko, ker naj bi bili v kompleksnih znamkah besedni elementi prevladujoči elementi.
SL Uradni list Evropske unije C 152/27

Tožba, vložena 23. marca 2011 – Chivas proti UUNT – Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Zadeva T-180/11)

2011/C 152/49

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Carboni, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Združeno kraljestvo)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. januarja 2011 v zadevi R 1262/2010-1 naj se razveljavi, in prijava vrne UUNT, da nadaljuje s postopkom; ter

— toženi stranki in intervenientom v tem postopku naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke, ki so nastali v tem postopku in v pritožbenem postopku pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY“, za proizvode in storitve iz razredov 33, 35 in 41 – prijava znamke Skupnosti št. 7299605

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija znamke Združenega kraljestva št. 1293610 figurativne znamke „CHIVALRY“ za proizvode iz razreda 33; registracija znamke Združenega kraljestva št. 2468527 figurativne znamke „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY“ za proizvode iz razreda 33; neregistrirana besedna znamka Združenega kraljestva „CHIVALRY“ glede „Scotch whisky“

Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se delno ugodi

Odločba odbora za pritožbe: pritožba se zavrne

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 76(1) in 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe: (i) sprejel napačno dejansko ugotovitev glede značilnosti upoštevne javnosti in ni podal obrazložitve za to ugotovitev; (ii) podredno (i) ugotovil, da ima upoštevni potrošnik „posebno zavedanje o znamki in ji je zvest“, pri čemer naj napačno ne bi presodil, da bi take značilnosti povečale pozornost upoštevnega potrošnika in posledično zmanjšale verjetnost zmede; (iii) ne bi upošteval ali naj ne bi dovolj upošteval različno naravo in namen zadevnih znamk; (iv) ne bi upošteval pomembnih smernic Sodišča in sprejel napačni pristop pri primerjanju znamk; (v) neustrezno usmeril svojo pozornost na obstoj besede „CHIVALRY“ v znamki tožeče stranke in spregledal vizualne razlike med znamkama; (vi) napačno menil, da je mogoče fonetično primerjavo znamk opraviti na enak način kot vizualno primerjavo; (vii) napačno omejil ali osredotočil svojo analizo konceptualne podobnosti med znamkami na eno besedo „CHIVALRY“, ki jo vsebujeta obe znamki; ter (viii) nepravilno ocenil verjetnost zmede.
2.

Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev načel sorazmernosti in pravne varnosti, ker je Sodišče za uslužbence v točki 63 izpodbijane sodne razsodilo, da mora uprava pri preučitvi možnosti prerazporeditve „tehtati interes službe, ki narekuje zaposlitev osebe, ki je najbolj usposobljena za zasedbo delovnega mesta, ki že obstaja ali ki bi se moralo kmalu odpreti, in interes uslužbenca, kateremu se namerava odpovedati pogodba o zaposlitvi. Za to mora upoštevati […] različna merila, med katerimi so tudi zahteve delovnega mesta glede na usposobljenost in potencial uslužbenca […] ter njegova starost, doba službovanja in število let, v katerih mora plačevati prispevke, preden lahko uveljavlja svojo pravico do pokojnine“.
3.

Tretji tožbeni razlog: očitne napake pri presoji, saj je Komisija ugotovila, da plačilo ge. T, raziskovalka pri CNRS, ni sodilo med upravičene stroške, in to kljub dokazom, ki jih je tožeča stranka predložila v obliki seznama opravljenih ur in štirih strokovnih člankov, ki so se sklicevali na zadevno pogodbo.
—

v vsakem primeru: naj izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je prvostopenjsko sodišče: (a) nekatere predloge, ki jih je pritožnik v zadevni zadevi vložil v postopku na prvi stopnji (v nadaljevanju: zadevni postopek na prvi stopnji), razglasilo za nedopustne (v nadaljevanju: zadevni predlogi); (b) zavrnilo nekatere druge predloge, pri čemer je zatrjevalo, da so neločljivo povezani s tistimi, ki so bili razglašeni za nedopustne; (c) pritožniku naložilo stroške, ki so mu nastali v zadevnem postopku na prvi stopnji (v nadaljevanju: zadevni stroški);
SL Uradni list Evropske unije C 130/23

Tožba, vložena 11. marca 2011 – Guei proti Svetu

(Zadeva T-140/11)

2011/C 130/45

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Badia Brice Guei (Abidžan, Slonokoščena obala) (zastopnik: G. Collard, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da glede tožeče stranke, Badie Brice GUEIA, Uredba Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011, objavljena v Uradnem listu Evropske unije 15. januarja 2011, ne temeljita na dejstvih,

— posledično, — razglasi za nična Uredbo Sveta (ES) št. 25/2011 z dne 14. januarja 2011 in Sklep Sveta 2011/18/SZVP z dne 14. januarja 2011; — podredno, odredi, da se ime Badie Brice GUEI odstrani s seznamov, ki sta priložena tej uredbi in temu sklepu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v glavnem enaki ali podobni tistim, ki so bili navedeni v okviru zadeve Guiai Bi Poin proti Svetu (T-137/11).