ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 205/45

Tožba, vložena 6. julija 2009 — i-content proti UUNT (BETWIN)

(Zadeva T-258/09)

2009/C 205/82

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlin, Nemčija) (zastopnik: A. Nordemann, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. maja 2009 v pritožbenem postopku R 1528/2008-4, ki se nanaša na prijavo znamke Skupnosti 006849641 — beseda: BETWIN — ter predhodni sklep glavnega oddelka (znamke in modeli) z dne 10. septembra 2008, ki se nanaša na prijavo znamke Skupnosti 0068496641 — beseda: BETWIN, naj se razveljavita;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BETWIN“ za storitve iz razredov 35, 38 in 41 (prijava št. 6 849 641)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ima prijavljena znamka potrebni minimalni razlikovalni učinek in ker ni potrebe po ohranitvi razpoložljivosti; kršitev člena 79 Uredbe (ES) št. 207/2009 v povezavi z načelom enakega obravnavanja ter členoma 6 in 14 EKČP; kršitev člena 49 ES.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
—

Komisiji naj se naloži, da družbi Nexans France brez omejitev vrne vse dokumente in druga dokazila, ki jih je pridobila z odločbama, ki sta bili razglašeni za nični, med drugim: (a) dokumente, ki ne spadajo na področje, ki ga je zakonito zajela preiskava, (b) dokumente, ki se nanašajo na projekte izven Evropskega gospodarskega prostora, povezane z električnimi kabli (c) dokumente, ki so bili nezakonito zaseženi iz trdega diska in DVD-ROMov; (d) izjave, pridobljene tekom zaslišanj, ali izjave, ki temeljijo na zaslišanjih uslužbenca družbe Nexans France;
SL Uradni list Evropske unije C 113/42

Tožba, vložena 24. marca 2009 — Whirlpool Europe proti Komisiji

(Zadeva T-116/09)

2009/C 113/85

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Whirlpool Europe BV (Breda, Nizozemska) (zastopnik: F.Tuytschaever, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— izpodbijana odločba naj se v celoti razglasi za nično, ker ni izpolnjen eden ali več (kumulativnih) pogojev smernic Skupnosti za državne pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah, ali da, v vsakem primeru, Komisija ni v pravno zadostni meri preverila, ali je vsak od teh pogojev izpolnjen;

— podredno, odločba naj se v celoti razglasi za nično zaradi neizpolnitve obveznosti obrazložitve, ki je določena v členu 253 ES;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 5995 konč. z dne 21. oktobra 2008, s katero je bila za združljivo s skupnim trgom razglašena pomoč za prestrukturiranje, ki jo morajo pod številnimi pogoji francoski organi plačati družbi FagorBrandt (C°44/2007 (prej No460/2007)). Tožeča stranka je konkurentka upravičenca do pomoči in je sodelovala v postopku preiskave, ki je vodila do sprejetja izpodbijane odločbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navaja tožeča stranka, so enaki ali podobni tistim v zadevi Electrolux proti Komisiji, T-115/09.
SL Uradni list Evropske unije C 102/19

Tožba, vložena 9. februarja 2009 – Alfastar Benelux proti Svetu

(Zadeva T-57/09)

2009/C 102/31

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgija) (zastopnik: N. Keramidas, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Sveta, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“ (1), in ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 1. decembra 2008, ter vse naslednje odločbe Sveta, vključno s tisto, s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

— Svetu naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa, v višini 2 937 902 EUR ali sorazmeren del tega zneska glede na datum razglasitve ničnosti zgoraj navedene odločbe Sveta;

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v zvezi s to tožbo, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti odločbe tožene stranke, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila na podlagi javnega razpisa UCA-218-07 za opravljanje storitev „Tehnična podpora – služba za pomoč uporabnikom in posredovanje na lokaciji za osebne računalnike, tiskalnike in periferno opremo generalnega sekretariata Sveta“, in s katero je bilo naročilo dodeljeno izbranemu ponudniku. Tožeča stranka poleg tega zahteva povrnitev škode, ki naj bi ji nastala v postopku javnega razpisa.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov navaja štiri tožbene razloge.

Prvič, trdi, da je tožena stranka storila več očitnih napak pri presoji glede: neobstoja certifikata izbranega ponudnika, neobstoja dovoljenja za dostop do tajnih podatkov zveze NATO za osebje izbranega ponudnika, dejstva, da izbrani ponudnik ni razpolagal z osebjem, ki ga je ponujal, usposobljenosti osebja izbranega ponudnika v primerjavi z osebjem tožeče stranke, ocen prenosa znanja in ocene števila osebja, ki so ga ponudili ponudniki.

Drugič, tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni izpolnila svojih obveznosti enakega obravnavanja ponudnikov in preglednosti.

Tretjič, trdi, da je javni razpis vseboval številne nedoslednosti in netočne podatke.

Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve svojih aktov.

(1) UL 2008/S 91-122796.
—

napačno razlago in uporabo člena 11(2)(d) Uredbe št. 2200/96 (1), ker naj bi francoska vlada, v nasprotju z ugotovitvami Komisije, izpolnjevala pogoje, predpisane s to določbo, ker so vsi pridelovalci imeli tehnična sredstva in da je lahko glede na cilj gospodarske učinkovitosti, ki mu sledi ta uredba, razpolaganje vsakega pridelovalca s potrebnimi sredstvi v določenih okoliščinah primernejše kot pa uporaba enotnega skladiščenja in pakiranja, ki ga da na voljo organizacija proizvajalcev;
—

Komisiji naj se naloži, naj tožeči stranki plača znesek 800 000 eurov oziroma znesek, ki bi bil po mnenju Sodišča prve stopnje ustrezen in pravičen kot odškodnina za prestano, sedanjo in prihodnjo telesno bolečino in trpljenje in zmanjšanje življenjske aktivnosti, povzročenih zaradi resnega poslabšanja zdravja tožeče stranke, ki izvira iz Komisijine samovoljne in nezakonite zavrnitve zagotovitve vzpostavitve zdravstvenega nadzora iz Direktive 96/29, in sicer za nekdanje zaposlene v zračnem oporišču Thule glede bolezni in zdravstvenih težav, povezanih s sevanjem;
SL Uradni list Evropske unije C 69/49

Tožba, vložena 19. januarja 2009 – Johnson & Johnson proti UUNT – Simca (YourCare)

(Zadeva T-25/09)

(2009/C 69/108)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Johnson & Johnson GmbH (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnik: A. Gérard, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Simca Srl (Cesano Boscone (MI), Italija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. novembra 2008 v zadevi R 175/2008-1 naj se razveljavi;

— dovoli naj se ugovor in zavrne prijava znamke št. 4 584 587 za figurativno znamko „YourCare“ in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „YourCare“ za proizvode iz razredov 3, 8 in 21

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške besedne znamke „Young Care“ št. 2 913 574 za proizvode iz razredov 3 in 5; registracija nemške figurativne znamke „bebe young care“ št. 30 416 018 za proizvode in storitve iz razredov 3, 21 in 44; registracija nemške besedne znamke „Young Care“ št. 30 414 452 za proizvode iz razreda 21

Odločba oddelka za ugovore: sprejetje ugovora v celoti in zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da ni bilo verjetnosti zmede med zadevnima znamkama; kršitev člena 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejanskih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka
SL Uradni list Evropske unije C 55/47

Tožba, vložena 14. januarja 2009 – Formula One Licensing proti UUNT – Racing – Live (F1 – Live)

(Zadeva T-10/09)

(2009/C 55/84)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Formula One Licensing BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: B. Klingberg, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Racing – Live SA (Montpellier, Francija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. Oktobra 2008 v zadevi R 7/2008-1 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži stroške postopka; in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži stroške postopka pred toženo stranko.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe.

Zadevna znamka Skupnosti:„F1 – Live“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 38 in 41.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: mednarodna registracija št. 732 134 besedne znamke „F1“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 38 in 41; nemška registracija št. 30 007 412 besedne znamke „F1“ za storitve iz razreda 41; registracija Združenega kraljestva št. 2 277 746 D besedne znamke „F1“ za proizvode in storitve iz razredov 16 in 38; registracija Skupnosti št. 631 531 figurativne znamke „F1“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 38 in 41; in drugih znamk kot „F1 Racing Simulation“, „F1 Pole Position“ in „F1 Pit Stop Café“.

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke Skupnosti.

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe, razveljavitev ugovora in dovoljenje za prijavo znamke Skupnosti.

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno presodil, da ne obstaja verjetnost zmede med zadevnima znamkama; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 40/94, ker odbor za pritožbe ni ugotovil, da bi se z uporabo zadevne znamke Skupnosti nedvomno neupravičeno izkoriščalo in škodilo razlikovalnemu značaju in ugledu prejšnje znamke tožeče stranke.
SL Uradni list Evropske unije C 82/26

Tožba, vložena 29. decembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-591/08)

(2009/C 82/47)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in P. Katsimani, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba EUROSTAT, ki jo je tožeča stranka prejela z dvema ločenima dopisoma z dne 17. oktobra 2008 in v kateri je bila tožeča stranka – ki je v okviru javnega razpisa za „računalniške tehnologije za statistiko“, sklop 2 „SDMX razvoj“ in sklop 3 „SDMX podpora“, predložila ponudbo – izbrana kot drugi najboljši ponudnik (UL 2008/S 120-159017), ter vse nadaljnje povezane odločbe EUROSTAT, vključno s tisto, da se naročilo odda izbranemu ponudniku, naj se razglasijo za nične;

— plačilo škode v znesku 4 326 000 EUR, ki jo je zaradi postopka oddaje zadevnega javnega naročila utrpela tožeča stranka, naj se naloži EUROSTAT;

— plačilo pravnih in drugih stroškov tožeče stranke, ki so nastali v zvezi s to tožbo, tudi če je ta zavrnjena, naj se naloži EUROSTAT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo zahteva, naj se odločbe EUROSTAT, ki jih je tožeča stranka prejela z dvema ločenima dopisoma z dne 17. oktobra 2008 in v katerih je bila tožeča stranka – ki je v okviru javnega razpisa za „računalniške tehnologije za statistiko“, sklop 2 „SDMX razvoj“ in sklop 3 „SDMX, podpora“ predložila ponudbo – izbrana kot drugi ponudnik za kaskadni mehanizem (OL 2008/S 120-159017), na podlagi člena 230 ES razglasijo za nične ter plačilo odškodnine na podlagi člena 235 ES.

Tožeča stranka trdi, da je EUROSTAT storil več očitnih napak pri presoji, ker naj bi naročnik v javnem sektorju kršil temeljna pravila in načela javnega naročanja. Trdi, da je bila presoja ponudbe tožeče stranke pomanjkljiva, da EUROSTAT ni podal obrazložitve, da je zavračal obravnavo podrobne pritožbe tožeče stranke in z njo povezanih stališč ter da tožeči stranki ni predložil njegovih rezultatov notranjega preverjanja.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je bila obravnava kandidatov diskriminatorna; da se merila za izključitev ni upoštevalo za enega člana v uspešnem konzorciju in da se je kršilo člena 93(1) in 94 Finančne uredbe. Tožeča stranka tudi trdi, da bi moralo Sodišče ugotoviti, da je tožena stranka kršila Finančno uredbo in/ali načela preglednosti in enakega obravnavanja, in glede na to, da bo Sodišče verjetno odločalo po tem, ko bo naročilo v celoti izvršeno, tožeča stranka od EUROSTAT zahteva denarno plačilo v znesku 4 326 000 EUR, kolikor bi tožeča stranka dobila bruto v zgoraj navedenem postopku iz naslova sklopa 2 in sklopa 3, če bi naročilo bilo oddano njej.
SL Uradni list Evropske unije C 55/31

Tožba, vložena 15. decembra 2008 – Hansen & Rosenthal in H & R Wax Company Vertrieb proti Komisiji

(Zadeva T-544/08)

(2009/C 55/57)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeči stranki: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Nemčija), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnika: J. Schulte in A. Lober, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

— Izpodbijana odločba Komisije Evropskih skupnosti C(2008)5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi COMP/39181 – Vosek za sveče naj se v delu, v katerem se nanaša na tožeči stranki, razglasi za nično;

— podredno, globa, naložena tožečima strankama, naj se odpravi ali – spet podredno – zniža.

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki izpodbijata Odločbo Komisije C(2008)5476 konč. z dne 1. oktobra 2008 v zadevi COMP/39181 – Vosek za sveče, s katero je tožena stranka ugotovila, da so določena podjetja, med katerimi sta tudi tožeči stranki, s tem, ko so bila udeležena pri trajajočem sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v sektorju parafinskega voska, kršila člen 81(1) ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

V okviru prvega tožbenega razloga tožeči stranki navajata, da je odločba hudo pomanjkljivo obrazložena. Odločbo naj bi bilo torej treba razglasiti za nično zaradi kršitve člena 81 ES in s tem povezane kršitve pravice do obrambe tožečih strank.

V okviru drugega tožbenega razloga tožeči stranki zatrjujeta, da niso izpolnjeni pogoji za kršitev člena 81 ES. Obstajal naj ne bi že skupni cilj tožečih strank in drugih proizvajalcev parafina. Tožeči stranki naj ne bi bili udeleženi pri protikonkurenčnih sporazumih oziroma pri usklajenih ravnanjih. Pri pošiljanju dopisov o zvišanju cen naj zato ne bi šlo za izvajanje protikonkurenčnih sporazumov oz. uskladitev, ampak je do tega prišlo v okviru odnosov s strankami. Tudi sicer naj zaradi izmenjave informacij ne bi prišlo do omejevanja konkurence.

Tožeči stranki v okviru od tretjega do sedmega tožbenega razloga podredno izpodbijata višino naložene globe:

— Komisija naj bi napačno uporabila smernice na področju določanja glob, ki so bile sprejete šele leta 2006, čeprav naj bi zatrjevana kršitev prenehala spomladi leta 2005. Komisija naj bi s tem kršila načelo samoomejevanja, prepoved retroaktivnosti in načelo zakonitosti.

— V okviru četrtega tožbenega razloga tožeči stranki Komisiji očitata, da je nepravilno izračunala promet, ki ga je upoštevala pri določitvi globe. V zadevnih letih od 2002 do 2004 sta tožeči stranki s parafinskimi proizvodi dosegli le promet v višini 18,97 milijonov EUR. Izračun globe s strani Komisije pa temelji na prometu v višini 26 milijonov EUR.

— Tožeči stranki v okviru petega tožbenega razloga zatrjujeta, da je Komisija poleg tega storila napako pri presoji teže kršitve. Določitev prometa, povezanega s kršitvijo glede na težo kršitve, in vstopne tarife na 17 % naj ne bi bila v skladu z načelom sorazmernosti. Poleg tega se naj ne bi v zadostni meri upoštevali velikost in teža podjetij.
SL Uradni list Evropske unije C 55/41

Tožba, vložena 22. decembra 2008 – Deutsche Post proti Komisiji

(Zadeva T-570/08)

(2009/C 55/73)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 30. oktobra 2008 o odredbi za predložitev podatkov v postopku„Državne pomoči C 36/2007 – Državne pomoči v korist Deutsche Post AG“ naj se razglasi za nično;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba se nanaša na Odločbo Komisije Evropskih skupnosti C(2008) 6468 z dne 30. oktobra 2008, v kateri je Komisija v postopku državnih pomoči C 36/2007 (ex NN 25/2007) Nemčija v skladu s členom 10(3) Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) zahtevala, da se predložijo vsi dokumenti, informacije in podatki, ki so potrebni za ovrednotenje izkupička in stroškov družbe Deutsche Post od 1989 do 2007.

Tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.

V prvem, drugem in tretjem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da bi bilo treba odločbo razglasiti za nično že zaradi bistvene kršitve postopka, ker:

— predpostavke veljavne določitve roka ter „opomina, v katerem je določen dodatni rok“ v smislu člena 5(2) in 10(3) Uredbe št. 659/1999 niso izpolnjene;

— je v odredbi za predložitev podatkov huda napaka v obrazložitvi in zato ta odredba krši člen 253 ES;

— Komisija ni dala priložnosti zvezni vladi in tožeči stranki, da predložita stališča k varstvu poslovnih tajnosti tožeče stranke in je s tem kršila člena 287 ES in 10 ES.

V četrtem tožbenem razlogu tožeča stranka navaja, da bi bilo treba izpodbijano odločbo poleg tega razglasiti za nično zaradi kršitve materialnega prava Skupnosti, ker je uporaba zahtevanih podatkov o stroških in izkupičkih od 1. januarja 1995 do 31. decembra 2007 v zvezi s preučitvijo „finančne izravnave“ v nasprotju s členoma 86(2) ES in 87(1) ES v povezavi z načeli sorazmernosti, pravne varnosti in prepovedi diskriminacije, ki izvira iz prava Skupnosti, in ker je nazadnje očitno neprimerna za ovrednotenje določb o pokojnini in odgovornosti, ki izvirajo iz predpisov o državnih pomočeh.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88 ESg (UL L 83, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 44/53

Pritožba, ki jo je 3. decembra 2008 Komisija Evropskih skupnosti vložila zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji

(Zadeva T-526/08 P)

(2009/C 44/93)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Krämer in B. Eggers)

Druga stranka v postopku: Guido Strack (Köln, Nemčija)

Predlogi pritožnice:

Pritožnica predlaga, naj:

— se sodba Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji razveljavi;

— se tožeči stranki naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem za uslužbence in stroškov pritožbe.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 25. septembra 2008 v zadevi F-44/05, Strack proti Komisiji. S sodbo je bila za nično razglašena odločba Urada za uradne publikacije Evropskih skupnosti, s katero je bila zavrnjena prijava tožeče stranke za delovno mesto vodje enote „Razpisi in pogodbe“ in s katero je bilo Komisiji, kot odškodnina za nepremoženjsko škodo, naloženo plačilo 2 000 EUR.

Pritožnica se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na dva pritožbena razloga.

1. Kršitev prava Skupnosti zaradi potrditve pravnega interesa za ničnostno tožbo

Komisija najprej graja, da je bil predlog za razglasitev ničnosti zavrnilne odločbe kljub neobstoju pravnega interesa tožeče stranke za razglasitev ničnosti odločbe o imenovanju razglašen za dopustnega, saj je bila obenem vložena odškodninska tožba. To naj bi pomenilo nepravilno uporabo prava in po možnosti vodilo k negotovosti glede ukrepov iz člena 233 ES. Pravilo, v skladu s katerim ima nedopustnost ničnostne tožbe avtomatično za posledico nedopustnost s tem neposredno povezane odškodninske tožbe, naj ne bi veljalo, če ne obstaja nevarnost, da bi se z odškodninsko tožbo izognilo potrebnim predhodnim postopkom ali drugim pogojem dopustnosti, zaradi česar bi bila odškodninska tožba lahko dopustna tudi, če bi bila ničnostna tožba zaradi neobstoja pravnega interesa nedopustna.

2. Neobstoj obrazložitve glede razlage in uporabe sestavnega elementa nepremoženjske škode

Drugič, Sodišče naj bi v točki 219 izpodbijane sodbe storilo napako, ker je ugotovilo, da je tožeči stranki dejansko nastala nepremoženjska škoda, saj ji je bila odvzeta pravica do preučitve njene prijave pod pogoji, skladnimi z zakoni. Ta ugotovitev nujno implicira, da protipravnost odločbe o zavrnitvi prijave sama po sebi pomeni nepremoženjsko škodo. Pri takšni razlagi se naj ne bi upoštevalo, da je za nepogodbeno odgovornost Skupnosti treba, da so kumulativno izpolnjeni trije pogoji, in sicer prvič, protipravnost ravnanja, ki se očita organom, drugič, dejanski obstoj zatrjevane škode in tretjič, vzročna zveza med obema.
SL Uradni list Evropske unije C 32/42

Tožba, vložena 14. novembra 2008 – Ryanair proti Komisiji

(Zadeva T-498/08)

(2009/C 32/82)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ryanair Ltd (Dublin, Irska) (zastopnika: E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— v skladu s členi 230 ES in 231 ES naj se odločba zaradi molka Komisije, s katero je bil zavrnjen dostop do dokumentov, glede katerih je tožeča stranka zaprosila za dostop s prošnjo z dne 25. junija 2008, razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je v postopku priglasila tožeča stranka; in

— Sodišče prve stopnje naj sprejme vse ukrepe, za katere presodi, da so primerni.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije, s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke, ki temelji na Uredbi št. 1049/2001 (1), za dostop do dokumentov v zvezi s postopki na področju državnih pomoči, ki se nanašajo na domnevno državno pomoč, dodeljeno s sporazumom z upravljavcem letališča Lübeck Blankensee.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so enaki kot v zadevi Ryanair proti Komisiji (T-494/08).

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).