ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do izjave, ki izhaja iz tega, da je bil tožečima strankama zavrnjen dostop do spisa in pravica do izjave pred sprejetjem dokončne odločitve, na kršitev temeljne pravice do dobrega upravljanja, ki je določena s členom 41 Listine, na kršitev splošnega načela o pravici do izjave, na kršitev člena 24(2) Uredbe št. 2015/1589 ter na obstoj pomanjkljive obrazložitve v obravnavani zadevi; — Vlagateljici pritožbe sta zaprosili za dostop do dokumentov, ki jih je Komisija prejela od slovenskih organov ter za sestanek s službami Komisije, da bi predstavili vsa potrebna pojasnila, zlasti glede vpliva ukrepov, v zvezi s katerimi je vložena pritožba, na konkurenco in trgovino med državami članicami. Komisija je izpodbijani sklep sprejela ne da bi prej poslala zaprošene dokumente in ne da bi se kakor koli sestala z vlagateljicama pritožbe. S tem je kršila člen 24(2) Uredbe št. 2015/1589, razložen v skladu s členom 41 Listine ter s splošnim načelom o pravici do izjave; — Možnost vlagateljic pritožbe, da predložita pripombe glede predhodne ocene Komisije, v skladu s členom 24(2), nujno predpostavlja pravico do dostopa do spisa ter do tega, da se Komisijo zaprosi za sestanek. Takšne pravice namreč pomenijo med seboj tesno povezane dodatke k isti temeljni pravici. V obravnavanem primeru zavrnitev teh pravic ni bila obrazložena.
—

ugotovi nepogodbeno odgovornost Enotnega odbora za reševanje in mu naloži povračilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi vseh njegovih ravnanj in opustitev, katerih posledica je bila, da so v celoti izgubile naložbo v podrejene obveznice Banco Popular Español, S.A.;
6.

Šesti tožbeni razlog: tožena stranka je neupravičeno in nesorazmerno kršila temeljne pravice tožečih strank, vključno s pravico do varstva lastnine, pravico do varstva svobodne gospodarske pobude in pravico do varstva ugleda.
—

saj naj bi izpodbijani ukrepi poleg tega povzročili brezpredmetnost številnih preteklih in sedanjih pogodb ter naj bi zaradi njih tožeča stranka neupravičeno postala pogodbeno in kvazi deliktno odgovorna v razmerju do svojih strank in sopogodbenikov. Tožeča stranka meni, da je taka sankcija popolnoma nesorazmerna.
SL Uradni list Evropske unije C 424/50

Tožba, vložena 4. oktobra 2017 – Miralla Inversiones/SRB

(Zadeva T-685/17)

(2017/C 424/73)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Miralla Inversiones, SL (Madrid, Španija) (zastopnika: R. Vallina Hoset in A. Lois Perreau de Pinninck, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— prvič, šteje, da je tožba zoper Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o reševanju družbe Banco Popular Español, S. A. in zoper vrednotenje, na katerem temelji, vložena ter jo po ustreznem preverjanju sprejme v obravnavanje in jo obravnava po postopku, določenem v členu 120 in naslednjih Poslovnika Splošnega sodišča;

— drugič, v skladu z zahtevami iz tožbe Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj zaradi možnosti primernega uresničevanja pravice do obrambe v najkrajšem možnem času predloži osnutek vrednotenja, ki ga je družba Deloitte opravila v skladu z določbami člena 20 Uredbe (EU) št. 806/2014, po predložitvi tega vrednotenja pa naj Splošno sodišče določi poseben rok za njeno podrobno analizo in proučitev, da jo bo tožeča stranka v repliki lahko izpodbijala;

— tretjič, če ne bo ugodeno prejšnji točki in se bo postopek nadaljeval, izda sodbi, s katero bosta Sklep SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o reševanju družbe Banco Popular Español, S. A. in vrednotenje, na katerem temelji, razglašena za nezdružljiva z evropskim pravom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 424/48

Tožba, vložena 3. oktobra 2017 – Minera Catalano Aragonesa in Luengo Martínez/Komisija in SRB

(Zadeva T-678/17)

(2017/C 424/70)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeči stranki: Minera Catalano Aragonesa, SA (Ariñoteruel, Španija) in Ángel Luengo Martínez (Zaragoza, Španija) (zastopniki: R. Montejo Pérez, F. Ferrara in F. Banti, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— Sklep Enotnega odbora za pritožbe SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 in Sklep Evropske komisije št. 1246 z dne 7. junija 2017 razglasi za nična;

— Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

Komisija naj ne bi izvedla ustrezne analize glede na preskus udeleženca v tržnem gospodarstvu, čeprav je bila k temu pravno zavezana in so tretje osebe to predlagale v različnih vlogah.
SL Uradni list Evropske unije C 382/47

Tožba, vložena 16. avgusta 2017 – Gonzalez Calvet/SRB

(Zadeva T-554/17)

(2017/C 382/58)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeči stranki: Ramón González Calvet (Barcelona, Španija) in Joan González Calvet (Barcelona, Španija) (zastopnik: P. Molina Bosch, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlog

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj tožbo zoper Sklep SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje šteje za vloženo in po upoštevnih zakonskih postopkih razglasi sodbo, s katero naj ugodi tej tožbi in razglasi ničnost Sklepa SRB/EES/2017/08 Enotnega odbora za reševanje ter odvzame učinke izvajanja navedenega sklepa in ukrepov, ki so posledica izvajanja zgoraj navedenega sklepa. Če Splošno sodišče ne bo razglasilo te ničnosti, tožeči stranki predlagata, naj se jima povrne ustrezna škoda zaradi izgube njunih delnic.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, navedenim v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje, T-497/17, Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
SL Uradni list Evropske unije C 374/42

Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Serra Noguera in drugi/SRB

(Zadeva T-592/17)

(2017/C 374/64)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Juan Carlos Serra Noguera (Sant Jordi de ses Salines, Španija) in 56 drugih (zastopnik: R. García-Bragado Acín, odvetnik)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— s to vlogo šteje, da je bila zoper Odločbo SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o reševanju družbe Banco Popular vložena TOŽBA ZA RAZGLASITEV NIČNOSTI, vključno z razlogi, na katerih temelji;

— glede na praktično nemožnost preklica izvršitve navedene odločbe naj se SRB s sodbo naloži obveznost plačila odškodnine za škodo, povzročeno tožečim strankam, in sicer v znesku njihovih naložb oziroma vsoti, ki se določi pri izvršitvi sodbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, navedenim v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T 478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 497/17), in Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T 498/17).
—

EUIPO in družbi Simba Toys GmbH & Co. KG naloži plačilo stroškov postopka s pritožbo in postopka pred Splošnim sodiščem.
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski investicijski banki v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 in 9.02 Water Supply Sweida Region Loan Agreement, (kreditna pogodba Water Supply Sweida Region), ki jih sestavljajo: — 726 942,81 EUR, ki so dolgovani Evropski investicijski banki od 25. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 25. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po letni obrestni meri 3,5 % (350 bazičnih točk); — vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Electricity Distribution Loan Agreement (kreditna pogodba v zvezi z distribucijo električne energije), ki jih sestavljajo: — 52 657 141,77 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsako posamezno upoštevno obdobje) od bodisi (i) upoštevne medbančne obrestne mere, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk); — vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;
SL Uradni list Evropske unije C 357/22

Tožba, vložena 11. avgusta 2017 – Coral Venture/SRB

(Zadeva T-532/17)

(2017/C 357/30)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Coral Venture, S.L. (Madrid, Španija) (zastopnica: M. Niño Camazón, odvetnica)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sprejme ničnostno tožbo zoper sklep, ki ga je SRB sprejel dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08), s katerim je bilo odobreno reševanje družbe Banco Popular Español in potrjena shema za reševanje, ki vsebuje reševalne ukrepe, ki naj se uporabijo za to družbo, ter po ustreznem postopku v celoti ugodi njenim tožbenim predlogom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
1.

Prvič, tožeča stranka je bila vedno znova in sistematično izpostavljena trpinčenju na delovnem mestu, ki ga je izvajal in vodil njen nadrejeni. To naj bi na primer privedlo do neobičajnih delovnih pogojev v času poskusne dobe, v kateri tako ni bilo poštenosti in nepristranskosti ter je bila zaznamovana z avtoritarnim odnosom, manipulacijo in javno izraženo neobjektivno kritiko do tožeče stranke.
SL Uradni list Evropske unije C 357/19

Tožba, vložena 7. avgusta 2017 – Corra González in drugi/SRB

(Zadeva T-511/17)

(2017/C 357/25)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: José María Francisco Corra González (Madrid, Španija) in 7 drugih tožečih strank (zastopnika: C. de Santiago Álvarez in J. Redondo Martin, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— ugotovi, da je SRB s tem, da je na izvršni seji dne 7. junija 2017 izdal sklep št. SRB/EES/2017/08 o določitvi sheme za reševanje za finančno družbo Banco Popular Español, S. A., kršil evropsko pravo;

— se zato navedeni akt skupaj s poznejšimi izvršilnimi akti, ki jih je SRB lahko sprejel, razglasi za ničen z učinkom ex tunc.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 330/16

Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Álvarez de Linera Granda/Komisija in SRB

(Zadeva T-498/17)

(2017/C 330/21)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Pablo Álvarez de Linera Granda (Madrid, Španija) (zastopniki: E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero in N. Subuh Falero, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 št. SRB/EES/2017/08, naslovljen na FROB, s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, razveljavi;

— sklep Evropske komisije 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español razveljavi in

— v skladu z določbami člena 340 PDEU ugotovi nepogodbeno odgovornost SRB in Evropske komisije ter naloži popravilo škode, ki je bila povzročena tožeči stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17) ter Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17).

Tožeča stranka posebej očita Komisiji, da je v obravnavani zadevi zlorabila pooblastila.
SL Uradni list Evropske unije C 318/14

Tožba, vložena 10. julija 2017 – Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)

(Zadeva T-424/17)

(2017/C 318/19)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Združene države) (zastopnika: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, Solicitor)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „FRUIT“ – Znamka EU št. 5077 508

Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. aprila 2017 v zadevi R 2119/2016-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— izpodbijano odločbo razveljavi;

— EUIPO in drugi stranki naloži, naj nosita svoje stroške in plačata stroške tožeče stranke.

Navajana tožbena razloga

— Kršitev člena 15(1) Uredbe št. 207/2009;
1.

V okviru prvega tožbenega razloga se zatrjuje, da je tožena stranka kršila legitimna pričakovanja tožeče stranke in jo zavedla s tem, da je potrdila, da njena prijava za sodelovanje na natečaju izpolnjuje vse pogoje. — Tožeča stranka trdi, da jo je tožena stranka s tem, da je 9. januarja 2017 potrdila, da njena prijava izpolnjuje vse pogoje iz razpisa natečaja, in s tem, da ji je dovolila sodelovati na računalniško podprtih testih, zavedla in ji ni dala možnosti, da popravi očitno tipkarsko napako glede ravni znanja poljskega jezika, zaradi katere je bila pozneje izločena iz natečaja.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev sklepa Sodišča Evropske unije z dne 11. oktobra 2016 o dostopu javnosti do dokumentov, ki jih ima Sodišče Evropske unije pri opravljanju upravnih nalog (2016/C 445/03), člena 15(3) PDEU in člena 42 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kar zadeva dostop javnosti do dokumentov institucij in obveznost preglednosti. Tožeča stranka zlasti trdi, da je treba izpodbijani odločbi razglasiti za nični v delu, v katerem z njima nekateri dokumenti niso posredovani, drugi dokumenti niso posredovani v celoti ali so spet drugi dokumenti posredovani s številnimi zakritimi deli.
SL Uradni list Evropske unije C 277/53

Tožba, vložena 3. julija 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Zadeva T-416/17)

(2017/C 277/77)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikozija, Ciper) (zastopnik: S. Malynicz, QC, in V. Marsland, solicitor)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Papouis Dairies LTD (Nikozija, Ciper)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Unije v barvi, ki vsebuje besedni element „fino“ – prijava št. 11180791

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. aprila 2017 v zadevi R 2759/2014-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO in drugi stranki naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Navajani tožbeni razlog
—

Nezakonita ravnanja OLAF so zlasti ta: nezakonita odločitev o začetku preiskave; napake pri opredelitvi preiskave in nezakonita razširitev njenega obsega; kršitev načel s področja pridobitve dokazov (vključno z izkrivljanjem in poneverbo dokazov); kršitev pravice do obrambe in več določb prava Evropske unije (na primer člena 339 Pogodbe o delovanju Evropske unije, členov 4, 8 in 11(7) Uredbe (ES) št. 1073/1999, člena 4 Sklepa Komisije št. 1999/396, člena 18 navodil OLAF njegovemu osebju glede postopka preiskave in člena 13(5) Poslovnika nadzornega odbora OLAF) ter kršitev načela domneve o nedolžnosti in pravice do varstva osebnih podatkov.
2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela interesa službe, ker bi bilo podaljšanje misije tožeče stranke utemeljeno na podlagi več dejavnikov, ki upoštevajo načelo interesa službe, kot so: — ohranitev učinkovito vodene in organizirane delegacije z usposobljenim, motiviranim in uspešnim osebjem pod vodstvom izkušene vodje delegacije; — ohranitev vodje delegacije z 28 leti izkušenj na področju diplomatskih, političnih in gospodarskih odnosov in kooperacije v državi, ki ima status posebnega partnerja EU, kot je Etiopija; — prispevek k ohranitvi stabilnosti države in preprečitvi njenega razpada z izbruhom državljanske vojne; — prispevek k ustavitvi trenutnega migracijskega toka in k preprečitvi, da bi se okrepil.
3.

Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, prekoračila svoje pristojnosti in kršila pravice tožeče stranke do obrambe, s tem da je ugotovila, da je tožeča stranka odgovorna za kršitev glede letalskih prog znotraj EGP in letalskih prog med Unijo in Švico v obdobju, v katerem ni imela pristojnosti za izvajanje člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP do letalskih družb, ki so delovale zgolj na letalskih progah med EGP in tretjimi državami, zato je bilo ravnanje tožeče stranke glede letalskih prog med EGP in tretjimi državami zakonito.
—

razveljavi sporazum o pomoči, ki je bil sklenjen na podlagi Instrumenta za povezovanje Evrope (IPE) – Prometni sektor št. INEA/CEF/TRAN/M2015/1133814 med Izvajalsko agencijo za inovacije in omrežja (INEA) in České přístavy, a.s. (češka pristanišča) (v zvezi z ukrepom 2015-CZ-TM-0406-W, naslovljenim „Intermodalni Terminal Melnik, Fazi 2 in 3“) oziroma, podredno, ga razglasi za ničnega ali Izvajalski agenciji za inovacije in omrežja naloži, naj prekliče navedeni sporazum, ki se nanaša na Melnik;
6.

S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija kršila pravico do obrambe tožečih strank in da ni navedla zadostne obrazložitve. — Tožeči stranki trdita, da nista mogli odgovoriti na ugotovitev Komisije, da sta vedeli za kršitev, ki se nanaša na doplačilo za varnost in neplačevanje provizij. — Dalje, tožeči stranki trdita, da so bile v podporo ugotovitve Komisije, ki se nanaša na zatrjevani kartel, navedene nove trditve. — Tožeči stranki poleg tega trdita, da se Komisija opira na dokaz, ki je v zvezi z njima nedopusten. — Tožeči stranki trdita tudi, da je zaradi razhajanja med razlogi, navedenimi v izpodbijanem sklepu, in njegovim izrekom, obrazložitev neustrezna. — Nazadnje, tožeči stranki trdita, da nista mogli podati svojih stališč v zvezi z odločitvijo o izključitvi 13 prevoznikov in tremi vidiki kršitve, navedenimi v preiskavi, po obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah in da Komisija v zvezi s tem ni podla nobene obrazložitve.
—

kršitev in napačna uporaba člena 7(1)(b) in (c) ter (2) Uredbe št. 207/2009.
—

razglasi nično odločbo, s katero je Evropska komisija glede programskega obdobja 2007–2013 Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) ugotovila, da je pri projektu „Enhancing the Creative Knowledge Base of Cornwall“ prišlo do napak in da se zahteva pavšalni finančni popravek v višini 25 %;
—

EUIPO in, če je to primerno, drugi stranki postopka, naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka za ugotovitev ničnosti in postopka pred odborom za pritožbe EUIPO.
1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe, kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, kršitev pravice do izjave in kršitev načela kontradiktornosti.
5.

Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja – poseg v telesno in duševno celovitost tožeče stranke – mobing Tožeča stranka v okviru petega tožbenega razloga navaja, da njena „napadalna“ razrešitev pomeni poseg v telesno in duševno celovitost in ne dosega minimalnega standarda dobrega upravljanja. Na podlagi ravnanj in opustitev urada ima tožeča stranka zahtevek za finančno nadomestilo za premoženjsko in nepremoženjsko škodo.
—

prizna in ugotovi, da je tožba, ki jo je vložila tožeča stranka, dopustna in utemeljena; in posledično