SL Uradni list Evropske unije C 100/51

Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elementis in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-43/10)

2010/C 100/77

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Elementis plc, Elementis Holdings Ltd, Elementis UK Ltd in Elementis Services Ltd (London, Združeno kraljestvo) (Zastopniki: T. Wessely, A. de Brousse, E. Spinelli, odvetniki in A. Woods, Zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožečih strank

— razglasitev ničnosti odločbe Evropske Komisije z dne 11. novembra 2009 št. C(2009) 8682 in COMP/38589 – toplotni stabilizatorji v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;

— podredno, razglasitev ničnosti ali bistveno znižanje globe, naložene tožečim strankam v skladu z odločbo;

— naložitev plačila stroškov postopka toženi stranki, vključno s stroški tožeče stranke, povezanimi s plačilom dela globe ali njene celote;

— sprejetje drugih ukrepov, za katere Sodišče meni da so ustrezni.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti - v skladu s členom 263 PDEU – odločbe Komisije z dne 11. novembra 2009 št. C(2009)8682 in COMP/38589 – toplotni stabilizatorji v delu, s katero je bilo ugotovljeno, da je več podjetij, vključno s tožečimi strankami, odgovornih za kršitev člena 81 ES (sedaj 101 PDEU) in 53 EGP, ker so sodelovala v dveh kartelih, ki sta vplivala na sektor kositrnih stabilizatorjev in na sektor stabilizatorjev ESBO/estri v EGP.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožečih strank so naslednji:

Prvič, tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila pravo s tem, ko je sprejela odločbo o naložitvi globe v zvezi s tožečimi strankami v nasprotju s predpisi o prekluzivnih in zastaralnih rokih iz členov 25(5) in 25(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (v nadaljevanju: Uredba št. 1/2003) o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 ES (sedaj 101 in 102 PDEU) (1). V skladu s členom 25(5) Uredbe št. 1/2003 je absolutni rok, po katerem Komisija ne sme naložiti sankcij zaradi antitrust kršitev, 10 let po prenehanju kršitve. Tožeče stranke tako trdijo, da se z odločbo, sprejeto 11 let po prenehanju kršitve tožečih strank (2. oktober 1998), navedena določba krši. Dalje tožeče stranke trdijo, da stališče Komisije v zvezi z zakonitostjo globe kljub izteku desetletnega roka temelji na njeni erga omnes razlagi prekinitve roka, določenega v členu 25(6) Uredbe št. 1/2003, ki je po mnenju tožečih strank napačna.

Drugič, tožeče stranke trdijo, da je Komisija kršila pravico do obrambe tožečih strank, ker so bile zaradi prekomernega trajanja faze ugotavljanja dejstev pri preiskavi, možnosti tožečih strank, da učinkovito uveljavljajo pravico do obrambe v tem postopku, zmanjšane.

Tretjič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija storila očitno napako pri presoji, ker je globo tožečih strank napačno izračunala (i) v zvezi z obdobjem pred skupnimi vlaganji in (ii) odvračanjem na podlagi prometa družbe Akcros namesto na podlagi prometa tožečih strank. Tožeče stranke menijo, da bi bilo treba globe znižati za 50 %.

Četrtič, tožeče stranke zatrjujejo, da je Komisija, ker ni podrobneje določila zneska globe (naložene solidarno tožečim strankam), ki ga morajo plačati tožeče stranke, storila očitno napako pri presoji in kršila načela pravne gotovosti, osebne odgovornosti in sorazmernosti.

(1) UL 2003 L 1, str. 1