SL Uradni list Evropske unije C 42/43

Tožba, vložena 29. decembra 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe proti Komisiji

(Zadeva T-416/06)

(2007/C 42/76)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint Didier, Francija) (Zastopnika: K. Van Maldegem in C. Mereu, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Naj se toženi stranki, če je potrebno z začasno odredbo, naloži da popravi bistveno napako v prilogi I, del A, in nadomesti „0,75 g“ z „0,75 Kg“;

— Naj se razveljavi naslednje določbe direktive 2006/132: Člen 3(2) : „do 30. junija 2008“ Priloga I : „30. junij 2008“ Priloga I, del A : „za naslednje poljščine“ „— kumare v rastlinjakih (zaprti hidroponski sistemi), — slive (za predelavo)“ Priloga I, del B : „Države članice zahtevajo predložitev nadaljnjih študij o potencialnih motnjah endokrinega sistema, ki jih povzroča procimidon, v dveh letih po sprejetju smernic za testiranje motenj endokrinega sistema Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD). Zagotovijo, da prijavitelj, na katerega zahtevo je bil procimidon vključen v to prilogo, take študije Komisiji predloži v 2 letih po sprejetju zgoraj navedenih smernic za testiranje.“

— Naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Direktiva Sveta 91/414 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (1) določa, da države članice fitofarmacevtskega sredstva ne registrirajo če njegove aktivne snovi niso navedene v Prilogi I, in niso izpolnjeni vsi tam določeni pogoji. Tožeča stranka predlaga delno razveljavitev Direktive Komisije 2006/132/ES o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve procimidona kot aktivne snovi (2), v delu kjer ta direktiva i) določa le omejeno vključitev procimidona v Prilogo I k Direktivi 91/414, ii) določa posebne pogoje za registracijo in iii) določa 18-mesečno obdobje veljavnosti omejene vključitve v Prilogo I.

V podporo tožbi tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana direktiva krši člene 1(1), 2(1), 5(1) in (4) direktive 91/414. Poleg tega tožeča stranka trdi, da je izpodbijana direktiva v neskladju z členom 5(5) direktive 91/414, ter da je zato Komisija prekoračila pooblastilo za odločanje po prostem preudarku.

Razen tega tožeča stranka navaja, da je bil pri izpodbijani direktivi kršen postopek sprejema, saj je Komisija dolžna sprejeti ukrepe, kot so bili predlagani Stalnemu odboru za prehranjevalno verigo in zdravje živali in Svetu, ne da bi jih pred dokončnim sprejetjem spremenila.

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba krši tako legitimna pričakovanja tožeče stranke, kot tudi načela učinkovitega upravljanja, subsidiarnosti, sorazmernosti, pravne varnosti, enakega obravnavanja in prvovrstnosti in neodvistnosti znanstvenega nasveta. Tožeča stranka zatrjuje tudi, da v izpodbijani direktivi ni zadostne utemeljitve in je zato kršena obveznost obrazložitve.

Končno tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba posega v njeno pravico do opravljanja gospodarskih dejavnosti in lastninsko pravico.

(1) Direktiva Sveta 91/414/EGS z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL 1991, L 230, str. 1).

(2) Direktiva Komisije 2006/132/ES z dne 11. decembra 2006 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS glede vključitve procimidona kot aktivne snovi.