Zadeva C‑398/12

M

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Fermo)

„Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma — Člen 54 — Načelo ne bis in idem — Področje uporabe — Sklep o ustavitvi postopka zaradi pomanjkanja dejstev in/ali dokazov, ki ga sprejme sodišče države pogodbenice — Možnost obnove sodnega postopka, če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi — Pojem osebe, proti kateri je bil ‚sodni postopek pravnomočno končan‘ — Kazenski pregon v drugi državi članici zoper isto osebo zaradi kaznivega dejanja, ki temelji na istih dejstvih — Prenehanje kazenskega pregona in uporaba načela ne bis in idem“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. junija 2014

Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Protokol o vključitvi schengenskega pravnega reda – Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma – Načelo ne bis in idem – Področje uporabe – Sklep sodišča države pogodbenice, da ni razloga za odstop zadeve v odločanje obravnavnemu sodišču zaradi nezadostnih dokazov – Dokončni značaj – Merila presoje – Vsebinska presoja, izključitev ponovnega odprtja postopka na podlagi istih davčnih dejstev in odstop od kazenskega pregona – Vključitev

(Konvencija o izvajanju schengenskega sporazuma, člen 54)

Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma je treba razlagati tako, da je treba sklep o ustavitvi postopka, ki v državi pogodbenici, ki je ta sklep izdala, pomeni oviro, da bi se za ista dejanja začel nov kazenski pregon zoper osebo, na katero se ta sklep nanaša, razen v primeru novih dejstev in/ali dokazov zoper to osebo, šteti kot odločbo, s katero je bil sodni postopek pravnomočno končan v smislu tega člena, ki pomeni oviro za to, da bi se začel nov pregon zaradi istih dejstev in zoper isto osebo v drugi državi podpisnici konvencije.

Za ugotovitev, ali sodna odločba pomeni odločbo, s katero je bil sodni postopek zoper osebo pravnomočno končan v smislu tega člena, je treba zagotoviti, da je bila ta odločba izdana po vsebinski presoji zadeve in je bil kazenski postopek pravnomočno končan. To je v primeru odločbe sodnih organov države pogodbenice, na podlagi katere je obtoženec pravnomočno oproščen zaradi pomanjkanja dokazov, in izključuje vsakršno možnost, da bi se zadeva ponovno obravnavala na podlagi istih dokazov, in katere posledica je, da je postopek pravnomočno končan.

Možnost, da se obnovi postopek, če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi, ne omaja značaja pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka v zadevi v glavni stvari. Ta možnost pomeni izredni začetek, in to na podlagi drugačnih dokazov, drugega postopka, kot pa enostavno nadaljevanje na podlagi istih elementov že zaključenega postopka. V preostalem se lahko nov postopek zoper isto osebo zaradi istih dejstev izvede samo v državi pogodbenici, na ozemlju katere je bil ta sklep izdan.

(Glej točke od 28 do 31, 40 in 41 ter izrek.)

Zadeva C‑398/12

M

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Fermo)

„Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma — Člen 54 — Načelo ne bis in idem — Področje uporabe — Sklep o ustavitvi postopka zaradi pomanjkanja dejstev in/ali dokazov, ki ga sprejme sodišče države pogodbenice — Možnost obnove sodnega postopka, če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi — Pojem osebe, proti kateri je bil ‚sodni postopek pravnomočno končan‘ — Kazenski pregon v drugi državi članici zoper isto osebo zaradi kaznivega dejanja, ki temelji na istih dejstvih — Prenehanje kazenskega pregona in uporaba načela ne bis in idem“

Povzetek – Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. junija 2014

Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Protokol o vključitvi schengenskega pravnega reda — Konvencija o izvajanju Schengenskega sporazuma — Načelo ne bis in idem — Področje uporabe — Sklep sodišča države pogodbenice, da ni razloga za odstop zadeve v odločanje obravnavnemu sodišču zaradi nezadostnih dokazov — Dokončni značaj — Merila presoje — Vsebinska presoja, izključitev ponovnega odprtja postopka na podlagi istih davčnih dejstev in odstop od kazenskega pregona — Vključitev

(Konvencija o izvajanju schengenskega sporazuma, člen 54)

Člen 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma je treba razlagati tako, da je treba sklep o ustavitvi postopka, ki v državi pogodbenici, ki je ta sklep izdala, pomeni oviro, da bi se za ista dejanja začel nov kazenski pregon zoper osebo, na katero se ta sklep nanaša, razen v primeru novih dejstev in/ali dokazov zoper to osebo, šteti kot odločbo, s katero je bil sodni postopek pravnomočno končan v smislu tega člena, ki pomeni oviro za to, da bi se začel nov pregon zaradi istih dejstev in zoper isto osebo v drugi državi podpisnici konvencije.

Za ugotovitev, ali sodna odločba pomeni odločbo, s katero je bil sodni postopek zoper osebo pravnomočno končan v smislu tega člena, je treba zagotoviti, da je bila ta odločba izdana po vsebinski presoji zadeve in je bil kazenski postopek pravnomočno končan. To je v primeru odločbe sodnih organov države pogodbenice, na podlagi katere je obtoženec pravnomočno oproščen zaradi pomanjkanja dokazov, in izključuje vsakršno možnost, da bi se zadeva ponovno obravnavala na podlagi istih dokazov, in katere posledica je, da je postopek pravnomočno končan.

Možnost, da se obnovi postopek, če se pojavijo nova dejstva in/ali dokazi, ne omaja značaja pravnomočnosti sklepa o ustavitvi postopka v zadevi v glavni stvari. Ta možnost pomeni izredni začetek, in to na podlagi drugačnih dokazov, drugega postopka, kot pa enostavno nadaljevanje na podlagi istih elementov že zaključenega postopka. V preostalem se lahko nov postopek zoper isto osebo zaradi istih dejstev izvede samo v državi pogodbenici, na ozemlju katere je bil ta sklep izdan.

(Glej točke od 28 do 31, 40 in 41 ter izrek.)