ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 285/37

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 24. septembra 2008 – DC-Hadler Networks proti Komisiji

(Zadeva T-264/06) (1)

(„Javna naročila blaga - Program TACIS - Odločitev o razveljavitvi javnega razpisa - Ničnostna tožba - Obveznost obrazložitve“)

(2008/C 285/67)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: DC-Hadler Networks SA (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Muller, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva E. Cujo in P. Kuijper, nato M. Wilderspin in E. Cujo, zastopniki)

Predmet

Zahteva za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU o dobavi IT in pisarniške opreme za mrežo podatkov in opreme za vključevanje v družbo in rehabilitacijo invalidov v zveznem okraju Volga (Ruska federacija).

Izrek

1) Odločba Komisije z dne 14. julija 2006 o razveljavitvi postopka javnega razpisa EuropeAid/122742/C/SUP/RU se razglasi za nično.

2) Komisija in DC-Hadler Networks SA nosita lastne stroške.

(1) UL C 294, 2.12.2006.
SL Uradni list Evropske unije C 209/47

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julij 2008 – Komisija proti D

(Zadeva T-262/06 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Razglasitev ničnosti odločbe Komisije na prvi stopnji - Poklicna bolezen - Zavrnitev priznanja poklicnega izvora bolezni ali poslabšanja bolezni, za katero boleha uradnik - Dopustnost pritožbe - Dopustnost tožbenega razloga, preizkušenega na prvi stopnji - Pravnomočnost)

(2008/C 209/82)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Currall, zastopnik)

Druga stranka v postopku: D (Bruselj, Belgija) (zastopniki: J. Van Rossum, S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen in É. Marchal, odvetniki)

Intervenientka na strani tožeče stranke: Axa Belgium (zastopniki: sprva C. Goossens, P. Meessen in S. Wilmet, nato C. Goossens in P. Meessen, odvetniki)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 12. julija 2006 v zadevi D proti Komisiji (F-18/05, še neobjavljeno v Recueil) za razveljavitev te sodbe.

Izrek

1) Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 12. julija 2006 v zadevi D proti Komisiji (F-18/05) se zavrne.

2) Zadeva se vrne Sodišču za uslužbence.

3) Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 294, 2.12.2006.
Sodba Splošnega sodišča z dne 8. septembra 2010 – Deltafina proti Komisiji

(Zadeva T-29/05) (1)

(Konkurenca - Karteli - Španski trg nakupa in prve predelave surovega tobaka - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Določanje cene in razdelitev trga - Skladnost med obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah in izpodbijano odločbo - Pravica do obrambe - Opredelitev upoštevnega trga - Globe - Teža kršitve - Obteževalne okoliščine - Vloga vodje - Sodelovanje)

(2010/C 288/53)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Deltafina SpA (Orvieto, Italija) (zastopniki: R. Jacchia, A. Terranova, I. Picciano, F. Ferraro, J.-F. Bellis, in F. Di Gianni, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: É. Gippini Fournier, in F. Amato, nato É. Gippini Fournier in V. Di Bucci, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2004) 4030 konč. z dne 20. oktobra 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) [ES] (Zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Raw Tobacco – Spain) in, podredno, za znižanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena s to odločbo.

Izrek

1. Globa, ki je bila družbi Deltafina naložena v členu 3 Odločbe Komisije C(2004) 4030 konč. z dne 20. oktobra 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81(1) [ES] (Zadeva COMP/C.38.238/B.2 – Raw Tobacco – Spain), se določi na 6 120 000 EUR.

2. V preostalem se tožba zavrne.

3. Družba Deltafina nosi tri četrtine svojih stroškov in tri četrtine stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija, ta pa nosi četrtino svojih stroškov in četrtino stroškov, ki jih je priglasila družba Deltafina.

(1) UL C 82, 2.4.2005.
2)

Družba Nederlandse Vakbond Varkenshouders (NVV), M. Schep in družba Nederlandse Bond van Handelaren in Vee (NBHV) nosijo lastne stroške in stroške, ki sta jih priglasili Komisija in družba Sovion NV.
3)

Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili P. Angé Serrano, J.-M. Bras in A. Orcajo Teresa.
1)

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. februarja 2005, ker je zavrnila dostop do dokumentov „TAXUD/1369/2003“ ki se nanaša na domači kino, „TAXUD/974/2004“, ki se nanaša na vozila za dvojno uporabo, „TAXUD/1342/2003“, „TAXUD/2465/2004“ in „TAXUD/2495/2004“, ki se nanašajo na enote oskrbe z energijo, relatifs aux unités d'alimentation stabilisée, „XXI/770/1998“, ki se nanaša na nepopolne avtomatske naprave za obdelovanje podatkov in na zapisnik z zasedanja septembra 2004 delovne skupine oddelka „Tarifna in statistična nomenklatura (mehanična/raznolika)“ oddelka za carinsko in statistično nomenklaturo (dokument „TAXUD/3010/2004 – priloga V“).
SL Uradni list Evropske unije C 37/32

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. decembra 2009 – EDF proti Komisiji

(Zadeva T-156/04) (1)

(„Državne pomoči - Pomoči, ki so jih EDF dodelili francoski organi - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in s katero je bilo odrejeno njeno vračilo - Procesne pravice upravičenca do pomoči - Vpliv na trgovino med državami članicami - Merilo zasebnega investitorja“)

2010/C 37/41

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Électricité de France (EDF) (Pariz, Francija) (zastopnik: M. Debroux, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Buendía Sierra in C. Giolito, zastopnika)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in A.-L. Vendrolini, zastopnika)

Intervenient v podporo tožene stranke: Iberdrola, SA (Bilbao, Španija) (zastopnika: J. Ruiz Calzado in É. Barbier de La Serre, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti členov 3 in 4 odločbe Komisije o državnih pomočeh v korist EDF in sektorju elektroenergetske in plinske industrije (C 68/2002, N 504/2003 in C 25/2003), sprejete 16. decembra 2003.

Izrek

1. Člena 3 in 4 odločbe Komisije o državnih pomočeh v korist EDF in sektorju elektroenergetske in plinske industrije (C 68/2002, N 504/2003 in C 25/2003), sprejete 16. decembra 2003, se razglasita za nična.

2. Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške Électricité de France (EDF).

3. Francoska republika nosi svoje stroške.

4. Iberdrola, SA nosi svoje stroške.

(1) UL C 179, 10.7.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 128/30

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 17. aprila 2008 – Cestas proti Komisiji

(Zadeva T-260/04) (1)

(Ničnostna tožba - Evropski razvojni sklad - Vračilo predujma - Opomin - Akt, ki ga ni mogoče izpodbijati s tožbo - Pripravljalni akt - Nedopustnost)

(2008/C 128/65)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Centro di educazione sanitaria e tecnologie appropriate sanitarie (Cestas) (Bologna, Italija) (zastopniki: najprej N. Amadei in C. Turk, nato N. Amadei in P. Manzini, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Montaguti in F. Dintilhac, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije (delegacija v Republiki Gvineji) z dne 21. aprila 2004, ki je bila tožeči stranki poslana s priporočeno pošto in s katero ji je bilo naloženo plačilo 959 543 835 gvinejskih frankov (397 126,02 eura).

Izrek

1) Tožba se zavrže kot nedopustna.

2) Centro di educazione sanitaria e tecnologie appropriate sanitarie (Cestas) nosi tri petine svojih stroškov. Prav tako nosi tri petine stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

3) Komisija nosi dve petini svojih stroškov. Poleg tega nosi dve petini stroškov, ki jih je priglasil Cestas.

(1) UL C 217, 28. 8. 2004.
SL Uradni list Evropske unije C 272/16

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-465/04) (1)

(„Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa na ravni Skupnosti - Opravljanje informacijskih storitev in nabave v zvezi s tem, ki so povezani z informacijskimi sistemi generalnega direktorata za ribištvo - Zavrnitev ponudbe ponudnika - Obveznost obrazložitve“)

(2008/C 272/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: sprva K. Banks, nato M. Wilderspin in E. Manhaeve, zastopniki)

Predmet

Ničnostna tožba zoper odločbo Komisije z dne 15. septembra 2004, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru postopka javnega razpisa za opravljanje informacijskih storitev in nabave v zvezi s tem, ki so povezani z informacijskimi sistemi Generalnega direktorata za ribištvo, in s katero je bilo naročilo oddano drugemu ponudniku.

Izrek

1) Odločba Komisije o zavrnitvi ponudbe Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE in o oddaji naročila drugemu ponudniku v okviru postopka javnega razpisa „FISH/2004/02“ se razglasi za nično.

2) Komisija nosi vse stroške.

(1) UL C 57, 5.3.2005.
SL Uradni list Evropske unije C 37/32

Sodba Splošnega sodišča z dne 18. decembra 2009 – Arizmendi in drugi proti Svetu in Komisiji

(Združene zadeve T-440/03, T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 in T-484/04) (1)

(„Nepogodbena odgovornost - Carinska unija - Postopek zaradi neizpolnitve obveznosti - Obrazloženo mnenje - Ukinitev monopola ladjarskih posrednikov v francoski zakonodaji - Dovolj resna kršitev - Vzročna zveza“)

2010/C 37/40

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Jean Arizmendi (Bayonne, Francija), in 60 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi k sodbi (zastopniki: v zadevi T-440/03, J. F. Péricaud, P. Péricaud in M. Tournois in, v zadevah T-121/04, T-171/04, T-208/04, T-365/04 in T-484/04, J.-F. Péricaud in M. Tournois, odvetniki)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva J. P. Jacqué in M. Giorgi Fort, nato F. Florindo Gijón in M. Balta, zastopniki); in Evropska komisija (zastopnika: X. Lewis in, v zadevi T-121/04, X. Lewis in B. Stromsky, zastopnika)

Intervenient v podporo tožečih strank v zadevi T-440/03: Chambre nationale des courtiers maritimes de France (Pariz, Francija) (zastopnik: J.-F. Péricaud, odvetnik)

Predmet

Odškodninski zahtevek na podlagi členov 235 ES in 288, drugi odstavek, ES, s katerim se zahteva, da se Skupnosti naloži povračilo škode, ki je nastala zaradi ukinitve monopola francoskih ladjarskih posrednikov.

Izrek

1. Tožbe se zavrnejo.

2. Jean Arizmendi in 60 drugih tožečih strank, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške kot tudi stroške Sveta Evropske unije in Evropske komisije.

3. Chambre nationale des courtiers maritimes de France nosi svoje stroške.

4. Svet in Komisija nosita svoje stroške, ki jih je povzročila intervencija Chambre nationale des courtiers maritimes de France.

(1) UL C 59, 6.3.2004.
SL Uradni list Evropske unije C 209/39

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 1. julija 2008 – Deutsche Post proti Komisiji

(Zadeva T-266/02) (1)

(„Državne pomoči - Ukrepi, ki so jih sprejeli nemški organi v korist Deutsche Post AG - Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bilo odrejeno njeno vračilo - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Kritje stroškov, ki so nastali zaradi politike prodaje z izgubo na področju prevoza poštnih paketov od vrat do vrat - Neobstoj prednosti“)

(2008/C 209/66)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) (zastopnika:J. Sedemund in T. Lübbig, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in J. Flett, zastopnika)

Intervenientka na strani tožeče stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: W.-D. Plessing in M. Lumma, zastopnika)

Intervenientka na strani tožene stranke: Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV (BIEK) (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopniki: F. Mitzkus, T. Wambach in R. Wojtek, odvetniki); in UPS Europe NV/SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: sprva T. Ottervanger in A. Bijleveld, nato T. Ottervanger, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2002/753/ES z dne 19. junija 2002 o ukrepih, ki jih je sprejela Zvezna republika Nemčija v korist Deutsche Post AG (UL L 247, str. 27).

Izrek

1) Odločba Komisije 2002/753/ES z dne 19. junija 2002 o ukrepih, ki jih je sprejela Zvezna republika Nemčija v korist Deutsche Post AG, se razveljavi.

2) Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Deutsche Post.

3) Zvezna republika Nemčija, Bundesverband Internationaler Express- und Kurierdienste eV (BIEK) in UPS Europe NV/SA nosijo svoje stroške.

(1) UL C 274, 9.11.2002.
SL Uradni list Evropske unije C 8/11

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. novembra 2007 – Pitsiorlas proti Svetu in ECB

(Zadeva T-3/00 in T-337/04) (1)

(Dostop do dokumentov - Sporazum Basel-Nyborg - Ničnostna tožba - Izpodbojni akti - Obrazložitev - Ugovor nezakonitosti - Sklep 93/731/ES - Poslovnik Evropske centralne banke - Odškodninska tožba - Nepogodbena odgovornost Skupnosti za nezakonito ravnanje njenih organov - Škoda - Vzročna zveza)

(2008/C 8/19)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Athanasios Pitsiorlas (Solun, Grčija) (zastopnik: D. Papafilippou, odvetnik)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer, zastopnik, S. Kyriakopoulou in D. Zachariou, zastopnici, nato M. Bauer in D. Zachariou, zastopnika), in Evropska centralna banka (zastopniki: v zadevi T-3/00 sprva C. Zilioli, zastopnica, C. Kroppenstedt, zastopnik, in P. Vospernik, zastopnica, nato C. Zilioli, zastopnica, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou in S. Vuorensola, zastopniki, nato C. Zilioli, zastopnica, C. Kroppenstedt in F. Athanasiou, zastopnika, v zadevi T-337/04 pa C. Kroppenstedt, F. Athanasiou in P. Papapaschalis, zastopniki)

Predmet

Razglasitev ničnosti odločb Sveta in Evropske centralne banke, s katerima sta bili zavrnjeni prošnji tožeče stranke za dostop do dokumentov v zvezi s Sporazumom Basel-Nyborg, podpisanim septembra 1987, in odškodninski zahtevek.

Izrek

1) Odločba Sveta ECB z dne 21. oktobra 1999, kot je bila tožeča stranka z njo seznanjena z dopisom Evropske centralne banke z dne 8. novembra 1999, se razglasi za nično.

2) V preostalem se ničnostna tožba zavrne.

3) Odškodninska tožba se zavrne.

4) Evropska centralna banka, Svet in tožeča stranka nosijo vsak svoje stroške, nastale v zadevah T-3/00 in T-337/04. Svet nosi svoje stroške ter stroške, ki jih je priglasila tožeča stranka v zadevi C-193/01 P.

(1) UL C 122, 29.4.2000.
—

razglasi za ničen razpis javnega natečaja EPSO/AST/154/22 – strokovno-tehnični uslužbenci (AST 3) na področjih finančnega poslovodenja, računovodstvo in upravljanje zakladnice, javna naročila, grafično oblikovanje in produkcija vizualnih vsebin, družbeni in digitalni mediji ter skrbnik spletišča, ki je bil v Uradnem listu Evropske unije objavljen 22. septembra 2022,
1.

Prvi tožbeni razlog: domnevna kršitev finančne uredbe (1) in razpisnih pogojev, in sicer cena, ki jo je ponudil pogodbenik, ki se je uvrstil na prvo mesto v kaskadi, je neobičajno nizka/specifična, saj so cene profilov nižje od zakonsko določene minimalne plače v Nemčiji in Grčiji. Iz istih razlogov tožeči stranki trdita, da so bili kršeni razpisni pogoji ter načeli transparentnosti in dobrega upravljanja.
4.

Tretji tožbeni razlog: napačna razlaga člena 75 Sklepa IUSP ter prilog I, II in III Pravilnika PEAM. Kršitev člena 28 Statuta poslancev in pravice tožeče stranke do pokojnine. — Tožeča stranka trdi, da izpodbijani akt ni zakonit, ker je Evropski parlament napačna razložil in uporabil člen 75 Sklepa IUSP in člen 2(1) Priloge III Pravilnika PEAM. Tožeča stranka trdi, da je treba te določbe razlagati tako, da je treba napotitev na priloge I, II in III Pravilnika PEAM, vsebovano v členu 75 Sklepa IUSP, in zlasti na člen 2(1) Priloge III nujno razlagati tako, da se nanaša na pokojninske dajatve, ki so se uporabljale, ko je ta Priloga III še veljala. Nasprotno, razlaga in uporaba navedenih norm v smislu, kot je to storil Parlament, omogoča, da se pokojninske dajatve tožeče stranke neštetokrat spremenijo, ob očitni kršitvi člena 28 Statuta poslancev ter načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti. — Nazadnje, tudi če bi se sprejela razlaga Evropskega parlamenta, v skladu s katero člen 2(1) Priloge III Pravilnika PEAM tej instituciji nalaga, da znesek evropske pokojnine prilagodi znesku pokojnine, določene za poslance spodnjega doma nacionalnega parlamenta, je taka operacija prilagoditve omejena s samim pravom Unije in se lahko vsekakor nanaša zgolj na znesek in način izplačila pokojnine, tako da ni mogoče samodejno prenesti posegov, ki vplivajo na samo pravico do pokojnine. V obravnavanem primeru pa zaradi samodejnega prenosa Odločbe 150/2022 s strani Evropskega parlamenta ne le, da je bila z ukrepom, uporabljenim za tožečo stranko, z vplivom na sestavne elemente pravice tožeče stranke do pokojnine zaradi retroaktivnega ponovnega izračuna, s katerim so bile preoblikovane same pokojninske dajatve, navedena pravica spremenjena, ampak je ta ukrep tudi v očitnem nasprotju s pravom Unije.
1.

Prvi tožbeni razlog, s katerim trdi, da je Komisija s tem da je sprejela nenaravno in arbitrarno metodologijo, ki je v nasprotju z temeljnimi cilji reševanja endo-atmosferskih prestreznikov (v nadaljevanju: projekt EATMI), prekoračila meje svoje diskrecijske pravice. Cilj projekta EATMI je dodeliti 100 milijonov EUR nepovratnih sredstev iz Evropskega obrambnega sklada (v nadaljevanju: EDF) za fazo načrtovanja reševanja prestreznika zoper „hipersonične“ izstrelke in jadralna letala. To novo vrsto zračnega orožja, ki se jim danes obstoječi sistemi zračne obrambe ne morejo zoperstaviti, je prvič uporabila Rusija v napadih na Ukrajino. V kontekstu povečane geopolitične nevarnosti predstavlja do sedaj nepoznano, odločilno in potencialno eksistencialno grožnjo celovitosti in varnosti državam članicam in državljanom Unije. Zahteva nov pristop k oblikovanju zračne obrambe. Metodologija ocenjevanja, ki jo uporablja Komisija, pa se od tega cilja oddaljuje: — prvič, Komisija je uporabila enak standard metodologije ponderiranja za vse EDF projekte iz leta 2021, ne da bi upoštevala ključne vloge projekta EATMI; — drugič, Komisija je ocenila predloge skoraj izključno na podlagi splošnih ugotovitev, ki so skupne za vse projekte EDF iz leta 2021, ki pa niso upoštevne ali so celo v nasprotju s cilji projekta EATMI; — Komisija je s to nenaravno in arbitrarno metodologijo prekoračila meje svoje diskrecijske pravice in s tem ogrozila sposobnost Unije, da spodbuja avtonomni odgovor na hipersonične grožnje.
1.

Prvi tožbeni razlog: izpodbijana odločba temelji na očitni napaki pri presoji. Tožeča stranka ima dovoljenje za promet z ločenim zdravilom VOCABRIA, ki ga je Evropska komisija tožeči stranki izdala 17. decembra 2020. Podlaga za izpodbijano odločbo Evropske agencije za zdravila (v nadaljevanju: EMA) je stališče EMA, da je zdravilo APRETUDE isto zdravilo kot VOCABRIA. EMA zato meni, da je treba pri Komisiji prošnjo za izdajo dovoljenja na podlagi člena 82(2) Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (2) vložiti preden se lahko vloži prošnja za izdajo dovoljenja za promet z zdravilom APRETUDE. EMA je s tem, da je ugotovila, da je zdravilo APRETUDE enako zdravilo kot VOCABRIA, storila očitno napako pri presoji. Razlike v indikacijah zdravil APRETUDE in VOCABRIA (s tem pa varnosti in učinkovitosti obeh izdelkov), njunih jakostih in oblikah pomenijo, da ju po zakonu ni mogoče obravnavati kot isto zdravilo. Zato izpodbijana odločba temelji na očitni napaki in jo je treba razglasiti za nično.
C 482/28

Tožba, vložena 27. oktobra 2022 – Seopult/Komisija

(Zadeva T-660/22)

(2022/C 482/37)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Seopult LTD (Limasol, Ciper) (zastopniki: A. Gaspar Schwalbach, C. Pinto Xavier in M. Cotrim, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču Evropske unije predlaga, naj:

— razglasi ničnosti členov 1, 4 in 5 Sklepa Komisije (EU) 2022/1414 z dne 4. decembra 2020 o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN), ki jo je izvajala Portugalska v okviru ureditve Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III;

— Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge, ki so v bistvu enaki kot tisti, ki so bili navedeni v zadevi T-588/22, Renco Valore/Komisija.
Tožba, vložena 20. avgusta 2022 – Sberbank of Russia/Komisija in SRB

(Zadeva T-526/22)

(2022/C 441/28)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusija) (zastopniki: D. Rovetta, M. Campa, M. Pirovano, M. Moretto in V. Villante, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje (SRB)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sklep SRB/EES/2022/20 o sprejetju sheme za reševanje v zvezi z družbo Sberbank banka d.d., ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 1. marca 2022, skupaj s poročilom o vrednotenju 1, ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 27. februarja 2022, in poročilom o vrednotenju 2, ki ga je Enotni odbor za reševanje sprejel 27. ali 28. februarja 2022, razglasi za nične;

— Sklep Evropske komisije (EU) 2022/947 z dne 1. marca 2022 o podpori shemi za reševanje za banko Sberbank d.d. (1) razglasi za ničen;

— Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

— Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka.

— Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

— Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pri celoviti oceni pogojev v zvezi s shemo za reševanje in kršitev člena 6 Uredbe (EU) št. 806/2014 (2) ter kršitev člena 39 Direktive 2014/59/EU (3), in kršitev temeljne pravice do lastnine in svobode gospodarske pobude.

(1) UL 2022, L 164, str. 63.

(2) Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

(3) Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).
6.

Šesti tožbeni razlog: kršitev člena 102 Direktive 2014/59/EU, člena 69(1) in (2) ter člena 70(2) in (3) Uredbe (EU) št. 806/2014, člena 4(2), člena 6(2)(a), člena 7(2)(a) in člena 17(3) in (4) ter Priloge 1 k Delegirani uredbi (EU) 2015/63 in načel učinkovitega sodnega varstva in sorazmernosti zaradi neupoštevanja dejanskega stanja Z izpodbijanim sklepom, naj bi bil kršen okvir Unije ter načela učinkovitega sodnega varstva in sorazmernosti, ker tožena stranka pri sprejetju izpodbijanega sklepa ni upoštevala obstoječega dejanskega stanja in ga je oprla na napačna predvidevanja (zlasti pri določitvi ciljev).
4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev pravil, ki veljajo za delovanje natečajnih komisij in izbirnih odborov, in sicer: — natečajna komisija, sestavljena zgolj iz nadomestnih članov velike večine sestav, ki so preizkusile kandidate, med njimi tožečo stranko; — opredelitev vprašanj, postavljenih kandidatom med preizkusi; — nepreglednost in neobstoj skladnih pravil na področju ocenjevanja kandidatov; — spreminjanje sestave natečajne komisije.