SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2011 :12 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(prvi senat)
z dne 15. februarja 2011
Zadeva F-76/09
AH
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Socialna varnost — Člena 72 in 76a Kadrovskih predpisov — Splošni izvedbeni 
predpisi — Potreba po pomoči in postrežbi — Preživeli zakonec upokojenega uradnika — 
Zavrnitev p rošnje za kri tje celotnih stroškov za bolničarja in za dodelitev finančne pomoči — 
Prepozna tožba — Nedopustnost“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero AH p redlaga razglasitev 
ničnosti odločbe Komisije ko t organa, pristojnega za imenovanja, z dne 22. junija 2009 
o zavrnitvi njegove p rošnje, naj se mu v celoti povrnejo stroški za nego na domu.
Odločitev:Tožba se zavrže ko t nedopustna. AH no si vse stroške.
Pov zetek
1. Postopek — Vloga, s katero se p ostopek začne — Zahteve obličnosti
(Statut Sodišča, člen 19(3) in Priloga I, člen 7(1) in (3); Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 35(1)(e))
2. Uradniki — Pravno sredstvo — Predhodna upravna pritožba — Roki — Narava javnega reda
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
3. Uradniki — Pravno sredstvo — Predhodna upravna pritožba — Pojem
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2))
1. Na podlagi člena 35(1)(e) Poslovnika S odišča za uslužbence mora tožba obsegati tožbene razloge in 
dejanske in pravne trditve. Ti elementi morajo biti dovolj jasni in natančni, da t oženi stranki omogočijo 
pripravo obrambe, Sodišču za uslužbence pa, da o tožbi po potrebi odloči brez dodatnih podatkov. Za 
zagotavljanje pravne varnosti in učinkovitega izvajanja sodne oblasti je za dopustnost tožbe potrebno, 
da so bistvene dejanske in pravne okoliščine, na ka terih ta temelji, koherentno in razumljivo razvidne 
iz besedila same t ožbe.
To še toliko b olj velja, ker v skladu s členom 7(3) Priloge I k Statutu Sodišča pisni del postopka p red 
Sodiščem z a uslužbence načeloma obsega le eno izmenjavo vlog, razen če navedeno s odišče ne odloči 
drugače.
2 ECLI:EU:F:2011 :12POVZETEK–ZADEVAF-76/09
AHPROTIKOMISIJI
Člen 19, tretji odstavek, Statuta Sodišča, ki s e uporablja za postopek pred Sodiščem z a uslužbence 
v skladu s členom 7(1) Priloge I k istemu statutu, določa, da m ora stranke, ki n iso dr žave č lanice, 
institucije U nije, dr žave p odpisnice Sporazuma o Evropskem g ospodarskem p rostoru (EGP) in 
Nadzorni organ Evropskega združenja za prosto trgovino (EFTA), naveden v tem s porazumu, zastopati 
odvetnik. G lavna vloga odvetnika ko t pomočnika s odišču je omogočiti prav to, da s o predlogi tožbe 
podprti z dovolj razumljivimi in doslednimi pravnimi utemeljitvami prav zato, ker pisni del postopka 
pred Sodiščem z a uslužbence načeloma obsega le eno izmenjavo vlog.
Ker v njej nista navedena no ben ra zlog ali trditev v podporo razglasitvi ničnosti izpodbijane odločbe, 
navedena pa ni niti določba Kadrovskih predpisov, na ka teri temelji, tožba očitno n e izpolnjuje 
minimalnih zahtev v zvezi z jasnostjo in natančnostjo, ki t oženi stranki omogoča pripravo obrambe, 
Sodišču za uslužbence pa, da o navedenem p redlogu odloči.
(Glej točke o d 29 d o 33.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 28. april 1993 , De Hoe proti Komisiji, T-85/92, točka 20; 21. maj 1999 , Asia M otor France in 
drugi proti Komisiji, T-154/98, točka 42; 15 . junij 1999 , Ismeri E uropa proti Računskem u sodišču, T-277/97, 
točka 29;
Sodišče za uslužbence: 26. junij 2008 , Nijs proti Računskem u sodišču, F-1/08, točka 25.
2. Trimesečni rok za vložitev p ritožbe zoper akt, ki p osega v položaj, in trimesečni rok za vložitev 
tožbe z oper p isno o dločbo a li zoper z avrnitev p ritožbe z aradi m olka o rgana, določena 
v členih 90 in 91 K adrovskih predpisov, sta procesni predpostavki in nista prepuščena izbiri strank in 
sodišča, saj sta bila vzpostavljena zato, da s e zagotovita jasnost in varnost pravnih položajev. Treba je 
šteti, da s e navedena roka ve dno u porabljata za vsako izpodbijanje akta, predloženega v nadzor sodišču 
Unije, ne glede na njegovo naravo.
(Glej točko 35.)
Napotitev n a:
Sodišče: 4. februar 1987 , Cladakis proti Komisiji, 276 /85, točka 11;
Sodišče prve s topnje: 17. oktober 1991 , Offermann p roti Parlamentu, T-129/89, točki 31 in 34; 8. marec 2006 , 
Lantzoni proti Sodišču, T-289/04, točki 40 in 41.