ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 24. marca 2011 – Dover proti Parlamentu

(Zadeva T-149/09)

„Pravilnik o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta – Nadzor uporabe nadomestil – Dodatek za parlamentarno pomoč – Upravičenost stroškov –Povračilo neupravičeno prejetih zneskov“

1. Postopek – Ukrepi procesnega vodstva – Predlog za izločitev notranjih dokumentov iz spisa – Nepravilno pridobljeni dokumenti – Ohranitev v spisu – Merila (Glej točke od 61 do 63.)

2. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta o obveznosti vračila zneskov, ki so bili poslancu izplačani iz naslova dodatka za parlamentarno pomoč – Obveznost primerne posebne obrazložitve za vsakega od zneskov, za katere se šteje, da niso bili upravičeni (člen 253 ES) (Glej točke 98, 99, 109 in 111.)

3. Parlament – Pravilnik o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta – Dodatek za parlamentarno pomoč – Neobstoj dokazil o skladni uporabi – Obveznost vračila – Izpolnitev pogojev za dodelitev zadevnega dodatka ob vložitvi prošnje – Nevplivanje (Glej točke od 122 do 124.)

4. Parlament – Pravilnik o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta – Dodatek za parlamentarno pomoč – Ponudnik storitev parlamentarne pomoči ni izpolnil svojih davčnih obveznosti, ki izhajajo iz honorarjev, ki jih je v zvezi s tem prejel – Odgovornost člana Evropskega parlamenta, vlagatelja prošnje na to institucijo – Neobstoj (Glej točke od 150 do 155.)

Predmet

Razglasitev ničnosti odločbe D (2009) 4639 generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 29. januarja 2009 o obveznosti vračila določenih zneskov, ki so bili tožeči stranki neupravičeno izplačani iz naslova dodatka za parlamentarno pomoč.

Izrek

1. Odločba D (2009) 4639 generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 29. januarja 2009 se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na obveznost vračila 193.001 britanskih funtov.

2. V preostalem se tožba zavrne.
Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti:

italijanska figurativna znamka, ki vsebuje besedni element GAS (keep it simple) ), za, med drugim, proizvode iz razreda 9 in figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element GAS za proizvode iz razreda 9 – prijave št. 959.343, 876.729 in 2.867.463
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. januarja 2011 – Park proti UUNT – Bae (PINE TREE)

(Zadeva T-28/09)

„Znamka Skupnosti – Postopek v zvezi z razveljavitvijo – Figurativna znamka Skupnosti PINE TREE – Resna in dejanska uporaba znamke – Člena 50(1)(a) in 55(1)(a) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 51(1)(a) in 56(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 82 do 85.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Določitev kvantitativnega praga minimalne uporabe – Izključitev (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točko 86.)

3. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 50(1)(a)) (Glej točke od 89 do 96.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. novembra 2008 (zadeva R 1882/2007-4) v zvezi s postopkom razveljavitve med Mojem-Hwajem Parkom in Chongom-Yunom Baejem

Podatki o zadevi

Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: besedna znamka PINE TREE za proizvode iz razreda 28 – znamka Skupnosti št. 318857 Imetnik znamke Skupnosti: Chong-Yun Bae Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Mo-Hwa Park Odločba oddelka za izbris: razveljavitev zadevne znamke Skupnosti Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev zahteve za razveljavitev zadevne znamke





Izrek

1. Tožba se zavrne.
Zadevna znamka Skupnosti:

tridimenzionalna znamka, ki je oblika fasetiranega ohišja električnega motorja, za proizvode iz razredov 7 in 11, in figurativna znamka, ki upodablja zelene fasete, za proizvode iz razredov 7, 9 in 11 – prijavi št. 5805692 in št. 5620001
Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 14. aprila 2015 – Ayadi/Komisija

(Zadeva T‑527/09 RENV)

„Vrnitev po razveljavitvi — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi za osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Uredba (ES) št. 881/2002 — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov osebe, vključene na seznam, ki ga je sestavil organ Združenih narodov — Vključitev imena te osebe na seznam iz Priloge I k Uredbi (ES) št. 881/2002 — Ničnostna tožba — Temeljne pravice — Pravice obrambe — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Pravica do spoštovanja lastnine“

1. Sodni postopek — Navajanje novih razlogov med postopkom — Pomanjkljiva obrazložitev — Razlog, ki ga je dopustno navesti tekom vsega postopka (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)) (Glej točko 44.)

2. Sodni postopek — Navajanje novih razlogov med postopkom — Razširitev predhodno navedenega tožbenega razloga — Dopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)) (Glej točko 45.)

3. Evropska unija — Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij — Uredba o omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al Kaida in talibani — Obseg nadzora (Uredba Sveta št. 881/2002, Priloga I; Uredba Komisije št. 954/2009) (Glej točke od 62 do 71.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani (UL L 269, str. 20) v delu, v katerem se ta akt nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1. Uredba Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osamo bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani se v delu, v katerem se nanaša na Chafiqa Ayadija, razglasi za nično.

2. Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasil Chafiq Ayadi, in stroške, ki jih je priglasilo Splošno sodišče iz naslova pravne pomoči.
1.

Kmetijstvo — EKUJS — Potrditev obračuna — Zavrnitev financiranja odhodkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Unije — Izpodbijanje s strani zadevne države članice — Dokazno breme — Razdelitev med Komisijo in državo članico (uredbi Komisiji št. 796/2004 in št. 817/2004) (Glej točke od 23 do 26.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila za presojo(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 25 in 51.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Presoja verjetnosti zmede – Stopnja pozornosti javnosti (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točko 26.)

3. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki Ganeder in Ganter (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 32, 34 in od 54 do 57.)

4. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točko 35.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2009 (zadeva R 1289/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo shoe fashion group Lorenz AG in družbo Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd.

Izrek

Izrek

1. Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 16. julija 2009 (zadeva R 1289/2008-1) se razveljavi.

2. UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Lorenz Shoe Group AG.

3. Družba Fuzhou Fuan Leather Plastics Clothing Making Co. Ltd nosi svoje stroške.
3.

Pomoči, ki jih dodelijo države — Pojem — Pomoči iz državnih sredstev — Ukrepi, ki so hkrati financirani iz državnih prispevkov in prostovoljnih sektorskih prispevkov — Upoštevno merilo — Stopnja vplivanja javnega organa na opredelitev ukrepov, ki jih financira sektor, in na podrobna pravila njihovega financiranja (člen 87 ES) (Glej točke od 49 do 56, od 60 do 61, 71, 76 in 77.)
3.

Skupna trgovinska politika — Zaščita pred dampingom — Stopnja dampinga — Določitev normalne vrednosti — Podelitev statusa v tržnem gospodarstvu delujočega podjetja — Pogoji — Dokazno breme proizvajalcev — Presoja dokazov, ki je naložena institucijam — Sodni nadzor — Meje [Uredba Sveta št. 384/96, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1225/2009, člen 2(7)(b) in (c)] (Glej točke od 75 do 77, 99 in 100.)
1.

Akti institucij — Obrazložitev — Obveznost — Obseg — Odločitev o neizbiri ponudbe v postopku oddaje javnega naročila storitev — Presoja glede na informacije, ki so bile tožeči stranki na voljo ob vložitvi tožbe (člen 253 ES; Uredba Sveta št. 1605/2002, člen 100(2); Uredba Komisije št. 2342/2002, člen 149(2)) (Glej točke od 33 do 37 in 45.)
Odločba Komisije, s katero je državi članici dovoljeno začasno odstopanje od obveznosti, določenih v Direktivi 2008/50 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo, ni posamičen ukrep in je ni mogoče opredeliti za upravni akt v smislu člena 2(1)(g) Uredbe št. 1367/2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti. Zato ta odločba ne more biti predmet zahteve za notranjo revizijo na podlagi člena 10(1) te uredbe.

Pri ugotavljanju obsega akta je treba namreč najprej upoštevati njegova cilj in vsebino. Tako je odločba, naslovljena na državo članico, splošna, če se uporablja za objektivno opredeljene položaje in ima pravne učinke za kategorije oseb, na katere se nanaša splošno in abstraktno.

Poleg tega so omejitve ali odstopanja, ki so začasna ali imajo ozemeljsko veljavnost, sestavni del vseh določb besedila, v katerem so vsebovane, in imajo razen pri zlorabi pooblastil splošni značaj teh določb.

Nazadnje, potrditvene odločbe, ki jih sprejema Komisija na podlagi določbe direktive in odstopajo od splošnega sistema, imajo značilnost splošnosti te direktive, saj se abstraktno nanašajo na nedoločene kategorije oseb in se uporabljajo za objektivno opredeljene položaje.

(Glej točke od 26 do 28, 34 in 41.)
SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 6. marca 2012

Evropska komisija

proti

Amerigu Liottiju

„Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2006 — Splošne določbe za izvajanje — Dosledna in usklajena uporaba ocenjevalnih meril“

Predmet:

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 17. februarja 2009 v zadevi Liotti proti Komisiji (F‑38/08, ZOdl. JU, str. I‑A‑1‑25 in II‑A‑1‑103), ki se nanaša na razveljavitev te sodbe.

Izrek:

Pritožba se zavrne. Evropski komisiji se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki jih je na tej stopnji priglasil Amerigo Liotti.

Povzetek

Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo – Splošne določbe za izvajanje, v katerih so določena skupna ocenjevalna pravila za vse generalne direktorate – Izvedba ocenjevanja brez upoštevanja doslednih in usklajenih ocenjevalnih meril – Nezakonitost

(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)

Ocenjevanja – pa čeprav so utemeljena in obrazložena – glede sposobnosti, učinkovitosti in obnašanja uradnikov, opravljena brez ustreznega upoštevanja ocenjevalnih pravil, se nujno oddaljujejo od skupnih ocenjevalnih meril za uradnike istega generalnega direktorata, kot jih opredeljujejo navedena pravila, in bi pomenila ocenjevanja – včasih nepopolna in subjektivna – ki bi se razlikovala glede na posameznega ocenjevalca oziroma potrjevalca. Karierno ocenjevalno poročilo, do katerega pride brez upoštevanja ocenjevalnih pravil, torej ne more biti enako tistemu, pri katerem bi se ta pravila uporabila.

Poleg tega zaradi težav glede dokazovanja na področju ocenjevanja uradnikov ni dopustno, da bi se od uradnika, ki izpodbija karierno ocenjevalno poročilo, zahtevalo, da dokaže, da bi navedeno poročilo – če bi ocenjevalec oziroma potrjevalec uporabila ocenjevalna pravila – lahko bilo drugačno.

(Glej točki 48 in 49.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 40, 41, od 51 do 53 in od 57 do 62.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. decembra 2008 (zadeva R 1049/2007‑1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG in Bösinger Fleischwaren GmbH.

Izrek

Izrek

1. Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 11. decembra 2008 (zadeva R 1049/2007‑1) se razveljavi.

2. UUNT nosi svoje stroške in stroške družbe Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 24, 31 in 32.)

Subject of the case

Predmet

Pritožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 16. julija 2009 (zadeva R 1097/2008‑1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Hendrikom Blokom in družbo Honda Motor Co. Ltd.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Honda Motor Europe Ltd se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Summary



Keywords

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 42(2) in (3))

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 42(2) in (3))

Summary

1. V skladu s sodno prakso se znamka uporablja resno in dejansko, če se v skladu s svojo bistveno funkcijo – ki je zagotavljanje istovetnosti izvora proizvodov ali storitev, za katere je bila registrirana – uporablja, da bi se ustvaril ali ohranil trg za te proizvode in storitve, drugače kot pri simbolični uporabi, katere edini cilj je ohranjanje pravic, ki izhajajo iz znamke. Poleg tega pogoj resne in dejanske uporabe znamke zahteva, da se znamka, kakršna je varovana na zadevnem ozemlju, uporablja javno in navzven.

Čeprav je pojem resne in dejanske uporabe v nasprotju z vsako uporabo, ki je minimalna in ne zadošča za ugotovitev, da se znamka na nekem trgu uporablja dejansko in učinkovito, zahteva za resno in dejansko uporabo vseeno ni namenjena presojanju gospodarskega uspeha ali nadzorovanju poslovne strategije podjetja niti pridržanju varstva znamk samo za njihovo obsežno tržno uporabo.

(Glej točki 25 in 26.)

2. Za preučitev, ali se v obravnavani zadevi zadevna znamka uporablja resno in dejansko, je treba opraviti celovito presojo dokazov, vloženih v spis, ob upoštevanju vseh pomembnih okoliščin zadeve. Ta presoja mora temeljiti na vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembni za ugotovitev resnične uporabe znamke na trgu, še posebej tega, ali se v zadevnem gospodarskem sektorju taka uporaba šteje za upravičeno za ohranjanje ali ustvarjanje deleža na trgu za blago ali storitve, ki jih varuje znamka, narave tega blaga ali storitev, značilnosti trga ter obsega in pogostosti uporabe znamke.

V zvezi z obsegom uporabe zadevne znamke je treba upoštevati zlasti, koliko se znamka uporablja na trgu, kako dolgo se uporablja in kako pogosta je ta uporaba. Taka presoja pomeni neko soodvisnost med upoštevanimi dejavniki. Tako je lahko majhen obseg proizvodov ali storitev, ki se tržijo pod navedeno znamko, kompenziran z veliko intenzivnostjo ali stalnostjo med uporabo te znamke in obratno.

Vendar manjši ko je tržni obseg uporabe znamke, bolj se zahteva, da imetnik znamke predloži dodatne podatke, na podlagi katerih je mogoče izključiti morebitne dvome o resni in dejanski uporabi zadevne znamke.

Poleg tega resna in dejanska uporaba znamke ne more biti dokazana z verjetnostjo ali domnevami, temveč mora temeljiti na konkretnih in objektivnih dokazih, ki dokazujejo učinkovito in zadostno uporabo znamke na zadevnem trgu.

(Glej točke od 27 do 30.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali označbe, ki so postali običajni v jezikovni rabi ali v dobroverni ustaljeni praksi trgovanja – Običajnost – Merilo presoje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 7(1)(d)) (Glej točke od 26 do 27.)

2. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija v nasprotju s členom 7(1)(d) Uredbe št. 207/2009 – Izjema – Pridobitev razlikovalnega učinka z uporabo (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 7(1)(d)) in 52(2)) (Glej točke 31, od 37 do 40 in 52.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. aprila 2009 (zadeva R 595/2008-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Performing Science LLC in Longevity Health Products, Inc.

Podatki o zadevi

>lt>3

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Longevity Health Products, Inc. se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Summary



Keywords

1. Postopek – Delitev pristojnosti med Sodiščem in Splošnim sodiščem – Ničnostna tožba, ki jo je država članica vložila zoper odločbo Komisije o določitvi denarne kazni, naložene za izvršitev sodbe Sodišča

(členi 225(1), prvi pododstavek, ES, 228(2) ES in 230 ES)

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Sodba Sodišča, s katero je bila ugotovljena neizpolnitev obveznosti države izvršiti sodbo in naložena denarna kazen – Pristojnost Komisije za izračun denarne kazni, ki jo je izreklo Sodišče – Omejitve

(členi od 226 ES do 228 ES)

Summary

1. Pogodba ES ne vsebuje posebne določbe glede reševanja sporov med državo članico in Komisijo v primeru izterjave zneskov, ki se dolgujejo proračunu Unije zaradi izvršitve sodbe, ki jo je izreklo Sodišče v skladu s členom 228(2) ES, na podlagi katere mora država članica Komisiji plačati denarno kazen.

Iz tega izhaja, da se uporabijo pravna sredstva, ki jih določa Pogodba ES, in da je zoper odločbo, s katero Komisija določi znesek, ki ga država članica dolguje kot denarno kazen, ki ji je bila naložena, mogoče vložiti ničnostno tožbo na podlagi člena 230 ES. Tako je Splošno sodišče v skladu s členom 225(1), prvi pododstavek, ES pristojno za odločanje o takih tožbah.

Vendar pa Splošno sodišče pri izvajanju te pristojnosti ne sme posegati v pristojnosti, ki so na podlagi členov 226 ES in 228 ES izključno pridržane Sodišču. Splošno sodišče v okviru ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES zoper odločbo Komisije glede izvršitve sodbe Sodišča, ne sme odločiti o vprašanju kršitve obveznosti iz Pogodbe ES s strani države članice, o katerem ni predhodno odločalo Sodišče.

(Glej točke od 62 do 67.)

2. V okviru izvršitve sodbe Sodišča, s katero je bila državi članici naložena denarna kazen, mora biti Komisija namreč sposobna presojati ukrepe, ki jih je država članica sprejela za izvršitev sodbe Sodišča, da bi med drugim preprečila, da bi država članica, ki ni izpolnila svojih obveznosti, zgolj sprejela ukrepe, ki bi dejansko imeli enako vsebino kot ukrepi, ki so bili predmet sodbe Sodišča. Vendar izvrševanje te diskrecijske pravice ne sme posegati niti v pravice – zlasti ne v procesne pravice – držav članic, kot izhajajo iz postopka na podlagi člena 226 ES, niti v izključno pristojnost Sodišča za odločanje o skladnosti nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti. V skladu s členi od 226 ES do 228 ES se lahko določijo pravice in obveznosti države članice in se presoja njihovo ravnanje le s sodbo Sodišča. Zato Komisija v takem okviru ne more odločiti, da ukrepi, ki jih je sprejela država članica za uskladitev s sodbo, niso v skladu s pravom Skupnosti, da bi iz tega izpeljala posledice za izračun denarne kazni, ki jo določi Sodišče. Če meni, da nova pravna ureditev, ki jo je vzpostavila država članica, ne pomeni pravilnega prenosa direktive, mora sprožiti postopek iz člena 226 ES.

(Glej točke 81, 82, 88 in 89.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Postopek – Predložitev Splošnemu sodišču na podlagi arbitražne klavzule – Nepristojnost sodišča Skupnosti, ker stranke niso izrazile volje, da se mu podeli pristojnost za odločanje o pogodbenem sporu – Pogodbe, sklenjene med Komisijo in združenjem – Tožba Komisije proti predsedniku tega združenja – Predsednik, ki ga pogodbe ne zavezujejo – Zavrnitev – Solidarna odgovornost predsednika v skladu v veljavnim nacionalnim pravom – Nevplivanje (člena 238 ES in 240 ES) (Glej točke od 39 do 46.)

2. Proračun Evropskih skupnosti – Finančna pomoč Skupnosti – Obveznost prejemnika, da spoštuje pogoje podelitve pomoči – Financiranje, ki se nanaša le na dejansko nastale izdatke – Upravičenost resničnosti izdatkov, prijavljenih v predpisani obliki in predpisanem roku – Neobstoj – Neupravičeni izdatki (člen 274 ES) (Glej točke od 61 do 67.)

Subject of the case

Predmet

Tožba na podlagi arbitražne klavzule, vložena v skladu s členom 238 ES, s katero se zahteva, naj se Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari in A. Gessi, osebno in solidarno, naloži vračilo predplačila, ki ga je Komisija nakazala v okviru pogodbe 2003-1550/001-001, skupaj z zamudnimi obrestmi.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne v delu, ki se nanaša na A. Gesso.

2. Arci Nuova associazione comitato di Cagliari se naloži, naj Komisiji vrne znesek glavnice 15.675 EUR z zamudnimi obrestmi po 7,32-odstotni obrestni meri, ki tečejo od 20. maja 2007 do celotnega plačila dolga.

3. Arci Nuova associazione comitato di Cagliari se naloži plačilo stroškov.