ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 287/9

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 2. junija 2016 – Photo USA Electronic Graphic, Inc./Svet Evropske unije, Evropska komisija, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV

(Zadeva C-31/15 P) (1)

((Pritožba - Damping - Izvedbena uredba (EU) št. 412/2013 - Uvoz keramične namizne in kuhinjske posode s poreklom iz Kitajske - Dokončna protidampinška dajatev))

(2016/C 287/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (zastopnik: K. Adamantopoulos, odvetnik)

Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije (zastopniki: sprva B. Driessen in S. Boelaert, nato H. Marcos Fraile, agenti, skupaj z B. O’Connorjem, solicitor, in S. Gublom, odvetnikom), Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in M. França, agenta), Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica, Verband der Keramischen Industrie eV (zastopnik: R. Bierwagen, odvetnik)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Photo USA Electronic Graphic Inc. se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 89, 16.3.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 156/15

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Østre Landsret – Danska) – Kødbranchens Fællesråd, ki zastopa Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Zadeva C-112/15) (1)

((Predhodno odločanje - Približevanje zakonodaj - Uredba (ES) št. 882/2004 - Uredba (ES) št. 854/2004 - Uradni nadzor krme in živil - Pristojbine, ki jih države članice lahko pobirajo za kritje stroškov uradnega nadzora - Stroški, povezani z usposabljanjem uradnih preglednikov))

(2016/C 156/21)

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Østre Landsret

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Kødbranchens Fællesråd, ki zastopa Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Toženi stranki: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Izrek

Člen 27(4)(a) Uredbe (ES) št. 882/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o izvajanju uradnega nadzora, da se zagotovi preverjanje skladnosti z zakonodajo o krmi in živilih ter s pravili o zdravstvenem varstvu živali in zaščiti živali in točki 1 in 2 Priloge VI k tej uredbi je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da države članice pri določanju zneska pristojbin, ki se pobirajo od prehranskih obratov, vanj vključijo izdatke, povezane z osnovnim obveznim usposabljanjem za uradne preglednike.

(1) UL C 146, 4.5.2015.
1.

Člen 3(3) Uredbe (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva je treba razlagati tako, da pravico prosilca za mednarodno zaščito poslati v varno tretjo državo lahko uresničuje tudi država članica, potem ko je v skladu s to uredbo in v okviru postopka ponovnega sprejema priznala, da je odgovorna za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo je vložil prosilec, ki je to državo članico zapustil, preden je bila sprejeta vsebinska odločitev o njegovi prvi prošnji za mednarodno zaščito.
SL Uradni list Evropske unije C 112/2

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. februarja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no6 de Murcia – Španija) – IOS Finance EFC SA/Servicio Murciano de Salud

(Zadeva C-555/14) (1)

((Predhodno odločanje - Boj proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih - Direktiva 2011/7/EU - Trgovinski posli med zasebnimi podjetji in javnimi organi - Nacionalna ureditev, ki takojšnjo izterjavo glavnice terjatve pogojuje z odpovedjo obrestim za zamudo pri plačilu in nadomestilu za stroške izterjave))

(2017/C 112/02)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no6 de Murcia

Strankie v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: IOS Finance EFC SA

Tožena stranka: Servicio Murciano de Salud

Izrek

Direktivo 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih in zlasti njen člen 7(2) in (3) je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki omogoča, da se upnik v zameno za takojšnje plačilo zneska glavnice zapadlih terjatev odpove temu, da bi zahteval obresti za zamudo pri plačilu in nadomestilo za stroške izterjave, če je taka odpoved sprejeta svobodno, kar mora preveriti nacionalno sodišče.

(1) UL C 56, 16.2.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 52/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. decembra 2017 – Zvezna republika Nemčija/Svet Evropske unije

(Zadeva C-600/14) (1)

((Ničnostna tožba - Zunanje delovanje Evropske unije - Člen 216(1) PDEU - Člen 218(9) PDEU - Določitev stališča, ki naj se v imenu Unije zastopa v organu, ustanovljenem z mednarodnim sporazumom - Revizijski odbor Medvladne organizacije za mednarodni železniški promet (OTIF) - Sprememba Konvencije o mednarodnem železniškem prometu (COTIF) in dodatkov k navedeni konvenciji - Deljena pristojnost Unije in držav članic - Zunanja pristojnost Unije na področju, na katerem Unija doslej še ni sprejela skupnih pravil - Veljavnost Sklepa 2014/699/EU - Obveznost obrazložitve - Načelo lojalnega sodelovanja))

(2018/C 052/02)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: T. Henze in J. Möller, agenta)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: E. Finnegan, Z. Kupčová in J.-P. Hix, agenta)

Intervenienta v podporo tožeče stranke: Francoska republika (zastopniki: sprva D. Colas, G. de Bergues in M. Hours, agenti, nato D. Colas in M.-L. Kitamura, agenta), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: C. Brodie, M. Holt in D. Robertson, agenti, skupaj z J. Holmesom, QC)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, W. Mölls in J. Hottiaux, agenti)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

3. Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 73, 2.3.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 6/7

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 26. oktobra 2016 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, nekdanja Alouminion AE, Evropska komisija

(Zadeva C-590/14 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Proizvodnja aluminija - Ugodnejša cena električne energije, dodeljena s pogodbo - Sklep, s katerim je ugotovljeno, da je pomoč združljiva z notranjim trgom - Odpoved pogodbe - Sodno zadržanje učinkov odpovedi - Sklep, s katerim je pomoč razglašena za nezakonito - Člen 108(3) PDEU - Pojma obstoječa pomoč in nova pomoč - Razlikovanje))

(2017/C 006/08)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Pritožnica: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zastopniki: E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras in A. Oikonomou, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Alouminion tis Ellados VEAE, nekdanja Alouminion AE (zastopniki: G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos in N. Keramidas, odvetniki), Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in A. Bouchagiar, agenta)

Izrek

1. Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 8. oktobra 2014, Alouminion/Komisija (T-542/11, EU:T:2014:859), se razveljavi.

2. Zadeva T-542/11 se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.

3. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 65, 23.2.2015.
1.

Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela ustreznih ukrepov, da bi na posebnem območju varstva „Campiñas de Sevilla“ preprečila slabšanje stanja naravnih habitatov in habitatov vrst ter vznemirjanje vrst, za katere je bilo to področje določeno, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(4) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic, kar zadeva obdobje pred 29. julijem 2008, in obveznosti iz člena 6(2) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, kar zadeva obdobje po tem datumu.
SL Uradni list Evropske unije C 350/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour constitutionnelle – Belgija) – Ordre des barreaux francophones et germanophone in drugi, Jimmy Tessens in drugi, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon in drugi/Conseil des ministres

(Zadeva C-543/14) (1)

((DDV - Direktiva 2006/112/ES - Veljavnost in razlaga direktive - Odvetniške storitve - Naložitev plačila DDV - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Enakost orožij - Brezplačna pravna pomoč))

(2016/C 350/04)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour constitutionnelle

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Ordre des barreaux francophones et germanophone in drugi, Jimmy Tessens in drugi, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon in drugi

Tožena stranka: Conseil des ministres

ob udeležbi: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens

Izrek

1. Iz preučitve členov 1(2) in 2(1)(c) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost glede na pravico do učinkovitega pravnega sredstva in glede na načelo enakosti orožij, ki ju zagotavlja člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ne izhaja noben element, ki bi lahko vplival na njuno veljavnost, v delu, v katerem ti določbi nalagata plačilo DDV za odvetniške storitve, ki se opravijo za posameznike, ki niso upravičeni do brezplačne pravne pomoči v okviru nacionalne ureditve brezplačne pravne pomoči.

2. Za presojo veljavnosti členov 1(2) in 2(1)(c) Direktive 2006/112 se ni mogoče sklicevati na člen 9(4) in (5) Konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila podpisana 25. junija 1998 v Aarhusu.

3. Člen 132(1)(g) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da storitve, ki jih odvetniki opravljajo za posameznike, upravičene do brezplačne pravne pomoči v okviru nacionalne ureditve brezplačne pravne pomoči, kot je ta v postopku v glavni stvari, niso oproščene plačila davka na dodano vrednost.

(1) UL C 46, 9.2.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 419/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Supremo – Španija) – Alfredo Rendón Marín/Administración del Estado

(Zadeva C-165/14) (1)

((Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Člena 20 PDEU in 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pravica predkaznovanega državljana tretje države do prebivanja v državi članici - Tisti od staršev, ki ima izključno pravico do varstva in vzgoje dveh mladoletnih otrok, ki sta državljana Unije - Prvi otrok, ki ima državljanstvo države članice, v kateri prebiva - Drugi otrok, ki ima državljanstvo druge države članice - Nacionalna zakonodaja, s katero je izključena izdaja dovoljenja za prebivanje temu predniku zaradi njegove predkaznovanosti - Zavrnitev pravice do prebivanja, zaradi katere bi bila lahko otroka prisiljena zapustiti ozemlje Unije))

(2016/C 419/02)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Supremo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Alfredo Rendón Marín

Tožena stranka: Administración del Estado

Izrek

Člen 21 PDEU in Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, v skladu s katero se državljanu tretje države, ki je eden od staršev mladoletnega otroka, ki je državljan Unije in ni državljan države članice gostiteljice ampak druge države članice ter ki ga ta od staršev vzdržuje in živi skupaj z njim v državi članici gostiteljici, samodejno zavrne izdaja dovoljenja za prebivanje zgolj iz razloga, da je predkaznovan.

Člen 20 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje tej isti nacionalni ureditvi, v skladu s katero se državljanu tretje države, ki je eden od staršev mladoletnih otrok, ki sta državljana Unije in glede katerih izvršuje izključno pravico do vzgoje in varstva, samodejno zavrne izdaja dovoljenja za prebivanje zgolj iz razloga, da je predkaznovan, če morata ta otroka zaradi navedene zavrnitve zapustiti ozemlje Unije.

(1) UL C 175, 10.6.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 305/5

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 14. junija 2016 – Evropska komisija/Peter McBride in drugi

(Zadeva C-361/14 P) (1)

((Pritožba - Ukrepi za ohranjanje virov in prestrukturiranje ribiškega sektorja - Zahteve za povečanje varne tonaže - Razglasitev ničnosti prvotne zavrnitvene odločbe od sodišč Unije - Člen 266 PDEU - Razveljavitev pravne podlage, na kateri temelji navedena zavrnitvena odločba - Pristojnost in pravna podlaga za sprejetje novih sklepov - Razglasitev ničnosti novih zavrnitvenih sklepov od Splošnega sodišča - Načelo pravne varnosti))

(2016/C 305/07)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: A. Bouquet in A. Szmytkowska, agenta, skupaj z B. Doherty, Barrister)

Druge stranke v postopku: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy, Brendan Gill (zastopniki: N. Travers SC, D. Barry, Solicitor in E. Barrington SC)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 339, 29.9.2014.
1.

Člen 1(2) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti in člen 2, točka 7, Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 je treba razlagati tako, da neupoštevanje nacionalnih predpisov s strani prejemnika sredstev iz strukturnih skladov v okviru postopka oddaje javnega naročila, katerega vrednost je nižja od praga, določenega v členu 7(a) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1422/2007 z dne 4. decembra 2007, lahko pomeni „nepravilnost“ v smislu tega člena 1(2) ali navedenega člena 2, točka 7, če to neupoštevanje je oziroma bi lahko škodovalo splošnemu proračunu Unije z naložitvijo neupravičenih izdatkov.
1.

Člen 94 Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 z dne 27. julija 1994 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti je treba razlagati tako, da pravica do povračila, ki jo priznava imetniku zavarovane rastlinske sorte, ki je predmet kršitve, zajema celotno škodo, ki je imetniku nastala, pri čemer pa ta člen ne more biti podlaga za naložitev pavšalnega dodatka zaradi kršitve niti za, natančneje, vračilo dobička in koristi, ki jih je pridobil kršitelj.
C 211/16

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. aprila 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Mimoun Khachab/Subdelegación del Gobierno en Álava

(Zadeva C-558/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2003/86/ES - Člen 7(1)(c) - Združitev družine - Pogoji, zahtevani za uresničevanje pravice do združitve družine - Stalna, redna in zadostna sredstva - Nacionalna ureditev, ki omogoča oceno verjetnosti, da bo sponzor ohranil svoja sredstva - Združljivost))

(2016/C 211/19)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mimoun Khachab

Tožena stranka: Subdelegación del Gobierno en Álava

Izrek

Člen 7(1)(c) Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine je treba razlagati tako, da pristojnim organom države članice omogoča, da zavrnitev prošnje za združitev družine utemeljijo z oceno verjetnosti ohranitve stalnih, rednih in zadostnih sredstev, ki jih mora imeti sponzor za vzdrževanje sebe in svojih družinskih članov, ne da bi uporabil sistem socialne pomoči te države članice, v letu, ki sledi datumu vložitve te prošnje, ta ocena pa temelji na gibanju sredstev sponzorja v šestih mesecih pred tem datumom.

(1) UL C 46, 9.2.2015.
1.

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici po spremembi z Uredbo Komisije (ES) št. 1719/2005 z dne 27. oktobra 2005 in Uredbo Komisije (ES) št. 1214/2007 z dne 20. septembra 2007 je treba razlagati tako, da v tarifno številko 2208 te nomenklature spada pijača, kot je Ferm Fruit, pridobljena s fermentacijo jabolčnega koncentrata, namenjena potrošnji kot taka ali kot osnovna sestavina drugih pijač, z nevtralno barvo, vonjem in okusom, ki so posledica prečiščenja, med drugim z ultrafiltracijo, in katere volumska vsebnost alkohola je 16 %, brez dodatka destiliranega alkohola.
1.

Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) ter o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije in o spremembi Direktive 1999/45/ES ter o razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES, v različici po spremembi z Uredbo Komisije (EU) št. 552/2009 z dne 22. junija 2009, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se z nacionalno ureditvijo uvozniku kemikalij naloži registracija teh proizvodov pri pristojnem nacionalnem organu, čeprav ima ta uvoznik že na podlagi te uredbe obveznost registracije teh proizvodov pri Evropski agenciji za kemikalije, pod pogojem, da ta registracija pri pristojnem nacionalnem organu ni pogoj za dajanje teh proizvodov na trg, da se nanaša na druge informacije, kot so tiste, ki se zahtevajo na podlagi te uredbe, in da prispeva k uresničevanju ciljev te uredbe, zlasti ciljev zagotovitve visoke ravni zaščite zdravja ljudi in okolja ter prostega pretoka takih snovi na notranjem trgu, in sicer zlasti z izvajanjem sistema nadzora varnega upravljanja takih proizvodov v zadevni državi članici in z ocenjevanjem tega upravljanja, kar mora preveriti nacionalno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 98/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – „Ostas celtnieks“ SIA/Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

(Zadeva C-234/14) (1)

((Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Ekonomska in finančna sposobnost - Tehnična in/ali poklicna sposobnost - Člena 47(2) in 48(3) - Razpisna dokumentacija, ki za ponudnika določa obveznost, da mora s subjekti, na katerih sposobnost se sklicuje, skleniti pogodbo o sodelovanju ali ustanoviti družbo z neomejeno odgovornostjo))

(2016/C 098/06)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākā tiesa

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka na prvi stopnji:„Ostas celtnieks“ SIA

Toženi stranki na prvi stopnji: Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs

Izrek

Člena 47(2) in 48(3) Direktive 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da lahko naročnik v okviru razpisne dokumentacije, ki se nanaša na postopek oddaje javnega naročila, ponudniku, ki se sklicuje na sposobnosti drugih izvajalcev, naloži, da s temi izvajalci pred oddajo navedenega naročila sklene pogodbo o sodelovanju ali ustanovi družbo z neomejeno odgovornostjo.

(1) UL C 212, 7.7.2014.
1.

Direktivo Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca je treba razlagati tako, da – razen ob morebitni uporabi člena 1(2) te direktive – morajo imeti pomorščaki, ki prebivajo v državi članici in ki jih je v tej državi članici družba, ki ima svoj statutarni sedež v tretji državi, vendar pa je njen dejanski sedež v navedeni državi članici, zaposlila, da bi delali kot zaposleni delavci na krovu ladje za križarjenje, ki je v lasti te družbe in pluje pod zastavo navedene tretje države, v skladu s pogodbo o zaposlitvi, v kateri je bilo določeno, da je pravo, ki se uporablja, pravo te tretje države, potem ko je sodišče zadevne države članice v skladu s pravom te države razglasilo stečaj navedene družbe, pravico do varstva, ki ga določa navedena direktiva v zvezi neporavnanimi terjatvami iz naslova plač, ki jih imajo v razmerju do te iste družbe.
1.

Člen 8(1) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 107/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2008, je treba v povezavi s Prilogo k prvonavedeni uredbi razlagati tako, da prepoveduje uporabo trditve „zelo nizka vsebnost natrija/soli“ in katere koli trditve s podobnim pomenom za potrošnika za naravne mineralne in druge vode. Člen 9(2) Direktive 2009/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. junija 2009 o izkoriščanju in trženju naravnih mineralnih vod je treba v povezavi s Prilogo III k tej direktivi razlagati tako, da nasprotuje temu, da se na embalažah, pri označevanju ali oglaševanju naravnih mineralnih voda uporabi trditve ali navedbe, s katerimi se želi potrošnika prepričati, da imajo zadevne vode nizko vsebnost natrija ali soli ali da so primerne za dieto z malo natrija, če je skupna vsebnost natrija v vseh prisotnih kemijskih oblikah enaka ali višja od 20 mg/l.
SL Uradni list Evropske unije C 98/13

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. januarja 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer/Landeshauptmann von Vorarlberg

(Zadeva C-453/14) (1)

((Predhodno odločanje - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 5 - Pojem „enakovredne dajatve“ - Izenačitev dajatev za starost dveh držav članic Evropskega gospodarskega prostora - Nacionalna zakonodaja, ki pri izračunu prispevkov za socialno varnost upošteva dajatve za starost, prejete v drugih državah članicah))

(2016/C 098/15)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

Tožena stranka: Landeshauptmann von Vorarlberg

Ob udeležbi: Rudolf Mathis

Izrek

Člen 5(a) Uredbe (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti je treba razlagati tako, da so v okoliščinah, kakršne so te iz postopka v glavni stvari, dajatve za starost, ki se izplačajo iz sistema poklicnega pokojninskega zavarovanja države članice, in tiste dajatve, ki se izplačajo iz zakonskega pokojninskega sistema druge države članice, oboje pa spadajo na področje uporabe iste uredbe, enakovredne dajatve v smislu te določbe, če obe kategoriji dajatev sledita istemu cilju, ki je zagotoviti njihovim upravičencem ohranitev življenjskega standarda, kakršnega so imeli pred upokojitvijo.

(1) UL C 462, 22.12.2014.