SIIG 
SODBA SODIŠČA (peti senat) 
z dne 15. decembra 2004 * 
V zadevi C-272/03, 
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, 
naslovljen na Sodišče s sklepom Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 13. maja 2003, ki 
je prispel na Sodišče 24. junija 2003, v postopku med 
Hauptzollamt Neubrandenburg 
proti 
Jensu Christianu Siigu, ki opravlja dejavnost pod trgovskim imenom „Internatio­
nale Transport" Export-Import, 
SODIŠČE (peti senat), 
v sestavi R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, C. Gulmann in R. Schintgen 
(poročevalec), sodnika, 
* Jezik postopka: nemščina. 
I - 11943 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 - ZADEVA C-272/03 
generalni pravobranilec: A. Tizzano, 
sodni tajnik: R. Grass, 
na podlagi pisnega postopka, 
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili: 
— za Christiana Siiga F. Bähring, odvetnik, 
— za italijansko vlado J. M. Braguglia, zastopnik, skupaj z G. de Bellisom, avvocato 
dello Stato, 
— za Komisijo Evropskih skupnosti J. C. Schieferer, zastopnik, 
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da bo v 
zadevi razsojeno brez sklepnih predlogov, 
izreka naslednjo 
Sodbo 
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago členov 670(p) in 
718(3)(d) z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) 
I - 11944 
SIIG 
št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1, v nadaljevanju: 
izvedbena uredba). 
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora med C. Siigom, ki opravlja dejavnost pod 
trgovskim imenom „Internationale Transport" Export-Import (v nadaljevanju: 
C. Siig) in Hauptzollamt Neubrandenburg (glavni carinski urad Neubrandenburga, 
v nadaljevanju: Hauptzollamt) glede izterjave carine in davka na dodano vrednost pri 
uvozu (v nadaljevanju: DDV). 
Pravni okvir 
3 V členu 137 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o Carinskem 
zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1, v nadaljevanju: Carinski zakonik) je določeno: 
„Postopek začasnega uvoza omogoča, da se neskupnostno blago, ki je namenjeno za 
ponovni izvoz in ni doživelo nobene spremembe, razen običajnega razvrednotenja 
zaradi uporabe, uporablja na carinskem območju Skupnosti s popolno ali delno 
oprostitvijo uvoznih dajatev in ne da bi bilo predmet ukrepov trgovinske politike." 
I - 11945 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 - ZADEVA C-272/03 
4 V členu 141 Carinskega zakonika je določeno naslednje: 
„Primeri in posebni pogoji, pod katerimi se postopek začasnega uvoza lahko 
uporablja s popolno oprostitvijo uvoznih dajatev, se določijo skladno s postopkom 
odbora." 
5 V členu 204(1) Carinskega zakonika je določeno: 
„Carinski dolg pri uvozu nastane: 
a) z neizpolnitvijo ene od obveznosti, ki izhaja za blago, zavezano uvoznim 
dajatvam, iz zadrževanja v začasni hrambi ali iz uporabe carinskega postopka, v 
katerega je bilo blago dano, 
ali 
b) z neupoštevanjem enega od pogojev za vnos blaga v ta postopek ali za odobritev 
znižane uvozne dajatve ali stopnje nič zaradi uporabe blaga v posebne namene, 
I - 11946 
SIIG 
v primerih, ki niso našteti v členu 203, razen če se dokaže, da te kršitve niso bistveno 
vplivale na pravilno izvajanje začasne hrambe ali zadevnega carinskega postopka." 
6 Besedilo člena 239(1) Carinskega zakonika: 
„Uvozne ali izvozne dajatve se lahko povrnejo ali odpustijo v drugih primerih, kot so 
predvideni v členih 236, 237 in 238: 
— ki se morajo določiti skladno s postopkom odbora, 
— ki izhajajo iz okoliščin, pri katerih ne gre niti za malomarnost niti za goljufivo 
ravnanje udeleženega. Primeri, v katerih je mogoče uporabiti to določbo, in 
podrobnosti postopka, ki jih je treba v ta namen upoštevati, se določijo skladno s 
postopkom odbora. Povračilo ali odpust sta lahko odvisna od izpolnjevanja 
posebnih pogojev." 
7 V členu 670 izvedbene uredbe je določeno: 
„Za izvajanje tega naslova: 
[...] 
I - 11947 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 — ZADEVA C-272/03 
e) komercialna uporaba pomeni: uporabo prevoznih sredstev za prevoz oseb za 
plačilo ali industrijski oziroma komercialni prevoz blaga, ne glede na to ali je 
opravljen za plačilo ali ne; 
[...] 
p) notranji promet pomeni: prevoz oseb, vkrcanih na carinskem območju 
Skupnosti, ali tam natovorjenega blaga za izkrcanje ali raztovarjanje v kraju 
znotraj tega območja." 
8 V členu 718 izvedbene uredbe je določeno: 
„1. Postopek začasnega uvoza velja za cestna vozila za komercialno uporabo. 
2. Za izvajanje tega člena izraz „vozila" pomeni vsa cestna vozila in vse priklopnike, 
ki se lahko priklopijo na ta vozila. 
3. Brez poseganja v odstavek 4 se postopek začasnega uvoza iz odstavka 1 dovoli 
pod pogojem, da se vozila: 
[...] 
I - 11948 
SIIG 
d) uporabljajo izključno za prevoz, ki se začne ali konča zunaj carinskega območja 
Skupnosti. 
[...] 
5. Vozila iz odstavka 1 lahko pod pogoji iz odstavka 3 ostanejo na carinskem 
območju Skupnosti toliko časa, kolikor je potrebno, da se izvedejo opravila, zaradi 
katerih je bil zahtevan začasni uvoz, npr. prevoz, vkrcanje in izkrcanje potnikov, 
natovarjanje in raztovarjanje blaga, prevoz in vzdrževanje. 
[...] 
7. Z odstopanjem od odstavka 3: 
[...] 
c) se vozila za komercialne namene lahko uporabljajo v notranjem prometu, kadar 
to dopuščajo veljavne določbe s področja prevoza, zlasti tiste o dostopu in 
načinu izvajanja." 
I- 11949 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 — ZADEVA C-272/03 
Postopek v glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje 
9 C. Siig, ki kot podjetnik posameznik vodi prevozno podjetje na Poljskem, razpolaga s 
tremi cestnimi vlečnimi vozili. 25. maja 2000 mu je Bundesministerium für Verkehr, 
Bau- und Wohnungswesen (zvezno ministrstvo za transport, gradnjo in stanovanja) 
izdalo dovoljenje za mednarodni tovorni prevoz med Nemčijo in Poljsko ter za 
tranzit čez nemško ozemlje za vlečno vozilo s poljsko registracijo GWN 3247. Na 
dovoljenju je bilo navedeno, da je datum vstopa 4. junij 2000, kraj raztovarjanja 
Viborg na Danskem, datum poti nazaj 6. junij 2000 in država raztovarjanja Poljska. 
10 To vlečno vozilo in polpriklopnik s poljsko registracijo VB 4064 sta bila 4. junija 
2000 pripeljana na carinsko območje Skupnosti. Blago, ki se je prevažalo, je bilo 
namenjeno kupcu s sedežem na Danskem. Ko je bilo blago raztovorjeno, je bil 
polpriklopnik natovorjen 6. junija 2000 v Flensburgu (Nemčija) z blagom, 
namenjenim podjetju s sedežem v Varšavi (Poljska). 7. junija 2000 je bil 
polpriklopnik parkiran na zemljišču družbe Agroservice v Penknu (Nemčija), vlečno 
vozilo s poljsko registracijo GWN 3247 pa je brez tega polpriklopnika zapustilo 
carinsko območje Skupnosti v smeri Poljske. 8. junija 2000 je bilo neko drugo vlečno 
vozilo s poljsko registracijo SML 3525 pripeljano na območje Skupnosti. Na vlečno 
vozilo je bil priklopljen zadevni polpriklopnik, ki je bil 9. junija 2000 odpeljan preko 
carinskega urada Eberswalde (Nemčija) in prispel k prejemniku v Varšavo 12. junija 
2000. 
11 Z davčno odločbo z dne 18. avgusta 2000 je Hauptzollamt od C. Siiga zahteval na 
podlagi ocene vrednosti vlečnega vozila s poljsko registracijo GWN 3247 plačilo 
carine, v višini 2240 DEM, in davek na promet iz uvoza, v znesku 2598,40 DEM, ker 
I -11950 
SIIG 
je 7. junija 2000 opravil prevoz blaga na nemško ozemlje. Ker je bil njegov ugovor 
zoper to davčno odločbo zavrnjen, je C. Siig vložil tožbo na Finanzgericht (Nemčija). 
To je tožbi ugodilo z utemeljitvijo, da C. Siig ni kršil nobene obveznosti, ki bi izhajala 
iz carinske ureditve za začasni uvoz, na podlagi katerega sta bila vlečno vozilo in 
polpriklopnik, ob prehodu meje carinskega ozemlja Skupnosti, ločena. 
12 Po mnenju Finanzgericht je C. Siig spoštoval člen 718(3)(d) izvedbene uredbe, saj je 
odločilni element za presojo zakonitosti obravnavanega ravnanja prevoz blaga, za 
katerega se uporabi prevozno sredstvo. V bistvu je v skladu s členom 670(p) 
izvedbene uredbe treba pod besedno zvezo „notranji promet" razumeti prevoz blaga, 
natovorjenega znotraj carinskega ozemlja Skupnosti in raztovorjenega znotraj tega 
istega ozemlja. Torej je bilo vlečno vozilo s polpriklopnikom uporabljeno za izvedbo 
prevoza, ki se je začel zunaj carinskega ozemlja Skupnosti in se je končal znotraj 
tega, ter prevoza, ki se je začel znotraj tega ozemlja in se je končal zunaj njega. 
Dejstvo, da je bil polpriklopnik dva dni parkiran na zemljišču v Penknu, je samo za 
kratek čas prekinilo postopek začasnega uvoza. 
13 Hauptzollamt je vložilo revizijo („Revision") zoper to odločbo in navedlo, da v 
nasprotju s trditvijo Finanzgericht, odločilni element ni končna usoda blaga, ki se 
prevaža, ampak dejansko uporabljeno prevozno sredstvo. Raztovarjanje vlečnega 
vozila je odvisno od njegove specifične konstrukcije: polpriklopnik se, ali raztovori 
ali odklopi, skupaj z naloženim blagom. Res je, da je bil v obravnavanem primeru 
I - 11951 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 — ZADEVA C-272/03 
prevoz prekinjen le za polpriklopnik. Vendar je bilo vlečno vozilo raztovorjeno v 
Penknu in uporabljeno v nasprotju s členom 718(3)(d) izvedbene uredbe. 
14 Ker je Bundesfinanzhof ocenilo, da je v sporu, ki ga obravnava, potrebna razlaga 
izvedbene uredbe, je prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje 
predložilo to vprašanje: 
„Ali je treba določbe člena 718(3)(d) v povezavi s členom 670(p) [izvedbene] uredbe 
razlagati tako, da te prepovedujejo uporabo cestnega vlečnega vozila, registriranega 
zunaj carinskega ozemlja Skupnosti, za prevoz polpriklopnika iz kraja znotraj 
carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je bil natovorjen z blagom, na drug kraj znotraj 
carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je bil parkiran le za to, da ga bo kasneje drugo 
cestno vlečno vozilo prepeljalo k prejemniku blaga, ki ima sedež zunaj carinskega 
ozemlja Skupnosti?" 
Vprašanje za predhodno odločanje 
15 Da bi odgovorili na zastavljeno vprašanje, je treba najprej poudariti, da se člen 
718(3)(d) izvedbene uredbe nahaja v poglavju 5, z naslovom „Začasni uvoz", 
oddelek 3, „Začasni uvoz prevoznih sredstev", pododdelek 1, „Začasni uvoz s 
popolno oprostitvijo: obseg in pogoji", točka a), z naslovom „Cestna prevozna 
I - 11952 
SIIG 
sredstva", medtem ko se člen 670(p) te iste uredbe nahaja v oddelku 1, z naslovom 
„Splošne določbe", navedenega poglavja 5. 
16 Iz navedenega izhaja, da je treba člen 718 izvedbene uredbe šteti za posebni predpis 
(lex specialis) glede na člen 670 te iste uredbe, tako da prva določba prevlada nad 
drugo v primerih, ki jih specifično ureja, to je uporabo postopka začasnega uvoza za 
prevozno sredstvo, kot je to v postopku v glavni stvari. 
17 Treba je spomniti, da člen 718(3)(d) izvedbene uredbe določa, da se lahko postopek 
začasnega uvoza za cestno prevozno sredstvo uporabi izključno za prevoz, ki se 
začne ali konča zunaj carinskega območja Skupnosti. 
18 Jasno je torej, da je ugodnost začasnega uvoza neposredno odvisna od tega, da 
zadevno vozilo opravi natančno določen prevoz, pri čemer to vozilo in blago ali 
osebe, ki se prevažajo, prestopijo zunanjo mejo carinskega ozemlja Skupnosti. 
19 To razlago potrjujejo členi 718(5), 722(2) (glede zračnih prevozov) in 723(2) (glede 
prevoza po morju) izvedbene uredbe, iz katere izhaja, da se začasni uvoz prevoznega 
sredstva dovoli le za čas, ki je potreben za izvedbo prevoza, za katerega je bil začasni 
uvoz zahtevan. 
I - 11953 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 — ZADEVA C-272/03 
20 Iz navedenega izhaja, da je odločilen sam prevoz, ki se opravi z zadevnim prevoznim 
sredstvom, ne pa končna destinacija blaga ali oseb, ki se prevažajo. 
21 Če je res, kot to poudarja Komisija, da iz opredelitve izraza „notranji promet" iz 
člena 670(p) izvedbene uredbe izhaja, da je dosežena končna destinacija blaga ali 
oseb, ki se prevažajo s prevoznim sredstvom, odločilna za presojo, ali gre za notranji 
promet, je res tudi, da relevantno merilo za uporabo postopka začasnega uvoza za 
takšno prevozno sredstvo, ostaja, kot to izhaja iz člena 718(3)(d) izvedbene uredbe, 
čezmejni prevoz, ki ga opravi zadevno prevozno sredstvo. 
22 V zvezi s tem je treba natančneje opredeliti, da za to, da se odobri začasni uvoz za 
določen prevoz, preden se opravi prevoz s prevoznim sredstvom, na katero se ukrep 
nanaša, ne zadostuje, da to vozilo opravi le del zadevnega prevoza v carinskem 
območju Skupnosti. To vozilo mora z blagom ali osebami, ki se prevažajo, prestopiti 
mejo carinskega območja Skupnosti in se ne sme omejiti na odpravo tega blaga ali 
oseb do te meje. 
23 Končno je treba tudi ugotoviti, da bi nasprotna razlaga, po kateri je odločilno merilo 
za to, ali je prevoz, opravljen z vozilom, za katero je odobren začasen uvoz, prevoz, 
ki se začne ali konča zunaj carinskega ozemlja Skupnosti, odvisen le od okoliščine, 
da je blago, ki se v danem trenutku prevaža z zadevnim vozilom, neodvisno od tega 
I-11954 
SIIG 
vozila.dejansko prestopilo mejo tega ozemlja in ni odvisno od tega, da vozilo in 
blago, ki se prevaža, istočasno prestopita mejo, členu 718(3)(d) izvedbene uredbe 
odvzela njegovo učinkovitost. 
24 V bistvu prevozniku nič ne preprečuje, da ne bi z vlečnim vozilom vstopil v okviru 
postopka začasnega uvoza in da bi ga uporabil izključno za prevoze znotraj 
carinskega ozemlja Skupnosti od trenutka, ko je bilo zagotovljeno, da polpriklopniki, 
ki se vlečejo, in njihov tovor ali prihajajo ali so namenjeni na območje zunaj 
Skupnosti. 
25 Vendar je treba dodati, da z uporabo člena 204 Carinskega zakonika carinski dolg ne 
nastane, če se ugotovi, da je bilo ravnanje, ki se ga očita deklarantu, brez pravih 
posledic za pravilno delovanje zadevnega carinskega postopka. Po drugi strani pa 
tudi, če na podlagi te določbe nastane carinski dolg, Carinski zakonik v členu 239 
določa postopek, ki dopušča, da se deklarantu, kot je ta v postopku v glavni stvari, 
zadevne dajatve povrnejo ali odpustijo. 
26 Iz zgoraj navedenega izhaja, da je treba člena 718(3)(d) in 670(p) izvedbene uredbe 
razlagati tako, kot da ta prepovedujeta uporabo cestnega vlečnega vozila, 
registriranega zunaj carinskega ozemlja Skupnosti, za prevoz polpriklopnika iz 
kraja znotraj carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je bil natovorjen z blagom, na drug 
kraj znotraj carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je bil parkiran le za to, da ga bo 
kasneje drugo cestno vlečno vozilo prepeljalo k prejemniku blaga, ki ima sedež zunaj 
carinskega ozemlja Skupnosti. 
I - 11955 
SODBA Z DNE 15. 12. 2004 - ZADEVA C-272/03 
Stroški 
27 Ker je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev 
stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo. 
Iz teh razlogov je Sodišče (peti senat) razsodilo: 
Člene 718(3)(d) in 670(p) Uredbe (EGS) št. 2454/93 Komisije z dne 2. julija 1993 
o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku 
Skupnosti je treba razlagati tako, da ti prepovedujejo uporabo cestnega 
vlečnega vozila, registriranega zunaj carinskega ozemlja Skupnosti, za prevoz 
polpriklopnika iz laaja, znotraj carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je bil 
natovorjen z blagom, na drug kraj, znotraj carinskega ozemlja Skupnosti, kjer je 
bil parkiran le zato, da ga bo kasneje drugo cestno vlečno vozilo prepeljalo k 
prejemniku blaga, ki ima sedež zunaj carinskega ozemlja Skupnosti. 
Podpisi 
I - 11956