Keywords

Summary



Keywords

1. Ničnostna tožba – Pogoji dopustnosti – Pristojnost sodišča Unije – Preizkus po uradni dolžnosti

(člen 263 PDEU)

2. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Tožba, vložena zoper odločbo Evropske agencije za kemikalije (ECHA), s katero je bilo prijavitelju registracije zavrnjeno znižanje pristojbine, določene za mala podjetja – Dopustnost

(člen 263 PDEU; Uredba Evropskega Parlamenta in Sveta št. 1907/2006, členi 6(4), 91(1) in 94(1); Uredbi Komisije št. 340/2008, člen 13(4))

3. Sodni postopek – Začetna vloga – Formalne zahteve – Pogoji glede podpisnika – Status tretje osebe glede na stranke postopka – Pojem

(Statut Sodišča, člena 19 in 53; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 51(1))

4. Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija, avtorizacija in omejevanje kemikalij – Uredba REACH – Pristojbine in dajatve, plačljive Evropski agenciji za kemikalije (ECHA) – Znižanje pristojbine, določene za mala podjetja – Pojem malega podjetja – Podjetje, ki zaposluje več kot 50 oseb – Izključitev

(Uredba Evropskega Parlamenta in Sveta št. 1907/2006, člen 6(4); Priporočilo Komisije 2003/361, Priloga, člen 2(2))

Summary

1. Ker je pristojnost Splošnega sodišča eno od vprašanj javnega reda, lahko torej to po uradni dolžnosti presodi o pristojnosti.

(Glej točko 16.)

2. Sodišče Unije je pristojno za odločanje o tožbi, vloženi zoper odločbo Evropske agencije za kemikalije (ECHA), ki je bila sprejeta na podlagi člena 13(4) Uredbe št. 340/2008 o pristojbinah in taksah, plačljivih ECHA na podlagi Uredbe št. 1907/2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), s katero je bilo ugotovljeno, da prijavitelj registracije snovi na podlagi Uredbe št. 1907/2006 ne izpolnjuje pogojev za znižanje pristojbine, ki je določeno za mala podjetja, ki je določeno v členu 6(4) te uredbe, in s katero mu je bila naložena upravna taksa.

Člen 94(1) Uredbe št. 1907/2006 namreč določa, da se pri Splošnem sodišču ali pri Sodišču lahko v skladu s členom 263 PDEU vloži tožba, s katero se izpodbija odločitev, ki jo je sprejela komisija za pritožbe oziroma ECHA v primeru odločitev, zoper katere se ni mogoče pritožiti pri tej komisiji. Glede tega člen 91(1) te uredbe določa, da se lahko pri komisiji za pritožbe vloži pritožba samo zoper odločitve ECHA, sprejete v skladu s členi 9, 20, 27(6), 30(2) in (3) ter 51 Uredbe št. 1907/2006. Te določbe se nanašajo na odločitve, ki niso povezane s pristojbino, določeno za mala podjetja, iz člena 6(4) te uredbe.

(Glej točke od 17 do 20 in 22.)

3. Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 28 in 29.)

4. Člen 2(2) Priloge k Priporočilu 2003/361 o opredelitvi mikro, malih in srednje velikih podjetij določa, da se kot malo podjetje opredeljuje tisto podjetje, ki ima manj kot 50 zaposlenih in ima letni promet in/ali letno bilančno vsoto, ki ne presega 10 milijonov EUR. Iz dobesedne razlage te določbe izhaja, da sta merili, ki se nanašata na število zaposlenih podjetja na eni strani in najvišje finančne vrednosti na drugi strani, kumulativni merili v okviru člena 2(2) te priloge. To očitno izhaja iz uporabe prirednega veznika „in“, ki označuje kumulativni značaj meril, za razliko od uporabe veznika „ali“, ki označuje možnost izbire.

Poleg tega je merilo, ki se nanaša na število zaposlenih podjetja, odločilno pri odločanju, ali je podjetje mikro, malo ali srednje veliko v smislu Priporočila 2003/361. Države članice, Evropska investicijska banka in Evropski investicijski sklad morajo kljub temu, da jim je v skladu s členom 2 Priporočila 2003/361 dovoljeno, da določijo nižje najvišje vrednosti in da pri izvajanju nekaterih politik celo ne upoštevajo finančnega merila, merilo števila zaposlenih vedno upoštevati. Tako je – ker gre za podjetje, ki od Evropske agencije za kemikalije (ECHA) zahteva znižanje pristojbine, določene za mala podjetja v členu 6(4) Uredbe št. 1907/2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) – razlaga, v skladu s katero naj bi se podjetje, ki ima več kot 50 zaposlenih, lahko štelo za malo podjetje v smislu Priporočila 2003/361, očitno napačna.

(Glej točke od 39 do 41 in 43.)