SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE

EVROPSKE UNIJE (drugi senat)

z dne 14. julija 2016

Dolores Dominguez Perez

proti

Evropski komisiji

„Javni uslužbenci — Pokojnine — Člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom — Pokojninske pravice, pridobljene v nacionalnem pokojninskem sistemu pred zaposlitvijo v Uniji — Prenos v pokojninski sistem Unije — Predlog za priznanje pokojninske dobe, ki ga je zadevna oseba sprejela in ki temelji na novih splošnih izvedbenih določbah — Akt, ki ne posega v položaj — Pravna varnost — Legitimno pričakovanje — Enako obravnavanje — Člen 81 Poslovnika“

Predmet:

Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se uporablja za pogodbo ESAE v skladu z njenim členom 106a, s katero D. Dominguez Perez predlaga razglasitev ničnosti dveh predlogov z dne 20. septembra 2013 za izračun bonusa v pokojninskem sistemu Evropske unije v zvezi s pokojninskimi pravicami, ki jih je tožeča stranka pridobila pred zaposlitvijo v Uniji.

Odločitev:

Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in zavrne kot delno očitno neutemeljena. D. Dominguez Perez nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

Povzetek

Uradniki – Pokojnine – Pokojninske pravice, pridobljene pred nastopom dela v Uniji – Prenos v sistem Unije – Sprejetje novih splošnih določb za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom – Različno obravnavanje uradnikov, ki so kapitalsko vrednost svojih pokojninskih pravic v sistem Unije prenesli pred oziroma po začetku veljavnosti navedenih določb – Kršitev načela enakega obravnavanja – Neobstoj

Akti institucij – Časovna veljavnost – Takojšnja uporaba novega pravila za prihodnje učinke položaja, ki je nastal na podlagi starega pravila – Sprejetje novih splošnih določb za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom – Uporaba za prenos pridobljenih pokojninskih pravic, ki se zahteva pred sprejetjem novega pravila, vendar se izvede po začetku njegove veljavnosti – Kršitev pridobljenih pravic in načela legitimnega pričakovanja – Neobstoj

V skladu s členom 91(1) Kadrovskih predpisov je Sodišče pristojno za vse spore med Unijo in katero koli osebo, za katero veljajo ti kadrovski predpisi, v zvezi z zakonitostjo akta, ki ima negativne posledice za zadevno osebo. Za akte, ki posegajo v položaj, je mogoče šteti le akte, ki neposredno in takoj vplivajo na pravni položaj zadevnih oseb. V zvezi s tem predlog za priznanje pokojninske dobe nima zavezujočih pravnih učinkov, ki neposredno in takoj vplivajo na pravni položaj naslovnika s tem, da bistveno spremenijo njegov pravni položaj, zato ne gre za akt, ki posega v položaj, v smislu člena 91(1) Kadrovskih predpisov. Vendar je treba predloge za razglasitev ničnosti tožbe pred sodiščem Unije v nekaterih okoliščinah razumeti tako, da se dejansko nanašajo na razglasitev ničnosti končne odločbe, s katero se zadevni osebi prizna pokojninska doba, ki izhaja iz pokojninskih pravic, ki so bile predhodno pridobljene v drugem sistemu. To bi veljalo, če bi zadevna oseba privolila v nadaljevanje postopka za prenos pokojninskih pravic, ki jih je pridobila pred začetkom službovanja, s čimer bi soglašala s predlogom, ki ji je bil predložen, če bi ta postopek dejansko potekal in bi privedel do sprejetja končne odločbe pred vložitvijo tožbe. (Glej točke 32, 34 in 37.) Napotitev na: Sodišče: sklep z dne 8. marca 2007, Strack/Komisija, C‑237/06 P, EU:C:2007:156, točka 62 in navedena sodna praksa; Splošno sodišče Evropske unije: sodba z dne 13. oktobra 2015, Komisija/Verile in Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, točke od 110 do 139; Sodišče za uslužbence: sodba z dne 4. septembra 2008, Lafili/Komisija, F‑22/07, EU:F:2008:104, točka 30 in navedena sodna praksa.

V skladu s splošno priznanim načelom novo pravilo, razen izjem, velja takoj za položaje, ki bodo šele nastali, in tudi za prihodnje učinke položajev, ki so nastali – niso pa še v celoti vzpostavljeni – na podlagi prejšnjega pravila. Drugače velja le za položaje, ki so nastali in so bili dokončno utrjeni na podlagi prejšnjega pravila ter ki ustvarjajo pridobljene pravice. Pravica velja za pridobljeno, če se je dejstvo, na podlagi katerega nastane, uresničilo pred zakonsko spremembo. Vendar to ne velja za pravico, katere dejstvo, na podlagi katerega nastane, se ni uresničilo na podlagi zakonodaje, ki je bila spremenjena. V zvezi s tem uporaba novih splošnih določb za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom v zvezi s prenosom pokojninskih pravic, pridobljenih v drugem sistemu, ki se je zahteval pred sprejetjem navedenih določb, vendar je bil opravljen po začetku njihove veljavnosti, ni v nasprotju s členom 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom. Poleg tega, čeprav bi obstajala jasna jamstva, iz katerih bi za naslovnike izhajalo legitimno pričakovanje, se posamezniki ne morejo sklicevati na načelo varstva zaupanja v pravo, da bi nasprotovali uporabi nove zakonodaje, predvsem na področju, na katerem ima zakonodajalec široko diskrecijsko pravico. (Glej točke 47, 52, 58 in 60.) Napotitev na: Sodišče: sodba z dne 22. decembra 2008, Centeno Mediavilla in drugi/Komisija, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, točke 33, od 61 do 63 in 91 ter navedena sodna praksa; Splošno sodišče Evropske unije: sodba z dne 13. oktobra 2015, Komisija/Verile in Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, točke 152, 154, 165 in 170; Sodišče za uslužbence: sodba z dne 13. junija 2012, Guittet/Komisija, F‑31/10, EU:F:2012:80, točka 47 in navedena sodna praksa.