ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 312/41

Tožba, vložena 22. oktobra 2009 – SE.RI.FO. proti Komisiji in Agenzia Esecutiva per l'Educazione, gli Audiovisivi e la Cultura

(Zadeva T-438/09)

2009/C 312/68

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Serifo Srl (Neapelj, Italija) (zastopniki: R. de Lorenzo, odvetnik, P. Kivel Mazuy, odvetnik, G. Ruberto, odvetnik)

Toženi stranki: Komisija Evropskih skupnosti, Agenzia Esecutiva per l'Educazione, gli Audiovisivi e la Cultura

Predlogi tožeče stranke

— Razglasi naj se ničnost ukrepa, katerega datum in reference niso znani in s katerim je EACEA v okviru Lifelong Learning Programme potrdila seznam projektov, ki so del prečnega programa „KA3 ICT Multilateral Projects“ in vključeni v skupnostno sofinanciranje, ter rezervni seznam, v delu, v katerem je bil projekt „V-3DAS“ št. 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP, ki ga je predstavila družba Se.Ri.Fo. s.r.l., vključen na rezervni seznam namesto na seznam financiranih projektov;

— razglasi naj se ničnost obvestila z dne 21. septembra 2009, prejetega 22. septembra 2009, s katerim je EACEA obvestila družbo Se.Ri.Fo. s.r.l. o oceni projekta „V 3DAS“, ki so jo podali strokovnjaki izven agencije, in o dodeljenih točkah.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je sodelovala na javnem razpisu za leto 2009 za akcijski program na področju vseživljenjskega učenja (Lifelong Learning Programme), tako da je Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA, „Educational, Audiovisual and Culture Executive Agency“) predložila projekt V 3DAS v okviru prečnega programa – ključna dejavnost 3 „ICT“.

Strokovnjaki izven Agencije so ocenili kandidature na podlagi praktičnih navodil za ponudnika 2009. Projekt, ki ga je predstavila tožeča stranka, ki je dobil 30,5 točk od 40 možnih (to je 76,3 % vseh možnih točk), pri čemer je bilo potrebnih 31 točk za vstop na seznam financiranih projektov (to je 77,5 % vseh možnih točk), je bil vpisan na rezervni seznam, ki se ga lahko uporabi za dodelitev naknadnih subvencij, če bi bila na voljo sredstva zaradi umika potrjenih projektov ali zaradi povečanja proračuna, določenega za program.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da so ocene strokovnjakov izven EACEA glede projekta, ki ga je predstavila, in točke, ki so jih ti dodelili za vsakega od Award Criterion, napačne, ker je obrazložitev neovrgljiva, uporaba ocenjevalnih meril napačna, mnenja pa vsebujejo notranja protislovja in so nelogična. Te nepravilnosti je mogoče šteti za odločilne za izključitev projekta tožeče stranke s seznama financiranih projektov, ker ji je manjkalo le 0,5 točke.

V zvezi s tem je treba poudariti, da člen 109 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih Skupnosti, glede subvencij določa, da „za dodeljevanje donacij veljajo načela preglednosti in enakega obravnavanja“.
SL Uradni list Evropske unije C 11/36

Tožba, vložena 13. novembra 2009 – Slovak Telekom proti Komisiji

(Zadeva T-458/09)

2010/C 11/67

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovaška republika) (zastopniki: M. Maier, L. Kjølbye in D. Geradin, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— razglasi naj se ničnost izpodbijane odločbe;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 6840 z dne 3. septembra 2009, s katero je bilo v skladu s členoma 18(3) in 24(1) Uredbe Sveta 1/2003 (1) tožeči stranki naloženo, naj zagotovi podatke v okviru zadeve COMP/39523 – Slovak Telekom, v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 ES, in v kateri so določene periodične denarne kazni, če tožeča stranka tega ne bi storila.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtev navaja tri tožbene razloge.

Prvič, tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 18(3) Uredbe 1/2003 glede podatkov za obdobje pred pristopom Slovaške republike k EU. Tožeča stranka meni, da pred tem datumom Komisija ni bila pristojna uporabiti pravo ES za ravnanja, ki so se zgodila na ozemlju Slovaške republike, in da torej ni pooblaščena za uporabo preiskovalne pristojnosti, ki ji jo daje navedeni člen za pridobitev podatkov glede tega obdobja.

Drugič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši načelo postopkovne pravičnosti, določene v členu 41(1) Listine o temeljnih pravicah. Preiskava Komisije glede ravnanja tožeče stranke v obdobju, ko se pravo ES ni uporabljalo in ga tožeča stranka ni bila dolžna spoštovati, lahko tožeči stranki povzroči škodo.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba krši načelo sorazmernosti, kot je navedeno v členu 18(3) Uredbe 1/2003, v skladu s katerim ima Komisija pravico od podjetij zahtevati, da ji predložijo vse potrebne podatke. V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni dokazala zahtevane zveze med potrebnimi podatki za obdobje pred pristopom in domnevno nezakonitim ravnanjem po 1. maju 2004. Po mnenju tožeče stranke iz tega izhaja, da Komisija ne potrebuje podatkov oziroma dokumentov v zvezi z obdobjem pred pristopom, da bi presodila, ali je ravnanje tožeče stranke po pristopu skladno s pravom Skupnosti.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 312/31

Tožba, vložena 6. oktobra 2009 – HSE proti Komisiji

(Zadeva T-399/09)

2009/C 312/52

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Slovenija) (zastopnik: F. Urlesberger, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti člena 1(g) izpodbijane odločbe v delu, v katerem je bila ugotovljena odgovornost tožeče stranke za kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP;

— razglasitev ničnosti člena 2(i) izpodbijane odločbe;

— podredno, zmanjšanje globe, ki je bila tožeči stranki naložena v členu 2(i) izpodbijane odločbe;

— naložitev plačila stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 22. julija 2009 (zadeva št. COMP/F/39.396 – kalcijevi in magnezijevi reagenti za uporabo v jeklarski in plinski industriji) v delu, v katerem je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka odgovorna za posamično in nadaljevano kršitev člena 81 ES in člena 53 EGP zaradi delitve trgov, kvot, razdelitve strank, določanja cen in zaradi izmenjave občutljivih tržnih informacij med dobavitelji kalcijevega karbida in magnezijevih granulatov. Tožeča stranka podredno predlaga zmanjšanje globe, ki ji je bila naložena.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila člen 81 ES in Uredbo 1/2003, ker je nepravilno uporabila pravo.

Prvič, tožeča stranka zatrjuje, da Komisija ne sme pripisati ravnanja družbe TDR Metalurgija d.d. (TDR) tožeči stranki, ker družbi HSE in TDR nista bili nikoli enoten gospodarski subjekt. Ker ni mogoče uporabiti izpodbojne domneve o odgovornosti tožeče stranke (taka domneva bi se lahko uporabila samo, če bi imela družba HSE v lasti 100 % delež družbe TDR), Komisija ni dokazala, da bi družba HSE dejansko izvajala odločilni nadzor nad družbo TDR.

Drugič, tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija pri vseh strankah nepravilno uporabila povečanje osnovnega zneska globe za 17 % iz odvračilnega namena. Po mnenju tožeče stranke bi morala Komisija upoštevati, da dejavnik odvračilnosti ni upravičen v razmerju do družbe HSE, ker se je Komisija odločila, da ne naloži globe neposrednemu kršitelju, to je družbi TDR (za katero bi bil odvračilni znesek morda primeren), in ker tožeča stranka ni bila neposredno vpletena v protikonkurenčno ravnanje.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da Komisija pri izračunu globe ni upoštevala olajševalnih okoliščin, saj ni upoštevala tega, da je bila tožeča stranka, če sploh, samo malomarna pri izvrševanju zadostnega nadzora nad poslovanjem družbe TDR, da bi preprečila kršitev konkurenčnega prava. Tožeča stranka tudi navaja, da bi morala Komisija kot olajševalno okoliščino upoštevati dejstvo, da je bila družba TDR kot družba skupaj s svojimi skrivnimi poslovnimi običaji tožeči stranki „vsiljena“ s političnimi odločitvami slovenske vlade in da se tožeča stranka tudi ni odločila za pridobitev družbe TDR niti za izvajanje vpliva na njeno poslovanje v smislu sodelovanja v kartelu.
—

Točka 89(a), tretji stavek Odločbe Komisije K(2009) 4694 z dne 12. junija 2009 naj se v delu, v skladu s katerim je treba – dokler veljajo med njima dolgoročne in pomembne pogodbe o dobavi zemeljskega plina – rezervacije tožeče stranke in družbe Gazprom obravnavati združno in ne smejo skupaj presegati 50 %, naj se razglasi za nično;
SL Uradni list Evropske unije C 297/33

Tožba, vložena 16. oktobra 2009 – Poslovni Sistem Mercator proti UUNT – Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Zadeva T-417/09)

2009/C 297/50

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Slovenija) (zastopnika: M. Curell Aguila in J. Güell Serra, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

Predloga tožeče stranke

— Razveljavitev Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. julija 2009 v zadevi R 1031/2008-1;

— Naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „MERCATOR STUDIOS“ za proizvode iz razreda 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracije figurativne znamke„Mercator“ v Sloveniji za storitve iz razredov 35, 36, 39, 41 in 42 ter za proizvode iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, od 13 do 34; registracija figurativne znamke„Mercator Slovenska Košarica“ v Sloveniji za storitve iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, od 13 do 34, 39, 41, 43 in 44; mednarodna registracija znamke „Mercator“ za proizvode iz razredov od 1 do 6, od 8 do 11, 13, 14, od 16 do 18, od 20 do 33 ter za storitve iz razredov 36, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki sta postala člena 8(1)(b) in 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe ugovor zavrnil brez celovite analize upoštevnih dejavnikov iz razloga, da naj bi šlo za različne storitve, in nepravilno presodil ugovorni razlog, ki je temeljil na poznejši zakonski določbi.
SL Uradni list Evropske unije C 282/56

Tožba, vložena 25. septembra 2009 – El Corte Inglés proti UUNT – Pucci International (Emidio Tucci)

(Zadeva T-373/09)

2009/C 282/105

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Rivas Zurdo, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Nizozemska)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. junija 2009 v združenih zadevah R 770/2008-2 in R 826/2008-2, s katero je bila s tem, da je bilo pritožbama prijavitelja in stranke, ki ugovarja, delno ugodeno, registracija znamke Skupnosti št. 3 679 591 za razrede 3, 18, 24 in 25 ter za „čistilne priprave; jeklena volna“ iz razreda 21 zavrnjena;

— naj se v celoti dovoli registracija znamke Skupnosti št. 3 679 591„EMIDIO TUCCI“;

— naj se nasprotni stranki ali strankam, ki tej tožbi nasprotujejo, naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: El Corte Inglés, SA

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „EMIDIO TUCCI“ (prijava št. 3 679 594) z ročno napisanimi črkami za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 45

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: EMILIO PUCCI INTERNATIONAL B.V.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka Skupnosti „EMILIO PUCCI“ št. 203 570 (razreda 18 in 24), italijanski besedni znamki št. 769250 (razredi 3, 14, 18, 21, 24, 25 in 33) in št. 274991 (razredi 9, 12, 18, 20, 26, 27 in 34) ter italijanska figurativna znamka št. 275 894 (razredi 14, 18, 24 in 25)

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbama prijavitelja in stranke, ki ugovarja

Navajani tožbeni razlogi: napačna razlaga člena 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1).

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 267/76

Tožba, vložena 3. septembra 2009 – PAGO International proti UUNT – Tirol Milch (Pago)

(Zadeva T-349/09)

2009/C 267/136

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: PAGO International GmbH (Celovec, Avstrija) (zastopnika: C. Hauer in C. Schumacher, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Avstrija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 1. julija 2009, ki se nanaša na postopek za izbris št. 2025 C (znamka Skupnosti št. 915 488), naj se spremeni tako, da bo pritožba, ki jo je zoper odločbo oddelka za izbris z dne 4. avgusta 2008 vložila družba Tirol Milch, zadruga z omejeno odgovornostjo, zavrnjena, družbi Tirol Milch, zadrugi z omejeno odgovornostjo, pa naj se naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka;

— podredno, odločba četrtega odbora za pritožbe naj se razveljavi in zadevo vrne Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) v ponovno odločanje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: barvna figurativna znamka „Pago“ za proizvode iz razreda 32 (znamka Skupnosti št. 915 488)

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tirol Milch, zadruga z omejeno odgovornostjo

Odločba oddelka za izbris: delna razveljavitev znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razveljavitev znamke Skupnosti

Navajani tožbeni razlogi:—

— Kršitev člena 51 v povezavi s členom 15(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1), ker je bilo napačno ugotovljeno, da uporaba za ohranitev pravic v zvezi z znamko iz tega postopka naj ne bi bila dokazana;

— kršitev člena 75 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in temeljnih pravic Skupnosti, zlasti pravice do poštenega sojenja.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
—

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. junija 2009 v združenih zadevah R-770/2008 2 in R-826/2008 2, naj se v delu, v katerem je bila z njo dovoljena registracija znamke Skupnosti št. 3679594 „Emidio Tucci“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, od 4 do 17, 19, 20, 21, 22, 23 in od 26 do 45, razveljavi;
SL Uradni list Evropske unije C 256/32

Tožba, vložena 10. avgusta 2009 – E proti Parlamentu

(Zadeva T-326/09)

2009/C 256/56

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: E (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi tožeče stranke

— Sklepa predsedstva Parlamenta z dne 9. marca in 3. aprila 2009, ki se nanašata na spremembe sistema prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja poslancev Evropskega parlamenta, naj se razglasita za nična;

— Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti sklepov predsedstva Evropskega parlamenta z dne 9. marca in 3. aprila 2009, ki se nanašata na spremembo ureditve v zvezi s sistemom (prostovoljnega) dodatnega pokojninskega zavarovanja iz Priloge VIII k Pravilniku o stroških in nadomestilih poslancev Evropskega parlamenta. Spremembe se v bistvu nanašajo na ukinitev možnosti predčasne upokojitve po 50. letu in možnosti prejemanja pokojnine v obliki kapitala ter na povišanje upokojitvene starosti iz 60 na 63 let.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve tožeče stranke so v bistvu enaki oziroma podobni tistim, ki so navedeni v zadevi Balfe in drugi proti Parlementu, T-219/09 (1).

(1) UL 2009, C 205, str. 39.
SL Uradni list Evropske unije C 256/35

Tožba, vložena 1. septembra 2009 – Winzer Pharma proti UUNT – Alcon (BAÑOFTAL)

(Zadeva T-346/09)

2009/C 256/63

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Schneller, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švica)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 28. maja 2009 v zadevi R 795/2008 1 naj se razveljavi;

— toženi stranki in v vsakem primeru drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov; in

— podredno, zadevo naj se vrne v odločanje UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BAÑOFTAL“ za proizvode iz razreda 5

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške blagovne znamke „PAN OPHTAL“, registrirana za proizvode iz razreda 5; registracija nemške blagovne znamke „KAN OPHTAL“, registrirana za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ocenil vidne, slišne in pojmovne podobnosti med zadevnimi blagovnimi znamkami, napačno odločil, da zadevna blagovna znamka Skupnosti ne spada v vrsto blagovnih znamk „Ophtal“ druge stranke pred odborom za pritožbe, in napačno zavrnil, da bi blagovne znamke, navajane v postopku z ugovorom, z uporabo pridobile razlikovalni učinek, ter tako napačno odločil, da ni bilo verjetnosti zmede med zadevnimi blagovnimi znamkami; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal trditev v zvezi s tem ugovorom; kršitev členov 75 in 76(1) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni podal obrazložitve in v vsakem primeru obrazložitve, na podlagi katere bi bilo mogoče odločbo razumeti.
SL Uradni list Evropske unije C 244/4

Tožba, vložena 10. julija 2009 – Kavaklidere-Europe proti UUNT – Yakult Honsha (Yakut)

(Zadeva T-276/09)

2009/C 244/07

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kavaklidere-Europe N.V. (Antwerpen, Belgija) (zastopnika: I.D. Tygat in J.A. Vercraeye, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kabushiki Kaisha Yakult Honsha (Tokio, Japonska)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. maja 2009 v zadevi R 1396/2008-4 naj se razveljavi;

— dovoli naj se registracijo znamke „Yakut“ kot znamke Skupnosti; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi v postopku pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Yakut“, za proizvode iz razreda 33

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registrirana figurativna znamka Skupnosti „Yakult“ za proizvode iz razredov 29 in 32; prejšnja znamka „YAKULT“, ki naj bi bila v vseh državah članicah Evropske unije domnevno dobro poznana za proizvode iz razredov 29 in 32; prejšnja neregistrirana znamka znamka „YAKULT“, ki naj bi bila zaščitena v vseh državah članicah Evropske unije za proizvode iz razredov 29 in 32

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 8(1)(b) in 8(4) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki sta postala člena 8(1)(b) in 8(4) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da je treba prijavljene proizvode šteti za podobne in da je med zadevnimi znamkami visoka stopnja vidne in slušne podobnosti; kršitev člena 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94 (ki je postal člen 8(5) Uredbe Sveta št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da zadevna znamka Skupnosti izkorišča ali škoduje razlikovalnemu značaju ali ugledu znamke, navajane v postopku z ugovorom
SL Uradni list Evropske unije C 244/7

Tožba, vložena 24. julija 2009 – Omnicare proti UUNT – Astellas Pharma (prej Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

(Zadeva T-289/09)

2009/C 244/11

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Omnicare, Inc. (Covington, Združene države) (zastopnik: M. Edenborough, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Astellas Pharma GmbH (prej Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. maja 2009 v zadevi R 401/2008-4 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, nastalih v zvezi s to tožbo pri Sodišču prve stopnje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ za storitve iz razreda 42

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija nemške znamke „OMNICARE“ za storitve iz razredov 35, 41 in 42

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev prijavljene znamke Skupnosti

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil: (a) da sta si zadevni znamki podobni; (b) da je bila znamka, navajana v postopku z ugovorom, resno in dejansko uporabljana; (c) da so si storitve, za katere je bila resna in dejanska uporaba dokazana, podobne in (d) da zato med zadevnima znamkama obstaja verjetnost zmede.
SL Uradni list Evropske unije C 220/39

Tožba, vložena 17. julija 2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter proti UUNT (GG)

(Zadeva T-278/09)

2009/C 220/82

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Nemčija) (zastopnik: N. Schindler, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. aprila 2009 v zadevi R 1568/2008-1 naj se razveljavi;

— UUNT naj se naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GG“ za proizvode iz razreda 33 (prijava št. 6 388 284)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 75 zaradi pomanjkljive obrazložitve odločbe in člena 7(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker ima prijavljena znamka zahtevani minimalni razlikovalni učinek in ne obstaja potreba po ohranitvi razpoložljivosti

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1)