ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 17. oktobra 2019 – Alcogroup SA, Alcodis SA/Evropska komisija, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles

(Zadeva C-403/18 P) (1)

(Pritožba - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg etanola - Uredba (ES) št. 1/2003 - Člen 20(4) - Odločba o pregledu - Potek pregleda - Zaupnost korespondence med odvetnikom in njegovo stranko - Zavrnitev odloga izvajanja preiskovalnih ukrepov - Ničnostna tožba - Dopustnost - Pripravljalna odločba)

(2019/C 423/12)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnika: Alcogroup SA, Alcodis SA (zastopnika: P. de Bandt, J. Dewispelaere in J. Probst, avocats)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: T. Christoforou, V. Bottka, C. Giolito in F. Jimeno Fernández, agenti), Orde van Vlaamse Balies (zastopniki: F. Wijckmans in S. De Keer, advocaten, in S. Engelen, avocat), Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles (zastopniki: T. Bontinck, A. Guillerme in P. Goffinet, avocats)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama Alcogroup SA in Alcodis SA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 294, 20.8.2018.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – AQ (C-662/18), DN (C-672/18)/Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Združeni zadevi C-662/18 in C-672/18) (1)

(Predhodno odločanje - Neposredno obdavčenje - Direktiva 90/434/EGS - Direktiva 2009/133/ES - Člen 8 - Kapitalski dobički pri zamenjavah vrednostnih papirjev - Prenos vrednostnih papirjev, prejetih ob zamenjavi - Kapitalski dobiček, katerega obdavčitev je bila odložena - Obdavčitev delničarjev - Obdavčitev po različnih pravilih o davčni osnovi in stopnji - Znižanje davčne osnove ob upoštevanju obdobja imetništva vrednostnih papirjev)

(2019/C 399/21)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: AQ (C-662/18), DN (C-672/18)

Tožena stranka: Ministre de l'Action et des Comptes publics

Izrek

Člen 8(1) in (6) Direktive Sveta 2009/133/ES z dne 19. oktobra 2009 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, delne delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic ter za prenos statutarnega sedeža SE ali SCE med državami članicami in člen 8(1) in (2), drugi pododstavek, Direktive Sveta 90/434/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih deležev družb iz različnih držav članic je treba razlagati tako, da v okviru zamenjave vrednostnih papirjev zahtevata, da se za kapitalski dobiček od zamenjanih vrednostnih papirjev, katerega obdavčitev je bila odložena, in za kapitalski dobiček, ki nastane ob prenosu vrednostnih papirjev, prejetih v zameno, uporabi enaka davčna obravnava –glede na davčno stopnjo in uporabo davčne olajšave, da se upošteva obdobje imetništva vrednostnih papirjev – kot bi se uporabila za kapitalski dobiček, ki bi bil dosežen ob prenosu vrednostnih papirjev pred zamenjavo, če do nje ne bi prišlo.

(1) UL C 4, 7.1.2019

UL C 25, 21.1.2019.
C 399/16

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upper Tribunal – Združeno kraljestvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Henrika Dakneviciute

(Zadeva C-544/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 49 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Dejavnost samozaposlene osebe - Državljanka države članice, ki je prenehala opravljati dejavnost kot samozaposlena oseba zaradi fizičnih omejitev, povezanih z visoko nosečnostjo in posledicami poroda - Ohranitev statusa osebe, ki opravlja dejavnost kot samozaposlena oseba)

(2019/C 399/18)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Tožena stranka: Henrika Dakneviciute

Izrek

Člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da ženska, ki zaradi fizičnih omejitev, povezanih z visoko nosečnostjo in posledicami poroda, preneha opravljati dejavnost kot samozaposlena oseba, ohrani status osebe, ki opravlja dejavnost kot samozaposlena oseba, pod pogojem, da začne v razumnem roku po rojstvu otroka ponovno opravljati to ali drugo dejavnost kot samozaposlena oseba ali da najde drugo zaposlitev.

(1) UL C 436, 3.12.2018.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Verein für Konsumenteninformation/Deutsche Bahn AG

(Zadeva C-28/18) (1)

(Predhodno odločanje - Tehnične in poslovne zahteve za kreditne prenose in direktne bremenitve v eurih - Uredba (EU) št. 260/2012 - Enotno območje plačil v eurih (SEPA) - Plačilo z direktno bremenitvijo - Člen 9(2) - Plačilna dostopnost - Pogoj prebivališča)

(2019/C 383/14)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Verein für Konsumenteninformation

Tožena stranka: Deutsche Bahn AG

Izrek

Člen 9(2) Uredbe (EU) št. 260/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. marca 2012 o uvajanju tehničnih in poslovnih zahtev za kreditne prenose in direktne bremenitve v eurih in o spremembi Uredbe (ES) št. 924/2009 je treba razlagati tako, da nasprotuje pogodbeni klavzuli, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki izključuje plačilo z direktno bremenitvijo v eurih, ki se opravi z uporabo sheme direktnih obremenitev, vzpostavljene na ravni celotne Evropske unije (direktna bremenitev SEPA), če plačnik nima prebivališča v isti državi članici, kot je tista, v kateri ima prejemnik plačila dejanski sedež.

(1) UL C 104, 19.3.2018.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. septembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Constanța – Romunija) – R/P

(Zadeva C-468/18) (1)

(Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zvezi s preživninskimi obveznostmi - Uredba (ES) št. 4/2009 - Člen 3(a) in (d) ter člen 5 - Sodišče, pri katerem so vloženi trije povezani zahtevki, ki se nanašajo na razvezo zakonske zveze staršev mladoletnega otroka, na starševsko odgovornost in na preživninsko obveznost v zvezi s tem otrokom - Izrek o pristojnosti glede razveze zakonske zveze in o nepristojnosti glede starševske odgovornosti - Pristojnost za odločanje o zahtevku glede preživninske obveznosti - Sodišče kraja, v katerem ima tožena stranka svoje običajno prebivališče in pri katerem se spusti v postopek)

(2019/C 383/34)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Judecătoria Constanța

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: R

Tožena stranka: P

Izrek

Člen 3(a) in (d) ter člen 5 Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah je treba razlagati tako, da je – v primeru, ko sodišče države članice odloča o tožbi, ki vsebuje tri zahtevke, ki se nanašajo na razvezo zakonske zveze staršev mladoletnega otroka, na starševsko odgovornost do tega otroka in na preživninsko obveznost v zvezi z njim – sodišče, ki odloča o razvezi zakonske zveze in ki se je izreklo za nepristojno za odločanje o zahtevku glede starševske odgovornosti, kljub temu pristojno za odločanje o zahtevku glede preživninske obveznosti, ki se nanaša na navedenega otroka, če je to sodišče hkrati sodišče kraja, v katerem ima tožena stranka običajno prebivališče, ali sodišče, pri katerem se je ta stranka spustila v postopek, ne da bi ugovarjala njegovi pristojnosti.

(1) UL C 381, 22.10.2018.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Augstākā tiesa – Latvija) – SIA „Kuršu zeme“/Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-273/18) (1)

(Predhodno odločanje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka vstopnega DDV - Člen 168 - Veriga dobav blaga - Zavrnitev pravice do odbitka zaradi obstoja te verige - Obveznost pristojnega davčnega organa, da dokaže obstoj zlorabe)

(2019/C 305/24)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākā tiesa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SIA „Kuršu zeme“

Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

Izrek

Člen 168(a) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2010/45/EU z dne 13. julija 2010, je treba razlagati tako, da za zavrnitev pravice do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost (DDV) okoliščina, da je do pridobitve blaga prišlo na koncu verige zaporednih prodaj med več osebami in da je davčni zavezanec postal posestnik zadevnega blaga v skladišču osebe, ki je člen te verige in ki ni oseba, ki je navedena na računu kot dobavitelj, sama po sebi ne zadostuje, da se ugotovi, da na strani davčnega zavezanca ali drugih oseb, ki sodelujejo v tej verigi, obstaja zloraba, saj mora pristojni davčni organ dokazati obstoj davčne ugodnosti, ki naj bi jo ta zavezanec ali te druge osebe neupravičeno dobili.

(1) UL C 259, 23.7.2018.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 29. julija 2019 – Red Bull GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Marques, Optimum Mark sp. z o.o.

(Zadeva C-124/18 P) (1)

(Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 4 in člen 7(1)(a) - Absolutni razlog za zavrnitev - Postopek za ugotovitev ničnosti - Kombinacija dveh barv - Neobstoj sistematične razporeditve, ki barvi združuje vnaprej določeno in nespremenljivo)

(2019/C 319/14)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnika: Red Bull GmbH (zastopnika: A. Renck, Rechtsanwalt, S. Petivlasova, abogada)

Druge stranke v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) (zastopnika: A. Folliard-Monguiral in D. Botis, agenta), Marques (zastopnika: R. Mallinson, solicitor, in T. Müller, Rechtsanwalt), Optimum Mark sp. z o.o. (zastopniki: R. Skubisz, J. Dudzik in M. Mazurek, adwokaci, in E. Jaroszyńska-Kozłowska, advocate)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Red Bull GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 200, 11.6.2018.
1.

Italijanska republika s tem, da Evropske komisije ni obvestila o svojem nacionalnem programu izvajanja politike o ravnanju z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi določb člena 15(4) v povezavi s členom 13(1) Direktive Sveta 2011/70/Euratom z dne 19. julija 2011 o vzpostavitvi okvira Skupnosti za odgovorno in varno ravnanje z izrabljenim gorivom in radioaktivnimi odpadki.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 5. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles – Belgija) – Skype Communications Sàrl/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

(Zadeva C-142/18) (1)

(Predhodno odločanje - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/21/ES - Člen 2(c) - Pojem „elektronska komunikacijska storitev“ - Prenos signalov - Glasovna storitev na internetnem protokolu (VoIP) na fiksne ali mobilne telefonske številke - Storitev SkypeOut)

(2019/C 263/15)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Bruxelles

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Skype Communications Sàrl

Tožena stranka: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

Izrek

Člen 2(c) Direktive 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, je treba razlagati tako, da to, da izdajatelj programa zagotavlja funkcijo, ki ponuja storitev „Voice over internet Protocol (VoIP) (govor prek internetnega protokola (VoIP)), ki uporabniku omogoča, da s terminala prek javnega komutiranega telefonskega omrežja (PSTN) države članice pokliče fiksno ali mobilno številko nacionalnega načrta številčenja, pomeni „elektronsko komunikacijsko storitev“ v smislu te določbe, ker je za opravljanje te storitve izdajatelj plačan in ker v zvezi z njo ta izdajatelj sklene pogodbe s ponudniki telekomunikacijskih storitev, ki so ustrezno pooblaščeni za prenos in zaključevanje klicev v PSTN.

(1) UL C 161, 7.5.2018.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 13. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Copebi SCA/Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

(Zadeva C-505/18) (1)

(Predhodno odločanje - Državne pomoči - Odločba 2009/402/ES - Načrti ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francoska republika - Ugotovitev nezdružljivosti pomoči - Nalog za vračilo - Področje uporabe Odločbe - Kmetijsko gospodarski odbori)

(2019/C 263/25)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Copebi SCA

Tožena stranka: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

Izrek

Odločbo Komisije 2009/402/ES z dne 28. januarja 2009 o „načrtih ukrepov ob nepredvidljivih dogodkih“ v sektorju sadja in zelenjave, ki jih je izvedla Francija, je treba razlagati tako, da zajema pomoči, ki jih je Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (nacionalni medpanožni urad za sadje, zelenjavo in vrtnarstvo – Oniflhor) izplačal comité économique bigarreau industrie (ekonomski odbor za češnje sorte bigarreau, namenjene za industrijsko predelavo – CEBI) in ki so jih pridelovalcem češenj sorte bigarreau, namenjenih za industrijsko predelavo, dodelile skupine proizvajalcev, ki so člani tega odbora, čeprav tega odbora na eni strani ni med osmimi kmetijsko gospodarskimi odbori, navedenimi v tej odločbi, na drugi strani pa so bile zadevne pomoči v nasprotju z mehanizmom financiranja, opisanim v navedeni odločbi, financirane izključno iz subvencij odbora Oniflhor, ne pa tudi iz prostovoljnih prispevkov proizvajalcev.

(1) UL C 364, 8.10.2018.
1.

Klavzulo 2, točka 6, okvirnega sporazuma o starševskem dopustu, ki je bil sklenjen 14. decembra 1995 in je v Prilogi k Direktivi Sveta 96/34/ES z dne 3. junija 1996 o okvirnem sporazumu o starševskem dopustu, sklenjenim med UNICE, CEEP in ETUC, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/75/ES z dne 15. decembra 1997, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se odpravnina in nadomestilo za prezaposlovanje – ki ju je treba izplačati delavcu, zaposlenemu za nedoločen čas in s polnim delovnim časom, ki se mu pogodba o zaposlitvi odpove, medtem ko koristi starševski dopust v obliki krajšega delovnega časa – vsaj deloma določita na podlagi zmanjšanega plačila, ki ga delavec prejme ob odpovedi.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 11. aprila 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X BV/Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-288/18) (1)

(Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Uvrstitev blaga - Kombinirana nomenklatura - Tarifni podštevilki 85285100 in 85285940 - Monitorji z ravnim ploskim zaslonom s tekočimi kristali, s katerim se lahko prikazujejo signali iz strojev za avtomatsko obdelavo podatkov - Sporazum o trgovini z izdelki informacijske tehnologije)

(2019/C 206/19)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: X BV

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 927/2012 z dne 9. oktobra 2012, je treba razlagati tako, da je treba pri ugotavljanju, ali je treba ravne ploske zaslone s tekočimi kristali (LCD), zasnovane in izdelane za prikazovanje podatkov iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov ter za prikazovanje kompozitnih videosignalov iz drugih virov, uvrstiti pod tarifno podštevilko 85285100 kombinirane nomenklature ali pod podštevilko 85285940 te nomenklature, ob upoštevanju vseh njihovih objektivnih značilnosti in lastnosti presoditi, v kolikšnem obsegu lahko izvajajo več funkcij in kakšna je raven zmogljivosti izvajanja teh funkcij, da bi se ugotovilo, ali je njihova glavna funkcija uporaba v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov. V tem okviru je treba posebno pozornost nameniti vprašanju, ali so ti zasloni zasnovani za delo od blizu. Merilo, ali sta uporabnik zaslona in oseba, ki obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo podatkov in/ali jih vanj vnaša, ista oseba, pri tem ugotavljanju ni upoštevno.

(1) UL C 276, 6.8.2018.
C 220/5

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 2. maja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nizozemska) – T. Boer & Zonen BV/Staatssecretaris van Economische Zaken

(Zadeva C-98/18) (1)

(Predhodno odločanje - Zaščita zdravja - Sklop o higieni - Uredba (ES) št. 853/2004 - Higiena živil živalskega izvora - Obveznosti nosilcev živilske dejavnosti - Posebne zahteve - Meso domačih parkljarjev in kopitarjev - Skladiščenje in prevoz - Temperaturni pogoji mesa)

(2019/C 220/07)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: T. Boer & Zonen BV

Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken

Izrek

Točki 1 in 3 poglavja VII, oddelek I, Priloge III k Uredbi (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora je treba razlagati tako, da je treba ohlajevanje mesa po zakolu izvesti v prostorih klavnice, dokler to v vseh delih ne doseže temperature, ki ne presega 7 oC, preden se pretovori v tovornjak hladilnik.

(1) UL C 152, 30.4.2018.
C 187/30

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 21. marca 2019 – Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux/Evropska komisija

(Zadeva C-312/18 P) (1)

(Pritožba - Omejevalni sporazumi - Trg reciklaže avtomobilskih baterij - Sklep, s katerim je bila ugotovljena kršitev člena 101 PDEU in so bile naložene globe - Popravni sklep, s katerim so dodane vrednosti nabav prejemnikov, ki niso bile navedene v prvotnem sklepu - Roka za tožbo - Začetek teka - Zamuda - Nedopustnost)

(2019/C 187/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnice: Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH, Société traitements chimiques des métaux (zastopniki: M. Brealey QC, I. Vandenborre, advocaat, S. Dionnet, avocat)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: G. Conte, I. Rogalski, J. Szczodrowski in F. van Schaik, agent)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbam Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH in Société traitements chimiques des métaux (STCM) se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 231, 2.7.2018.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 19. septembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court (Irska) – Irska) – izvršitev evropskih nalogov za prijetje, izdanih zoper R O

(Zadeva C-327/18) (1)

((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Evropski nalog za prijetje - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Razlogi za neizvršitev - Člen 50 PEU - Nalog, ki so ga izdali pravosodni organi države članice, ki je sprožila postopek za izstop iz Evropske unije - Negotovost v zvezi z ureditvijo, ki se bo uporabljala za razmerja med to državo in Unijo po izstopu))

(2018/C 408/43)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court (Irska)

Stranka v postopku v glavni stvari

R O

Izrek

Člen 50 PEU je treba razlagati tako, da zgolj uradno obvestilo države članice o nameravanem izstopu iz Evropske unije v skladu s tem členom ne povzroči, da mora – v primeru izdaje evropskega naloga za prijetje zoper osebo s strani te države članice – izvršitvena država članica zavrniti izvršitev tega evropskega naloga za prijetje ali odložiti njegovo izvršitev, dokler ne bo jasno, kakšna pravna ureditev bo veljala v odreditveni državi članici po njenem izstopu iz Evropske unije. Če ni resnih in utemeljenih razlogov za prepričanje, da za osebo, za katero je bil izdan ta evropski nalog za prijetje, obstaja tveganje, da bo prikrajšana za pravice, ki jih priznavata Listina Evropske unije o temeljnih pravicah in Okvirni sklep Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, po izstopu odreditvene države članice iz Evropske unije, izvršitvena država članica ne more zavrniti izvršitve tega evropskega naloga za prijetje, dokler je odreditvena država članica del Evropske unije.

(1) UL C 349, 16.7.2018.
C 93/18

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. decembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo l’Hof van Cassatie – Belgija) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper IK

(Zadeva C-551/18 PPU) (1)

((Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje in postopki predaje med državami članicami - Evropski nalog za prijetje, izdan zaradi izvršitve kazni odvzema prostosti - Vsebina in oblika - Člen 8(1)(f) - Neobstoj navedbe dodatne kazni - Veljavnost - Posledice - Učinek na odvzem prostosti))

(2019/C 93/24)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Cassatie

Stranka v postopku v glavni stvari

IK

Izrek

Člen 8(1)(f) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da opustitev navedbe v evropskem nalogu za prijetje, na podlagi katerega je bila opravljena predaja zadevne osebe, glede dodatne kazni izročitve v obravnavo, na katero je bila ta obsojena za isto kaznivo dejanje in z isto sodno odločbo, kot je ta, ki se nanaša na glavno kazen zapora, v okoliščinah iz postopka v glavni stvari ne nasprotuje temu, da se ta dodatna kazen, po izteku prestajanja glavne kazni in po uradni odločbi, ki jo v ta namen izda nacionalno sodišče, pristojno za izvrševanje kazni, izvrši z odvzemom prostosti.

(1) UL C 16, 14.1.2019.
1.

Kraljevina Nizozemska s tem, da ni nadomestila izgube lastnih sredstev, ki je posledica tega, da so organi Curaçaa in Arube izdajali potrdila o prometu blaga EUR.1 v nasprotju s Sklepom Sveta 91/482/EGS z dne 25. julija 1991 o pridružitvi čezmorskih držav in ozemelj k Evropski gospodarski skupnosti in nato Sklepom Sveta 2001/822/ES z dne 27. novembra 2001 o pridružitvi čezmorskih držav in ozemelj Evropski skupnosti, kar zadeva uvoz mleka v prahu in riža s Curaçaa v obdobju 1997/2000 oziroma uvoz drobljenca in zdroba z Arube v obdobju 2002/2003, ni izpolnila obveznosti iz člena 4(3) PEU.