ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 11.decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour du travail de Liège – Belgija) – Ville de Verviers/J

(Zadeva C-483/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 2 - Področje uporabe tega okvirnega sporazuma - Možnost držav članic, da uporabo tega okvirnega sporazuma izključijo za začetno poklicno usposabljanje in vajeniške programe in za pogodbe o zaposlitvi in delovna razmerja, ki so bila sklenjena v okviru posebnega javnega ali javno podprtega usposabljanja, programov povezovanja in poklicnega prekvalificiranja - Posledice)

(2020/C 68/29)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour du travail de Liège

Stranki

Tožeča stranka: Ville de Verviers

Tožena stranka: J

Izrek

Določbo 2, točka 2(b), okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je v prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da je nacionalni zakonodajalec, ki je v skladu z možnostjo, ki jo ima na podlagi te določbe, iz področja uporabe nacionalne zakonodaje, s katero se prenašata Direktiva 1999/70 in ta okvirni sporazum, izključil neko vrsto pogodb, oproščen obveznosti sprejetja nacionalnih ukrepov, s katerimi bi se delavcem, za katere se uporablja ta vrsta pogodb, zagotovilo izpolnjevanje ciljev tega okvirnega sporazuma.

(1) UL C 288, 26.8.2019.
C 320/16

Sklep predsednika Sodišča z dne 14. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Cooperativa Novalat Scrl in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Regione Veneto

(Zadeva C-338/18) (1)

(2020/C 320/25)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik sodišča je odredil izbris zadeve.

(1) UL C 285, 13.8.2018.
3.

Člen 12(1)(b) Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da kadar je sodišče države članice skupnega državljanstva zakoncev, pri katerem je tožeča stranka vložila zahtevek, pristojno za odločanje o razvezi zakonske zveze na podlagi člena 3(1)(b) Uredbe št. 2201/2003, pogoja glede sprejemanja pristojnosti, določenega v tem členu 12(1)(b), ni mogoče šteti za izpolnjenega, če predmet postopka ni starševska odgovornost in če se tožena stranka v ta postopek ni spustila. Zato v teh okoliščinah sodišče, pri katerem je bil vložen zahtevek in ki je pristojno za odločanje o razvezi zakonske zveze med zakoncema, na podlagi tega člena 12(1)(b) in člena 3(d) Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah ni pristojno za odločanje o vprašanjih, povezanih s starševsko odgovornostjo in preživninsko obveznostjo v zvezi z zadevnim otrokom.
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 20. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto – Italija) – Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza „Croce Verde“/Ulss 5 Polesana Rovigo, Regione del Veneto

(Zadeva C-424/18) (1)

(Predhodno odločanje - Oddaja javnih naročil za blago, gradnje ali storitve - Direktiva 2014/24/EU - Člen 10(h) - Posebne izključitve pri javnih naročilih storitev - Storitve prevoza bolnikov z reševalnimi vozili - Pojem)

(2020/C 10/24)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

Stranke

Tožeči stranki: Italy Emergenza Cooperativa Sociale in Associazione Volontaria di Pubblica Assistenza „Croce Verde“

Toženi stranki: Ulss 5 Polesana Rovigo in Regione del Veneto

Ob udeležbi: Regione del Veneto, Croce Verde Adria, Italy Emergenza Cooperativa Sociale, Associazione Nazionale Pubbliche Assistenze (Organizzazione nazionale di volontariato) – ANPAS ODV, Associazione Nazionale Pubblica Assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria in Confederazione Nazionale delle Misericordie d’Italia

Izrek

Člen 10(h) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES v povezavi z uvodno izjavo 28 te direktive je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, v skladu s katero storitve reševalnega prevoza, za katere je v vozilu določena obvezna prisotnost voznika reševalca in še vsaj enega reševalca z ustrezno usposobljenostjo in kvalifikacijami, pridobljenimi z opravljenim tečajem in izpitom s področij prve pomoči, in storitve prevoza, določene v okviru osnovne ravni pomoči, ki se izvajajo z reševalnimi vozili, ob neobstoju dejanske nujnosti spadajo v izključitev, določeno v tej določbi.

(1) UL C 311, 3.9.2018.
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 10. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Irska) – Atif Mahmood in drugi/Minister for Justice and Equality

(Zadeva C-169/18) (1)

((Predhodno odločanje - Ustavitev postopka))

(2019/C 112/11)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Atif Mahmood, Shabina Atif, Mohammed Ahsan, Mohammed Haroon, Nik Bibi Haroon, Noor Habib in drugi

Tožena stranka: Minister for Justice and Equality

Izrek

Postopek odločanja o predlogu za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (pritožbeno sodišče, Irska) z odločbo z dne 23. februarja 2018 v zadevi C-169/18, se ustavi.

(1) UL C 166, 14.5.2018.
Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 28. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Poljska) – Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A./Jacek Michalski

(Zadeva C-632/17) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 2008/48/ES - Postopek za plačilni nalog, ki temelji na izvlečku bančnih evidenc - Neobstoj možnosti, da sodišče ugotovi morebitno nepoštenost pogodbenih pogojev, če potrošnik ne vloži pravnega sredstva))

(2019/C 54/02)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Stranki

Tožeča stranka: Powszechna Kasa Oszczędności (PKO) Bank Polski S.A.

Tožena stranka: Jacek Michalski

Izrek

Člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, in člen 10 Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kakršna je ta iz postopka v glavni stvari, ki dopušča izdajo plačilnega naloga na podlagi izvlečka računovodskih knjig banke, kot dokaz obstoja terjatve na podlagi pogodbe o potrošniškem kreditu, če sodišče, ki obravnava zahtevek za izdajo plačilnega naloga, ni pristojno za to, da preuči morebiti nepoštene pogoje v tej pogodbi, in ali pogodba vsebuje navedbe v skladu s členom 10 Direktive 2008/48, če navodila o izvrševanju pravice vložiti ugovor zoper tak plačilni nalog ne omogočajo zagotavljanja spoštovanja pravic, ki jih ima potrošnik na podlagi teh direktiv.

(1) UL C 104, 19.3.2018.
SL Uradni list Evropske unije C 249/14

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 11. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt./Nemzetgazdasági Minisztérium

(Zadeva C-53/17) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pomoči držav članic - Odstopanja od prepovedi pomoči - Pomoči, ki jih je mogoče šteti za združljive z notranjim trgom - Uredba (ES) št. 800/2008 - Opredelitev mikro, malih in srednje velikih podjetij - Povezana podjetja - Podjetja, ki svoje dejavnosti opravljajo na istem trgu in sestavljajo globalno skupino podjetij, ki je v lasti članov iste družine - Pojem „skupina fizičnih oseb, ki skupno delujejo“))

(2017/C 249/21)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Törvényszék

Stranki

Tožeča stranka: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

Tožena stranka: Nemzetgazdasági Minisztérium

Izrek

Člen 3(3) Priloge I k Uredbi Komisije (ES) št. 800/2008 z dne 6. avgusta 2008 o razglasitvi nekaterih vrst pomoči za združljive s skupnim trgom z uporabo členov [107 in 108 PDEU] (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) je treba razlagati tako, da je mogoče podjetja šteti za „povezana“ v smislu te določbe, če je iz analize tako pravnih kot gospodarskih razmerij, ki obstajajo med njimi, razvidno, da prek fizične osebe ali skupine fizičnih oseb, ki skupno delujejo, sestavljajo enoten gospodarski subjekt, čeprav formalno niso v nobenem od razmerij iz člena 3(3), četrti pododstavek, te priloge. Šteje se, da skupno delujejo – v smislu člena 3(3), četrti pododstavek, navedene priloge – fizične osebe, ki se usklajujejo, da bi vplivale na komercialne odločitve zadevnih podjetij, tako da ni mogoče šteti, da so ta podjetja med seboj gospodarsko neodvisna. Uresničitev takega pogoja je odvisna od okoliščin zadeve in ni nujno pogojena z obstojem pogodbenih razmerij med temi osebami niti z ugotovitvijo njihovega namena zaobiti opredelitev mikro, malih in srednje velikih podjetij v smislu Priloge I k Uredbi št. 800/2008.

(1) UL C 144, 8.5.2017.
C 19/3

Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 3. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander – Španija) – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

(Zadeva C-167/16) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člena 6 in 7 - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pogoj o predčasni zapadlosti pogodbe o hipotekarnem kreditu - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Vprašanje, ki je enako tistemu, o katerem je Sodišče že odločalo oziroma je odgovor nanj mogoče jasno izpeljati iz sodne prakse - Ugotovitev delne nepoštenosti pogoja - Pristojnosti nacionalnega sodišča, kadar gre za pogoj, ki je opredeljen za „nepoštenega“ - Nadomestitev nepoštenega pogoja z določbo nacionalnega prava - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Očitno nedopustno vprašanje)

(2020/C 19/03)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Stranke

Tožeča stranka: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

Toženi stranki: Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

Izrek

Člena 6 in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da po eni strani nasprotujeta, da bi pogoj o predčasni zapadlosti pogodbe o hipotekarnem kreditu, ki je bil ugotovljen za nepoštenega, deloma ohranjen s tem, da nacionalno sodišče odstrani elemente, zaradi katerih je nepošten. Po drugi strani pa ta člena ne nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče odpravi ničnost takega nepoštenega pogoja, katerega besedilo se zgleduje po določbi zakonodaje, ki se uporabi v primeru soglasja strank pogodbe, tako da ga nadomesti z novim besedilom te zakonodajne določbe, ki je bilo uveljavljeno po sklenitvi pogodbe, če zadevna pogodba v primeru odprave tega nedovoljenega pogoja ne more obstajati in ugotovitev ničnosti te pogodbe v celoti potrošnika izpostavlja posebej škodljivim posledicam.

(1) UL C 200, 6.6.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 5/16

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 24. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italija) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Združeni zadevi C-655/16 in C-656/16) (1)

((Predhodno odločanja - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravo družb - Direktiva 2004/25/ES - Ponudbe za prevzem - Člen 5(4), drugi pododstavek - Možnost prilagoditve cen ponudbe v okoliščinah in v skladu z merili, ki so jasno določena - Nacionalna ureditev, ki določa, da lahko nadzorni organ zviša ponudbo za prevzem v primeru dogovarjanja med ponudnikom in prodajalcem))

(2018/C 005/21)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Stranke

Tožeči stranki: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

Tožena stranka: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

Ob udeležbi: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

Izrek

Člen 5(4), drugi pododstavek, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/25/ES z dne 21. aprila 2004 o ponudbah za prevzem je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je obravnavana v postopku v glavni stvari, ki dopušča nacionalnemu nadzornemu organu, da zviša ceno ponudbe za prevzem v primeru „dogovarjanja“, ne da bi bila opredeljena posebna ravnanja, ki so značilna za ta pojem, če je mogoče z razlagalnimi metodami, ki jih notranje pravo priznava, iz te ureditve sklepati na dovolj jasno, natančno in predvidljivo razlago tega pojma.

(1) UL C 121, 18.4.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 86/2

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 8. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Administrativen sad Sofia-grad – Bolgarija) – Angel Marinkov/Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

(Zadeva C-27/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Direktivi 2000/78/ES in 2006/54/ES - Področje uporabe - Očitna nedopustnost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Očitna nepristojnost))

(2017/C 086/02)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Administrativen sad Sofia-grad

Stranki

Tožeča stranka: Angel Marinkov

Tožena stranka: Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad (upravno sodišče mesta Sofia, Bolgarija) z odločbo z dne 28. decembra 2015 je očitno nedopusten, ker se nanaša na direktivi 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu in 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu.

Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na postavljena vprašanja v delu, v katerem se nanašajo na člene 30, 47 in 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

(1) UL C 111, 29.3.2016.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. septembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Satu Mare – Romunija) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

(Zadeva C-534/15) (1)

((Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji - Člen 1(1) - Člen 2(b) - Status potrošnika - Prenos terjatve s prenovo kreditne pogodbe - Pogodba o zavarovanju z zastavitvijo nepremičnine, ki jo podpišejo zasebniki, ki z gospodarsko družbo, ki je nova dolžnica, nima nobene poslovne zveze))

(2016/C 454/22)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Judecătoria Satu Mare

Stranke

Tožeči stranki: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

Tožena stranka: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

Izrek

Člen 1(1) in člen 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, je treba razlagati tako, da se ta direktiva uporablja za pogodbo o zavarovanju z zastavitvijo nepremičnine, sklenjeno med fizičnimi osebami in kreditno ustanovo zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih je do te ustanove sprejela gospodarska družba v okviru kreditne pogodbe, če so te fizične osebe ravnale za namene, ki ne spadajo v okvir njihove poklicne dejavnosti in niso funkcionalno povezane z navedeno družbo, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 16, 18.1.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 326/4

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Zadeva C-393/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davki - Skupni sistem davka na dodano vrednost - Direktiva 2006/112/ES - Člen 168 - Člen 169, prvi odstavek, (a) - Družba, ki ima sedež v državi članici, v kateri opravlja obdavčljive transakcije - Podružnica, ki je v drugi državi članici registrirana za namene davka na dodano vrednost - Opravljanje občasnih obdavčljivih transakcij v tej državi - Opravljanje notranjih transakcij za to družbo kot glavna dejavnost - Vstopni davek na dodano vrednost, ki ga plača ta podružnica - Odbitek v državi članici registracije))

(2016/C 326/06)

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny

Stranki

Vlagatelj kasacijske pritožbe: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Izrek

Člena 168 in 169, prvi odstavek, (a), Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da podružnica družbe s sedežem v eni državi članici, ki je v drugi državi članici registrirana za namene davka na dodano vrednost in ki za omenjeno družbo v glavnem opravlja notranje transakcije, ki niso predmet tega davka, občasno pa tudi transakcije, ki so v državi članici, v kateri je registrirana, obdavčene, ima pravico do odbitka vstopnega davka na dodano vrednost, ki ga je plačala v tej drugi državi članici, za blago in storitve, ki jih uporablja za namene obdavčljivih transakcij omenjene družbe, ki so bile opravljene v prvi državi članici, kjer ima ta družba sedež.

(1) UL C 337, 12.10.2015.
2.

Jean-Marie Cahier, Robert Aubineau, Laurent Bigot, Pascal Bourdeau, Jacques Brard-Blanchard, Olivier Charruaud, Daniel Chauvet, Régis Chauvet, Fabrice Compagnon, Francis Crepeau, Philippe Davril, Bernard Deborde, Chantal Goulard, Jean-Pierre Gourdet, Bernard Goursaud, Jean Gravouil, Guy Herbelot, Rodrigue Herbelot, Sophie Landrit, Michel Mallet, Michel Merlet, Alain Phelipon, Claude Potut, Philippe Pruleau, Philippe Riche, Françoise Rousseau, René Roy in Pascale Rulleaud-Beaufour nosijo svoje stroške in naloži se jim plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet Evropske unije in Evropska komisija.
SL Uradni list Evropske unije C 200/3

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. marca 2016 – SolarWorld AG/Solsonica SpA, Evropska komisija

(Zadeva C-312/15 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Očitno neutemeljena pritožba - Uredba (EU) št. 513/2013 - Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani - Začasna protidampinška dajatev - Dokončna protidampinška dajatev - Ustavitev postopka - Prenehanje pravnega interesa))

(2016/C 200/03)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: SolarWorld AG (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)

Drugi stranki: Solsonica SpA, Evropska komisija (zastopniki: J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche in A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. SolarWorld AG se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 302, 14.9.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 38/17

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. novembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Oradea – Romunija) – Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA in drugi

(Zadeva C-74/15) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Člena 1(1) in 2(b) - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Jamstvene pogodbe in pogodbe o zavarovanju z nepremičnino, ki jih s kreditno institucijo sklenejo fizične osebe, ki uresničujejo cilje, ki ne spadajo v okvir njihove poklicne dejavnosti, in ki nimajo funkcionalne zveze z gospodarsko družbo, za katero jamčijo))

(2016/C 038/25)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Oradea

Stranke

Tožeči stranki: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

Tožene stranke: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Cristian Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta, en liquidation, SC Crisco SRL

Izrek

Člena 1(1) in 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se ta direktiva lahko uporablja za pogodbo o zavarovanju z nepremičnino ali jamstveno pogodbo, sklenjeno med fizično osebo in kreditno institucijo zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih ima gospodarska družba do te institucije v okviru kreditne pogodbe, če je ta fizična oseba uresničevala cilje, ki ne spadajo v okvir njene poklicne dejavnosti, in nima z navedeno družbo nobene funkcionalne zveze.

(1) UL C 171, 26.5.2015.
C 454/6

Sklep Sodišča z dne 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija

(Zadeva C-551/14 P) (1)

((Pritožba - Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Člen 10a - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Prehodna pravila za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije od leta 2013 - Sklep 2011/278/EU - Nacionalni izvedbeni ukrepi, ki jih je predstavila Zvezna republika Nemčija - Zavrnitev vpisa nekaterih naprav na sezname naprav, ki se jim brezplačno dodelijo pravice do emisije - Klavzula za primere s „prekomernimi težavami“ - Izvedbena pooblastila Komisije))

(2016/C 454/13)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (zastopnika: S. Kobes in B. Burkert, odvetnika)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopniki: E. White, C. Hermes in K. Herrmann, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba Arctic Paper Mochenwangen GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

(1) UL C 26, 26.1.2015.
2.

Če so proizvodi iz postopka v glavni stvari sestavljeni iz toplotnega izmenjevalnika in ventilatorja in so izključno namenjeni vgradnji v računalnik, kar mora preveriti predložitveno sodišče, je treba njihovo tarifno uvrstitev izvesti na podlagi splošnih pravil za razlago kombinirane nomenklature, določenih v Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1214/2007 z dne 20. septembra 2007.
Sklep Sodišča (peti senat) z dne 14. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Rüsselsheim – Nemčija) – Sandy Siewert in drugi/Condor Flugdienst GmbH

(Zadeva C-394/14) (1)

(Predhodno odločanje - Poslovnik - Člen 99 - Letalski prevoz - Uredba (ES) št. 261/2004 - Velika zamuda leta - Pravica potnikov do odškodnine - Pogoji za oprostitev obveznosti letalskih prevoznikov za povračilo - Pojem „izredne razmere“ - Letalo, poškodovano s stopnicami za izstop in vstop v letalo med predhodnim letom)

(2015/C 016/23)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Rüsselsheim

Stranke

Tožeče stranke: Sandy Siewert, Emma Siewert, Nele Siewert

Tožena stranka: Condor Flugdienst GmbH

Izrek

Člen 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 je treba razlagati tako, da dogodek, kakršen je v postopku v glavni stvari trk stopnic za izstop in vstop v letalo z letalom, ne more biti obravnavan kot „izredne razmere“, zaradi katerih bi bil letalski prevoznik oproščen obveznosti plačati odškodnino potnikom v primeru velike zamude leta, ki se izvaja s tem letalom.

(1) UL C 372, 20.10.2014.