SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :2039 1Zadeva C-3 5 0 / 1 2 P
Svet E v r opske u nije
proti
Sophie in ’t Veld
„Pritožba — Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049 /2001 — Člen 4(1)(a), tretja 
alinea, (2), druga alinea, in 6 — Mnenje pravne službe Sveta o začetku p ogajanj za sklenitev 
mednarodnega sporazuma — Izjeme o d pravice do dostopa — Varstvo javnega interesa v zvezi 
z mednarodnimi odnosi — Varstvo pravnih mnenj — Odločba o delni zavrnitvi dostopa“
Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. julija 2014
1. Institucije Evropske unije — Pravica javnosti do dostopa d o dokumentov — Uredba (ES) 
št. 1049 /2001 — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Restriktivna razlaga in uporaba — 
Zavrnitev, ki temelji na več izjemah — Dopustnost
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , uvodni izjavi 4 in 11 ter člena 1 in 4)
2. Institucije Evropske unije — Pravica javnosti do dostopa d o dokumentov — Uredba (ES) 
št. 1049 /2001 — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Obveznost obrazložitve — Obseg
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , uvodna izjava 11 in člen 4(1)(a))
3. Institucije Evropske unije — Pravica javnosti do dostopa d o dokumentov — Uredba (ES) 
št. 1049 /2001 — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Varstvo postopka odločanja — 
Obveznost uravnoteženja zadevnih interesov — Obseg v zvezi z dokumenti, na podlagi katerih 
poteka zakonodajni postopek
(Uredba E vropskega p arlamenta i n S veta š t. 1049 /2001 , u vodna i zjava 2 t er 
člena 2(3) in 4(2) in (3))
4. Institucije Evropske unije — Pravica javnosti do dostopa d o dokumentov — Uredba (ES) 
št. 1049 /2001 — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Varstvo javnega interesa — 
Sodni nadzor — Obseg — Meje
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , člen 4(1)(a))
5. Institucije Evropske unije — Pravica javnosti do dostopa d o dokumentov — Uredba (ES) 
št. 1049 /2001 — Izjeme od pravice dostopa do dokumentov — Varstvo pravnih m nenj — 
Obveznost institucije preučiti, ali je akt pravno mnenje in ali obstaja de janska mo žnost oslabitve 
varstva pravnega m nenja, ter preveriti, da ni prevladujočega javnega interesa, ki bi utemeljeval 
razkritje
(Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049 /2001 , člen 4(2), druga alinea)
2 ECLI:EU:C:2014 :2039POVZETEK–ZADEVAC-350/12P
SVET/IN’TVELD
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke o d 46 d o 48 in 100.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke 51, 52 in 64.)
3. Institucija mora, kadar u porabi eno o d izjem i z člena 4(2) in (3) Uredbe št. 1049 /2001 o dostopu 
javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, uravnovesiti poseben interes, ki g a 
je treba varovati z nerazkritjem z adevnega dokumenta, in javni interes, da s e omogoči dostop do 
dokumenta, ob upoštevanju p rednosti, ki i zhajajo, ko t je navedeno v uvodni izjavi 2 U redbe 
št. 1049 /2001 , iz povečane preglednosti, to je tesnejšega sodelovanja državljanov v postopku o dločanja 
in ve čje l egitimnosti, u činkovitosti in o dgovornosti u prave v razmerju d o dr žavljanov 
v demokratičnem s istemu, kar j e še posebej pomem bno, kadar i nstitucija opravlja svojo zakono dajno 
funkcijo.
Nezakono dajna dejavnost institucij ni izključena s področja uporabe Uredbe št. 1049 /2001 , saj člen 2(3) 
te uredbe določa, da s e ta uredba uporablja za vse dokumente institucij, to je za dokumente, ki j ih 
institucije pripravijo ali prejmejo in so v njihovi lasti, na vseh področjih delovanja Unije.
(Glej točke 53, 106 in 107.)
4. Glej besedilo odločbe.
(Glej točko 63.)
5. Kar z adeva izjemo v zvezi s pravnimi mnenji, določeno v členu 4(2), druga alinea, Uredbe 
št. 1049 /2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, mora 
preučitev, ki j o opravi institucija, ko s e od nje zahteva razkritje dokumenta, obvezno p otekati v treh 
fazah, kar u streza trem me rilom iz te določbe.
Tako m ora institucija, prvič, preveriti, ali se dokument, ka terega razkritje se zahteva, res nanaša na 
pravno m nenje. Drugič, preučiti mora, ali bi razkritje delov zadevnega dokumenta, za ka tere je bilo 
ugotovljeno, da s e nanašajo na pravna m nenja, oslabilo varstvo, ki m ora b iti zagotovljeno t em 
mnenjem, tako da b i škodovalo interesu institucije, da z ahteva pravna mnenja in da p rejme o dkrita, 
objektivna in popolna mnenja. Tveganje za poseg v ta interes mora biti razumno p redvidljivo, in ne le 
hipotetično, da s e lahko u veljavlja. Tretjič in zadnjič, če institucija me ni, da b i razkritje dokumenta 
oslabilo potrebno v arstvo pravnih m nenj, ko t je opredeljeno z goraj, mora p reveriti, ali obstaja 
prevladujoč javni interes, ki u temeljuje to ra zkritje, ne glede na poseg v njegovo m ožnost zahtevati 
pravna mnenja in prejeti odkrita, objektivna in popolna mnenja.
(Glej točki 95 in 96.)