Zadeva C-199/07 
Komisija Evropskih skupnosti 
proti 
Helenski republiki 
„Neizpolnitev obveznosti dr žave –Javna naro čila –Direktiva 93/38/EGS –
Obvestilo o naro čilu –Izdelava študije –Merila za samodejno izklju čitev –
Merila za ugotavljanje usposobljenosti in merila za oddajo “
Sklepni predlogi generalne pravobranilke E. Sharpston, predstavljeni 
9. julija 2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 10672 
Sodba Sodi šča ( četrti senat) z dne 12. novembra 2009 . . . . . . . . . I - 10693 
Povzetek sodbe 
1.Pribli ževanje zakonodaj –Postopki oddaje javnih naro čil v vodnem, energetskem, 
transportnem in telekomunikacijskem sektorju –Direktiva 93/38 –Načelo prepovedi 
diskriminacije med ponudniki 
(Direktiva Sveta 93/38, člen 4(2)) 
2.Pribli ževanje zakonodaj –Postopki oddaje javnih naro čil v vodnem, energetskem, 
transportnem in telekomunikacijskem sektorju –Direktiva 93/38 –Oddaja javnih naro čil 
(Direktiva Sveta 93/38, člen 34(1)(a)) 
I - 10669 
POVZETEK –ZADEVA C-199/07 
1.Dejstvo, da naro čnik v skladu z dolo čbami 
obvestila o naro čilu izklju či tuja podjetja za 
svetovanje in svetovalce, ki so v šestih 
mesecih pred dnevom prijave za ta nate čaj 
vložili prijavo za kak nate čaj istega naro č-
nika in ki so prijavili usposobljenost na 
podlagi druge kategorije diplome od zahte -
vane za ta nate čaj, pomeni, da dr žava 
članica ni izpolnila obveznosti iz 
členov 4(2) in 34(1)(a) Direktive 
93/38/EGS o usklajevanju postopkov naro -
čanja naro čnikov v vodnem, energetskem,
transportnem in telekomunikacijskem 
sektorju. 
Taka dolo čba, na podlagi katere tuja
podjetja za svetovanje in svetovalci lahko
jasno sklepajo, da je posledica morebitne
razlike med usposobljenostjo, navedeno 
v prej šnjih postopkih za oddajo naro čila 
istega naro čnika, in usposobljenostjo, ki se
s spornim obvestilom o naro čilu zahteva za 
obravnavani postopek, samodejna izklju -
čitev iz udele žbe pri naro čilu, lahko nanje 
učinkuje odvra čilno. 
Tudi če se ta dolo čba uporablja tako, da
lahko vsi zainteresirani subjekti, ki dvomijo
glede njene uporabe, zadevnega naro čnika 
prosijo za pojasnilo in lahko na kakr šen 
koli ustrezen na čin doka žejo, da izpolnju -
jejo pogoje za udele žbo v obravnavanem 
postopku, morajo biti potencialni zainte -resirani subjekti v enakem polo žaju zlasti
glede obsega podatkov iz obvestila o naro -
čilu. Bilo bi v nasprotju z na čeloma enakega
obravnavanja in preglednosti, če bi morala 
ena skupina teh subjektov navedenega 
naro čnika prositi za pojasnila in dodatne
podatke glede pravega pomena vsebine 
obvestila o naro čilu, medtem ko je njegovo 
besedilo za razumno obve ščenega in 
skrbnega zainteresiranega subjekta 
nedvoumno. 
V zvezi s tem člen 4(2) Direktive 93/38
s prepovedjo vsakr šne diskriminacije med
ponudniki varuje tudi tiste, ki so odvrnjeni
od predlo žitve ponudb, ker so bili zaradi 
postopka naro čnika postavljeni v slab ši 
polo žaj. 
(Glej to čke od 36 do 41, 58 in izrek.) 
2.Če obvestilo o naro čilu nana ša na izdelavo 
študije v zvezi z gradnjo železni ške postaje 
med „merili za oddajo “vsebuje merila za 
ugotavljanje usposobljenosti, zadevna 
država članica ne izpolnjuje obveznosti iz 
člena 34(1)(a) Direktive 93/38/EGS 
o usklajevanju postopkov naro čanja naro č-
nikov v vodnem, energetskem, trans -
portnem in telekomunikacijskem sektorju. 
I - 10670 
KOMISIJA PROTI GR ČIJI 
Čeprav namre čdrži, da merila, ki jih lahko 
uporabijo naro čniki pri oddaji naro čila, 
v členu 34(1)(a) Direktive 93/38 niso 
našteta taksativno in da torej ta dolo čba 
naro čnikom prepu šča izbiro meril za 
oddajo naro čila, ki jih nameravajo upora -
biti, pa se lahko ta izbira nana ša samo na 
merila, na podlagi katerih je mogo če 
opredeliti ekonomsko najugodnej šega ponudnika. Zato so iz „meril za oddajo “
izklju čena merila za ugotavljanje usposob -
ljenosti, ki so bistveno povezana s presojo
ustreznosti ponudnikov, ki naj bi izpolnili
zadevno naro čilo. 
(Glej to čki 54, 55 in izrek.) 
I - 10671