SL Uradni list Evropske unije C 53/41

Tožba, vložena 19. decembra 2016 – RE/Komisija

(Zadeva T-903/16)

(2017/C 053/50)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: RE (Abu Dabi, Združeni arabski emirati) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razglasi Sklep Evropske komisije SEC 10.20/06/15 z dne 12. oktobra 2016 za ničev v delu, ki se nanaša na Uredbe št. 45/2001, in naloži toženi stranki plačilo deset tisoč eurov (10 000 EUR) kot pošteno in pravično odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi protipravne zavrnitve dostopa do njenih osebnih podatkov;

— odredi, naj tožena stranka predloži dokument o zaposlitvi tožeče stranke v skladu s členom 91(c) Poslovnika Splošnega sodišča ali, podredno, ta dokument pošlje Sodišču v skladu s členom 104 zgoraj navedenega poslovnika in tožeči stranki izplača trideset tisoč eurov (30 000 EUR) kot odškodnino za neetično in nezakonito obdelavo njenih osebnih podatkov med preiskavo;

— tožeči stranki naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da izpodbijani sklep sploh ni obrazložen, kar zadeva podatke, za katere ni bila navedena nobena izjema, ki bi upravičevala zavrnitev odobritve dostopa do teh podatkov tožeči stranki.

Poleg tega tožeča stranka trdi, da je treba ugotoviti, da je izpodbijani sklep nezakonit v delu, v katerem ji z njim ni bil odobren dostop do njenih osebnih podatkov s sklicevanjem na izjemo v vezi z varstvom preiskav v skladu s členom 20(1)(a) Uredbe št. 45/2001 (1), ker v njem ni bilo dokazano, zakaj naj bi se ta izjema uporabljala tudi po koncu preiskave, ki se je nanašala na tožečo stranko.

Tožeča stranka trdi tudi, da je treba ugotoviti, da je to, da je bila v izpodbijane sklepu zavrnjena njena prošnja za dostop v počrnjeni/obdelani obliki, ki je bila prvič vložena z njeno vlogo z dne 21. septembra 2016, nezakonito, ker naj ne bi bili navedeni nobeni razlogi, zakaj v obravnavanem primeru ni bilo mogoče razkritje osebnih podatkov tožeče stranke v počrnjeni obliki, zlasti po koncu preiskave.

Tožeča stranka v utemeljitev odškodninskega zahtevka navaja, da ji je nastala nepremoženjska škoda, ker je generalni direktorat za kadrovske zadeve in varnost zavrnil njen dostop do njenih osebnih podatkov, da bilo znatno oškodovano njeno osebno napredovanje zaradi obdelave njenih osebnih podatkov s strani navedenega direktorata in zlasti zaradi nezakonitega razkrivanja podatkov v zvezi s preiskavo z namenom škodovanja razvoju njene kariere, te škode pa naj ne bi bilo mogoče odpraviti zgolj z razglasitvijo izpodbijanega sklepa za ničnega. V teh okoliščinah tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj upošteva dva dokumenta, da bi preučila njen zahtevek za odpravo nepremoženjske škode, ki naj bi nastala zaradi ravnanja uprave, in naloži odškodnino za nepremoženjsko škodo.

(1) Uredba (ES) št. 45/2001 evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 26, str. 102).