SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2011 :182 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE (drugi senat)
z dne 10. novembra 2011
Zadeva F-110/10
Denise Couyoufa
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Predstavništva Evropske ko misije v državah članicah — 
Rotacija 2011 — Prošnja za izvzetje iz rotacije — Dopustnost — Akt odločilnega pomena — Zamuda“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi člena 270 PD EU, ki s e za Pogodbo ESAE uporablja na podlagi 
njenega člena 106a, s katero D. Couyoufa v bistvu predlaga razglasitev n ičnosti odločbe 
z dne 26. februarja 2010 o zavrnitvi njene prošnje za izvzetje iz rotacije, ki j e ve ljala za 
uradnike, napotene v predstavništva Komisije v državah članicah, in odločbe organa, 
pristojnega za imenovanja, z dne 27. julija 2010 o zavrnitvi njene pritožbe zoper odločbo 
z dne 26. februarja 2010 .
Odločitev:Tožba se zavrne. Komisija poleg svojih stroškov no si še polovico stroškov, ki j ih je 
priglasila tožeča stranka. Tožeča stranka no si polovico svojih stroškov.
Pov zetek
1. Uradniki — Tožba — Predhodna upravna pritožba — Roki — Kogentnost — Začetek
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2))
2. Uradniki — Tožba — Predhodna upravna pritožba — Roki — Prekluzija — Ponovni začetek — 
Pogoj — Novo in bistveno de jstvo
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)
3. Uradniki — Tožba — Ugovor nezakonitosti — Incidenčnost — Nedopustna tožba v glavni stvari — 
Nedopustnost ugovora
(člen 277 P DEU)
1. V skladu s členom 90(2) Kadrovskih predpisov je treba pritožbo vložiti v treh me secih, pri čemer 
rok začne teči na da n, ko z adevno o sebo uradno o bvestijo o odločitvi, nikakor pa ne pozneje kakor na 
dan, ko j e ta prejela uradno o bvestilo, če ukrep z adeva določeno o sebo. Ta rok je bil določen zaradi 
zagotovitve jasnosti in varnosti pravnih položajev, tako da j e zavezujoč ter ga stranke in sodišče ne 
morejo spreminjati.
2 ECLI:EU:F:2011 :182POVZETEK–ZADEVAF-110/10
COUYOUFAPROTIKOMISIJI
(Glej točko 22.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče Evropske u nije: 21. junij 2010 , Meister proti UUN T, T-284/09 P, točka 25 in navedena sodna praksa;
Sodišče za uslužbence: 28. april 2009 , Verheyden proti Komisiji, F-72/06, točka 39 in navedena sodna praksa.
2. Čeprav lahko v sak uradnik na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov organu, pristojnemu za 
imenovanja, predlaga, naj v zvezi z njim s prejme o dločbo, navedena m ožnost temu uradniku n e 
dovoljuje, da o dstopa od rokov iz členov 90 in 91 K adrovskih predpisov za vložitev p ritožbe ali tožbe, 
s katero posredno p rek predloga izpodbija prejšnjo odločbo, ki j e ni izpodbijal v rokih. V ložitev 
predloga za ponovni preizkus take o dločbe je mogoče upravičiti le z obstojem no vih bistvenih dejstev.
(Glej točko 27.)
Napotitev n a:
Sodišče: 15. maj 1985 , Esly proti Komisiji, 127 /84, točka 10;
Sodišče prve stopnje: 7. junij 1991 , Weyrich proti Komisiji, T-14/91, točka 33;
Sodišče za uslužbence: 20. september 2007 , Giannopoulos proti Svetu, F-111/06, točka 28; 25. marec 2010 , Marcuccio 
proti Komisiji, F-102/08, točka 36.
3. Člen 277 ES ne da je pravice do samostojne tožbe in se lahko u veljavlja le incidenčno v okviru 
dopustne tožbe, ne m ore pa biti predmet tožbe. Tako n i dopusten ugovor nezakonitosti, vložen 
v okviru nedopustne tožbe.
(Glej točko 32.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 23. april 2008 , Pickering proti Komisiji, F-103/05, točka 94; 23. april 2008 , Bain in dr ugi proti 
Komisiji, F-112/05, točka 96 in navedena sodna praksa; 4. junij 2009 , Adjemian in dr ugi proti Komisiji, F-134/07 in 
F-8/08, točka 38.