Zadeva C‑478/12

Armin Maletic in Marianne Maletic

proti

lastminute.com Gmbh in TUI Österreich GmbH

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Feldkirch)

„Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 16(1) — Pogodba o potovanju, sklenjena med potrošnikom s stalnim prebivališčem v državi članici in potovalno agencijo s sedežem v drugi državi članici — Izvajalec storitev, izbran s strani te potovalne agencije, ki ima sedež v državi članici stalnega prebivališča potrošnika — Pravica potrošnika, da pred sodiščem v kraju, kjer ima stalno prebivališče, vloži tožbo proti obema podjetjema“

Povzetek – Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2013

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah – Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Pristojnost za potrošniške pogodbe – Pojem „druga pogodbena stranka“ – Pogodbena stranka subjekta, pri katerem je potrošnik sklenil pogodbo, ki ima sedež v državi članici stalnega prebivališča potrošnika – Vključitev – Pogoji

(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 16(1))

Pojem „druga pogodbena stranka“ iz člena 16(1) Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da označuje tudi pogodbeno stranko subjekta, s katerim je potrošnik sklenil to pogodbo in ki ima sedež na ozemlju države članice stalnega prebivališča tega potrošnika, saj tuj element ni podan samo glede tega subjekta, temveč tudi v zvezi s to pogodbeno stranko.

Tudi če bi bilo namreč treba šteti, da je mogoče enotni posel razdeliti na dve ločeni pogodbeni razmerji s subjektom na eni strani in pogodbeno stranko na drugi, tega drugega pogodbenega razmerja ne bi bilo mogoče opredeliti kot „povsem notranjega“, saj je neločljivo povezano s prvim pogodbenim razmerjem, ker je sklenjeno prek tega subjekta, ki je v drugi državi članici.

(Glej točki 29 in 32 ter izrek.)

Zadeva C‑478/12

Armin Maletic in Marianne Maletic

proti

lastminute.com Gmbh in TUI Österreich GmbH

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landesgericht Feldkirch)

„Pristojnost v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 16(1) — Pogodba o potovanju, sklenjena med potrošnikom s stalnim prebivališčem v državi članici in potovalno agencijo s sedežem v drugi državi članici — Izvajalec storitev, izbran s strani te potovalne agencije, ki ima sedež v državi članici stalnega prebivališča potrošnika — Pravica potrošnika, da pred sodiščem v kraju, kjer ima stalno prebivališče, vloži tožbo proti obema podjetjema“

Povzetek – Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2013

Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Pristojnost za potrošniške pogodbe — Pojem „druga pogodbena stranka“ — Pogodbena stranka subjekta, pri katerem je potrošnik sklenil pogodbo, ki ima sedež v državi članici stalnega prebivališča potrošnika — Vključitev — Pogoji

(Uredba Sveta št. 44/2001, člen 16(1))

Pojem „druga pogodbena stranka“ iz člena 16(1) Uredbe št. 44/2001 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da označuje tudi pogodbeno stranko subjekta, s katerim je potrošnik sklenil to pogodbo in ki ima sedež na ozemlju države članice stalnega prebivališča tega potrošnika, saj tuj element ni podan samo glede tega subjekta, temveč tudi v zvezi s to pogodbeno stranko.

Tudi če bi bilo namreč treba šteti, da je mogoče enotni posel razdeliti na dve ločeni pogodbeni razmerji s subjektom na eni strani in pogodbeno stranko na drugi, tega drugega pogodbenega razmerja ne bi bilo mogoče opredeliti kot „povsem notranjega“, saj je neločljivo povezano s prvim pogodbenim razmerjem, ker je sklenjeno prek tega subjekta, ki je v drugi državi članici.

(Glej točki 29 in 32 ter izrek.)