ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 109/3

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 22. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemčija) – Wolfgang Köppl proti Freistaat Bayern

(Zadeva C-590/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 91/439/EGS - Člena 1(2) in 8(2) in (4) - Člen 7(1) - Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj - Odvzem nacionalnega dovoljenja za vožnjo - Izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B s strani druge države članice - Kršitev zahteve glede prebivališča - Poznejša izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C s strani iste države članice - Spoštovanje zahteve glede prebivališča - Obveznost biti imetnik vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije B v času izdaje vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C)

2012/C 109/04

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Stranki

Tožeča stranka:Wolfgang Köppl

Tožena stranka: Freistaat Bayern

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 1(2) in 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih (UL L 237, str. 1) ob upoštevanju členov 2(1) in 3(1) Listine Evropske unije o temeljenjih pravicah – Vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B, izdano s strani države članice ob kršitvi zahteve glede prebivališča državljanu druge države članice po odvzemu nacionalnega vozniškega dovoljenja in po izteku obdobja prepovedi predlagati izdajo novega dovoljenja – Poznejša izdaja vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C s strani iste države članice ob spoštovanju zahteve glede prebivališča – Možnost države članice prebivališča, da zavrne priznanje veljavnosti teh dovoljenj.

Izrek

Člena 1(2) ter 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih, kot je bila spremenjena z Direktivo Komisije 2000/56/ES z dne 14. septembra 2000, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica ne prizna dovoljenj za vožnjo motornih vozil kategorije B in C, ki jih je druga država članici izdala osebi, glede katere je prva država članica predhodno sprejela ukrepe v smislu člena 8(2) te direktive, če je bilo dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B v drugi državi članici izdano ob kršitvi zahteve glede prebivališča iz člena 7(1)(b) navedene direktive, ki je razvidna že iz samega vozniškega dovoljenja, izdanega tej osebi, in če je bilo dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije C izdano na podlagi prvega dovoljenja, ne da bi bila kršitev navedene zahteve glede prebivališča razvidna iz novega vozniškega dovoljenja, izdanega na podlagi tega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije C.

(1) UL C 95, 26.3.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 73/8

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Infopaq International A/S proti Danske Dagblades Forening

(Zadeva C-302/10) (1)

(Avtorska pravica - Informacijska družba - Direktiva 2001/29/ES - Člen 5(1) in (5) - Književna in umetniška dela - Reproduciranje kratkih odlomkov književnih del - Časopisni članki - Začasno in prehodno reproduciranje - Tehnološki proces, ki zajema skeniranje člankov s poznejšo pretvorbo v tekstovno datoteko, elektronsko obdelavo reprodukcije ter shranjevanje dela te reprodukcije - Začasna dejanja reproduciranja, ki so sestavni in bistveni del takega tehnološkega procesa - Namen teh dejanj, ki je zakonita uporaba zaščitenega dela ali predmeta sorodnih pravic - Neodvisni ekonomski pomen navedenih dejanj)

2012/C 73/12

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Højesteret

Stranki

Pritožnica: Infopaq International A/S

Druga stranka v postopku: Danske Dagblades Forening

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Højesteret – Razlaga členov 2 ter 5(1) in (5) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230) – Družba, katere glavna dejavnost je povzemanje časopisnih člankov s skeniranjem – Shranjevanje izvlečka članka, ki je ena iskalna beseda s petimi besedami, ki so pred njo, in petimi besedami za njo – Začasna dejanja reproduciranja, ki so sestavni in bistveni del tehnološkega procesa

Izrek

1. Člen 5(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da začasna dejanja reproduciranja, opravljena med procesom, imenovanim „zbiranje podatkov“, kot so ta v postopku v glavni stvari, — izpolnjujejo pogoj, v skladu s katerim morajo biti ta dejanja sestavni in bistveni del tehnološkega procesa, ne glede na to, da pomenijo začetek in konec tega procesa ter zahtevajo človeško posredovanje; — so skladna s pogojem, v skladu s katerim morajo imeti dejanja reproduciranja samo en namen, in sicer zakonito uporabo zaščitenega dela ali predmeta sorodnih pravic; — izpolnjujejo pogoj, v skladu s katerim ta dejanja ne smejo imeti neodvisnega ekonomskega pomena, če izvedba teh dejanj ne omogoča ustvarjanja dodatnega dobička, ki presega dobiček v zvezi z zakonito uporabo zaščitenega dela, in če začasna dejanja reproduciranja ne privedejo do spremembe tega dela.

2. Člen 5(5) Direktive 2001/29 je treba razlagati tako, da če začasna dejanja reproduciranja, opravljena med procesom, imenovanim „zbiranje podatkov“, kot so ta v postopku v glavni stvari, izpolnjujejo vse pogoje iz člena 5(1) te direktive, je treba šteti, da izpolnjujejo pogoj, v skladu s katerim dejanja reproduciranja ne smejo biti v nasprotju z običajno uporabo dela in tudi ne smejo nerazumno posegati v zakonite interese imetnika pravic.

(1) UL C 221, 14.8.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 232/10

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 11. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Varhoven kasacionen sad – Bolgarija) – Toni Georgiev Semerdžiev proti ET Del-Pi-Krasimira Mančeva

(Zadeva C-32/10) (1)

(Člen 92(1) Poslovnika - Direktiva 90/314/EGS - Paketno potovanje, organizirane počitnice in izleti - Dejansko stanje pred pristopom Republike Bolgarije k Evropski uniji - Očitna nepristojnost Sodišča za odgovore na vprašanja za predhodno odločanje)

2011/C 232/16

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Varhoven kasacionen sad

Stranke

Tožeča stranka: Toni Georgiev Semerdžiev

Tožena stranka: ET Del-Pi-Krasimira Mančeva

Intervenientka: ZAD Bulstrad VIG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varhoven kasacionen sad – Razlaga členov 2, točka 1(c), 4(1)(b), točka iv), in 5(2), pododstavka 3 in 4, Direktive Sveta 90/314/EGS z dne 13. junija 1990 o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih (UL L 158, str. 59) – Pojem,druge turistične storitve“, ki niso pomožne k prevozu ali nastanitvi, na strošek organizatorja – Obveznost organizatorja, da za vsakega potrošnika sklene posamično pogodbo o zavarovanju in mu izroči izvirnik pred potovanjem – Obveznost organizatorja, da sklene posamično pogodbo, ki krije stroške vrnitve v primeru nesreče – Pojem „škoda“, ki bi nastala potrošniku zaradi neizpolnitve ali nepravilne izpolnitve pogodbe – Vključitev nepremoženjske škode

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je zastavilo Varhoven kasatsionen sad (Bolgarija).

(1) UL C 100 z dne 17.04.2010
C 288/26

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 9. julija 2010 – The Wellcome Foundation Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Serono Genetics Institute SA

(Zadeva C-461/09 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka FAMOXIN - Predlog za razveljavitev imetništva nacionalne besedne znamke LANOXIN - Zavrnitev predloga za razveljavitev)

(2010/C 288/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: The Wellcome Foundation Ltd (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik), Serono Genetics Institute SA

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (sedmi senat) (zdaj Splošno sodišče) z dne 23. septembra 2009 v zadevi GlaxoSmithkline-Laboratórios Wellcome de Portugal-The Wellcome Foundation proti UUNT (T-493/07, T-26/08, T-27/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev, ki jo je imetnik besedne nacionalne znamke „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5 vložil zoper odločbo R 8/2007-1 prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 14. septembra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo oddelka za izbris, ki je zavrnil zahtevo pritožnice za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. The Wellcome Foundation Ltd se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 37, 13.02.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 148/10

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 5. februarja 2010 – Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-80/09) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(c) - Zavrnitev registracije - Besedna znamka Patentconsult - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

2010/C 148/16

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden (zastopnik: G. P. Friderichs, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 16. decembra 2008 v zadevi Mergel in drugi proti UUNT (T-335/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo na razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. junija 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije besedne znamke Skupnosti „Patentconsult“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 41 in 42 – Razlikovalni učinek znamke, sestavljene izključno iz znakov oziroma podatkov, ki lahko služijo za označitev lastnosti zadevnih proizvodov ali storitev

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. V. Merglu, K. Kampfenklu, B. Billu in A. Herdnu se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 90, 18.4.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 312/10

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 1. julija 2009 – Handelsmaatschappij J. van Hilst BV in drugi proti The Jaguar Collection Limited in drugi

(Zadeva C-238/09)

2009/C 312/15

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Handelsmaatschappij J. van Hilst in drugi

Tožena stranka: The Jaguar Collection Limited in drugi

Na podlagi sklepa z dne 20. julija 2009 je Sodišče zadevo izbrisalo iz vpisnika.
SL Uradni list Evropske unije C 63/13

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 14. oktobra 2010 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landessozialgericht Berlin – Nemčija) – Christel Reinke proti AOK Berlin

(Zadeva C-336/08) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Ustavitev postopka)

2011/C 63/24

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landessozialgericht Berlin

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Christel Reinke

Tožena stranka: AOK Berlin

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Landessozialgericht Berlin – Razlaga členov 18, 49 in 50 ES ter člena 34(4) in (5) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 74, str. 1) – Povračilo stroškov zdravljenja, povezanih z nujnim zdravljenjem državljana države članice v zasebni bolnišnici druge države članice zato, ker je pristojna javna bolnišnica zaradi nezadostnih zmogljivosti zavrnila zagotovitev navedene storitve – Nacionalna ureditev pristojne države članice, na podlagi katere je izključeno povračilo stroškov zdravljenja, ki nastanejo zaradi nujnega zdravljenja v zasebni bolnišnici druge države članice, ampak na podlagi katere je dovoljeno povračilo navedenih stroškov, ki jih zaračuna zasebna bolnišnica, ki je na nacionalnem ozemlju

Izrek

Na predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 27. junija 2008 vložilo Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Nemčija), ni treba odgovoriti.

(1) UL C 260, 11.10.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 205/16

Sklep Sodišča z dne 5. maja 2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, Kraljevini Španiji

(Zadeva C-372/08 P) (1)

(Pritožba - Uredba (ES) št. 147/2007 - Zmanjšanje kvot skuš, dodeljenih Irski za obdobje od 2007 do 2012 - Ničnostna tožba zoper Uredbo št. 147/2007, ki jo je vložila skupina irskih ribičev, ki jo sestavlja 20 od 23 imetnikov dovoljenja iz morske flote Zamrznjeno morje - Nedopustnost - Očitno neutemeljena pritožba)

2009/C 205/29

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd (zastopniki: G. Hogan, SC, N. Travers, BL, T. O'Sullivan, BL, D. Barry, Solicitor)

Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Banks, zastopnik), Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (sedmi senat) z dne 2. junija 2008 v zadevi Atlantic Dawn Ltd in drugi proti Komisiji (T-172/07), s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 147/2007 z dne 15. februarja 2007 o prilagoditvi nekaterih ribolovnih kvot za leta od 2007 do 2012 v skladu s členom 23(4) Uredbe Sveta (ES) št. 2371/2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike — Zahteva neposredne prizadetosti zaradi izpodbijanega akta

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely in Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd nosijo svoje stroške.

(1) UL C 285, 8.11.2008.
SL Uradni list Evropske unije C 285/14

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 25. julija 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španija) – Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci proti Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

(Zadeva C-152/08) (1)

(Člen 104(3) Poslovnika - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Člen 37 Dodatnega protokola - Neposredni učinek - Pogoji za delo - Načelo prepovedi diskriminacije - Nogomet - Omejitev števila poklicnih igralcev, državljanov tretjih držav, ki jih moštvo lahko uvrsti na državno tekmovanje)

(2008/C 285/23)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Stranke

Tožeči stranki: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

Toženi stranki: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Razlaga člena 37 Dodatnega protokola k Sporazumu o pridružitvi EGS-Turčija, ki je bil podpisan 23. novembra 1970 v Bruslju ter sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972 (UL L 293, str. 1) – Pogoji za zaposlitev – Pravila športnih združenj, s katerimi se na določenih tekmovanjih omejuje udeležba poklicnih nogometašev iz tretjih držav, ki niso pogodbenice EGS – Turški poklicni športnik, ki ima delovno dovoljenje za opravljanje poklica in dovoljenje za prebivanje, kot ju zahteva nacionalno pravo.

Izrek

Prepoved vsakršne diskriminacije turških delavcev, vključenih na zakoniti trg dela držav članic glede plačila in drugih pogojev za delo, kot je določena v členu 37 Dodatnega protokola, ki je bil podpisan 23. novembra 1970 v Bruslju ter sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972, priložen k Sporazumu o pridružitvi med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Turčijo, ki so ga 12. septembra 1963 v Ankari podpisale Republika Turčija na eni strani in države članice Evropske gospodarske skupnosti in Skupnost na drugi strani in ki je bil sprejet, odobren in potrjen v imenu Skupnosti s Sklepom Sveta 64/732/EGS z dne 23. decembra 1963, in v členu 10(1) Sklepa št. 1/80 Pridružitvenega sveta z dne 19. septembra 1980 o razvoju pridružitve, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da se za poklicnega športnika s turškim državljanstvom, ki je zakonito zaposlen pri klubu s sedežem v državi članici, uporabi pravilo športne zveze iz iste države članice, v skladu s katerim lahko klubi na tekmovanja na državni ravni uvrstijo samo omejeno število igralcev iz tretjih držav, ki niso pogodbenice Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

(1) UL C 171, 5.7.2008.
2.

Člen 4(1), prva alinea, Direktive 90/435 v povezavi z odstavkom 2 istega člena je treba razlagati tako, da ne določa obveznosti za države članice, da bi morale nujno dopustiti, da se distribuirani dobiček, ki ga matična družba s sedežem v tej državi prejme od odvisne družbe s sedežem v drugi državi članici, lahko v celoti odbije od zneska dobička v davčnem obdobju matične družbe in da se izguba, ki iz tega izvira, lahko prenese v naslednje davčno obdobje. Države članice so pristojne, da ob upoštevanju zahtev svojega nacionalnega pravnega reda in možnosti iz navedenega člena 4(2) določijo podrobna pravila, v skladu s katerimi se doseže cilj, določen v odstavku 1, prva alinea, istega člena. Vendar če je država članica izbrala sistem oprostitve iz člena 4(1), prva alinea, Direktive 90/435 in je načeloma v ureditvi navedene države članice mogoče prenesti izgube v naslednje davčno obdobje, navedena določba nasprotuje ureditvi države članice, katere učinek je zmanjšanje izgub matične družbe, ki bi se lahko prenesle, do višine prejetih dividend.
1.

Člen 24(1) Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami, kakor je bil spremenjen z Okvirnim sklepom Sveta 2009/299/PNZ z dne 26. februarja 2009, je treba razlagati tako, da je odločitev o preložitvi predaje iz te določbe odločitev o izvršitvi evropskega naloga za prijetje, ki jo mora v skladu s členom 6(2) tega okvirnega sklepa sprejeti izvršitveni pravosodni organ. Če take odločitve ni sprejel ta organ in so roki iz člena 23, od (2) do (4), navedenega okvirnega sklepa potekli, je treba osebo, zoper katero je bil izdan evropski nalog za prijetje, v skladu s členom 23(5) istega okvirnega sklepa izpustiti.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 1. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach – Nemčija) – LSI – Germany GmbH/Freistaat Bayern

(Zadeva C-595/21) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Zagotavljanje informacij o živilih potrošnikom - Uredba (EU) št. 1169/2011 - Člen 17 in Priloga VI, del A, točka 4 - „Ime živila“ - „Ime proizvoda“ - Obvezne navedbe na označbi živil - Sestavni del ali sestavina, ki se uporablja za popolno ali delno nadomestitev tistega, kar bi potrošniki običajno pričakovali, da se uporablja ali je prisotno v živilu)

(2023/C 35/16)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbach

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: LSI – Germany GmbH

Tožena stranka: Freistaat Bayern

Izrek

Člen 17(1), (4) in (5) Uredbe (EU) št. 1169/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o zagotavljanju informacij o živilih potrošnikom, spremembah uredb (ES) št. 1924/2006 in (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Komisije 87/250/EGS, Direktive Sveta 90/496/EGS, Direktive Komisije 1999/10/ES, Direktive 2000/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta, direktiv Komisije 2002/67/ES in 2008/5/ES in Uredbe Komisije (ES) št. 608/2004 v povezavi s Prilogo VI, del A, točka 4, k tej uredbi

je treba razlagati tako, da

izraz „ime proizvoda“ iz te Priloge VI, del A, točka 4, nima samostojnega pomena, ki bi se razlikoval od pomena izraza „ime živila“ v smislu člena 17(1) te uredbe, tako da se posebne zahteve o označevanju, ki so določene v navedeni Prilogi VI, del A, točka 4, ne uporabljajo za „ime, zaščiteno kot intelektualna lastnina“, „blagovno znamko“ ali „izmišljeno ime“ iz člena 17(4) navedene uredbe.

(1) UL C 502, 13.12.2021.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. novembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Piteşti – Romunija) – SC Avicarvil Farms SRL/Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

(Zadeva C-443/21) (1)

(Predhodno odločanje - Skupna kmetijska politika (SKP) - Evropski kmetijski sklad za razvoj podeželja (EKSRP) - Uredba (ES) št. 1698/2005 - Člen 40 - Nacionalni program za razvoj podeželja 2007–2013 - Plačila za dobro počutje živali - Napake pri izračunu - Znižanje plačil s strani nacionalnih organov - Načelo varstva zaupanja v pravo - Načelo pravne varnosti)

(2023/C 15/17)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Piteşti

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC Avicarvil Farms SRL

Tožene stranke: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

Izrek

Člen 40(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 74/2009 z dne 19. januarja 2009, in člen 58(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 352/78, (ES) št. 165/94, (ES) št. 2799/98, (EC) No 814/2000, (ES) št. 1290/2005 in (ES) št. 485/2008 v povezavi s členom 310(5) PDEU ter načeli varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujejo temu, da nacionalni organi, udeleženi pri izvajanju ukrepa nepovratne finančne pomoči, zaradi napake pri izračunu, ki jo je ugotovilo Evropsko računsko sodišče, sprejmejo akte, s katerimi je naloženo znižanje zneska finančne pomoči, dodeljene z romunskim programom za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) za obdobje od 2007 do 2013, kakor ga je odobrila Komisija, ne da bi počakali na to, da Komisija sprejme sklep, s katerim se iz financiranja Unije izključijo zneski, ki izhajajo iz te napake pri izračunu.

(1) UL C 452, 8.11.2021.