SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2011 :179 1SKLEP SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 8. novembra 2011
Zadeva F-92/09 DEP
U
proti
E v ropskemu parlamentu
„Postopek — Odmera stroškov — Odločba o zavrnitvi pritožbe — Postopek za izdajo začasne odredbe“
Predmet:Predlog za odmero stroškov, ki g a je U Sodišču za uslužbence predložil na podlagi 
člena 92(1) Poslovnika.
Odločitev:Znesek stroškov, ki j ih Parlament povrne tožeči stranki, se določi na 23 .670 EUR, pri 
čemer se navedenemu znesku p rištejejo zamudne obresti od da tuma vročitve tega sklepa 
do da tuma plačila, in sicer po obrestni me ri, ki j o Evropska c entralna banka d oloči za 
glavne operacije refinanciranja in ve lja v navedenem o bdobju, povečani za dve o dstotni 
točki.
Pov zetek
1. Postopek — Stroški — Odmera — Stroški, ki se l ahko povrnejo — Pojem — Nujni izdatki, ki jih imajo 
stranke
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
2. Postopek — Stroški — Odmera — Dejavniki, ki jih je treba upoštevati
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
3. Postopek — Stroški — Odmera — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Nujni izdatki, ki jih imajo stranke
(člena 278 P DEU in 279 P DEU; Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
4. Postopek — Stroški — Odmera — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Nujni izdatki, ki jih imajo stranke
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b); Kadrovski predpisi za uradnike, člen 91(4))
5. Postopek — Stroški — Odmera — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Pojem — Stroški, ki jih imajo 
stranke pred vl ožitvijo tožbe — Izključitev
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 91(b))
6. Postopek — Stroški, ki se l ahko p ovrnejo — Stroški, nastali na podlagi postopka odmere stroškov — 
Ustavitev postopka
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člena 86 in 92)
2 ECLI:EU:F:2011 :179POVZETEK–ZADEVAF-92/09
U PR OTIPARLAMENTU
7. Postopek — Stroški — Odmera — Zamudne obresti
1. Iz člena 91(b) Poslovnika S odišča za uslužbence izhaja, da s o stroški, ki s e lahko p ovrnejo, omejeni 
na stroške z aradi p ostopka p red Sodiščem z a uslužbence in stroške, ki s o bili nujni zaradi t ega 
postopka. Poleg tega m ora t ožeča stranka p redložiti dokazila, iz ka terih je ra zvidna dejanskost 
stroškov, katerih povračilo zahteva.
(Glej točko 37.)
2. Sodišče U nije ni pooblaščeno z a določanje višine honorarjev, ki j ih stranke d olgujejo svojim 
odvetnikom, temve č za določitev z neska, do višine ka terega se navedena plačila lahko i zterjajo od 
stranke, ki j i je naloženo p lačilo stroškov. Sodišču Unije pri odločanju o predlogu za odmero stroškov 
ni treba upoštevati nacionalne tarife, ki d oloča plačila odvetnikov, niti morebitnega sporazuma, ki g a 
v zvezi s tem s klenejo zainteresirana stranka in njeni zastopniki ali svetovalci.
Če v pravu U nije ni predpisov o tarifah, m ora s odišče samo presoditi podatke o primeru ob 
upoštevanju predmeta in narave s pora, njegovega pomena z vidika p rava Unije ter težav primera, 
obsega dela, ki g a je sodni postopek lahko z ahteval od zastopnikov ali svetovalcev, in gospodarskih 
interesov, ki j ih je spor imel za stranke.
(Glej točki 38 in 39.)
3. Velja, da h onorarjev, ki j ih stranke d olgujejo svojim o dvetnikom in se nanašajo na čas po ustnem 
postopku, ni mogoče šteti me d stroške, ki s e lahko p ovrnejo. To zlasti velja za honorarje, ki s e 
zahtevajo za preučitev sodb in pripravo pritožb. Vendar i z členov 278 PD EU in 279 PD EU izhaja, da 
je namen postopka za izdajo začasne odredbe urediti začasni položaj v okviru ugotovitvenega postopka 
in pred sprejetjem o dločitve o njem. Sicer nujnost, da s e v ugotovitvenem p ostopku u poštevajo stroški, 
povezani s preučitvijo predložitvenega sklepa, izhaja iz tega, da t i postopki n iso ločeni in neodvisni 
drug od dr ugega, saj se nanašajo na isto zadevo in imajo zato skupne bistvene elemente.
(Glej točko 46.)
Napotitev n a:
Splošno s odišče Evropske u nije: 31. marec 2011 , Tetra Laval proti Komisiji, T-5/02 DEP in T-80/02 DEP, točka 77.
4. Kar z adeva stroške, ki s e lahko p ovrnejo, se storitev, povezana z branjem o dločbe o zavrnitvi 
pritožbe, a priori nanaša na predhodno f azo ugotovitvenega postopka. Ker pa je bil postopek pred 
Sodiščem z a uslužbence izjemoma uveden na podlagi člena 91(4) Kadrovskih predpisov, torej takoj po 
vložitvi pritožbe in preden je organ, pristojen za imenovanja, o njej odločil, je za nadaljevanje 
ugotovitvenega postopka n ujno, da s e tožeča stranka s to odločbo, sprejeto me d postopkom, seznani 
in oceni njene posledice.
(Glej točko 47.)
5. Kot stroške, ki v postopku n iso bili nujni, je treba izključiti odvetniške stroške, ki s e nanašajo na 
obdobja, me d ka terimi ni bil napovedan no ben postopkovni akt.
(Glej točko 48.)
Napotitev n a:
Sodišče: 6. januar 2004 , Mulder in dr ugi proti Svetu in Komisiji, C-104/89 DEP, točka 47; sodba W illeme p roti 
Komisiji, točka 37;
Splošno s odišče Evropske u nije: 21. december 2010 , Le Levant 015 in dr ugi proti Komisiji, T-34/02 DEP, točka 33.
ECLI:EU:F:2011 :179 3POVZETEK–ZADEVAF-92/09
U PR OTIPARLAMENTU
6. Člen 92 P oslovnika S odišča za uslužbence v zvezi s sporom gl ede stroškov v nasprotju s členom 86 
navedenega poslovnika n e določa, da s odba ali sklep, s katerima se postopek kon ča, vsebujeta odločbo 
o stroških. Č e bi namreč sodišče Unije na podlagi člena 92 P oslovnika o dločilo o sporu glede stroškov 
v postopku v glavni stvari in ločeno o novih stroških v okviru tega spora, bi mu bil po potrebi lahko 
pozneje v odločanje predložen no v spor glede no vih stroškov. Zato ni treba ločeno o dločati o stroških 
in honorarjih, priglašenih v tem p ostopku o dmere stroškov pri Sodišču za uslužbence. Vendar p a mora 
sodišče Unije pri določanju stroškov, ki s e lahko p ovrnejo, upoštevati vse okoliščine zadeve d o sprejetja 
sklepa o odmeri stroškov.
(Glej točke o d 63 d o 65.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 26. april 2010 , Schönberger proti Parlamentu, F-7/08 DEP, točke o d 45 d o 47.
7. V skladu s členom 92 P oslovnika S odišča za uslužbence je to izključno p ristojno z a ugotavljanje 
obveznosti plačila zamudnih obresti v zvezi z naložitvijo stroškov, ki j o izreče, in za določitev o brestne 
mere, ki s e uporabi.
(Glej točko 67.)
Napotitev n a:
Sodišče za uslužbence: 10. november 2009 , X proti Parlamentu, F-147/08 DEP, točka 35.