ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
158

Dopis Komisije z dne 3. oktobra 2006 med drugim napotuje na točko 3.3 dopisa Komisije z dne 4. julija 2005, v kateri je navedeno: „[…] zapisniki, ki so bili pregledani, niso bili dovolj podprti in niso jasno dokazovali vrste kontrole, ki naj bi se dejansko izvedla med kontrolo na kraju samem. V zapisnikih ni bila nikoli omenjena nobena neskladnost med prijavljeno in določeno površino ali številom živali, preštetih med kontrolo. To je vzbudilo dvome o natančnosti in resničnosti izjav iz zapisnikov. V zvezi z izmero enot rabe ali poljin ni zadostnih dokazov o tem, v kakšnem obsegu so bile enote dejansko na novo izmerjene oziroma ali je bila enota zgolj vizualno pregledana. Kot je bilo zlasti ugotovljeno v spisih o kontrolah, del, za katerega je bilo predvideno, da ga je treba izpolniti v zapisnikih o kontrolah, in ki naj bi se nanašal na dokaze v zvezi z uporabljenim načinom izmere ali številom izmerjenih enot, ni bil sistematično izpolnjen. Poleg tega zapisniki o kontrolah niso, na splošneje, vsebovali nobene posebne ugotovitve, do katere bi inšpektorji prišli med kontrolami […]“
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2011 – Luksemburg proti Komisiji

(Zadeva T-232/08)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izključitev odhodkov iz financiranja Skupnosti – Ukrepi za razvoj podeželja – ,Območja z omejenimi možnostmi‘ in ,kmetijsko okolje‘ – Nacionalni sistemi upravljanja, nadzora in sankcioniranja – Pavšalni finančni popravek“

1. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja izdatkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Porazdelitev med Komisijo in državo članico (Glej točke od 27 do 31 in od 51 do 53.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbijani akt – Presoja zakonitosti glede na podatke, ki so bili dostopni ob sprejetju akta (člen 230 ES) (Glej točki 54 in 55.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2008/321/ES z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 109, str. 35).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2012 –

Cadila Healthcare proti UUNT –

Novartis (ZYDUS)

(Zadeva T‑288/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti ZYDUS – Prejšnja besedna znamka Skupnosti ZIMBUS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost med proizvodi – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 32 in od 62 do 67.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. maja 2008 (R 1092/2007‑2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Novartis AG in Cadila Healthcare Ltd.

Izrek

1. Predlog za ustavitev postopka se zavrne.

2. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 – Uralita proti Komisiji

(Zadeva T-349/08)

„Konkurenca – Omejevalni sporazumi – Trg natrijevega klorata – Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES – Ničnostna tožba – Odgovornost za kršitveno ravnanje“

1. Konkurenca – Pravila Skupnosti – Kršitve – Pripis – Matična in hčerinske družbe – Gospodarska enota – Merila presoje – Domneva o izvajanju odločilnega vpliva matične družbe na hčerinske družbe, ki so v celoti v njeni lasti (člena 81 ES in 82 ES; Sporazum EGP, člen 53(1)) (Glej točke od 38 do 42.)

2. Konkurenca – Pravila Skupnosti – Kršitve – Pripis – Pravna oseba, odgovorna za upravljanje podjetja ob kršitvi – Prenehanje obstoja – Prenehanje obstoja zaradi prevzema s strani drugega podjetja – Prevzeta družba, ki je nekdanja matična družba, ki ji je bila pripisana odgovornost za lastno ravnanje – Pripis odgovornosti prevzemniku – Dopustnost (člen 81(1) ES) (Glej točke od 55 do 62.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2008) 2626 final z dne 11. junija 2008 v zvezi s postopkom uporabe člena 81 [ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.695 – natrijev klorat) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 18. januarja 2011 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Capela & Irmãos (VOGUE)

(Zadeva T-382/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti VOGUE – Prejšnja nacionalna besedna znamka VOGUE Portugal – Neobstoj resne in dejanske uporabe prejšnje znamke – Člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

1. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 27 do 29.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Uporaba meril v konkretnem primeru (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 30 do 32.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2008 (zadeva R 328/2003-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama J. Capela & Irmãos, Lda in Advance Magazine Publishers, Inc.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Advance Magazine Publishers, Inc. Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka VOGUE za proizvode in storitve iz razredov 9, 14, 16, 25 in 41 – zahteva za registracijo št. 183756 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: J. Capela & Irmãos, Lda Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: portugalska registracija (št. 143183) besedne znamke VOGUE Portugal za proizvode iz razreda 25; portugalska firma (št. 32046) VOGUE – SAPATARIA Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 30. junija 2008 (zadeva R 328/2003-2) se razveljavi.

2. V preostalem se tožba zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. novembra 2010 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-113/08)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Odhodki, izključeni iz financiranja Skupnosti – Pomoči za pridelavo oljčnega olja – Pomoči, povezane s površino, na kateri se pridelujejo poljščine“

1. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Dokončna zavrnitev kritja nekaterih odhodkov – Potreba po predhodnem kontradiktornem postopku (Glej točki 61 in 132.)

2. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Obvestilo državam članicam o rezultatih preiskave nadzornih služb – Vsebinski pogoji (Uredba Sveta št. 729/70, člen 5(2)(c)); Uredba Komisije št. 1663/95, člen 8(1), prvi odstavek) (Glej točke od 62 do 69.)

3. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Delitev med Komisijo in državo članico (Glej točke 91, 92, 96 in 97.)

4. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Olja in masti – Oljčno olje (Uredbe Sveta št. 154/75, št. 2261/84, člen 14(3) in št. 1638/98, člen 2 od ( 1) do (3); Uredba Komisije št. 2366/98, člen 8(b)) (Glej točke od 98 do 100 in od 103 do 106.)

5. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, nastalih zaradi nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Skupnosti – Ocena izgub, ki so nastale skladu – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme (Uredba Sveta št. 729/70) (Glej točki 108, 109.)

6. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Omejitev zavrnitve financiranja – Štiriindvajset mesečni rok – Začetek – Obvestilo Komisije o rezultatih preverjanj (Uredba Sveta št. 1258/1999, člen 7(4)) (Glej točke od 118 do 123 in 138.)

7. Kmetijstvo – EKUJS – Odobritev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da uvedejo učinkovit sistem administrativnega nadzora in nadzora na kraju samem – Nezanesljiv nadzor – Zavrnitev kritja s strani sklada (Uredba Komisije št. 2419/2001, člen 15) (Glej točko 152.)

Predmet

Razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. decembra 2007 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti (2008/68/ES) (UL L 18, str. 12) v delu, v katerem se nanaša na nekatere odhodke Kraljevine Španije v sektorjih oljčnega olja in poljščin.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:

Španske figurativne znamke (št. 339142, št. 499599, št. 499600 in št. 339140) in mednarodni figurativni znamki (št. 206436 in št. 206437), ki jih sestavljata risba škorpijona in napis ESCORPION in ki so registrirane za proizvode iz razredov 6, 8, 12, 16, 20, 21 in 28 oziroma razredov 22, 24, 25 in 26. Španska besedna znamka ESCORPION (št. 555764) za proizvode iz razreda 25. Besedna znamka Skupnosti ESCORPION (št. 778217) za proizvode iz razredov 22, 24, 25 in 26.
Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. septembra 2010 – Abbott Laboratories proti UUNT – aRigen (Sorvir)

(Zadeva T-149/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Sorvir – Prejšnja besedna znamka Skupnosti NORVIR – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 23 in od 38 do 41.)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. februarja 2008 (zadeva R 809/2007-2) o postopku z ugovorom med družbama Abbott Laboratories in aRigen, Inc.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: aRigen, Inc. Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka Sorvir za proizvode iz razreda 5 – prijava št. 004455507 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Abbott Laboratories Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka NORVIR za proizvode iz razreda 5 Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 6. februarja 2008 (zadeva R 809/2007-2) se razveljavi.
Zadevna znamka Skupnosti:

besedna znamka Golden Toast za proizvode in storitve iz razredov 5, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 24, 25, od 28 do 32, 39 in od 41 do 44 – prijava št. 4811171
figurativna znamka VENATTO MARBLE STONE za proizvode in storitve iz razredov 19, 21, 39 in 40 – prijava št. 3109006

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
figurativna znamka REDROCK za proizvode in storitve iz razredov 1, 2, 17, 19, 36 in 37 – prijava št. 3866365

Deutsche Rockwool Mineralwoll Gmbh & Co. OHG

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom:
Sodba Sodišča prve stopnje (osmi senat) z dne 8. julija 2009 – Mineralbrunnen Rhön‑Sprudel Egon Schindel proti UUNT – Schwarzbräu (ALASKA)

(Zadeva T-225/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Figurativna znamka Skupnosti ALASKA – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj opisnega značaja – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7(1)(c) in 51(1)(a)) (Glej točke 22, 37 in 39.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. aprila 2008 (zadeva R 877/2004‑4) o postopku za ugotovitev ničnosti med družbama Mineralbrunnen Rhön‑Sprudel Egon Schindel GmbH in Schwarzbräu GmbH.

Podatki o zadevi

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka ALASKA za proizvode iz razreda 32 – znamka Skupnosti št. 505552 Imetnik znamke Skupnosti: Schwarzbräu GmbH Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti zadevne znamke Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe tožeče stranke





Izrek

1) Tožba se zavrne.

2) Družbi Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
(Glej točke od 38 do 46 in 54.)

Na področju konkurence je osnovni znesek, izračunan – v skladu s smernicami o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 – na podlagi vrednosti prodaje v referenčnem obdobju, pomnožene z množiteljem zaradi trajanja, ustrezni približek, ki odraža gospodarsko stanje v celotnem obdobju kršitve, le če je njegov sestavni del, ki je izhodišče – vrednost prodaje – vsaj približno reprezentativen za celotno obdobje kršitve.

Res je sicer, da lahko Komisija zaradi polja proste presoje, ki ga ima pri izračunu zneska globe, v običajnih okoliščinah kot referenčno obdobje upošteva zadnje leto udeležbe pri kršitvi. Taka splošna rešitev je namreč upravičena, saj navedeno polje proste presoje Komisiji omogoča, da ne upošteva vsakega nihanja vrednosti prodaje v letih kršitve in ker bi povečanje vrednosti prodaje lahko bilo posledica samega kartela.

Vendar pa v primeru združitve med obstojem kartela, pri katerem je bila pred združitvijo udeležena le ena stranka, vrednost prodaje enote, nastale z združitvijo, v zadnjem celem letu, pomnožena s številom let udeležbe ne samo enote, nastale z združitvijo, temveč tudi stranke, ki je bila pred združitvijo sama udeležena v kartelu, ne more biti „ustrezen približek, ki odraža gospodarsko pomembnost kršitve in sorazmerno težo vsakega podjetja, udeleženega pri kršitvi“, za celotno obdobje kršitve. Komisija namreč s tem, da vrednost prodaje enote, nastale z družitvijo, pomnoži tudi s številom let, v katerih je bila samo ena od strank združitve udeležena pri kršitvi, umetno zviša osnovni znesek globe na način, ki ne odraža gospodarskega stanja v letih pred združitvijo. Komisija zato krši člen 23(3) Uredbe št. 1/2003 in načelo sorazmernosti.

(Glej točke od 110 do 114.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba, od katere ima stranka, ki jo je vložila, korist – Nujnost obstoječega in dejanskega interesa – Tožba zoper odredbo, s katero Komisija zahteva predložitev informacij v okviru formalnega postopka preiskave države pomoči – Sprejetje sklepa o ustavitvi postopka, ki se nanaša na pomoč, med sodnim postopkom – Ohranitev pravnega interesa za razglasitev ničnosti odredbe (člen 230 ES) (Glej točke 41, 42 in od 44 do 47.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Začetek formalnega postopka preiskave – Odredba Komisije za predložitev informacij – Določitev roka – Upoštevanje obsega in zahtevnosti zahtevanih informacij ter vseh okoliščin primera – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj (Uredba Sveta št. 659/1999, člena 10(3) in 13(1)) (Glej točke od 83 do 85 in 93.)

3. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odredba Komisije za predložitev informacij v okviru formalnega postopka preiskave državne pomoči (člen 253 PDEU; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 10) (Glej točke od 96 do 99, 111 in 112.)

4. Sodni postopek – Navajanje novih razlogov med postopkom – Tožbeni razlog, ki je bil prvič naveden v fazi replike – Nedopustnost (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)) (Glej točki 114 in 115.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Začetek formalnega postopka preiskave – Odredba Komisije za predložitev informacij – Zahteva po primernosti in nujni povezavi med zahtevanimi informacijami in preiskovano kršitvijo – Obveznost spoštovanja načela sorazmernosti (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točke od 118 do 120, 145, 146 in 154.)

6. Ničnostna tožba – Razlogi – Zloraba pooblastil – Pojem (člen 230, drugi odstavek, ES) (Glej točko 142.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Dodelitev prednosti upravičencem – Nujnost upoštevanja učinkov ukrepa pri ugotavljanju prednosti upravičenca (člen 87(1) ES) (Glej točko 158.)

8. Akti institucij – Časovna veljavnost – Retroaktivnost materialnopravnega pravila – Pogoji (Glej točko 166.)

9. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Združljivost pomoči s skupnim trgom – Presoja združljivosti nepriglašenih pomoči glede na pravila, ki so veljala v času njihovega sprejetja – Kršitev načela pravne varnosti – Neobstoj – Načelo prepovedi retroaktivnosti – Neobstoj (člena 87 ES in 88 ES) (Glej točki 167 in 169.)

10. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled Komisije – Začetek formalnega postopka preiskave – Odredba Komisije za predložitev informacij – Upoštevanje predhodne upravne prakse – Izključitev (člen 87(1) ES) (Glej točke 176, 177 in 181.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 30. oktobra 2008, ki se nanaša na odredbo o predložitvi podatkov v postopku glede državne pomoči družbi Deutsche Post AG (C 36/2007 (prej NN 25/2007)).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Deutsche Post AG se naloži plačilo stroškov.
5.

International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Koda in so povezani z intervencijo.
Razlaga posameznega pravila prava Unije, ki jo poda Sodišče, po potrebi pojasnjuje ter natančneje določa pomen in obseg tega pravila, kot ga je treba ali bi ga bilo treba razumeti in uporabljati od začetka njegove veljave. Iz tega izhaja, da se pravilo, ki je bilo predmet takšne razlage, more in mora uporabiti tudi za pravna razmerja, nastala in oblikovana, preden je Sodišče izdalo sodbo. Država članica se torej ne more sklicevati na okoliščino, da je bila sodba, s katero je Sodišče razložilo člen 8 Uredbe št. 1663/95 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS, izdana po tem, ko je ta država članica vložila tožbo v drugi zadevi, da bi upravičila, zakaj tega očitka ni mogla uveljavljati v navedeni tožbi. Ker država članica tega očitka ni uveljavljala v postopku, v katerem je bila izdana ničnostna sodba v tej zadevi, čeprav bi to lahko storila, tega pozneje ne more več uveljavljati, saj je potekel rok za vložitev tožbe. Če bi se državi članici dopustilo, da za izpodbijanje poznejše odločbe, sprejete v postopku, ki je bil delno postopek, v katerem je bila sprejeta odločba, razglašena za nično, uveljavlja očitek v zvezi z aktom v postopku, na katerega razglasitev ničnosti odločbe ni vplivala, čeprav ji ni nič preprečevalo, da ga uveljavlja v postopku pred Sodiščem, v katerem je bila izdana ničnostna sodba, bi se ji tako omogočilo, da prekrši rok za vložitev tožbe proti odločbi, ki je razglašena za nično.

(Glej točke od 48 do 50, 52 in 53.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba

–

Fizične ali pravne osebe

–

Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

–

Možnost, da se splošna odločba nanaša na posameznika

–

Pogoji

–

Uredba Komisije, ki določa pravila za izvajanje delovnega programa za ocenjevanje vseh obstoječih aktivnih snovi

–

Tožba, ki so jo vložili proizvajalci aktivnih snovi

–

Neobstoj posamičnega zadevanja

–

Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek ES; Uredba Komisije št. 1451/2007) (Glej točke od 34 do 38, od 44 do 46, 49 in 50.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti členov 3(2), 4, 7(3), 14(2), drugi pododstavek, 15(3) in 17 Uredbe Komisije (ES) št. 1451/2007 z dne 4. decembra 2007 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju biocidnih pripravkov v promet (UL L 325, str. 3) ter Priloge II k tej uredbi.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije ni treba odločati.

3. Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc in Troy Chemical Co. BV nosijo svoje stroške.

4. European Chemical Industry Council (CEFIC) nosi svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Registracija, ki je v nasprotju s členom 7(1), od (b) do (d), Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člena 7, od (b) do (d), in 51(1)(a)) (Glej točke od 32 do 35, od 59 do 65, 78 in 79.)

2. Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev ali ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj ne ravna v dobri veri ob vložitvi prijave znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 51(1)(b)) (Glej točke od 89 do 93.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. julija 2008 (zadeva R 1012/2007‑2), ki se nanaša na postopek za ugotovitev ničnosti med družbama Psytech International Ltd in Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Podatki o zadevi

>lt>2

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Psytech International Ltd se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Razlaga z upoštevanjem ratio legis člena 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točko 24.)

2. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točke od 25 do 27.)

3. Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Uporaba meril v konkretnem primeru (Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3)) (Glej točko 28.)

4. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila za presojo – Sestavljena znamka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 44, 51, 56 in 64.)

5. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 47, 48 in 67.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. junija 2008 (zadeva R 952/2007-2) glede postopka z ugovorom med družbama Illinois Tools Works, Inc. in Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG.

Izrek

Izrek

1. Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 25. junija 2008 (zadeva R 952/2007‑2) glede postopka z ugovorom med družbama Illinois Tools Works, Inc. in Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG se razveljavi.

2. UUNT se naloži plačilo stroškov.