SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :2202 1Zadeva C-5 2 5 / 1 2
E v ropska komisija
proti
Zvezni republiki Nemčiji
„Neizpolnitev o bveznosti države — Okolje — Direktiva 2000 /60/ES — Okvir za ukrepe S kupnosti na 
področju vodne politike — Povračilo stroškov storitev za rabo vode — Pojem ‚storitve za rabo vode‘“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014
1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Vloga, s katero se p ostopek začne — Navedba očitkov in 
tožbenih razlogov — Zahteve obličnosti — Obveznost predložiti skladen in podroben povzetek 
očitkov
(člen 258 P DEU; Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 120(c))
2. Tožba z aradi neizpolnitve o bveznosti — Predmet spora — Določitev m ed p redhodnim 
postopkom — Položaji, za katere se š teje, da so v nasprotju s pravom U nije, in niso opredeljeni 
izčrpno — Dopustnost
(člen 258 P DEU; Statut Sodišča, člen 21, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 120(c))
3. Okolje — Vodna politika Unije — Direktiva 2000 /60 — Storitve za rabo vode — Pojem
(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2000 /60, člen 2, točka 38)
4. Okolje — Vodna politika Unije — Direktiva 2000 /60 — Uporaba načela povračila stroškov za vse 
storitve za rabo vode — Neobstoj
(Direktiva 2000 /60 Evropskega parlamenta in Sveta, člena 2, točka 38, in 9)
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točke o d 21 d o 23.)
2. Brez vplivanja na obveznost Komisije, da z adosti dokaznemu bremenu, ki g a no si v okviru postopka, 
določenega v členu 258 PD EU, nič ne nasprotuje temu, da K omisija zaradi ra zlične razlage pri Sodišču 
vloži tožbo zaradi d omnevne neizpolnitve o bveznosti zadevne države članice in se pri tem s klicuje na 
številne situacije, ki s o po njenem m nenju v nasprotju s pravom U nije, čeprav vseh teh situacij ne 
opredeli izčrpno.
Razlaga določbe Unije, kot jo je navedla zadevna država članica in ki j e drugačna od razlage Komisije, 
se tako n a ozemlju te države članice kaže v administrativni praksi, ki s icer ni splošna, vendar n esporno 
obstaja. Zato okoliščina, da j e Komisija v podporo svojemu stališču navedla le nekaj primerov te prakse, 
ne pomeni, da n jena tožba ni dovolj natančna za presojo predmeta te tožbe.
2 ECLI:EU:C:2014 :2202POVZETEK–ZADEVAC-525/12
KOMISIJA/NEMČIJA
V zvezi s tem, čeprav Komisija v svojem t ožbenem p redlogu primeroma navaja situacije, ki p o njenem 
mnenju ponazarjajo neizpolnitev obveznosti, ki j o očita zadevni državi članici, me dtem ko t eh primerov 
ni navedla v predlogu obrazloženega m nenja, ki g a je poslala tej državi članici, pa vključitve t eh 
primerov v tožbo ni mogoče šteti za ra zširitev p redmeta te tožbe, ki j e še zmeraj omejena na 
ugotovitev n eizpolnitve o bveznosti.
(Glej točke o d 25 d o 27.)
3. Člen 2, točka 38, Direktive 2000 /60 o določitvi okvira z a ukrepe S kupnosti na področju vodne 
politike ko t „storitve z a ra bo vode“ opredeljuje vse storitve, s katerimi se za gospodinjstva, javne 
institucije ali ka tero ko li gospodarsko d ejavnost zagotavljajo, na eni strani, odvzem, zajezitev, 
shranjevanje, obdelava in distribucija površinske ali podzemne vode in, na drugi strani, zmogljivosti za 
zbiranje in obdelavo odpadne vode, ki s e nato odvaja v površinsko v odo.
(Glej točko 44.)
4. Okoliščina, da dr žava članica nekaterih od dejavnosti iz člena 2, točka 38(a), Direktive 2000 /60 
o določitvi okvira z a ukrepe S kupnosti na področju vodne politike n i podredila načelu povračila 
stroškov, sama po sebi brez ka kega dr ugega očitka n e omogoča ugotovitve, da t a dr žava članica ni 
izpolnila obveznosti iz členov 2, točka 38, in 9 Direktive 2000 /60.
(Glej točko 59.)