SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2014 :2372 1Zadeva C-4 4 7 / 1 3 P
Ric cardo Nencini
proti
E v ropskemu parlamentu
„Pritožba — Član Evropskega parlamenta — Nadomestila za kri tje stroškov, nastalih pri izvrševanju 
parlamentarnih funkcij — Povračilo neupravičeno izplačanih zneskov — Izterjava — Zastaranje — 
Razumni rok“
Povzetek – Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. novembra 2014
1. Pritožba — Predmet — Pritožba, ki se n anaša samo n a stroške in njihovo višino — Nedopustnost
(Statut Sodišča, člen 58, drugi odstavek)
2. Pritožba — Razlogi — Zgolj ponovitev razlogov in trditev, predstavljenih pred Splošnim sodiščem — 
Neopredelitev navedene napačne uporabe prava — Nedopustnost — Izpodbijanje razlage a li 
uporabe prava Unije s strani Splošnega sodišča — Dopustnost
(člen 256 P DEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek; Poslovnik Sodišča, člen 169)
3. Proračun E vropske u nije — Finančna u redba — Izterjava terjatev o d tretjih o seb — 
Zastaralni rok — Predmet — Sprejetje podrobnih pravil za izvajanje roka v skladu s tem ciljem
(Uredba Sveta št. 1605 /2002 , člena 73(a) in 183)
4. Proračun Evropske unije — Finančna uredba — Izterjava terjatev od tretjih oseb — Zahtevek za 
vračilo v obliki opomina — Rok za vročitev — Prekoračitev zastaralnega roka, ki velja za terjatve — 
Izpodbojna d omneva n erazumnosti r oka z a v ročitev — Posledice n eizpodboja — 
Razglasitev ničnosti zahtevka za vračilo — Neobstoj sklicevanja dolžnika na kršitev pravic do 
obrambe — Nevplivanje
(Uredba Sveta št. 1605 /2002 , člen 73(a); Uredba Komisije št. 2342 /2002 , člen 85(b))
1. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 23 in 25.)
2. Glej besedilo odločbe.
(Glej točki 32 in 33.)
3. Zakono dajalec Unije je s tem, da j e sprejel splošno p ravilo, v skladu s katerim, kakor je razvidno iz 
člena 73a Uredbe št. 1605 /2002 o finančni uredbi, ki s e uporablja za splošni proračun Evropskih 
skupnosti, terjatve U nije do tretjih oseb zastarajo po pe tih letih, n ameraval morebitnim d olžnikom
2 ECLI:EU:C:2014 :2372POVZETEK–ZADEVAC-447/13P
NENCINI/PARLAMENT
 Unije podeliti zagotovilo, da p o preteku t ega roka v skladu z zahtevami pravne varnosti in varstva 
zaupanja v pravo načeloma ne morejo biti predmet ukrepov za izterjavo takih terjatev, za ka tere jim 
torej ni treba predložiti dokaza, da n iso dolžniki. V zvezi s tem j e namen člena 73a finančne uredbe 
med dr ugim časovno o mejiti možnost izterjave terjatev U nije do tretjih oseb zaradi s poštovanja načela 
dobrega finančnega poslovodenja.
Poleg tega, ker člen 73a Uredbe št. 1605 /2002 z a določitev roka za izračun zastaralnega roka n apotuje 
na izvedbene določbe, ki j ih m ora n a podlagi člena 183 t e uredbe sprejeti Evropska ko misija, se ni 
mogoče uspešno s klicevati samo na člen 73a finančne uredbe brez njegovih izvedbenih določb, da b i se 
ugotovilo, da j e terjatev U nije zastarala. Te izvedbene določbe se torej lahko s prejmejo samo v skladu 
s cilji, na katerih temelji pravilo iz člena 73a.
(Glej točke o d 43 d o 45 in 52.)
4. Čeprav niti Uredba št. 1605 /2002 o finančni uredbi, ki s e uporablja za splošni proračun Evropskih 
skupnosti niti Uredba št. 2342 /2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe št. 1605 /2002 n e 
določata roka, v katerem j e treba opomin vročiti od dneva nastanka ra zloga za zadevno t erjatev, pa 
načelo pravne varnosti zahteva, da v primeru neobstoja veljavnih določb zadevna institucija to vročitev 
opravi v razumnem r oku.
V zvezi s tem j e ob upoštevanju roka z a zastaranje terjatev iz člena 73a Uredbe 1605 /2002 r ok za 
vročitev o pomina treba šteti za nerazumen, če do te vročitve p ride po pe tih letih od trenutka, ko j e 
bila institucija običajno s posobna, da u veljavi svojo terjatev. Tako d omnevo je mogoče izpodbiti samo, 
če zadevna institucija dokaže, da j e kljub njenemu skrbnemu ra vnanju zamudo pri postopanju treba 
pripisati ravnanju dolžnika, zlasti njegovemu zavlačevanju ali slabi veri. Če takega dokaza ni, je treba 
torej ugotoviti, da i nstitucija ni izpolnila obveznosti na podlagi načela razumnega roka.
Poleg tega, ko j e ugotovljena ta neizpolnitev o bveznosti, sodišče Unije ne sme, ne da b i storilo pravno 
napako, ne razglasiti ničnosti odločbe o izterjavi zadevne terjatve iz razloga, da s e pritožnik ni skliceval 
na kršitev p ravice do obrambe.
(Glej točke o d 47 d o 49 in 55.)