SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)

z dne 8. junija 2009

Zadeva T-498/07 P

Erika Krcova

proti

Sodišču Evropskih skupnosti

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Poskusno delo – Podaljšanje obdobja poskusnega dela – Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela – Odpoved ob koncu obdobja poskusnega dela – Člen 34 Kadrovskih predpisov – Obveznost obrazložitve Sodišča za uslužbence”

Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 18. oktobra 2007 v zadevi Krcova proti Sodišču (F‑112/06, še neobjavljena v ZOdl. JU), na podlagi katere naj se ta sodba razveljavi.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Erika Krcova nosi svoje stroške in stroške, ki jih je na tej stopnji priglasilo Sodišče Evropskih skupnosti.

Povzetek

1. Postopek – Obrazložitev sodb – Obseg – Obveznost izreči se o vsaki zatrjevani kršitvi prava

(Statut Sodišča, člen 36 in Priloga I, člen 7(1))

2. Uradniki – Zaposlovanje – Poskusno delo – Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela – Priprava poročila z zamudo

(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 34)

3. Uradniki – Pravno sredstvo – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Pripravljalni akt – Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela – Nedopustnost

(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 34, 90 in 91)

1. Čeprav obveznost Sodišča za uslužbence, da obrazloži svoje odločitve, ne pomeni, da podrobno odgovori na vse trditve strank, predvsem če te niso dovolj jasne in natančne ter niso ustrezno podprte s podrobnimi dokazi, pa mu vsaj nalaga, da preuči vse zatrjevane kršitve prava.

(Glej točko 35.)

Napotitev na: Sodišče, 25. oktober 2007, Komninou in drugi proti Komisiji, C‑167/06 P, neobjavljena v ZOdl., točka 22.

2. Cilj člena 34 Kadrovskih predpisov je uradniku na poskusnem delu zagotoviti, da lahko poda svoja stališča glede ugotovitev ocenjevalca, in dati instituciji na voljo dovolj časa, da na datum, ki čim bolj sovpada z datumom izteka obdobja poskusnega dela, sprejme odločitev o imenovanju zadevne osebe v naziv. Čeprav neupoštevanje rokov iz člena 34 Kadrovskih predpisov pomeni neizpolnitev izrecnih zahtev iz Kadrovskih predpisov, pa ta neizpolnitev, čeprav obžalovanja vredna, vseeno ne more vzbuditi dvomov o veljavnosti odločbe o odpovedi zaradi nesposobnosti uradnika na poskusnem delu, če je bil upoštevan cilj člena 34 Kadrovskih predpisov. To ne posega v njegovo pravico, da od zadevne institucije zahteva odškodnino, če je zaradi navedene nepravilnosti utrpel škodo.

(Glej točko 45.)

Napotitev na: Sodišče, 12. julij 1973, di Pillo proti Komisiji, 10/72 in 47/72, Recueil, str. 763, točke od 23 do 25; Sodišče, 25. marec 1982, Munk proti Komisiji, 98/81, Recueil, str. 1155, točke od 8 do 10; Sodišče prve stopnje, 1. april 1992, Kupka-Floridi proti ESO, T‑26/01, Recueil, str. II‑1615, točka 20; Sodišče prve stopnje, 5. marec 1997, Rozand-Lambiotte proti Komisiji, T‑96/95, RecFP, str. I‑A‑35 in II‑97, točka 68; Sodišče prve stopnje, 21. september 1999, Trigari-Venturin proti Prevajalskemu centru, T‑98/98, RecFP, str. I‑A‑159 in II‑821, točka 74.

3. Poročilo ob koncu obdobja poskusnega dela ima naravo pripravljalnega akta, saj spada v okvir postopka, katerega edini namen je, da se organu, pristojnemu za imenovanja, omogoči sprejetje odločbe o zaposlitvi uradnika ob koncu njegovega poskusnega dela ali po potrebi o odpovedi delovnega razmerja zaradi nesposobnosti. Zadevna oseba zato lahko nepravilnost poročila ob koncu obdobja poskusnega dela izpodbija samo posredno, in sicer v podporo tožbi zoper odločitev, ki jo morebiti sprejme organ, pristojen za imenovanja, o odpovedi njene zaposlitve ob koncu obdobja poskusnega dela zaradi negativnih ocen v poročilu ob koncu obdobja poskusnega dela.

(Glej točko 56.)