ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 346/22

Sklep Sodišča z dne 2. septembra 2010 – Mehmet Salih Bayramoglu proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije

(Zadeva C-28/10 P) (1)

(Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Napačne ugotovitve - Očitna nedopustnost)

2010/C 346/37

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnik: Mehmet Salih Bayramoglu (zastopnik: A. Riza, QC)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament (zastopnika: C. Karamarcos in N. Görlitz, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopnika: M. Balta in E. Finnegan, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 24. septembra 2009 v zadevi Bayramoglu proti Parlamentu in Svetu (T-110/09), s katero je to sodišče zaradi očitne nedopustnosti zavrglo tožbo za razglasitev ničnosti Sklepa Sveta 2004/511/ES z dne 10. junija 2004 o zastopanosti ciprskega ljudstva v Evropskem parlamentu v primeru dogovora o ciprskem vprašanju – Prepozno vložena tožba

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. S. Bayramogluju se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 80, 27.3.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 252/7

Sklep Sodišča z dne 1. marca 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal de première instance de Liège – Belgija) – Claude Chartry proti državi Belgiji

(Zadeva C-457/09) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 234 ES - Preizkus skladnosti nacionalne določbe s pravom Unije in nacionalno ustavo - Nacionalna ureditev, v skladu s katero ima vmesni postopek preizkusa ustavnosti prednost - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Nujnost navezave na pravo Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)

2011/C 252/10

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal de première instance de Liège

Stranki

Tožeča stranka:Claude Chartry

Tožena stranka: država Belgija

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de première instance de Liège – Razlaga členov 6 EU in 234 ES – Obvezna predhodna vključitev belgijskega ustavnega sodišča s strani nacionalnih sodišč v primeru domnevne kršitve temeljnih pravic z nacionalnim zakonom – Veljavnost določbe, ki določa to predhodno vključitev, z vidika prava Skupnosti – Kršitev načela učinkovitega sodnega varstva in pravice do obrambe, če sodišča, ki odločajo v glavni stvari, niso pristojna za preverjanje nacionalnih norm z Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Zastaranje pravice do izterjave davka, zaračunanega za dobičke, nastale ob „opravljanju prostega poklica“

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno, da odgovori na vprašanje, ki ga je postavilo Tribunal de première instance de Liège (Belgija).

(1) UL C 37, 13.2.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 134/14

Sklep Sodišča z dne 21. januarja 2010 – Iride SpA, Iride Energia SpA proti Evropski komisiji

(Zadeva C-150/09 P) (1)

(Pritožba - Državna pomoč - Pomoč, razglašena za združljivo s skupnim trgom, pod pogojem vračila prejšnje pomoči, ki je bila razglašena za nezakonito - Združljivost s členom 87(1) ES - Napačna uporaba prava - Izkrivljanje trditev tožečih strank - Pomanjkljivosti obrazložitve - Pritožba, ki je deloma nedopustna in deloma neutemeljena)

2010/C 134/21

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Iride SpA, Iride Energia SpA (zastopniki: L. Radicati di Brozolo, M. Merola in T. Ubaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: E. Righini in G. Conte, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 11. februarja 2009, v zadevi Iride SpA in Iride Energia SpA (T-25/07), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/941/ES z dne 8. novembra 2006 o državni pomoči C 11/06 (prej N 127/05), ki jo namerava Italija izvajati v korist AEM Torino (UL L 366, str. 62) v obliki subvencij, s katerimi naj se povrnejo nepovratni stroški v energetskem sektorju, v delu v katerem je, prvič, v tej odločbi navedeno, da gre za državne pomoči, in drugič, je združljivost pomoči s skupnim trgom odvisna od tega, da družba AEM Torino vrne pomoč, ki ji je bila predhodno nezakonito odobrena v okviru sheme v korist tako imenovanih poobčinjenih podjetij.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Iride SpA in Iride Energia SpA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 153, 4.7.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 100/12

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 15. januarja 2010 – Messer Group GmbH proti Air Products and Chemicals Inc., Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-579/08 P) (1)

(Pritožba - Člen 119 Poslovnika - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Besedne znamke Ferromix, Inomix in Alumix - Prejšnje znamke FERROMAXX, INOMAXX in ALUMAXX - Ugovor imetnika - Upoštevna javnost - Stopnja podobnosti - Slab razlikovalni učinek prejšnje znamke - Verjetnost zmede)

2010/C 100/18

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Messer Group GmbH (zastopnika: W. Graf v. Schwerin in J. Schmidt, odvetnika)

Toženi stranki: Air Products and Chemicals Inc. (zastopnik: S. Heurung, odvetnik), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 15. oktobra 2008 v združenih zadevah Air Products and Chemicals proti UUNT (od T-305/06 do T-307/06), s katero je Sodišče prve stopnje razveljavilo odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 12. septembra 2006 o zavrnitvi tožb, ki jih je imetnik besednih znamk Skupnosti „FERROMAXX“, „INOMAXX“ in „ALUMAXX“ za proizvode iz razreda 1 vložil zoper odločbe oddelka za izbris, s katerimi je bil delno zavrnjen ugovor, vložen zoper zahteve za registracijo besednih znamk „FERROMIX“, „INOMIX“ in „ALUMIX“ za proizvode iz razredov 1 in 4

Izrek

1. Pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta.

2. Družbi Messer Group GmbH se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasila družba Air Products and Chemicals Inc.

3. Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosi svoje stroške.

(1) UL C 55, 7.3.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 51/13

Sklep Sodišča z dne 24. novembra 2009 – Landtag Schleswig-Holstein proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-281/08 P) (1)

(Pritožba - Ničnostna tožba - Dostop do dokumentov - Sposobnost deželnega zbora biti stranka)

2010/C 51/20

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Landtag Schleswig-Holstein (zastopnika: S. R. Laskowski, Privatdozentin, J. Caspar, Professor)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Costa de Oliveira in B. Martenczuk, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 3. aprila 2008 v zadevi Landtag Schleswig-Holstein proti Komisiji (T-236/06), s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo ničnostno tožbo zoper odločbi Komisije z dne 10. marca in 23. junija 2006, s katerima je bil pritožniku zavrnjen dostop do dokumenta SEC(2005) 420 z dne 22. marca 2005, ki vsebuje pravno presojo predloga okvirnega sklepa v obravnavi pred Svetom o hrambi podatkov, obdelanih in shranjenih v zvezi z zagotavljanjem javno dostopnih storitev elektronskih komunikacij, ali podatkov, prenesenih preko javnih komunikacijskih omrežij, za namene preprečevanja, preiskav, odkrivanja in preganjanja kaznivih dejanj, vključno s terorizmom – Sposobnost deželnega zbora biti stranka – Pravica do izjave – Pojem „pravna oseba“ iz člena 230, četrti odstavek, ES.

Izrek

1. Pritožba se zavrže.

2. Landtag Schleswig-Holstein se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 260, 11.10.2008.
1)

Pravo Skupnosti, predvsem člen 8(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine v povezavi s členom 15(1) Direktive 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah), ne nasprotuje temu, da države članice uvedejo obveznost, da se zasebnim tretjim osebam sporočajo osebni podatki o prometu, kar bi omogočilo, da se pred civilnimi sodišči začnejo postopki zaradi kršitev avtorske pravice. Vendar pa pravo Skupnosti zahteva, da države članice ob prenosu direktiv 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju), 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi, 2002/58 in 2004/48 pazijo, da se oprejo na tako razlago teh direktiv, ki omogoča zagotovitev pravilnega ravnovesja med različnimi zadevnimi temeljnimi pravicami. Poleg tega morajo ob uporabi ukrepov za prenos teh direktiv organi in sodišča držav članic razlagati nacionalno pravo v skladu s temi direktivami ter tudi paziti, da se ne oprejo na tako razlago besedila teh direktiv, ki bi bila v nasprotju s temeljnimi pravicami ali drugimi splošnimi načeli prava Skupnosti, kot je načelo sorazmernosti.
4.

Pogodbena določila glede prodajne cene tretjim, kot so te, ki so predmet obravnave v postopku v glavni stvari, so lahko predmet skupinske izjeme na podlagi Uredbe št. 1984/83, kot je bila spremenjena z uredbo št. 1582/97, ter Uredbo št. 2790/1999 če se dobavitelj omeji na to, da določi maksimalno prodajno ceno ali da priporoči prodajno ceno in če ima zato prodajalec dejansko možnost da določi to prodajno ceno. Po drugi strani taka določila ne morejo biti premet navedene izjeme, če neposredno ali posredno oziroma na prikrit način privedejo do določitve prodajne cene tretjim ali do določitve minimalne cene s strani dobavitelja. Predložitveno sodišče mora obravnavati ali ima prodajalec take omejitve ob upoštevanju vseh pogodbenih obveznosti glede na njihov ekonomski in pravni kontekst kot tudi ravnanje strank iz postopka v glavni stvari.
1.

Na podlagi sodbe z dne 21. julija 2005 v zadevi Vergani, C-207/04, v kateri je bila ugotovljena nezdružljivost nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti, morajo organi zadevne države članice sprejeti splošne ali posebne ukrepe, da na svojem ozemlju zagotovijo spoštovanje prava Skupnosti, pri čemer navedeni organi obdržijo pravico do izbire ukrepov, ki jih je treba sprejeti, da bo nacionalno pravo usklajeno s pravom Skupnosti in bodo pravice, ki jih imajo upravičenci na podlagi prava Skupnosti, polno učinkovale. Kadar je bila ugotovljena diskriminacija, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, nacionalno sodišče, dokler niso bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev enakega obravnavanja, ne sme uporabiti nobene diskriminatorne nacionalne določbe, ne da bi moralo zahtevati ali čakati, da to določbo predhodno odpravi zakonodajalec, za člane skupine, ki se manj ugodno obravnava, pa mora uporabiti enako ureditev kot je ta, do katere so upravičeni člani druge skupine.
SL Uradni list Evropske unije C 51/30

Sklep Sodišča z dne 27. novembra 2007 – Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-163/07 P) (1)

(Pritožba - Javna naročila gradenj - Dopustnost - Bistvene obličnostne zahteve - Obvezno zastopanje fizičnih in pravnih oseb s strani odvetnika, ki je upravičen, da zastopa pred sodiščem države članice - Očitno neutemeljena pritožba)

(2008/C 51/50)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi, Musa Akar (zastopnik: C. Șahin, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. van Nuffel in F. Hoffmeister, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 17. januarja 2007 v zadevi Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret in Musa proti Komisiji, T-129/06, s katerim je Sodišče prve stopnje kot nedopustno zavrglo tožbo, s katero se je zahtevala, prvič, razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 23. decembra 2005 v zvezi z oddajo naročila glede gradbenih del na izobraževalnih ustanovah v provincah Siirt in Diyarbakir in, drugič, prekinitev izvajanja zadevnega postopka – Pomanjkanje pravnega pouka v izpodbijani odločbi glede zahteve, da mora v primeru tožbe zoper odločbo zastopati odvetnik, ki ima dovoljenje za zastopanje pred sodiščem države članice – Prepozno vložena pravilna tožba.

Izrek

1) Pritožba se zavrne.

2) Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi in Musa Akar se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 129, 9.6.2007.
1)

Člen 1, točka 4, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/2/ES z dne 28. januarja 2002 o spremembi Direktive Sveta 79/373/EGS o trženju krmnih mešanic in o razveljavitvi Direktive Komisije 91/357/EGS, ki določa obveznost, da se na oznaki krmnih mešanic navede utežni delež posamičnih krmil v krmi z odstopanjem v višini ± 15 % navedene vrednosti v zvezi s tem deležem, je treba razlagati tako, da ni v nasprotju s členoma 8 in 16 Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane, katerih cilj je zlasti, da se prepreči, da bi označevanje in predstavitev krme zavajala potrošnika.
SL Uradni list Evropske unije C 313/21

Sklep predsednika Sodišča z dne 20. avgusta 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Special Commissioner of Income Tax, London – Združeno kraljestvo) – Vodafone 2 proti Her Majesty's Revenue and Customs

(Zadeva C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1) UL C 182, 23.7.2005.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 24. novembra 2022 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

(Zadeva C-259/21) (1)

(Ničnostna tožba - Skupna ribiška politika - Uredba (EU) 2021/92 - Določitev ribolovnih možnosti za leto 2021 za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo za vode Evropske unije in za ribiška plovila Unije v nekaterih vodah zunaj Unije - Ohranjanje ribolovnih virov in varstvo morskih ekosistemov s tehničnimi ukrepi - Členi od 15 do 17 in 20 ter člen 59, drugi odstavek - Člen 43(3) PDEU - Zloraba pooblastil - Načelo lojalnega sodelovanja)

(2023/C 24/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopnik: I. Liukkonen in I. Terwinghe, agenta)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopniki: S. Falek, F. Naert in A. Nowak-Salles, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: A. Dawes, A. Stobiecka-Kuik in K. Walkerová, agenti)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski parlament nosi svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške.

(1) UL C 217, 7.6.2021.
C 35/10

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 8. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzgericht – Avstrija) – P GmbH/Finanzamt Österreich

(Zadeva C-378/21) (1)

(Predhodno odločanje - Harmonizacija davčne zakonodaje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 203 - Popravek obračuna DDV - Prejemniki storitev, ki ne morejo uveljavljati pravice do odbitka - Neobstoj nevarnosti izgube davčnih prihodkov)

(2023/C 35/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: P GmbH

Tožena stranka: Finanzamt Österreich

Izrek

Člen 203 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta (EU) 2016/1065 z dne 27. junija 2016

je treba razlagati tako, da

davčni zavezanec, ki je opravil storitev in na svojem računu izkazal znesek davka na dodano vrednost (DDV), izračunan na podlagi napačne stopnje, na podlagi te določbe ni dolžan plačati dela neupravičeno zaračunanega DDV, če ne obstaja nobena nevarnost izgube davčnih prihodkov, ker so prejemniki te storitve izključno končni potrošniki, ki niso upravičeni do odbitka vstopnega DDV.

(1) UL C 349, 30.8.2021.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. novembra 2022 – Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd/Evropska komisija

(Zadeva C-578/21 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Člen 107(1) PDEU - Člen 108(2) in (3) PDEU - Uredba (EU) 2015/1589 - Člen 4 - Zakonodaja države članice o davku na nepremičnine za podjetja - Metode za vrednotenje nepremičnin, uporabljene za izračun osnove za odmero davka, ki se dolguje - Pritožba upravljavcev polj vetrnih elektrarn - Trditev o prenizkem vrednotenju osnove za davek na nepremičnine, ki ga plačujejo proizvajalci električne energije iz fosilnih goriv, in posledično o nižji stopnji obdavčitve nepremičnin teh proizvajalcev električne energije kot pri drugih proizvajalcih električne energije zaradi izbire uporabljene metode vrednotenja - Predhodni postopek preučitve - Sklep, s katerim je bilo ugotovljeno, da ni šlo za državno pomoč - Neobstoj gospodarske in selektivne prednosti - Neobstoj začetka formalnega postopka preiskave - Pojem „resne težave“ - Obseg obveznosti preiskave, ki jo ima Evropska komisija - Načelo dobrega upravljanja - Obveznost voditi postopek preučitve skrbno in neodvisno - Obseg nadzora Splošnega sodišče Evropske unije)

(2023/C 15/18)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Irish Wind Farmers' Association Clg, Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd, Greenoge Windfarm Ltd (zastopnici: M. Segura Catalán, abogada, in M. Clayton, avocate)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopniki: I. Georgiopoulos, S. Noë in K. Herrmann, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Združenje Irish Wind Farmers’ Association Clg ter družbe Carrons Windfarm Ltd, Foyle Windfarm Ltd in Greenoge Windfarm Ltd poleg svojih stroškov nosijo tudi stroške Evropske komisije.

(1) UL C 462, 15.11.2021.
1.

Člen 10(2), člen 19(1) in člen 28(1) Direktive 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna direktiva) je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da lahko naročnik v okviru javnega razpisa za dobavo nadomestnih delov za avtobuse, namenjene za opravljanje javne službe, sprejme ponudbo, v kateri so ponujeni sestavni deli vrste sestavnega dela, na katero se nanašajo regulativni akti iz Priloge IV k Direktivi 2007/46, ne da bi ji bil priložen certifikat, ki potrjuje homologacijo te vrste sestavnega dela in ne da bi bile podane informacije o dejanskem obstoju take homologacije, če ti regulativni akti določajo tako homologacijo.
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 10. novembra 2022 – Laboratoire Pareva/Biotech3D Ltd & Co. KG, Evropska komisija, Francoska republika, Evropska agencija za kemikalije

(Zadeva C-702/21 P) (1)

(Pritožba - Biocidni proizvodi - Uredba (EU) št. 528/2012 - Delegirana uredba (EU) št. 1062/2014 - Aktivna snov PHMB (1415; 4.7) - Zavrnitev odobritve te snovi kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 1., 5. in 6. vrste proizvodov - Odobritev navedene snovi kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 2. in 4. vrste proizvodov - Teratogeni učinek - Ocena tveganja za zdravje ljudi)

(2023/C 7/15)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Laboratoire Pareva (zastopnika: S. Englebert, M. Grunchard in M. Ombredane, avocats, P. Sellar, advocaat, in K. Van Maldegem, avocat)

Druge stranke v postopku: Biotech3D Ltd & Co. KG, Evropska komisija (zastopnika: R. Lindenthal in K. Mifsud-Bonnici, agenta), Francoska republika (zastopnika: G. Bain in J.-L. Carré, agenta), Evropska agencija za kemikalije (ECHA) (zastopniki: C. Buchanan, M. Heikkilä in T. Zbihlej, agenti)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Laboratoire Pareva se naloži plačilo stroškov.

3. Francoska republika nosi svoje stroške.

(1) UL C 64, 7.2.2022.
C 472/22

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 27. oktobra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Mainz – Nemčija) – ID/Stadt Mainz

(Zadeva C-544/21) (1)

(Predhodno odločanje - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 2006/123/ES - Člen 15(1), (2)(g) in (3) - Storitve na notranjem trgu - Honorarji za arhitekte in inženirje - Določene najnižje tarife - Neposredni učinek določb prava Unije in morebitna neuporaba nacionalne ureditve)

(2022/C 472/26)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landgericht Mainz

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ID

Tožena stranka: Stadt Mainz

Izrek

Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu se ne uporablja za položaj, v katerem je bila pogodba sklenjena pred začetkom veljavnosti te direktive in so se vsi učinki te pogodbe izčrpali pred iztekom roka za prenos navedene direktive.

(1) UL C 2, 3.1.2022.
1.

Člen 23(1) Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 45(4) te direktive in ob upoštevanju splošnega načela prava Unije v zvezi s pravico do dobrega upravljanja in člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki določa, da kadar odločitev o zavrnitvi prošnje za mednarodno zaščito ali o odvzemu take zaščite temelji na informacijah, katerih razkritje bi lahko ogrozilo nacionalno varnost zadevne države članice, imata zadevna oseba oziroma njen svetovalec dostop do teh informacij le po pridobitvi dovoljenja za dostop, nista obveščena niti o bistvu razlogov, na katerih temeljijo take odločitve, in nikakor ne smeta za namene upravnega ali sodnega postopka uporabiti informacij, do katerih sta morda imela dostop.
2.

ABLV Bank AS, v likvidaciji, se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške, ki so nastali Enotnemu odboru za reševanje (EOR) in Evropski komisiji.
4.

Direktivo 93/13 v povezavi z načelom učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni sodni praksi, v skladu s katero desetletni zastaralni rok za vložitev tožbe potrošnika za povračilo zneskov, ki so bili prodajalcu ali ponudniku neupravičeno plačani na podlagi nepoštenega pogoja iz kreditne pogodbe, začne teči z dnem vsake potrošnikove izpolnitve, čeprav ta potrošnik na ta dan ni mogel sam presoditi o nepoštenosti pogoja oziroma ni vedel za nepoštenost tega pogoja, in ne glede na to, da je bila v tej pogodbi določena doba odplačevanja, v tem primeru trideset let, ki je veliko daljša od zakonsko določenega desetletnega zastaralnega roka.
Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 15. septembra 2022 – PNB Banka AS/Evropska centralna banka

(Zadeva C-326/21 P) (1)

(Pritožba - Ekonomska in monetarna politika - Bonitetni nadzor kreditnih institucij - Postopek zaradi insolventnosti - Zavrnitev Evropske centralne banke (ECB), da ugodi zahtevku upravnega odbora kreditne institucije, da se stečajnemu upravitelju navedene institucije odredi, naj odvetniku, ki ga je pooblastil ta upravni odbor, odobri dostop do prostorov te institucije, do informacij, ki jih ima, ter do njenega osebja in njenih virov - Pristojnost avtorja akta - Člen 263 PDEU - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti ničnostno tožbo - Nedopustnost)

(2022/C 418/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: PNB Banka AS (zastopnik: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (zastopnik: F. Bonnard, V. Hümpfner in E. Koupepidou, agenti)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Republika Latvija (zastopnik: J. Davidoviča, I. Hūna in K. Pommere)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. PNB Banka AS poleg svojih stroškov nosi stroške Evropske centralne banke (ECB).

(1) UL C 382, 20.9.2021.