Keywords

Summary



Keywords

1. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, s katero je ugotovljena združljivost pomoči s skupnim trgom brez uvedbe formalnega postopka preiskave – Tožba združenja, ki je ustanovljeno za promocijo skupnih interesov posameznikov in katerega člani so neposredni konkurenti prejemnikom pomoči – Nedopustnost

(člena 88(2) in (3) ES in 230, četrti odstavek, ES)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije, s katero je odobrena shema pomoči, kot je bila spremenjena po prvi odločbi, s katero je bila ugotovljena njena nezdružljivost z skupnim trgom po izvedbi formalnega postopka preiskave – Tožba združenja, ki je imelo v tem postopku aktivno vlogo, ki pa ni presegla okvirov izvrševanja procesnih pravic, ki jih zadevnim osebam daje člen 88(2) ES – Nedopustnost

(člen 88(2) in (3) ES)

Summary

1. V skladu s členom 230, četrti odstavek, ES lahko fizične ali pravne osebe sprožijo postopke zoper odločbo, ki je naslovljena na drugo osebo, če jih ta odločba neposredno in posamično zadeva. Subjekti, ki niso naslovniki odločbe, se lahko sklicujejo na to, da jih odločba posamično zadeva, le kadar vpliva nanje zaradi določenih njihovih značilnosti ali zaradi dejanskega položaja, ki jih opredeljuje glede na vse druge subjekte in jih torej individualizira podobno kot samega naslovnika odločbe.

Glede odločbe Komisije o državnih pomočeh v okviru postopka nadzora nad državnimi pomočmi iz člena 88 ES ima Komisija le v fazi preverjanja iz odstavka 2 istega člena, katerega cilj je omogočiti Komisiji, da oblikuje prvo mnenje o delni ali popolni združljivosti obravnavane pomoči, obveznost, da pozove zadevne stranke k predložitvi pripomb.

Kadar Komisija, ne da bi sprožila formalni postopek preiskave iz člena 88(2) ES, z odločbo, sprejeto na podlagi odstavka 3 tega člena, ugotovi, da je pomoč združljiva s skupnim trgom, lahko osebe, ki so upravičene do teh postopkovnih jamstev, ta uveljavljajo le, kadar imajo možnost, da to odločbo izpodbijajo pred sodiščem Skupnosti. Iz teh razlogov Sodišče razglasi za dopustno tožbo za razglasitev ničnosti take odločbe, ki jo vloži zadevna stranka v smislu člena 88(2) ES, kadar želi z vložitvijo te tožbe zaščititi postopkovne pravice, ki jih črpa iz te določbe. Zadevne stranke v smislu člena 88(2) ES, ki lahko tako vložijo ničnostno tožbo v skladu s členom 230, četrti odstavek, ES, so osebe, podjetja ali združenja, katerih interesi so lahko prizadeti z dodelitvijo pomoči, to pomeni zlasti konkurenčna podjetja upravičencev do te pomoči in strokovna združenja.

Nasprotno, če tožeča stranka izpodbija utemeljenost odločbe o presoji pomoči kot take, zgolj dejstvo, da jo je mogoče šteti za zadevno stranko v smislu člena 88(2) ES, ne more zadoščati za to, da se tožba razglasi za dopustno. Zato mora izkazati, da ima poseben status, se pravi, da odločba vpliva nanjo zaradi določenih njenih značilnosti ali zaradi dejanskega položaja, ki jo opredeljuje glede na vse druge subjekte in jo torej individualizira podobno kot samega naslovnika odločbe. To velja zlasti takrat, kadar bi pomoč, ki jo obravnava zadevna odločba, znatno prizadela tržni položaj tožeče stranke.

Za združenje, ki je ustanovljeno za podpiranje kolektivnih interesov določene skupine subjektov, je zato mogoče šteti, da je posamično prizadeto le, kadar shema pomoči, ki jo obravnava sporna odločba, bistveno vpliva na tržni položaj njegovih članov. To ni podano tudi ob predpostavki, da so določeni člani takega društva gospodarski subjekti, ki se lahko štejejo za neposredne konkurente upravičencev do uvedenih pomoči, in da zato sporna odločba nujno vpliva na njihov konkurenčni položaj, saj se lahko prizna, da je mogoče vse gospodarske subjekte zadevnega sektorja v Evropski uniji šteti za konkurente upravičencev do teh pomoči.

(Glej točke od 32 do 37 in od 70 do 72.)

2. Dejstvo, da je društvo dejavno sodelovalo v formalnem postopku preiskave, ki je privedel do sprejetja odločbe o nezdružljivosti s skupnim trgom, in v neformalnih razpravah o izvajanju odločbe, s katero je bila ugotovljena nezdružljivost, in to dejavno, raznoliko in znanstveno utemeljeno, in okoliščine, da je imelo vlogo pomembnega sogovornika v postopku, da je sporna odločba, s katero se odobri ta shema pomoči, potem ko je bila spremenjena, brez uvedbe novega postopka formalne preiskave neposredno vezana na prvo odločbo in da je Komisija sama priznala, da je to društvo vplivalo na postopek odločanja in da je bilo zanimiv vir informacij, ne omogočajo, da bi to društvo šteli za pogajalca, ki ga sporna odločba posamično zadeva, ker njegova vloga v formalnem postopku preiskave ne presega uresničevanja postopkovnih pravic, ki jih zadevnim strankam priznava člen 88(2) ES. To združenje torej ne more izpodbijati sporne odločbe, ki jo je Komisija sprejela na podlagi člena 88(3) ES in ki nanj ni bila naslovljena.

(Glej točke od 55 do 58.)