ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 109/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. januarja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Benedetti Pietro e Angelo S.S. in drugi/Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Zadeva C-377/19) (1)

(Predhodno odločanje - Sektor mleka in mlečnih proizvodov - Kvote - Dodatna dajatev - Uredba (ES) št. 1788/2003 - Oddaje, ki presegajo referenčno količino, ki je na voljo proizvajalcu - Obračun prispevka za dodatne dajatve s strani odkupovalcev - Vračilo preveč zaračunane dajatve - Uredba (ES) št. 595/2004 - Člen 16 - Merila za prerazporeditev preveč zaračunane dajatve)

(2022/C 109/04)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Benedetti Pietro e Angelo Ss, Capparotto Giampaolo e Lorenzino Ss, Gonzo Dino Ss, Mantovani Giuseppe e Giorgio Ss, Azienda agricola Padovani Luigi, Azienda agricola La Pila di Mastrotto Piergiorgio e C. Ss, Azienda agricola Mastrotto Giuseppe, Soc. agr. semplice F.lli Isolan

Tožena stranka: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

Izrek

Člen 16(1) Uredbe Komisije (ES) št. 595/2004 z dne 30. marca 2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1788/2003 o uvedbi dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, na podlagi katere je treba vračilo preveč plačane dodatne dajatve prednostno odobriti proizvajalcem, v zvezi s katerimi so odkupovalci izpolnili svojo obveznost mesečnega plačevanja te dajatve.

(1) UL C 312, 16.9.2019.
C 11/3

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 11. novembra 2021 – Autostrada Wielkopolska S.A./Evropska komisija, Republika Poljska

(Zadeva C-933/19 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Koncesija za cestninsko avtocesto - Zakon, ki določa oprostitev plačila cestnine za nekatera vozila - Nadomestilo, ki ga država članica dodeli koncesionarju zaradi izgube prejemkov - Virtualna cestnina - Nadomestilo, ki je po mnenju Evropske komisije prekomerno in pomeni pomoč - Sklep, s katerim je Komisija pomoč razglasila za nezdružljivo z notranjim trgom in s katerim je bilo naloženo vračilo te pomoči - Procesne pravice prejemnika pomoči - Obveznost Komisije, da je posebno pazljiva - Pojem „državna pomoč“ - Prednost - Izboljšanje pričakovanega finančnega položaja koncesionarja - Merilo zasebnega udeleženca v tržnem gospodarstvu - Izkrivljanje dokazov - Neustrezna obrazložitev - Izkrivljanje spornega sklepa - Nadomestitev obrazložitve - Obrnjeno dokazno breme - Kršitev načela primarnosti prava Unije - Sodni nadzor, ki ga mora izvesti Splošno sodišče - Obveznosti in omejitve)

(2022/C 11/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Autostrada Wielkopolska S.A. (zastopnika: O. Geiss, Rechtsanwalt, in T. Siakka, dikigoros)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, K. Herrmann in S. Noë, agenti), Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Rzotkiewicz, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Autostrada Wielkopolska S.A. se naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške Evropske komisije.

3. Republika Poljska nosi svoje stroške.

(1) UL C 87, 16.3.2020.
Člen 5 Direktive 2010/64/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. oktobra 2010 o pravici do tolmačenja in prevajanja v kazenskih postopkih je treba razlagati tako, da državam članicam nalaga, da morajo sprejeti konkretne ukrepe za zagotovitev, da so zagotovljeno tolmačenje in opravljeni prevodi dovolj kakovostni, da osumljena ali obdolžena oseba razume obdolžitev in da nacionalna sodišča nad tem tolmačenjem lahko opravijo nadzor.

Člen 2(5) Direktive 2010/64 ter člen 4(5) in člen 6(1) Direktive 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku v povezavi s členom 48(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujejo temu, da se osebi sodi v nenavzočnosti, čeprav zaradi neustreznega tolmačenja ni bila v jeziku, ki ga razume, obveščena o obdolžitvi ali kadar ni mogoče ugotoviti kakovosti zagotovljenega tolmačenja in tako ugotoviti, da je bila ta oseba v jeziku, ki ga razume, obveščena o obdolžitvi.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. oktobra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španija) – Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)/Diputación Foral de Guipúzcoa

(Zadeva C-598/19) (1)

(Predhodno odločanje - Javno naročanje - Direktiva 2014/24/EU - Člen 20 - Pridržana javna naročila - Nacionalna zakonodaja, ki pravico do sodelovanja v nekaterih postopkih javnega naročanja pridržuje za posebne zaposlitvene centre v okviru socialne pobude - Dodatni pogoji, ki v direktivi niso določeni - Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti)

(2021/C 481/16)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)

Tožena stranka: Diputación Foral de Guipúzcoa

Izrek

Člen 20(1) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica poleg pogojev iz te določbe določi dodatne pogoje, zaradi česar so nekateri gospodarski subjekti, ki izpolnjujejo pogoje iz navedene določbe, izključeni iz postopkov oddaje pridržanih javnih naročil, če ta država članica spoštuje načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti.

(1) UL C 363, 28.10.2019.
2.

Člen 103(2)(b) Uredbe št. 1308/2013 je treba razlagati tako, da „prikazovanje“ iz te določbe po eni strani ne zahteva kot predpogoj, da morata biti proizvod, zaščiten z ZOP, in proizvod ali storitev, ki sta zajeta s spornim znakom, enaka ali podobna, po drugi strani pa je dokazano, kadar raba imena pri povprečnem evropskem potrošniku, ki je normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren, ustvari dovolj neposredno in nedvoumno povezavo med tem imenom in ZOP. Obstoj take povezave lahko izhaja iz več elementov, zlasti delne vključitve zaščitene označbe, fonetične in vizualne podobnosti med obema imenoma ter podobnosti, ki iz tega izhaja, in tudi če teh elementov ni, iz konceptualne bližine med ZOP in zadevnim imenom, ali celo iz podobnosti med proizvodi, ki so zajeti s to ZOP, in proizvodi ali storitvami, ki so zajeti s tem imenom. V okviru te presoje mora predložitveno sodišče upoštevati vse upoštevne elemente v zvezi z rabo zadevnega imena.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. oktobra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Evropska komisija, Kraljevina Danska, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB/Evropska komisija, Kraljevina Danska, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P)

(Združeni zadevi C-174/19 P in C-175/19 P) (1)

(Pritožba - Ničnostna tožba - Državne pomoči - Javno financiranje stalne cestne in železniške povezave prek ožine Fehmarn - Posamične pomoči - Pomoči, ki so bile priglašene in za katere je bilo ugotovljeno, da so združljive z notranjim trgom - Izvedba projekta, pomembnega za skupni evropski interes - Odločba o nenasprotovanju - Monopol - Izkrivljanje konkurence in vpliv na trgovino)

(2021/C 481/10)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

(Zadeva C-174/19 P)

Pritožnici: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (zastopnik: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija: (zastopniki: V. Bottka, S. Noë in L. Armati, agenti), Kraljevina Danska (zastopniki: sprva J. Nymann-Lindegren, nato V. Jørgensen, agenta, skupaj z R. Holdgaardom, advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (zastopnik: J. L. Buendía Sierra, abogado), Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (zastopnika: T. Hohmuth, Rechtsanwalt, in L. Sandberg-Mørch, advokat)

Intervenientke v podporo tožečih strank: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (zastopnika: L. Sandberg-Mørch, advokat, in W. Mecklenburg, Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (zastopnika: L. Sandberg-Mørch in A. Godsk Fallesen, advokater), Trelleborg Hamn AB (zastopnika: L. Sandberg-Mørch, advokat, in J. L. Buendía Sierra, abogado)

(Zadeva C-175/19 P)

Pritožnica: Stena Line Scandinavia AB (zastopnika: L. Sandberg-Mørch, advokat, in P. Alexiadis, solicitor)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija: (zastopniki: V. Bottka, S. Noë in L. Armati, agenti), Kraljevina Danska (zastopniki: sprva J. Nymann-Lindegren, nato V. Jørgensen, agenta, skupaj z R. Holdgaardom, advokat), Föreningen Svensk Sjöfart (zastopnik: J. L. Buendía Sierra, abogado)

Intervenientke v podporo tožečih strank: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (zastopnika: L. Sandberg-Mørch, advokat, in W. Mecklenburg, Rechtsanwalt), Rederi Nordö-Link AB (zastopnika: L. Sandberg-Mørch in A. Godsk Fallesen, advokater), Trelleborg Hamn AB (zastopnika: L. Sandberg-Mørch, advokat, in J. L. Buendía Sierra, abogado)

Izrek

1. Glavni pritožbi in nasprotni pritožbi se zavrnejo.

2. Družbe Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH in Stena Line Scandinavia AB poleg svojih stroškov nosijo stroške, ki so Evropski komisiji nastali v zvezi z glavnima pritožbama.

3. Evropska komisija nosi svoje stroške v zvezi z nasprotnima pritožbama.

4. Kraljevina Danska, združenje Föreningen Svensk Sjöfart in organizacija Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV nosijo vsak svoje stroške.

5. Družbi Rederi Nordö-Link AB in Trelleborg Hamn AB ter združenje Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV nosijo svoje stroške.

(1) UL C 148, 29.4.2019.
C 349/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. julija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Protodikeio Athinon – Grčija) – OH/ID

(Zadeva C-758/19) (1)

(Predhodno odločanje - Členi 268, 270, 340 in 343 PDEU - Protokol (št. 7) o privilegijih in imunitetah Evropske unije - Členi 11, 17 in 19 - Nekdanji član Evropske komisije - Imuniteta pred sodnimi postopki - Tožba za ugotovitev nepogodbene odgovornosti - Odvzem imunitete - Pristojnost Sodišča Evropske unije)

(2021/C 349/06)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Protodikeio Athinon

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: OH

Tožena stranka: ID

Izrek

Za odločanje o tožbi za ugotovitev nepogodbene odgovornosti, ki jo je nekdanji začasni uslužbenec Evropske komisije vložil zaradi kršitev, ki jih pripisuje članu te institucije, čigar sodelavec je bil, in ki naj bi bile povod za to, da je ta institucija temu uslužbencu odpovedala delovno razmerje, je izključno pristojno Sodišče Evropske unije, in ne nacionalna sodišča. Taka tožba se ne sme vložiti proti zadevnemu članu Komisije, ampak proti Evropski uniji, ki jo zastopa Komisija.

(1) UL C 19, 20.1.2020.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 10. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal – Združeno kraljestvo) – The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/WR

(Zadeva C-279/19) (1)

(Predhodno odločanje - Splošni režim za trošarino - Direktiva 2008/118/ES - Člen 33(3) - Blago, ,dano v porabo‘ v eni državi članici in skladiščeno v komercialne namene v drugi državi članici - Oseba, ki postane zavezanec za plačilo trošarine za to blago - Oseba, ki skladišči blago za dobavo v drugo državo članico - Prevoznik blaga)

(2021/C 297/03)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Tožena stranka: WR

Izrek

Člen 33(3) Direktive Sveta 2008/118/ES z dne 16. decembra 2008 o splošnem režimu za trošarino in o razveljavitvi Direktive 92/12/EGS je treba razlagati tako, da je oseba, ki za račun druge osebe prevaža trošarinsko blago v drugo državo članico in ima to blago v dejanski posesti v trenutku, ko nastane obveznost za plačilo trošarine, na podlagi te določbe zavezana za plačilo te trošarine, tudi če nima nobene pravice ali interesa v zvezi z navedenim blagom in ne ve, da gre za trošarinsko blago, oziroma – če to ve – ne ve, da je v zvezi s tem blagom nastala obveznost za plačilo trošarine.

(1) UL C 230, 8.7.2019.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Raad van State – Nizozemska) – FS/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Zadeva C-719/19) (1)

(Predhodno odločanje - Državljanstvo Unije - Direktiva 2004/38/ES - Pravica državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic - Člen 15 - Prenehanje začasnega prebivanja državljana Unije na ozemlju države članice gostiteljice - Odločba o odstranitvi - Fizični odhod tega državljana Unije s tega ozemlja - Časovni učinki te odločbe o odstranitvi - Člen 6 - Možnost, da navedeni državljan Unije pridobi novo pravico do prebivanja ob njegovi vrnitvi na navedeno ozemlje)

(2021/C 320/06)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Raad van State

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: FS

Tožena stranka: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Izrek

Člen 15(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da odločba o odstranitvi državljana Unije z ozemlja države članice gostiteljice, ki je bila sprejeta na podlagi te določbe, ker ta državljan Unije nima več pravice do začasnega prebivanja na tem ozemlju na podlagi te direktive, ni v celoti izvršena zgolj zato, ker je navedeni državljan Unije navedeno ozemlje fizično zapustil v roku za prostovoljni odhod, določenem v navedeni odločbi. Državljan Unije, v zvezi s katerim je bila izdana takšna odločba o odstranitvi, mora za pridobitev nove pravice do prebivanja na tem ozemlju na podlagi člena 6(1) te direktive, ne le fizično zapustiti ozemlje države članice gostiteljice, ampak mora tudi resnično in dejansko prenehati prebivati na tem ozemlju, tako da ob njegovi vrnitvi na navedeno ozemlje ni mogoče šteti, da njegovo prebivanje v resnici pomeni nadaljevanje njegovega prejšnjega prebivanja na tem ozemlju. Predložitveno sodišče mora preveriti, ali je tako, ob upoštevanju vseh konkretnih okoliščin posebnega položaja zadevnega državljana Unije. Če iz takega preverjanja izhaja, da državljan Unije ni resnično in dejansko prenehal začasno prebivati na ozemlju države članice gostiteljice, tej državi članici ni treba sprejeti nove odločbe o odstranitvi na podlagi istih dejstev, na podlagi katerih je bila že izdana odločba o odstranitvi tega državljana Unije, temveč se lahko opre na zadnjenavedeno odločbo, da bi ga prisilila, da zapusti njeno ozemlje.

(1) UL C 19, 20.1.2020.
C 278/11

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 29. aprila 2021 – Fortischem a.s./Evropska komisija, AlzChem AG

(Zadeva C-890/19 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Prednost - Izterjava - Gospodarska kontinuiteta)

(2021/C 278/14)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Fortischem a.s. (zastopniki: C. Arhold, Rechtsanwalt, P. Hodál in M. Staroň, avocats)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: L. Armati, P. Arenas in G. Conte, agenti), AlzChem AG (zastopnika: A. Borsos, avocat, in V. Dolka, dikigoros)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Fortischem a.s. nosi svoje stroške ter stroške Evropske komisije in AlzChem AG.

(1) UL C 54, 17.2.2020.
1.

Načelo učinkovitosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, s katero se določa, da za tožbo, ki jo potrošnik vloži za vračilo zneskov, ki so bili v okviru izvršitve kreditne pogodbe neupravičeno plačani na podlagi nepoštenih pogojev v smislu Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah ali pogojev, ki so v nasprotju z zahtevami Direktive 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, velja triletni zastaralni rok, ki začne teči na dan, ko je prišlo do neupravičene obogatitve.
Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 29. aprila 2021 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Constanţa – Romunija) – Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea/SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Ira Invest SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

(Združeni zadevi C-294/19 in C-304/19) (1)

(Predhodno odločanje - Kmetijstvo - Skupna kmetijska politika (SKP) - Sheme neposrednih podpor - Upravičeni hektar - Ribogojstvo - Katastrska namembnost - Dejanska uporaba za kmetijske dejavnosti - Raba v skladu z vpisi v zemljiško knjigo)

(2021/C 263/02)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curtea de Apel Constanţa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-294/19), Ira Invest SRL (C-304/19)

Toženi stranki: SC Piscicola Tulcea SA (C-294/19), Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Tulcea (C-304/19)

Izrek

Člen 2(h) in člen 34(2) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 ter člen 4(1)(e) in člen 32(2) Uredbe (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 637/2008 in Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 je treba razlagati tako, da so površine, ki so v nacionalnem pravu uvrščene kot površine, namenjene za ribogojstvo, vendar se dejansko uporabljajo za kmetijske dejavnosti, kmetijske površine.

(1) UL C 288, 26.08.2019.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 25. marca 2021 – Maria Alvarez y Bejarano in drugi/Evropska komisija, Svet Evropske unije, Evropski parlament

(Združeni zadevi C-517/19 P in C-518/19 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Kadrovski predpisi za uradnike Evropske unije - Reforma Kadrovskih predpisov - Uredba (EU, Euratom) št. 1023/2013 - Nove določbe glede povračila letnih potnih stroškov in dodelitve potovalnega časa - Vezava na izseljenski status - Ugovor nezakonitosti - Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti - Intenzivnost sodnega nadzora)

(2021/C 206/12)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožniki: Bejarano, María Álvarez y Bejarano, Ana-Maria Enescu, Lucian Micu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, María Castro Capcha, Hassan Orfe El, Evelyne Vandevoorde (C-517/19 P), Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (C-518/19 P) (zastopnika: S. Orlandi et T. Martin, avocats)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (C-517/19 P) (zastopnika: G. Gattinara in B. Mongin, agenta), Svet Evropske unije (C-518/19 P) (zastopnika: M. Bauer in R. Meyer, agenta), Evropski parlament (C-517/19 in C-518/19) (zastopnika: C. González Argüelles in E. Taneva, agenta)

Izrek

1. Pritožbi v zadevah C-517/19 P in C-518/19 P se zavrneta.

2. Maria Alvarez y Bejarano, Ana- Maria Enescu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, Maria Castro Capcha, Evelyne Vandevoorde, Lucian Micu in Hassan Orfe El nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije v zvezi s pritožbo v zadevi C-517/19 P.

3. Jakov Ardalic, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet in Despina Kanellou nosijo svoje stroške in stroške Sveta Evropske unije v zvezi s pritožbo v zadevi C-518/19 P.

4. Svet Evropske unije nosi svoje stroške v zvezi s pritožbo v zadevi C-517/19 P.

5. Evropski parlament nosi svoje stroške v zvezi s pritožbama v zadevah C-517/19 P in C-518/19 P.

(1) UL C 357, 21.10.2019.
1.

Člen 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da so storitve – ki se opravijo za poslovno nesposobne polnoletne osebe in katerih namen je te osebe varovati pri sklepanju civilnopravnih poslov, katerih opravljanje pravosodni organ zaupa ponudniku storitev na podlagi zakona in katerih plačilo isti organ določi pavšalno ali na podlagi presoje konkretnega primera zlasti ob upoštevanju finančnega položaja poslovno nesposobne osebe, pri čemer lahko to plačilo poleg tega v primeru materialne stiske te osebe krije država – ekonomska dejavnost v smislu navedene določbe, če se te storitve opravljajo za plačilo, če ponudnik od njih prejema dohodek, ki je trajen, in če je višina celotnega nadomestila za to dejavnost določena v skladu z merili, ki zagotavljajo kritje stroškov delovanja, ki nastanejo temu ponudniku.
Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 10. marca 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Krajský soud v Ostravě – Češka republika) – Samohýl group a.s./Generální ředitelství cel

(Zadeva C-941/19) (1)

(Predhodno odločanje - Skupna carinska tarifa - Tarifna uvrstitev - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 3004 in 3808 - Razlaga - Uredba (ES) št. 455/2007 - Raztopina za kožni nanos (spot on) za mačke proti okužbam z bolhami in klopi - Terapevtski ali profilaktični učinki)

(2021/C 182/24)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Krajský soud v Ostravě

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Samohýl group a.s.

Tožena stranka: Generální ředitelství cel

Izrek

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v različici, ki izhaja iz Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014, je treba razlagati tako, da proizvod, ki je raztopina za mačke za kožni nanos (spot-on) z ampulami (0,5 ml) in vsebuje učinkovino, imenovano fipronil (50 mg v eni ampuli), ter pomožne snovi, kot so butil hidroksianizol E 320, butil hidroksitoluen E 321, benzil alkohol in dietilen glikol monoetil eterin, s pridržkom tega, da predložitveno sodišče presodi vse dejanske elemente, s katerimi razpolaga, kot „insekticid“ spada v tarifno številko 3808 te nomenklature.

(1) UL C 68, 2.3.2020.