C 288 /22 SL Uradni list  Evropske unije 26.8.2019
Za d e va  C-Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemčija) 15. maja 
2019  – Bundesverband der V erbraucherzentralen und V erbraucherverbände - V erbraucherzentrale 
Bundesverband  e.V ./Deutsche Apotheker - und Ärztebank eG
(Zadeva C-380/19)
(2019/C 288/28 )
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Oberlandesgericht Düsseldorf
Stranki v postopku v glavni stvari
T ožeča stranka in pritožnik:  Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - V erbraucherzentrale Bundesverband  
e.V .
T ožena stranka in nasprotna stranka v pritožbenem postopku : Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali obveznost obveščanja iz člena 13(2) Direktive 2013/11/EU  (1), da je treba informacije iz člena 13(1) navesti v splošnih  
pogojih pogodb, nastane že tedaj, ko trgovec na svojem spletnem mestu, na katerem se ne sklepajo pogodbe, omogoči prenos  
splošnih pogojev pogodb?
2. Če je odgovor na vprašanje 1 pritrdilen: Ali trgovec svojo obveznost navedbe informacij v splošnih pogojih pogodb v takem  
primeru izpolni tudi tedaj, če informacije sicer ne posreduje v datoteki, predvideni za prenos, temveč na drugem mestu na sple -
tnem mestu podjetja?
3. Ali trgovec izpolni svojo obveznost navedbe informacij v splošnih pogojih pogodb, če potrošniku poleg dokumenta s splo -
šnimi pogoji pogodb izroči seznam cen in storitev , ki ga je prav tako sam pripravil, v posebnem dokumentu, ki vsebuje infor -
macije iz člena 13(1) Direktive?
(1) Direktiva 2013/11/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2013  o alternativnem reševanju potrošniških sporov ter spremembi Uredbe  
(ES) št. 2006/2004 in Direktive 2009/22/ES ( UL 2013, L 165, str. 63 ).
Za d e va  C-Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Cluj (Romunija) 15. maja 2019  – SC 
Banca E S.A./G.D.
(Zadeva C-381/19)
(2019/C 288/29 )
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Curtea de Apel Cluj
26.8.2019 SL Uradni list  Evropske unije C 288 /23
Stranki v postopku v glavni stvari
Pritožnica: SC Banca E S.A.
Nasprotna stranka v postopku s pritožbo : G.D.
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba v okviru primarnosti prava Unije načeli pravne varnosti in učinkovitosti razlagati tako, da nasprotujeta temu, da se postop -
kovna pravila v sporu na področju varstva pravic potrošnikov po tem, ko se je potrošnik obrnil na sodišče, spremenijo z zavezujočo  
odločbo Curtea Constituțională (ustavno sodišče, Romunija), ki se izvaja z zakonom o spremembi Codul de procedură civilă (zakonik  
o civilnem postopku), in uvaja novo pravno sredstvo, ki ga lahko uporabi prodajalec ali ponudnik, pri čemer se posledično podaljša  
trajanje postopka in povečajo njegovi stroški?
Za d e va  C-Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo T ribunalul București (Romunija) 22.  maja 2019  – 
AX/Statul Român – Ministerul Finanțelor Publice
(Zadeva C-397/19)
(2019/C 288/30 )
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
T ribunalul București
Stranki v postopku v glavni stvari
T ožeča stranka:  AX
T ožena stranka : Statul Român – Ministerul Finanțelor Publice
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je treba mehanizem za sodelovanje in preverjanje, vzpostavljen z Odločbo Komisije 2006/928/ES z dne 13. decembra  
2006  (1), šteti za akt, ki ga je sprejela institucija Unije, v smislu člena 267 PDEU, tako da je lahko predmet razlage Sodišča  
Evropske unije?
2. Ali je mehanizem za sodelovanje in preverjanje, vzpostavljen z Odločbo Komisije 2006/928/ES z dne 13. decembra 2006 , 
sestavni del Pogodbe o pristopu Republike Bolgarije in Romunije k Evropski uniji, ki jo je Romunija 25. aprila 2005  podpisala  
v Luxembourgu, ter ga je treba razlagati in uporabljati ob upoštevanju te pogodbe? Ali so zahteve iz poročil, pripravljenih v  
okviru navedenega mehanizma, za Romunijo zavezujoče in, če je odgovor na to vprašanje pritrdilen, ali mora nacionalno  
sodišče, pristojno za uporabo določb prava Unije, v okviru svojih pristojnosti zagotoviti uporabo navedenih predpisov in, če je  
to primerno, po uradni dolžnosti zavrniti uporabo določb nacionalnega prava, ki so v nasprotju z zahtevami iz poročil, prip -
ravljenih v okviru tega mehanizma?