ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Pritožba – Dopustnost – Odločbe, ki so lahko predmet pritožbe – Del sodbe Sodišča prve stopnje, v katerem je izrecno zavrnjen ugovor nedopustnosti preden je tožba zavrnjena kot neutemeljena

(Statut Sodišča ES, člen 49(1))

2. Ničnostna tožba – Akti, zoper katere je mogoče vložiti pravno sredstvo – Zavrnitev Komisije, da bi nadaljevala z obravnavo pritožbe, s katero se jo poziva, naj ukrepa na podlagi člena 90(3) Pogodbe (postal člen 86(3) ES) – Izključitev

(Pogodba ES, člen 90(1) in (3) (postal člen 86(1) in (3) ES) in člen 173, četrti odstavek (po spremembi postal člen 230, četrti odstavek, ES))

Summary

1. Odločitve o procesnih vprašanjih glede nedopustnosti v smislu člena 49, prvi odstavek, Statuta Sodišča ES, so odločitve, ki vplivajo na položaj ene od strank, s tem ko temu ugovoru nedopustnosti ugodijo ali ga zavrnejo. Torej je dopustna pritožba Komisije zoper sodbo Sodišča prve stopnje v delu, v katerem je to izrecno zavrnilo njen ugovor, da tožba zoper zavrnitev pritožbe, ki jo je obravnavala, ni dopustna, čeprav je Sodišče prve stopnje v končni fazi tožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

(Glej točko 50.)

2. Člen 90(3) Pogodbe (postal člen 86(3) ES) Komisiji nalaga, naj zagotovi, da države članice izpolnjujejo naložene obveznosti glede podjetij iz člena 90(1) iste pogodbe, ter ji izrecno podeljuje pristojnost, da v ta namen ukrepa s sprejetjem direktiv in odločb. Komisija je pooblaščena, da ugotovi, ali nek državni ukrep ni združljiv s pravili Pogodbe, in da navede ukrepe, ki jih mora država naslovnica sprejeti za izpolnitev obveznosti, ki izhajajo iz prava Skupnosti.

Posameznik ima lahko po potrebi pravico vložiti ničnostno tožbo zoper odločbo, ki jo Komisija naslovi na državo članico, na podlagi člena 90(3) Pogodbe, če so izpolnjeni pogoji iz člena 173, četrti odstavek, Pogodbe (po spremembi postal člen 230, četrti odstavek, ES). Vendar pa iz besedila člena 90(3) Pogodbe in sistematike vseh določb tega člena izhaja, da Komisija ni dolžna začeti postopka v smislu teh določb, saj posamezniki od te institucije ne morejo zahtevati, naj zavzame stališče v določenem smislu. Dejstvo, da naj bi imela tožeča stranka neposreden in posamičen interes za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o zavrnitvi začetka postopka na podlagi njene pritožbe, ji ne daje pravice izpodbijati te odločbe. Tožeča stranka se tudi ne more sklicevati na pravico do vložitve tožbe, ki naj bi jo imela na podlagi Uredbe št. 17, ki se ne uporablja za člen 90 Pogodbe. Ta ugotovitev ne nasprotuje niti načelu dobrega upravljanja niti nobenemu drugemu splošnemu načelu prava Skupnosti. Nobeno splošno načelo prava Skupnosti namreč ne nalaga, da bi moralo biti podjetje procesno upravičeno, da pri sodišču Skupnosti izpodbija zavrnitev Komisije za začetek postopka proti državi članici na podlagi člena 90(3) Pogodbe.

(Glej točke 66 in od 68 do 72.)
Keywords

Summary



Keywords

Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Podloge za stole s koleščki – Uvrščanje v tarifno podštevilko 3918 10 90 kombinirane nomenklature v zvezi s talnimi oblogami, ki je bolj specifična od tiste v zvezi s pohištvom

Summary

Kombinirano nomenkaturo, določeno v Prilogi I k Uredbi št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kot je veljala po spremembah z uredbami št. 1734/96, 2086/97, 2261/98 in 2204/99, je treba razlagati tako, da se mora v postopku, v katerem se stranki ne strinjata o tem, ali se podloge za stole s koleščki, ki so sestavljene iz plastičnih mas različnih oblik in so posebej zasnovane tako, da se položijo v območje premikanja stolov s koleščki in olajšajo njihovo vrtenje, hkrati pa v celoti zaščitijo tla, uvrščajo v tarifno podštevilko 3918 10 90 ali v tarifno podštevilko 9403 70 90, upoštevati prva od teh tarifnih številk.

(Glej točko 26 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svobodno opravljanje storitev – Kreditne institucije – Sistem zajamčenih vlog – Nacionalna ureditev, ki omejuje naloge nacionalnega organa za nadzor v splošnem interesu in ki izključuje možnost zahtevati povrnitev škode, povzročene z nezadostnim nadzorom – Skladnost z Direktivo 94/19 – Pogoj – Plačilo odškodnin pod pogoji iz direktive

(Direktiva 94/19 Evropskega parlamenta in Sveta, člen 3 od (2) do (5))

2. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Svobodno opravljanje storitev – Kreditne institucije – Nadzor kreditnih institucij – Nacionalna ureditev, ki omejuje naloge nacionalnega organa za nadzor v splošnem interesu in ki izključuje možnost zahtevati povrnitev škode, povzročene z nezadostnim nadzorom – Skladnost z direktivami 77/780, 89/299 in 89/646

(Direktive Sveta 77/780, 89/299 in 89/646)

Summary

1. Ker Direktiva 94/19/ES o sistemih zajamčenih vlog zagotavlja odškodnino vlagateljem, člena 3 od (2) do (5) slednje ni mogoče razlagati, kot da nasprotuje nacionalnemu pravilu, po katerem se naloge nacionalnega organa za nadzor kreditnih institucij izvajajo le v splošnem interesu, kar po nacionalnem pravu izključuje možnost, da bi posamezniki lahko zahtevali povrnitev škode, povzročene zaradi nezadostnega nadzora s strani tega organa.

Cilj navedenih določb je namreč vlagateljem zagotoviti, da kreditna institucija, v kateri imajo vloge, pripada sistemu zajamčenih vlog, tako da je njihova pravica do odškodnine v primeru nerazpoložljivosti njihovih vlog varovana v skladu s pravili, določenimi v navedeni direktivi, in je tako namen teh določb le vzpostavitev in dobro delovanje sistema zajamčenih vlog, kot je določeno v Direktivi 94/19. Nasprotno in zato, ker je zagotovljena odškodnina, vlagateljem ne priznavajo pravice, da pristojni organi v njihovem interesu zagotavljajo ukrepe nadzora.

(Glej točke 29, 30 in 32 ter točko 1 izreka.)

2. Prva direktiva 77/780/EGS o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti kreditnih institucij, Direktiva 89/299/EGS o lastnih sredstvih kreditnih institucij in Direktiva 89/646/EGS o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti kreditnih institucij ne nasprotujejo nacionalnemu pravilu, po katerem se naloge nacionalnega organa za nadzor kreditnih institucij izvajajo le v splošnem interesu, kar po nacionalnem pravu izključuje možnost, da bi posamezniki lahko zahtevali povrnitev škode, povzročene zaradi nezadostnega nadzora s strani tega organa.

Čeprav namreč zadevne direktive nacionalnim organom nalagajo določene obveznosti nadzora glede kreditnih institucij, niti iz tega niti iz dejstva, da je med cilji navedenih direktiv prav tako navedena zaščita vlagateljev, nujno ne izhaja, da je namen teh direktiv vzpostaviti pravice v korist vlagateljev v primeru nerazpoložljivosti njihovih vlog, do katere je prišlo zaradi nezadostnega nadzora s strani pristojnih nacionalnih organov.

(Glej točke 39, 40 in 47 ter točko 2 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Predmet spora – Določitev v predhodnem postopku – Izključno formalna prilagoditev očitkov po obrazloženem mnenju zaradi spremembe nacionalne zakonodaje – Dopustnost

(Člen 226 ES)

2. Prosto gibanje oseb – Pravica do ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Arhitekti – Priznavanje diplom in naslovov – Obveznost predložitve dokumenta, ki dokazuje skladnost naslova z zadevnimi nacionalnimi določbami – Pozna obravnava zahtevka za registracijo pri tehnični zbornici državljanov Skupnosti, ki nimajo nacionalne diplome – Nedopustnost

(Direktiva Sveta št. 85/384)

Summary

1. V okviru tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES morata obrazloženo mnenje Komisije in tožba temeljiti na istih očitkih. Vendar ta zahteva ne pomeni, da se v vsakem primeru zahteva popolna skladnost med nacionalnimi določbami, omenjenimi v obrazloženem mnenju, in tistimi iz tožbe. Ko je med dvema stopnjama prišlo do zakonske spremembe, zadostuje, da je bil sistem, vzpostavljen z izpodbijano zakonodajo med postopkom, v celoti ohranjen z novimi ukrepi, ki jih je država članica sprejela po obrazloženem mnenju in so izpodbijani v okviru tožbe.

(Glej točko 17.)

2. Država članica krši obveznosti, ki izhajajo iz Direktive 85/384 o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah v arhitekturi, skupaj z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja podjetij in svobode opravljanja storitev, če po eni strani sprejme in ohranja v veljavi določbe, ki med pogoji za pridobitev dovoljenja za opravljanje poklica arhitekta navajajo obvezno predložitev certifikata pristojnih organov oblasti matične države ali države, ki potrjuje, da so diplome ali druga predložena dokazila o formalnih kvalifikacijah ustrezala tistim, ki jih predpisujejo zadevne nacionalne določbe, in po drugi strani dopušča, da nacionalna tehnična zbornica, pri kateri je treba biti obvezno vpisan za opravljanje poklica arhitekta, z velikimi zamudami obravnava vloge in vpis državljanov Skupnosti, imetnikov tujih diplom, ki bi morale biti priznane na podlagi navedene Direktive.

(Glej točko 18 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Davčne določbe – Usklajevanje zakonodaje – Prometni davek – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Oprostitve, določene v Šesti direktivi – Oprostitev nekaterih transakcij za zrakoplove, ki jih letalske družbe uporabljajo predvsem za polete na mednarodnih zračnih poteh za plačilo – Področje uporabe – Transakcije za zrakoplove, ki letijo na notranjih progah – Vključitev – Pojem ‚letalska družba, ki leti predvsem na mednarodnih zračnih poteh‘ – Presoja nacionalnih sodišč

(Šesta direktiva Sveta 77/388, člen 15(6), (7) in (9))

Summary

Določbe člena 15(6), (7) in (9) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, ki oproščajo davka na dodano vrednost nekatere transakcije za zrakoplove, ki jih uporabljajo letalske družbe predvsem za polete na mednarodnih zračnih poteh za plačilo, je treba razlagati tako, da sta dobava in opravljanje storitev, ki ju omenjajo te določbe, za zrakoplove, ki letijo na notranjih linijah, ki pa jih uporabljajo take letalske družbe, oproščena davka na dodano vrednost.

Da bi določili, ali letalska družba leti predvsem na mednarodnih zračnih poteh v smislu zgoraj navedenega člena 15(6), je treba v vsakem primeru upoštevati, ali je za letalsko družbo dejavnost, razen tiste na mednarodnih linijah, občutno manj pomembna kot njena dejavnost na mednarodnih zračnih poteh. V zvezi s tem je naloga nacionalnih sodišč, da presodijo, koliko letalska družba izvaja svoje dejavnosti na mednarodnih zračnih poteh in koliko na poteh, ki niso mednarodne. Da bi to ugotovila, lahko pri tem upoštevajo različne dejavnike, ki bi nakazali relativen pomen zadevne vrste prometa, zlasti promet letalske družbe.

(Glej točke 30, 39 in 40 ter točki 1 in 2 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Mleko in mlečni proizvodi – Dodatna dajatev na mleko – Nacionalna ureditev, ki nadomešča ureditev, ki jo je Sodišče razglasilo za diskriminatorno – Retroaktivna uporaba za proizvodnje, uvedene v skladu z razveljavljeno ureditvijo – Kršitev načel pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti − Odsotnost

(Uredbi Sveta št. 856/84 in št. 857/84)

2. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Cilji – Racionalizacija proizvodnje mleka in zagotovitev primernega dohodka za proizvajalce – Uvedba dodatne dajatve na mleko – Zakonitost

(Uredbi Sveta št. 856/84 in št. 857/84)

Summary

1. Splošni načeli prava Skupnosti pravne varnosti in prepovedi retroaktivnosti ne nasprotujeta temu, da država članica za uporabo ureditve Skupnosti o določitvi proizvodnih kvot, kot je ureditev, uvedena z Uredbo št. 856/84 o spremembi Uredbe št. 804/68 o skupni ureditvi trga za mleko in mlečne proizvode in Uredbo št. 857/84 o splošnih pravilih za uporabo dajatve iz člena 5c Uredbe št. 804/68, namesto prvotne ureditve, ki jo je Sodišče razglasilo za diskriminatorno, sprejme novo ureditev, ki se retroaktivno uporablja za prekoračitve proizvodnih kvot, uvedenih po začetku veljavnosti teh uredb, ampak v skladu z nacionalno ureditvijo, ki je bila nadomeščena.

Po eni strani, cilj, ki ga zasleduje ta nacionalna ureditev, zahteva, da je za ustrezno in učinkovito izvajanje ureditve za dodatno dajatev na mleko njena uporaba retroaktivna. Po drugi strani gospodarski subjekti ne morejo pričakovati, da proizvajalci ne bi bili zavezani dodatni dajatvi na presežke količin mleka, če pristojni nacionalni organi niso nikoli dopustili najmanjšega dvoma glede dejstva, da naj bi nacionalno diskriminatorno ureditev nadomestila nova ureditev z retroaktivnim učinkom.

(Glej točke 27, od 32 do 33, 38 in izrek.)

2. Dodatne dajatve na mleko, predvidene z Uredbama št. 856/84 o spremembi Uredbe št. 804/68 o skupni ureditvi trga za mleko in mlečne proizvode in št. 857/84 o splošnih pravilih za uporabo dajatve iz člena 5c Uredbe št. 804/68, ni mogoče šteti za sankcijo, ki ustreza kaznim, predvidenim v členih 3 in 4 Uredbe št. 536/93 o določitvi načinov uporabe dodatne dajatve v sektorju mleka in mlečnih proizvodov.

Ta namreč pomeni omejitev, ki izhaja iz pravil tržne politike ali strukturne politike, ker je del posredovanja, ki je namenjeno stabiliziranju kmetijskih trgov in financiranju izdatkov v sektorju mleka. Iz tega izhaja, da ima dodatna dajatev poleg očitnega cilja, zavezati proizvajalce mleka k spoštovanju referenčnih količin, ki so jim bile dodeljene, tudi gospodarski cilj v delu, v katerem določa, da se Skupnosti priskrbijo sredstva, potrebna za odprodajo proizvodnje, ki so jo proizvajalci dosegli s prekoračitvijo njihovih kvot.

(Glej točki 36 in 37.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Prost pretok blaga – Tranzit Skupnosti – Zunanji tranzit Skupnosti – Kršitve ali nepravilnosti – Obveznosti držav članic – Nespoštovanje rokov, določenih za postopek za izterjavo uvoznih dajatev – Neizpolnitev obveznosti

(Uredba Sveta št. 2913/92, člena 218(3) in 221(1); Uredba Komisije št. 2454/93, člen 379(2))

2. Lastna sredstva Evropskih skupnosti – Določitev in dajanje na voljo s strani držav članic – Nakazilo v dobro računa Komisije – Zamuda pri nakazilu – Neizpolnitev obveznosti – Obveznost plačila zamudnih obresti

(uredbi Sveta št. 1552/89, člena 2 in 11, in št. 2913/92, člena 218(3) in 221(1))

Summary

1. Kadar v okviru tranzitnega režima Skupnosti glavni zavezanec zunanjega tranzita Skupnosti v treh mesecih od datuma, ko je urad odhoda poslal obvestilo o tem, da pošiljka ni bila pravočasno predložena namembnemu uradu, ni predložil dokazila o pravilnosti zadevnega tranzitnega postopka, obveznosti iz člena 379(2), tretji stavek, Uredbe št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe št. 2913/92 ne izpolni tista država članica, ki ni vknjižila carinskega dolga in drugih zadevnih dajatev in dolžniku ni sporočila njihovega zneska najkasneje v treh dneh po izteku roka, določenega v členih 218(3) in 221(1) Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti.

Iz besedila člena 379(2), tretji stavek, Uredbe št. 2454/93 namreč izhaja, da so države članice ob izteku trimesečnega roka iz tega člena zavezane začeti postopek izterjave. Taka razlaga je potrebna tudi zato, da pristojni organi zagotovijo skrbno in enotno uporabo določb glede izterjave carinskega dolga, kar omogoča učinkovito in hitro razpolaganje z lastnimi sredstvi Skupnosti.

(Glej točki 69, 94 in izrek.)

2. Okoliščina, da država članica v okviru tranzitnega režima Skupnosti z zamudo obvesti dolžnika carinskega dolga o znesku uvoznih dajatev, s čimer krši člena 218(3) in 221(1) Uredbe št. 2913/92 o carinskem zakoniku, Skupnosti neizogibno povzroči tudi zamudo pri ugotovitvi terjatve Skupnosti do lastnih sredstev v smislu člena 2 Uredbe št. 1552/89 o izvajanju Sklepa 88/376 o sistemu lastnih sredstev Skupnosti, pri čemer ima vsaka zamuda pri nakazilu lastnih sredstev v korist računa Komisije na podlagi člena 11 te uredbe za posledico, da mora zadevna država članica plačati zamudne obresti za celotno obdobje zamude. Te obresti se lahko zahtevajo ne glede na razlog za zamudo pri nakazilu teh sredstev na račun Komisije.

(Glej točke 85, 91, 94 in izrek.)
2.

Skype Ultd in Sky International AG nosita svoje stroške in vsaka polovico stroškov Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).
SL Uradni list Evropske unije C 27/56

Sklep Splošnega sodišča z dne 23. novembra 2015 – Beul/Parlament in Svet

(Zadeva T-640/14) (1)

((Ničnostna tožba - Delovanje finančnih trgov - Uredba (EU) št.o 537/2014 - Zakonodajni akt - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))

(2016/C 027/72)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Carsten René Beul (Neuwied, Nemčija) (zastopniki: sprva K.-G. Stümper, nato H.-M. Pott in T. Eckhold, odvetniki)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: P. Schonard in D. Warin, zastopnika), in Svet Evropske unije (zastopnika: R. Wiemann in N. Rouam, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 537/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o posebnih zahtevah v zvezi z obvezno revizijo subjektov javnega interesa in razveljavitvi Sklepa Komisije 2005/909/ES (UL L 158, str. 77).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogu za intervencijo Komisije ni treba odločiti.

3. Carsten René Beul nosi svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

4. Komisija in Parlament nosijo svoje stroške v zvezi z vlogo za intervencijo.

(1) UL C 409, 17.11.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 294/63

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Flachglas Torgau in drugi/Komisija

(Zadeva T-276/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 294/77)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Nemčija); Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija), in Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in H. Janssen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Lukejem in C. Maurerjem, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

3. Družbe Flachglas Torgau GmbH, Saint-Gobain Isover G+H AG in Saint-Gobain Oberland AG nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 228/13

Sklep Splošnega sodišča z dne 18. maja 2015 – Ackermann Saatzucht in drugi/Parlament in Svet

(Zadeva T-559/14) (1)

((Ničnostna tožba - Uredba (EU) št. 511/2014 - Ukrepi za izpolnjevanje obveznosti uporabnikov iz Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe, v Uniji - Neobstoj posamičnega nanašanja - Nedopustnost))

(2015/C 228/16)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Ackermann Saatzucht GmbH & Co.KG (Irlbach, Nemčija) in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi k sklepu (zastopniki: P. de Jong, P. Vlaemminck in B. Van Vooren, odvetniki)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopniki: L. Visaggio, J. Rodrigues in R. Van de Westelaken, zastopniki); in Svet Evropske unije (zastopnika: M. Moore in M. Simm, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe (EU) št. 511/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o ukrepih za izpolnjevanje obveznosti uporabnikov iz Nagojskega protokola o dostopu do genskih virov ter pošteni in pravični delitvi koristi, ki izhajajo iz njihove uporabe, v Uniji (UL L 150, str. 59).

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. O predlogu za intervencijo, ki ga je vložila družba European Seed Association (ESA), ni treba odločiti.

3. Družba Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG in druge tožeče stranke, katerih imena so navedena v prilogi, nosijo svoje stroške ter stroške Evropskega parlamenta in Sveta Evropske unije.

(1) UL C 388, 3.11.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 245/27

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Michelin Reifenwerke/Komisija

(Zadeva T-301/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 245/32)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj z A. Lukom in C. Maurerjem, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s to tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

3. Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
2.

Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasili družbi PP Gappol Marzena Porczyńska in Gap (ITM), Inc.
SL Uradni list Evropske unije C 56/21

Sklep Splošnega sodišča z dne 12. decembra 2014 – CR/Parlament in Svet

(Zadeva T-342/14 P) (1)

(„Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Osebni prejemki - Družinski dodatki - Otroški dodatek - Izterjava neupravičenih plačil - Ugovor nezakonitosti člena 85(2) Kadrovskih predpisov - Pravna varnost - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve - Očitno neutemeljena pritožba“)

(2015/C 056/30)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: CR (Malling, Francija) (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament (zastopnika: V. Montebello-Demogeot in E. Taneva, zastopnika) in Svet Evropske unije (zastopniki: sprva M. Bauer in A. Bisch, nato M. Bauer in E. Rebasti, zastopniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 12. marca 2014 v zadevi CR/Parlament (F-128/12, RecFP, EU:F:2014:38), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. CR nosi svoje stroške in stroške Evropskega parlamenta v tem postopku.

3. Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

(1) UL C 212, 7.7.2014.