Zadeva C‑199/15

Ciclat Soc. Coop.

proti

Consip SpA

in

Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato)

„Predhodno odločanje – Direktiva 2004/18/ES – Člen 45 – Člena 49 in 56 PDEU – Javna naročila – Pogoji za izključitev iz postopka javnega naročila gradenj, blaga in storitev – Obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno varnost – Enotni dokument, ki dokazuje, da so bili socialni prispevki pravilno plačani – Odprava nepravilnosti“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 10. novembra 2016

Približevanje zakonodaj – Postopki za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev – Direktiva 2004/18 – Oddaja javnih naročil – Razlogi za izključitev iz sodelovanja pri naročilu – Diskrecijska pravica držav članic – Neizpolnitev obveznosti v zvezi s plačili prispevkov za socialno varnost – Nacionalna ureditev, ki naročniku nalaga, naj izključi subjekt, na katerega se je na dan na dan oddaje ponudbe za javno naročilo nanašala kršitev glede tega, kar je bilo ugotovljeno v potrdilu, ki ga je izdal pristojni organ – Dopustnost

Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/18, člen 45))

Člen 45 Direktive 2004/18 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki naročnika zavezuje, da mora kršitev na področju plačila prispevkov za socialno varnost, ugotovljeno v potrdilu, ki ga je zavod za socialno varstvo izdal na podlagi zahteve, ki jo je naročnik vložil po uradni dolžnosti, šteti za razlog za izključitev, če je ta kršitev obstajala na dan oddaje ponudbe za javno naročilo, čeprav kršitev na dan oddaje naročila oziroma v času preverjanja, ki ga je po uradni dolžnosti izvedel naročnik, ni več obstajala.

Na eni strani namreč člen 45(2)(e) Direktive 2004/18 državam članicam dopušča, da iz sodelovanja v postopku javnega naročila izključijo vsak gospodarski subjekt, ki ne izpolnjuje obveznosti v zvezi s plačilom prispevkov za socialno varnost. Na drugi strani dejstvo, da gospodarski subjekt ni bil opozorjen na take nepravilnosti, ni pomembno, če je imel možnost pri pristojnem zavodu v vsakem trenutku preveriti, ali v zvezi z njegovim položajem obstajajo nepravilnosti. Če je tako, kar mora preveriti nacionalno sodišče, se gospodarski subjekt ne more sklicevati na potrdilo, ki ga je izdal zavod za socialno varstvo in ki ga je od njega pridobil, preden je vložil ponudbo, ter ki potrjuje, da je svoje obveznosti v zvezi s plačilom prispevkov za socialno varnost v obdobju pred to vložitvijo pravilno izpolnil, ob tem da se zaveda, po možnosti na podlagi poizvedbe pri pristojnem zavodu, da na dan vložitve svoje ponudbe teh obveznosti več ne izpolnjuje.

Člen 45(2) Direktive 2004/18 posledično ne določa enotne uporabe razlogov za izključitev, ki so v njej navedeni na ravni Unije, ker imajo države članice možnost, da sploh ne uporabijo vseh razlogov za izključitev ali da jih vključijo v nacionalne predpise s stopnjo strogosti, ki bi se, odvisno od primera, lahko spreminjala glede na ugotovitve pravne, gospodarske ali socialne ureditve, ki prevladuje na nacionalni ravni. Ta določba torej držav članic ne zavezuje, da v zvezi s tem naročnikom zagotovijo diskrecijsko pravico.

(Glej točke 33, 34, 36, 40 in izrek.)