I - 5798SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
SODBA SODIŠČA (šesti senat) 
z dne 30. junija 2011  *
V zadevi C-485/09,
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, 
ki ga je vložilo Finanzgericht Hamburg (Nemčija) z odločbo z dne 27. oktobra 2009, ki 
je prispela na Sodišče 1. decembra 2009, v postopku
Viamex Agrar Handels GmbH
proti
Hauptzollamt Hamburg-Jonas,
SODIŠČE (šesti senat),
v sestavi A. Rosas, v funkciji predsednika šestega senata, U. Lõhmus (poročevalec), 
sodnik, in P . Lindh, sodnica,
* Jezik postopka: nemščina.
I - 5799VIAMEX AGRAR HANDEL
generalni pravobranilec: P . Mengozzi, 
sodni tajnik: K. Malacek, administrator,
na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 30. novembra 2010,ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
– za Viamex Agrar Handels GmbH K. Landry, odvetnik,
– za Evropsko komisijo F. Wilman in B. Schima, zastopnika,
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da bo v zadevi 
razsojeno brez sklepnih predlogov,
izreka naslednjo
Sodbo
1Pr
edlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago odstavka  5 točke  48 
poglavja VII Priloge k  Direktivi Sveta z  dne 19.  novembra 1991 o  zaščiti živali 
I - 5800SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (91/628/EGS) 
(UL L 340, str. 17), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/29/ES z dne 29. ju -
nija 1995 (UL L 148, str. 52) (v nadaljevanju: Direktiva 91/628), in člena 5(3) Ure d-
be Komisije (ES) št. 615/98 z dne 18. marca 1998 o posebnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za dobro počutje živega goveda med prevozom (UL L 82, str. 19).
2T
a predlog je bil vložen v okviru spora med družbo Viamex Agrar Handels GmbH  
(v nadaljevanju: Viamex) in Hauptzollamt Hamburg-Jonas (carinski urad Hamburg-Jonas) glede izvoznih nadomestil za živo govedo v Egipt.
Pr
avni okvir
Pravo Unije
3Č
len 13(9), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (EGS) št. 805/68 z dne 27. junija 1968 
o skupni ureditvi trga za goveje in telečje meso (UL L 148, str. 24), kakor je bila spr e-
menjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2634/97 z dne 18. decembra 1997 (UL L 356, str. 13) 
(v nadaljevanju: Uredba št. 805/68), določa, da je pogoj za izplačilo izvoznih nadome -
stil za žive živali spoštovanje prava Skupnosti v zvezi z dobrim počutjem živali, zlasti določb v zvezi z njihovo zaščito med prevozom.
4P
odrobna pravila za uporabo Uredbe št. 805/68 so bila določena z Uredbo št. 615/98.
I - 5801VIAMEX AGRAR HANDEL
5Člen 1 Uredbe št. 615/98 določa, da je pogoj za izplačilo izvoznih nadomestil za živo 
govedo spoštovanje določb Direktive Sveta 91/628 in določb navedene uredbe med prevozom živali do prvega kraja iztovarjanja v tretji državi končnega namembnega 
kraja.
6V s
kladu z odstavkom 3 člena 5 Uredbe št. 615/98 se izvozno nadomestilo ne plača 
za živali, ki so med prevozom poginile, ali za živali, glede katerih pristojni organ na 
podlagi dokumentov iz odstavka 2 tega člena, poročil o pregledih iz člena 4 te uredbe in/ali katerega koli drugega podatka, ki ga ima v zvezi s spoštovanjem določb člena 1 navedene uredbe, meni, da je bila Direktiva 91/628 kršena.
7V de
veti uvodni izjavi Direktive 91/628 je navedeno, da „morajo predlagana pravila 
zagotoviti učinkovitejšo zaščito živali med prevozom“.
8Č
len 2(2) Direktive 91/628 določa te opredelitve:
„(a) ‚prevozna sredstva‘ so tisti deli cestnih in železniških vozil, plovil ter letal, ki se 
uporabljajo za natovarjanje in prevažanje živali, kakor tudi zabojniki za kopenski, l
adijski ali zračni promet;
(b) ‚prevoz‘ je vsako gibanje živali, ki se izvrši s prevoznim sredstvom ter vključuje 
natovarjanje in raztovarjanje živali;
[…]
I - 5802SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
(g) ‚pot‘ je prevoz s kraja odhoda v namembni kraj.
(h) ‚čas počitka‘ je neprekinjen čas med potjo, ko se živali ne prevažajo s prevoznim 
sredstvom;
[…]“
9T
očka 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 91/628 z naslovom „Presledki za napajanje 
in krmljenje, čas na poti in čas počitka“ določa:
„1. Zahteve, določene v  tem poglavju, se uporabljajo za gibanje živalskih vrst, na -
št
etih v členu 1(1)(a), razen v primeru prevoza po zraku, za katerega so zahteve 
določene v poglavju I(E), točke 27 do 29.
2. Čas na poti za živali, ki sodijo med vrste iz [odstavka] 1, ne sme presegati osem ur.
3. Maksimalen čas na poti iz [odstavka] 2 se lahko podaljša, kadar prevozno sre d-
stvo i
zpolnjuje naslednje dodatne zahteve:
 […]
 – na prevoznem sredstvu je dovolj krme za živalske vrste, ki se prevažajo, in za 
čas na poti,
 […]
I - 5803VIAMEX AGRAR HANDEL
4. Za cestna vozila, ki izpolnjujejo zahteve iz [odstavka] 3, so presledki za napajanje 
in krmljenje, čas na poti in čas počitka opredeljeni:
 (a) […] teleta, jagnjeta, kozliči in žrebeta […] ter […] pujski […]
 (b) Prašiče […]
 (c) Domači kopitarji […]
 (d) Vse druge vrste živali iz [odstavka] 1 morajo po 14 urah prevoza počivati na j-
man
j eno uro, da prejmejo tekočino in po potrebi krmo. Po tem počitku se jih 
lahko prevaža še 14 ur.
5. Po določenem času na poti je treba živali raztovoriti, nakrmiti in napojiti, počivati 
pa morajo najmanj 24 ur.
6. Živali se ne smejo prevažati z vlakom, če maksimalen čas na poti presega čas, do-
lo
čen v [odstavku] 2. Vendar se čas na poti, določen v [odstavku] 4, uporabi, kadar 
so izpolnjeni pogoji, določeni v [odstavkih] 3 in 4, z izjemo časa za počivanje.
I - 5804SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
7. (a) Živali se ne smejo prevažati po morju, če maksimalen čas na poti presega čas, 
določen v [odstavku] 2, razen če so izpolnjeni pogoji, določeni v [odstavkih] 
3 in 4, z i
zjemo časa na poti in časa počitkov.
 (b) Pri prevozu po morju na redni in direktni liniji med dvema geografskima to č-
k
ama v Skupnosti z vozili, natovorjenimi na plovila, brez iztovarjanja živali, 
morajo te počivati 12 ur po iztovarjanju v namembnem pristanišču ali v nj e-
govi neposredni bližini, razen če se čas na poti po morju lahko vključi v splo -
šno shemo [odstavkov] 2 in 4.
8. Čas na poti iz [odstavkov] 3, 4 in 7(b) se glede na bližino namembnega kraja v in -
t
eresu živali lahko izjemoma podaljša za največ dve uri.
 […]“
Nacionalno pravo
10U
redba o zaščiti živali med prevozom (Tierschutztransportverordnung) z dne 25. f e-
bruarja 1997 (BGBl. I, str. 348), ki je veljala v času dejanskega stanja v glavni stvari, je v členu 24 glede omejitve prevozov določala:
„1. Če sta kraj odpreme in namembni kraj na nacionalnem ozemlju, prevoz domačih 
živali za zakol ne sme trajati več kot 8 ur. […]
I - 5805VIAMEX AGRAR HANDEL
2. Prevoznik in naročnik prevoza morata glede prevoza domačih živali, ki niso tiste 
iz odstavka 1, zagotoviti, da so živali po maksimalnem prevozu, to je 8 ur, razt o-
vor
jene ter nato med počitkom, ki traja 24 ur, nakrmljene in napojene na postaja -
lišču, ki ga je odobril pristojni organ […]
[…]
5. Odstavka 2 in 3 v povezavi s prilogo 2 o raztovarjanju in času počitka se ne up o-
ra
bljata za prevoz [živali] po železnici in morju. “
Sp
or o glavni stvari in vprašanji za predhodno odločanje
11Dr
užba Viamex je 12. oktobra 2000 pri Hauptzollamt Itzehoe prijavila izvoz dvajset 
glav živega goveda v Egipt in 26. oktobra 2000 zaprosila, naj ji Hauptzollamt Ham -
burg-Jonas (v nadaljevanju: Hauptzollamt) dodeli izvozna nadomestila. Najprej so se 
te živali prevažale po železnici od Husuma (Nemčija) do Raše (Hrvaška), kjer so bile nato natovorjene na ladjo.
12Iz pr
edložitvene odločbe je razvidno, da so bile živali glede na načrt poti 12. oktobra 
2000 med 11.30 in 18.00 pretovorjene v Husumu. Vlak je zapustil Husum okoli 20.10. Prevoz po železnici se je po postanku 13. oktobra 2000 na Jesenicah (Slovenija), kjer so bile živali med 21.00 in 22.30 napojene in nakrmljene, končal 14. oktobra 2000 okoli 5.30 v Raši.
I - 5806SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
13Hauptzollamt je z odločbo z dne 9. avgusta 2005, potem ko je preučil ta načrt, zavrnil 
zahtevo za nadomestila z obrazložitvijo, da je ta prevoz trajal 33 ur in 20 minut in da je bil tako presežen maksimalni čas prevoza 28 ur iz točke 48 poglavja VII Priloge 
k Direktivi 91/628.
14Dr
užba Viamex je v ugovoru zoper to odločbo med drugim navedla, da ker je bil čas 
prevoza po železnici v skladu z nacionalnimi določbami, ni pošteno, da se ji ne dodeli 
izvozno nadomestilo.
15H
auptzollamt je v odločbi z dne 24. maja 2006 zavrnil ugovor z obrazložitvijo, da je 
Evropska komisija v okviru preverjanja železniškega prevoza ugotovila, da prevoz od Husuma do Raše traja povprečno 36 ur in 35 minut, medtem ko iz voznih redov za prevoz živali, ki jih je poslovna enota za „tovor“ nemških železnic poslala veterinar -
skim organom, izhaja, da je prevoz, obravnavan v postopku v glavni stvari, trajal 34 ur in 41 minut. S tem prevozom naj ne bi bil samo presežen maksimalen čas prevoza, ki ga določa Direktiva 91/628, ampak naj tudi ne bi bil spoštovan s to direktivo predpi -
san štiriindvajseturni čas počitka po maksimalnem času prevoza.
16Dr
užba Viamex je v tožbi, ki jo je vložila 26. junija 2006, znova poudarila, da prav i-
la o času počitka in času prevoza v skladu z nacionalnimi določbami, s katerimi je 
v nemški pravni red prenesena Direktiva 91/628, ne veljajo za prevoze po železnici.
17F
inanzgericht Hamburg meni, da je rešitev spora o glavni stvari odvisna od tega, ali 
je družba Viamex kršila pravila iz odstavka 5 točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 
I - 5807VIAMEX AGRAR HANDEL
91/628, v skladu s katerimi je treba živali po določenem času na poti raztovoriti, nak r-
miti in napojiti, počivati pa morajo najmanj 24 ur. Predložitveno sodišče se sprašuje, 
ali ni mogoče glede na sistematični položaj te določbe sklepati, da se ta uporablja le 
za prevoz po cesti.
18Pr
edložitveno sodišče želi poleg tega izvedeti, ali mora v primerih, kakršen je obra v-
navani v postopku v glavni stvari, preverjati, ali je pristojni nacionalni organ člen 5(3) 
Uredbe št. 615/98 uporabil v skladu z načelom sorazmernosti. V zvezi s tem meni, da je iz sodne prakse Sodišča razvidno, da nekatere kršitve, zlasti tiste, ki ne pripeljejo do pogina živali, ne pomenijo samodejne izgube pravice do izvoznega nadomestila, 
tako da mora pristojni organ ob upoštevanju navedenega načela odločati o ohranitvi, 
zmanjšanju ali zavrnitvi takega nadomestila.
19V 
teh okoliščinah je Finanzgericht Köln prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno 
odločanje predložilo ti vprašanji:
„1. Ali se [odstavek 5] točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi […] 91/628 […] up o-
ra
blja za prevoz po železnici?
2. Ali je sodišče pri odločanju v zadevi, v kateri kršitev Direktive 91/628 […] ni pr i-
p
eljala do pogina živali, na splošno dolžno preverjati, ali so pristojni organi države 
članice uporabili člen 5(3) Uredbe [št. 615/98] v skladu z načelom sorazmernosti?“
I - 5808SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
Vprašanji za predhodno odločanje
Prvo vprašanje
20Pr
edložitveno sodišče s prvim vprašanjem Sodišče v bistvu sprašuje, ali se odstavek 5 
točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 91/628 uporablja za prevoz po železnici.
21Dr
užba Viamex se opira na sistematično razlago navedenega poglavja in meni, da se 
odstavek 5 točke 48 ne uporablja za to vrsto prevoza. Meni, da ta točka po tej metodi 
razlage v odstavkih od 2 do 5 vključuje prevoz s tovornjakom, v odstavkih 6 in 7 pr e-
voz po železnici oziroma po morju ter v odstavkih 8 in 9 vsa prevozna sredstva.
22V z
vezi s tem je treba ugotoviti, da odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge k Dire k-
tivi 91/628 s splošnimi besedami določa, da je treba živali po določenem času na poti raztovoriti, nakrmiti in napojiti, počivati pa morajo najmanj 24 ur.
23Nič v 
tem odstavku 5 niti v drugih določbah Direktive 91/628 ne kaže na to, da je z a-
konodajalec Unije želel omejiti področje uporabe tega odstavka le na prevoz po cesti.
I - 5809VIAMEX AGRAR HANDEL
24Iz različnih odstavkov točke  48 poglavja VII Priloge k  Direktivi 91/628 je namreč 
razvidno, da odstavki, ki omejujejo področje uporabe na konkretno prevozno sre d-
stvo, za to vsebujejo izrecno podrobnejšo navedbo. Iz besedila odstavkov 4, 6 in 7 te 
točke 48 je tako razvidno, da se ti uporabljajo za prevoz po cesti, po železnici oziroma 
po morju. Ker odstavek 5 te točke ne vsebuje take podrobnejše navedbe, je treba šteti, da vključuje vsa prevozna sredstva.
25Z
ato je treba šteti, da se odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 91/628 
uporablja tudi za prevoz po železnici.
26Pr
vič, ta razlaga je potrjena s sistematiko določb Direktive 91/628. Iz opredelitev poj -
mov „prevoz“ in „čas počitka“, ki sta navedeni v  členu  2(2) te direktive, je namreč razvidno, da čas med natovarjanjem živali na prevozno sredstvo in njihovim razt o-
varjanjem s tega prevoznega sredstva nujno spada k prevozu oziroma počitku. Ker pa ni sporno, da se pravila o maksimalnem času na poti, določena v odstavkih 2 in 3 točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 91/628, med drugim uporabljajo za prevoz po železnici, je treba šteti, da se pravila o počitku po prevozu uporabljajo tudi za to prevozno sredstvo.
27Dr
ugič, to razlago potrjuje tudi cilj Direktive 91/628, naveden v deveti uvodni izjavi te 
direktive, to je zagotovitev učinkovitejše zaščite živali med prevozom.
28Gle
de na zgornje preudarke je treba na prvo vprašanje odgovoriti, da se odstavek 5 
točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi 91/628 med drugim uporablja za prevoz po 
železnici.
I - 5810SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
Drugo vprašanje
29Pr
edložitveno sodišče z drugim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali so pristojni organi 
držav članic in njihova sodišča – če kršitev Direktive 91/628 ni povzročila pogina 
živali, ki so se prevažale – pri nadzoru dolžni uporabiti člen 5(3) Uredbe št. 615/98 v skladu z načelom sorazmernosti.
30Z
a uvod je treba navesti, da je Sodišče v točki 38 sodbe z dne 17. januarja 2008 v zdr u-
ženih zadevah Viamex Agrar Handel in ZVK (C-37/06 in C-58/06, ZOdl., str. 69) – šlo je za zadevo, v kateri sta si nasprotovali isti stranki – razsodilo, da lahko pristojni 
organi držav članic odločajo o znesku izvoznega nadomestila samo v dveh jasno lo -
čenih primerih iz člena 5(3) Uredbe št. 615/98. V prvem primeru, v katerem se pogin 
živali pripiše nespoštovanju določb Direktive 91/628, zakonodajalec Unije pristojne -
mu organu ne podeljuje diskrecijske pravice, ker izrecno predvidi, da se nadomestilo ne izplača. Nasprotno pa v drugem primeru, v katerem pristojni organ meni, da ta 
direktiva ni bila spoštovana, vendar to nespoštovanje ni povzročilo pogina živali, z a-
konodajalec Unije pristojnemu organu podeljuje diskrecijsko pravico glede odločitve, 
ali nespoštovanje določbe te direktive povzroči izgubo, zmanjšanje ali ohranitev i z-
voznega nadomestila.
31Gle
de tega drugega primera je Sodišče natančneje pojasnilo, da mora to, ali je kršitev 
določbe Direktive 91/628 vplivala na dobro počutje živali, oceniti pristojni organ (glej v tem smislu zgoraj navedeno sodbo Viamex Agrar Handel in ZVK, točka 44, in so d-
bo z dne 13. marca 2008 v zadevi Viamex Agrar Handel, C-96/06, ZOdl., str. I-1413, 
točka 51).
I - 5811VIAMEX AGRAR HANDEL
32V zvezi s tem je Sodišče menilo, da se nespoštovanje Direktive 91/628, ki lahko pov -
zroči zmanjšanje ali izgubo izvoznega nadomestila, nanaša le na določbe te direktive 
glede dobrega počutja živali, to je glede njihovega fizičnega stanja in/ali njihovega 
zdravja, ne pa na tiste določbe, ki s tem načeloma niso povezane (zgoraj navedena 
sodba Viamex Agrar Handel in ZVK, točka 42).
33P
oleg tega je Sodišče menilo, da mora pristojni organ oceniti, ali je kršitev določbe 
Direktive 91/628 mogoče odpraviti in ali mora ta kršitev povzročiti izgubo, zman j-
šanje ali ohranitev izvoznega nadomestila. Isti organ mora tudi odločiti, ali je treba zmanjšati izvozno nadomestilo sorazmerno s številom živali, ki so po njegovem mne -
nju lahko trpele zaradi nespoštovanja Direktive 91/628, ali ga ne plačati, če je to ne -
spoštovanje določbe neizogibno vplivalo na dobro počutje vseh živali (glej v tem smi -
slu zgoraj navedeni sodbi Viamex Agrar Handel in ZVK, točka 44, in Viamex Agrar Handel, točka 51).
34Dr
užba Viamex meni, da je iz zgoraj navedene sodne prakse razvidno, da je posledica 
uporabe načela sorazmernosti ta, da morajo pristojni organi držav članic in njihova sodišča vzpostaviti sistem stopenjskih sankcij ter dodelitev izvoznega nadomestila vezati na to, da se med prevozom dejansko ni škodovalo dobremu počutju živali.
35T
e argumentacije ni mogoče sprejeti.
36S
odišče je namreč v točki 47 zgoraj navedene sodbe Viamex Agrar Handel razsodilo, 
da iz besedila člena 5(3) Uredbe št. 615/98 jasno izhaja, da je zakonodajalec Unije izplačilo izvoznih nadomestil pogojil z upoštevanjem določb Direktive 91/628, ne -
odvisno od kakršne koli ugotovitve konkretne škode, ki naj bi jo utrpele živali med 
prevozom.
I - 5812SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
37Tako je lahko dobro počutje ogroženo in ga ni več mogoče zagotavljati vse od trenut -
ka, ko določbe Direktive 91/628 o zdravju teh živali niso več spoštovane. Poleg tega 
v praksi pristojni organ ne more vedno ugotoviti, ali so v konkretnem primeru živali 
zaradi nespoštovanja teh določb zares trpele ali so bile poškodovane (glej v tem smi -
slu zgoraj navedeno sodbo Viamex Agrar Handel, točki 48 in 49).
38Iz s
odne prakse, navedene v točkah 32 in 33 ter 36 in 37 te sodbe, je razvidno, da se 
mora pristojni organ pri preverjanju, prvič, vprašati, ali se določba Direktive 91/628, ki ni bila spoštovana, nanaša na dobro počutje živali. Če je tako, je treba, drugič, 
ugotoviti, ali se je tako nespoštovanje nanašalo na dobro počutje vseh živali, ki so se prevažale, ali le na dobro počutje nekega števila teh živali, glede katerih je bilo zahtevano izvozno nadomestilo. Tretjič, pristojni organ mora preveriti, ali je mogoče ugotovljeno nespoštovanje odpraviti. Na podlagi teh vidikov pristojni organ odloči, ali mora kršitev določbe Direktive 91/628 povzročiti izgubo, zmanjšanje ali ohranitev 
izvoznega nadomestila.
39Če bi na
vedeni pristojni organ ugotovil, da se kršitev določb Direktive 91/628 nanaša 
na dobro počutje vseh živali, ki so se prevažale, mora zavrniti dodelitev izvoznega 
nadomestila, pri čemer ni treba posebej dokazati, da so živali med prevozom utrpele 
konkretno škodo.
40Če 
pa se kršitev določb Direktive 91/628 nanaša le na del teh živali, bo moral pristojni 
organ oceniti, ali je treba izvozno nadomestilo zmanjšati sorazmerno s številom živ a-
li, ki so po njegovem mnenju lahko trpele zaradi te kršitve. To nadomestilo nikakor 
ni dodeljeno glede živali, v zvezi s katerimi niso bile spoštovane določbe Direktive 
91/628.
I - 5813VIAMEX AGRAR HANDEL
41Na drugo vprašanje je zato treba odgovoriti, da če kršitev Direktive 91/628 ni pov -
zročila pogina živali, ki so se prevažale, so pristojni organi in sodišča držav članic pri 
nadzoru dolžni uporabiti določbe člena 5(3) Uredbe št. 615/98 v skladu z načelom 
sorazmernosti tako, da zavrnejo izplačilo izvoznega nadomestila za živali, glede k a-
terih določbe navedene direktive, ki se nanašajo na njihovo dobro počutje, niso bile 
spoštovane.
Stro
ški
42K
er je ta postopek za stranke v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku 
pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški, priglašeni za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
Iz teh razlogov je Sodišče (šesti senat) razsodilo:
1. Odstavek 5 točke 48 poglavja VII Priloge k Direktivi Sveta z dne 19. novem-
bra 1991 o zaščiti živali med prevozom in o spremembi direktiv 90/425/EGS in 91/496/EGS (91/628/EGS), kakor je bila spremenjena z  Direktivo Sve -
ta 95/29/ES z  dne 29.  junija 1995, se med drugim uporablja za prevoz po železnici.
2. Če kršitev Direktive 91/628, kakor je bila spremenjena z Direktivo 95/29, ni povzročila pogina živali, ki so se prevažale, so pristojni organi držav članic in njihova sodišča pri nadzoru dolžni uporabiti člen 5(3) Uredbe Komisije (ES) 
I - 5814SODBA Z DNE 30. 6. 2011 – ZADEVA C-485/09
št. 615/98 z dne 18. marca 1998 o posebnih podrobnih pravilih za uporabo 
sistema izvoznih nadomestil za dobro počutje živega goveda med prevozom v skladu z načelom sorazmernosti tako, da zavrnejo izplačilo izvoznega na -
domestila za živali, glede katerih določbe navedene direktive, ki se nanašajo na njihovo dobro počutje, niso bile spoštovane.
P
odpisi