ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Resna in dejanska uporaba – Pojem – Merila za presojo (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 42(2) in (3)) (Glej točki 26 in 27.)

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točki 45 in 69.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. aprila 2009 (zadeva R 824/2008-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Fribo Foods Ltd in Agropecuaria Friboi, Ltda

Podatki o zadevi

>lt>4

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi J & F Participações SA se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zmede s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 21 do 24 in od 37 do 38.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 26. junija 2009 (zadeva R 1465/2008-1), ki se nanaša na postopek z ugovorom med Meister & Co. AG in Visti Beheer BV.

Podatki o zadevi

>lt>4

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Visti Beheer BV nosi svoje stroške in stroške UUNT.

3. Meister & Co. AG nosi svoje stroške.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zamenjave s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točki 25 in 43.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. julija 2008 (zadeva R 1244/2008-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Went Computing Consultancy Group BV in Eliza Corp.

Podatki o zadevi

>lt>16

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Eliza Corporation se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki sta jih priglasila Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in družba Went Computing Consultancy Group BV.
Tožeča stranka trdi, da so se referenčne cene podjetja Chiquita nanašale na rumene banane, kar pomeni, da so bili upoštevani stroški zorenja, referenčne cene podjetij Weichert in Dole pa so se nanašale na tako imenovane „zelene“ cene za nedozorele zelene banane, ki so bile dane na trg šele teden in pol po rumenih bananah. Tožeča stranka se v utemeljitev teh trditev sklicuje na vsebino elektronskega dopisa, ki ga je 2. januarja 2003 zaposleni v podjetju Atlanta, ki je zorilec in distributer, poslal zaposlenemu v podjetju Chiquita, pri čemer je navedel:

„Čeprav se zavedam, da je podjetje Chiquita vedno sledilo ceni, ki jo je določilo podjetje Dole v zadnjih dveh tednih (in sicer navzdol), v tem primeru priporočilu podjetja Dole ni bilo mogoče slediti niti mu ne bi smeli slediti. Cena, ki jo je določilo podjetje Chiquita, je namreč rumena referenca, ki se uporablja za dobave od ponedeljka naslednjega tedna. Referenčna cena podjetja Dole, ki se je to jutro najprej zvišala za 0,50 EUR, pa je zelena referenca, ki bo postala rumena šele čez dva tedna in ne prej.“
Bundessortenamt je z dopisom z dne 18. maja 2006 USRS sporočil:

„Priložene so fotografije sorte LEMON SYMPHONY iz let 1997, 2003 in 2004. Iz njih je razvidno, da se rast stebel ni spremenila.

Ker je fotografija iz leta 1997 nastala s skeniranjem diapozitiva, so njene barve in kakovost rahlo drugačne od barv in kakovosti digitalnih fotografij iz let 2003 in 2004. Odvetnik T. Leidereiter pozna te fotografije, saj so bile uporabljene v sodnem postopku zoper sorto SUMOST 01 (2001/1758).

Ni se spremenila sorta, temveč naša lestvica za merjenje rasti stebel. To je pojasnjeno v dokumentu Haltung_Triebe. Leta 1997 smo poznali zgolj približno 40 sort vrste Osteospermum in rast stebel smo ocenjevali v skladu s temi sortami. Nato je število sort znatno naraslo in morali smo začeti uporabljati drugo lestvico za to lastnost (tako je treba razumeti ‚Jahr 2‘).“
Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 31. januarja 2012 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-206/08)

„EKUJS – Jamstveni oddelek – Izključitev odhodkov iz financiranja Skupnosti – Vinski sektor – Prepoved saditve novih trt – Nacionalni kontrolni sistemi – Pavšalni finančni popravek – Postopkovna jamstva – Napaka pri presoji – Sorazmernost“

1. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba glede potrditve obračuna odhodkov, ki se financirajo iz EKUJS (Člen 253 ES) (Glej točki 24 in 25.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do obrambe – Uporaba za upravne postopke Komisije – Spoštovanje pri posredovanju rezultatov preverjanj, opravljenih v okviru upravljanja z EKUJS – Obseg (Uredba Komisije št. 1663/95, člen 8(1) (Glej točke od 45 do 47.)

3. Kmetijstvo – Skupna kmetijska politika – Financiranje iz EKUJS – Dodelitev pomoči in premij – Obveznost držav članic, da vzpostavijo učinkovit sistem upravnih kontrol in kontrol na kraju samem – Implicitna obveznost – Obseg (Uredbi Sveta št. 2392/86, člen 4(4) in št. 1493/1999, člen 2(1); Uredba Komisije št. 2729/2000, člen 5(2)) (Glej točki 77 in 78.)

4. Kmetijstvo – EKUJS – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, ki izvirajo iz nepravilnosti pri uporabi predpisov Skupnosti – Izpodbijanje s strani zadevne države članice – Dokazno breme – Razdelitev med Komisijo in državo članico (Glej točke 79, 104, 105, 114 in 122.)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije 2008/321/ES z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 109, str. 35).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 28. septembra 2010 – C‑Content proti Komisiji

(Zadeva T-247/08)

„Nepogodbena odgovornost – Javna naročila storitev – Postopki oddaje javnega naročila Skupnosti – Storitve elektronske objave – Nepravilnosti in kršitve prava Skupnosti, ki naj bi jih storil Urad za publikacije – Zastaralni roki – Vzročna zveza“

1. Odškodninska tožba – Zastaralni rok – Začetek – Datum, ki ga je treba upoštevati – Trenutek, ko so bile izpolnjene predpostavke za nepogodbeno odgovornost (člen 288, drugi odstavek, ES; Statut Sodišča, člen 46) (Glej točke od 52 do 55.)

2. Nepogodbena odgovornost – Predpostavke (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 72 in 73.)

3. Javna naročila Evropskih skupnosti – Postopek oddaje javnega naročila – Stroški, ki so nastali ponudniku – Pravica do odškodnine – Neobstoj – Izjema – Kršitev prava Skupnosti (Glej točki 86 in 87.)

4. Nepogodbena odgovornost – Škoda – Škoda, ki se povrne – Stroški, ki so bili priglašeni za namen sodnega postopka (člen 288, drugi odstavek, ES) (Glej točki 88 in 89.)

5. Nepogodbena odgovornost – Škoda – Škoda, ki se povrne – Pojem – Stroški, priglašeni pri evropskem varuhu človekovih pravic (člena 195(1) ES in 288, drugi odstavek, ES; Statut evropskega varuha človekovih pravic, člen 2(6) in (7)) (Glej točki 90 in 91.)

Predmet

Odškodninska tožba se nanaša na povračilo škode, ki naj bi jo utrpela tožeča stranka zaradi nepravilnosti in kršitev prava Skupnosti, ki naj bi jih storil Urad za publikacije Evropskih skupnosti v okviru več oddaj javnega naročila Skupnosti glede storitev elektronske objave.

Izrek

1. Tožba se zavrne kot delno nedopustna in delno neutemeljena.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 8. julija 2010 – Freistaat Sachsen in Land Sachsen‑Anhalt proti Komisiji

(Zadeva T-396/08)

„Državne pomoči – Pomoči za usposabljanje – Odločba o razglasitvi delne združljivosti in delne nezdružljivosti pomoči s skupnim trgom – Potrebnost pomoči – Pozitivne eksternalije – Obveznost obrazložitve“

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Kategorije pomoči, ki so opredeljene v predpisih in jih je mogoče šteti za združljive s skupnim trgom – Uredba št. 68/2001 o pomočeh za usposabljanje (člen 87(3) ES; Uredba Komisije št. 68/2001, člen 5) (Glej točke od 36 do 39 in od 42 do 45.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pomoč za delovanje – Izključitev (člen 87(3)(c) ES) (Glej točke od 46 do 48, 51 in 52.)

3. Akti institucij – Uredbe – Enotna razlaga prava Unije – Razlaga in uporaba na podlagi različic v različnih uradnih jezikih (Glej točko 53.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi se lahko štelo, da so združljive s skupnim trgom – Presoja z vidika člena 87 ES (člen 87(3)(c) ES) (Glej točko 54.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Pomoči za usposabljanje – Presoja, ali je pomoč potrebna (člena 87(3)(c) ES in 88(2) in (3) ES) (Glej točke 78, 80, 88.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Neobstoj stališč zainteresiranih strank – Neobstoj učinka na veljavnost odločbe Komisije (člen 88(2)ES) (Glej točko 97.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati (člena 87(3) ES in 88(2) in (3) ES) (Glej točki 107, 108.)

8. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pogoji – Pomoči za usposabljanje – Merilo nujnosti pomoči (člen 87(3)(c) ES) (Glej točko 117.)

9. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pogoji – Pomoči za usposabljanje – Merilo nujnosti pomoči (člen 87(3)(c) ES) (Glej točke 130, 131 in 133.)

10. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba Komisije na področju državnih pomoči (člen 87(3) ES in 253 ES) (Glej točki 143 in 144.)

Predmet

Zahteva za delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2008/878/ES z dne 2. julija 2008 o državni pomoči, ki jo namerava Nemčija podeliti DHL (UL L 312, str. 31).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. junija 2010 – Atlas Transport proti UUNT – Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Zadeva T-482/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek za razveljavitev – Besedna znamka Skupnosti ATLAS TRANSPORT – Resna in dejanska uporaba znamke – Člena 15 in 50(1) Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 15 in 51(1) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Razlogi za razveljavitev – Neobstoj resne in dejanske uporabe znamke – Uporaba znamke v obliki, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 15(2)(a) in 50(1)(a)) (Glej točki 42, 43.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. septembra 2008 (zadeva R 1858/2007-4) v zvezi s postopkom za razveljavitev med Alfredom Hartmannom in družbo Atlas Transport GmbH.

Podatki o zadevi

Imetnik znamke Skupnosti: Atlas Transport GmbH Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za razveljavitev: besedna znamka ATLAS TRANSPORT za prevozne storitve (prevoz blaga) iz razreda 39 – znamka Skupnosti št. 545681 Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Alfred Hartmann Odločba oddelka za izbris: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: ugoditev zahtevi za razveljavitev





Izrek

1. Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 9. septembra 2008 (zadeva R 1858/2007‑4) se razveljavi.

2. UUNT nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila družba Atlas Transport GmbH.
Sodba Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. januarja 2010 – REWE‑Zentral proti UUNT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

(Zadeva T-331/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Solfrutta – Prejšnja besedna znamka Skupnosti FRUTISOL – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Delna zavrnitev registracije – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke 15 in od 27 do 30.)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. maja 2008 (zadeva R 1679/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Grupo Corporativo Teype, SL in REWE-Zentral AG.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: REWE-Zentral AG Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka Solfrutta za proizvode iz razredov 29, 30 in 32 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Grupo Corporativo Teype, SL Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: znamka Skupnosti FRUTISOL (registracija št. 1687722) za proizvode iz razreda 32; španska besedna znamka FRUTISOL (registracija št. 2018327) za proizvode iz razreda 32 Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1) Odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. maja 2008 (zadeva R 1679/2007-2) se razveljavi.
1)

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 15. septembra 2008 (zadeva R 1656/2007-4) se razveljavi v delu, ki se nanaša na parfume, pripravke za nego nohtov in las, proizvode zoper potenje, dezodorante, sredstva za čiščenje zob, izdelke za lase, lake za lase, pripravke za nego oči, lake za nohte in odstranjevalce laka na nohtih in umetne nohte, ki sodijo v razred 3, ter na higiensko nego in kozmetično obdelavo las, ki sodita v razred 44.
111

Četrtič, v zvezi z neugodnostmi za tožečo stranko iz sodne prakse izhaja, da temeljni pravici, na kateri se sklicuje, to sta lastninska pravica in pravica do opravljanja gospodarske dejavnosti, nista absolutni pravici in da za njuno uresničevanje lahko veljajo omejitve, ki jih upravičujejo cilji v splošnem interesu, ki jih Skupnost uresničuje. Tako vsak gospodarski ali finančni omejevalni ukrep po definiciji povzroča učinke, ki posegajo v lastninsko pravico in svobodno opravljanje poklicnih dejavnosti, in škodi tistim osebam, ki jim odgovornost za položaj, zaradi katerega so bili sprejeti zadevni ukrepi, ni bila dokazana. S pomenom ciljev, ki jih uresničujejo sporni predpisi, se utemeljijo negativne, celo zelo negativne posledice za določene subjekte (v tem smislu glej sodbo Sodišča z dne 30. julija 1996 v zadevi Bosphorus, C-84/95, Recueil, str. I-3953, točke od 21 do 23, in zgoraj navedeno sodbo Kadi in Al Barakaat International Foundation proti Svetu in Komisiji, točke od 354 do 361).
51

Poleg tega je v obravnavanem primeru tožeča stranka v odgovor na vprašanje Sodišča prve stopnje o tem, kaj bi navedla, če bi imela možnost predložiti stališča v zvezi s tem, ta navedla le, da je prišlo do razhajanj glede identitete zastopnika in da je bila praksa UUNT drugačna od prakse EPU. V razmerju do UUNT je bil njen zastopnik tisti, ki je prejel obvestila in je poleg tega predložil zahtevo za vrnitev v prejšnje stanje. Če to ne bi veljalo, ta zastopnik ne bi mogel predložiti te zahteve, za katero bi bilo treba a fortiori šteti, da ni bila nikoli vložena. Poleg tega, kot je že bilo ugotovljeno zgoraj, praksa EPU ne zavezuje UUNT. Zato je odgovor tožeče stranke v podporo ugotovitvi, da njena pravica do izjave ni bila kršena.
Sodba Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 10. marca 2009 – Piccoli proti UUNT (oblika školjke)

(Zadeva T-8/08)

„Znamka Skupnosti – Prijava tridimenzionalne znamke Skupnosti – Oblika školjke – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 – Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo – Člen 7(3) Uredbe št. 40/94“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke brez razlikovalnega učinka (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (3)) (Glej točke 17, od 21 do 25 in od 38 do 40.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 28. septembra 2007 (zadeva R 530/2007‑1) o registraciji tridimenzionalne znamke, ki predstavlja školjko, kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: G. M. Piccoli Srl Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka, ki predstavlja školjko s štirih različnih zornih kotov za proizvode iz razreda 30 – prijava št. 4522892 Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave za registracijo za „izdelke iz žitaric, pecivo, slaščice in sladoled“ Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Sodba Sodišča prve stopnje (šesti senat) z dne 11. junija 2009 – ERNI Electronics proti UUNT (MaxiBridge)

(Zadeva T-132/08)

„Znamka Skupnosti – Prijava besedne znamke Skupnosti MaxiBridge – Absolutni razlog za zavrnitev – Znamka, ki je opisna za eno od lastnosti proizvodov, opisanih v zahtevi za registracijo znamke – Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(c)) (Glej točke 34 in od 47 do 50.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. januarja 2008 (R 1530/2006‑4) v zvezi z registracijo besedne znamke MaxiBridge kot znamke Skupnosti.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ERNI Electronics GmbH Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka MaxiBridge za proizvode in storitve iz razredov 9 in 17 – prijava št. 4899647 Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe





Izrek

1) Tožba se zavrne.
2.

Pomoči, ki jih dodelijo države — Pojem — Dodelitev prednosti upravičencem — Presoja glede na vse upoštevne elemente sporne transakcije in njenega okvira — Poseg države, v skladu s katerim mora podjetje depozit vložiti pri državni blagajni, pri čemer se ta depozit obrestuje po obrestni meri, dogovorjeni s sporazumom — Upoštevanje kumulativnih učinkov posledic posega države — Neobstoj prednosti (člen 87(1), ES) (Glej točke od 59 do 63, 106 in 107.)
1.

Konkurenca — Pravila Unije — Kršitve — Pripis — Matična družba in hčerinske družbe — Gospodarska enota — Merila presoje — Domneva odločilnega vplivanja matične družbe na hčerinske družbe, ki so v njeni stoodstotni lasti — Obveznosti družbe, ki želi ovreči to domnevo, v zvezi s predložitvijo dokazov — Kršitev načela individualnosti kazenskih sankcij — Neobstoj (člen 81 ES) (Glej točke od 32 do 48, 51, 52, od 60 do 66, 73 in 79.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Kategorije pomoči, ki so opredeljene v predpisih in jih je mogoče šteti za združljive s skupnim trgom – Uredba št. 68/2001 o pomočeh za usposabljanje (člen 87(3) ES; Uredba Komisije št. 68/2001, člen 5) (Glej točke od 36 do 39 in od 42 do 45.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pomoč za delovanje – Izključitev (člen 87(3)(c) ES) (Glej točke od 46 do 48, 51 in 52.)

3. Akti institucij – Uredbe – Enotna razlaga prava Unije – Razlaga in uporaba na podlagi različic v različnih uradnih jezikih (Glej točko 53.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi se lahko štelo, da so združljive s skupnim trgom – Presoja z vidika člena 87 ES (člen 87(3)(c) ES) (Glej točko 54.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Pomoči za usposabljanje – Presoja, ali je pomoč potrebna (člena 87(3)(c) ES in 88(2) in (3) ES) (Glej točke 78, 80, 88.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Neobstoj stališč zainteresiranih strank – Neobstoj učinka na veljavnost odločbe Komisije (člen 88(2)ES) (Glej točko 97.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pregled, ki ga opravi Komisija – Dejavniki, ki jih je treba upoštevati (člena 87(3) ES in 88(2) in (3) ES) (Glej točki 107, 108.)

8. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pogoji – Pomoči za usposabljanje – Merilo nujnosti pomoči (člen 87(3)(c) ES) (Glej točko 117.)

9. Pomoči, ki jih dodelijo države – Prepoved – Odstopanja – Pomoči, za katere bi lahko veljalo odstopanje, določeno v členu 87(3)(c) ES – Pogoji – Pomoči za usposabljanje – Merilo nujnosti pomoči (člen 87(3)(c) ES) (Glej točke 130, 131 in 133.)

10. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba Komisije na področju državnih pomoči (člen 87(3) ES in 253 ES) (Glej točki 143 in 144.)

Subject of the case

Predmet

Zahteva za delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2008/878/ES z dne 2. julija 2008 o državni pomoči, ki jo namerava Nemčija podeliti DHL (UL L 312, str. 31).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Freistaat Sachsen in dežela Sachsen-Anhalt nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Znamka Skupnosti

–

Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti

–

Relativni razlogi za zavrnitev

–

Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve

–

Verjetnost zamenjave s prejšnjo znamko (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točki 24 in 43.)

Subject of the case

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. junija 2008 (zadeva R 1591/2007-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo 2nine Ltd in družbo Pacific Sunwear of California, Inc.

Podatki o zadevi

>lt>9

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi 2nine Ltd se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov, ki jih je priglasil Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).