Stranka v postopku v glavni stvari  
Marcello Costa  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Kako je treba razlagati člena 43 ES in 49 ES v zvezi s svobodo 
ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev v sektorju spreje ­
manja stav za športne dogodke za odlo čitev, ali navedene 
dolo čbe Pogodbe prepovedujejo ali dopuš čajo nacionalno zako ­
nodajo, ki dolo ča monopolno ureditev v korist države ter sistem 
koncesij in dovoljenj, ki v okviru omejenega števila koncesij 
dolo ča: (a) obstoj splošne usmeritve, ki š čiti imetnike koncesij, 
podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je iz 
sodelovanja nezakonito izklju čil del gospodarskih subjektov; (b) 
obstoj dolo čb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih polo ­ 
žajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja 
nezakonito izklju čeval del gospodarskih subjektov (kot na 
primer prepoved, ki velja za nove koncesionarje, odpiranja 
novih prodajnih mest v bližini obstoje čih prodajnih mest 
oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo dolo čeno najkrajšo 
razdaljo; (c) okoliš čine odvzema koncesije in unov čitve zelo 
visokih varš čin, pri čemer med te okoliš čine spada tudi nepo ­
sredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, 
izena čenih s tistimi, ki so predmet koncesije?  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Corta Suprema di Cassazione (Italija) 9. februarja 2010 – 
Ugo Cifone proti Giudice delle indagini preliminari del 
Tribunale di Trani  
(Zadeva C-77/10)  
(2010/C 100/42)  
Jezik postopka: italijanš čina 
Predložitveno sodiš če 
Corte Suprema di Cassazione  
Stranka v postopku v glavni stvari  
Pritožnik:  Ugo Cifone  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Kako je treba razlagati člena 43 ES in 49 ES v zvezi s svobodo 
ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev v sektorju spreje ­
manja stav za športne dogodke za odlo čitev, ali navedene 
dolo čbe Pogodbe prepovedujejo ali dopuš čajo nacionalno zako ­nodajo, ki dolo ča monopolno ureditev v korist države ter sistem 
koncesij in dovoljenj, ki v okviru omejenega števila koncesij 
dolo ča: (a) obstoj splošne usmeritve, ki š čiti imetnike koncesij, 
podeljenih v predhodnem obdobju na podlagi postopka, ki je iz 
sodelovanja nezakonito izklju čil del gospodarskih subjektov; (b) 
obstoj dolo čb, ki dejansko zagotavljajo ohranjanje tržnih polo ­ 
žajev, pridobljenih na podlagi postopka, ki je iz sodelovanja 
nezakonito izklju čeval del gospodarskih subjektov (kot na 
primer prepoved, ki velja za nove koncesionarje, odpiranja 
novih prodajnih mest v bližini obstoje čih prodajnih mest 
oziroma obveznost, da pri tem spoštujejo dolo čeno najkrajšo 
razdaljo; (c) okoliš čine odvzema koncesije in unov čitve zelo 
visokih varš čin, pri čemer med te okoliš čine spada tudi nepo ­
sredno ali posredno opravljanje čezmejnih igralniških dejavnosti, 
izena čenih s tistimi, ki so predmet koncesije?  
Tožba, vložena 11. februarja 2010 – Evropska komisija 
proti Helenski republiki  
(Zadeva C-80/10)  
(2010/C 100/43)  
Jezik postopka: grš čina 
Stranki  
Tože ča stranka:  Evropska komisija (zastopnika: F. Jimeno Ferná ­
ndez in A. Markouli, zastopnika)  
Tožena stranka:  Helenska republika  
Predloga tože če stranke  
— Ugotovi naj se, da ministrski dekret Helenske republike z 
dne 25. avgusta 2004, v razli čici, ki je veljala 8. septembra 
2008, zlasti pa člen 4, odstavki (2), (4), (5), in (7), člen 5, 
odstavki (4), (5), (6), in (7) in člen 6(2) tega dekreta kršijo 
dolo čbe člena 3(1) in (6), člena 15(1), člena 16(1) in (2) in 
člena 18 Uredbe (ES) št. 882/2004,  
— Helenski republiki naj se naloži pla čilo stroškov.  
Tožbeni razlogi in bistvene trditve  
Komisija meni, da zadevni ministrski dekret, ki se nanaša na 
uradni nadzor žita pri njegovem uvozu iz tretjih držav, ni v 
skladu z nekaterimi dolo čbami Uredbe (ES) št. 882/2004.SL C 100/28 Uradni list Evropske unije 17.4.2010
Grški ministrski dekret zlasti dolo ča splošna pravila glede pogo ­
stosti pregledov blaga pri pošiljanju krme in živil neživalskega 
izvora iz tretjih držav, ki pri pregledu blaga, ki ga izvedejo 
pristojni organi, ne dopuš čajo fleksibilnosti in diferenciacije, 
potrebne za sistem, ki ga predvideva člen 16(1) in (2) Uredbe 
(ES) št. 882/2004.  
Poleg tega naj bi vsebovala splošna pravila za uradno hrambo 
takšnih pošiljk, ki naj bi predvidevala njihovo uradno hrambo 
tudi v primerih rutinskega nadzora. Sporna hramba pošiljk, ne 
da bi obstajal sum, da gre za kršitev oziroma dvom v tem 
smislu, krši člen 18 Uredbe (ES) št. 882/2004. Nadalje naj bi 
ministrski dekret dopuš čal, da se sprostijo vse pošiljke po 
sedmih delovnih dneh tudi v primeru suma na kršitev oziroma 
ustreznega dvoma, s tem pa naj bi kršil tudi člen 18 zadevne 
uredbe.  
Ministrski dekret dolo ča posebna pravila za nadzor krme iz 
tretjih držav, da bi se preu čilo ali so prisotni nedovoljeni gensko 
spremenjeni organizmi. Takšen nadzor bi bilo treba izvajati v 
primeru 50 % pošiljk žita in v 100 % primerov pri pošiljkah 
koruze. Komisija meni, da so ti odstotki prekomerno visoki in 
ne ustrezajo sistemu, vzpostavljenemu z Uredbo (ES) 
št. 882/2004, zlasti členu 16(1) in (2) in da temeljijo na 
pomanjkljivosti primerne ocene tveganja in diferenciacije.  
Dekret naj bi urejal, da je treba nadzor pošiljk koruze iz Bolga ­
rije in Romunije izvajati v 100 % primerih, da bi se preverilo ali 
so prisotni nedovoljeni gensko spremenjeni organizmi. Komisija 
meni, da tako pogost nadzor krši dolo čbe Uredbe (ES) št. 
882/2004, ki dolo čajo, da mora biti nadzor krme iz drugih 
držav članic utemeljen s tveganji, kakor tudi nepristranski in 
primeren.  
Helenska republika naj ne bi predložila zadostnih pojasnil in 
dokazov, ki bi utemeljevali sprejetje navedenih dolo čb ministr ­
skega dekreta, v zvezi z uradnim nadzorom pri žitu ob uvozu iz 
tretjih držav in iz drugih držav članic Evropske unije.  Pritožba, ki jo je vložila Longevity Health Products, Inc. 
12. februarja 2010 zoper sodbo Splošnega sodiš ča (osmi 
senat) z dne 9. decembra 2009, razglašeno v zadevi 
T-484/08, Longevity Health Products, Inc. proti Uradu za 
usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), druga 
stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: 
Merck KGaA  
(Zadeva C-84/10 P)  
(2010/C 100/44)  
Jezik postopka: nemš čina 
Stranke  
Pritožnica:  Longevity Health Products, Inc. (zastopnik: J. Korab, 
odvetnik)  
Drugi stranki v postopku:  Urad za usklajevanje na notranjem trgu 
(znamke in modeli), Merck KGaA  
Predlogi pritožnice:  
Pritožnica predlaga, naj Sodiš če 
1. razglasi za dopustno pritožbo družbe Longevity Health 
Products, Inc.,  
2. razglasi ni čnost sodbe Splošnega sodiš ča z dne 9. decembra 
2009 v zadevi T-484/08 in  
3. Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži stroške 
postopka.  
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve  
Predložena pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodiš ča, s 
katero je to zavrnilo tožbo pritožnice za razveljavitev odlo čbe 
četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem 
trgu z dne 28. avgusta 2008 o zavrnitvi njene zahteve za regi ­
stracijo besednega znaka „Kids Vits“. Splošno sodiš če je s svojo 
sodbo potrdilo odlo čbo odbora za pritožbe, glede na katero 
obstaja verjetnost zmede s starejšo besedno znamko Skupnosti 
„VITS4KIDS“.  
Kot pritožbena razloga sta navedena postopkovna napaka in 
kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 
20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (v nadaljevanju: UZS).SL 17.4.2010 Uradni list Evropske unije C 100/29