SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:F:2011 :4 1SODBA SODIŠČA ZA U SLUŽBENCE
(drugi senat)
z dne 20. januarja 2011
Zadeva F-132/07
Guido St rack
proti
E v ropski komisiji
„Javni uslužbenci — Uradniki — Členi 17, 17a in 19 K adrovskih predpisov — Prošnja za dovoljenje za 
razkritje dokumentov — Prošnja za dovoljenje za objavo besedila — Prošnja za dovoljenje, da s e 
ugotovitve u porabijo pred nacionalnimi sodnimi organi — Dopustnost“
Predmet:Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero G. Strack predlaga, naj se za 
nične ra zglasijo o dločbe K omisije z dne 20 . julija, 9. avgusta, 11 . septembra i n 
9. novembra 2007 , s katerimi so bile zavrnjene prošnje za dovoljenje za objavo različnih 
dokumentov in njihovo uporabo v kazenskih postopkih zoper nekatere člane in uradnike 
Komisije, ter naj se Komisiji naloži plačilo vsaj 10.000 EUR o dškodnine za škodo, ki j o je 
utrpel zaradi t eh odločb.
Odločitev:Tožba se zavrne. Tožeči stranki se naloži plačilo vseh stroškov.
Pov zetek
1. Postopek — Vložitev odgovora na tožbo — Rok — Podaljšanje
(Poslovnik Sodišča za uslužbence, člen 39(2))
2. Uradniki — Pravice in obveznosti — Svoboda izražanja — Izvajanje — Omejitve
(člen 6(3) PEU; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 17a)
3. Uradniki — Pravice in obveznosti — Svoboda izražanja — Objava besedil, povezanih z dejavnostjo 
Unije — Neobstoj obveznosti obveščanja glede n ekdanjih uradnikov — Razkritje službenih informacij — 
Obveznost predhodnega dovoljenja za nekdanje uradnike
(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 17 in 17 a)
4. Uradniki — Pravno sredstvo — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Pojem
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(1))
5. Uradniki — Pravice in obveznosti — Razkritje službenih informacij — Obveznost predhodnega 
dovoljenja — Razlog za obstoj
(člen 339 PDEU; Kadrovski predpisi za uradnike, člen 17)
2 ECLI:EU:F:2011 :4POVZETEK–ZADEVAF-132/07
STRACKPROTIKOMISIJI
6. Uradniki — Pravice in obveznosti — Razkritje službenih informacij — Obveznost predhodnega 
dovoljenja — Nujnost, da je pri upravi vložena zahteva dovolj natančna
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 17)
7. Uradniki — Načela — Načelo dobrega upravljanja — Obseg
8. Uradniki — Pravice in obveznosti — Razkritje službenih informacij — Pričanje pred n acionalnim 
sodiščem — Obveznost predhodnega dovoljenja
(Kadrovski predpisi za uradnike, členi 11, prvi odstavek, ter 17 in 19)
1. Člen 39(2) Poslovnika S odišča za uslužbence predsedniku o mogoča, da o dobri podaljšanje roka, 
predpisanega toženi stranki z a vložitev o dgovora n a tožbo. V zvezi s tem o koliščina, da j e bilo 
odobrenih ve č podaljšanj roka b rez kon tradiktorne razprave, ne pomeni kršitve p ravice tožeče stranke 
do poštenega sojenja, če se položaj strank ni bistveno s premenil. Pravičnost postopka se presoja glede 
na celoten postopek.
(Glej točko 31.)
2. Obveznost obveščanja organa, pristojnega za imenovanja, o nameravani objavi ka kršnega ko li 
besedila, katerega predmet je povezan z dejavnostjo Unije, pomeni vme šavanje v izvajanje uradnikove 
svobode izražanja. To vme šavanje je zato treba presojati v skladu s členom 10(2) Evropske kon vencije 
o človekovih pravicah, ki z agotavlja temeljne pravice, ki s o v skladu s členom 6(3) PEU ko t splošna 
načela del prava Unije. Ve ndar v skladu s členom 10(2) navedene kon vencije izvrševanje svobode 
izražanja „vključuje tudi dolžnosti in odgovornosti in je zato lahko p odvrženo o bličnostim, pogojem, 
omejitvam a li ka znim“, če so določeni z zakono m. Poleg tega no rma ne m ore ve ljavno n alagati 
omejitev s vobode izražanja, če ni izražena dovolj natančno, da b i državljanu omogočila prilagoditi 
ravnanje, kar s icer zahteva tudi načelo pravne varnosti.
(Glej točko 59.)
Napotitev n a:
Sodišče: 6. marec 2001 , Conno lly proti Komisiji, C-274/99 P, točke o d 40 d o 42; 3. junij 2008 , Intertanko in dr ugi, 
C-308/06, točka 69.
3. Ker se člen 17b Kadrovskih predpisov ne uporablja za nekdanje uradnike, ti lahko o bjavijo besedila 
v zvezi z dejavnostmi Unije, ne da b i o tem p redhodno o bvestili organ, pristojen za imenovanja, vendar 
pa m orajo zaprositi za dovoljenje v smislu člena 17 K adrovskih predpisov ne le pred ra zkritjem 
informacij, s katerimi so se seznanili v okviru službenih dolžnosti, temve č tudi pred objavo besedil, ki 
so jih sestavili ali pri ka terih so sodelovali in vsebujejo take informacije, razen če so te že dostopne 
javnosti.
(Glej točke o d 62 d o 64 .)
4. Zahteva na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov m ora v sebovati dovolj jasno o predelitev 
predmeta, da l ahko z aprošeni organ odloči ob poznavanju dejstev, če pa ne vsebuje natančnega poziva 
za odločitev, potem n e more šteti za zahtevo v smislu te določbe. Cilj zahteve n amreč ne more biti 
dosežen, če organ, pristojen za imenovanja, ne more dovolj dobro razumeti njenega predmeta.
ECLI:EU:F:2011 :4 3POVZETEK–ZADEVAF-132/07
STRACKPROTIKOMISIJI
(Glej točko 69.)
Napotitev n a:
Sodišče: 12. marec 1975 , Küster proti Parlamentu, 23/74, točka 11;
Sodišče prve stopnje: 11. junij 1996 , Sánchez M ateo proti Komisiji, T-110/94, točka 26; 11. junij 1996 , Ouzounoff 
Popoff proti Komisiji, T-111/94, točka 28.
5. Člen 17 K adrovskih predpisov načeloma uradnikom p repoveduje razkritje informacij, ki j ih dobijo 
v okviru službenih dolžnosti, in za tako ra zkritje zahteva predhodno d ovoljenje. Namen te ureditve 
dovoljenja je organu, pristojnemu za imenovanja, omogočiti preverjanje, da t o ra zkritje ne škodi 
interesom U nije, zlasti njenemu delovanju in ugledu. Tako je njegov cilj temu organu omogočiti, da 
uradnikom pravočasno z agotovi, da p rilagodijo svoje ravnanje, tako da u poštevajo interese institucij in 
obveznosti, ki j ih imajo na podlagi člena 339 PDEU. Namen ureditve, uvedene s členom 17 K adrovskih 
predpisov, je torej, me d dr ugim, ohraniti zaupanje, ki m ora o bstajati me d institucijami in njihovimi 
uslužbenci.
(Glej točko 71.)
6. Ureditev d ovoljenja, uvedena s členom 17 K adrovskih predpisov, predvideva, da m ora u radnik, ki 
želi razkriti informacije, prejete v okviru službenih dolžnosti, ali pred nacionalnimi sodišči uporabiti 
ugotovitve, dobljene v tem o kviru, vložiti dovolj natančno z ahtevo pri o rganu, pristojnemu za 
imenovanja.
Izvajanje te ureditve p omeni, da s e vp rašanje, ali je treba dovoliti razkritje informacij, presoja z vidika 
vseh kon kretnih okoliščin zadeve i n njihovih posledic za institucijo in opravljanje javne službe. To 
izvajanje zahteva tudi tehtanje različnih zadevnih interesov, da b i ugotovili, ali morajo imeti prednost 
interesi Unije ali interes javnosti, da d obi informacije. Sicer pa ne m ore biti drugače, saj svoboda 
izražanja vključuje svobodo ra zširjanja informacij, zavrnitev takega razširjanja na podlagi splošne in 
abstraktne presoje pa ne bi bila v skladu z okoliščinami, v katerih je vme šavanje v to svoboščino 
dopustno.
Poleg tega je lahko p ravica vsakega posameznika d o dostopa do sodišča, zagotovljena s členom 6 
Evropske kon vencije o človekovih pravicah, v bistvu kr šena tudi, če je m oral organ, pristojen za 
imenovanja, odločiti na splošno i n abstraktno, ne da b i predhodno o pravil popolno i n podrobno 
preučitev.
(Glej točke o d 72 d o 75 .)
Napotitev n a:
Sodišče: 18. februar 1992 , W eddel proti Komisiji, C-54/90, sklepni predlogi generalnega pravobranilca W. Van 
Gervena, točka 11;
Sodišče prve stopnje: 13. junij 2002 , Ferrer de Moncada p roti Komisiji, T-74/01, točka 58.
7. Načelo dobrega upravljanja zadevne osebe ne odvezuje obveznosti obveščanja in lojalnosti do 
institucij, ki j o ima, kadar p ri njih vloži zahtevo.
(Glej točko 79.)
Napotitev n a:
Sodišče prve stopnje: 23. januar 2002 , Gonçalves proti Parlamentu, T-386/00, točka 74; 17. oktober 2002 , Astipesca 
proti Komisiji, T-180/00, točka 93; 11. marec 2003 , Conserve Italia proti Komisiji, T-186/00, točka 50.
4 ECLI:EU:F:2011 :4POVZETEK–ZADEVAF-132/07
STRACKPROTIKOMISIJI
8. Člena 17 in 19 K adrovskih predpisov seveda o d uradnika n e zahtevata, da o meji število in obseg 
dokumentov, v zvezi s katerimi zaprosi za dovoljenje za razkritje ali predložitev v sodnem p ostopku, če 
meni, da j e razkritje in predložitev v sakega od teh dokumentov pred sodiščem u temeljena. Ve ndar 
mora uradnik v skladu z dolžnostjo lojalnega sodelovanja, ki j o ima na podlagi člena 11, prvi odstavek, 
Kadrovskih predpisov, olajšati delo uprave. S tega vidika je toliko b olj pomem bna obveznost, ki j o ima, 
da n avede dovolj natančne podatke, zlasti v zvezi s predmetom z adevnih dokumentov in njihovim 
interesom z vidika splošnega cilja, ki s i ga prizadeva uresničiti. Od uradnika se tako lahko z ahteva, da 
dokumente razvrsti glede na ustrezna in skladna me rila, da o lajša njihovo preučitev, in da p o potrebi 
predloži njihov povzetek.
(Glej točki 78 in 81 .)