ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 343/6

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën/Argos Supply Trading BV

(Zadeva C-4/15) (1)

((Predhodno odločanje - Carinska unija - Skupna carinska tarifa - Carinski postopki z ekonomskim učinkom - Pasivno oplemenitenje - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člen 148(c) - Izdaja dovoljenja - Gospodarski pogoji - Neobstoj resnega škodovanja bistvenim interesom predelovalcev Skupnosti - Pojem„predelovalci Skupnosti“))

(2016/C 343/07)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Vložnik kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën

Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Argos Supply Trading BV

Izrek

Člen 148(c) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti je treba razlagati tako, da je treba v okviru zahteve za dovoljenje za uporabo postopka pasivnega oplemenitenja pri presoji, ali so izpolnjeni gospodarski pogoji za uporabo tega postopka, upoštevati ne samo bistvene interese skupnostnih proizvajalcev proizvodov, ki so podobni končnemu proizvodu, izdelanem z načrtovanimi operacijami oplemenitenja, temveč tudi bistvene interese skupnostnih proizvajalcev proizvodov, ki so podobni neskupnostnim surovinam ali polproizvodom, namenjenim vključitvi v skupnostno blago na začasnem izvozu med temi operacijami.

(1) UL C 107, 30.3.2015.
SL Uradni list Evropske unije C 314/6

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Gemeente Woerden/Staatsecretaris van Financiën

(Zadeva C-267/15) (1)

((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost - Vstopni davek - Odbitek))

(2016/C 314/08)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Gemeente Woerden

Tožena stranka: Staatsecretaris van Financiën

Izrek

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ima v okoliščinah, kakršne so te v postopku v glavni stvari, v katerih je davčni zavezanec dal zgraditi stavbo in jo je prodal za ceno, ki je nižja od stroškov njene zgraditve, navedeni davčni zavezanec pravico do odbitka celotnega davka na dodano vrednost, plačanega za zgraditev te stavbe, in ne samo do delnega odbitka tega davka, sorazmernega delom navedene stavbe, ki jih njen kupec uporablja za gospodarske dejavnosti. To, da ta pridobitelj uporabo dela zadevne stavbe brezplačno prenese na tretjo osebo, na to nima nobenega vpliva.

(1) UL C 262, 10.8.2015.
2.

Člen 19(4), zadnji pododstavek, Uredbe št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 je treba razlagati tako, da izključuje uporabo določb nacionalnega prava o sistemu predlogov za vrnitev v prejšnje stanje, če se je rok za dopustnost vložitve takih predlogov, kot je naveden v izjavi države članice, na katero se sklicuje navedena določba, iztekel.
2.

Načelo enakega obravnavanja in obveznost preglednosti je treba razlagati tako, da nasprotujeta izključitvi gospodarskega subjekta iz postopka oddaje javnega naročila, ker ta ni izpolnil obveznosti, ki ne izhaja izrecno iz dokumentacije v zvezi s tem postopkom ali veljavnega nacionalnega zakona, ampak iz razlage tega zakona in teh dokumentov ter zapolnjevanja praznin v navedenih dokumentih, ki ju podajo nacionalni organi ali upravna sodišča. V teh okoliščinah je treba načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da se gospodarskemu subjektu omogoči možnost popraviti svoj položaj in izpolniti navedeno obveznost v roku, ki ga določi naročnik.
2.

Člen 184 in naslednje Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da so države članice v primeru popravka dolžne uporabiti pravilo zaokroževanja iz člena 175(1) te direktive — če je bil na podlagi njihove nacionalne zakonodaje odbitni delež izračunan po eni od metod iz člena 173(2) navedene direktive ali iz člena 17(5), tretji pododstavek, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero — le takrat, ko je bilo to pravilo uporabljeno za ugotovitev začetnega zneska odbitka.@@
2.

Člen 7(f) Direktive 95/46 je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, v skladu s katero lahko ponudnik storitev spletnih medijev zbira in uporablja osebne podatke, ki se nanašajo na uporabnika teh storitev brez njegovega soglasja, samo če sta to zbiranje in ta uporaba potrebna za to, da se zadevnemu uporabniku omogoča in zaračunava konkretni dostop do teh storitev, ne da bi cilj zagotavljanja splošnega delovanja teh storitev lahko upravičil uporabo teh podatkov po koncu postopka uporabe.
SL Uradni list Evropske unije C 14/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 10. novembra 2016 – DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA/Evropska komisija, Telefónica de España, SA, Telefónica Móviles España, SA, Kraljevina Španija, Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE)

(Zadeva C-449/14 P) (1)

((Pritožba - Državne pomoči - Shema pomoči v korist javne nacionalne RTV organizacije - Obveznosti javne službe - Nadomestilo - Člen 106(2) PDEU - Sklep o razglasitvi sheme pomoči za združljivo z notranjim trgom - Sprememba načina financiranja - Davčni ukrepi - Davek, naložen operaterjem plačljive televizije - Sklep o razglasitvi spremenjene sheme pomoči za združljivo z notranjim trgom - Upoštevanje načina financiranja - Obstoj zavezujoče namembnostne povezave med davkom in shemo pomoči - Neposredni vpliv prihodka od davka na višino pomoči - Kritje neto stroškov za opravljanje nalog javne službe - Konkurenčno razmerje med osebo, ki je dolžna plačati davek, in upravičencem do pomoči - Izkrivljanje nacionalnega prava))

(2017/C 014/02)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnica: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (zastopnika: H. Brokelmann in M. Ganino, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: C. Urraca Caviedes, B. Stromsky in G. Valero Jordana, agenti), Telefónica de España SA, Telefónica Móviles España SA (zastopniki: F. González Díaz, F. Salerno in V. Romero Algarra, odvetniki), Kraljevina Španija (zastopnik: A. Sampol Pucurull, agent), Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) (zastopnika: A. Martínez Sánchez in J. Rodríguez Ordóñez, odvetnika)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba DTS Distribuidora de Televisión Digital SA poleg svojih stroškov nosi stroške, ki jih je imela Evropska komisija v zvezi z glavno pritožbo.

3. Družbi Telefónica de España SA in Telefónica Móviles España SA poleg svojih stroškov nosita stroške, ki jih je imela Evropska komisija v zvezi z nasprotno pritožbo.

4. Corporación de Radio y Televisión Española SA (RTVE) in Kraljevina Španija nosita svoje stroške.

(1) UL C 395, 10.11.2014.
4.

Člene 29, 34, 35 in od 40 do 42 Direktive 2012/30/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v pomenu drugega odstavka člena 54 Pogodbe o delovanju Evropske unije, glede ustanavljanja delniških družb ter ohranjanja in spreminjanja njihovega kapitala, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo točkam od 40 do 46 sporočila o bančništvu v delu, v katerem navedene točke za odobritev državne pomoči določajo pogoj porazdelitve bremena med delničarji in imetniki podrejenih instrumentov.
SL Uradni list Evropske unije C 305/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. junija 2016 – Evropska komisija/Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-308/14) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Koordinacija sistemov socialne varnosti - Uredba (ES) št. 883/2004 - Člen 4 - Enako obravnavanje v zvezi z dostopom do dajatev socialne varnosti - Pravica do prebivanja - Direktiva 2004/38/ES - Nacionalna zakonodaja, ki ne priznava pomoči za vzdrževanega otroka in davčnega dobropisa za vzdrževanega otroka državljanom drugih držav članic, ki nimajo pravice do zakonitega prebivanja))

(2016/C 305/05)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Martin in M. Wilderspin, agenta)

Tožena stranka: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: M. Holt in J. Beeko, agenta, skupaj z J. Coppelom QC)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 329, 22.9.2014.
1.

Načelo lojalnega sodelovanja je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica sprejme določbe, v skladu s katerimi za povračilo davka – za katerega je bilo s sodbo Sodišča ugotovljeno, da je v nasprotju s pravom Unije, oziroma njegova nezdružljivost s pravom Unije iz te sodbe izhaja – veljajo pogoji, ki se nanašajo posebej na ta davek in ki so manj ugodni od tistih, ki bi se za to vračilo uporabljali, če ti pogoji ne bi obstajali, pri čemer mora spoštovanje tega načela preveriti predložitveno sodišče v obravnavani zadevi.
SL Uradni list Evropske unije C 287/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. junija 2016 – Evropska komisija/Kraljevina Nizozemska

(Zadeva C-233/14) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Členi 18 PDEU, 20 PDEU in 21 PDEU - Državljanstvo Unije - Pravica do gibanja in prebivanja - Diskriminacija glede na državljanstvo - Podpora za potne stroške, dodeljena nacionalnim študentom - Direktiva 2004/38/ES - Člen 24(2) - Odstopanje od načela enakega obravnavanja - Pomoči za vzdrževanje v času študija v obliki štipendije ali posojila - Obseg - Formalne zahteve pri začetni vlogi - Dosleden povzetek očitkov))

(2016/C 287/04)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: M. van Beek in C. Gheorghiu, agenta)

Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopnika: M. Bulterman in C. Schillemans, agentki)

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 245, 28.7.2014.
1.

Splošno načelo prepovedi diskriminacije na podlagi starosti, kot je konkretizirano z Direktivo Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, je treba razlagati tako, da tudi v sporu med posamezniki nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki delavcu ne priznava pravice do odpravnine zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi, če ta lahko zahteva starostno pokojnino, ki jo izplača delodajalec na podlagi pokojninskega sistema, h kateremu je ta delavec pristopil pred dopolnjenim 50. letom starosti, ne glede na to, ali se odloči ostati na trgu dela ali se upokojiti.
SL Uradni list Evropske unije C 98/6

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 21. januarja 2016 – Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA/Evropska komisija, Izvajalska agencija za inovacije in omrežja (INEA)

(Zadeva C-281/14 P) (1)

((Pritožba - Vseevropsko prometno omrežje - Finančna pomoč - Ukinitev - Sklep o razglasitvi nekaterih stroškov za nesprejemljive in končnem obračunu - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Ničnostna tožba - Izpodbojni akt - Procesno upravičenje - Oseba, ki ni upravičenec do pomoči))

(2016/C 098/07)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnica: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA (zastopniki: G. Greco, M. Muscardini in G. Carullo, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopniki: J. Hottiaux in E. Montaguti, agentki, D. Gullo, odvetnik), Izvajalska agencija za inovacije in omrežja (INEA) (zastopniki: I. Ramallo, D. Silhol in Z. Szilvássy, agenti, A. Lanzi in M. Bozzo, odvetnika)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio (SACBO) SpA se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 292, 1.9.2014.
1.

Člena 49 PDEU in 56 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki lokalnim oblastem omogoča, da opravljanje storitev reševalnega prevoza z neposredno oddajo, brez kakršnekoli javne objave, oddajo prostovoljnim združenjem, če pravni okvir in sporazum, na podlagi katerih se izvaja dejavnost teh združenj, dejansko prispevata k socialnemu namenu in k uresničevanju ciljev solidarnosti in proračunske učinkovitosti.
SL Uradni list Evropske unije C 38/6

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Ráckevei Járásbíróság – Madžarska) – Banif Plus Bank Zrt./Márton Lantos, Mártonné Lantos

(Zadeva C-312/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2004/39/ES - Člena 4(1) in 19(4), (5) in (9) - Trgi finančnih instrumentov - Pojem, investicijske storitve in dejavnosti‘ - Določbe za zagotovitev zaščite vlagateljev - Obveznosti v zvezi z vodenjem poslov pri zagotavljanju investicijskih storitev za stranke - Obveznost ocenitve primernosti in ustreznosti storitve, ki se opravi - Posledice nespoštovanja te obveznosti za pogodbe - Pogodba o potrošniškem kreditu - Kredit, izražen v tuji valuti - Izplačilo in vračilo kredita v nacionalni valuti - Pogoji, ki se nanašajo na menjalni tečaj))

(2016/C 038/07)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Ráckevei Járásbíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Banif Plus Bank Zrt.

Tožena stranka: Márton Lantos, Mártonné Lantos

Izrek

Člen 4(1), točka 2, Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS je treba razlagati tako, da nekatere menjalniške transakcije, ki jih opravi kreditna institucija v skladu z določbami pogodbe o kreditu, izraženem v tuji valuti, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, s katerimi je znesek kredita določen po nakupnem tečaju tuje valute, ki se uporablja ob izplačilu sredstev, zneski mesečnih obrokov pa so določeni po prodajnem tečaju te tuje valute, ki se uporablja ob izračunu vsakega mesečnega obroka – kar mora preveriti predložitveno sodišče – ne pomenijo investicijske storitve ali dejavnosti v smislu te določbe.

(1) UL C 303, 8.9.2014.
1.

Člen 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, je treba razlagati tako, da je gospodarska dejavnost v smislu te določbe dejavnost, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v okviru katere družba regiji zagotavlja storitve na področju načrtovanja in upravljanja zdravstvene službe v skladu s programskimi pogodbami, sklenjenimi med to družbo in navedeno regijo. Člen 9(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, je treba razlagati tako, da je ekonomska dejavnost v smislu te določbe dejavnost, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v okviru katere družba regiji zagotavlja storitve na področju načrtovanja in upravljanja zdravstvene službe v skladu s programskimi pogodbami, sklenjenimi med to družbo in navedeno regijo.
SL Uradni list Evropske unije C 406/11

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa – Španija) – Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)/Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía SalarialJuan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)/Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial

(Združeni zadevi C-352/15 in C-353/14) (1)

((Predhodno odločanje - Člena 107 PDEU in 108 PDEU - Finančna kriza - Pomoči finančnemu sektorju - Združljivost pomoči z notranjim trgom - Sklep Evropske komisije - Finančna institucija v postopku prestrukturiranja - Odpust delavca - Nacionalna zakonodaja v zvezi z zneskom odpravnin))

(2015/C 406/11)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Juan Miguel Iglesias Gutiérrez (C-352/14), Elisabet Rion Bea (C-353/14)

Tožene stranke: Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial Bankia SA, Sección Sindical UGT, Sección Sindical CCOO, Sección Sindical ACCAM, Sección Sindical CSICA, Sección Sindical SATE, Fondo de Garantía Salarial

Izrek

Sklep Komisije C(2012) 8764 final z dne 28. novembra 2012 o pomoči, ki so jo španski organi dodelili za prestrukturiranje in dokapitalizacijo skupine BFA, in člena 107 PDEU ter 108 PDEU, na katerih ta sklep temelji, ne nasprotujejo temu, da se v okviru spora o kolektivnem odpustu, ki spada na področje uporabe tega sklepa, uporabi nacionalna zakonodaja, ki kot znesek odpravnin, ki jih je treba izplačati delavcu, če se njegov odpust presodi za nezakonit, določa višji znesek od zakonskega minimuma.

(1) UL C 339, 29.9.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 414/9

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 22. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Italija) – Impresa Edilux srl, en qualité de mandataire de ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

(Zadeva C-425/14) (1)

((Predhodno odločanje - Javna naročila - Direktiva 2004/18/ES - Razlogi za izključitev iz postopka oddaje javnega naročila - Javno naročilo, ki ne dosega praga iz te direktive - Temeljna pravila Pogodbe DEU - Izjava o sprejetju protokola zakonitosti v zvezi z bojem zoper kriminalne dejavnosti - Izključitev zaradi nepredložitve take izjave - Dopustnost - Sorazmernost))

(2015/C 414/12)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Impresa Edilux srl, en qualité de mandataire de ATI, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

Tožene stranke: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

Ob udeležbi: Icogen Srl

Izrek

Temeljna pravila in splošna načela Pogodbe DEU, zlasti načeli enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije ter obveznost preglednosti, ki izhaja iz njiju, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo določbi nacionalnega prava, na podlagi katere lahko naročnik določi, da se kandidata ali ponudnika samodejno izključi iz postopka javnega razpisa, ki se nanaša na javno naročilo, ker v svoji ponudbi ni predložil pisne privolitve v obveznosti in izjave, navedene v protokolu zakonitosti, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, katerega namen je boj proti infiltraciji organiziranega kriminala na področju javnih naročil. Ker pa ta protokol vsebuje izjave, da kandidat ali ponudnik ni v odvisnem razmerju ali v združenju z drugimi kandidati ali ponudniki, da ni in ne bo sklenil sporazumov z drugimi udeleženci postopka javnega razpisa in ne bo za nobeno nalogo sklenil pogodbe o podizvajanju z drugimi podjetji, ki sodelujejo v tem postopku, neobstoj teh izjav ne more imeti za posledico samodejne izključitve kandidata ali ponudnika iz navedenega postopka.

(1) UL C 431, 1.12.2014.
1.

Člen 4(1)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov je treba razlagati tako, da dopušča uporabo zakonodaje o varstvu osebnih podatkov države članice, ki ni tista, v kateri je upravljavec teh podatkov registriran, če ta upravljavec prek poslovne enote na ozemlju te države članice opravlja dejansko in resnično, čeprav majhno, dejavnost, v okviru katere se izvaja ta obdelava. Da bi predložitveno sodišče v okoliščinah, kakršne so v postopku v glavni stvari, ugotovilo, ali to drži, lahko zlasti upošteva, prvič, da je dejavnost upravljavca, ki izvaja navedeno obdelavo, v okviru katere ta obdelava poteka, upravljanje internetnih strani z nepremičninskimi oglasi za nepremičnine na ozemlju te države članice, ki so sestavljeni v jeziku te države, in da je zato ta dejavnost večinoma ali celo v celoti usmerjena v navedeno državo članico, in drugič, da ima ta upravljavec zastopnika v navedeni državi članici, ki je zadolžen za izterjavo terjatev, ki izhajajo iz te dejavnosti, in za zastopanje upravljavca v upravnih in sodnih postopkih v zvezi z obdelavo zadevnih podatkov. Ni pa upoštevno vprašanje državljanstva oseb, ki jih zadeva ta obdelava podatkov.
SL Uradni list Evropske unije C 389/10

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 6. oktobra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Nejvyšší soud České republiky – Češka republika) – Postopek začela Marie Matoušková, kot sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku

(Zadeva C-404/14) (1)

((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in priznavanje ter izvrševanje sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo - Uredba (ES) št. 2201/2003 - Člen 1(1)(b) - Stvarno področje uporabe - Dogovor o delitvi zapuščine med preživelim zakoncem in mladoletnimi otroki, ki jih zastopa skrbnik - Opredelitev - Nujnost, da tak dogovor potrdi sodišče - Ukrep v zvezi s starševsko odgovornostjo ali ukrep v zvezi z dedovanjem))

(2015/C 389/11)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Nejvyšší soud České republiky

Stranka v postopku v glavni stvari

Marie Matoušková, sodna pooblaščenka v zapuščinskem postopku

Izrek

Uredbo Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 je treba razlagati tako, da potrditev dogovora o delitvi zapuščine, ki jo je skrbnik mladoletnih otrok sklenil v njunem imenu, pomeni ukrep v zvezi z izvajanjem starševske odgovornosti v smislu člena 1(1)(b) te uredbe, ki zato spada na njeno področje uporabe, in ne ukrep v zvezi z dedovanjem v smislu člena 1(3)(f) navedene uredbe, ki je izključen z njenega področja uporabe.

(1) UL C 431, 1.12.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 363/18

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 10. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias – Grčija) – Dimos Kropias Attikis/Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

(Zadeva C-473/14) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 2001/42/ES - Presoja vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje - Sistem varstva gorovja Himet - Postopek za spremembo - Uporabljivost te direktive - Prostorski načrt in program varstva okolja v širši atenski regiji))

(2015/C 363/21)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Symvoulio tis Epikrateias

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Dimos Kropias Attikis

Tožena stranka: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

Izrek

Člena 2(a) in 3(2)(a) Direktive 2001/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje je treba razlagati tako, da sprejetje akta, ki vsebuje načrt ali program v zvezi s prostorskim načrtovanjem in rabo tal iz Direktive 2001/42, ki spreminja že obstoječi načrt ali program, ne more oprostiti obveznosti izvedbe okoljske presoje na podlagi te direktive, ker je s tem aktom natančneje določen in se z njim uresničuje prostorski načrt, ki je bil določen s hierarhično višjim aktom, ki tudi sam ni bil predmet okoljske presoje.

(1) UL C 7, 12.1.2015.