Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA — 
Ste čajni upravitelj Alberto Fontana  
Tožena stranka:  Presidenza del Consiglio dei Ministri  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali je nacionalna dolo čba s podro čja državnih pomo či, kot je 
tista iz zakona 684/1974 in zlasti iz njegovega člena 19, ki 
dolo ča, da je državne pomo či — čeprav le predujme teh — 
mogo če dodeljevati brez sklenjenih sporazumov, in ne da bi 
bila predhodno opredeljena natan čna in stroga merila, ki bi 
prepre čevala, da bi dodeljevanje pomo či povzro čalo izkrivljanje 
konkurence, v skladu s pravom Skupnosti — in zlasti z 
dolo čbami iz členov 86, 87 in 88 ter iz naslova V (prej naslov 
IV) ES — in ali je v zvezi s tem pomembno dejstvo, da mora 
prejemnik pomo či uporabljati tarife, ki jih predpiše administra ­
tivni organ?  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) 
22. aprila 2009 — Kazenski postopek zoper V.W. 
Lahousse & Lavichy BVBA  
(Zadeva C-142/09)  
(2009/C 153/45)  
Jezik postopka: nizozemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde  
Kazenski postopek zoper:  
Toženi stranki:  1. V.W. Lahousse  
2. Lavichy BVBA  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali je treba Direktivo 2002/24 (  1 ), zlasti njen člen 1(1)(d) (Dire ­
ktiva se namre č ne uporablja za vozila za uporabo na športnih 
tekmovanjih na cesti ali na terenu), razlagati tako, da državam 
članicam dopuš ča razširitev njene uporabe na ves prevoz po 
kopnem (to je za uporabo dvo- ali trikolesnih motornih vozil 
tudi zunaj javnih poti in/ali na zasebnih zemljiš čih), ne da bi 
dopustile izjemo za vozila za uporabo na športnih tekmovanjih 
na cesti (dirke) ali na terenu?  
( 1 ) Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. marca 2002 o 
homologaciji dvo- in trikolesnih motornih vozil in o razveljavitvi 
Direktive Sveta 92/61/EGS (UL L 124, str. 1).  Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Fővárosi Bíróság (Republika Madžarska) 23. aprila 2009 
— Pannon GSM Távközlési Rt. proti Nemzeti Hírközlési 
Hatóság Tanácsának Elnöke  
(Zadeva C-143/09)  
(2009/C 153/46)  
Jezik postopka: madžarš čina 
Predložitveno sodiš če 
Fővárosi Bíróság  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Pannon GSM Távközlési Rt.  
Tožena stranka:  Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának Elnöke  
Vprašanja za predhodno odlo čanje  
1) Ali je glede na pravo Skupnosti, zlasti Akt o pogojih 
pristopa (UL L 236) in člena 10 ES in 249 ES, mogo če 
uporabiti Direktivo 2002/22/ES Evropskega parlamenta in 
Sveta (  1 ) (v nadaljevanju: Direktiva o univerzalnih storitvah), 
predvsem njen člen 13(2) in prilogo IV, za mehanizme 
pomo či in delitve, ki jih je Madžarska kot država članica 
vzpostavila za univerzalne storitve, opravljene v letu 2003, 
torej pred pristopom 1. maja 2004, če obveznost financi ­
ranja ter odobritev in izpla čilo pomo či v zvezi s temi storit ­
vami temelji na odlo čbah, izdanih v upravnih postopkih, ki 
so se za čeli in kon čali po pristopu Madžarske k Evropski 
uniji?  
2) Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je treba 
Direktivo o univerzalnih storitvah, zlasti njen člen 13 in 
prilogo IV, razlagati tako, da ima ponudnik univerzalne 
storitve pravico, da se mu izpla ča pomo č v višini, ki ustreza 
razliki med ceno naro čnine posebnih in obi čajnih tarifnih 
paketov, ki jih ponuja?  
3) Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je treba 
pomo č, namenjeno financiranju univerzalne storitve, katere 
znesek ni bil izra čunan v skladu z Direktivo o univerzalnih 
storitvah, temve č na podlagi stroškov, ki presegajo njeno 
neto vrednost, šteti za državno pomo č, združljivo s 
skupnim trgom v smislu člena 87(1)?  
4) Ali pravilna razlaga dolo čb Direktive o univerzalnih 
storitvah dopuš ča, da država članica sprejme prehodne 
ukrepe za uporabo — izklju čno v zvezi z univerzalnimi 
storitvami, opravljenimi v letu 2003, torej pred pristopom 
— predpisov, ki odstopajo od Direktive o univerzalnih 
storitvah, čeprav je v skladu z njimi mogo če sprejetje odlo čb 
v zvezi z delovanjem mehanizma pomo či in delitve stro ­ 
škov, ki temelji na navedenih predpisih, in zlasti odlo čb v 
zvezi s prispevki in izpla čilom pomo či, pri čemer za spre ­
jetje teh odlo čb dejansko ni časovnih omejitev?SL 4.7.2009 Uradni list Evropske unije C 153/25
5) Ali je treba dolo čbe Direktive o univerzalnih storitvah v 
zvezi s financiranjem, zlasti njen člen 13(2), zadnji stavek, 
in dolo čbe iz priloge IV, razlagati tako, da imajo neposreden 
učinek?  
( 1 ) Direktiva 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. 
marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi 
z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o 
univerzalnih storitvah) (UL L 108, str. 51).  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je 24. aprila 
2009 vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) — Hotel 
Alpenhof GesmbH proti Oliverju Hellerju  
(Zadeva C-144/09)  
(2009/C 153/47)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Oberster Gerichtshof  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Hotel Alpenhof GesmbH  
Tožena stranka:  Oliver Heller  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali za „usmerjanje“ dejavnosti v smislu člena 15(1)(c) Uredbe o 
pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odlo čb v 
civilnih in gospodarskih zadevah (Uredba št. 44/2001 — 
imenovana „Bruseljska uredba I“) zadostuje, da je spletna stran 
potrošnikovega sopogodbenika dostopna na internetu?  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je 24. aprila 
2009 vložilo Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 
(Nem čija) — Land Baden-Württemberg proti Panagiotis 
Tsakouridis  
(Zadeva C-145/09)  
(2009/C 153/48)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Land Baden-Württemberg  Tožena stranka:  Panagiotis Tsakouridis  
Vprašanja za predhodno odlo čanje  
1) Ali je treba pojem „nujni razlogi javne varnosti“, ki je 
uporabljen v členu 28(3) Direktive 2004/38/ES (  1 ) z dne 
29. aprila 2004, razlagati tako, da izgon lahko upravi čujejo 
le neizogibne nevarnosti za notranjo ali zunanjo varnost 
države članice, to so nevarnosti za obstoj države in njenih 
temeljnih institucij, njeno delovanje, preživetje prebivalstva, 
zunanji odnosi in mirno sožitje med narodi?  
2) Pod katerimi pogoji se ponovno izgubi pravico do pove čane 
stopnje varstva pred izgonom v skladu s členom 28(3)(a) 
Direktive 2004/38/ES, ki je bila pridobljena po desetletnem 
prebivanju v državi članici gostiteljici? Ali je treba v tem 
kontekstu ustrezno uporabiti znake dejanskega stanu za 
izgubo pravice do stalnega prebivališ ča iz člena 16(4) Dire ­
ktive 2004/38/ES?  
3) Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen in je člen 16(4) 
treba ustrezno uporabiti: ali se pravico do pove čane stopnje 
varstva pred izgonom izgubi le zaradi poteka časa, ne glede 
na upoštevne razloge za odsotnost?  
4) Prav tako, če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen in je 
člen 16(4) treba ustrezno uporabiti: ali je prisilna vrnitev v 
državo članico gostiteljico v okviru ukrepov kazenskega 
pregona pred potekom obdobja dveh let dovolj za ohranitev 
pravice do pove čane stopnje varstva, tudi če po vrnitvi sprva 
daljši čas ni mogo če izvrševati temeljnih svoboš čin? 
( 1 ) Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. 
aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih 
članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, 
ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 
64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 
75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (Besedilo velja 
za EGP.) (UL L 158, str. 77).  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Bundesgerichtshof (Nem čija) 24. aprila 2009 — Prof. Dr. 
Claus Scholl proti Stadtwerke Aachen AG  
(Zadeva C-146/09)  
(2009/C 153/49)  
Jezik postopka: nemš čina 
Predložitveno sodiš če 
Bundesgerichtshof  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Prof. Dr. Claus Scholl  
Tožena stranka:  Stadtwerke Aachen AGSL C 153/26 Uradni list Evropske unije 4.7.2009