Zbi rka odločb sodne pr akse  
SODBA SODIŠČA (deseti senat) 
z dne 11. aprila 2019 * 
„Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Uvrstitev blaga – Kombinirana nomenklatura –  
Tarifni podštevilki 8528 51 00 in 8528 59 40 – Monitorji z ravnim ploskim zaslonom s tekočimi kristali,  
s katerim se lahko prikazujejo signali iz strojev za avtomatsko obdelavo podatkov – Sporazum  
o trgovini z izdelki informacijske tehnologije“  
V zadevi C-288/18, 
katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, ki ga je vložilo 
Hoge Raad der Nederlanden (vrhovno sodišče Nizozemske) z odločbo z dne 20. aprila 2018 , ki je 
prispela na Sodišče 25. aprila 2018 , v postopku 
XBV 
proti 
Staatssec retaris van Financiën, 
SODIŠČE (deseti senat), 
v sestavi C. Lycourgos (poročevalec), predsednik senata, M. Ilešič in I. Jarukaitis, sodnika, 
generalna pravobranilka: E. Sharpston, 
sodni tajnik: A. Calot Escobar, 
na podlagi pisnega postopka, 
ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili: 
– za X BV M. Chin-Oldenziel, advocaat, 
– za nizozemsko vlado M. K. Bulterman in P. Huurnink, agentki, 
– za Evropsko komisijo A. Caeiros in P. Vanden Heede, agenta, 
na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalne pravobranilke, da bo v zadevi razsojeno brez 
sklepnih predlogov, 
izreka naslednjo 
* Jezik postopka: nizozemščina. 
SL 
ECLI:EU:C:2019 :319 1 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
Sodbo 
1 Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago tarifnih številk 8528 51 00 in 8528 59 40 
kombinirane nomenklature (v nadaljevanju: KN) iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658 /87 z dne 
23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382), kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije 
(EU) št. 927/2012 z dne 9. oktobra 2012 (UL 2012 , L 304, str. 1). 
2 Ta predlog je bil vložen v okviru spora med X BV in Staatssecretaris van Financiën (državni sekretar za 
finance, Nizozemska) zaradi tarifne uvrstitve petih velikih zaslonov s tekočimi kristali za prikazovanje 
podatkov (v nadaljevanju: sporni zasloni). 
Pravni okvir 
KN 
3 KN, ki je bila uvedena z Uredbo št. 2658 /87, temelji na harmoniziranem sistemu poimenovanj in 
šifrskih oznak blaga (v nadaljevanju: HS), ki ga je pripravil Svet za carinsko sodelovanje – ki je postal 
Svetovna carinska organizacija (v nadaljevanju: SCO) – in ki je bil vzpostavljen z Mednarodno 
konvencijo o harmoniziranem sistemu poimenovanj in šifrskih oznak blaga, sklenjeno 14. junija 1983 
v Bruslju. Ta konvencija je bila skupaj s Protokolom o spremem bah z dne 24. junija 1986 v imenu 
Evropske gospodarske skupnosti odobrena s Sklepom Sveta 87/369/EGS z dne 7. aprila 1987 (UL, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 288). KN po HS povzema šestmestne tarifne 
številke in podštevilke, njej lastni sta le sedma in osma številka, ki označujeta pododdelke. 
4 Različica KN, ki se uporabi v postopku v glavni stvari, je ta, ki izhaja iz Izvedbene uredbe št. 927/2012 . 
5 V prvem del KN, v katerem so uvodne določbe, je oddelek I, v katerem so „Splošna pravila“ in katerega 
pododdelek A, naslovljen „Splošna pravila za razlago kombinirane nomenklature“, določa: 
„Blago se v kombinirani nomenklaturi uvršča po naslednjih načelih: 
1. Naslovi oddelkov, poglavij in podpoglavij so podani zato, da se je laže znajti pri uvrščanju; zaradi 
pravnih razlogov uvrščanje poteka po poimenovanjih tarifnih številk in opombah k ustreznim 
oddelkom ali poglavjem in po nadalje opisanih pravilih, če niso v nasprotju z vsebino teh tarifnih 
številk ali opomb. 
[…] 
6. Iz pravnih razlogov se proizvodi uvrščajo pod tarifne podštevilke v okviru ene tarifne številke po 
poimenovanjih teh tarifnih podštevilk in morebitnih opombah k tem tarifnim podštevilkam ter, 
smiselno, po teh pravilih, pri čemer velja, da se tarifne podštevilke lahko primerjajo samo na isti ravni 
razčlenitve. To pravilo velja tudi za opombe k oddelkom in poglavjem, če ni določeno drugače.“ 
6 Drugi del KN, naslovljen „Seznam carin“, zajema oddelek XVI, v katerem je poglavje 85 z naslovom 
„Električni stroji in oprema ter njihovi deli; aparati za snemanje ali reprodukcijo slike in zvoka ter deli 
in pribor za te izdelke“. 
ECLI:EU:C:2019 :319 2 
7 SODBA Z DNE 11. 4. 2019 –ZADEVA C-288/18 
X(TARIFNA UVRSTITEV –MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM) 
Poglavje 85 KN vsebuje med drugim to številko in podštevilke: 
8528 Monitorji in projektorji, ki nimajo vgrajenega 
televizijskega sprejemnika; televizijski 
sprejemniki, kombinirani ali nekombinirani 
v istem ohišju z radijskimi sprejemniki ali aparati 
za snemanje ali reprodukcijo zvoka ali slike: 
–Monitorji s katodno cevjo: 
[…] 
–Drugi monitorji: 
8528 51 00 – – namenjeni samo ali zlasti za uporabo v stroju 
[sistemu] za avtomatsko obdelavo podatkov iz 
tarifne številke 8471 
8528 59 – – drugi: 
8528 59 10 – – – enobarvni 
– – – barvni: 
8528 59 40 – – – – z zaslonom s tekočimi kristali (LCD) 
8528 59 80 – – – – drugi“ 
Pojasnjevalne opombe k HS 
8 Pojasnjevalne opombe k HS so izdelane v okviru SCO v skladu z določbami Konvencije o ustanovitvi 
Sveta za carinsko sodelovanje. 
9 V pojasnjevalnih opombah k HS v različici, sprejeti leta 2012 , je v zvezi s tarifno številko 8528 HS med 
drugim navedeno: 
„[…] 
Monitorji, projektorji in televizijski sprejemniki uporabljajo za reprodukcijo slik različne tehnologije, 
kot so katodne cevi (CRT), tekoči kristali (LCD), digitalna mikrozrcalna naprava (DMD ), organske 
svetleče diode (OLED) in plazmo. 
Monitorji in projektorji lahko sprejemajo različne signale iz različnih virov. Vendar so, če imajo 
televizijski uglaševalnik, enaki televizijskim sprejemnikom. 
A. Monitorji, namenjeni samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov iz 
tarifne številke 84.71 
Ta skupina vsebuje monitorje s katodno cevjo ali brez nje (npr. s ploskim zaslonom), ki grafično 
prikazujejo obdelane podatke. Ti monitorji se razlikujejo od drugih vrst monitorjev (glej (B) spodaj) in 
televizijskih sprejemnikov. Mednje med drugim spadajo: 
1. Monitorji, ki lahko sprejemajo signal le iz centralne enote stroja za avtomatsko obdelavo podatkov, 
zato ne morejo prikazovati barvne slike iz kompozitnega video signala z valovno obliko, ki ustreza 
standard om oddajanja slike (NTSC, SECAM, PAL, D-MAC itd.). Opremljeni so s konektorji, 
značilnimi za stroje za avtomatsko obdelavo podatkov (na primer z vmesnikom RS-232C ali 
s priključki DIN ali SUB-D), in nimajo vhodnih in izhodnih avdio priključkov. Upravljajo jih posebni 
pretvorniki (na primer enobarvni ali grafični pretvorniki), ki so vgrajeni v centralno enoto stroja za 
avtomatsko obdelavo podatkov. 
ECLI:EU:C:2019 :319 3 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
2. Monitorji s katodno cevjo (CRT) z velikostjo točke od 0,41 mm za srednjo stopnjo ločljivosti, pri 
čemer se z večanjem ločljivosti velikost točke postopno manjša. 
3. Monitorji s katodno cevjo (CRT), ki uporabljajo – zato da lahko prikazujejo majhne slike, a z dobro 
ločljivostjo – manjšetočke (pixel) in boljše konvergenčne standard e kot monitorji, opisani pod (B) 
spodaj, in televizijski sprejemniki. (Konvergenca je zmožnost enega ali več elektronskih topov, da 
vzbudijo eno samo točko na površini katodnega zaslona brez povzročanja motenj za sosednje točke.) 
4. Monitorji s katodno cevjo (CRT), katerih video frekvenca (širina frekvenčnega pasu), ki je mera, ki 
določa, koliko točk se lahko prenese na sekundo, da se oblikuje slika, je običajno 15 MHz ali več, pri 
čemer širina frekvenčnega pasu monitorjev iz točke B spodaj običajno ne presega 6 MHz. Vodoravna 
frekvenca slike pri teh monitorjih je odvisna od standard ov za različne prikazovalne načine in običajno 
znaša od 15 kHz do več kot 155 kHz. Številni lahko uporabljajo več vodoravnih frekvenc slike. 
Vodoravna frekvenca slike pri monitorjih, opisanih pod (B) spodaj, je fiksna, običajno 
15,6 ali 15,7 kHz, odvisno od uporabljenega televizijskega standarda . Poleg tega monitorji iz te skupine 
ne delujejo v skladu z nacionalnimi ali mednarodnimi frekvenčnimi standardi za javno oddajanje ali 
v skladu s frekvenčnimi standardi za televizije zaprtega kroga. 
Za monitorje iz te skupine je značilna nizka stopnja elektromagnetnega sevanja, pogosto pa imajo 
mehanizme, ki omogočajo nastavitev nagiba in obračanje, nebleščečo in neutripajočo površino ter 
druge ergonomske oblikovne značilnosti, namenjene temu, da lahko uporabnik vanje dalj časa brez 
truda gleda od blizu. 
B. Drugi monitorji, namenjeni samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov iz 
tarifne številke 84.71 
Ta skupina vsebuje monitorje, ki so sprejemniki, neposredno povezani z video kamero ali video 
predvajalnikom prek koaksialnih kablov, tako da ni nobenega frekvenčnega pretoka. Uporabljajo se 
v okviru televizijskih postaj in tudi za televizije zaprtega kroga (letališča, železniške postaje, tovarne, 
bolnišnice, itd.). V glavnem so sestavljeni iz enot, ki lahko ustvarijo svetlobno točko in jo usmerijo na 
zaslon istočasno s signali iz vira. Imajo enega ali več video ojačevalcev za uravnavanje jakosti svetlobne 
točke. Imajo lahko tudi vhode, ki so rdeče (R), zelene (G) in modre (B) barve, in so ločeni ali kodirani 
v skladu s posameznim standard om (NTSC, SECAM, PAL, D-MAC, itd.). Za sprejemanje kodiranih 
signalov mora biti monitor opremljen z enoto za dekodiranje (ločevanje) R, G in B signalov. Najbolj 
pogosto uporabljeno sredstvo za rekonstrukcijo slike je katodna cev za neposredno gledanje ali 
projektor s tremi katodnimi cevmi, obstajajo pa tudi monitorji, ki za dosego istega cilja uporabljajo 
druga sredstva (na primer zaslon s tekočimi kristali, lom svetlobnih žarkov na sloju olja). Lahko so 
v obliki monitorjev s katodno cevjo ali v obliki ploskih zaslonov, kot so LCD, LED, plazma. 
[…]“ 
Spor o glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje 
10 Spor o glavni stvari se nanaša na tarifno uvrstitev spornih zaslonov. Predložitveno sodišče navaja, da so 
diagonale teh zaslonov dolge od 46 do 70 palcev, težki pa so od 19,3 do 81,7 kilogramov. Zasloni imajo 
različne vhode, ki med drugim omogočajo povezavo s strojem za avtomatsko obdelavo podatkov, 
z napravo za snemanje ter reprodukcijo slike in zvoka ali z DVD-predvajalnikom, nimajo pa 
vgrajenega televizijskega sprejemnika. Zasloni se prodajajo z daljinskim upravljalnikom in različnimi 
kabli. 
11 Predložitveno sodišče navaja tudi, da lahko navedeni zasloni – neodvisno od sistema za avtomatsko 
obdelavo podatkov – reproducirajo barvno sliko, ki izhaja iz kompozitnega videosignala. Sporni 
zasloni glede na svojo velikost, težo in funkcionalnost niso primerni za uporabo kot zasloni na pisalni 
ECLI:EU:C:2019 :319 4 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
mizi ali mizi. Poleg tega predložitveno sodišče navaja, da se ti zasloni ne prodajajo potrošnikom, ampak 
se ponujajo podjetjem, med drugim za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov v javnih 
prostorih, kot so letališča in železniške postaje, za prikaz informacij o potovanju ali v velikih 
pisarniških prostorih za predvajanje splošnih informacij. 
12 Inšpektor je 24. in 26. aprila 2013 izdal zavezujoče tarifne informacije (v nadaljevanju: ZTI), pri čemer 
je sporne zaslone uvrstil pod tarifno podštevilko 8528 59 40 KN kot „druge barvne monitorje 
z zaslonom s tekočimi kristali“. 
13 Tožeča stranka v postopku v glavni stvari je te ZTI izpodbijala in vložila pritožbo, v kateri je trdila, da 
bi bilo treba sporne zaslone uvrstiti pod tarifno podštevilko 8528 51 00 KN, ker so monitorji, namenjeni 
samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov iz tarifne številke 8471 KN. 
Inšpektor je odločil, da ta pritožba ni utemeljena in potrdil ZTI. 
14 Tožeča stranka v postopku v glavni stvari je to odločbo inšpektorja izpodbijala pri Gerechtshof 
Amsterdam (pritožbeno sodišče v Amsterdamu, Nizozemska), ki je presodilo, da je treba sporne 
zaslone uvrstiti pod tarifno podštevilko 8528 59 40 KN. Navedeno sodišče je tako presodilo v bistvu na 
podlagi ugotovitve, da v nasprotju z zahtevo, ki jo je Sodišče navedlo v točki 60 sodbe z dne 
19. februarja 2009 , Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009 :105), sporni zasloni niso bili 
zasnovani za delo od blizu, kar pomeni, da uporabnik monitorja in uporabnik stroja za avtomatsko 
obdelavo podatkov ne sodelujeta, tako da ne gre samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko 
obdelavo podatkov. 
15 Tožeča stranka v postopku v glavni stvari je po tem, ko je Gerechtshof Amsterdam (pritožbeno sodišče 
v Amsterdamu) izdalo sodbo, vložila kasacijsko pritožbo pri Hoge Raad der Nederlanden (vrhovno 
sodišče Nizozemske), s katero je trdila, da je treba sporne zaslone uvrstiti pod tarifno podštevilko 
8528 51 00 KN, ker imajo značilnosti in lastnosti, zaradi katerih so zlasti primerni za prikazovanje 
podatkov iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov na velikih javnih površinah. Taka uvrstitev naj bi 
bila podprta z obveznostmi, ki izhajajo iz sporazuma z dne 13. decembra 1996 o trgovini z izdelki 
informacijske tehnologije (v nadaljevanju: SIT), ki je bil potrjen s Sklepom Sveta št. 97/359/ES z dne 
24. marca 1997 o odpravi carin dajatev na izdelke informacijske tehnologije (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 11, zvezek 26, str. 3). 
16 Predložitveno sodišče pojasnjuje, da so bili do spremem be HS leta 2007 monitorji, namenjeni samo ali 
zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov, uvrščeni pod tarifno podštevilko 
8471 60 90 KN, naslovljeno „izhodne enote avtomatskih strojev za obdelavo podatkov“.Iz 
pojasnjevalnih opomb, ki so se uporabljale pred letom 2007 , in tistih, določenih po spremem bi HS 
leta 2007 , naj bi izhajalo, da je namen te spremem be, da se monitorji iz prejšnje tarifne podštevilke 
8471 60 90 KN razvrstijo pod ločeno podštevilko, in sicer podštevilko tarifne številke 8528 HS, pri 
čemer se ti monitorji še naprej razlikujejo od drugih vrst video monitorjev in televizijskih 
sprejemnikov. V zvezi s tem predložitveno sodišče meni, da sodna praksa Sodišča v zvezi s tarifno 
podštevilko 8471 60 90 KN ostaja upoštevna za razlago tarifne podštevilke 8528 51 00 KN. 
17 Predložitveno sodišče meni, da je iz besedila tarifne podštevilke 8528 51 00 KN razvidno, da to, da je 
zaslon primeren za prikazovanje slik iz drugih virov, ki niso stroj za avtomatsko obdelavo podatkov, 
ne izključuje nujno njegove uvrstitve pod to tarifno podštevilko. 
18 V zvezi z merilom primernosti zaslona za delo od blizu in vprašanjem, ali tako merilo predpostavlja 
sodelovanje med uporabnikom stroja za avtomatsko obdelavo podatkov in uporabnikom tega zaslona, 
tako da uporabnik stroja za avtomatsko obdelavo podatkov lahko tudi bere z navedenega zaslona ob 
obdelavi ali vnosu podatkov, predložitveno sodišče opozarja, da sporni zasloni niso bili zasnovani kot 
sredstvo za vnos in obdelavo podatkov v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov. V obravnavanem 
ECLI:EU:C:2019 :319 5 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
primeru navedeno merilo torej ne bi bilo izpolnjeno, če bi moral biti računalniški monitor, da bi bil 
uvrščen pod tarifno številko 8528 51 00 KN, zasnovan tako, da bi na tak način deloval znotraj sistema 
za avtomatsko obdelavo podatkov. 
19 Predložitveno sodišče navaja tudi, da iz pojasnjevalnih opomb k HS v zvezi s tarifno številko 8528 ni 
mogoče ugotoviti, da je tarifna podštevilka 8528 51 HS omejena na monitorje, ki so zasnovani in 
izdelani za delo od blizu ali za to, da jih osebe, ki obdelujejo ali vnašajo informacije v stroj za 
avtomatsko obdelavo podatkov, uporabljajo od blizu. Meni, da take omejitve niso očitne in da bi 
pomenile, da tudi monitorjev, ki imajo samo vhod za povezavo s strojem za avtomatsko obdelavo 
podatkov, vendar niso primerni za delo od blizu, ne bi bilo mogoče uvrstiti pod to tarifno podštevilko. 
Predložitveno sodišče meni, da so tehnična merila, ki jih je Sodišče določilo v sodbah z dne 
19. februarja 2009 , Kamino International Logistics (C-376/07, EU:C:2009 :105), in z dne 17. julija 2014 , 
Panasonic Italia in drugi (C-472/12, EU:C:2014 :2082 ), upoštevna zgolj za monitorje s katodno cevjo in 
se zato ne uporabijo za sporne zaslone. 
20 Predložitveno sodišče kot dodaten razlog za uvrstitev spornih zaslonov pod tarifno podštevilko 
8528 51 00 KN omenja obveznosti, ki izhajajo iz SIT. Podlage iz SIT, uporabljene v ploskovnih 
prikazovalnikih, naj bi spadale med proizvode, ki jih mora biti mogoče uvažati brez carin, ne glede na 
to, pod katero tarifno številko HS so uvrščeni. Predložitveno sodišče se zaveda, da določbe SIT ne 
morejo ustvariti pravic za posameznike, na katere se je mogoče neposredno sklicevati, in meni, da je 
treba KN razlagati v skladu s tem sporazumom. 
21 Predložitveno sodišče opozarja tudi, da je bilo v številnih poročilih SCO ugotovljeno, da dajatve na 
nekatere podlage, uporabljene v ploskovnih prikazovalnikih, ki lahko sprejemajo ter reproducirajo 
video zapise iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov in iz drugega vira, ki jih je nalagala zakono daja 
Unije, niso v skladu s Splošnim sporazumom o carinah in trgovini iz leta 1994 (UL, posebna izdaja 
v slovenščini, poglavje 11, zvezek 21, str. 91). 
22 Navedeno sodišče navaja, da je Svet Evropske unije, ker se je Unija morala uskladiti s to ugotovitvijo, 
s svojo Uredbo (ES) št. 953/2013 z dne 26. septembra 2013 o spremem bi Priloge I k Uredbi 
št. 2658 /87 (UL 2013 , L 263, str. 4), spremenil podštevilke tarifne številke 8528 KN. Od začetka 
veljave te uredbe so „ploščati ravni prikazovalniki […] z zaslonom s tekočimi kristali“ oproščeni plačila 
carinskih dajatev. 
23 Predložitveno sodišče omenja tudi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 112/2014 z dne 4. februarja 
2014 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2014 , L 38, str. 18), Izvedbeno 
uredbo Komisije (EU) št. 114/2014 z dne 4. februarja 2014 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano 
nomenklaturo (UL 2014 , L 38, str. 22) in Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 877/2014 z dne 
8. avgusta 2014 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2014 , L 240, str. 15), iz 
katerih je razvidno, čeprav se ne uporabljajo ratione temporis za spor o glavni stvari, da se je Komisija 
pri uvrščanju nekaterih ploščatih zaslonov s tekočimi kristali (v nadaljevanju: LCD) oprla na to, da je 
treba upoštevati različne značilnosti in lastnosti zaslonov ter da se ne sme omejiti na njihovo 
primernost za delo od blizu. 
24 Predložitveno sodišče tako dvomi o tem, ali so sporni zasloni samodejno izključeni iz uvrstitve pod 
tarifno podštevilko 8528 51 00 KN, ker niso bili zasnovani za delo od blizu. 
25 V teh okoliščinah je Hoge Raad der Nederlanden (vrhovno sodišče Nizozemske) prekinilo odločanje in 
Sodišču v predhodno odločanje predložilo to vprašanje: 
„Ali je treba tarifni podštevilki 8528 51 00 in 8528 59 40 [KN] (v različici, veljavni od 1. januarja 2007 
do 25. oktobra 2013 ) razlagati tako, da je treba tanke zaslone s tekočimi kristali (LCD), razvite in 
izdelane za prikazovanje podatkov iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov in za prikazovanje 
kompozitnih videosignalov iz drugih virov, ne glede na druge objektivne značilnosti in lastnosti 
ECLI:EU:C:2019 :319 6 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
posameznega monitorja uvrstiti v tarifno podštevilko 8528 59 40 KN, če zaradi svoje velikosti, težein 
funkcionalnosti niso namenjeni za delo od blizu? Ali je pri tem pomem bno, ali je uporabnik (bralec) 
zaslona in oseba, ki obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo podatkov in/ali jih vanj vnaša, 
ista oseba?“ 
Vprašanje za predhodno odločanje 
26 Predložitveno sodišče z vprašanjem v bistvu Sodišče sprašuje, ali je treba KN razlagati tako, da je pri 
ugotavljanju, ali je treba ravne ploske zaslone LCD, zasnovane in izdelane za prikazovanje podatkov iz 
stroja za avtomatsko obdelavo podatkov ter za prikazovanje kompozitnih videosignalov iz drugih virov, 
uvrstiti pod tarifno podštevilko 8528 51 00 KN ali pod podštevilko 8528 59 40 te nomenklature, 
odločilno vprašanje, ali so ti zasloni primerni za delo od blizu, ne da bi bilo treba upoštevati druge 
objektivne značilnosti in lastnosti teh zaslonov, in ali je pri tem ugotavljanju upoštevno, ali sta 
uporabnik zaslona in oseba, ki obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo podatkov in/ali jih 
vanj vnaša, ista oseba. 
27 V zvezi s tem je treba spomniti, da je treba v skladu z ustaljeno sodno prakso zaradi zagotavljanja 
pravne varnosti in lažjega nadzora odločilno merilo za tarifno uvrstitev blaga na splošno iskati 
v njegovih objektivnih značilnostih in lastnostih, ki so opredeljene s tarifno številko KN in v opombah 
k oddelku ali poglavju (sodba z dne 22. februarja 2018 , Kubota (UK) in EP Barrus, C-545/16, 
EU:C:2018 :101, točka 25 in navedena sodna praksa). 
28 Iz ustaljene sodne prakse izhaja tudi, da so pojasnjevalne opombe, ki jih je v zvezi s HS izdala SCO, 
v veliko pomoč pri razlagi obsega različnih tarifnih številk, nimajo pa zavezujočega pravnega učinka 
(sodba z dne 13. septembra 2018 , Vision Research Europe, C-372/17, EU:C:2018 :708, točka 23 in 
navedena sodna praksa). 
29 Te opombe je treba, ker je njihov namen olajšati razlago KN v zvezi s tarifno uvrstitvijo, razlagati tako, 
da se zagotovi polni učinek tarifnih podštevilk KN. Vsebina navedenih opomb mora biti torej v skladu 
z določbami KN in ne sme spremeniti njihovega obsega (sodba z dne 5. marca 2015 , Vario Tek, 
C-178/14, neobjavljena, EU:C:2015 :152, točka 22 in navedena sodna praksa). 
30 V zvezi z upoštevnimi določbami KN je treba navesti, da tarifna številka 8528 KN med drugim zajema 
monitorje in projektorje, ki, tako kot sporni zasloni, nimajo vgrajenega televizijskega sprejemnika. 
Tarifna podštevilka 8528 51 00 KN je opredeljena tako: „monitorji […] namenjeni samo ali zlasti za 
uporabo v stroju [sistemu] za avtomatsko obdelavo podatkov iz tarifne številke 8471 [KN]“. Tarifna 
podštevilka 8528 59 40 KN pa vključuje še opredelitev: „drugi [barvni monitorji] […] z zaslonom 
s tekočimi kristali (LCD)“. 
31 Čeprav tarifna podštevilka 8528 59 40 KN izrecno zajema LCD zaslone, je treba v zvezi s tem ugotoviti, 
da je ta tarifna podštevilka precej splošna in opredeljuje predvsem monitorje, ki so „drugi“ v primerjavi 
s tistimi iz tarifne podštevilke 8528 51 00. Iz tega sledi, da je tarifna podštevilka 8528 59 40 KN 
podredna glede na tarifno podštevilko 8528 51 00 KN, tako da je mogoče monitor z LCD zaslonom 
uvrstiti pod prvonavedeno tarifno podštevilko le takrat, kadar ga ni mogoče uvrstiti pod tarifno 
podštevilko 8528 51 00 KN. 
32 V zvezi z zadnjenavedeno tarifno podštevilko je treba poudariti, da uporaba splošnega izraza 
„monitorji“ pomeni, da ravni ploski zasloni LCD, kot so sporni zasloni, načeloma lahko spadajo pod to 
tarifno podštevilko. 
33 Ker spornih zaslonov zaradi njihovih objektivnih značilnosti, ki med drugim zajemajo možnost prikaza 
barvne slike, pridobljene iz naprav, ki niso stroj za avtomatsko obdelavo podatkov, ni mogoče šteti za 
monitorje, ki se uporabljajo izključno v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov iz tarifne 
ECLI:EU:C:2019 :319 7 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
številke 8471 KN, je v sporu o glavni stvari upoštevno vprašanje, ali je monitorje, kot so sporni 
monitorji, mogoče šteti za monitorje, ki se uporabljajo zlasti v takem sistemu in torej spadajo pod 
tarifno podštevilko 8528 51 00 KN. 
34 Sodišče je odločilo, da je treba za ugotovitev, ali se monitor lahko uvrsti pod to tarifno podštevilko, ob 
upoštevanju vseh objektivnih značilnosti in lastnosti zadevnega monitorja presoditi, v kolikšnem obsegu 
lahko izvaja več funkcij in kakšna je raven zmogljivosti izvajanja teh funkcij (glej v tem smislu sodbo 
z dne 19. februarja 2009 , Kamino International Logistics, C-376/07, EU:C:2009 :105, točka 57). Za 
ugotovitev, katera je njegova glavna funkcija, na podlagi česar se določi njegova uvrstitev, je treba na 
eni strani primerjati primernost monitorja za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov in 
njegovo zmogljivost v zvezi s tem ter na drugi njegovo primernost za uporabo za druge funkcije in 
njegovo zmogljivost v zvezi s tem. 
35 V tem okviru v zvezi z značilnostmi, ki določajo primernost monitorja za uporabo zlasti v sistemu za 
avtomatsko obdelavo podatkov, pojasnjevalne opombe HS k tarifni številki 8528 , katerih del A se 
nanaša na monitorje, namenjene samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo 
podatkov iz tarifne številke 8471 HS, vsebujejo pomem bne navedbe. 
36 Najprej je treba ugotoviti, da se del A v skladu s svojim prvim odstavkom nanaša na skupino 
monitorjev, ki zajema monitorje s katodno cevjo ali brez nje, vključno z monitorji s ploskim zaslonom, 
ki grafično prikazujejo obdelane podatke in ki med drugim vključujejo monitorje iz točk od 1 do 4 
navedenega dela. Iz uporabe izraza „med drugim“ tako izhaja, da je naštevanje v točkah od 1 do 4 tega 
dela vrst monitorjev, ki se uporabljajo samo ali zlasti v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov, in 
njihovih tehničnih značilnosti, zaradi katerih so primerni za učinkovit prikaz podatkov iz sistema za 
avtomatsko obdelavo podatkov, zgolj indikativno. 
37 Nasprotno pa to ne velja za značilnosti, naštete v zadnjem odstavku dela A, na katere se izraz „med 
drugim“ ne nanaša. Ta odstavek se namreč začne z besedami „[m]onitorji iz te skupine“, in se torej 
nanaša na vse monitorje iz dela A pojasnjevalne opombe k tarifni številki 8528 HS, in sicer na 
monitorje, namenjene samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov. 
38 V skladu z zadnjenavedenim odstavkom je za monitorje iz te skupine značilna nizka stopnja 
elektromagnetnega sevanja, pogosto pa imajo mehanizme, ki omogočajo nastavitev nagiba in 
obračanje, nebleščečo in neutripajočo površino ter druge ergonomske oblikovne značilnosti, namenjene 
temu, da lahko uporabnik vanje dalj časa brez truda gleda od blizu. 
39 Iz navedenega odstavka izhaja, da je zasnovanost za delo od blizu značilnost, ki jo morajo imeti 
monitorji, ki jih je treba, če so namenjeni samo ali zlasti za uporabo v sistemu za avtomatsko obdelavo 
podatkov, uvrstiti pod tarifno podštevilko 8528 51 00 KN. 
40 Vendar zadevnih pojasnjevalnih opomb ni mogoče razlagati tako, da je ta zahteva absolutna, ker bi to 
pomenilo, da te pojasnjevalne opombe spreminjajo obseg tarifnih podštevilk KN. Taka zahteva bi 
namreč pomenila, da monitorjev, katerih konektorji omogočajo povezavo zgolj s strojem za 
avtomatsko obdelavo podatkov, vendar niso primerni za delo od blizu, ne bi bilo mogoče uvrstiti pod 
tarifno podštevilko 8528 51 00 KN, čeprav bi bili očitno zasnovani za uporabo izključno v sistemu za 
avtomatsko obdelavo podatkov. 
41 Ugotoviti je torej treba, da je to, da je monitor zasnovan za delo od blizu, sicer zelo pomem ben 
element, ki ga je treba upoštevati pri ugotavljanju, ali je monitor mogoče uvrstiti pod tarifno 
podštevilko 8528 51 00 KN, vendar ta element sam po sebi ne more biti odločilen. Uvrstitev je treba 
določiti ob upoštevanju vseh objektivnih značilnosti in lastnosti tega monitorja. 
ECLI:EU:C:2019 :319 8 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
42 Poleg tega, čeprav je na podlagi merila, ki se nanašanamožnost, da se z monitorjem dela od blizu, 
mogoče sklepati, kot navaja predložitveno sodišče, da sta običajno bralec monitorja in oseba, ki 
obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo podatkov in/ali jih vanj vnaša, ista oseba, pa to za 
tarifno uvrstitev tega monitorja ni upoštevno. Identiteta uporabnika namreč ni objektivna značilnost 
ali lastnost navedenega monitorja. 
43 Glede upoštevnosti SIT za določitev tarifne uvrstitve je treba navesti, da na podlagi ustaljene sodne 
prakse – tudi če določbe nekega sporazuma, kakršen je SIT, posameznikom ne podeljujejo pravic, ki 
bi jih lahko ti neposredno na podlagi prava Unije uveljavljali pred sodiščem, ker obstaja zakono daja 
Unije na zadevnem področju – primarnost mednarodnih sporazumov, ki jih sklene Unija, glede 
sekundarne zakono daje narekuje, da jo je treba razlagati čim bolj v skladu s temi sporazumi (sodba 
z dne 14. julija 2016 , Sprengen/Pakweg Douane, C-97/15, EU:C:2016 :556, točka 48 in navedena sodna 
praksa). 
44 Pri tem je treba ugotoviti, da SIT, čeprav se nanaša na carinske dajatve, ki so med drugim povezane 
z monitorji iz tarifne številke 8471 HS, ne vpliva niti spreminja objektivnih tehničnih značilnosti in 
lastnosti, na podlagi katerih se blago uvrsti med drugim pod tarifni podštevilki 8528 51 00 in 
8528 59 40 KN. Ta sporazum določa samo oprostitev uvoznih dajatev za nekatere vrste blaga. Iz tega 
sledi, kot pravilno navaja nizozemska vlada, da obstoj obveznosti oprostitve uvoznih dajatev za izdelke 
iz SIT ne more spremeniti obsega navedenih tarifnih podštevilk. 
45 Nazadnje, glede upoštevnosti izvedbenih uredb št. 112/2014 , 114/2014 in 877/2014 , ki nekatere barvne 
LCD monitorje uvrščajo pod tarifno podštevilko 8525 59 31 KN, zadostuje poudariti, da so te uredbe 
začele veljati po tem, ko so bile v zadevi v postopku v glavni stvari izdane ZTI. Te uredbe se torej ne 
uporabljajo ratione temporis in zato ne morejo vplivati na rešitev zadeve v postopku v glavni stvari. 
46 Glede na vse zgornje preudarke je treba na postavljeno vprašanje odgovoriti, da je treba KN razlagati 
tako, da je treba pri ugotavljanju, ali je treba ravne ploske zaslone LCD, zasnovane in izdelane za 
prikazovanje podatkov iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov ter za prikazovanje kompozitnih 
videosignalov iz drugih virov, uvrstiti pod tarifno podštevilko 8528 51 00 KN ali pod podštevilko 
8528 59 40 te nomenklature, ob upoštevanju vseh njihovih objektivnih značilnosti in lastnosti presoditi, 
v kolikšnem obsegu lahko izvajajo več funkcij in kakšna je raven zmogljivosti izvajanja teh funkcij, da bi 
se ugotovilo, ali je njihova glavna funkcija uporaba v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov. V tem 
okviru je treba posebno pozornost nameniti vprašanju, ali so ti zasloni zasnovani za delo od blizu. 
Merilo, ali sta uporabnik zaslona in oseba, ki obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo 
podatkov in/ali jih vanj vnaša, ista oseba, pri tem ugotavljanju ni upoštevno. 
Stroški 
47 Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim 
sodiščem, to odloči o stroških. Stroški za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, 
se ne povrnejo. 
Iz teh razlogov je Sodišče (deseti senat) razsodilo: 
Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2 6 5 8 / 8 7 z dne 2 3. julija 1 9 8 7 
o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena 
z Iz vedbeno uredbo Komisije (EU) št. 9 2 7 / 2 0 1 2  z dne 9. oktobra 2 0 1 2 , je treba razlagati tako, da 
je treba pri ugotavljanju, ali je treba ravne ploske zaslone s tekočimi kristali (LCD), zasnovane in 
izdelane za prikazovanje podatkov iz stroja za avtomatsko obdelavo podatkov ter za prikazovanje 
kompozitnih videosignalov iz drugih virov, uv rstiti pod tarifno podštevilko 8 5 2 8 5 1 0 0 
kombinirane nomenklature ali pod podštevilko 8 5 2 8 5 9 4 0 te nomenklature, ob upoštevanju vseh 
njihovih objektivnih značilnosti in lastnosti presoditi, v kolikšnem obsegu lahko iz vajajo več 
ECLI:EU:C:2019 :319 9 
SODBA Z DNE 11. 4. 2019 – ZADEVA C-288/18  
X(TARIFNA UVRSTITEV – MONITORJI Z VELIKIM RAVNIM PLOSKIM ZASLONOM)  
funkcij in kakšna je raven zmogljivosti iz vajanja teh funkcij, da bi se ugotovilo, ali je njihova 
glavna funkcija uporaba v sistemu za avtomatsko obdelavo podatkov. V tem okviru je treba 
posebno pozornost nameniti vprašanju, ali so ti zasloni zasnovani za delo od blizu. Merilo, ali 
sta uporabnik zaslona in oseba, ki obdeluje podatke v stroju za avtomatsko obdelavo podatkov 
in/ali jih vanj vnaša, ista oseba, pri tem ugotavljanju ni upoštevno. 
Podpisi 
ECLI:EU:C:2019 :319 10