ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 113/70

Tožba, vložena 1. marca 2010 – BASF proti Komisiji

(Zadeva T-105/10)

2010/C 113/104

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija) (zastopniki: F. Montag, J. Blockx in T. Wilson, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

— izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga, naj se Odločba Komisije C(2009) 10568 z dne 18. decembra 2009 v zadevi št. COMP/M.5355 – BASF/CIBA, s katero sta bila zavrnjena predlog z dne 6. novembra 2009, naj se družbi Roquette Frères odobri nakup družbe Divestment Business SDA in predlog za spremembo zavez, ki jih je Komisija v svoji Odločbi C(2009) 1961 z dne 12 marca 2009 določila kot pogoje za to, da bi bila pridobitev nadzora nad celotno družbo CIBA Holding AG (v nadaljevanju: CIBA) s strani tožeče stranke združljiva s skupnim trgom, razglasi za nično.

Tožeča stranka v podporo predlogu za razglasitev ničnosti navaja te tožbene razloge.

Prvič, navaja, da je tožena stranka, s tem ko je zavrnila predlaganega kupca, kršila člen 6(2) Uredbe št. 139/2004 (1), točki obrazložitve 418 in 419 odločbe, s katero je bil odobren prevzem družbe CIBA s strani družbe BASF, klavzule 4(a)(b), 13, 14 in 34 in dodatka B njej priloženih zavez ter točke 31, 48, 73 in 102 sporočila o korektivnih ukrepih (2).

Tožeča stranka navaja zlasti, da je tožena stranka svojo zavrnitev predlaganega kupca utemeljila na nepravilnih dejstvih in da je storila očitno napako pri presoji glede predloga družbe Roquette Frères za ohranitev in razvoj družbe Divestment Business. Poleg tega tožeča stranka navaja, da se je tožena stranka sklicevala na nepravilna dejstva ter da je storila očitno napako pri presoji glede predloga tožeče stranke, da bi zaveze spremenili v skladu s klavzulo o pregledu zavez.

Drugič, tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba krši načelo sorazmernosti, saj po mnenju tožeče stranke zavrnitev njenega predloga ni bila nujna, da bi se doseglo namen zavez, ki pa je preprečiti vzpostavitev ali okrepitev prevladujočega položaja.

Tretjič, tožeča stranka navaja, da je tožena stranka kršila načelo dobre uprave in člen 296 PDEU, ker tožeče stranke pred sprejetjem izpodbijane odločbe ni povprašala za stališče in ker ni ustrezno obrazložila izpodbijane odločbe.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah), posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40.

(2) Uredba Komisije (ES) št. 802/2004 z dne 7. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 88.
SL Uradni list Evropske unije C 100/56

Tožba, vložena 5. februarja 2010 – Footwear proti UUNT – Reno Schuhcentrum (swiss cross FOOTWEAR)

(Zadeva T-49/10)

2010/C 100/82

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: The Footwear Co. Ltd (Chai Wan, Hong Kong, Kitajska) (zastopnika: G. Griss in C. Loidl, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Reno Schuhcentrum GmbH (Thaleischweiler-Fröschen, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 4. decembra 2009 v zadevi R 1705/2008-4 naj se razveljavi;

— ugovor proti registraciji prijavljene znamke za proizvode iz razredov 25 in 28 naj se v celoti zavrne;

— Urad za usklajevanje naj se naloži, da registrira prijavljeno znamko;

— Uradu za usklajevanje naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški oddelka za ugovore in odbora za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „swiss cross FOOTWEAR“ za proizvode iz razredov 25 in 28 (prijava št. 4 686 549)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Reno Schuhcentrum GmbH

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška besedna znamka „criss cross“ št. 30 229 875 za proizvode iz razredov 14, 18, 25 in 28

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev registracije znamke Skupnosti

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), glede na to, da med blagovnima znamka ne obstaja verjetnost zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 80/33

Tožba, vložena 8. januarja 2010 – Komisija proti Earthscan

(Zadeva T-5/10)

2010/C 80/55

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: A.-M. Rouchaud-Joët, S. Petrova, zastopnika, skupaj s P. Hermantom in G. van de Walle de Ghelckejem, odvetnika)

Tožena stranka: Earthscan Ltd (Kent, Velika Britanija)

Predlogi tožeče stranke

— Toženi stranki naj se naloži, da Komisiji povrne 44 903,22 EUR, kar ustreza glavnici 45 835,44 EUR, od katere je bilo 6486,09 EUR že plačanih, in obrestim do 30. septembra 2009 v višini 5 556,87 EUR;

— Toženi stranki naj se naloži plačilo obresti 3,84 EUR na dan od 1. oktobra 2009 dokler ne bo poplačan celoten dolg.

— Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo, ki temelji na arbitražni klavzuli, predlaga naj se toženi stranki naloži povračilo dela predujma, ki ga je plačala tožeča stranka, skupaj z zamudnimi obrestmi, zaradi neizpolnitve pogodbe št. 4.1030/Z/01-035/2001, sklenjene med tožečo stranko in devetimi pogodbenicami, vključno s toženo stranko, za sestavo, objavo in razširjenje vodnika o obnovljivi energiji (projekt: Vodnik o napravah za obnovljivo energijo za spodbujanje rabe biomase, fotovoltaike in pridobivanje energije iz sončne toplote v EU) v okviru programa ALTENER (1).

Tožeča stranka navaja le en tožbeni razlog.

Tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka, ker ni izpolnila pogodbe za fazi 6 in 7 (načrt, stavljenje, tiskanje in razširjenje), kršila pogodbene obveznosti s tem, da ni povrnila deleža predujma, ki je bil preplačan v okviru pogodbe. Navaja, da je zato treba toženi stranki naložiti povračilo preplačanega zneska, skupaj z zamudnimi obrestmi, kot so izračunane v pogodbi.

(1) Odločba št. 646/2000/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. februarja 2000 o sprejetju večletnega programa za spodbujanje uporabe obnovljivih virov energije v Skupnosti (Altener) (1998–2002), UL L 79, str. 1.
SL Uradni list Evropske unije C 80/36

Tožba, vložena 19. januarja 2010 – Steinberg proti Komisiji

(Zadeva T-17/10)

2010/C 80/60

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Gerald Steinberg (Jeruzalem, Izrael) (zastopnik: T. Asserson, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

— V 15 dneh naj se razkrijejo vsi dokumenti navedeni v tožbi;

— prisodijo naj se stroški;

— naložijo naj se drugi ukrepi, za katere Splošno sodišče meni, da so ustrezni.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 15. maja 2009, ki ji je bila vročena dne 22. novembra 2009, s katero je bila delno zavrnjena njena prošnja, vložena v skladu z Uredbo št. 1049/2001 (1), za dostop do dokumentov v zvezi z odločbami o financiranju glede subvencij, podeljenih palestinskim nevladnim organizacijam v zadnjih treh letih iz programov „Partnerstvo za mir“ (PZM) in „Evropski instrument za demokracijo in človekove pravice“ (EIDČP).

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.

Prvič, trdi, da je Komisija s tem, da ji ni odobrila dostopa do zaprošenih dokumentov kršila člen 2 Uredbe št. 1049/2001.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da ji ni v celoti odobrila dostopa do zaprošenih dokumentov, kršila člen 4 Uredbe št. 1049/2001, v delu, v katerem prošnja za dostop ne spada pod nobeno od izjem naštetih v tem členu. Nadalje, tožeča stranka trdi, tudi če bi izjeme veljale za njeno tožbo, quod non, bi morali pravico do dostopa organizacij civilne družbe do zaprošenih dokumentov šteti za „prevladujoč javni interes za razkritje“.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da je Komisija s tem, da je za odgovor na potrdilno prošnjo porabila skoraj šest mesecev, medtem ko ji Uredba št. 1049/2001 nalaga, da odgovori v 15 dneh od vpisa prošnje v register, kršila člen 7 Uredbe št. 1049/2001.

Četrtič, tožeča stranka trdi, da Komisija prošnje ni „takoj“ preučila in je zato kršila člen 8 Uredbe št. 1049/2001.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 80/30

Tožba, vložena 24. decembra 2009 – TF1 in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-520/09)

2010/C 80/51

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Francija), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Francija), Canal + SA (Issy-Les-Moulineaux, Francija) (zastopnika: J.-P. Hordies in C. Smits, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožečih strank

— Odločba Evropske komisije z dne 1. septembra 2009 v zadevi Državna pomoč C 27/09 (prej N 34/A/09 & N 34/B/09) – Proračunska pomoč za France Télévisions (2010-2012) naj se razglasi za nično, ker je Komisija štela, da je priglašena proračunska pomoč v znesku 450 milijonov EUR za leto 2009 za France Télévisions na podlagi člena 86(2) Pogodbe ES združljiva s to pogodbo;

— Komisiji naj se naloži, naj uvede formalni postopek preiskave iz člena 108(2) PDEU;

— Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov na tej stopnji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Odločbe C(2009) 6693 konč. z dne 1. septembra 2009, ki jo je sprejela Komisija po postopku iz člena 88(3) ES (postal člen 108 PDEU) in s katero je štela, da je proračunska pomoč v najvišjem znesku 450 milijonov EUR za leto 2009 za France Télévisions združljiva s skupnim trgom. Tožeče stranke v teh okoliščinah zahtevajo uvedbo formalnega postopka preiskave v skladu s členom 108(2) PDEU.

Tožeče stranke v podporo svojemu predlogu navajajo en tožbeni razlog, in sicer da so obstajale resne težave, zaradi katerih je bila Komisija zavezana uvesti formalni postopek preiskave iz člena 88(2) ES (postal člen 108(2) PDEU) in pozvati zainteresirane stranke k predložitvi pripomb.

Tožeče stranke trdijo, da obstajajo indici o resnih težavah, ki izhajajo iz okoliščin predhodnega postopka preučitve in vsebine izpodbijane odločbe.

Prekomerno trajanje predhodnega postopka preučitve, potek postopka in visoka sporna dotacija naj bi kazali na obstoj resnih težav, kar izhaja iz okoliščin predhodnega postopka preučitve.

Indici resnih težav, ki so razvidni iz vsebine izpodbijane odločbe, naj bi temeljili na dveh dejavnikih. Na eni strani naj bi izhajali iz nezadostnih podatkov, ali celo nepravilnih podatkov, ki naj bi jih Komisija imela v času izpodbijane odločbe, na drugi strani pa iz dejstva, da Komisija ob upoštevanju strukturnega tveganja čezmernega nadomestila v obravnavani zadevi in brez opravljene poglobljene analize ni bila v položaju, v katerem bi lahko odločila o združljivosti pomoči.
SL Uradni list Evropske unije C 148/31

Tožba, vložena 6. aprila 2010 – Ayadi proti Komisiji

(Zadeva T-527/09)

2010/C 148/56

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Chafiq Ayadi (zastopniki: H. Miller, Solicitor, B. Emmerson in S. Cox, Barristers)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Uredba Komisije št. 954/2009, naj se razglasi za nično v delu, v katerem se uporablja za tožečo stranko;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 954/2009 z dne 13. oktobra 2009 o 114. spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 881/2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, v delu v katerem je bila tožeča stranka vpisana na seznam oseb in subjektov, katerih sredstva in gospodarski viri so na podlagi te uredbe zamrznjeni.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

Prvič, trdi, da je Komisija zlorabila pooblastila, s tem da je ime tožeče stranke vključila v Prilogo I k Uredbi št. 881/2002, ne da bi natančno in nepristransko preučila upoštevne elemente spisa tožeče stranke.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je bila sporna uredba sprejeta s kršitvijo njene pravico do učinkovitega sodnega nadzora, saj ne temelji na dokazih, zato Sodišče ne more niti začeti izvrševati svoje obveznosti preizkusa dokazov.

Tretjič, tožeča stranka trdi, da je bila sporna uredba sprejeta s kršitvijo njene pravice do obrambe. Trdi, da Komisija ni predložila nobenega dokaza, temveč je predložila le navedbe iz izjave sankcijskega odbora. Brez kakršnega koli dokaza tožeča stranka Komisiji ne more podati odgovora glede morebitnih pomanjkljivosti ali napačnega razumevanja dokazov.

Četrtič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana uredba, z zamrznitvijo sredstev tožeče stranke, ne le retroaktivno, temveč tudi za nedoločeno prihodnje obdobje, pomeni neutemeljeno omejitev njene lastninske pravice.
—

Odločba 24/09/2009 št. C (2009) 7044 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti, naj se v delu – podrobneje določenem v opisu tožbenih razlogov –v katerem za finančni obdobji 2005 in 2006 nalaga Italiji določene finančne popravke, razglasi za nično: — pavšalni finančni popravki (5 %) zaradi več domnevnih pomanjkljivosti pri pregledih v sektorju sadja in zelenjave – predelava agrumov v skupni višini 3 539 679,81 EUR.
SL Uradni list Evropske unije C 24/58

Tožba, vložena 16. novembra 2009 – CheapFlights International proti UUNT – Cheapflights (Cheapflights)

(Zadeva T-460/09)

2010/C 24/103

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CheapFlights International Ltd (Ballybofey, Irska) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Mühlendahl, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Cheapflights Ltd (London, Združeno kraljestvo)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 31. avgusta 2009 v zadevi R 1356/2007-4 naj se razveljavi;

— zavrne naj se pritožba, ki jo je vložila druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe zoper odločbo oddelka za ugovore tožene stranke z dne 22. junija 2007 v postopku z ugovorom B 806 531;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe, in

— drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka, vključno s tistimi, ki so nastali v postopku pred odborom za pritožbe, če se odloči, da bo intervenirala v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „Cheapflights“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 39, 41, 42, 43 in 44

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: irska figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „CheapFlights“, za storitve iz razredov 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43 in 44; prijava irske znamke za besedni element „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 35, 39 in 43; registracija irske znamke za besedni element „CHEAPFLIGHTS“ za storitve iz razredov 38, 41, 42 in 44; registracija irske znamke figurativnega znaka „CheapFlights.ie“, za storitve iz razredov 35, 39, 41, 42 in registracija mednarodne znamke figurativnega znaka „CheapFlights“ za storitve iz razredov 35, 38, 39 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: razveljavite izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora v celoti

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1) s tem, ko je odbor za pritožbe napačno menil, da ne obstaja verjetnost zmede med spornima znamkama.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 312/33

Tožba, vložena 8. oktobra 2009 – ancotel proti UUNT – Acotel (ancotel)

(Zadeva T-408/09)

2009/C 312/55

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: ancotel GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: H. Truelsen, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Acotel SpA (Rim, Italija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 19. junija 2009 (zadeva R 1385/2008-1) naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ancotel“ za storitve iz razredov 35 in 38 (prijava št. 3 314 424)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Acotel SpA

Navajana znamka ali znak: zlasti italijanska figurativna znamka št. 643 751 in figurativna znamka Skupnosti št. 1 442 268„ACOTEL“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1), ker naj med nasprotujočima si znamkama ne bi obstajala verjetnost zmede

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
—

izkrivljanje dokazov in dejanskega stanja. Ponudba tožeče stranke je bila z izpodbijano odločbo zavrnjena na podlagi predpostavke, da so „izjave o izključnosti“ treh strokovnjakov, ki jih je vsebovala njena ponudba, vsebovale tudi druge ponudbe, in da jih je torej treba pri presoji izključiti. Ta sklep je napačen, ker ne upošteva izjav strokovnjakov, ki so zanikali vrednost nekaterih od teh izjav ali celo razkrivali njihovo lažnost;
SL Uradni list Evropske unije C 297/26

Tožba, vložena 2. oktobra 2009 – NEC Display Solutions Europe proti UUNT – Nokia (NaViKey)

(Zadeva T-393/09)

2009/C 297/38

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: P. Munzinger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nokia Corp. (Helsinki, Finska)

Predlogi tožeče stranke

— Naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. junija 2009 v zadevi R 1143/2008 2;

— naj se zavrne ugovor druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe zoper registracijo zadevne znamke Skupnosti;

— naj se UUNT naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe; in

— naj se drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov, vključno s stroški tožeče stranke pred odborom za pritožbe, če bi postala intervenientka v tej zadevi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: NEC Display Solutions Europe GmbH

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „NaViKey“ za proizvode iz razreda 9

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Nokia Corp.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Registracija znamke Skupnosti za besedno znamko „NAVI“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38; registracija finske znamke za besedno znamko „NAVI“ za proizvode iz razreda 9

Odločba oddelka za ugovore: Ugoditev ugovoru v celoti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 (1), ker odbor za pritožbe: (i) ni pravilno določil upoštevne javnosti, katere zaznavanje naj se upošteva; (ii) ni pravilno presodil podobnosti zadevnih znamk in zajetih proizvodov; in (iii) ni upošteval, da druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe ni upravičena, da prepove uporabo navedenih znamk, ki vsebujejo element „NAVI“ na podlagi pomanjkanja razlikovalnosti ali nizke stopnje razlikovalnosti in zato ni upravičena sklicevati se na člen 8(1)(b) Uredbe Sveta 207/2009, da bi dosegla zavrnitev prijave zadevne znamke Skupnosti; kršitev člena 75 Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni navedel razlogov za ugotovitev verjetnosti zmede med zadevnima znamkama.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 312/39

Tožba, vložena 14. oktobra 2009 – Honda Motor proti UUNT – Blok (BLAST)

(Zadeva T-425/09)

2009/C 312/64

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Honda Motor Co., Ltd. (Tokio, Japonska) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. julija 2009 v zadevi R 1097/2008-1 naj se razveljavi;

— Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BLAST“ za blago iz razredov 7 in 12

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „BLAST“, registrirana za blago in storitve iz razredov 7, 35 in 37; besedna znamka „BLAST“, registrirana v državah Beneluksa za blago in storitve iz razredov 7, 35 in 37

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (ki je postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009), ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede med zadevnima znamkama.
SL Uradni list Evropske unije C 282/60

Tožba, vložena 24. septembra 2009 – Bianchin proti UUNT – Grotto (GASOLINE)

(Zadeva T-380/09)

2009/C 282/111

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Luciano Bianchin (Asolo, Italija) (zastopnika: G. Massa in P. Massa, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Grotto SpA (Chiuppano, Italija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba z dne 13. julija 2009 naj se zaradi spodaj navedenih razlogov razveljavi in UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

— odredi naj se predložitev spisov v zadevah št. B 630410, št. 000002087/C in št. R1455/2008-2.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „GASOLINE“ (prijava št. 2 901 064) za proizvode iz razreda 9.

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: GROTTO S.p.A.

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: italijanska figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „GAS (keep it simple)“ (prijavi št. 959 343 in št. 876 729), za, med drugim, proizvode iz razreda 9 in figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „GAS“ (št. 2 867 463) za proizvode iz razreda 9.

Odločba oddelka za izbris: Ugoditev zahtevi in ugotovitev ničnosti registracije zadevne znamke Skupnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Popolna neupoštevnost členov 8(1)(b) in 52(1)(b) Uredbe št. 207/2009.