C 201/32

Tožba, vložena 28. marca 2020 – UPL Europe in Indofil Industries (Netherlands)/EFSA

(Zadeva T-162/20)

(2020/C 201/44)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Združeno kraljestvo), Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnika: C. Mereu in S. Englebert, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

— tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

— razglasi ničnost Sklepa Evropske agencije za varnost hrane (EFSA) z dne 28. januarja 2020, ki je bil tožečima strankama vročen 29. januarja 2020 in ki se nanaša na presojo zahtev za zaupnost, vloženih v zvezi z nekaterimi deli Sklepa EFSA o strokovnem pregledu ocene tveganja pesticidov z aktivno snovjo mankozeb (izpodbijani sklep); in

— toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.

1. Prvi tožbeni razlog; kršitev določb o postopku iz člena 12 Izvedbene uredbe Komisije 844/2012 (1): pri sprejetju izpodbijanega sklepa so bile storjene dejanske in pravne kršitve določb o postopku.

2. Drugi tožbeni razlog; kršitev vsebinskih določb iz člena 13 Izvedbene uredbe Komisije št. 844/2012: pri sprejetju izpodbijanega sklepa so bile storjene dejanske in pravne kršitve vsebinskih določb.

3. Tretji tožbeni razlog; napačna uporaba členov 38, 39 in 40 Uredbe št. 178/2002 (2): tožena stranka napačno razlaga in napačno uporablja določbe o zaupnosti iz členov 38, 39 in 40 Uredbe št. 178/2002.

4. Četrti tožbeni razlog; kršitev člena 63 Uredbe št. 1107/2009 (3): tožeča stranka je s tem, da se je odločila objaviti podatke, za katere sta si tožeči stranki prizadevali, da se odstranijo, ker bi lahko ogrozili njune poslovne interese, kršila člen 63 Uredbe št. 1107/2009.

5. Peti tožbeni razlog; nepristojnost: tožena stranka je ravnala ultra vires, ker je Evropska agencija za kemikalije edini organ, ki je pravno pristojen za razvrščanje ali ponovno razvrščanje snovi v skladu z Uredbo št. 1272/2008 (4), in ne tožena stranka.

6. Šesti tožbeni razlog; kršitev temeljnih načel prava Unije, in sicer načel zakonitosti, pravne varnosti, zaupanja v pravo, dobrega upravljanja in sorazmernosti ter obveznosti skrbne, nepristranske preučitve: izpodbijani sklep je bil sprejet v nasprotju s temeljnimi načeli prava Evropske unije.

(1) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 844/2012 z dne 18. septembra 2012 o opredelitvi določb, potrebnih za izvedbo postopka podaljšanja odobritve aktivnih snovi, kot je določeno z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL 2012, L 252, str. 26).

(2) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL 2002, L 31, str. 1).

(3) Uredba (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet in razveljavitvi direktiv Sveta 79/117/EGS in 91/414/EGS (UL 2009, L 309, str. 1).

(4) Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL 2008, L 353, str. 1).