ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 30/41

Tožba, vložena 12. novembra 2010 – Google proti UUNT – Giersch Ventures (GMail)

(Zadeva T-527/10)

()

2011/C 30/75

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Google, Inc. (Wilmington, Združene države) (zastopnika: M. Kinkeldey in A. Bognár, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Združene države)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. septembra 2010 v zadevi R 342/2010-4 naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „GMail“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 5685136

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška registracija št. 30666860 besedne znamke „G-mail“, ki je med drugim registrirana za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42; nemška registracija št. 30025697 figurativne znamke „G mail … und die Post geht richtig ab“ za storitve iz razredov 38, 39 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: tožeča stranka meni, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe storil napako (i) pri vidni primerjavi med izpodbijano znamko in prejšnjo znamko, (ii) ker naj ne bi upošteval zaznave zadevnih krogov potrošnikov, (iii) ker naj bi domneval, da so besedni elementi sestavljenih znamk vedno bolj izraziti od vidnih elementov, in naj zato ne bi upošteval sodne prakse, (iv) ker naj bi ugotovil, da prejšnje besedne znamke v celoti ni bilo mogoče šteti za svojstveno šibko, in (v) pri ugotovitvi, da so trditve tožeče stranke v zvezi s pomenom vidne primerjave glede na slušno primerjavo znamk neprepričljive.
SL Uradni list Evropske unije C 38/17

Tožba, vložena 8. decembra 2010 – LG Electronics proti UUNT (DIRECT DRIVE)

(Zadeva T-561/10)

2011/C 38/32

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: LG Electronics, Inc. (Seul, Republika Koreja) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. septembra 2010 v zadevi R 1027/2010-2 naj se razveljavi;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „DIRECT DRIVE“ za proizvode iz razredov 7 in 11 – Prijava besedne znamke Skupnosti št. 8797052

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev zahteve za registracijo

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval prejšnjih znamk Skupnosti in nacionalnih registracij, kot tudi ne nacionalne uporabe.
—

Kršitev člena 106(2) PDEU, ker nista izpolnjena pogoja nujnosti in sorazmernosti, ki ju ta določba določa za odobritev zadevne pomoči, ki so jo dodelili španski organi kot nadomestilo za dodatne stroške, ki so posledica zagotavljanja javne storitve.
SL Uradni list Evropske unije C 13/30

Tožba, vložena 3. novembra 2010 – Francija proti Komisiji

(Zadeva T-516/10)

()

2011/C 13/59

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Francoska republika (zastopniki: E. Belliard, G. de Bergues in B. Cabouat, zastopniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog tožeče stranke

— Sklep Komisije C(2010) 5724 konč. z dne 23. avgusta 2010 o uporabi finančnih popravkov za pomoč usmerjevalnega oddelka EKUJS, dodeljeno programu pobude Skupnosti CCI 2000.FR.060.PC.001 (France – LEADER+);

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 5724 konč. z dne 23. avgusta 2010 o uporabi finančnih popravkov za pomoč usmerjevalnega oddelka EKUJS, dodeljeno programu pobude Skupnosti CCI 2000.FR.060.PC.001 (Francija – LEADER+). V tem sklepu je določeno, da je pomoč usmerjevalnega oddelka EKUJS, ki je bila dodeljena na podlagi Odločbe Komisije C(2001) 2094 z dne 7. avgusta 2001 za izdatke v okviru programa pobude Skupnosti Leader+ v Franciji zmanjšana za 7 437 217,61 EUR.

Tožeča stranka meni, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničnega, ker je Komisija napačno razlagala in uporabila člen 9(l) in člen 32(1), tretji pododstavek, Uredbe št. 1260/1999 (1). Komisija naj bi namreč menila, da so lokalne akcijske skupine (LAS) končni upravičenci programa pobude Skupnosti Leader+. Končni upravičenci tega programa pa naj ne bi bili LAS, temveč nosilci projektov. Zato naj Komisija v nasprotju s svojimi trditvami ne bi vnaprej financirala izdatkov, ki bodo nastali končnim upravičencem programa Leader+.

Podredno, tožeča stranka navaja, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničnega, ker je Komisija kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj. Komisija naj bi namreč s tem, ko ni sprejela sklepov po reviziji, opravljeni aprila 2005, in ko nato ni odložila plačila v zvezi z zadevnimi izdatki, francoskim organom dala vtis, da Komisija ne izpodbija njihove razlage o vlogi LAS in da vsekakor ne obstajajo hujše pomanjkljivosti v upravljalnem sistemu na področju izjav o izdatkih, ki bi zahtevale finančni popravek.

Še podredneje, tožeča stranka meni, da je treba izpodbijani sklep razglasiti za ničnega, ker bi moral biti finančni popravek Komisije manjši. Prvič, Komisija naj bi storila napako glede osnove, ki jo je treba upoštevati pri izračunu 5-odstotnega finančnega popravka. Drugič, Komisija naj bi kršila člen 39(3) Uredbe št. 1260/1999, ker ni uporabila finančnega popravka, ki bi bil sorazmeren s finančnimi posledicami ugotovljenih pomanjkljivosti.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih

(UL L 161, str. 1).
—

Za ničnega naj se razglasi Sklep Komisije C(2010) 4761 z dne 13. julija 2010, ki je bil v obliki dopisa vročen Irski, tožeči stranki pa je bil vročen 16. julija 2010, s katerim je bila zavrnjena zahteva za povečanje zmogljivosti predlaganega novega plovila s pelagičnimi vlečnimi mrežami, ki bi nadomestilo MFV Shauna Ann, in ki je bil sprejet za nadomestitev odločitve o tej zahtevi iz Odločbe Komisije št. 2003/245 z dne 4. aprila 2003 o zahtevah, ki jih je prejela Komisija, za povečanje ciljev VULP IV zaradi izboljšav glede varnosti, pomorske navigacije, higiene, kakovosti proizvodov in delovnih pogojev za plovila, katerih skupna dolžina znaša več kot 12 metrov (UL L 90, str. 48), ki je bila v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 13. junija 2006 v združenih zadevah Boyle in drugi proti Komisiji, od T-218/03 do T-240/03, ZOdl., str. II-1699, in
SL Uradni list Evropske unije C 346/51

Tožba, vložena 18. oktobra 2010 – Mayer Naman proti UUNT – Daniel & Mayer (David Mayer)

(Zadeva T-498/10)

()

2010/C 346/101

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: David Mayer Naman (Rim, Italija) (zastopniki: S. Sutti, odvetnik, S. Cazzaniga, odvetnik, V. Fedele, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Daniel & Mayer Srl (Milano, Italija)

Predloga tožeče stranke

— Izpodbijano odločbo naj se v celoti spremeni.

— Naloži naj se vračilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „David Mayer“ (zahteva za registracijo št. 1518950), med drugim za blago iz razredov 18 in 25.

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Daniel & Mayer Srl

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva razglasitev ničnosti: italijanska besedna znamka „DANIEL & MAYER MADE IN ITALY“ (št. 472351), za blago iz razreda 25, in neregistrirana besedna znamka „DANIEL & MAYER“, ki se v Italiji uporablja v zvezi s „proizvodnjo in prodajo oblačil in modnih dodatkov“.

Odločba oddelka za izbris: delna ugoditev zahtevi za razveljavitev.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev in napačna uporaba člena 8 Uredbe št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 328/32

Tožba, vložena 8. septembra 2010 – National Lottery Commission proti UUNT – Mediatek Italia in De Gregorio (prikaz roke)

(Zadeva T-404/10)

()

2010/C 328/55

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: National Lottery Commission (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: B. Brandreth, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Mediatek Italia Srl (Neapelj, Italija), Giuseppe De Gregorio (Neapelj, Italija)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. junija 2010 v zadevi R 1028/2009-1 naj se razveljavi;

— zadeva naj se vrne v razsojanje oddelku za izbris;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka, ki prikazuje roko s prekrižanima prstoma in nasmejan obraz, za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 25, 28 in 41 – Registracija znamke Skupnosti št. 4800389

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: drugi stranki pred odborom za pritožbe

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Stranki, ki predlagata razglasitev ničnosti sta svoj zahtevek utemeljili na relativnih razlogih za ničnost iz člena 53(1)(c) in (2)(c) Uredbe sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: razglasitev ničnosti znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka navaja, da sporna odločba krši člen 53(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe pri presoji tega člena in pri presoji dejstev napačno uporabil pravo in ni uporabil svojih preiskovalnih pooblastil. Tožeča stranka poleg tega meni, da odbor za pritožbe ni uporabil vseh pooblastil, ki jih ima na podlagi člena 78 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.
SL Uradni list Evropske unije C 328/55

Tožba, vložena 7. oktobra 2010 – Bank Saderat Iran proti Svetu

(Zadeva T-494/10)

()

2010/C 328/84

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (zastopniki: S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC in R. Blakeley, barrister)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti točke 5, oddelka B, priloge k Izvedbeni uredbi Sveta (EU) št. 668/2010 (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

— razglasitev ničnosti točke 7, oddelka B, priloge II k Sklepu Sveta 2010/413/SZVP (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

— Svetu naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tej zadevi predlaga razglasitev ničnosti Izvedbene uredbe Sveta št. 668/2010 in Sklepa Sveta 2010/413/SZVP v delu, v katerem je tožeča stranka vključena v seznam fizičnih in pravnih oseb, subjektov in organov, katerih sredstva in gospodarski viri se zamrznejo v skladu s temi predpisi.

Trije tožbeni razlogi, ki jih uveljavlja tožeča stranka, so enaki ali podobni prvemu, drugemu in petemu tožbenemu razlogu kot v zadevi Melli Bank proti Svetu, T-492/10.

(1) Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 668/2010 z dne 26. julija 2010 o izvajanju člena 7(2) Uredbe (ES) št. 423/2007 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 195, str. 25).

(2) 2010/413/CFSP: Sklep Sveta z dne 26. julija 2010 o omejevalnih ukrepih proti Iranu in razveljavitvi Skupnega stališča 2007/140/SZVP (UL L 195, str. 39).
SL Uradni list Evropske unije C 317/46

Tožba, vložena 28. septembra 2010 – Fuchshuber Agrarhandel proti Komisiji

(Zadeva T-451/10)

()

2010/C 317/81

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Avstrija) (zastopnik: G. Lehner, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Izvede naj se ustni postopek;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da tožeči stranki najpozneje v 14 dneh plača znesek 2 623 282,31 EUR, povečan za 6-odstotne letne obresti na znesek 1 641 372,50 EUR od 24. septembra 2007 in za 6-odstotne letne obresti na znesek 981 909,81 EUR od 16. oktobra 2007;

— ugotovi naj se, da je Komisija Evropskih skupnosti dolžna tožeči stranki povrniti morebitno dodatno škodo, nastalo v zvezi s tem, da ji je bila 3. septembra 2007 dodeljena poštna številka KUK459 in 17. septembra 2007 poštna številka KUK465;

— Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da zastopniku tožeče stranke najpozneje v 14 dneh povrne stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga povrnitev škode, ki naj bi ji nastala, ker je v ustreznih skladiščih manjkala določena količina koruze, ki jo je v okviru dveh stalnih razpisov leta 2007 kupila iz zalog madžarskega organa za intervencijo.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe med drugim navaja, da Komisija ni izvajala nadzora v zvezi z madžarskim plačilnim organom niti ni zahtevala, naj ta izpolni svoje obveznosti. Nadalje trdi, da če bi Komisija določila pravno in dejansko strožje in natančnejše zahteve glede tega, ali je imetnik skladišča primeren in vreden zaupanja, glede primernosti skladišč in glede popisov inventarja, identifikacije in skladiščenja blaga za intervencijo, tožeči stranki ne bi nastala škoda.
—

nezadostna obrazložitev, napačna uporaba prava in napačno ugotovljeno dejansko stanje ter očitne napake pri presoji, kolikor je Komisija ugotovila, da bi bila možnost dokaza obstoja kršitve zelo omejena, ker Komisija: — naj ne bi poskušala preizkusiti diskriminatornosti cen, ki so bile dejansko zaračunane za dejansko opravljene storitve, in naj bi napačno navedla, da predhodna preiskava ni razkrila nobenih indicev in dokazov; — naj bi ugotovila, da je način izračuna, ki ga je uporabila družba France Télécom za določitev tarif za dostop do krajevne zanke, potrdil Urad za urejanje elektronskih komunikacij in priključkov (Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)), in naj bi menila, da je dejstvo, da mu je družba France Télécom posredovala napačne podatke, ne da bi jih skušala popraviti, brez učinka glede na uporabljen način izračuna; — naj bi izkrivila namen testov izrinjanja, ki jih je predložila tožeča stranka, in sicer namen dokazati učinke prijavljenih praks;
SL Uradni list Evropske unije C 301/43

Tožba, vložena 7. septembra 2010 – Continental Bulldog Club Deutschland proti UUNT (CONTINENTAL)

(Zadeva T-383/10)

()

2010/C 301/69

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Continental Bulldog Club Deutschland eV (Berlin, Nemčija) (zastopnik: S. Vollmer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. junija 2010 v zadevi R 300/2010-1 naj se razveljavi;

— podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi v delu, ki se nanaša na proizvode in storitve iz razreda 44;

— toženi stranki naj se naloži stroške tožbenega postopka in postopka pred odborom za pritožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „CONTINENTAL“ za proizvode iz razredov 31 in 44

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7/(1)(b) in (c) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1), ker je zadevna znamka Skupnosti razlikovalna in ne opisna.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).
—

podredno in če ne bi bilo ugodeno prejšnjemu predlogu, naj se izpodbijani sklep razglasi za ničen v delu, v katerem se šteje, da je družba Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) udeležena v sporazumih, ki omejujejo konkurenco in ki so navedeni v navedenem sklepu, pri čemer naj se ugotovi, da navedeno podjetje ni sodelovalo pri očitanih usklajenih ravnanjih;
SL Uradni list Evropske unije C 301/55

Tožba, vložena 15. septembra 2010 – Emesa-Trefilería in Industrias Galyca proti Komisiji

(Zadeva T-406/10)

()

2010/C 301/87

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Španija) in Industrias Galyca, SA (Vitoria, Španija) (zastopnika: A. Creus Carreras in A. Valiente Martin, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožečih strank

— izpodbijano odločbo naj se razveljavi v delu, ki se nanaša na tožeči stranki;

— podredno, globa, ki je bila naložena tožečima strankama, naj se odpravi ali zmanjša;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki s to tožbo predlagata delno razglasitev ničnosti odločbe Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zadevi COMP/38.344 – Jeklo za prednapenjanje, v kateri je Komisija ugotovila, da sta tožeči stranki skupaj z drugimi podjetji kršili čl. 101 PDEU in čl. 53 EGP s sodelovanjem pri trajajočem sporazumu ali usklajenem ravnanju v sektorju jekla za prednapenjanje na vseevropski in/ali nacionalni/regionalni ravni. Poleg tega predlagata, naj se globa, ki jima je bila naložena, odpravi ali zmanjša.

V utemeljitev tožbe se tožeči stranki sklicujeta na tri razloge.

Prvič, trdita da je Komisija kršila temeljno pravico do nepristranskega sodišča, določeno v čl. 6(1) Evropske Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin („EKČP“) in čl. 47 Listine o temeljnih pravicah, ker je globo naložil upravni organ, ki ima hkrati preiskovalna in kaznovalna pooblastila.

Drugič, navajata da je Komisija tožečima strankama nezakonito zavrnila zmanjšanje njune globe na podlagi Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002 (1), saj odločba temelji v veliki meri na dokazih, ki jih je predložila družba Emesa.

Nazadnje trdita, da je Komisija nezakonito zavrnila priznanje delne imunitete na podlagi odstavka 23 Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002, čeprav je Emesa predložila odločilne dokaze, ki se nanašajo na trajanje in težo kršitve.

(1) Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah, UL 2002 C 45, str. 3
SL Uradni list Evropske unije C 301/53

Tožba, vložena 14. septembra 2010 – ArcelorMittal España proti Komisiji

(Zadeva T-399/10)

()

2010/C 301/84

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: ArcelorMittal España, SA (Gozón, Španija) (zastopnika: A. Creus Carreras in A. Valiente Martin, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

— Razglasitev ničnosti členov 1, 2, 3 in 4 odločbe v delih, ki se nanašajo na ArcelorMittal España, S.A.;

— podredno, odprava globe, naložene ArcelorMittal España, S.A.;

— in dalje podredno, znižanje zneska globe, naložene ArcelorMittal España, S.A.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s tožbo zahteva razveljavitev členov 1, 2, 3 in 4 odločbe Komisije C(2010) 4387 konč. z dne 30. junija 2010 v zadevi COMP/38.344 – Prednapenjanje jekla, s katero je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka, skupaj z drugimi podjetji, kršila člen 101 PDEU in člen 53 EGS s tem, ko je sodelovala v nadaljevani kršitvi in usklajenem ravnanju v sektorju prenapenjanja jekla na vseevropskih in/ali nacionalnih/regionalnih ravneh. Dalje zahteva odpravo ali znižanje globe, ki ji je bila naložena.

V podporo tožbi tožeča stranka navaja šest tožbenih razlogov.

Prvič, tožeča stranka trdi, da je Komisija kršila temeljno pravico do nepristranskega sojenja, ki jo določata člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah (EKČP) in člen 47 Listine o temeljnih pravicah, ker je globo naložil upravni organ, ki ima obenem pristojnosti za preiskavo in sankcije.

Drugič, trdi, da je Komisija nepravilno obračunala globo, kar je privedlo do tega, da je bila tožeči stranki naložena višja globa.

Tretjič, ugovarja ugotovitvi Komisije, ki naj bi nepravilno ugotovila, da je tožeča stranka odločilno vplivala na Emesa and Galycas’ pred decembrom 1997.

Četrtič, trdi, da je Komisija nezakonito zavrnila odobritev delne imunosti po členu 23 Obvestila o prizanesljivosti iz leta 2002 (1), čeprav je predložila odločilen dokaz o trajanju in teži kršitve in s tem izpolnila v njem navedene zahteve.

Končno, tožeča stranka trdi, da je Komisija nepravilno uporabila „Posebno povečanje glob zaradi zagotavljanja njihove odvračilne narave“, določeno v členu 30 Smernic Komisije o načinu določanja glob (2), kar je imelo za posledico nezakonito 20 % povišanje globe, naložene tožeči stranki.

(1) Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah, UL 2002 C 45, str. 3.

(2) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003, UL 2006 C 210, str. 2.
SL Uradni list Evropske unije C 274/27

Tožba, vložena 12. avgusta 2010 – Yoshida Metal Industry proti UUNT – Pi-Design (površina, pokrita s črnimi krogi)

(Zadeva T-331/10)

()

2010/C 274/42

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japonska) (zastopniki: S. Verea, K. Muraro in M. Balestriero, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Pi-Design AG, (Triengen, Švica)

Predlogi tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. maja 2010 v zadevi R 1235/2008-1 naj se razveljavi;

— odločba oddelka za izbris z dne 21. julija 2008 glede prijave znamke Skupnosti št. 1371244 naj se potrdi;

— potrdi naj se veljavnost registracije znamke Skupnosti št. 1371244;

— toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, predstavljena s površino, ki je pokrita s črnimi krogi, za proizvode iz razredov 8 in 21 – registracija znamke Skupnosti št. 1371244

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti, uveljavlja absolutne razloge za zavrnitev v skladu s členom 7 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in ugotovitev, da je znamka Skupnosti nična

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) in 7(1)(e)(ii) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe napačno sklenil, da se ta člena uporabljata za izpodbijano znamko Skupnosti.