ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme, ki ga nosi stranka, ki predlaga izdajo začasne odredbe – Sklicevanje na kršitev pravic tretjih oseb ali splošnega interesa – Nedopustnost – Finančna škoda – Neizogibnost izginotja s trga, ki pomeni nepopravljivo in resno škodo – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj stranke, ki predlaga izdajo začasne odredbe – Presoja glede na velikost in promet podjetja, ki je tožeča stranka, ter značilnosti skupine, ki ji pripada (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156) (Glej točke od 18 do 21, 24, 30, 35 in 36.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 18 do 21.)
4.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Sklep Komisije, s katerim se naloži zagotovitev vračila državne pomoči – Splošni interes, ki ga zastopa Komisija, in interes prejemnika do pomoči – Neobstoj nujnosti in izjemnih okoliščin – Primarnost javnega interesa (Člena 108(2) in 278 PDEU) (Glej točke od 29 do 38.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za odobritev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 34 do 37 in 69.)
3.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pojem predpisa v smislu člena 263, četrti odstavek, PDEU – Vsi splošni akti razen zakonodajnih aktov – Uredba o uvedbi protidampinške dajatve – Vključitev – Akt, ki potrebuje izvedbene ukrepe v smislu navedene določbe Pogodbe – Obstoj notranjih pravnih sredstev zoper izvedbene ukrepe – Nedopustnost ničnostne tožbe (člen 263, četrti odstavek, PDEU; uredbi Evropskega parlamenta in Sveta št. 952/2013, členi 1(5), 44, 101(1), 102(1) in 104, ter 2016/1036, člena 9(4) in 14(1); Uredba Komisije 2020/1336) (Glej točke od 54 do 56, od 58 do 61, 63, 64, 66 in od 68 do 71.)
Sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 29. novembra 2021 – Advansa Manufacturing in drugi/Komisija

(Zadeva T‑741/20)

„Ničnostna tožba – Državne pomoči – Smernice za nekatere ukrepe državne pomoči v okviru sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov po letu 2021 – Upravičeni sektorji – Izključitev sektorja proizvodnje umetnih in sintetičnih vlaken – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Smernice za nekatere ukrepe državne pomoči v okviru sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov, ki vsebujejo omejitev upravičenih sektorjev – Tožba, ki so jo vložila podjetja iz neupravičenega sektorja – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost

(člen 263, četrti odstavek, PDEU; Sporočilo Komisije 2020/C 317/04)

(Glej točke 26, od 28 do 44 in od 47 do 50.)

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil Nadzorni organ Efte, se ustavi.

3. Družba Advansa Manufacturing GmbH in druge tožeče stranke, katerih imena so v prilogi, nosijo svoje stroške in stroške Evropske komisije.
4.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedna znamka GT 8 in figurativna znamka GT (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 42 do 46.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Resnost škode – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe – Presoja glede na velikost in promet ter položaj skupine, ki ji pripada – Dejavnost na zelo reguliranih trgih – Upoštevanje okoliščin posameznega primera (člena 278 in 279 PDEU) (Glej točke 31, 32, 36 in 37.)
2.

Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Dovolj resna kršitev prava Unije – Zahteva, da institucije očitno in resno kršijo meje svoje diskrecijske pravice – Neuvedba formalnega postopka preiskave s strani Komisije – Neobstoj nezakonitosti, ki bi lahko povzročila nepogodbeno odgovornost Unije (Glej točke od 18 do 21, 29 in 30.)
1.

Znamka Evropske unije – Odločba Urada – Spoštovanje pravice do obrambe (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 94(1)) (Glej točki 20 in 23.)
4.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Neposredno nanašanje – Merila – Sklep Evropskega parlamenta o priznanju glede izvolitve dveh poimensko določenih oseb kot evropskih poslancev – Neposredno nanašanje na druge španske izvoljene kandidate – Neobstoj (Člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 41, 42 in od 47 do 51.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 31. decembra 2020 – ExxonMobil Production Deutschland/Komisija

(Zadeva T‑731/20 R)

„Začasna odredba – Direktiva 2003/87/CE – Sklep 2011/278/UE – Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov – Predlog za izdajo začasne odredbe – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točki 13 in 21.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Povsem hipotetična škoda, ki temelji na prihodnjih negotovih dogodkih – Nezadostnost za utemeljitev nujnosti (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točki 16 in 17.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Položaj, ki bi lahko ogrozil obstoj tožeče družbe (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 18 do 20.)

Predmet

Predlog, ki temelji na členu 279 PDEU in členu 156 Poslovnika Splošnega sodišča in s katerimi se predlaga naložitev Komisiji, naj najkasneje do 31. decembra 2020 prenese 7.428.258 pravic do emisije na račun obrata tožeče stranke.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
4.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Posamično nanašanje splošnega akta – Pogoji – Sporazum o izstopu Združenega kraljestva iz Unije in Euratom ter s tem povezan sklep Sveta – Tožba, ki jo v drugi državi članici vloži izseljeni britanski državljan, ki je izgubil aktivno in pasivno volilno pravico v tej državi – Neobstoj posamičnega nanašanja – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 36 do 38 in od 40 do 45.)
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 17. avgusta 2020 – BF/Komisija

(Zadeva T‑190/19)

„Tožba zaradi opustitve ukrepanja – Državne pomoči – Uporaba dostopov do vode in sanitarne infrastrukture – Predhodna preučitev domnevne državne pomoči, ki so jo dodelili nemški organi – Drugi poziv k ukrepanju – Stališče Komisije – Člen 12(1), drugi pododstavek, Uredbe (EU) 2015/1589 – Člen 24(2) Uredbe 2015/1589 – Rok za vložitev tožbe – Očitna nedopustnost“

1. Tožba zaradi nedelovanja – Roki – Narava javnega reda – Prepozna vložitev tožbe – Prekluzija (člen 265, drugi odstavek, PDEU) (Glej točke od 30 do 34.)

2. Tožba zaradi nedelovanja – Oblikovanje stališča v smislu člena 265, drugi odstavek, PDEU pred vložitvijo tožbe – Pojem – Dopis Komisije o začasni odločitvi glede neobstoja ukrepa državne pomoči – Vključitev (člen 265, drugi odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589, člena 12 (1), drugi pododstavek, in 24(2), drugi pododstavek) (Glej točke od 39 do 41.)

3. Sodni postopek – Ukrepi procesnega vodstva – Poziv za predložitev listin – Obveznosti prosilca (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 89(3)(d)) (Glej točko 46.)

Predmet

Predlog, ki temelji na členu 265 PDEU se nanaša na ugotovitev, da je Komisija nezakonito opustila sprejetje sklepa o končanju postopka predhodne preučitve, ki se nanaša na domnevno državno pomoč, ki so jo nemški organi dodelili družbi A na eni strani in družbi B na drugi.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 32, 34, 35 in od 72 do75.)
2.

Začasna odredba – Pogoji dopustnosti – Dopustnost „prima facie“ tožbe o glavni stvari – Sumaren preizkus tožbe v glavni stvari, ki ga opravi sodnik za začasne odredbe – Tožba za razglasitev ničnosti uredbe v zvezi s posledicami umika Združenega kraljestva iz Evropske unije na področju vizumskih obveznosti – Tožba, ki so jo vložili britanski državljani, ki so izvrševali pravico do prostega gibanja in se niso mogli udeležiti referenduma, ki je sprožil začetek postopka umika – Akt, ki se ne nanaša neposredno na te posamezne državljane – Nedopustnost (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(1); Uredba Parlamenta in Sveta 2018/1806, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2019/592) (Glej točke od 19 do 21, 31 in 32.)
1.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 16 do 19.)
5.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi (člena 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke 31 in od 33 do 35.)
2.

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki se nanje neposredno in posamično nanašajo – Sklep Komisije o ugotovitvi skladnosti državne pomoči z notranjim trgom brez začetka formalnega postopka preiskave – Tožba zadevnih strank v smislu člena 108(2) PDEU – Tožba zaradi varstva procesnih pravic zadevnih strank – Neobstoj – Nedopustnost (Člena 108(2) in (3) ter 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Sveta št. 2015/1589) (Glej točke od 33 do 37, od 42 do 54 in 62.)
3.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativna znamka The Inner Circle in besedna znamka InnerCircle (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta 2017/1001, člen 8(1)(b)) (Glej točke 22, 23, 28, 38, 40, 44, 45 in 47.)
4.

Ničnostna tožba – Pravni interes – Nujnost obstoječega in dejanskega interesa – Presoja ob vložitvi tožbe – Tožba podjetja, prejemnika državne pomoči, zoper sklep Komisije o razglasitvi pomoči za nezdružljivo z notranjim trgom – Tožba, ki navedenemu podjetju ne more koristiti – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek,PDEU) (Glej točke 53 in od 62 do 68.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2018 – ZE/Parlament

(Zadeva T‑603/18 R)

„Začasna odredba – Javni uslužbenci – Uradniki – Prekinitev nalog uradniku, brez odtegnitve plače – Predlog za izdajo začasne odredbe – Vpliv na ugled – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Vrstni red preizkusa in način preverjanja – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 10 do 13.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Poseg v ugled tožeče stranke – Nepremoženjska škoda, ki je ni mogoče bolje povrniti v postopku izdaje začasne odredbe kot v glavnem postopku – Neobstoj (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 19 do 24.)

Predmet

Predlog na podlagi členov 278 in 279 PDEU za, prvič, odlog izvršitve odločbe generalnega sekretarja Parlamenta z dne 25. septembra 2018 o sprejetju ukrepa odstranitve tožeče stranke z delovnega mesta za določen čas brez odvzema plačila in, drugič, odreditev Parlamentu, naj prepreči in ne ponovi drugih „morebitnih uhajanj v medije“, ki vključujejo ime tožeče stranke, ter naj pozove tožečo stranko, da iz informacij, ki so jih nadzorniki morebiti že zbrali v njeni pisarni, odstrani vse osebne datoteke.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
4.

Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Obveznost predložitve konkretnih in natančnih navedb, podprtih s podrobnimi listinskimi dokazi – Nujnost zagotovitve resnične in poštene slike finančnega položaja – Zahteva za certificiranje, ki ga opravi neodvisni strokovnjak (členi 256(1), 278 in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, čl. 156) (Glej točki 26 in 27.)
4.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Pogoji za izdajo–Nujnost–Presoja v sporu v zvezi z oddajo javnih naročil–Resna škoda–Zadostnost v primeru posebej resnega „fumus boni juris“ zaradi očitne in resne nezakonitosti–Zahteva–Vložitev predloga za izdajo začasne odredbe v obdobju mirovanja pred sklenitvijo pogodbe z izbranim ponudnikom (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 966/2012, člen 118(2) in (3); Uredba Komisije št. 1268/2012, člen 171(1)) (Glej točke od 29 do 32 in 47.)
2

V pritožbah je bilo navedeno, da so samo zasebni ponudniki socialno-zdravstvenih storitev, v nasprotju s samostojnimi neprofitnimi javnimi subjekti, kot so ustanove IPAB in podjetja APSP, upravičeni do teh nacionalnih sistemov (v nadaljevanju: zadevni nacionalni ukrepi): – dostop do sistema zavarovanja, ki ga upravlja Istituto nazionale per la previdenza sociale (nacionalni zavod za socialno varnost, Italija, v nadaljevanju: INPS), v zvezi s stroški, urejenimi z določbami o zaščiti in podpori materinstva in očetovstva, ki ga določa decreto legislativo n. 151 – Testo unico delle disposizioni legislative in materia di tutela e sostegno della maternità e della paternità, a norma dell’articolo 15 della legge 8 marzo 2000, n. 53 (zakonska uredba št. 151, ki vsebuje prečiščeno besedilo zakonskih določb o zaščiti in podpori materinstva in očetovstva v skladu s členom 15 zakona št. 53 z dne 8. marca 2000) z dne 26. marca 2001 (redni dodatek h GURI št. 93 z dne 26. aprila 2001, str. 1), in – povračilo stroškov, ki jih imajo delodajalci zaradi dopusta zaposlenih, ki skrbijo za družinske člane s težko invalidnostjo, določenega v členu 33 legge n. 104 – Legge quadro per 1’assistenza, 1’integrazione sociale e i diritti delle persone handicappate (zakon št. 104, imenovan „okvirni zakon za pomoč, družbeno vključenost in pravice invalidov“) z dne 5. februarja 1992 (GURI št. 39 z dne 17. februarja 1992 – redni dodatek h GURI št. 30), ter zaradi dveletnega plačanega dopusta, določenega s členom 42(5) zakonske uredbe št. 151 (člen 33 zakona št. 104), in drugih vrst dopusta (zakonska uredba št. 151, spremenjena z zakonsko uredbo št. 115 z dne 23. aprila 2003).
27

Tožeča stranka v obravnavani zadevi v okviru dokazovanja izpolnjevanja tega pogoja navaja štiri tožbene razloge, in sicer i) neobstoj pravne podlage za objavo zadevnih informacij s strani EFSA na podlagi uredb št. 1107/2009 in 178/2002 ter Izvedbene uredbe št. 844/2012; ii) prekoračitev pooblastil, ki jo je storila EFSA, ker naj ji Uredba (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2008 o razvrščanju, označevanju in pakiranju snovi ter zmesi, o spremembi in razveljavitvi direktiv 67/548/EGS in 1999/45/ES ter spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 (UL 2008, L 353, str. 1) ne bi dodeljevala nobene pristojnosti v zvezi z razvrščanjem snovi; iii) kršitev njene pravice do obrambe, ker meni, da ni dobila celovite, primerne in učinkovite možnosti za predložitev pripomb glede predloga uvrstitve njene snovi, ter iv) kršitev člena 63 Uredbe št. 1107/2009, ki se nanaša na možnost uveljavljanja zaupnosti nekaterih informacij, predloženih v skladu s to uredbo.
26

Prav tako mora v skladu z ustaljeno sodno prakso sodnik, pristojen za izdajo začasne odredbe, da bi lahko presodil, ali so izpolnjeni vsi pogoji, omenjeni zgoraj v točkah 22, 23 in 25, razpolagati s konkretnimi in natančnimi informacijami, podprtimi s podrobnimi in potrjenimi listinskimi dokazi, ki izkazujejo položaj, v katerem je stranka, ki predlaga začasne ukrepe, in omogočajo presojo posledic, ki bi verjetno nastale ob nesprejetju predlaganih ukrepov. Iz tega sledi, da mora navedena stranka, zlasti ko se sklicuje na nastanek finančne škode, prikazati z listinami podprto resnično in celovito sliko svojega finančnega položaja (glej sklep z dne 29. februarja 2016, ICA Laboratories in drugi/Komisija, T‑732/15 R, neobjavljen, EU:T:2016:129, točka 39 in navedena sodna praksa).
4

Preizkuševalec je 26. maja 2016 zahtevo za registracijo na podlagi člena 7(1)(b) in (c) ter člena 7(2) Uredbe št. 207/2009 (postala člen 7(1)(b) in (c) ter člen 7(2) Uredbe 2017/1001) zavrnil z obrazložitvijo, da je bil znak, za katerega je bila vložena zahteva, po eni strani opisen in po drugi brez razlikovalnega učinka. Preizkuševalec je poleg tega zavrnil argument tožeče stranke, da je znak, za katerega je bila vložena zahteva, pridobil razlikovalni učinek z uporabo, kot naj bi to določal člen 7(3) navedene uredbe (postal člen 7(3) Uredbe 2017/1001).
(Glej točki 23 in 24.)

(Glej točki 32 in 33.)

Zahteva za razveljavitev odločbe Izvajalske agencije Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) je očitno nedopustna, če se je tožeča stranka odločila zoper to odločbo vložiti upravno pritožbo v skladu s členom 22 Uredbe št. 58/2003 o statutu izvajalskih agencij, pooblaščenih za izvajanje nekaterih nalog pri upravljanju programov Skupnosti. Ker se je tožeča stranka torej odločila za upravno pritožbo, v zvezi s katero je odločbo sprejela Komisija, ki je organ za preverjanje zakonitosti aktov ERCEA, odločbe ERCEA ne more več izpodbijati s tožbo na podlagi člena 263 PDEU.

Tožbe morajo biti načeloma usmerjene proti avtorju izpodbijanega akta. To zlasti velja, kadar akta ni mogoče pripisati instituciji, organu, uradu ali agenciji Unije, ki ni tisti, ki je izdal ta akt. Poleg tega v tožbi zmotno navedena tožena stranka, ki ni avtorica izpodbijanega akta, ne povzroči nedopustnosti tožbe, če ta vsebuje elemente, na podlagi katerih je mogoče nedvoumno opredeliti stranko, zoper katero je vložena, kot je navedba izpodbijanega akta in njegovega avtorja. V takem primeru je treba za toženo stranko šteti avtorja izpodbijanega akta, čeprav ta ni naveden v uvodnem delu tožbe. Vendar je treba tak primer razlikovati od primera, v katerem tožeča stranka vztraja pri navedbi tožene stranke v uvodnem delu tožbe, čeprav se popolnoma zaveda dejstva, da ta ni avtorica izpodbijanega akta. V takem primeru je treba upoštevati toženo stranko, navedeno v tožbi, in po potrebi na podlagi te navedbe sklepati o dopustnosti tožbe.

(Glej točki 37 in 38.)
2.

Znamka Evropske unije – Opredelitev in pridobitev znamke Evropske unije – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Besedni znamki CLASSIC DRIVER in DRIVER (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke 22, 23, 28 in od 31 do 33.)
1.

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Pojem – Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke – Presoja teh učinkov glede na vsebino akta – Neformalni dopis Komisije v odgovor na neformalno zahtevo države članice – Izključitev (člen 93 ES; člen 263 PDEU; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 2(1) in (2)) (Glej točke 57, 58, od 60 do 65, od 79 do 81, od 85 do 87, od 95 do 98 in 100.)
2.

Ničnostna tožba–Izpodbojni akti–Pojem–Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke–Molk ali nedelovanje institucije–Izenačitev z odločbo o zavrnitvi zaradi molka organa–Izključitev–Meje–Neobstoj odgovora na potrdilno prošnjo za dostop do dokumentov v predpisanem roku (člen 263 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 8 (3)) (Glej točki 21 in 22.)
1.

Pritožbe uradnikov – Akt ki posega v položaj – Pojem – Pripravljalni akt – Ponovna uvedba disciplinskega postopka, ki je privedel do kazni, ki jo je sodišče Unije razveljavilo zaradi postopkovne napake – Nedopustnost (Kadrovski predpisi, člen 90(2)) (Glej točke od 24 do 28 in od 32 do 34.)
5.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Pogoji za odobritev–Resna in nepopravljiva škoda–Škoda, ki jo pomeni upravni strošek, ki ga ima država članica z registracijo predlagane državljanske pobude–Nedokazanost nevarnosti nastanka resne škode–Neobstoj nujnosti (člen 278 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 211/2011, člen 8(2) in priloga VI) (Glej točke 32 in od 36 do 38.)
1.

Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Pogoji dodelitve–„Fumus boni juris”–Nujnost–Resna in nepopravljiva škoda–Kumulativnost–Tehtanje vseh zadevnih interesov–Vrstni red preizkusa in način preverjanja–Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člen 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 156(4)) (Glej točke od 7 do 10.)
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 19. septembra 2017 –

António Conde & Companhia/Komisija

(Zadeva T‑244/17 R II)

„Začasni ukrepi – Ribiško plovilo – Organizacija za ribištvo severozahodnega Atlantika – Dopustnost – Nova dejstva – Sprememba okoliščin – Predlog za izdajo začasne odredbe – Neobstoj interesa“

1. Začasna odredba–Odlog izvršitve–Začasni ukrepi–Sprememba ali razveljavitev–Pogoj–Predlog za spremembo, ki je vložen po zavrnitvi prvotnega predloga–Nedopustnost (člen 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 159) (Glej točke od 7 do 11.)

2. Začasna odredba–Odlog izvršitve–Zavrnitev predloga–Možnost vložitve novega predloga–Pogoj–Nova dejstva–Pojem (člen 278 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 160) (Glej točki 12 in 13.)

Predmet

PREDLOG na podlagi členov 278 in 279 PDEU za sprejetje začasnih ukrepov, s katerimi bi bilo Evropski komisiji naloženo, prvič, naj preneha izvajati pritisk na Portugalsko republiko, naj ribiško plovilo Calvão izključi iz seznama plovil, ki plujejo pod portugalsko zastavo in imajo dovoljenje za ribolov na upravnem območju NAFO, ter drugič, naj sporoči dokumente, povezane z dopisovanjem med Komisijo in predstavniki Portugalske glede izključitve plovil tožeče stranke iz upravnega območja NAFO.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.