ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 200/2

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. maja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen – Nemčija) – P. I. proti Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

(Zadeva C-348/09) (1)

(Prosto gibanje oseb - Direktiva 2004/38/ES - Člen 28(3)(a) - Odločba o izgonu - Kazenska obsodba - Nujni razlogi javne varnosti)

2012/C 200/02

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: P. I.

Tožena stranka: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Münster – Razlaga člena 28(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek, 5, str. 46) – Odločba o izgonu, sprejeta zaradi nujnih razlogov javne varnosti, proti evropskemu državljanu, ki je preteklih deset let prebival v državi članici gostiteljici in bil obsojen na kazen zapora – Pojem „nujni razlogi javne varnosti“

Izrek

Člen 28(3)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC, je treba razlagati tako, da države članice lahko štejejo, da kazniva dejanja, kot so ta iz člena 83(1), drugi pododstavek, PDEU, pomenijo zelo resen poseg v osnovne interese družbe, ki bi lahko neposredno ogrozil mir in fizično varnost prebivalstva ter bi lahko zato spadal pod pojem „nujni razlogi javne varnosti“ v smislu navedenega člena 28(3), s katerim se lahko upraviči izgon državljana Unije, pod pogojem, da so bila ta kazniva dejanja storjena na posebno hud način, kar mora predložitveno sodišče preveriti na podlagi posamičnega obravnavanja zadeve, ki mu je bila predložena.

Pogoj za vsak ukrep izgona je, da mora osebno obnašanje zadevnega posameznika predstavljati resnično in sedanjo grožnjo, ki prizadene osnovne interese družbe ali države članice gostiteljice, kar na splošno pomeni, da je pri zadevnem posamezniku podana težnja k takemu obnašanju tudi v prihodnje. Pred sprejetjem odločbe o izgonu mora država članica gostiteljica upoštevati še zlasti, koliko časa je zadevna oseba bivala na njenem ozemlju, njeno starost, zdravstveno stanje, družinske in ekonomske razmere, socialno in kulturno vključenost v to državo članico ter obseg njenih vezi z izvorno državo.

(1) UL C 282, 21.11.2009.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. novembra 2011 – Evropska komisija proti Government of Gibraltar, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska, Kraljevini Španiji (C-106/09), Kraljevina Španija proti Evropski komisiji, Government of Gibraltar, Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Združeni zadevi C-106/09 P in C-107/09 P) (1)

(Pritožba - Državne pomoči - Materialna selektivnost - Davčna ureditev - Gibraltar - ‚Offshore‘ družbe)

(2012/C 25/02)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

C-106/09 P

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, V. Di Bucci in N. Khan, zastopniki)

Druge stranke v postopku: Government of Gibraltar (zastopniki: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister, in A. Petersen, odvetnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: I. Rao, zastopnik, D. Anderson QC, M. Gray, barrister), Kraljevina Španija (zastopnika: N. Díaz Abad in J.M. Rodríguez Cárcamo, zastopnika)

Intervenientka v podporo Government of Gibraltar in Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska: Irska (zastopnika: D. O'Hagan, zastopnik, in B. Doherty, barrister)

(C-107/09)

Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnika: N. Díaz Abad in J.M. Rodríguez Cárcamo, zastopnika)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopniki: R. Lyal, V. Di Bucci in N. Khan, zastopniki), Government of Gibraltar (zastopniki: J. Temple Lang, solicitor, M. Llamas, barrister, A. Petersen, odvetnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: I. Rao, zastopnik, D. Anderson QC, in M. Gray, barrister)

Predmet

Pritožbi, vloženi zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji razširjeni senat) z dne 18. decembra 2008 v zadevi Government of Gibraltar proti Komisiji (T-211/04 in T-215/04), s katero je Splošno sodišče razglasilo za nično Odločbo Komisije z dne 30. marca 2004 o shemi pomoči, ki jo Združeno kraljestvo namerava izvajati glede reforme davka od dobička pravnih oseb, ki jo je uvedla vlada Gibraltarja (državna pomoč št. C 66/2002 ex (N 534/2002) – Združeno kraljestvo)

Izrek

1. Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (zdaj Splošno sodišče) z dne 18. decembra 2008 v združenih zadevah Government of Gibraltar in Združeno kraljestvo proti Komisiji (T-211/04 in T-215/04) se razveljavi.

2. Pritožba Government of Gibraltar in pritožba Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska se zavrneta.

3. Government of Gibraltar in Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži, da poleg lastnih stroškov nosita stroške, ki sta jih Komisija in Kraljevina Španija priglasili v postopku s tema pritožbama, in stroške, ki jih je Komisija priglasila na prvi stopnji.

4. Kraljevina Španija in Irska kot intervenientki v postopku pred Splošnim sodiščem Evropske unije in pred Sodiščem Evropske unije nosita svoje stroške.

(1) UL C 141, 20.6.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 319/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. septembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht (Nemčija)) – Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach proti Deutsche Lufthansa AG

(Zadeva C-447/09) (1)

(Direktiva 2000/78/ES - Členi 2(5), 4(1) in 6(1) - Prepoved diskriminacije zaradi starosti - Prometni piloti - Kolektivna pogodba - Klavzula o avtomatičnem prenehanju pogodb o zaposlitvi pri starosti 60 let)

2011/C 319/05

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesarbeitsgericht – Razlaga členov 2(5), 4(1) in 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL L 303, str. 16) – Prepoved diskriminacije zaradi starosti – Skladnost kolektivne pogodbe, ki iz razlogov varnosti zračnega prometa določa avtomatično prenehanje pogodbe o zaposlitvi pilota z iztekom meseca, v katerem ta pilot dopolni starost 60 let, s to direktivo

Izrek

Člen 2(5) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da države članice lahko na podlagi pravil za pooblastitev socialne partnerje pooblastijo za sprejetje ukrepov v smislu tega člena 2(5) na področjih iz te določbe, ki jih urejajo kolektivne pogodbe, in pod pogojem, da so ta pravila za pooblastitev dovolj natančna, da zagotavljajo, da se z navedenimi ukrepi spoštujejo zahteve iz navedenega člena 2(5). Ukrep, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, ki starostno mejo, od katere piloti ne smejo več opravljati svoje poklicne dejavnosti, določa na 60 let, medtem ko jo nacionalni in mednarodni predpisi določajo na 65 let, ni ukrep, ki bi bil potreben za javno varnost in zaščito zdravja v smislu tega člena 2(5).

Člen 4(1) Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da klavzula iz kolektivne pogodbe, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, določa mejo, od katere se za pilote šteje, da nimajo več fizičnih sposobnosti za opravljanje svoje poklicne dejavnosti, pri starosti 60 let, medtem ko nacionalni in mednarodni predpisi to mejo določajo pri starosti 65 let.

Člen 6(1), prvi pododstavek, Direktive 2000/78 je treba razlagati tako, da varnost v letalstvu ni legitimen cilj v smislu te določbe.

(1) UL C 24, 30.1.2010.
1.

Italijanska republika s tem, da v predpisanih rokih ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev vračila pomoči, ki so bile prejemnikom dodeljene na podlagi sheme pomoči, ki je bila z Odločbo Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki se nahajajo na območju Benetk in Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevkov za socialno varnost razglašena za nezakonito in nezdružljivo s skupnim trgom, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 5 te odločbe.
SL Uradni list Evropske unije C 252/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. julija 2011 – Edwin Co. Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Elio Fiorucci

(Zadeva C-263/09 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 52(2)(a) - Besedna znamka Skupnosti ELIO FIORUCCI - Zahteva za razglasitev ničnosti, ki temelji na pravici do imena po nacionalnem pravu - Nadzor Sodišča nad tem, kako Splošno sodišče razlaga in uporablja nacionalno pravo - Pristojnost Splošnega sodišča za spremembo odločbe odbora za pritožbe - Meje)

2011/C 252/04

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Pritožnica: Edwin Co. Ltd (zastopniki: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro in M. Balestriero, odvetniki)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopniki: O. Montalto, L. Rampini in J. Crespo Carrillo, zastopniki), Elio Fiorucci (zastopnika: A. Vanzetti in A. Colmano, odvetnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 14. maja 2009 v zadevi Elio Fiorucci proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (T-165/06), s katero je Splošno sodišče v delu, v katerem je bilo pri razlagi člena 8(3) Codice della Proprietà Industriale napačno uporabljeno pravo, razveljavilo odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. aprila 2006 (zadeva R 238/2005-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti in razveljavitev med Eliom Fioruccijem in družbo Edwin Co.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Predlog E. Fioruccija za spremembo sodbe Sodišča prve stopnje z dne 14. maja 2009 v zadevi Fiorucci proti UUNT – Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06) se zavrne.

3. Družba Edwin Co. Ltd in Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) nosita vsak svoje stroške in solidarno tri četrtine stroškov E. Fioruccija.

4. E. Fiorucci nosi četrtino svojih stroškov.

(1) UL C 220, 12.9.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 204/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. maja 2011 – Evropska komisija proti Republiki Malti

(Zadeva C-376/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (ES) št. 2037/2000 - Člena 4(4)(v) in 16 - Obveznost razgradnje protipožarnih sistemov in gasilnih aparatov, ki vsebujejo halone in se nanašajo na uporabo na ladjah, ki ni nujna - Izjeme - Nujna uporaba halonov 1301 in 2402)

2011/C 204/12

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Alcover San Pedro in E. Depasquale, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Malta (zastopnika: S. Camilleri in A. Buhagiar, zastopnika)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 4(4)(v) in 16 Uredbe (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč (UL L 244, str. 1) – Omejitev dajanja na trg in uporabe snovi, ki so bile urejene z Uredbo – Haloni – Obveznost razgraditve protipožarnih sistemov in gasilnih aparatov, ki vsebujejo halone – Protipožarni sistemi in gasilni aparati na ladjah

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 267, 7.11.2009.
SL Uradni list Evropske unije C 226/4

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 9. junija 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski centralni banki

(Zadeva C-401/09 P) (1)

(Pritožba - Dopustnost - Pooblastilo - Konzorcij - Javna naročila - Postopek s pogajanji - Storitve svetovanja in razvoja na področju informatike - Zavrnitev ponudbe - Poslovnik Splošnega sodišča - Pravni interes - Razlog za izključitev - Dovoljenje, predpisano po nacionalnem pravu - Obveznost obrazložitve)

2011/C 226/05

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnikca: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (zastopnika: F. von Lindeiner in G. Gruber, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 2. julija 2009 v zadevi Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski centralni banki (ECB), T-279/06, s katerim je to zavrnilo njeno tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Evropske centralne banke (ECB) z dne 31. julija 2006, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je tožeča stranka vložila v okviru postopka s pogajanji za opravljanje storitev svetovanja in razvoja na področju informatike za ECB (UL 2005, S 137-135345), in odločbe o oddaji naročila drugemu ponudniku

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 11, 16.1.2010.
1.

Republika Poljska s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za zagotovitev izvršitve Odločbe Komisije z dne 23. oktobra 2007 o državni pomoči št. C 23/06 (ex NN 35/06) Poljske za proizvajalca jekla skupino Technologie Buczek (2008/344/ES), ni izpolnila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, ES in členov 3 in 4 navedene odločbe.
SL Uradni list Evropske unije C 186/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 5. maja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – Shirley McCarthy proti Secretary of State for the Home Department

(Zadeva C-434/09) (1)

(Prosto gibanje oseb - Člen 21 PDEU - Direktiva 2004/38/ES - Pojem „upravičenec“ - Člen 3(1) - Državljan, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja in je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je - Posledica imetništva državljanstva druge države članice - Popolnoma notranji položaj)

2011/C 186/08

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Supreme Court of the United Kingdom

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Shirley McCarthy

Tožena stranka: Secretary of State for the Home Department

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court of the United Kingdom – Razlaga členov 3 in 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic (UL L 158, str. 77) – Pojma „upravičenec“ in „zakonito prebivanje“ – Britanska državljanka, ki ima tudi irsko državljanstvo, ki je vse življenje živela v Združenem kraljestvu

Izrek

1. Člen 3(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EES je treba razlagati tako, da se ta direktiva ne uporablja za državljana Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, ki je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je, in ki ima poleg tega še državljanstvo druge države članice.

2. Člen 21 PDEU se ne uporabi za državljana Unije, ki ni nikoli uresničeval svoje pravice do prostega gibanja, ki je vseskozi prebival v državi članici, katere državljan je, in ki ima poleg tega še državljanstvo druge države članice, če glede položaja tega državljana niso bili uporabljeni ukrepi države članice, s katerimi bi mu bilo preprečeno dejansko izvrševanje bistvene vsebine pravic v zvezi s statusom državljana Unije ali oteženo uresničevanje njegove pravice do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic.

(1) UL C 11, 16.1.2010.
SL Uradni list Evropske unije C 152/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 29. marca 2011 – Anheuser Busch, Inc. proti Budějovický Budvar, národní podnik in Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-96/09 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(4) - Zahteva za registracijo besedne in figurativne znamke BUD - Ugovor - Označba geografskega izvora „bud“ - Zaščita na podlagi Lizbonskega aranžmaja in dvostranskih pogodb med državama članicama - Uporaba v gospodarskem prometu - Znak, ki je več kot zgolj lokalnega pomena)

2011/C 152/04

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Anheuser Busch, Inc. (zastopnika: V. von Bomhard in B. Goebel, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Budějovický Budvar, národní podnik (zastopniki: F. Fajgenbaum, T. Lachacinski, C. Petsch in S. Sculy-Logotheti, odvetniki), Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 16. decembra 2008 v zadevi Budějovický Budvar proti UUNT in Anheuser-Busch (združene zadeve T-225/06, T-255/06, T-257/06 in T-309/06), s katero je Splošno sodišče razveljavilo odločbe R 234/2005-2, R 241/2005-2, R 802/2004-2 in R 305/2005-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), s katerimi so bile zavrnjene pritožbe, vložene zoper odločbe oddelka za ugovore, s katerimi je bil zavrnjen ugovor, ki ga je družba Budejovický Budvar, národní podnik vložila zoper zahtevo za registracijo besedne znamke „BUD“ za proizvode iz razredov 32 in 33 – Kršitev člena 8(4)(b) Uredbe (ES) št. 40/94

Izrek

1. Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 16. decembra 2008 v združenih zadevah Budějovický Budvar proti UUNT – Anheuser-Busch (BUD) (T-225/06, T-255/06, T-257/06 in T-309/06) se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče v zvezi z razlago člena 8(4) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 422/2004 z dne 19. februarja 2004, napačno ugotovilo, najprej, da je treba pomen zadevnega znaka, ki mora biti več kot zgolj lokalen, presojati izključno glede na obseg ozemlja, na katerem je ta znak zaščiten, ne da bi se upoštevala njegova uporaba na tem ozemlju, dalje, da upoštevno ozemlje za presojo uporabe navedenega znaka ni nujno ozemlje, na katerem je zaščiten, in nazadnje, da ni nujno, da se ta znak uporablja pred datumom vložitve zahteve za registracijo znamke Skupnosti.

2. V preostalem se pritožba zavrne.

3. Povezane zadeve T-225/06, T-255/06, T-257/06 in T-309/06 se vrnejo Splošnemu sodišču Evropske unije.

4. Odločitev o stroških se pridrži.

(1) UL C 113, 16.5.2009.
1.

Člena 56 PDEU in 57 PDEU ne nasprotujeta temu, da država članica v prehodnem obdobju, določenem v poglavju 2(2) Priloge XII k Aktu o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija, napotitev – v smislu člena 1(3)(c) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev – delavcev, ki so poljski državljani, na svojem ozemlju pogojuje s pridobitvijo delovnega dovoljenja.
SL Uradni list Evropske unije C 130/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 3. marca 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-41/09) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Davek na dodano vrednost - Šesta direktiva o DDV - Direktiva 2006/112/ES - Uporaba nižje stopnje - Žive živali, ki so običajno namenjene za pripravo živil za prehrano ljudi in živali - Dobava, uvoz in pridobitev konj)

2011/C 130/03

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in W. Roels, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: C. M. Wissels, M. Noort, D. J. M. de Grave in J. Langer, zastopniki)

Intervenientki v podporo tožene stranke: Zvezna republika Nemčija (zastopnika: M. Lumma in C. Blaschke, zastopnika), Francoska republika (zastopnik: B. Beaupère-Manokha, zastopnica)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 12 v povezavi s Prilogo H k Šesti direktivi Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/ES) (UL L 145, str. 1) in členov 96, 97, 98 in 99 v povezavi s Prilogo III k Direktivi Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Nižja stopnja – Dobava, uvoz in pridobitev nekaterih živih živali (med drugim konj), ki niso namenjene pripravi ali proizvodnji živil za prehrano ljudi ali živali

Izrek

1. Kraljevina Nizozemska s tem, da je uporabila nižjo stopnjo davka na dodano vrednost za vsako dobavo, uvoz in pridobitev konj znotraj Skupnosti, ni izpolnila obveznosti iz člena 12 Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2006/18/ES z dne 14. februarja 2006, v povezavi s Prilogo H k tej direktivi in iz členov od 96 do 99(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi s Prilogo III k tej direktivi.

2. Kraljevini Nizozemski se naloži plačilo stroškov.

3. Zvezna republika Nemčija in Francoska republika nosita svoje stroške.

(1) UL C 129, 6.6.2009.
1.

Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 18. decembra 2008 v zadevi General Química in drugi proti Komisiji (T-85/06) se razveljavi v delu, v katerem je bila z njo zavrnjena tožba družb General Química SA, Repsol Química SA in Repsol YPF SA za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2006/902/ES z dne 21. decembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in člena 53 Sporazuma EGP proti podjetjem Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (nekdanji Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (nekdanji Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA in Repsol YPF SA (Zadeva COMP/F/C.38.443 – Kemikalije v industriji gume), ker po eni strani Sodišče prve stopnje ni navedlo razlogov, na katerih temelji sklepanje, da je že sam dopis družbe Repsol Química SA, v katerem je družbi General Química SA odredila, naj odpravi vsa ravnanja, ki bi lahko pomenila kršitev pravil o konkurenci, zadosten dokaz, da je družba Repsol Química SA odločilno vplivala na politiko družbe General Química SA ne le na trgu, ampak tudi glede nezakonitega ravnanja, ki je predmet Odločbe 2006/902, in ker po drugi strani Sodišče prve stopnje ni konkretno preizkusilo dokazov, ki so jih družbe General Química SA, Repsol Química SA in Repsol YPF SA predložile, da bi dokazale samostojnost družbe General Química SA pri določitvi in izvajanju njene poslovne politike.
1.

Kraljevina Španija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov v zvezi z živalskimi vrtovi, ki so predmet te tožbe in so v avtonomnih pokrajinah Aragonija, Asturija, Baleari, Kanarski otoki, Kantabrija, Castilla y León, Extremadura in Galicija, na področju inšpekcijskega nadzora in izdajanja dovoljenj ter, če je potrebno, zaprtja teh vrtov v skladu s členom 4 od (2) do (5) Direktive Sveta 1999/22/ES z dne 29. marca 1999 o zadrževanju prosto živečih živali v živalskih vrtovih, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.