V zvezi z vprašanjem odbitka izdatkov podjetja želi Komisija 
opozoriti na to, da morajo države članice tudi glede pri viru 
odtegnjenega davka spoštovati v Pogodbi dolo čene prepovedi 
diskriminacije. V zvezi s tem naj se država vira ne bi mogla 
sklicevati na enostranske ureditve v drugi državi članici, da bi se 
s tem izognila svojim obveznostim. Nem čija naj ne bi navedla, 
da je bilo z drugimi državami članicami dogovorjeno, da so 
slednje odbile izdatke podjetja namesto Nem čije. Tudi če bi 
tak dogovor obstajal, pogosto ne bi privedel do cilja, na primer 
če so zadevni prejemki v drugi državi oproš čeni davka ali če 
dav čni zavezanec v celoti gledano nima dobi čka. Poleg tega naj 
v primeru metode odbitka odbitek izdatkov podjetja v državi 
sedeža ne bi mogel nadomestiti odbitka v državi vira. Kajti v 
obravnavanem primeru na čeloma obe državi obdav čujeta isti 
dohodek. Torej naj bi bila obdav čitev, ki ne obsega bruto 
dohodkov, ampak neto prejemke, zagotovljena le, kadar obe 
državi uporabita svoje predpise o odbitku izdatkov podjetja. 
Tako odbitek s strani države vira ne vodi do dvojnega obdav če­
vanja, ampak le zagotavlja enako obravnavanje s primerjavi s 
popolnoma notranjimi položaji.  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je 21. 
decembra 2010 vložilo Upravno sodiš če Republike 
Slovenije (Republika Slovenija) – Pelati doo/Republika 
Slovenija  
(Zadeva C-603/10)  
(2011/C 80/22)  
Jezik postopka: slovenš čina 
Predložitveno sodiš če 
Upravno sodiš če Republike Slovenije  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Pelati doo  
Tožena stranka:  Republika Slovenija  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali je dolo čbo člena 11 Direktive Sveta 90/434/EGS (  1 ) 
potrebno razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, s 
katero Republika Slovenija kot država članica, dav čno ugodnost 
za gospodarsko družbo, ki želi izvesti delitev (oddelitev dela 
družbe in ustanovitev nove družbe) pogojuje s pravo časnostjo 
vloge za izdajo dovoljenja za priznanje dav čnih upravi čenj, ki 
oddelitvi ob izpolnjevanju predpisanih pogojev sledijo, oziroma 
po kateri dav čni zavezanec s potekom roka dav čne ugodnosti 
po nacionalni zakonodaji avtomati čno izgubi?  
( 1 ) Direktiva Sveta z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdav čitve 
za združitve, delitve, prenose sredstev in zamenjave kapitalskih 
deležev družb iz razli čnih držav članic, UL L 225, str. 1.  Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložila 
Commissione Tributaria Provinciale di Parma (Italija) 30. 
decembra 2010 – Danilo Debiasi proti Agenzia delle 
Entrate Ufficio di Parma  
(Zadeva C-613/10)  
(2011/C 80/23)  
Jezik postopka: italijanš čina 
Predložitveno sodiš če 
Commissione Tributaria Provinciale di Parma  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Danilo Debiasi  
Tožena stranka:  Agenzia delle Entrate – Ufficio di Parma  
Vprašanje za predhodno odlo čanje  
Ali sta člena 19(5) in 19a uredbe predsednika republike št. 
633/72 v nasprotju s členom 17(2)(a) Direktive 77/388/EGS 
in z dokumentoma COM(2001) 260 kon č. z dne 23. maja 
2001 in COM(2000) 348 kon č. z dne 7. junija 2000 ter ali 
obstajata neenako obravnavanje sistema DDV na ravni Skup ­
nosti in zato potreba po uskladitvi z drugimi evropskimi prav ­
nimi redi, ker razli čne države članice pod dolo čenimi pogoji 
uporabljajo sistem obdav čitve po znižani stopnji?  
Predlog za sprejetje predhodne odlo čbe, ki ga je vložilo 
Tribunal de première instance de Namur (Belgija) 22. 
decembra 2010 – Rémi Paquot proti državi Belgiji – SPF 
Finances  
(Zadeva C-622/10)  
(2011/C 80/24)  
Jezik postopka: francoš čina 
Predložitveno sodiš če 
Tribunal de première instance de Namur  
Stranki v postopku v glavni stvari  
Tože ča stranka:  Rémi Paquot  
Tožena stranka:  država Belgija – SPF FinancesSL C 80/12 Uradni list Evropske unije 12.3.2011