ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
—

ugotovi, da je tožena stranka ob kršitvi člena 13(3) Uredbe (ES) št. 1924/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9) opustila naložiti Evropski agenciji za varnost hrane, naj znanstveno oceni zdravstvene trditve glede rastlinskih snovi z namenom sprejetja seznama Skupnosti dovoljenih trditev glede rastlinskih snovi na podlagi člena 13(1) navedene uredbe in vseh potrebnih pogojev za uporabo teh trditev;
SL Uradni list Evropske unije C 380/23

Tožba, vložena 12. septembra 2014 – Jurašinović proti Svetu

(Zadeva T-658/14)

2014/C 380/30

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Ivan Jurašinović (Angers, Francija) (zastopnik: O. Pfligersdorffer, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— sklep z dne 8. julija 2014 razglasi za ničen v delu, v katerem tožeči stranki omejuje dostop do dokumentov, navedenih v prilogi 3 k sklepu, s tem, da se sklicuje na varstvo mednarodnih odnosov in varstvo sodnih postopkov ter s tem, da je s tega področja izvzel zahtevane dokumente;

— Svetu naloži, da mora tožeči stranki plačati 5 000 EUR brez davka oziroma 6 000 EUR z vsemi davki iz naslova stroškov postopka, skupaj z obrestmi po obrestni meri ECB na dan vložitve tožbe;

— Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1. Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji izjeme od varstva sodnih postopkov in pravnih nasvetov, ki je določena v členu 4(2), druga alinea, Uredbe št.o1049/2001 (1), saj je Splošno sodišče že v sodbi Jurašinović/Svet (T-63/10, EU:T:2012:516), za izvajanje katere je bil sprejet izpodbijani sklep, presodilo, da čeprav se ta izjema lahko uporablja, se ne more uporabiti v obravnavani zadevi.

2. Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji izjeme od varstva javnega interesa kar zadeva mednarodne odnose, ki je določena v členu 4(1)(a), tretja alinea, Uredbe št.o1049/2001, saj se zadevni dokumenti nanašajo na informacije, ki izvirajo iz Evropske unije, in ne iz sistema Združenih narodov, tako da ne gre za pretok informacij tega organa.

3. Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji izjeme prevladujočega javnega interesa, ki na podlagi člena 4(2) Uredbe št.o1049/2001 omogoča odstopiti od varstva sodnih postopkov in pravnih mnenj, ker je, prvič, postopek, na katerega se dokumenti nanašajo, danes dokončno končan, in drugič, ker je Republika Hrvaška danes država članica Evropske unije.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
SL Uradni list Evropske unije C 361/23

Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Laverana proti UUNT (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Zadeva T-608/14)

2014/C 361/35

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. junija 2014 v zadevi 121/2014-4 naj se razveljavi;

— stroški postopka naj se naložijo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION“, za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 11 922 697

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

— kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

— kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;
SL Uradni list Evropske unije C 361/24

Tožba, vložena 11. avgusta 2014 – Laverana proti UUNT (ORGANIC PROTEIN RICH PLANT COMPLEX FROM OUR OWN PRODUCTION)

(Zadeva T-609/14)

2014/C 361/36

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Nemčija) (zastopniki: J. Wachinger, M. Zöbisch in D. Chatterjee, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

— odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. junija 2014 v zadevi 123/2014-4 naj se razveljavi;

— stroški postopka naj se naložijo Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION“, za proizvode in storitve iz razredov 3, 5 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 11 922 986

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009;

— kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009;

— kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009;
1.

Prvi pritožbeni razlog: kršitev prava in omejitev pravice pritožnice do obrambe, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je zadeva zadostno razjasnjena na podlagi listin, ki so jih predložile stranke, in naj bi zato napačno ugotovilo, da ni bilo treba odpreti ustnega postopka.
SL Uradni list Evropske unije C 339/23

Tožba, vložena 18. julija 2014 – GEA Group proti UUNT (engineering for a better world)

(Zadeva T-545/14)

2014/C 339/28

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: GEA Group AG (Dusseldorf, Nemčija) (zastopnik: J. Schneiders, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. junija 2014 v zadevi R 303/2014-4 razveljavi;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „engineering for a better world“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 7, 9, 11, 35, 37, 39, 41 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 2 0 34 807

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009
SL Uradni list Evropske unije C 329/19

Tožba, vložena 30. junija 2014 – Mayer proti EFSA

(Zadeva T-493/14)

2014/C 329/27

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Nemčija) (zastopnik: T. Mayer, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane

Predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— njeno napotitev podaljša do 30. junija 2015;

— ugotovi nezakonitost prenehanja njene pogodbe o napotitvi, natančneje odločbe EFSA „Termination of the secondment“ z dne 16. aprila 2014;

— toženi stranki naloži, naj opusti nove volitve za mesto „observer“ napotenih nacionalnih strokovnjakov v svetu predstavnikov zaposlenih;

— ugotovi, da je bila šestmesečna izključitev iz sveta predstavnikov zaposlenih nezakonita;

— naloži, da se ji odobri dostop do vse elektronske pošte, ki je bila izmenjana med direktorico EFSA in organizacijo zasebnega prava, ki deluje v živilskem sektorju;

— podredno, odobri vpogled v spis s stranki tretje osebe, ki jo določi Splošno sodišče, zaradi preveritve, ali obstaja konflikt interesov;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja naslednje tožbene razloge.

Tožeča stranka trdi, da pravica do podaljšanja napotitve kot nacionalni strokovnjak izhaja iz splošnega načela enakega obravnavanja, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, prepovedi samovoljnega ravnanja in člena 2 Pogodbe EU.

Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da nepodaljšanje napotitve temelji na napačni odločbi o izbiri oziroma na neobstoju take odločbe.

Tožeča stranka tudi trdi, da njena izključitev iz sveta predstavnikov zaposlenih ni zakonita, ker ni bila podana nobena obrazložitev, tožeča stranka ni bila zaslišana niti ni bila izdana pisna odločba.

Tožeča stranka poleg tega na podlagi člena 2 Uredbe št. 1049/2001 (1) uveljavlja pravico do dostopa do nekatere elektronske pošte. V zvezi s tem trdi, da službena elektronska pošta ne spada pod varstvo osebnih podatkov.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).
SL Uradni list Evropske unije C 303/44

Tožba, vložena 24. junija 2014 – Österreichische Post proti Komisiji

(Zadeva T-463/14)

2014/C 303/52

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Österreichische Post AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: H. Schatzmann, J. Bleckmann, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— Izvedbeni sklep Komisije v zadevi C (2014) 2093 razglasi za ničen v delu, v katerem se Direktiva 2004/17/ES še naprej uporablja za oddajo naročil za poštne storitve, ki niso navedene v členu 1 Izvedbenega sklepa in glede katerih je tožeča stranka zaprosila za oprostitev v skladu s členom 30(6) Direktive 2004/17/ES;

— podredno, če razglasitev delne ničnosti izpodbijane odločbe po mnenju Splošnega sodišča ni dopustna ali ni mogoča, Izvedbeni sklep v celoti razglasi za ničen;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe uveljavlja, da je izpodbijana odločba glede poštnih storitev, ki niso zajete s členom 1 te odločbe, v skladu s členom 263, drugi odstavek, PDEU nezakonita, ker naj bi Komisija z napačno uporabo in napačno razlago Direktive 2004/17/ES kršila pravo Unije. Pri tem tožeča stranka v bistvu trdi, da so poštne storitve, ki jih opravlja, pripomogle k zadostni neposredni konkurenci, tako da naj bi bili izpolnjeni pogoji za oprostitev v skladu s členom 30(1) Direktive 2004/17. Tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija napačno uporabila merila in metode, ki jih pravo Unije in sodna praksa določata za opredelitev trga.

Dalje, tožeča stranka uveljavlja bistveno kršitev postopka, saj naj Komisija ne bi podala zadostne obrazložitve svoje odločbe.

Nazadnje tožeča stranka uveljavlja, da je Komisija kršila splošne temeljne procesne pravice, saj naj bi s tem, da je pomanjkljivo vsebinsko obravnavala njeno trditev in dokaze, ki jih je predložila, kršila njeno pravico do izjave.
3.

S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija tožeči stranki kot matični družbi neupravičeno pripisala odgovornost za globo, naloženo družbi Viscas tudi od 1. januarja 2005 dalje. Tožeča stranka trdi, da ko je družba Viscas januarja 2005 postala polno delujoče skupno podjetje, so pravne vezi (na primer računovodstvo), organizacijske vezi (na primer napotitev direktorjev za polni delovni čas) in gospodarske vezi (na primer jamstva za posojila) med družbo Viscas in tožečo stranko postale prešibke, da bi Komisija lahko sklepala, da je tožeča stranka še naprej izvajala odločilni vpliv na družbo Viscas v kršitvenem obdobju med januarjem 2005 in januarjem 2009.
SL Uradni list Evropske unije C 292/46

Tožba, vložena 6. junija 2014 – Junited Autoglas Deutschland proti UUNT – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)

(Zadeva T-404/14)

2014/C 292/57

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Nemčija) (zastopnik: C. Weil, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: United Vehicles GmbH (München, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka predlaga, naj se

— razveljavi odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. aprila 2014 v zadevi R 859/2013-4;

— pritožbi ugodi;

— ugodi ugovoru, ki se opira na prejšnjo znamko Skupnosti št. 6 0 25 399;

— zavrne prijava besedne znamke „UNITED VEHICLEs“;

— UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: United Vehicles GmbH

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „UNITED VEHICLEs“ za storitve iz razredov 35, 36, 38 in 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 3 30 041

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: besedna znamka „Junited“ za proizvode in storitve iz razredov 1, 3, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 26, 35, 36, 37 in od 39 do 41

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
4.

Četrti tožbeni razlog: institucije so kršile člena 19(2) in 20(2) Uredbe Sveta št. 1225/2009, ker tožeči stranki niso posredovale smiselnega povzetka dokazov, na katerih so nameravale spremeniti stopnjo dampinga za družbo River Kwai International Food Industry, in ker tožeči stranki niso sporočile premislekov, na podlagi katerih so nameravale spremeniti protidampinško dajatev družbe River Kwai International Food Industry.
—

razglasi za nične točke (predvsem osmo, deveto in deseto točko na str. 51; in od prve do šeste točke na str. 52) iz Priloge k Izvedbenem sklepu Komisije z dne 4. aprila 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (notificirano pod dokumentarno številko C (2014) 2008) (UL L 104, str. 43);
SL Uradni list Evropske unije C 261/30

Tožba, vložena 20. maja 2014 – Construlink proti UUNT – Wit-Software (GATEWIT)

(Zadeva T-351/14)

2014/C 261/54

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lizbona, Portugalska) (zastopnik: M. Lopes Rocha, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Coimbra, Portugalska)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 6. marca 2014 v zadevi R 1059/2013-1;

— presodi, da je prijava znamke št. 1 0 1 28 262 GATEWIT v celoti utemeljena;

— UUNT in nasprotni stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „GATEWIT“ za storitve iz razreda 42 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 1 28 262

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA

Navajana znamka ali znak: figurativna znamka, ki vsebuje besedne elemente „wit software“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 38 in 42 in nacionalna registracija imena družbe „Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA“

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Navajani tožbeni razlogi:

— kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
2.

Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da se je z uporabo v Sklepu točke 18 Smernic o načinu določanja glob kršilo te smernice in kršilo načela sorazmernosti, enakega obravnavanja in varstva legitimnega pričakovanja, in sicer ker Sklep: — brez objektivne utemeljitve ne upošteva Smernic o načinu določanja glob, ko ločeno obravnava podzemne in podmorske visokonapetostne električne kable za namene določitve obsega prodaje tožeče stranke v EGP in ker se v njem ustrezno ne odraža sorazmerna teža vloge tožeče stranke pri kršitvi; — diskriminatorno daje prednost proizvajalcem (vključno s tožečo stranko), ki proizvajajo samo podzemne kable, in — za tožečo stranko določa nesorazmerno velik obseg prodaje v EGP.
—

podredno, člena 1 in 4 izpodbijanega sklepa, v katerih so vlagatelji v španska gospodarska interesna združenja (GIZ) opredeljeni kot upravičenci do domnevne državne pomoči in kot edini naslovniki odredbe za izterjavo, razglasi za nična;
—

v delu, v katerem se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična: — Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini; in — Uredbo Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini
—

ali, podredno, naj izpodbijano odločbo razveljavi v delu, v katerem ni bilo ugodeno zahtevi za ugotovitev ničnosti za proizvode: „riž, tapioka, sago; moka in izdelki iz žitaric, kruh, pecivo in slaščice, sladoled; sladkor, med, melasni sirup; kvas, pecilni prašek; sol, gorčica; kis, omake (začimba), začimbe; led“ iz razreda 30 in „Nudenje hrane in pijače; nudenje začasne nastanitve“ iz razreda 43;
SL Uradni list Evropske unije C 245/14

Tožba, vložena 28. marca 2014 – Victor International proti UUNT – Ovejero Jiménez in Becerra Guibert (VICTOR)

(Zadeva T-204/14)

2014/C 245/20

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Victor International GmbH (Elmshorn, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. Plate, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Drugi stranki pred odborom za pritožbe: Gregorio Ovejero Jiménez in María Luisa Cristina Becerra Guibert (Alicante, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. januarja 2014 v zadevi R 2208/2012-2 razveljavi v delu, v katerem je bilo ugovoru ugodeno;

— toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka;

— intervenientu naloži plačilo stroškov postopka pred UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „VICTOR“ za proizvode in storitve iz razredov 25, 28 in 35 – prijava znamke Skupnosti št. 8 409 963

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Gregorio Ovejero Jiménez in María Luisa Cristina Becerra Guibert

Navajana znamka ali znak: več nacionalnih figurativnih znamk, ki vsebujejo besedni element „Victoria“, za proizvode in storitve iz razredov 25 in 35

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: delna zavrnitev izpodbijane odločbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 15(1) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 42(2) in (4) te uredbe in pravilom 22(3) in (4) Uredbe št. 2868/95; kršitev člena 15(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 42(2) in (3) te uredbe in kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.
—

razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. januarja 2014 v zadevi R 594/2013-1 v delu, v katerem je prvi odbor za pritožbe potrdil odločbo oddelka za ugovore, s katero je bila zavrnjena prijava št. 00 9 8 77 391 za proizvode iz razredov 18 in 25 in za „storitve maloprodaje, tudi preko spletnih strani in televizijske prodaje, oblačil, čevljev, pokrival, sončnih očal, žlahtnih kovin in njihovih zlitin in izdelkov iz žlahtnih kovin ali prevlečenih z njimi, nakita, dragih kamnov, ur in kronomertskih instrumentov, usnja in imitacij usnja, izdelkov iz teh snovi, živalskih kož, kovčkov in potovalnih torb, torb, ročnih torb, listnic, denarnic, etuijev za ključe, nahrbtnikov, mošenj, dežnikov, sončnikov in sprehajalnih palic, bičev in sedlarskih izdelkov“ iz razreda 35;
SL Uradni list Evropske unije C 235/28

Tožba, vložena 13. maja 2014 – Compagnie des fromages & Richesmonts proti UUNT – Grupo Lactalis Iberia (Prikaz šahovnice z rdečimi in belimi polji)

(Zadeva T-327/14)

2014/C 235/38

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Compagnie des fromages & Richesmonts (Puteaux, Francija) (zastopnika: T. Mollet-Vieville in T. Cuche, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grupo Lactalis Iberia, SA (Madrid, Španija)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— ugotovi, da je znamka Skupnosti št. 6 0 59 687 veljavna za oznako sirov;

— posledično, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59 687 razglašena za nično;

— podredno, v celoti razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu z dne 3. marca 2014, ker je bila z njo znamka Skupnosti št. 6 0 59 687 razglašena za nično za oznako sirov;

— Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: figurativna znamka, ki prikazuje šahovnico z rdečimi in belimi polji, za proizvode in storitve iz razreda 29 – znamka Skupnosti št. 6 0 59 687

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Grupo Lactalis Iberia, SA

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi iz določb člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b), (c) in (d) Uredbe št. 207/2009

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti zadevne znamke

Navajani tožbeni razlogi: odbor za pritožbe je zmotno ugotovil dejansko stanje in nepravilno uporabil pravo (kršitev člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 207/2009; kršitev člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009)
1.

Prvi razlog: kršitev člena 10 Uredbe št. 659/1999 in pravice do obrambe v delu, v katerem Komisija ni imela nobenih potrebnih podatkov za upravičitev zahtev za podatke, vsebovanih v odredbi, kljub temu, da naj bi bila njena preiskovalna pooblastila predmet predhodne pridobitve zadostnih dejanskih in objektivnih podatkov, takih, ki bi lahko sprožili utemeljen sum glede obstoja kršitve. Tožeča stranka trdi, da je Komisija tako podala resnično „predhodno zahtevo za podatke“, ki ni v skladu s pravico do obrambe.