ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
1.

Člen 3(1) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da upravljavec platforme za deljenje videov oziroma platforme za gostovanje in deljenje datotek, na kateri lahko uporabniki nezakonito dajo varovane vsebine na voljo javnosti, ne izvaja „priobčitve“ teh vsebin „javnosti“ v smislu te določbe, razen če poleg zgolj dajanja na voljo platforme prispeva k temu, da se javnosti dostop do takih vsebin omogoči ob kršitvi avtorske pravice. Za to gre zlasti, če je ta upravljavec konkretno seznanjen z nezakonitim dajanjem varovane vsebine na voljo na njegovi platformi in je nemudoma ne zbriše ali onemogoči dostopa do nje, če navedeni upravljavec, čeprav ve ali bi moral vedeti, da na splošno uporabniki njegove platforme prek te platforme nezakonito dajejo varovane vsebine na voljo javnosti, ne izvaja ustreznih tehničnih ukrepov, ki se lahko od običajno skrbnega upravljavca v njegovem položaju pričakujejo za verodostojno in učinkovito zoperstavljanje kršitvam avtorske pravice na tej platformi, ali če sodeluje pri izbiri varovanih vsebin, ki se nezakonito priobčijo javnosti, na svoji platformi zagotavlja orodja, namenjena posebej nezakonitemu deljenju takih vsebin, ali vedé spodbuja taka deljenja, kar je lahko razvidno iz okoliščine, da je upravljavec sprejel poslovni model, ki uporabnike njegove platforme spodbuja k temu, da varovana dela na tej platformi nezakonito priobčijo javnosti.
Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. novembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel d'Aix-En-Provence – Francija) – kazenski postopek zoper BS, CA

(Zadeva C-663/18) (1)

(Predhodno odločanje - Prosti pretok blaga - Vzpostavitev skupne ureditve trgov za lan in konopljo - Odstopanja - Varovanje javnega zdravja - Nacionalna zakonodaja, s katero sta industrijska raba konoplje in njeno trženje omejena zgolj na vlakna in semena - Kanabidiol (CBD))

(2021/C 28/02)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel d'Aix-En-Provence

Stranke v postopku v glavni stvari

BS, CA

ob udeležbi: Ministère public, Conseil national de la Ordre des pharmaciens,

Izrek

Člena 34 in 36 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki prepoveduje trženje kanabidiola CBD, ki je zakonito proizveden v drugi državi članici, če je pridobljen iz celotne rastline Cannabis sativa in ne le iz njenih vlaken in semen, razen če je ta ureditev primerna za zagotovitev uresničitve cilja varovanja javnega zdravja in ne presega tega, kar je potrebno za dosego tega cilja. Uredbo (EU) št. 1307/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o pravilih za neposredna plačila kmetom na podlagi shem podpore v okviru skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 637/2008 in Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in Uredbo (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 je treba razlagati tako, da se za tako ureditev ne uporabljata.

(1) UL C 4, 7.1.2019.
4.

Člen 10(2) Direktive 2006/123 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi o vzpostavitvi sistema, ki opravljanje nekaterih dejavnosti oddajanja opremljenih bivalnih prostorov v najem za plačilo pogojuje s predhodnim dovoljenjem, ki temelji na merilih, ki se nanašajo na to, da se zadevni prostor „ponavljajoč[e] se kratkoročn[o]“ oddaja v najem „[…] prehodnim strankam, ki na tem naslovu ne prijavijo stalnega prebivališča“, in ki lokalnim organom podeljuje pristojnost, da v okviru, določenem s to ureditvijo, natančneje določijo pogoje za dodelitev dovoljenj, določenih s tem sistemom, glede na cilje socialne raznolikosti in glede na značilnosti lokalnih trgov bivalnih prostorov ter potrebo po tem, da se ne povečuje pomanjkanje stanovanj, ki lahko po potrebi vključujejo obveznost nadomestitve v obliki hkratne spremembe prostorov, ki se uporabljajo za druge namene, v bivalne prostore, če so ti pogoji dodelitve v skladu z zahtevami iz te določbe in če je to obveznost mogoče izpolniti v preglednih in dostopnih pogojih.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 17. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Stichting Schoonzicht/Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-791/18) (1)

(Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Nepremičnine, ki so bile pridobljene kot investicijsko blago - Odbitek vstopnega davka - Popravek začetnega odbitka - Enkratni popravek celotnega odbitka po prvi uporabi zadevnega blaga - Obdobje popravka)

(2020/C 423/05)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Stichting Schoonzicht

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën

Izrek

Člene od 184 do 187 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, s katero se za investicijsko blago uvaja sistem popravka, v skladu s katerim se popravek razdeli na več let, pri čemer se v letu prve uporabe zadevnega blaga, ki ustreza tudi prvemu letu popravka – če se ob tej prvi uporabi izkaže, da ta odbitek ne ustreza odbitku, do katerega je bil davčni zavezanec upravičen na podlagi dejanske uporabe tega blaga – celotni začetni odbitek za to blago popravi v enkratnem znesku.

(1) UL C 122, 1.4.2019.
C 297/10

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. julija 2020 – ACTC GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO), Taiga AB

(Zadeva C-714/18 P) (1)

(Pritožba - Znamka Evropske unije - Uredba (ES) št. 207/2009 - Zahteva za registracijo besedne znamke Evropske unije tigha - Ugovor imetnika prejšnje znamke Evropske unije TAIGA - Delna zavrnitev zahteve za registracijo - Člen 8(1)(b) - Presoja verjetnosti zmede - Presoja pomenske podobnosti med nasprotujočima si znakoma - Člen 42(2) - Dokaz o resni in dejanski uporabi prejšnje znamke - Dokaz o uporabi „za del blaga ali storitev“ - Določitev samostojne podkategorije blaga)

(2020/C 297/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: ACTC GmbH (zastopniki: V. Hoene, D. Eickemeier in S. Gantenbrink, Rechtsanwälte)

Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája, agent), Taiga AB (zastopniki: C. Eckhartt, A. von Mühlendahl, K. Thanbichler-Brandl in C. Fluhme, Rechtsanwälte)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi ACTC GmbH se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 82, 4.3.2019.
1.

Člen 5(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EEC je treba razlagati tako, da je oseba, ki ni državljan države članice, je pa družinski član državljana Unije in imetnik dovoljenja za stalno prebivanje iz člena 20 te direktive, izvzeta iz zahteve po vizumu za vstop na ozemlje držav članic.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 30. aprila 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia – Italija) – Société Générale S.A./Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Zadeva C-565/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 63 PDEU - Prosti pretok kapitala - Davek na finančne transakcije - Transakcije, ki se nanašajo na izvedene finančne instrumente, katerih osnovni vrednostni papir je vrednostni papir, ki ga je izdala družba rezidentka države članice obdavčitve - Davek, ki se dolguje ne glede na kraj sklenitve transakcije - Administrativne in deklarativne obveznosti)

(2020/C 240/06)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Société Générale S.A.

Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Izrek

Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero so finančne transakcije, ki se nanašajo na izvedene finančne instrumente, obdavčene z davkom, ki ga nosijo stranke transakcije, ne glede na kraj, kjer je bila transakcija sklenjena, ali državo rezidentstva teh strank in morebitnega posrednika, ki je sodeloval pri njeni izvršitvi, če je osnovni vrednostni papir teh instrumentov vrednostni papir, ki ga je izdala družba s sedežem v tej državi članici. Administrativne in deklarativne obveznosti v zvezi s tem davkom, ki so naložene subjektom nerezidentom, pa ne smejo presegati tega, kar je potrebno za izterjavo navedenega davka.

(1) UL C 436, 3.12.2018.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 30. aprila 2020 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Evropska komisija, Kraljevina Švedska, Republika Poljska

(Zadeva C-560/18 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), tretja alinea - Izjeme od pravice do dostopa - Izjema v zvezi z varstvom namena preiskav - Dokumenti, ki se nanašajo na postopek zaradi neizpolnitve obveznosti, ki poteka - Podrobni mnenji, izdani v okviru postopka priglasitve na podlagi Direktive 98/34/ES - Zahteva za dostop - Zavrnitev - Razkritje zaprošenih dokumentov med postopkom pred Splošnim sodiščem Evropske unije - Razkritje - Nedopustnost - Pravni interes - Nadaljnji obstoj)

(2020/C 240/05)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (représentant: P. Hoffman, adwokat)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: M. Konstantinidis in A. Spina, agenta), Kraljevina Švedska (zastopnice: C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg in H. Eklinder, agentke), Republika Poljska (zastopnici: D. Lutostańska in M. Kamejsza-Kozłowska, agentki)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Organizaciji Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov Evropske komisije.

3. Kraljevina Švedska in Republika Poljska nosita svoje stroške.

(1) UL C 112, 25.3.2019.
1.

Uvodni izjavi 25 in 27 Direktive 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil, člen 1(1) in (3) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, člen 1(1) in (3) Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, člen 83(1) in (2) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES ter člen 99(1) in (2) Direktive 2014/25/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju naročnikov, ki opravljajo dejavnosti v vodnem, energetskem in prometnem sektorju ter sektorju poštnih storitev ter o razveljavitvi Direktive 2004/17/ES je treba razlagati tako, da državam članicam niti ne nalagajo niti ne prepovedujejo sprejetja zakonodaje, v skladu s katero lahko nadzorni organ zaradi zaščite finančnih interesov Evropske unije po uradni dolžnosti začne revizijski postopek za nadzor kršitev zakonodaje na področju javnih naročil. Vendar tak postopek, kadar je določen, spada na področje uporabe prava Unije, ker javna naročila, ki so predmet take revizije, spadajo na stvarno področje uporabe direktiv o javnih naročilih, in mora torej biti v skladu s tem pravom, vključno z njegovimi splošnimi načeli, med katerimi je splošno načelo pravne varnosti.
1.

Točki 1 in 2 izreka sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 1. februarja 2018, Grčija/Komisija (T 506/15, neobjavljena, EU:T:2018:53), se razveljavita v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo tožbo Helenske republike glede pavšalnega popravka v višini 25 %, ki je bil naložen z Izvedbenim sklepom Komisije (EU) 2015/1119 z dne 22. junija 2015 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije, za leta zahtevka od 2009 do 2011 zaradi pomanjkljivosti pri opredelitvi in kontroli trajnih pašnikov.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 18. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour d'appel de Paris – Francija) – IT Development SAS/Free Mobile SAS

(Zadeva C-666/18) (1)

(Predhodno odločanje - Intelektualna lastnina - Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine - Direktiva 2004/48/ES - Pravno varstvo računalniških programov - Direktiva 2009/24/ES - Licenčna pogodba v zvezi s programsko opremo - Nedovoljena sprememba izvorne kode računalniškega programa, ki jo je izvedel pridobitelj licence ob kršitvi licenčne pogodbe - Tožba zaradi kršitve, ki jo vloži avtor programske opreme zoper pridobitelja licence - Narava ureditve odgovornosti, ki se uporablja)

(2020/C 61/18)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Paris

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: IT Development SAS

Druga stranka v postopku: Free Mobile SAS

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine in Direktivo 2009/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o pravnem varstvu računalniških programov je treba razlagati tako, da je kršitev določila licenčne pogodbe za računalniški program, ki se nanaša na pravice intelektualne lastnine imetnika avtorskih pravic na tem programu, zajeta s pojmom „kršitev pravic intelektualne lastnine“ v smislu Direktive 2004/48 in da mora biti navedeni imetnik zato upravičen do jamstev, določenih v zadnjenavedeni direktivi, ne glede na ureditev odgovornosti, ki se uporablja v skladu z nacionalnim pravom.

(1) UL C 4, 7.1.2019.
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul București – Romunija) – TK/Asociația de Proprietari bloc M5A-ScaraA

(Zadeva C-708/18) (1)

(Predhodno odločanje - Varstvo posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člena 7 in 8 - Direktiva 95/46/ES - Člen 6(1)(c) in člen 7(f) - Zakonitost obdelave osebnih podatkov - Nacionalna ureditev, ki dopušča videonadzor za zagotovitev varnosti in zaščite oseb, premoženja in sredstev ter uresničevanje zakonitih interesov brez privolitve posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki - Namestitev sistema videonadzora v skupnih delih stanovanjske stavbe)

(2020/C 54/10)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul București

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: TK

Tožena stranka: Asociația de Proprietari bloc M5A-ScaraA

Izrek

Člen 6(1)(c) in člen 7(f) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov v povezavi s členoma 7 in 8 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalnim določbam, ki dovoljujejo vzpostavitev sistema videonadzora, kot je zadevni sistem v postopku v glavni stvari, ki je nameščen v skupnih delih stanovanjske stavbe, za uresničevanje zakonitih interesov, ki vključujejo zaščito ter varstvo oseb in premoženja, brez privolitve posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, če obdelava osebnih podatkov z zadevnim sistemom videonadzora izpolnjuje pogoje iz navedenega člena 7(f), kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 65, 18.2.2019.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. decembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien

(Zadeva C-16/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člena 56 in 57 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Direktiva 96/71/ES - Uporaba - Člen 1(3)(a) - Napotitev delavcev na delo v okviru opravljanja storitev - Opravljanje storitev na mednarodnih vlakih - Nacionalna ureditev, ki nalaga upravne obveznosti v zvezi z napotitvijo delavcev)

(2020/C 61/02)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Revident: Michael Dobersberger

Druga stranka: Magistrat der Stadt Wien

Izrek

Člen 1(3)(a) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 96/71/ES z dne 16. decembra 1996 o napotitvi delavcev na delo v okviru opravljanja storitev je treba razlagati tako, da v okviru pogodbe, sklenjene med podjetjem s sedežem v državi članici in podjetjem s sedežem v drugi državi članici, ki ga veže pogodba s prevoznikom v železniškem prometu s sedežem v tej isti državi članici, ne zajema opravljanja storitev postrežbe na vlaku, čiščenja ali oskrbe potnikov s hrano in pijačo, ki jih delavci, ki so zaposleni v prvem podjetju, ali delavci, ki jih podjetje, ki ima prav tako sedež v prvi državi članici, da na voljo prvemu podjetju, opravijo na mednarodnih vlakih, ki vozijo skozi drugo državo članico, kadar ti delavci opravljajo velik del dela, ki je neločljivo povezano s temi storitvami, na ozemlju prve države članice in tam svojo službo začnejo ali zaključijo.

(1) UL C 123, 9.4.2018.
C 36/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 4. decembra 2019 – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A./Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija

(Zadeva C-342/18 P) (1)

(Pritožba - Notranji trg zemeljskega plina - Direktiva 2009/73/ES - Člen 32 - Dostop tretjih oseb - Člen 41(6), (8) in (10) - Tarifna pravila - Člen 36 - Zahteva za odstopanje - Obratovanje plinovoda OPAL - Nacionalni regulativni organ - Odločba o odstopanju - Predlog za spremembo - Sklep Evropske komisije - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, TFUE - Dopustnost - Sklep, ki se ne nanaša neposredno na tožečo stranko)

(2020/C 36/05)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Pritožnik: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (zastopniki: sprva Me M. Jeżewski, adwokat, nato Mme E. Buczkowska, radca prawny, in Me W. Sadowski, adwokat)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in O. Beynet, agenta), Zvezna republika Nemčija (zastopnika: sprva M. T. Henze, nato J. Möller, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družba Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. nosi svoje stroške in stroške, nastale Evropski komisiji.

3. Zvezna republika Nemčija nosi svoje stroške.

(1) UL C 276, 6.8.2018.
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 14. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF/Institut national de l’audiovisuel

(Zadeva C-484/18) (1)

(Predhodno odločanje - Avtorska in sorodne pravice - Direktiva 2001/29/ES - Izključne pravice izvajalcev - Člen 2(b) - Pravica reproduciranja - Člen 3(2)(a) - Dajanje na voljo javnosti - Dovoljenje - Domneva - Nacionalna ureditev, ki določa, da nacionalni ustanovi, zadolženi za ohranjanje in povečevanje prepoznavnosti nacionalne avdiovizualne dediščine, za izkoriščanje arhivskega gradiva, ki vsebuje posnetke nastopov izvajalca, ni treba pridobiti njegovega pisnega soglasja)

(2020/C 10/18)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Société de perception et de distribution des droits des artistes-interprètes de la musique et de la danse (Spedidam), PG, GF

Tožena stranka: Institut national de l’audiovisuel

Ob udeležbi: Syndicat indépendant des artistes-interprètes (SIA-UNSA), Syndicat français des artistes-interprètes (CGT)

Izrek

Člen 2(b) in člen 3(2)(a) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki na področju izkoriščanja avdiovizualnega arhivskega gradiva v korist institucije, ki je bila za to določena, uvaja izpodbojno domnevo, da je izvajalec, če je sodeloval pri snemanju avdiovizualnega dela z namenom radiodifuznega oddajanja tega dela, podal dovoljenje za snemanje in izkoriščanje svoje izvedbe.

(1) UL C 352, 1.10.2018.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 12. novembra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Arbeidshof te Brussel – Belgija) – Zubair Haqbin/Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers

(Zadeva C-233/18) (1)

(„Predhodno odločanje - Prosilci za mednarodno zaščito - Direktiva 2013/33/EU - Člen 20(4) in (5) - Huda kršitev pravil v nastanitvenih centrih ali hudo nasilno vedenje - Obseg pravice držav članic, da določijo sankcije, ki se uporabijo - Mladoletnik brez spremstva - Omejitev ali ukinitev materialnih pogojev za sprejem)

(2020/C 10/09)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Arbeidshof te Brussel

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Zubair Haqbin

Tožena stranka: Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers

Izrek

Člen 20(4) in (5) Direktive 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito v povezavi s členom 1 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da država članica med sankcijami, ki se lahko prosilcu naložijo za hude kršitve pravil v nastanitvenih centrih in za hudo nasilno vedenje, ne sme določiti sankcije, s katero bi se, čeprav začasno, ukinili materialni pogoji za sprejem v smislu člena 2(f) in (g) te direktive, ki se nanašajo na nastanitev, hrano ali obleko, ker bi bila tako temu prosilcu odvzeta možnost zadovoljitve njegovih najosnovnejših potreb. Pri naložitvi drugih sankcij na podlagi navedenega člena 20(4) se morajo v vseh okoliščinah spoštovati pogoji, navedeni v odstavku 5 tega člena, zlasti tisti v zvezi s spoštovanjem načela sorazmernosti in človeškega dostojanstva. Kar zadeva mladoletnika brez spremstva, je treba te sankcije zlasti glede na člen 24 Listine o temeljnih pravicah sprejeti predvsem ob upoštevanju največje koristi otroka.

(1) UL C 211, 18.6.2018.
C 413/8

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 2. oktobra 2019 – Crédit mutuel Arkéa (C-152/18 P) Crédit Mutuel Arkéa (C-153/18 P)/Evropska centralna banka, Evropska komisija

(Združeni zadevi C-152/18 P in C-153/18 P) (1)

(Pritožba - Ekonomska in monetarna politika - Člen 127(6) PDEU - Uredba (EU) št. 1024/2013 - Člen 4(1)(g) - Bonitetni nadzor kreditnih institucij na konsolidirani podlagi - Uredba (EU) št. 468/2014 - Člen 2, točka 21(c) - Uredba (EU) št. 575/2013 - Člen 10 - Nadzorovana skupina - Institucije, ki so stalno povezane s centralnim organom)

(2019/C 413/09)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

(Zadeva C-152/18 P)

Pritožnica: Crédit mutuel Arkéa (zastopnik: H. Savoie, avocat)

Drugi stranki v postopku: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: K. Lackhoff, R. Bax in C. Olivier, agenti, skupaj z P. Honoré, avocat), Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, K.-P. Wojcik in A. Steiblytė, agenti)

Intervenient v podporo drugima strankama: Confédération nationale du Crédit mutuel (zastopnika: M. Grégoire in C. De Jonghe, avocats)

(Zadeva C-153/19 P)

Pritožnica: Crédit Mutuel Arkéa (zastopnik: H. Savoie, avocat)

Drugi stranki v postopku: Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: K. Lackhoff, R. Bax in C. Olivier, agenti, skupaj z P. Honoré, avocat), Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, K.-P. Wojcik in A. Steiblytė, agenti)

Intervenient v podporo drugima strankama: Confédération nationale du Crédit mutuel (zastopnika: M. Grégoire in C. De Jonghe, avocats)

Izrek

1. Pritožbi se zavrneta.

2. Crédit mutuel Arkéa se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 161, 7.5.2018.