SL Uradni list Evropske unije C 44/35

Pritožba, ki jo je vložila Le Carbone Lorraine 17. decembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat), razglašeno 8. oktobra 2008 v zadevi T-73/04, Carbone Lorraine proti Komisiji

(Zadeva C-554/08 P)

(2009/C 44/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Le Carbone Lorraine (zastopnika: A. Winckler in H. Kanellopoulos, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi:

— Sodba, ki jo je Sodišče prve stopnje razglasilo 8. oktobra 2008 v zadevi Carbone Lorraine proti Komisiji (T-73/04) naj se delno razveljavi na podlagi člena 225(1) ES in člena 61 Statuta Sodišča;

— Predlogom Le Carbone Lorraine s prve stopnje naj se ugodi in zato na podlagi člena 229 ES, člena 61 Statuta Sodišča in člena 17 Uredbe Sveta št. 17/62 (1), ki je postal člen 31 Uredbe Sveta št. 1/2003 (2), zniža globo, ki jo je Komisija naložila Carbone Lorraine z odločbo z dne 3. decembra 2003 v zadevi C.38.359 – Elektrotehnični in mehanski ogljikovi in grafitni proizvodi (3);

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.

S prvim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo načelo individualizacije kazni, ker je presodilo, da Komisija ni bila dolžna ločeno analizirati delov kršitve, saj je obstajala enotna kršitev in skupna strategija, v kateri so sodelovali vsi člani omejevalnega sporazuma. Taka globalna analiza kršitve, če ni opredelitve upoštevnih trgov proizvodov ali kategorije zadevnih proizvodov, naj bi vodila do tega, da se znesek globe določi ne glede na dejansko kršitev, ki jo je posebej storil vsak član omejevalnega sporazuma.

Z drugim pritožbenim razlogom pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje izkrivilo odločbo Komisije, s tem da naj bi menilo, da je ta za določitev zneska globe zares upoštevala dejanski vpliv omejevalnega sporazuma na zadevni trg, medtem ko naj bi Komisija sama presodila, tako v svoji odločbi z dne 3. decembra 2003 kot tudi na obravnavi pri Sodišču prve stopnje, da tega vpliva ni mogoče natančno izmeriti. Kršitev je bila namreč opredeljena kot „zelo resna“ samo na podlagi svoje narave in geografske razsežnosti.

S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo načelo enakega obravnavanja, ker je potrdilo zavrnitev Komisije, da se ji zmanjša dodatna globa iz naslova prošnje za ugodno obravnavo, medtem ko je bilo to zmanjšanje odobreno dvema drugima družbama konkurenčnima pritožnici. Njeno tesno in stalno sodelovanje med postopkom naj Sodišče prve stopnje ne bi dovolj upoštevalo in nagradilo.

S četrtim in zadnjim pritožbenim razlogom Carbone Lorraine nazadnje navaja, da je Sodišče prve stopnje kršilo načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja, ker je štelo, da pritožnica ne more biti deležna znižanja globe iz naslova velikih finančnih težav, ki jih je imela, medtem ko je bil isti dejavnik presojen za zadosten za znižanje globe, naložene konkurenčni družbi.

(1) Uredba Sveta št. 17/62 z dne 7. februarja 1962, Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 13, str. 204).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL 2003, L 1, str. 1).

(3) UL 2004, L 125, str. 45.