ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
11

Dejansko stanje je opisano v točkah od 11 do 16 izpodbijanega sklepa: „Mednarodni sistem internetnih domen 11 Sistem internetnih domenskih imen (DNS) je hierarhično urejen register, ki [vsebuje] vsa domenska imena in z njimi povezane računalnike, ki so registrirani za nekatera podjetja in osebe, ki uporabljajo internet. Domensko ime je elektronsko besedilo, ki internetnega uporabnika pripelje na določeno stran. Domena najvišje ravni (Top Level Domain, v nadaljevanju: TLD) je del domenskega imena, ki je desno od zadnje pike v imenu. Označuje najvišjo hierarhično raven v geografski in organizacijski strukturi sistema internetnih domenskih imen, ki se uporablja za naslove. Na internetu je TLD bodisi dvočrkovna koda države ISO bodisi angleška okrajšava, na primer ‚.com‘, ‚.net‘ ali ‚.org‘. Dodeljevanje oznak za različna imena TLD (npr. koda države ISO ‚.lu‘ za Luksemburg) usklajuje organizacija za dodeljevanje internetnih imen in naslovov Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (v nadaljevanju: ICANN), nepridobitna organizacija ameriškega prava. 12 Upravni odbor ICANN je na podlagi tega sistema 21. maja 2005 odobril dodelitev nove TLD ‚.eu‘ in pooblastil predsednika ICANN, da sklene sporazum z European Registry for Internet Domains (v nadaljevanju: EURid). EURid je nepridobitno združenje belgijskega prava, ki ga je Komisija imenovala za vodenje TLD ‚.eu‘ (glej Odločbo Komisije 2003/375/ES z dne 21. maja 2003 o imenovanju registra za domeno najvišje ravni ‚.eu‘ (UL L 128, str. 29)). Dejansko stanje 13 Pritožnica ima izključno licenco z dne 13. februarja 2006 za uporabo različnih znamk, registriranih v imenu IFD Italian Food Distribution SA s sedežem v Mertertu (Luksemburg), med katerimi je besedna znamka Galileo, ki je registrirana pri nemškem patentnem uradu pod številko 2071982. IFD Italian Food Distribution, ki je holdinška družba pritožnice, teh znamk ne uporablja. 14 Pritožnica je 1. decembra 2005 na podlagi člena 10(1) Uredbe št. 874/2004 prek nemškega podjetja 1 & 1 Internet AG pri EURid zaprosila za registracijo domenskega imena ‚galileo.eu‘. Urad za registracijo 1 & 1 Internet je 7. decembra 2005 pri EURid vložil elektronski zahtevek za registracijo. 15 Poleg tega je pritožnica zaprosila za registracijo domenskega imena ‚galileo-food.eu‘. V zvezi s tem je prejela potrdilo o prejemu, ki ga je izdal EURid, vendar ne za zahtevek za domensko ime ‚galileo.eu‘. 16 EURid ni sprejel tega zahtevka za registracijo in ni zabeležil njegovega prejema, ker je bilo predlagano domensko ime ‚galileo.eu‘ od 7. novembra 2005 rezervirano za Komisijo. EURid je o tem obvestil pritožnico 2. februarja 2006. V sporočilu EURid navaja, da je pravilno rezerviral to domensko ime na podlagi člena 9 Uredbe št. 874/2004. O tej rezervaciji naj ne bi odločil EURid, ampak Komisija. Ker je zadnja rezervirala domensko ime ‚galileo.eu‘, se naj ne bi zapisoval vrstni red prejemanja zahtevkov za registracijo tega domenskega imena.“
Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 16. maja 2007 v zadevi Merant proti UUNT (T-491/04), s katero je Sodišče prve stopnje razveljavilo odločbo R 542/2002-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 18. oktobra 2004, s katero je ugodil pritožbi zoper odločbo o ugovoru, s katero je bila delno zavrnjena zahteva za registracijo besedne znamke Skupnosti „FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 in 42 v okviru ugovora, ki ga je vložil imetnik nacionalne figurativne znamke „MICRO FOCUS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 41 in 42 – Verjetnost zmede med znamkama.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 20. junija 2008 – Ayuntamiento de Madrid in Madrid Calle 30 proti Komisiji

(Zadeva C‑448/07 P)

„Pritožba – Predložitev podatkov o postopku v zvezi s čezmernim primanjkljajem – Uredba (ES) št. 3605/93 – Evropski sistema računov 1995 (ESR 95) – Uredba (ES) št. 2223/96 – Razvrstitev subjekta „Madrid Calle 30“ v sektor „javna uprava“ – Sporočilo za javnost Eurostata – Akt, zoper katerega je mogoče vložiti pravno sredstvo“

Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti z zavezujočimi pravnimi učinki – Obvestilo za javnost Komisije, s katerim so bili objavljeni podatki v zvezi z dolgom in javnofinančnim primanjkljajem – Molk organa, s katerim je bila potrjena razvrstitev subjekta v sektor javna uprava v evropskem sistemu računov 1995 – Neobstoj (člen 230 ES; Uredba Sveta št. 3605/93, členi 8a(1), 8c, 8g, 8h in 8i(1)) (Glej točke od 45 do 53.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 12. julija 2007 v zadevi Ayuntamiento de Madrid in Madrid Calle 30, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/06, s katerim je Sodišče prve stopnje tožbo za razglasitev ničnosti sporočila za javnost Eurostata št. 48/2006 z dne 24. aprila 2006, v delu, ki vsebuje odločitev Komisije (Eurostata) o uvrstitvi Madrid Calle 30 v sektor „javna uprava“ v smislu evropskega sistema računov (ESR 95), kot nedopustno zavrglo.

Izrek

1) Pritožbo se zavrne.
Na podlagi sodbe z dne 21. julija 2005 v zadevi Vergani (C-207/04), v kateri je bila ugotovljena nezdružljivost nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti, morajo organi zadevne države članice sprejeti splošne ali posebne ukrepe, da na svojem ozemlju zagotovijo spoštovanje prava Skupnosti, pri čemer navedeni organi obdržijo pravico do izbire ukrepov, ki jih je treba sprejeti, da bo nacionalno pravo usklajeno s pravom Skupnosti in bodo pravice, ki jih imajo upravičenci na podlagi prava Skupnosti, polno učinkovale. Kadar je bila ugotovljena diskriminacija, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, nacionalno sodišče, dokler niso bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev enakega obravnavanja, ne sme uporabiti nobene diskriminatorne nacionalne določbe, ne da bi moralo zahtevati ali čakati, da to določbo predhodno odpravi zakonodajalec, za člane skupine, ki se manj ugodno obravnava, pa mora uporabiti enako ureditev, kot je ta, do katere so upravičeni člani druge skupine.
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH 
Izrek 
1. Helenska republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in 
drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/14/ES Evrop­
skega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2002 o določitvi splošnega okvira 
za obveščanje in posvetovanje z delavci v Evropski skupnosti, ni izpolnila 
obveznosti iz te direktive. 
2. Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. 
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 18. septembra 2007 -
Sellier proti Komisiji 
(Zadeva C-191/07 P) 
„Pritožba - Rok - Nedopustnost" 
Postopek - Rok za vložitev tožbe - Prekluzija - Nepredvidljive okoliščine ali višja sila 
(Statut Sodišča, člen 45(2); Poslovnik Sodišča, člena 37(6) in 81(2)) (Glej točki 7 in 9.) 
Predmet 
Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 15. januarja 2007 v 
zadevi Sellier proti Komisiji (T-276/06), s katerim je Sodišče prve stopnje zavrglo kot 
nedopustno pritožnikovo tožbo za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 
14. julija 2006, s katerim je ta ustavila postopek v zvezi s prijavo domnevnega 
neskladja francoske zakonodaje, ki notarjem nalaga deponiranje sredstev pri bančnih 
ustanovah, s pravom Skupnosti. 
I - 113* 
OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH 
Izrek 
1. Pritožba se zavrne. 
2. G. Sellier nosi svoje stroške. 
Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 20, septembra 2007 -
Nestlé proti UUNT 
(Zadeva 0193/06 P) 
„Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Figurativna 
znamka, ki vsebuje besedo ,QUICKY' - Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih 
besednih znamk QUICKIES - Verjetnost zmede - Celovita presoja" 
Znamka Skupnosti - Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti - Relativni razlogi 
za zavrnitev - Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za 
enake ali podobne proizvode ali storitve (Uredba Sveta št 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej 
točke 34, 35, 46, 47 in 76) 
Predmet 
Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 22. februarja 2006 v 
zadevi Nestlé proti UUNT, intervenient: Quick restaurants SA (T-74/04), s katero je 
Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo na razveljavitev odločbe drugega odbora za 
pritožbe UUNT z dne 17. decembra 2003 (zadeva R 922/2001-2) glede postopka z 
ugovorom med Société des produits Nestlé SA in Quick restaurants SA. 
I - 114*
Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 3. julija 2008 – Kazenski postopek zoper R. G. Mögingerja

(Zadeva C-225/07)

„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 91/439/EGS — Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj — Odvzem vozniškega dovoljenja — Začasna prepoved izdaje novega vozniškega dovoljenja — Veljavnost dovoljenja, pridobljenega v drugi državi članici v obdobju prepovedi“

Promet — Cestni promet — Vozniško dovoljenje — Direktiva 91/439 (Direktiva Sveta 91/439, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003, člena 1(2) in 8(2) in (4)) (Glej točko 45 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Amtsgericht Landau/Isar – Razlaga člena 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih (UL L 237, str. 1) – Nepriznanje vozniškega dovoljenja, pridobljenega v drugi državi članici med začasno prepovedjo vložitve vloge za novo vozniško dovoljenje v državi članici prebivališča, s strani države prebivališča na njenem ozemlju.

Izrek

Člena 1(2) in 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica zavrne priznanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici na dan, ko je v prvi državi članici za njegovega imetnika veljala začasna prepoved izdaje novega vozniškega dovoljenja. Dejstvo, da se vprašanje veljavnosti zastavi po tem, ko je prepoved že prenehala, na to ne vpliva.

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 3. julija 2008 – Kazenski postopek zoper R. G. Mögingerja

(Zadeva C-225/07)

„Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 91/439/EGS — Vzajemno priznavanje vozniških dovoljenj — Odvzem vozniškega dovoljenja — Začasna prepoved izdaje novega vozniškega dovoljenja — Veljavnost dovoljenja, pridobljenega v drugi državi članici v obdobju prepovedi“

Promet — Cestni promet — Vozniško dovoljenje — Direktiva 91/439 (Direktiva Sveta 91/439, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 1882/2003, člena 1(2) in 8(2) in (4)) (Glej točko 45 in izrek.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Amtsgericht Landau/Isar – Razlaga člena 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih (UL L 237, str. 1) – Nepriznanje vozniškega dovoljenja, pridobljenega v drugi državi članici med začasno prepovedjo vložitve vloge za novo vozniško dovoljenje v državi članici prebivališča, s strani države prebivališča na njenem ozemlju.

Izrek

Člena 1(2) in 8(2) in (4) Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991 o vozniških dovoljenjih, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1882/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. septembra 2003, je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da država članica zavrne priznanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, izdanega v drugi državi članici na dan, ko je v prvi državi članici za njegovega imetnika veljala začasna prepoved izdaje novega vozniškega dovoljenja. Dejstvo, da se vprašanje veljavnosti zastavi po tem, ko je prepoved že prenehala, na to ne vpliva.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af proti UUNT

(Zadeva C-197/07 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(5) — Ugled — Neupravičena korist na podlagi razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke — Zahteva za registracijo besednega znaka ‚TDK‘ kot znamke Skupnosti — Ugovor imetnika besednih in figurativnih, znamk Skupnosti in nacionalnih znamk TDK — Zavrnitev registracije“

Pritožba — Pritožbeni razlogi — Nepravilna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 15.)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 v zadevi Aktieselskabet af proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-477/04, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „TDK“ za proizvode iz razreda 25, ki jo je prijavitelj vložil zoper odločbo R 364/2003-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne , s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo odbora za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija navedene znamke zaradi ugovora imetnika znamke Skupnosti in nacionalne besedne in figurativne znamke TDK.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Aktieselskabet af 21. november 2001 se naloži plačilo stroškov.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2008 – Aktieselskabet af proti UUNT

(Zadeva C-197/07 P)

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(5) — Ugled — Neupravičena korist na podlagi razlikovalnega učinka in ugleda prejšnje znamke — Zahteva za registracijo besednega znaka ‚TDK‘ kot znamke Skupnosti — Ugovor imetnika besednih in figurativnih, znamk Skupnosti in nacionalnih znamk TDK — Zavrnitev registracije“

Pritožba — Pritožbeni razlogi — Nepravilna presoja dejstev in dokazov — Nedopustnost — Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov — Izključitev, razen v primeru izkrivljanja (člen 225(1) ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točko 15.)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo prvega senata Sodišča prve stopnje z dne 6. februarja 2007 v zadevi Aktieselskabet af proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), T-477/04, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena tožba prijavitelja besedne znamke „TDK“ za proizvode iz razreda 25, ki jo je prijavitelj vložil zoper odločbo R 364/2003-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne , s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo odbora za ugovore, s katero je bila zavrnjena registracija navedene znamke zaradi ugovora imetnika znamke Skupnosti in nacionalne besedne in figurativne znamke TDK.

Izrek

1. Pritožba se zavrne.
I ‑ 39*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Sklep predsednika Sodišča z dne 28. februarja 2008 –  
Francija proti Svetu
(Zadeva C-479/07 R)
„Izdaja začasne odredbe – Predlog za odlog izvršitve – Politika na 
področju ribištva – Uredba št. 809/2007 – Izraz ‚zabodna viseča 
mreža‘ – Vključitev naprave za lovljenje tune – Nujnost“
1.  Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – „Fumus boni 
juris“ – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativna narava – 
Tehtanje vseh zadevnih interesov (člen 242 ES) (Glej točki 16 in 17.)
2.  Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Pogoji za dodelitev – Nujnost – 
Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člen 242 ES) (Glej točki 18 
in 19.)
3.  Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Odlog izvršitve Uredbe 
št.  809/2007 o opredelitvi pojma viseča mreža, ki lahko povzroči dokončno 
opustitev ribolova z napravo za lovljenje tune – Pogoji za dodelitev – Nujnost 
– Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda (člen 242 ES; Uredba Sveta 
št. 809/2007) (Glej točke 24, 25 in od 28 do 31.)
Predmet
Ničnostna tožba – Razglasitev ničnosti Uredbe Sveta (ES) št. 809/2007 z dne 28. junija 
2007 o spremembi uredb (ES) št. 894/97, (ES) št. 812/2004 in (ES) št.  2187/2005 
glede visečih mrež (UL L 182, str.1) – Izraz „zabodna viseča mreža“ – Vključitev 
stabilno nastavljenih mrež, kot je naprava za lovljenje tun (thonaille), v ta pojem – 
Nespoštovanje obveznosti obrazložitve in kršitev načel sorazmernosti in prepovedi 
diskriminacije.
I ‑ 40*OBVESTILA O NEOBJAVLJENIH ODLOČBAH
Izrek
1.  Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
2.  Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 4. oktobra 2007 – Finska proti Komisiji

(Zadeva C‑457/06 P)

„Pritožba – Ničnostna tožba – Nedopustnost – Akt brez pravno zavezujočih učinkov – Lastni viri Evropske skupnosti – Postopek za ugotavljanje kršitev – Člen 11 Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 – Zamudne obresti – Pogajanja o sporazumu glede pogojnega plačila – Dopis o zavrnitvi“

1. Lastni viri Evropskih skupnosti – Določitev in dajanje na razpolago s strani držav članic (člena 10 ES in 226 ES; Uredba Sveta št. 1150/2000) (Glej točke 34, 36, od 38 do 40, 42 in 43.)

2. Ničnostna tožba – Izpodbojni akti – Akti z zavezujočimi pravnimi učinki (člen 230 ES; Uredba Sveta št. 1150/2000) (Glej točke 36, 45, 54, 59 in 60.)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 5. septembra 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji (T-350/05), s katero je Sodišče prve stopnje tožbo za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 8. julija 2005, s katero je ta zavrnila začetek pogajanj glede možnosti pogojnega plačila carinskih dajatev za obrambno opremo, na katere se je sklicevala Komisija v postopku zaradi neizpolnitve obveznosti, zavrnilo kot nedopustno – Izpodbojni akti.

Izrek

1) Pritožba se zavrže.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 6. oktobra 2008 – Société Roquette Frères proti Direction générale des douanes et droits indirects et Recette principale de Gennevilliers de la direction générale des douanes et droits indirects

(Zadeva C‑466/06)

„Člen 104(3) Poslovnika – Skupna ureditev trgov za sladkor – Izoglukoza – Določitev osnovnih količin, ki se uporabijo za dodelitev proizvodnih kvot – Izoglukoza, proizvedena kot vmesni proizvod – Člen 24(2) Uredbe (EGS) št. 1785/81 – Člen 27(3) Uredbe (ES) št. 2038/1999 – Člen 1 Uredbe (ES) št. 2073/2000 – Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1260/2001 – Člen 1 Uredbe (ES) št. 1745/2002 – Člen 1 Uredbe (ES) št. 1739/2003 – Proizvodne dajatve – Podrobna pravila za izvajanje sistema kvot – Upoštevanje količin sladkorja, ki jih vsebujejo predelani proizvodi – Določitev presežka, ki se izvozi – Določitev povprečne izgube“

Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sladkor – Izoglukoza – Proizvodne kvote (uredbe Sveta št. 1785/81, člen 24(2), št. 2038/1999, člena 27(3) in 33(1)(c), in št. 1260/2001, člen 11(2) in člen 15(1)(c); uredbe Komisije št. 1443/82, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 392/94, člen 5(5), prvi pododstavek, št. 2073/2000, člen 1, in št. 314/2002, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije št. 1140/2003, člen 6(4), št. 1745/2002, člen 1, in št. 1739/2003, člen 1) (Glej točke 44, 45, od 51 do 53, od 56 do 60 ter točki 1 in 2 izreka.)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal de grande instance de Nanterre – Veljavnost člena 24(2) Uredbe (EGS) št. 1785/81, člena 27(3) Uredbe (ES) št. 2038/1999, člena 1 Uredbe (ES) št. 2073/2000, člena 1(2) Uredbe (ES) št. 1745/2002 in člena 1 Uredbe (ES) št. 1739/2003 – Skupna ureditev trgov za sladkor – Proizvodne kvote izoglukoze – (Ne)upoštevanje izoglukoze, ki se uporablja kot vmesni proizvod – Veljavnost uredb (EGS) št. 1443/82 in (ES) št. 314/2002 – Način izračuna dajatev za proizvodnjo izoglukoze.

Izrek

1) Preučitev prvega vprašanja ni pokazala ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost člena 24(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 1785/81 z dne 30. junija 1981 o skupni ureditvi trgov sladkorja, člena 27(3) Uredbe Sveta (ES) št. 2038/1999 z dne 13. septembra 1999 o skupni ureditvi trgov sladkorja, člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 2073/2000 z dne 29. septembra 2000 o znižanju, za tržno leto 2000/2001, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po sistemu preferencialnih uvozov, člena 11(2) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor, člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1745/2002 z dne 30. septembra 2002 o znižanju, za tržno leto 2002/2003, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po sistemu preferencialnih uvozov, člena 1 Uredbe Komisije (ES) št. 1739/2003 z dne 30. septembra 2003 o znižanju, za tržno leto 2003/2004, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih.
I ‑ 129*INFORMATIONS SUR LES DÉCISIONS NON PUBLIÉES
proizvode iz razreda 20 proti odločbi R 552/2004‑1 prvega odbora za pritožbe Urada 
za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 23. februarja 2005, s katero je ta 
razveljavil odločbo oddelka za ugovore, s katero je ta zavrnil ugovor, ki ga je vložil 
imetnik besedne znamke Skupnosti „NOMAFOAM“ za proizvode iz razredov 11, 19, 
20, 27 in 28.
Izrek
1.  Pritožba se zavrne.
2.  Družbi Armacell Enterprise GmbH se naloži plačilo stroškov.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 24. septembra 2008 –  
Correia de Matos proti Parlamentu
(Zadeva C-502/06 P-INT)
„Postopek — Vprašanje glede razlage — Nepristojnost Sodišča“
Postopek — Razlaga sodbe — Vprašanje glede razlage Sklepa — Nepristojnost Sodišča 
(Statut Sodišča, člen 43; Poslovnik Sodišča, člen 102) (Glej točke od 6 do 8.)
I ‑ 130*INFORMATIONS SUR LES DÉCISIONS NON PUBLIÉES
Predmet
Vprašanje glede razlage Sklepa Sodišča (osmi senat) z dne 21. novembra 2007 v 
zadevi C‑502/06 P, Carlos Correia de Matos proti Evropskemu parlamentu.
Izrek
1.  Sodišče Evropskih skupnosti je očitno nepristojno za odgovor na vprašanje 
glede razlage, ki ga je vložil C. Correia de Matos.
2.  C. Correia de Matos nosi svoje stroške.
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 25. septembra 2008 –  
Komisija proti Italiji
(Zadeva C-368/07)
„Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/59/ES — Pristaniške 
zmogljivosti za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora — Nepriprava in 
neizvedba načrta za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsa pristanišča“
1.  Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti — Preizkus utemeljenosti, ki ga 
opravi Sodišče — Upoštevni položaj — Stanje po izteku roka, določenega v 
obrazloženem mnenju (člen 226 ES) (Glej točko 12.)