SL Uradni list Evropske unije C 51/34

Tožba, vložena 4. decembra 2009 – Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-486/09)

2010/C 51/66

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga:

— Odločba Komisije 2009/721/ES z dne 24. septembra 2009 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Skupnosti (notificirano pod dokumentarno številko C(2009) 7044) (1) naj se v delu, v katerem je bil znesek 47 152 775 PLN, ki ga je izplačala s strani Poljske akreditirana plačilna agencija, izključen iz financiranja Skupnosti, razglasi za nično;

— Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V izpodbijani odločbi je bil predviden finančni popravek v višini 5 odstotkov za sredstva, izplačana leta 2005 v okviru programa za razvoj podeželja za podporo kmetijski dejavnosti na manj razvitih območjih in za podporo kmetijsko-okoljskim projektom. Razlog za popravek so bile domnevne napake pri izravnavi v obliki navzkrižnih preverjanj spoštovanja načel običajne dobre kmetijske prakse, pri sistemu sankcij, pri poročilih o kontroli na kraju samem in pri povezavi kontrol z vsemi obveznostmi, povezanimi s kmetijsko-okoljskimi projekti.

Tožeča stranka izpodbija obstoj očitanih napak in v zvezi z izpodbijano odločbo navaja naslednje tožbene razloge.

Na prvem mestu navaja kršitve člena 7(4), prvi pododstavek, Uredbe št. 1258/1999 (2) in člena 31(1) Uredbe št. 1290/2005 (3) ter kršitve v dokumentu VI/5330/97 navedenih smernic, ker naj bi bil finančni popravek izveden na podlagi napačne ugotovitve dejanskega stanja in napačne razlage prava. Nobena od domnevnih napak, ki so bile razlog za finančni popravek, naj se dejansko ne bi zgodila, in odhodki, ki so bili z izpodbijano odločbo izključeni iz financiranja Skupnosti, naj bi bili v skladu s predpisi Skupnosti.

Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da se je v poročilih o kontroli na kraju samem v skladu s členom 28 Uredbe št. 796/2004 (4) zrcalilo preverjanje vseh načel dobre kmetijske prakse, vključno s preverjanjem upoštevanja letnih najvišjih dovoljenih mej za gnojenje z naravnimi gnojili. Upravna navzkrižna preverjanja s pomočjo sistema označevanja in registracije živali naj ne bi bila opravljena, ker naj bi bil ta sistem kot podlaga za navzkrižna preverjanja nekoristen in ker izvedba navzkrižnega preverjanja s pomočjo tega sistema v skladu s členom 68 Uredbe št. 817/2004 (5) zato ni bila potrebna. Sistem sankcij za kršitve temeljnih načel običajne dobre kmetijske prakse naj bi bil popolnoma učinkovit, položaj v prvem letu po prenosu programa za razvoj podeželja primeren in celo strožji kot sedaj veljavni sistem sankcij Skupnosti ter zato popolnoma v skladu s členom 73 Uredbe št. 817/2004. Kompleksnost preverjanj na kraju samem celo presega zahteve iz člena 69, tretji odstavek, Uredbe št. 817/2004.

Tožeča stranka na drugem mestu navaja kršitve člena 7(4), četrti pododstavek, Uredbe št. 1258/1999 in člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005, kršitev v dokumentu št. VI/5330/97 določenih smernic ter kršitev načela sorazmernosti, ker naj bi bil pavšalni popravek glede na nevarnost izgub za proračun Skupnosti občutno previsok. Nobena od domnevnih napak, ki so bile podlaga za popravek, naj Skupnosti ne bi mogla povzročiti finančnih izgub oziroma naj bi bila nevarnost takih domnevnih finančnih izgub vsaj popolnoma obrobnega pomena in naj bi se nanašala na veliko nižji znesek, kot je bila ta, ki je bil z izpodbijano odločbo izključen iz financiranja Skupnosti.

Tožeča stranka na tretjem mestu navaja kršitev člena 296, drugi odstavek, PDEU, ker naj izpodbijana odločba ne bi bila zadostno utemeljena. Komisija naj ne bi navedla razlogov za bistvene spremembe obsega očitanih napak, s čimer naj poljskim organom ne bi omogočila, da se seznanijo s temi razlogi.

(1) UL L 257, str. 28, popravek v UL 2009, L 322, str. 40.

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1258/1999 z dne 17. maja 1999 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 160, str. 103).

(3) Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).

(4) Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete (UL L 141, str. 18).

(5) Uredba Komisije (ES) št. 817/2004 z dne 29. aprila 2004 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) (UL L 153, str. 30).