ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Omejitve – Nacionalna zakonodaja, ki diplomiranemu optiku ne dovoljuje opravljanja dejavnosti v več kot eni trgovini z optičnimi pripomočki – Nedopustnost – Upravičenost – Neobstoj

(člen 43 ES)

2. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Omejitve – Nacionalna zakonodaja, ki pravnim osebam omejuje možnost, da odprejo trgovino z optičnimi pripomočki – Nedopustnost – Upravičenost – Neobstoj

(člena 43 ES in 48 ES)

Summary

1. Obveznosti iz člena 43 ES ne izpolni država članica, ki sprejme in ohranja v veljavi nacionalno zakonodajo, ki diplomiranemu optiku kot fizični osebi ne dovoljuje opravljanja dejavnosti v več kot eni trgovini z optičnimi pripomočki. Taka omejitev svobode ustanavljanja fizičnih oseb ne more biti utemeljena s ciljem varstva javnega zdravja, ker prekorači okvire tega, kar je potrebno za dosego tega cilja.

(Glej točke 35, 36, 38 in točko 1 izreka.)

2. Obveznosti iz člena 43 ES in 48 ES ne izpolni država članica, ki sprejme in ohranja v veljavi nacionalno zakonodajo, s katero se pravnim osebam možnost, da odprejo trgovino z optičnimi pripomočki, omejuje z naslednjimi pogoji:

- da je dovoljenje za odprtje in opravljanje dejavnosti trgovine z optičnimi pripomočki izdano na ime optika z licenco kot fizične osebe, da je oseba, ki ima dovoljenje za opravljanje te dejavnosti, udeležena v razmerju najmanj 50 % v kapitalu družbe ter tudi pri njenem dobičku in izgubah, da je družba oblikovana kot družba z neomejeno odgovornostjo ali kot komanditna družba in

- da je zadevni optik družbenik največ ene druge družbe, ki je lastnica trgovine z optičnimi pripomočki, pod pogojem, da je dovoljenje za odprtje in opravljanje dejavnosti trgovine izdano na ime drugega optika z licenco.

Taka omejitev svobode ustanavljanja pravnih oseb ne more biti utemeljena s ciljem varstva javnega zdravja, ker prekorači okvire tega, kar je potrebno za dosego tega cilja.

(Glej točke 35, 36, 38 in točko 2 izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Nespoštovanje obveznosti izterjave dodeljenih pomoči – Razlogi obrambe – Absolutna nezmožnost izvršitve – Merila za presojo – Težave pri izvršitvi – Obveznost Komisije in države članice, da sodelujeta pri iskanju rešitve v skladu s Pogodbo

(člena 10 ES in 88(2) ES)

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Nespoštovanje odločbe Komisije glede državne pomoči – Razlogi obrambe – Izpodbijanje zakonitosti odločbe – Nedopustnost

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, s katero je ugotovljena nezdružljivost pomoči s skupnim trgom in naložena njena izterjava – Možnost Komisije, da nacionalnim organom pusti nalogo natančnega izračuna zneska, ki ga je treba vrniti

Summary

1. Edini razlog, na katerega se država članica lahko sklicuje v obrambi zoper tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, ki jo Komisija vloži na podlagi člena 88(2) ES, je absolutna nemožnost pravilne izvršitve odločbe, ki odreja izterjavo zadevne pomoči.

V zvezi z odločbo Komisije glede državne pomoči pogoj absolutne nemožnosti izvršitve ni izpolnjen, če tožena vlada Komisijo zgolj obvesti o pravnih, političnih ali dejanskih težavah, ki so povezane z izvršitvijo odločbe, ne da bi proti zadevnim podjetjem dejansko ukrepala z namenom izterjave pomoči in ne da bi Komisiji predlagala nadomestne rešitve za izvršitev te odločbe, ki bi omogočale premostitev teh težav. Če se pri izvršitvi sreča le z vrsto notranjih težav, morata Komisija in država članica po načelu, ki državam članicam in institucijam Skupnosti nalaga vzajemne obveznosti lojalnega sodelovanja, določene predvsem v členu 10 ES, v dobri veri sodelovati, da bi premagali težave, medtem ko v celoti spoštujeta določbe Pogodbe in predvsem določbe o državnih pomočeh.

(Glej točke 35, 42 in 43.)

2. V okviru tožbe, katere predmet je neizvršitev odločbe o državnih pomočeh, ki je država članica, na katero je naslovljena, ni izpodbijala pred Sodiščem, slednja ne more izpodbijati zakonitosti take odločbe.

(Glej točko 38.)

3. Nobena določba prava Skupnosti od Komisije, ko odreja povračilo pomoči, razglašene za nezdružljivo s skupnim trgom, ne zahteva, da določi natančen znesek pomoči, ki jo je treba vrniti. Dovolj je namreč, da so v odločbi Komisije podatki, ki njenemu naslovniku dopuščajo, da sam in brez pretiranih težav določi ta znesek. Komisija torej lahko upravičeno ugotovi le obveznost povrnitve predmetne pomoči, nacionalnim organom pa prepusti skrb, da izračunajo natančne zneske, ki jih je treba povrniti. Poleg tega je, ker je izrek odločbe o državnih pomočeh neločljivo povezan z njeno obrazložitvijo, tako da jo je treba razlagati, če je potrebno, ob upoštevanju razlogov, ki so vodili do njenega sprejetja, o višini zneskov, ki jih je treba povrniti na podlagi odločbe Komisije, mogoče sklepati iz povezanih točk njene obrazložitve.

(Glej točke od 39 od 41.)
Keywords

Summary



Keywords

Uradniki – Invalidska pokojnina – Začetek postopka za ugotovitev invalidnosti – Pogoji

(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 78; Priloga VIII, člen 13)

Summary

Iz člena 13 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, ki v skladu s členom 78 istih predpisov določa pogoje, pod katerimi ima uradnik pravico do invalidske pokojnine, jasno izhaja, da so le uradniki, ki morajo prenehati opravljati svoje naloge, ker jih ne morejo več opravljati zaradi invalidnosti, lahko stranke v postopku za ugotovitev invalidnosti. Iz tega sledi, da uradnik, ki mu je delovno razmerje že pred leti prenehalo in ki je zbolel za boleznijo, zaradi katere, če bi še vedno bil v delovnem razmerju, ne bi mogel več opravljati svojega dela, zgolj iz tega razloga nima pravice zahtevati začetka postopka za ugotovitev invalidnosti.

(Glej točki 39 in 40.)
Keywords

Summary



Keywords

Približevanje zakonodaj – Omejitev trženja in uporabe nevarnih snovi – Direktiva 76/769, kot je bila spremenjena z Direktivo 94/60 – Odstopanje za „slikarske barve“ – Uporaba za sikativne proizvode – Izključitev

(Direktiva Sveta 76/769, Priloga I, točka 31(e), kot je bila spremenjena z Direktivo 94/60, in Direktiva Sveta 88/379)

Summary

Določbe prava Skupnosti glede omejitev trženja nevarnih snovi in pripravkov, zlasti določbe Direktive 76/769 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z omejitvami pri trženju in uporabi nekaterih nevarnih snovi in pripravkov, kot je bila spremenjena z Direktivo 94/60, prepovedujejo trženje sikativnih proizvodov z vsebnostjo svinca, ki so opredeljeni kot strupeni za razmnoževanje, z namenom prodaje javnosti.

Zlasti za te proizvode ni mogoče uporabiti odstopanja od omejitve trženja, ki ga določa točka 31(e) Priloge I k Direktivi 76/769 in ki se nanaša na „slikarske barve“ iz Direktive 88/379 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih pripravkov, pri čemer tega odstopanja ni mogoče razširiti na proizvode, kot so sikativni proizvodi, ki nimajo lastnosti barve.

(Glej točki 32, 34 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Davčne določbe – Uskladitev zakonodaje – Prometni davki – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Gospodarska dejavnost v smislu člena 4(2) Šeste direktive – Skupno vlaganje kapitala, zbranega pri javnosti, v prenosljive vrednostne papirje – Vključitev

(Direktiva Sveta 77/388, člen 4(2))

2. Davčne določbe – Uskladitev zakonodaje – Prometni davki – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Davčni zavezanci – Pojem – Investicijske družbe z variabilnim kapitalom (SICAV), katerih edini namen je skupno vlaganje kapitala, zbranega pri javnosti, v prenosljive vrednostne papirje – Vključitev – Kraj opravljanja storitev, ki so opravljene taki organizaciji s sedežem v drugi državi članici, ki ni država članica, kjer ima sedež izvajalec – Sedež gospodarske dejavnosti

(Direktiva Sveta 77/388, člena 4 in 9(2)(e))

Summary

1. Dejavnost, ki zajema skupno vlaganje kapitala, zbranega pri javnosti in proti plačilu, ki presega okvir preproste pridobitve in preproste prodaje vrednostnih papirjev in ki ima namen trajno dosegati dohodek, je gospodarska dejavnost v smislu člena 4(2) Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih.

(Glej točki 42 in 43.)

2. Investicijske družbe z variabilnim kapitalom (sociétés d’investissement à capital variable – SICAV), katerih edini namen je skupno vlaganje kapitala, zbranega pri javnosti, v prenosljive vrednostne papirje v skladu z Direktivo Sveta 85/611 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o kolektivnih naložbenih podjemih za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP), so davčni zavezanci v smislu člena 4 Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, tako da je kraj opravljanja storitev, navedenih v členu 9(2)(e) te direktive, ki so opravljene SICAV s sedežem v drugi državi članici, ki ni država članica, kjer ima sedež izvajalec, kraj, kjer imajo SICAV sedež gospodarske dejavnosti.

(Glej točko 48 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Davčne določbe – Usklajevanje zakonodaj – Prometni davki – Skupni sistem davka na dodano vrednost – Obdavčljivi dogodek in obveznost obračuna davka

(Direktiva Sveta 77/388, člen 10(2), drugi pododstavek)

Summary

Člen 10(2), drugi pododstavek, Šeste direktive 77/388 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih, kot je bila spremenjena z Direktivo 95/7, kot odstopanje od pravila iz prvega pododstavka navedenega odstavka določa, da nastane obveznost obračuna davka, kadar se plačilo izvrši, preden je blago dobavljeno ali storitev opravljena, ob prejemu plačila in od prejetega zneska. Predčasna plačila v obliki pavšalnih vsot, plačana za blago, določeno na splošno na seznamu, ki se lahko spremeni vsak trenutek s sporazumom med kupcem in prodajalcem in s katerega lahko kupec morda izbere izdelke na podlagi sporazuma, ki se mu lahko v vsakem trenutku enostransko odpove in tako dobi nazaj celotno neuporabljeno predplačilo, ne sodijo na področje uporabe te določbe.

Da bi pri izplačilu predplačila, ne da bi bila dobava blaga ali storitev že opravljena, nastala obveznost obračuna davka, morajo biti namreč vse upoštevne informacije, ki se nanašajo na obdavčljivi dogodek, in sicer prihodnje dobave ali prihodnje storitve, že znane, pri čemer morajo ob izplačilu predplačila zlasti biti blago in storitve natančno določeni.

(Glej točke 45, 48 in 51 ter izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Družbe – Direktiva 68/151 – Letni računovodski izkazi – Sankcije, ki jih je treba določiti za neobjavo – Pojem „neobjava“ – Objava računovodskih izkazov, ki niso v skladu s Četrto direktivo 78/660 – Vključitev – Objava računovodskih izkazov, ki niso v skladu s Sedmo direktivo 83/349 – Izključitev

(direktive Sveta 68/151, člen 6, 78/660 in 83/349)

2. Pravo Skupnosti – Načela – Načelo retroaktivne uporabe milejše kazni – Načelo, ki je eno od splošnih načel prava Skupnosti – Upoštevanje nacionalnega sodišča pri uporabi nacionalnega prava, da le-to izvaja pravo Skupnosti

3. Prosto gibanje oseb – Svoboda ustanavljanja – Družbe – Direktiva 68/151 – Letni računovodski izkazi – Sankcije, ki jih je treba določiti za neobjavo – Nemožnost sklicevanja na direktivo zoper obtožence v kazenskih postopkih – Omejitve

(Direktiva Sveta 68/151, člen 6)

Summary

1. Sistem sankcij ob neobjavi letnih računovodskih izkazov, kot ga določa člen 6 Prve direktive 68/151 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti, je treba razumeti tako, da ne zajema le opustitve vsake objave, temveč zajema tudi objavo letnih računovodskih izkazov, ki niso bili sestavljeni v skladu s pravili, ki jih določa Četrta direktiva 78/660, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe, in se nanaša na računovodske izkaze posameznih vrst družb v zvezi z vsebino teh računovodskih izkazov.

V nasprotju s tem ni mogoče šteti, da se člen 6 Prve direktive uporablja ob neizpolnitvi obveznosti glede konsolidiranih računovodskih izkazov, ki jih določa Sedma direktiva 83/349 o konsolidiranih računovodskih izkazih, na katere se Prva direktiva nikakor ne sklicuje.

(Glej točki 56 in 60.)

2. Načelo retroaktivne uporabe milejše kazni je del splošnih načel prava Skupnosti, ki jih mora nacionalni sodnik upoštevati, kadar uporablja nacionalno pravo, sprejeto za izvedbo prava Skupnosti.

(Glej točko 69.)

3. Javni organi države članice se ne morejo sklicevati na zahtevo po ustreznosti sankcij ob neobjavi letnih računovodskih izkazov, ki jo določa člen 6 Prve direktive 68/151 o uskladitvi zaščitnih ukrepov za varovanje interesov družbenikov in tretjih oseb, ki jih države članice zahtevajo od gospodarskih družb v skladu z drugim odstavkom člena 58 Pogodbe, zato da se oblikujejo zaščitni ukrepi z enakim učinkom v vsej Skupnosti, v okviru kazenskih postopkov, zato da se preveri združljivost kazenskih določb, ki so ugodnejše za obtožence in so začele veljati po tem, ko so bile storjene kršitve, ker njihova združljivost lahko povzroči odstopitev od uporabe sistema milejših kazni, predpisanega v teh določbah. Direktiva sama po sebi in neodvisno od notranjega zakona države članice, sprejetega za njeno izvedbo, namreč ne more privesti do opredelitve ali poostritve odgovornosti obtožencev.

(Glej točki 75 in 78 ter izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

1. Približevanje zakonodaj – Pravno varstvo baz podatkov – Direktiva 96/9 – Izraz baza podatkov – Koledar nogometnih tekem – Vključitev

(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člen 1(2))

2. Približevanje zakonodaj – Pravno varstvo baz podatkov – Direktiva 96/9 – Izraz naložba v pridobivanje, preverjanje ali predstavitev vsebine baze podatkov – Sredstva, namenjena za pripravo koledarja nogometnih tekem – Izključitev

(Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 96/9, člen 7(1))

Summary

1. Izraz baza podatkov v smislu člena 1(2) Direktive 96/9/ES o pravnem varstvu baz podatkov zajema vsako zbirko del, podatkov ali drugega gradiva, ki so drug od drugega ločljivi, ne da bi bila s tem spremenjena vrednost njihove vsebine, in ki vsebujejo kakršenkoli sistem ali metodo, ki omogoča najti vsakega od njenih sestavnih elementov.

Koledar nogometnih tekem je baza podatkov v smislu člena 1(2) Direktive. Prvič, podatki iz te baze glede datuma, ure in identitete moštev za določeno srečanje, če so obravnavani skupno, imajo namreč neodvisno informativno vrednost, saj zainteresiranim tretjim posredujejo relevantne informacije glede zadevnega srečanja. Drugič, zbir teh podatkov v obliki koledarja izpolnjuje pogoj sistematične ali metodične razvrstitve in individualnega dostopa do sestavnih gradiv te zbirke, ki ga nalaga omenjeni člen 1(2) Direktive.

(Glej točke od 32 do 36, 53 in izrek.)

2. Izraz naložba v pridobivanje vsebine baze podatkov v smislu člena 7(1) Direktive o pravnem varstvu baz podatkov je treba razumeti tako, da ta zajema naložbe, namenjene za vzpostavitev te baze. Zajema torej sredstva, namenjena pridobivanju obstoječih elementov, in njihovo zbiranje v tej bazi, ne zajema pa sredstev, zagotovljenih za ustvarjanje sestavnih elementov vsebine baze podatkov.

V kontekstu priprave koledarja srečanj za potrebe organizacije nogometnega prvenstva sredstva, namenjena za določitev datumov, ur in parov moštev za različna srečanja teh prvenstev, ne pomenijo take naložbe. Poleg tega pridobivanje sestavnih podatkov koledarja nogometnih srečanj ne zahteva posebnega truda poklicnih lig, ki so neposredno vpletene v ustvarjanje teh podatkov. Sredstev, porabljenih za preverjanje ali predstavitev sestavnih podatkov koledarja, ravno tako ni mogoče šteti za bistveno naložbo, ki je neodvisna od naložbe, ki jo zahteva ustvarjanje sestavnih podatkov.

(Glej točke 39, 40, 47, od 49 do 51, 53 in izrek.)
Keywords

Summary



Keywords

Davčne določbe – Usklajevanje zakonodaj – Strukture trošarin za mineralna olja – Direktiva 92/81 – Mineralna olja, označena ali neoznačena, sproščena v porabo v državi članici in vsebovana v standardnih rezervoarjih komercialnih motornih vozil, vključno s kmetijskimi stroji – Uporaba kot gorivo za pogon ali za druge namene teh vozil – Predmet trošarin v drugi državi članici – Prepoved – Možnost posameznikov, da se sklicujejo na člen 8a Direktive 92/81 pred nacionalnim sodiščem

(Direktiva Sveta 92/81, člen 8a(1))

Summary

Člen 8a(1) Direktive 92/81 o usklajevanju struktur trošarin za mineralna olja je treba razlagati tako, da prepoveduje državam članicam, da naložijo trošarino na mineralno olje, označeno ali neoznačeno, ki je vsebovano v standardnem rezervoarju komercialnega motornega vozila, vključno s kmetijskim strojem, in se uporablja kot gorivo ne samo za premikanje vozila, ampak tudi za druge namene, kot je kmetijsko delo, če je bilo to mineralno olje zakonito sproščeno v porabo v drugi državi članici.

Dejansko izhaja iz besedila tega člena, v skladu s katerim mineralna olja, sproščena v promet v državi članici, ki so v standardnih rezervoarjih komercialnih motornih vozil in so namenjena za uporabo kot gorivo v teh vozilih, niso zavezana plačilu trošarine v nobeni drugi državi članici, preučevanega ob upoštevanju njegovih ciljev, namreč varovanja prostega gibanja oseb in pretoka blaga ter preprečitve dvojnega obdavčevanja, da je treba to določbo razlagati široko. Poleg tega država članica ne more na podlagi lastnih predpisov prepovedati uporabe mineralnega olja, označenega kot gorivo v standardnem rezervoarju komercialnega motornega vozila iz druge države članice, ki tako prakso dovoljuje.

Navedena prepoved je tudi dovolj jasna, natančna in nepogojna, da se lahko nanjo sklicujejo posamezniki pred nacionalnim sodiščem zaradi izpodbijanja nacionalnih določb, ki so nezdružljive s to prepovedjo.

(Glej točke 41, 54, 55, 61, 62 ter 1. in 2. točko izreka.)
Keywords

Summary



Keywords

Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Sladkor – Cene – Način izračuna porabe sladkorja – Sladkor, vsebovan v predelanih proizvodih – Upoštevanje proizvodov, uvoženih na nacionalno ozemlje – Izključitev proizvodov, izvoženih v drugo državo članico – Dopustnost

(Uredba Sveta št. 1361/98)

Summary

Komisija ni storila očitne napake pri presoji, ko je v Uredbi št. 1361/98, s katero so za tržno leto 1998/99 določene izpeljane intervencijske cene za beli sladkor, intervencijska cena za surovi sladkor, minimalne cene za sladkorno peso A in B in znesek nadomestila za stroške skladiščenja, uporabila način izračuna predvidene porabe sladkorja, po katerem se sladkor, ki je vsebovan v predelanih proizvodih in je iznesen v druge države, ne šteje za porabljenega v zadevni državi članici, ker je po uporabljenem načinu za izračun omenjene porabe hkrati vračunan sladkor, vsebovan v predelanih proizvodih, ki so uvoženi ali vneseni iz drugih držav.

(Glej točko 40 in izrek.)
1.

Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Uredba Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini se v prvotni različici razglasita za nična v delu, v katerem se nanašata na V. Viktoroviča Janukoviča.
SL Uradni list Evropske unije C 294/65

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Fels-Werke/Komisija

(Zadeva T-281/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 294/79)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Fels-Werke GmbH (Goslar, Nemčija) (zastopniki: C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, L. Petersen in T. Woltering, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj s C. von Donatom in G. Quardtom, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

3. Družba Fels-Werke GmbH nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 245/24

Sklep Splošnega sodišča z dne 22. maja 2015 – Erbslöh/Komisija

(Zadeva T-296/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov, in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 245/28)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Erbslöh AG (Velbert, Nemčija) (zastopniki: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme in T. Wielsch, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, agenta, skupaj z A. Lukom in C. Maurerjem, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s to tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo nadzornega organa EFTA se ustavi.

3. Erbslöh AG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija, vključno s stroški, ki se nanašajo na postopek za izdajo začasne odredbe.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 294/59

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. junija 2015 – Kronotex in Kronoply/Komisija

(Zadeva T-236/14) (1)

((Državne pomoči - Ukrepi, ki jih je Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in podjetjem z veliko porabo električne energije - Sklep o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU - Sprejetje končnega sklepa po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka))

(2015/C 294/71)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Nemčija); in Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Nemčija) (zastopnika: H. Janssen in G.-R. Engel, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: T. Maxian Rusche in R. Sauer, zastopnika, skupaj z A. Lukejem in C. Maurerjem, odvetnikoma)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2013) 4424 final z dne 18. decembra 2013 o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU zaradi ukrepov, ki jih je Zvezna republika Nemčija sprejela v podporo električni energiji iz obnovljivih virov in velikim porabnikom električne energije (državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Izrek

1. Postopek s tožbo se ustavi.

2. Postopek v zvezi s predlogom za intervencijo, ki ga je vložil nadzorni organ EFTA, se ustavi.

3. Družbi Kronetex GmbH & Co. KG in Kronoply GmbH nosita svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Nadzorni organ EFTA nosi svoje stroške.

(1) UL C 223, 14.7.2014.