Zadeva T‑385/11

BP Products North America Inc.

proti

Svetu Evropske unije

„Damping — Subvencije — Uvoz biodizla s poreklom iz Združenih držav — Izogibanje — Člen 13 Uredbe (ES) št. 1225/2009 — Člen 23 Uredbe (ES) št. 597/2009 — Rahlo spremenjen podobni izdelek — Pravna varnost — Zloraba pooblastil — Očitne napake pri presoji — Obveznost obrazložitve — Enako obravnavanje — Načelo dobrega upravljanja“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. januarja 2014

(uredbi Sveta št. 597/2009, člen 23(1) in (3)(a), in št. 1225/2009, člena 11(4) in 13(1))

Skupna trgovinska politika – Zaščita proti dampingu in subvencijam s strani tretjih držav – Uvedba protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Izogibanje – Izvedbeni uredbi o razširitvi protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Neobstoj individualnega obravnavanja zadevnih podjetij – Kršitev načela nediskriminacije – Neobstoj – Kršitev načela dobrega upravljanja – Neobstoj

(uredbi Sveta št. 597/2009, člen 23(1) in (3)(a), in št. 1225/2009, člen 13(1))

Skupna trgovinska politika – Zaščita proti dampingu in subvencijam s strani tretjih držav – Uvedba protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Izogibanje – Pojem – Merila presoje

(uredbi Sveta št. 597/2009, člen 23(1) in (3)(a), in št. 1225/2009, člen 13(1))

Skupna trgovinska politika – Zaščita proti dampingu in subvencijam s strani tretjih držav – Uvedba protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Izogibanje – Izvedbeni uredbi o razširitvi protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Rahlo spremenjeni podobni izdelki – Pojem – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Procesna predpostavka javnega reda – Izvedbeni uredbi o razširitvi protidampinške dajatve in izravnalne dajatve – Podjetja na področju proizvodnje in izvoza, ki so bila imenovana v uredbi ali na katera so se nanašale pripravljalne poizvedbe – Dopustnost

Glej besedilo odločbe. (Glej točke od 70 do 77.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točki 91 in 119.)

Glede razširitve protidampinške dajatve ali izravnalne dajatve na uvoz rahlo spremenjenih podobnih izdelkov iz države, za katero veljajo prvotni protidampinški ali izravnalni ukrepi, kot je določena s členom 23(1) osnovne protisubvencijske uredbe št. 597/2009 in s členom 13(1) osnovne protidampinške uredbe št. 1225/2009, imajo v primeru izogibanja tem ukrepom institucije Unije široko diskrecijsko pravico pri ugotavljanju, kaj je mogoče šteti za rahlo spremenjen podobni izdelek, in je nadzor sodišča Unije omejen samo na preverjanje upoštevanja postopkovnih pravil, pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja, na katerem temelji izpodbijana izbira, neobstoja očitne napake pri presoji tega dejanskega stanja in neobstoja zlorabe pooblastil. Za rahlo spremenjene podobne izdelke štejejo zlasti izdelki z enakimi bistvenimi značilnostmi kot izdelki, ki so zajeti z osnovno uredbo. Glede tega je narava tržnih klasifikacij, ki so v industriji dodeljene zadevnim izdelkom, in tržnih klasifikacij na podlagi kombinirane nomenklature formalna in te ne pomenijo nujno, da izdelki, ki so označeni s temi različnimi klasifikacijami, nimajo enakih bistvenih značilnosti v smislu navedenih določb. Poleg tega na podlagi določb osnovne protidampinške uredbe in osnovne protisubvencijske uredbe, ki se nanašajo na postopke zaradi izogibanja, ni treba dokazati, da so bili rahlo spremenjeni izdelki v smislu teh določb ustvarjeni posebej zaradi izogibanja plačilu dajatev. (Glej točke 92, 100, 110 in 126.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točko 120.)

Člen 13(1) osnovne protidampinške uredbe št. 1225/2009 in člen 23(1) in (3)(a) osnovne protisubvencijske uredbe št. 597/2009 ne določata nadaljnjega merila za ugotavljanje obstoja izogibanja z zahtevo, da spremenjeni izdelek po uvozu ponovno postane zadevni izdelek. Izogibanje, določeno v teh določbah, se namreč razlikuje od izogibanja, ki je določeno v členu 13(2) osnovne protidampinške uredbe. Poleg tega ti določbi ne zahtevata, da so podjetja, na katera se nanaša postopek zaradi izogibanja, prej uvažala izdelke, za katere so bile določene prvotne dajatve, da bi bil dokazan obstoj spremembe v trgovinskih vzorcih. Tak pogoj bi občutno in neutemeljeno omejil področje uporabe postopkov zaradi izogibanja. Ti postopki so namreč namenjeni zaščiti industrije Unije pred nekaterimi uvozi ne glede na to, katera podjetja sodelujejo pri njih. Za dokaz obstoja sprememb v trgovinskih vzorcih je torej dovolj, da institucije ugotovijo, da se je pojavil uvoz nadomestnih izdelkov na škodo uvoza izdelkov, ki so zajeti s prvotnimi dajatvami, pri čemer ni pomembno, ali nov uvoz izvajajo podjetja, na katera se že nanašajo prvotne dajatve. (Glej točke 136, 141 in 142.)

Glej besedilo odločbe. (Glej točke 157 in od 159 do 166.)