SL
Zbi rkaodločbsodne pr akse
ECLI:EU:C:2016 :501 1Zadeva C-4 1 6 / 1 5
Selena România SRL
proti
Direcția G enerală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki g a je vložilo Curtea de Apel Bucureşti)
„Predhodno o dločanje — Trgovinska p olitika — Uredba (ES) št. 1225 /2009 — Člen 13 — Izogibanje — 
Izvedbena uredba (EU) št. 791/2011 — Tkanine z odprto mrežno s trukturo iz steklenih vlaken 
s poreklom iz Ljudske republike K itajske — Protidampinške da jatve — Izvedbena uredba (EU) 
št. 437/2012 — Pošiljanje s Tajvana — Začetek preiskave — Izvedbena uredba (EU) št. 21/2013 — 
Razširitev protidampinške da jatve — Časovno p odročje uporabe — Načelo prepovedi retroaktivnosti — 
Carinski zakonik Skupnosti — Naknadna izterjava uvoznih da jatev“
Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 30. junija 2016
Skupna trgovinska politika — Zaščita pred d ampingom — Izogibanje — Razširitev protidampinške 
dajatve — Področje uporabe ratione temporis — Uporaba dokončne protidampinške dajatve, razširjene 
na uvoz, dan v promet v Unijo pred začetkom v eljavnosti uredbe o začetku preiskave glede i zogibanja in 
o registraciji takega uvoza — Omejitev — Netočnost potrdil o izvoru, ki je bila odkrita v naknadnem 
preverjanju
(Uredbe Sveta št. 2913 /92, člen 26, št. 1225 /2009 , člen 10(1), člen 13(1) in (3) in člen 14(5) ter 
št. 21/2013 , člen 1(1) in člen 2; Uredba Komisije št. 437/2012 )
Člen 1(1) Izvedbene uredbe št. 21/2013 o razširitvi dokončne protidampinške da jatve, uvedene 
z Izvedbeno u redbo št. 791/2011 n a uvoz nekaterih tkanin z odprto m režno s trukturo iz steklenih 
vlaken s poreklom iz Ljudske republike K itajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno s trukturo 
iz steklenih vlaken, poslanih s Tajvana in T ajske, ne glede na to, ali so deklarira ne ko t izdelek 
s poreklom s Tajvana in Tajske ali ne, je treba razlagati tako, da s e dokončna protidampinška da jatev, 
ki je razširjena s to določbo, ne uporablja retroaktivno z a proizvode, poslane s Tajvana, ki s o vstopili 
v prosti promet v Unijo po da tumu začetka ve ljavnosti prvotne Izvedbene uredbe št. 791/2011 , vendar 
pred da tumom začetka ve ljavnosti Uredbe št. 437/2012 o začetku p reiskave gl ede možnega izogibanja 
protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno u redbo št. 791/2011 , z zadevnim uvozom, poslanim 
iz Tajvana in T ajske, in o registraciji takega uvoza. Ve ndar p a protidampinška da jatev, uvedena 
s členom 1(1) prvotne Izvedbene uredbe št. 791/2011 , velja za uvoz teh proizvodov, če se izkaže, da s o 
ti proizvodi, čeprav so bili poslani s Tajvana in deklarira ni ko t proizvodi s poreklom iz te dr žave, 
proizvodi s poreklom iz Ljudske republike K itajske.
V zvezi s tem z člena 13(3) osnovne protidampinške U redbe št. 1225 /2009 o zaščiti proti dampinškem u 
uvozu iz držav, ki n iso članice Evropske skupnosti izhaja, da o b ugotovljenem i zogibanju razširitev že 
uvedenih dokončnih ukrepov začne ve ljati z datumom, na ka terega je bila uvedena registracija na 
podlagi člena 14(5) te uredbe.
2 ECLI:EU:C:2016 :501POVZETEK–ZADEVAC-416/15
SELENAROMÂNIA
Člen 10(1) uredbe št. 1225 /2009 s icer določa načelo prepovedi r etroaktivnosti protidampinških 
ukrepov, ker jih je načeloma m ogoče uporabiti samo za izdelke, ki v stopajo v prosti promet od 
datuma, ko z ačne ve ljati uredba o njihovi uvedbi, vendar p a ve č določb te uredbe od tega načela 
odstopa.
Posledično s e protidampinška da jatev, razširjena na podlagi člena 1(1) razširitvene Uredbe št. 21/2013 
ne uporablja retroaktivno z a uvoz, ki j e bil izveden pred da tumom z ačetka ve ljavnosti Uredbe 
št. 437/2012 o začetku p reiskave gl ede izogibanja, in sicer preden je bil zadevni uvoz lahko registriran 
v skladu s to uredbo.
Vendar t a razlaga ni ovira, da s e dokončna protidampinška da jatev, ki j e bila uvedena s prvotno U redbo 
št. 791/2011 , uporabi za tak uvoz, če se po naknadnem p reverjanju izkaže, da j e ta uvoz v resnici iz 
Ljudske republike K itajske.
Kot namreč izhaja iz točke 26 U redbe št. 2913 /92 o carinskem z akoniku S kupnosti, čeprav zakono daja 
Unije določa, da j e poreklo blaga treba dokazati s predložitvijo dokumenta, lahko c arinski organi ne 
glede na predloženi dokument v primeru resnih dvomov zahtevajo predložitev vseh dodatnih dokazil, 
zato da s e prepričajo, da j e navedeno p oreklo resnično v skladu s pravili, določenimi v zakono daji 
Unije na tem p odročju. Cilj naknadnega preverjanja je pregled pravilnosti porekla, ki j e navedeno 
v potrdilu o poreklu.
Iz tega izhaja, da d ejstvo, da j e blago opremljeno s potrdili o poreklu, ni okoliščina, ki l ahko o vira 
izterjavo uvoznih da jatev, ki m orajo bili plačane za uvoz blaga, če se po tem u vozu izkaže, da v teh 
potrdilih niso navedeni pravi podatki, kar p a mora ugotoviti predložitveno s odišče.
(Glej točke 29, 30, 32, 33, 34, od 36 d o 39 in izrek.)