2.Ali ravn anje države članice, ki je edini lastnik železnišk o-transpor tnega podjetja in dejanski deloda jalec uslužbencev , 
zaposlenih v tem podjetju, s kate rim poskuša zaht evke teh uslužbencev , ki izhaja jo iz prava Unije, glede izplačila plače za 
nazaj zaradi diskr iminacije , med drugim zaradi starosti, ki jo je ugot ovilo Sodišče Evropsk e unije v več sodbah (David 
Hütter (3), Siegfr ied Pohl (4), Gotthar d Starjakob) in ki je bila ugot ovljena tudi v več nacionalnih sodnih odločbah, med 
drugim tudi v sodbi Oberster Gerichtsh of (avstrijsko vrho vno sodišče, zadeva 8 ObA 11/15y), odpraviti iz zgolj 
proračunskih razlogo v z retroaktivno spremembo zakonodaje v letih 2011 in 2015, izpolnjuje pogoje za odgo vorno st te 
države članice na podlagi prava Unije, ki jih je določilo Sodišče v sodni prak si, predvsem pogoj dovolj resne kršitve prava 
Unije, na primer člena 2(1) v povezavi s členom 1 Direktive 2000/78/ES, razlago kateri h je Sodišče podalo v več sodbah 
(David Hütter , Siegfr ied Pohl, Gotthar d Star jakob)?
(1) Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvir ih enakeg a obra vnavanja pri zaposlo vanju in delu (UL L 303, 
posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).
(2) Sodba C-417/13, ECLI:EU:C:2015:38.
(3) Sodba C-88/08, ECLI:EU:C:2009:381.
(4) Sodba C-429/12, ECLI:EU:C:2014:12.
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Giudice di pace di Taranto (Italija) 
8. septembra 2016 – kazenski postopek zoper Antonia Semerara
(Zadeva C-484/16)
(2016/C 428/12)
Jezik postopk a: italijanščina
Predložitv eno sodišče
Giudice di pace di Taranto
Stranka v pos topku v glavni stvar i
Antonio Semeraro
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali Direktiva 2012/29/EU Evropsk ega parlamenta in Sveta z dne 25. oktob ra 2012 o določitvi minimalnih standardo v na 
področju pravic, podpore in zaščit e žrtev kaznivih dejanj ter o nadomestitvi Okvir nega sklepa Sveta 2001/220/PNZ (1), ki 
se v Italiji izva ja z decreto legislativo n. 212 (zak onska uredba št. 212) z dne 15. decembra 2015, (UL, splošna serija št. 3 
z dne 5. januar ja 2016), zlasti uvodne izjave št. 9, 66 in 67 ter člen 2(1)(a) navedene Direktive 2012/29/EU, ob upošt evanju 
člena 83 PDEU ter členo v 2 in 3 italijans ke ustave in členo v 49, 51, 53 in 54 Listine Evropsk e unije o temeljnih pravicah 
nasprotujejo črtanju kaznivega dejanja iz člena 594 kazenskeg a zakonika ter iz člena 7 in naslednjih zakonske uredbe št. 7 
z dne 15. januar ja 2016. 
(1) UL L 315, str. 57.
Pritožba, ki jo je Telefónica S.A. vložila 11. septembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi 
senat) z dne 28. junija 2016 v zadevi T-216/13, Telefónica/K omisija
(Zadeva C-487/16 P)
(2016/C 428/13)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Pritožnica: Telefónica S.A. (zasto pnika: J. Folguera Crespo in P. Vidal Mar tínez, odvetnika)C 428/12 SL Uradni list Evropske unije 21.11.2016
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
—Iz razlogo v, navedenih pod točko 2 pritožbenih razlogo v, naj se razveljavi izpodbi jana sodba in s tem razg lasi ničnost 
spor nega Sklepa (1) ter ugot ovi, da pri ravn anju družbe Telefónica ne gre za omejevanje zaradi cilja.
—Podredno, iz razlogo v, nave denih pod točko 1 pritožbenih razlogo v, naj se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne 
Splošnemu sodišču, da to opravi zavrnj eno izvedbo dokaza z zaslišanjem prič in glede na rezultat izvedenega dokaza 
vsebinsk o odloči o ničnostni tožbi, ki jo je družba Telefónica vložila pri Splošnem sodišču.
—Še bolj podredno in iz razlogo v, nave denih v točki 3 pritožbenih razlogo v:
—naj se razveljavi točka 1 izreka izpodbijane sodbe;
—naj se ugot ovi manjša stopnja resnosti ravn anja družbe Telefónica ter obst oj olajš evalnih okoliščin, nave denih točki 
3 pritožbenih razlogo v te vloge ; in
—naj se določi odstot ek znižanja zneska globe, kot je v skladu z nave denim v zadevnem pritožbenem razlogu to 
potrebno na podlagi te zmanjšane stopnje resnosti in navedenih olajševalnih okoliščin.
—Komisi ji naj se naloži plačilo strošk ov družbe Telefónica tako v postopku na prvi stopnji kot v tem postopku pred 
Sodiščem.
—Naj se dopusti razšir itev te vloge, ki je zaradi gospodarske ga vpliva zadeve na pritožnico ter zaplete nost nave denih 
trdit ev nekoliko obšir nejša od priporočene v praktičnih navodilih Sodišča.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditv e
1.Kršit ev členo v 47 in 48(2) Listine Evropsk e unije o temeljnih pravica h in člena 68 Poslo vnika Splošnega sodišča zaradi 
zavrnitve predlag anega zaslišanja prič. – To, da je Splošno sodišče zavr nilo predlagano izvedbo dokaza z zaslišanjem 
prič, je družbo Telefónica posta vilo v položa j nezmožnosti obrambe, saj je bil zavrnjen bistven in odločilen dokaz za 
pravilno pozna vanje zadeve. Zoper post opanje Splošnega sodišča je treba podati štiri temeljne ugovore: (i) ugovor 
teleološkeg a protislo vja; (ii) ugovor nesorazmer nosti dokazneg a bremena; (iii) ugovor prejudiciranja rezultata izvedbe 
dokaza z zaslišanjem prič, in (iv) ugovor neravnot ežja pri tehtanju.
2.Kršit ev člena 101 PDEU, ki izhaja iz napačne uporabe sodne prak se v zvezi z omejevanjem zaradi cilja ter načel 
obrazložitve in domneve nedolžnosti.
Podredno:
3.Napaka pri presoji manjše stopnje resnosti kršitve in obstoja olajševalnih okoliščin pri ravn anju družbe Telefónica. – 
Družba Telefónica meni, da Splošno sodišče pri presoji ni upoštevalo dodatnih dejavnik ov, ki kažejo na manjšo stopnjo 
resnosti ravnanja in ki bi bili podlag a za dodatno znižanje globe poleg tistega, ki ga je odobr ila Komisi ja.
(1) Sklep Komisije C(2013)306 final z dne 23. januar ja 2013 v zvezi s post opkom na podlagi člena 101 PDEU (zadeva COMP/39.8 39 – 
Telefónica/P ortugal Telecom).21.11.2016 SL Uradni list Evropske unije C 428/13