ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
202

Točka 79 smernic iz leta 2005, ki je upoštevna v obravnavani zadevi, določa: „Ob upoštevanju prej naštetih ciljev in pomembnih težav, ki jih lahko povzroči odprtje nove letalske proge, lahko Komisija tovrstne pomoči odobri, če izpolnjujejo naslednje pogoje: […] (d) Donosnost na dolgi rok in postopno zmanjševanje: [nova] proga, ki prejema pomoč, se mora izkazati za donosno na dolgi rok, kar pomeni, da mora brez javnega financiranja pokriti vsaj svoje stroške. Zato se morajo zagonske pomoči postopno zmanjševati in biti časovno omejene. (e) Nadomestilo za dodatne stroške zagona: znesek pomoči mora biti strogo povezan z dodatnimi stroški zagona, ki so povezani z odprtjem nove proge ali povečanjem frekvenc in ki jih letalski izvajalec ne bi imel ob ustaljenem izvajanju dejavnosti. Taki stroški vključujejo zlasti začetne stroške trženja in oglaševanja za predstavitev nove proge; vključujejo lahko stroške namestitve, ki jih ima letalska družba na zadevnem regionalnem letališču pri uvajanju nove proge, če gre dejansko za letališče kategorije C ali D in da za te stroške še ni bilo pomoči. Nasprotno pa pomoč ni namenjena za redne operativne stroške, kot so najemnina ali amortizacija letal, gorivo, plača za posadke, letališke pristojbine, stroški gostinskih storitev (catering). Upravičeni zadržani stroški morajo ustrezati dejanskim stroškom, ki so nastali v normalnih tržnih pogojih. (f) Intenzivnost in trajanje: degresivna pomoč se lahko dodeli za največ 3 leta. Znesek pomoči na leto ne sme preseči 50 % zneska upravičenih stroškov v tem letu in povprečja 30 % upravičenih stroškov v celotnem obdobju pomoči. Za proge z odhodom iz prikrajšanih regij, torej najbolj oddaljenih regij, regij iz člena 87(3)(a) [Pogodbe ES] in regij z majhno gostoto prebivalstva, se degresivna pomoč lahko dodeli za največ 5 let. Znesek pomoči na leto ne sme preseči 50 % zneska upravičenih stroškov v tem letu in povprečja 40 % upravičenih stroškov v celotnem obdobju pomoči. Če je pomoč dejansko dodeljena za 5 let, se lahko v prvih treh letih ohrani na 50 % zneska upravičenih stroškov. V vsakem primeru bo moralo biti obdobje, za katero je letalski družbi dodeljena zagonska pomoč, bistveno krajše od obdobja, za katero se le-ta obveže izvajati svoje dejavnosti z zadevnega letališča, kakor je določeno v poslovnem načrtu, zahtevanem v točki 79(i). Poleg tega je pomoč treba ukiniti takoj, ko je doseženo ciljno število potnikov ali ko je dokazana donosnost proge, tudi če se to zgodi pred iztekom na začetku predvidenega obdobja. […] (h) Nediskriminatorna dodelitev: vsak javni organ, ki načrtuje dodelitev zagonskih pomoči za novo progo družbi, prek letališča ali ne, mora objaviti svoj projekt v zadostnem roku in z zadostnim oglaševanjem, da se vsem zainteresiranim letalskim družbam omogoči, da ponudijo svoje storitve. To sporočilo mora vsebovati opis proge ter tudi objektivna merila v obliki zneska in trajanja pomoči. V primeru, da veljajo pravila in načela glede javnih naročil in koncesij, jih je treba spoštovati. […]“
275

Tretjič, glede trditve, da naj ne bi bilo bistvenih razlik v stroških med dolgimi potmi do latvijskih pomorskih terminalov, kratkimi potmi do latvijskih pomorskih terminalov in potjo do Klaipėde, je treba poudariti, da čeprav je res, da v nasprotju s potjo do Klaipėde dolga pot do Rige vključuje velik del (86 km) v Latviji, kjer so glede na izpodbijani sklep stroški železniškega prevoza, zlasti cena energije in stroški dela, nižji kot v Litvi (točka 253 obrazložitve izpodbijanega sklepa), je res tudi, da dolga pot do Rige vključuje del v Litvi, in sicer 152 km. Ker je Komisija stroške v zvezi s potmi do latvijskih pomorskih terminalov izračunala tako, da je seštela stroške tožeče stranke in stroške družbe LDZ na njunih delih poti, da bi presodila razliko v stroških med potmi, je treba stroškom latvijskega dela dolge poti do Rige prišteti stroške litovskega dela iste poti. Poleg tega enako velja za izračun stroškov dolge poti do Ventspilsa. Za povrh tožeča stranka ne izpodbija stroškov, ki jih je Komisija predstavila v preglednici št. 5 v točki 311 obrazložitve izpodbijanega sklepa. Ta preglednica prikazuje, da so bili v nasprotju s tem, kar trdi tožeča stranka, v letih 2008 in 2009 stroški prevoza naftnih derivatov družbe Orlen na tono med [zaupno] in [zaupno] % višji na dolgi poti do Rige kot na poti do Klaipėde ter med [zaupno] in [zaupno] % višji na dolgi poti do Ventspilsa kot na poti do Klaipėde. Zato v nasprotju s tem, kar trdi tožeča stranka, ni zadostnih dokazov, da bi družba LDZ lahko kot učinkovita konkurentka ponujala storitve na upoštevnem trgu in s tem konkurirala tožeči stranki na dolgi poti ter tako izvajala konkurenčni pritisk nanjo.
17

EASA je z dopisom z dne 4. decembra 2017 na zahtevo Evropskega varuha človekovih pravic, pri katerem je združenje Trasys vložilo pritožbo, predložila dodatne informacije, pri čemer je navedla, da so se med postopkom ocenjevanja pojavili dvomi glede neobičajno nizkih cen, ki so jih ponudili štirje ponudniki, kot so dnevne cene za nekatere posebne profile, ki so se zdele precej nižje od trenutnih tržnih cen za enakovredno storitev, ter da sta bili izvedeni dve izmenjavi dopisov za razjasnitev tega vprašanja v zvezi s temi ponudniki. EASA je Evropskemu varuhu človekovih pravic pojasnila, da je – razen nekaj posebnih vprašanj, ki so bila postavljena – od ponudnikov zahtevala dokaze, da so njihove cene v skladu z veljavno okoljsko, socialno in delovno zakonodajo ter da bodo storitve izvedene po tarifah, ki so primerljive s tarifami iz njihovih ponudb. EASA je navedla tudi, da so vsi ponudniki odgovorili in predložili dokaze, kot so zlasti potrdila o plačilih, računi in reference o pogodbah za storitve, opravljene v podobnem okolju. Poleg tega so vsi ponudniki potrdili, da bodo spoštovali nacionalne zakone o delu in socialni varnosti v celotnem obdobju trajanja pogodbe, agenciji EASA pa so v dokaz poslali izračune, ki jih je ta Evropskemu varuhu človekovih pravic predložila v zaupni prilogi. EASA je pojasnila, da je komisija za ocenjevanje sprejela cene iz finančnih ponudb ob upoštevanju izjav ponudnikov ter dokumentacije in formul za izračun stroškov, predloženih v podporo izjav, ker ni bilo niti dovolj trdnih elementov niti dokazov, na podlagi katerih bi bilo mogoče ponudbe, uvrščene na prva tri mesta, zavrniti. EASA je navedla tudi, da je skrbno preučila dopis združenja Trasys z dne 6. septembra 2017, vendar je ugotovila, da temelji na domnevah in ne vsebuje zadostnih dokazov.
108

V zvezi s tem je treba ugotoviti, da je v preglednici 6 na strani 46 podpornega dokumenta opisan način endokrinega delovanja bisfenola A na spremembo pojatvenega ciklusa ob pomoči opisa celičnih ali molekularnih dogodkov, na katerih temelji, ter opisa povezane spremembe organov ali določenih funkcij. Preglednica 7 vsebuje pregled elementov v podporo identifikaciji spremembe pojatvenega ciklusa kot učinka endokrinega delovanja bisfenola A. Kar zadeva spremembe razvoja mlečnih žlez, je v oddelkih 4.3.4 in 4.3.5, še zlasti na slikah 13 in 14 na straneh 67 in 68 podpornega dokumenta, opisan način delovanja bisfenola A ob upoštevanju tega škodljivega učinka. Upoštevnost načina delovanja pri človeku se obravnava v oddelkih 4.3.6 in 4.3.7, „verodostojna“ zveza med škodljivimi učinki na mlečne žleze in endokrinim načinom delovanja pa je povzeta v oddelku 4.3.8 (glej strani 70 in 71 podpornega dokumenta). Kar zadeva spremembe možganskega razvoja in kognitivne funkcije, so v oddelku 4.4.2 podpornega dokumenta v zvezi s škodljivimi učinki (glej stran 95 podpornega dokumenta) navedene kontekstualne informacije v zvezi z učenjem in spominom ter celičnimi in molekularnimi mehanizmi, na katerih ta temeljita. V oddelku 4.4.3 so na voljo informacije o endokrinem načinu delovanja, verodostojni zvezi med tem načinom delovanja in škodljivimi nevrološkimi učinki ter upoštevnosti pri ljudeh. V preglednici 19 na strani 107 podpornega dokumenta je opredeljen način endokrinega delovanja bisfenola A na učenje in spomin, pri čemer so opisani celični ali molekularni dogodki, na katerih ta temeljita, ter povezane spremembe organov in določenih funkcij. Preglednica 20 vsebuje pregled elementov v podporo identifikaciji sprememb učenja in spomina kot učinka endokrinega delovanja bisfenola A. Učinki na metabolizem in debelost so opisani v oddelku 4.5 podpornega dokumenta, ki vsebuje podrobne informacije o načinu mogočega vpliva na biokemične poti (glej zlasti oddelka 4.5.2.2 in 4.5.3.2). Opis zveze med načinom delovanja in ugotovljenimi škodljivimi učinki je predstavljen v oddelkih 4.5.2.3 in 4.5.3.3. Upoštevnost pri človeku je obravnavana in povzeta v oddelkih 4.5.4 in 4.5.5.
138

Kot je razvidno iz ustaljene sodne prakse, mora biti obrazložitev, ki se zahteva s členom 296 PDEU, prilagojena naravi zadevnega akta ter mora jasno in nedvoumno izražati razlogovanje institucije, ki je ta akt izdala, tako da se lahko zainteresirane osebe seznanijo z utemeljitvijo sprejetega ukrepa in da lahko pristojno sodišče opravi nadzor. Obveznost obrazložitve je treba presojati glede na okoliščine posameznega primera, zlasti glede na vsebino zadevnega akta, lastnosti podanih razlogov in interes za pojasnitev, ki ga lahko imajo naslovnice akta ali druge osebe, ki jih ta akt neposredno in posamično zadeva. V obrazložitvi ni treba podrobno navesti vseh upoštevnih dejanskih in pravnih elementov, ker je treba vprašanje, ali je obrazložitev posameznega akta v skladu z zahtevami iz navedenega člena 296, presojati ne samo glede na njegovo besedilo, ampak tudi glede na njegovo sobesedilo in glede na celoto pravnih pravil, ki urejajo zadevno področje (glej sodbo z dne 10. julija 2008, Bertelsmann in Sony Corporation of America/Impala, C‑413/06 P, EU:C:2008:392, točka 166 in navedena sodna praksa).
7

Člen 22(1) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom določa: „1. Uradniki, ki imajo na dan 1. maja 200420 let delovne dobe ali več, postanejo upravičeni do starostne pokojnine, ko dopolnijo 60 let starosti. Uradniki, ki so na dan 1. maja 2014 stari 35 let ali več in so se zaposlili pred 1. januarjem 2014, postanejo upravičeni do starostne pokojnine v starosti iz spodnje tabele: Starost na dan 1. maja 2014 Upokojitvena starost 60 let in več 60 let 59 let 60 let in 2 meseca 58 let 60 let in 4 mesece […] […] 35 let 64 let in 8 mesecev

Uradniki, ki so na dan 1. maja 2014 mlajši od 35 let, postanejo upravičeni do starostne pokojnine v starosti 65 let. Vendar za uradnike, ki so na dan 1. maja 2014 stari 45 let ali več in so se zaposlili med 1. majem 2004 in 31. decembrom 2013, ostaja upokojitvena starost 63 let. Razen če ni drugače urejeno v teh kadrovskih predpisih, se upokojitvena starost uradnikov, zaposlenih pred 1. januarjem 2014, ki se upošteva pri vsakem sklicevanju na upokojitveno starost v teh kadrovskih predpisih, ugotovi v skladu z zgornjimi določbami.“
144

Tožeča stranka priznava, da so bili na spletu objavljeni dokumenti, ki jih je predložila v okviru tega postopka, in sicer nekateri dokumenti, ki so bili priloženi dvema zahtevama na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov, ki sta bili vloženi 20. in 24. marca 2013 in registrirani pod številkama D/227/13 in D/233/13, pri čemer se zadnjenavedena nanaša na dogodke, povezane z obravnavo njene zdravstvene kartoteke. Čeprav trdi, da te objave – do katere je sicer prišlo na njenem spletnem mestu – ni sprožila sama, temveč neopredeljene osebe, katerim naj bi njena mati posredovala zadevne dokumente, priznava, da so ti dokumenti prenehali biti del sfere stroge zaupnosti, v katero so sprva spadali, zaradi nje. Kljub temu navaja, da je bilo to prenehanje dovoljeno in da pomeni objavo navedenih dokumentov.
61

Sporno določbo je zato v obsegu, v katerem njeno besedilo to dopušča, treba razlagati ob upoštevanju zahtev, ki izhajajo iz člena 266, prvi odstavek, PDEU. Iz ustaljene sodne prakse namreč izhaja, da je treba besedilo sekundarnega prava Unije, kolikor je mogoče, razlagati tako, da je združljivo z določbami Pogodbe in s splošnimi načeli prava Unije. Nasprotno pa tak pristop ne sme pripeljati do nesprejemljive razlage contra legem navedenega besedila, če je njegov pomen jasen in nedvoumen ter ne omogoča take razlage (glej v tem smislu sodbo z dne 28. februarja 2017, Yingli Energy (China) in drugi/Svet, T‑160/14, neobjavljena, EU:T:2017:125, točki 151 in 152 ter navedena sodna praksa; glej v tem smislu in po analogiji tudi sodbo z dne 29. junija 2017, Popławski, C‑579/15, EU:C:2017:503, točka 33 in navedena sodna praksa). Zato lahko Splošno sodišče, če mu je predložen ugovor zakonitosti v smislu člena 277 PDEU, glede določbe, ki je jasna in nedvoumna, preveri samo njeno skladnost z določbami Pogodbe in s splošnimi načeli prava Unije.
74

Poleg tega sodnega nadzora nad spoštovanjem pravnega reda Unije, kot je razvidno iz člena 19(1) PEU, ne zagotavlja samo Sodišče, ampak ga zagotavljajo tudi sodišča držav članic (glej sodbo z dne 28. aprila 2015, T & L Sugars in Sidul Açúcares/Komisija, C‑456/13 P, EU:C:2015:284, točka 45 in navedena sodna praksa). V tem primeru je, kot poudarja Svet, eden od glavnih očitkov tožečih strank ta, da niso mogle glasovati niti na referendumu 23. junija 2016 niti na volitvah za poslance, ki so sprejeli zakon iz leta 2017 o Evropski uniji (uradno obvestilo o izstopu). Ti postopki glasovanja državljanov Združenega kraljestva, pa tudi akt o uradnem obvestilu o nameri izstopa, so bili lahko predmet tožbe pred sodiščem v Združenem kraljestvu, ki bi lahko po potrebi Sodišče vprašalo o razlagi Pogodb s predložitvijo vprašanj za predhodno odločanje na podlagi člena 267 PDEU. V zvezi s tem je treba ugotoviti, da je bila sodiščem v Združenem kraljestvu večkrat predložena v obravnavo zakonitost postopkov in aktov organov Združenega kraljestva, katerih namen je udejanjiti postopek izstopa iz člena 50 PEU. S sodbo z dne 28. aprila 2016 je High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (višje sodišče (Anglija in Wales), oddelek Queen’s Bench (upravni senat), Združeno kraljestvo) odločilo o tožbi, s katero so H. Shindler in druge tožeče stranke izpodbijali zakonitost referenduma z dne 23. junija 2016 z navedbo, da je bila državljanom Združenega kraljestva, ki več kot petnajst let prebivajo v drugi državi članici Unije, v nasprotju s pravom Unije odvzeta pravica glasovanja zaradi „pravila 15 let“ (15 years rule). Kot je bilo poudarjeno na obravnavi, je to sodišče s sodbo z dne 12. junija 2018 tudi zavrnilo tožbo, s katero so E. Webster in druge tožeče stranke glede na zatrjevani neobstoj odločitve o izstopu, sprejete v skladu z ustavnimi pravili Združenega kraljestva, izpodbijali vodenje pogajanj za sklenitev sporazuma o izstopu s strani Združenega kraljestva.
84

Sodišče je tako poudarilo, da je namen Uredbe št. 207/2009 na splošno najti ravnotežje med, na eni strani, interesi imetnika znamke za ohranitev njene bistvene funkcije in, na drugi strani, interesi drugih gospodarskih subjektov v zvezi z razpoložljivostjo znakov, ki lahko označujejo njihovo blago in storitve. Iz tega izhaja, da varstvo pravic imetnika znamke v tej uredbi ni brezpogojno (glej v tem smislu in po analogiji sodbe z dne 27. aprila 2006, Levi Strauss, C‑145/05, EU:C:2006:264, točki 29 in 30 in navedena sodna praksa; z dne 22. septembra 2011, Budějovický Budvar, C‑482/09,EU:C:2011:605, točki 34 in 48; z dne 6. februarja 2014, Leidseplein Beheer in de Vries, C‑65/12, EU:C:2014:49, točke od 41 do 43, in z dne 30. maja 2018, Tsujimoto/EUIPO, C‑85/16 P in C‑86/16 P, EU:C:2018:349, točka 90).
74

Sedmič, trditev tožeče stranke, da naj bi učinki odobritev aktivne snovi v razmerju do pravnih subjektov, ki niso vložnik zadevne odobritve, izhajali iz določb Uredbe št. 1107/2009, in ne iz odobritve aktivne snovi kot take, temelji na napačni razlagi vsebine te odobritve. Pravzaprav imajo te učinke prav odobritev aktivne snovi, podaljšanje odobritve aktivne snovi ali obnovitev take odobritve, zlasti v razmerju do proizvajalcev fitofarmacevtskih sredstev in držav članic. Dejstvo, da so ti učinki določeni z Uredbo št. 1107/2009, na to ugotovitev ne vpliva.
7

Politika dostojanstva na delovnem mestu v zvezi s postopkom preiskave določa: „Uslužbenec o zadevi ustno ali pisno obvesti [generalnega direktorja in vodjo kadrovskega oddelka]. Če ta meni, da ni takojšnje in očitne potrebe po disciplinskih sankcijah, in je glede na okoliščine zadevo mogoče opredeliti kot nadlegovanje, lahko zadevni uslužbenec začne ta postopek preiskave: 1. [Generalnega direktorja in vodjo kadrovskega oddelka] uradno pisno zaprosi, naj začne postopek preiskave, ter navede predmet pritožbe in identiteto domnevnega nadlegovalca ali nadlegovalcev. 2. [Generalni direktor in vodja kadrovskega oddelka] v dogovoru s predstavniki osebja predsedniku [EIB] predlaga sestavo odbora in določi datum začetka preiskave, ki je najpozneje 30 koledarskih dni od prejema pritožbe. 3. [Generalni direktor in vodja kadrovskega oddelka] nemudoma potrdi prejem obvestila zadevnega uslužbenca, s čimer mu potrdi začetek postopka preiskave. Poleg tega: a) zadevnega uslužbenca zaprosi, naj v memorandumu obrazloži svojo pritožbo in mu v [desetih] dneh po želji v zaupnem dopisu predloži morebitna dokazila ali dokazne dokumente; b) uslužbenca zaprosi, naj v svojem memorandumu navede, ali je mogoče koga pozvati k pričanju (brez navedbe imena); c) opozori, da bo po prejemu zgoraj navedenega memoranduma domnevni nadlegovalec obveščen o predmetu pritožbe in bo dobil potrebne informacije v zvezi s tem, ne bo pa prejel kopije memoranduma; d) uslužbenca obvesti, da pritožbe ni mogoče umakniti in da se mora postopek [preiskave] opraviti do konca; e) [pritožnika] obvesti, da bo domnevni nadlegovalec opozorjen, da ga ne sme nikoli napasti in da morata obe strani pritožbo obravnavati strogo zaupno (obvestilo bo datirano in poslano nazaj [generalnemu direktorju in vodji kadrovskega oddelka] s potrdilom o prejemu); f) navede, da se bo preiskava začela v 30 koledarskih dneh in da bosta stranki obveščeni o datumu […] njunega individualnega zaslišanja, njuni pravici do zastopanja ali spremstva in sestavi odbora. 4. Ko [generalni direktor in vodja kadrovskega oddelka] prejme memorandum [pritožnika]: a) domnevnemu nadlegovalcu nemudoma pošlje obvestilo, v katerem navede predmet pritožbe in vse potrebne informacije, ter ga zaprosi, naj mu v [desetih] dneh v zaupnem dopisu pošlje pisni odgovor, ki mu lahko, če želi, priloži dokazila ali dokaze; b) osebo zaprosi, naj v svojem odgovoru navede, ali bo kdo pozvan k pričanju (brez navedbe imena); c) domnevnega nadlegovalca opozori, da ga pritožnik ne sme nikoli napasti in da morata obe strani pritožbo obravnavati strogo zaupno (obvestilo bo datirano in poslano nazaj [generalnemu direktorju in vodji kadrovskega oddelka] s potrdilom o prejemu), […]“
6.

Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Sklep Enotnega odbora za reševanje (EOR) o izračunu predhodnih prispevkov v Enotni sklad za reševanje (ESR) – Nepreglednost izračuna predhodnih prispevkov – Izračun, pri katerem je treba upoštevati tudi zaupne podatke drugih institucij – Kršitev obveznosti obrazložitve, ki glede dela izračuna, ki se nanaša na prilagoditev glede na profil tveganja, izhaja iz nezakonitosti členov od 4 do 7 in 9 Priloge I k Delegirani uredbi 2015/63 (člena 296 in 277 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 806/2014, člena 67(4) in 70(2); Uredba Komisije 2015/63, členi od 4 do 7 in 9 ter Priloga I; Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2014/59, člen 103) (Glej točke 66, 69, 76, 81, 84, 98, 100 in 102.)
2.

Odškodninska tožba – Predmet – Odškodninski zahtevek za povračilo škode, ki jo povzroči Euroskupina – Medvladni organ neformalne narave – Neobstoj lastnih pristojnosti – Neobstoj statusa organa, urada ali agencije Unije – Nedopustnost (člena 3 in 13(1) PEU; členi 119(2), 137 in 340, drugi odstavek, PDEU; Protokol št. 14, priložen pogodbama EU in DEU, člen 1) (Glej točke 44 in od 63 do 66.)
2.

Navedeni znesek se nanaša na zamudne obresti od glavnic in pogodbenih obresti, izračunanih po metodi iz člena 3(2) posojilne pogodbe „Electricity Distribution Project“ št. 20948, sklenjene med EIB in Sirsko arabsko republiko 5. februarja 2001 in spremenjene z dopisi z dne 3. oktobra 2003, 28. februarja 2006, 9. maja in 8. oktobra 2007, z dne 9. avgusta 2017 do datuma plačila.
9.

Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Selektiven predlagani ukrep – Ukrep, s katerim je dana davčna ugodnost – Ureditev obdavčitve dobička družb, ki opravljajo pridobitne dejavnosti – Brezpogojna oprostitev za subjekte, ki opravljajo gospodarske dejavnosti – Upoštevni parameter za dokazovanje selektivnosti ukrepa – Uvedba razlikovanja med subjekti, ki so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju, ki ni upravičeno z naravo in sistematiko splošne davčne ureditve (člen 107(1) PDEU) (Glej točke 171, od 176 do 189, od 192 do 195 in od 197 do 206.)
2.

Kmetijstvo – Financiranje s strani EKJS in EKSRP – Potrditev obračuna – Zavrnitev kritja odhodkov, ki izhajajo iz nepravilnosti pri uporabi zakonodaje Unije – Nepravilnosti, ki so bile v proračunskem letu dopuščene iz razlogov pravičnosti – Dosledna uporaba pravil v naslednjem proračunskem letu – Kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Neobstoj (Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1306/2013, člen 52(1) in (2)) (Glej točke od 47 do 49, 68 in 120.)
2.

Približevanje zakonodaj – Registracija, evalvacija in avtorizacija kemikalij – Uredba REACH – Uporabe ali kategorije uporab, ki so izvzete iz obveznosti avtorizacije – Izvzetje v korist na mestu izoliranih intermediatov in transportiranih izoliranih intermediatov – Vpliv na opredelitev takšnega intermediata kot snovi, ki vzbuja veliko zaskrbljenost – Neobstoj (Uredba Evropskega Parlamenta in Sveta št 1907/2006, člena 2(8)(b) in 59(1)) (Glej točko 47.)
2.

Institucije Evropske unije – Pravica javnosti do dostopa do dokumentov – Uredba št. 1049/2001 – Izjeme od pravice dostopa do dokumentov – Varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij – Obseg – Uporaba za upravne spise, ki se nanašajo na postopke nadzora državnih pomoči – Splošna domneva, da se izjema od pravice do dostopa uporabi za vse dokumente v upravnem spisu – Meje – Ovrženje te domneve – Nujnost navedbe okoliščin, ki lahko dokažejo obstoj prevladujočega interesa, ki prevlada nad razlogi, ki upravičujejo zavrnitev dostopa (člen 108 PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1049/2001, člen 4(2), tretja alinea) (Glej točke od 32 do 38, 42 in 43.)
1.

Akti institucij – Časovna veljavnost – Takojšnja veljavnost novega pravila za prihodnje učinke položaja, ki je nastal, ko je veljalo prejšnje pravilo – Sprememba določb Kadrovskih predpisov v zvezi s starostjo, ob kateri nastane pravica do predčasne upokojitve – Preklic odločbe o predčasni upokojitvi, ki je bila odobrena pred začetkom veljavnosti navedene spremembe – Kršitev pridobljenih pravic in načela varstva zaupanja v pravo (Kadrovski predpisi, Priloga XIII, člen 23) (Glej točke 30, 31, 33, 42, 51, 52, 54 in 55.)
3.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj, ki ni v dobri veri ob vložitvi prijave znamke – Merila presoje – Upoštevanje vseh upoštevnih dejavnikov, ki obstajajo ob vložitvi zahteve za registracijo – Zavedanje prijavitelja, da tretja oseba uporablja enak ali podoben znak – Namen prijavitelja – Stopnja pravne zaščite zadevnih znakov – Poslovna logika, na kateri temelji registracija izpodbijanega znaka kot znamke Evropske unije – Zaporedje dogodkov, značilno za vložitev zahteve za registracijo znamke – Izvor izpodbijanega znaka in njegova uporaba od oblikovanja dalje (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 52(1)(b)) (Glej točke od 31 do 35.)
2.

Znamka Evropske unije – Odpoved, razveljavitev in ničnost – Absolutni razlogi za ničnost – Prijavitelj, ki ni v dobri veri ob vložitvi prijave znamke – Besedna znamka NEYMAR (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 52(1)(b)) (Glej točke od 43 do 47 in od 51 do 57.)