V
(Objav e)
SODNI POSTOPKI
SODIŠČE
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Tributár io de Lisboa (Portugalska) 
8. oktobra 2014 – Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A./Fazenda Pública
(Zadeva C-464/14)
(2015/C 034/02)
Jezik postopk a: portugalščina
Predložitv eno sodišče
Tribunal Tributár io de Lisboa
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: SECIL – Compan hia Geral de Cal e Cimento , S.A.
Tožene stranke: Fazenda Pública
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali je člen 31 Sporazuma s Tunizij o (1) jasen, natančen in nepogojen predpis, ki se zato uporablja neposredno in na 
njego vi podlagi obravna vani primer spada na področje uporabe pravice do ustana vljanja?
2. Če je odgo vor pritrdilen, ali je posledica pravice do ustana vljanja iz tega člena to, da se, kot trdi tožeča stranka, za 
dividende, ki jih je prejela od svoje hčer insk e družbe v Tuniziji, uporabi mehanizem polnega izvzema iz člena 46(1), 
CIRC [Código do Impost o sobre o Rendimento das Pessoas Coletivas, zakon o davku od dohodka pravnih oseb], sicer 
se šteje, da je ta pravica kršena?
3. Ali je člen 34 Sporazuma s Tunizij o jasen, natančen in nepogojen predpis, ki se zato uporablja neposredno in na 
njego vi podlagi obra vnavani primer spada na področje uporabe proste ga pretoka kapitala, pri čemer je treba šteti, da je 
naložba tožeče stranke z njim zajeta?
4. Če je odgo vor pritrdilen, ali je posledica proste ga pretok a kapitala iz tega člena to, da je treba, kot trdi tožeča stranka, 
za dividende, ki jih je prejela od svoje hčer inske družbe v Tunizij i, uporabiti mehanizem polnega izvzema iz člena 46 
(1) CIRC?
5. Ali je pritrdilen odgo vor na zgoraj navedena vprašanja odvisen od določb člena 89 Sporazuma s Tunizij o?
6. Ali je uporaba omejitev za dividende, ki jih je razdelila družba Sociét é des Ciments de Gabés, upra vičena, glede na to, 
da s Tunizij o ne obstaja noben okvir za sodelo vanje iz Direktive Sveta 77/799/EGS (2) z dne 19. decembra 1977 
o medsebojni pomoči pristojnih organo v držav članic na področju neposredne obda včitve?C 34/2 SL Uradni list Evropske unije 2.2.2015
7. Ali so določbe člena 31 Sporazuma [z Libanonom] v povezavi z njego vim členom 33(2) jasen, natančen in nepogojen 
predpis, ki se zato uporablja neposredno in na njego vi podlagi obra vnavani primer spada na področje uporabe 
prosteg a pretok a kapitala?
8. Če je odgo vor pritrdilen, ali je posledica proste ga pretok a kapitala iz tega člena to, da je treba, kot trdi tožeča stranka, 
za dividende, ki jih je prejela od svojeg a hčer inske družbe v Libanonu, uporabiti mehanizem polnega izvzema iz 
člena 46(1) CIRC?
9. Ali je pritrdilen odgo vor na zgoraj navedeni vprašanji odvisen od določb člena 85 Sporazuma z Libanonom (3)?
10. Ali je uporaba omejit ev za dividende, ki jih je razdelila družba Ciments de Sibline, S.A.L., upravičena, glede na to, da 
z Libanonom ne obstaja noben okvir za sodelo vanje iz Direktive Sveta 77/799/EGS z dne 19. decembra 1977 
o medsebojni pomoči pristojnih organo v držav članic na področju neposredne obda včitve?
11. Ali se v obravna vanem primer u uporablja jo določbe člena 56 ES (postal člen 63 PDEU), in če se, ali iz proste ga pretok a 
kapitala, zagoto vljeneg a v tem členu, izhaja, da je treba za dividende, ki sta jih družbi Société des Ciments de Gabés, S. 
A. in Ciments de Sibline S.A.L. tožeči stranki izplačali v letu 2009, uporabiti mehanizem polnega izvzema iz odstavk a 
1 člena 46 CIRC ali mehanizem delneg a izvzema iz odstavka 8 tega člena?
12. Četudi bi se štelo, da obra vnavani primer spada na področje uporabe prosteg a pretoka kapitala, ali je upravičeno, da se 
mehanizma odprave/zmanjšanja ekonomske ga dvojnega obda včevanja, ki sta bila tedaj zagot ovljena v portugalsk em 
zakonu, ne uporabita, ker s Tunizij o in Libanonom ne obsta ja noben okvir za sodelo vanje iz Direktive Sveta 77/799/ 
EGS z dne 19. decembra 1977 o medsebojni pomoči pristojnih organov držav članic na področju neposredne 
obda včitve?
13. Ali določbe klavzule standstill iz člena 57(1) ES (člen 64 PDEU) nasprotujejo uporabi proste ga pretoka kapitala 
s posledicami, ki jih nava ja tožeč a stranka?
14. Ali se klavzula standstill iz člena 57(1) ES (člen 64 PDEU) ne sme uporabiti, ker je bil medte m uveden sistem davčnih 
ugodnosti za pogodbene naložbe iz člena 41(5)(b), EBF [Estatut o dos Benefícios Fiscais, uredite v davčnih ugodnosti] in 
sistem iz člena 42 EBF za dividende z izvorom v PALOP [Países africanos de língua oficial portuguesa, afriške države , 
v kateri h je uradni jezik portugalščina] in v Vzhodnem Timor ju?
(1) Evro-mediteranski sporazum o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njiho vimi držav ami članicami na eni strani in Republik o 
Tunizi jo na drugi strani (UL L 278, 21.10.2005, str. 9).
(2) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 63.
(3) Evro-mediteranski sporazum o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njiho vimi državami članicami na eni strani ter Libanonsk o 
republik o na drugi strani (UL L 143, 30.5.2006, str. 1).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzger icht Düsseldorf (Nemčija) 
28. okto bra 2014 – Sabine Hünnebeck/Fina nzamt Kref eld
(Zadeva C-479/14)
(2015/C 034/03)
Jezik postopk a: nemščina
Predložitv eno sodišče
Finanzgericht Düsseldor f
Stranki v postopku v glavni stvar i
Tožeča stranka: Sabine Hünnebeck
Tožena stranka: Finanzamt Krefeld2.2.2015 SL Uradni list Evropske unije C 34/3