ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 312/35

Tožba, vložena 13. oktobra 2009 – Terezakis proti Komisiji

(Zadeva T-411/09)

2009/C 312/57

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Ioannis Terezakis (zastopnik: B. Lombart, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Odločba Komisije v obliki dopisa z dne 3. avgusta 2009, ki jo je tožeča stranka prejela 10. avgusta 2009 in s katero je bil zavrnjen dostop do nekaterih delov in prilog k nekaterim dopisom, izmenjanih med Evropskim uradom za boj proti goljufijam (OLAF) in grškim ministrstvom za finance glede morebitnih davčnih nepravilnosti v zvezi z gradnjo letališča Spata v Atenah (Grčija), naj se razglasi za nično,

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 3. avgusta 2009, ki jo je tožeča stranka prejela 10. avgusta 2009 in s katero je bil zavrnjen dostop do nekaterih delov in prilog k nekaterim dopisom, izmenjanih med Evropskim uradom za boj proti goljufijam (OLAF) in grškim ministrstvom za finance glede morebitnih davčnih nepravilnosti v zvezi z gradnjo atenskega mednarodnega letališča Spata, iz spodaj navedenih razlogov.

Tožeča stranka trdi, prvič, da je v izpodbijani odločbi očitno napačno uporabljeno pravo in napačno presojena dejstva v delu, v katerem je Komisija napačno razlagala in uporabila člen 4(2), prva alinea, Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 (1) o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. Tožeča stranka trdi, da je Komisija le abstraktno uporabila izjemo glede dostopa javnosti v zvezi s potrebo za varstvo poslovnih skrivnosti, da bi zavrnila dostop do nekaterih delov zadevnih dokumentov, ne da bi navedla natančne razloge v zvezi s tveganjem, da bi to dejansko škodovalo varstvu poslovnih interesov vpletenih podjetij.

Tožeča stranka dalje trdi, da je Komisija kršila člen 1 zgoraj navedene uredbe in načelo najširšega dostopa do dokumentov Komisije, ki je določeno v odstavku (a) tega člena in v sodni praksi sodišč Skupnosti.

Tožeča stranka poleg tega trdi, da je Komisija očitno napačno uporabila pravo, ker tožeče stranke ni obvestila o razlogih, na katerih temelji odločba. Komisija naj bi kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES, ker je za zavrnitev zahtevanega dostopa navedla le izjeme iz člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001.

Tožeča stranka nazadnje trdi, da je Komisija napačno odločila, da so bile priloge k dopisom, do katerih je tožeča stranka zahtevala dostop, v posesti tožeče stranke, pri čemer je izhajala iz napačne razlage, da so bili zahtevani dokumenti enaki tistim, ki jih je imela tožeča stranka. Zato ta trdi, da je bilo v izpodbijani odločbi očitno napačno uporabljeno pravo v delu, v katerem Komisija ni uporabila določb Uredbe (ES) št. 1049/2001, zlasti pa njenega člena 4.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
SL Uradni list Evropske unije C 297/31

Tožba, vložena 7. oktobra 2009 – Tecnoprocess proti Delegaciji Evropske komisije v Maroku in drugim

(Zadeva T-403/09)

2009/C 297/46

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Tecnoprocess Srl (Rim, Italija) (zastopnik: A. Majoli, odvetnik)

Tožene stranke: Delegacija Evropske komisije v Maroku, Delegacija Evropske komisije v Nigeriji, Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Ugotovi naj se neupravičena obogatitev delegacije v Abuyi, delegacije v Rabatu in Evropske komisije;

— posledično naj se delegaciji v Abuyi, delegaciji v Rabatu in Evropski komisiji solidarno naloži, da tožeči stranki plačajo znesek 114 069,94 EUR z obrestmi do poplačila ali znesek, ki bi bil po mnenju Sodišča prve stopnje ustrezen, ter pripadajoče obresti na navedeni znesek do poplačila;

— delegaciji v Abuyi, delegaciji v Rabatu in Evropski komisiji naj se solidarno naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v tem postopku je ista družba kot v zadevah T-264/09 Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Kraljevini Maroko ter T-367/09 Tecnoprocess proti Komisiji in Delegaciji Evropske komisije v Nigeriji in zatrjuje, da sta zgoraj navedeni delegaciji in Evropska komisija pri izvrševanju pogodb, sklenjenih z maroškimi in nigerijskimi organi, ki so bile predmet teh dveh postopkov, neupravičeno zavrnile sporazumno rešitev vprašanj, povezanih z izvrševanjem zadevnih pogodb, čeprav naj bi tožeča stranka institucijam Skupnosti večkrat predlagala kompenzacijo aktivnih in pasivnih pozicij v zvezi z navedenimi pogodbami.

Posledično naj bi delegaciji in Komisija neupravičeno zadrževale zelo visoke zneske, ki bi morali biti nakazani tožeči stranki, s čimer sta povzročili položaj, ki naj bi pomenil neupravičeno obogatitev.
SL Uradni list Evropske unije C 312/32

Tožba, vložena 5. oktobra 2009 – Donau Chemie proti Komisiji

(Zadeva T-406/09)

2009/C 312/53

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Donau Chemie AG (Dunaj, Avstrija) (zastopniki: S. Polster, W. Brugger in M. Brodey, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Člen 2 izpodbijane Odločbe Komisije C(2009) 5791 konč. z dne 22. julija 2009 v zadevi COMP/39.396 – reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko industrijo in industrijo plina naj se v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično.

— Podredno naj se globa, ki jo je Komisija z izpodbijano odločbo naložila tožeči stranki, občutno in primerno zniža.

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije C(2009) 5791 konč. z dne 22. julija 2009 v zadevi COMP/39.396 – reagenti na osnovi kalcijevega karbida in magnezija za jeklarsko industrijo in industrijo plina. Z izpodbijano odločbo je bila tožeči stranki in drugim podjetjem naložena globa zaradi kršitve člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP. Po mnenju Komisije je tožeča stranka sodelovala pri enkratni in trajni kršitvi v sektorju kalcijevega karbida in magnezija v EGP, razen v Španiji, na Portugalskem, na Irskem in v Združenem Kraljestvu, ki naj bi obsegala razdelitev trga, sporazume o kvotah, razdelitev strank, določitev cen in izmenjavo zaupnih poslovnih podatkov o cenah, strankah in obsegu prodaje.

Tožeča stranka se v utemeljitev tožbe sklicuje na kršitev Pogodbe ES in na pravne predpise za njeno izvajanje ter navaja te tožbene razloge:

— nezakonita določitev osnovnega zneska globe in dodatnega zneska globe, ki ga je treba določiti v skladu s točko 25 Smernic o načinu določanja glob (1),

— nezakonito neupoštevanje olajševalnih okoliščin pri odmeri globe,

— nezakonita uporaba obvestila o prizanesljivosti (2), ker je bilo znižanje globe, ki je bilo tožeči stranki odobreno na podlagi njene prošnje za ugodno obravnavo, premajhno,

— kršitev načel enake obravnave in sorazmernosti pri odmeri globe,

— nezakonito neupoštevanje znižanja globe zaradi nezmožnosti plačila v skladu s točko 35 Smernice o načinu določanja glob in/ali posebnih okoliščin v skladu s točko 37 teh smernic,

— kršitev člena 253 ES zaradi neobrazložitve izpodbijane odločbe.

(1) Smernice o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe št. 1/2003 (UL 2006, C 210, str. 2).

(2) Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in znižanju glob v kartelnih zadevah (UL 2002, C 45, str. 3).
SL Uradni list Evropske unije C 282/58

Tožba, vložena 30. septembra 2009 – SPAR proti UUNT – SPA Group Europe (SPA GROUP)

(Zadeva T-378/09)

2009/C 282/109

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: SPAR Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. C. Plate, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: SPA Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. julija 2009 v zadevi R 123/2008-1 naj se zaradi nezdružljivosti s členom 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1) razveljavi;

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški postopka z ugovorom in pritožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: SPA Group Europe Ltd & Co. KG

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „SPA GROUP“ za proizvode in storitve iz razredov 16, 35, 41 in 44 (prijava št. 4 038 171)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: nemška figurativna znamka „SPAR“ za proizvode in storitve iz razredov od 1 do 36 in od 38 do 41 (št. 30 108 039.9) in nemška figurativna znamka „SPAR“ za storitve iz razredov 35, 36 in 39 (št. 30 404 087.8)

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94, ker med nasprotujočima si znamkama obstaja verjetnost zmede.

(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 282/51

Tožba, vložena 16. septembra 2009 – Centraal bureau voor de statistiek proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-361/09)

2009/C 282/98

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Centraal bureau voor de statistiek (Haag, Nizozemska) (zastopnik: R. van den Tweel, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— Odločba Komisije z dne 7. julija 2009, ESTAT/E-1/ME/ykl/eb D(2009) 10188, v zvezi s končnim plačilom prispevka k stroškom, nastalim glede strukturnih raziskovanj za leto 2005, v znesku 546 818,77 EUR naj se razglasi za nično;

— podredno, Komisiji naj se naloži plačilo 38 295,55 EUR skupaj z obrestmi od 45. dne po sprejetju Odločbe z dne 7. julija 2009 do dejanskega plačila tega zneska;

— v vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo stroškov postopkov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijana odločba ni v skladu z Uredbo Sveta (EGS) št. 571/88 z dne 29. februarja 1988 o organizaciji statističnih raziskovanj Skupnosti o strukturi kmetijskih gospodarstev v obdobju 1988 in 1997 (UL L 56, str. 1, kakor je bila spremenjena), s sporazumom, sklenjenim med tožečo stranko in Komisijo v zvezi s prispevkom Skupnosti k stroškom za strukturna raziskovanja za leto 2005 na Nizozemskem (pogodba št. 62102.2005.001-2005.055) ter z načeli pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj in obveznosti obrazložitve. V vsakem primeru naj v odločbi plačilo, do katerega je tožeča stranka upravičena, ne bi bil pravilno določen.

Tožeča stranka s prvim tožbenim razlogom trdi, da ji Komisija neupravičeno ni odobrila nobenega plačila na podlagi člena 14(1) Uredbe št. 571/88 in namesto tega skušala tožeči stranki naložiti, naj predloži podrobnejšo utemeljitev za nastale stroške, ne le število raziskanih gospodarstev. Ker je v členu 14 Uredbe izrecno navedeno določeno plačilo na raziskano gospodarstvo, do največ 700 000 EUR, bi bila poleg tega vsaka druga razlaga v nasprotju z načeloma varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.

Tožeča stranka z drugim tožbenim razlogom zatrjuje, da člen II.14.3 sporazuma med tožečo stranko in Komisijo ne velja za stroške, zaračunane ministrstvu za kmetijstvo. Komisija teh stroškov neupravičeno ni upoštevala v celoti kot dejansko nastale, neposredne stroške, upravičene do subvencije. V vsakem primeru naj Komisija svoje odločbe ne bi ustrezno obrazložila.

Tožeča stranka nazadnje, podredno, trdi, da če bi se člen II.14.3 sporazuma dejansko uporabil, stroški, upravičeni do subvencije, niso bili pravilno izračunani oziroma razumljivi brez nadaljnjih obrazložitev, ker naj bi Komisija pri izračunavanju veljavnih urnih postavk napačno upoštevala posredne produktivne ure. Obrazložitev Komisije naj ne bi bila jasno in nedvoumno izražena v izpodbijani odločbi, pri sprejetju katere je bila zato v vsakem primeru kršena obveznost obrazložitve.
SL Uradni list Evropske unije C 267/69

Tožba, vložena 24. avgusta 2009 – Fédération Internationale des Logis proti UUNT (rjav izbočen štirikotnik)

(Zadeva T-329/09)

2009/C 267/126

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Fédération Internationale des Logis (Pariz, Francija) (zastopnik: C. Champagner Katz, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. junija 2009 v zadevi R 0202/2009-1 naj se razveljavi in dovoli naj se registracija prijavljene znamke,

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Znamka, ki predstavlja rjav izbočen kvadrat za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 24, 43 in 44 – prijava št. 6468722

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009, saj naj bi imela upodobitev štirikotnika z izbočenimi robovi posebne in značilne rjave barve razlikovalni učinek glede proizvodov in storitev, za katere je bila zahtevana registracija znamke, ker naj bi bila znamka za te proizvode in storitve zaradi teh elementov posebna
SL Uradni list Evropske unije C 256/27

Tožba, vložena 30. julija 2009 – EFIM proti Komisiji

(Zadeva T-296/09)

2009/C 256/50

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Köln, Nemčija) (zastopnik: D. Ehle, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožeče stranke

— Odločba Komisije z dne 20. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/39.391 EFIM naj se razglasi za nično;

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se pritožuje zoper odločbo Komisije z dne 20. maja 2009 v zadevi COMP/C-3/39.391 EFIM. S to odločbo je Komisija zavrnila pritožbo tožeče stranke, v kateri je ta zatrjevala, da je več dobaviteljev brizgalnih tiskalnikov na svojih trgih kartuš na različne načine kršilo člena 81 ES in 82 ES.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka najprej navaja, da Komisija veliko bistvenih elementov dejanskega stanja ni upoštevala in je s tem kršila načelo dobrega upravljanja, načelo skrbnosti, obveznost obrazložitve in načelo pravice biti slišan. Dalje trdi, da so odločitve, ki jih je tožena stranka sprejela v izpodbijani odločbi, še posebej glede meril za prednostno obravnavo pritožbenega postopka, očitno nepravilne in da gre za napako v presoji. Nazadnje trdi, da bi učinkovito varstvo konkurence pred njenimi omejitvami, ki jih zatrjuje tožeča stranka, lahko zagotovila le tožena stranka, saj imajo nacionalni organi za varstvo konkurence in sodišča le krajevno omejene pristojnosti.
SL Uradni list Evropske unije C 244/14

Tožba, vložena 6. avgusta 2009 – Intercéréales in Grossi proti Komisiji

(Zadeva T-314/09)

2009/C 244/24

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Intercéréales (Pariz, Francija) in Alain Grossi (Nîmes, Francija) (zastopniki: B. Le Bret in L. Olza Moreno, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predloga tožečih strank

— Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki s to tožbo predlagata, naj se Odločba Komisije C(2008) 7846 konč. (1) z dne 10. decembra 2008, s katero je Komisija ugotovila, da je okvirna ureditev dejavnosti, ki jih lahko izvajajo francoske kmetijske medpanožne organizacije, in vključuje pomoči za tehnično podporo, za proizvodnjo in prodajo kakovostnih kmetijskih izdelkov, za raziskave in razvoj ter za oglaševanje v korist primarnih proizvajalcev in podjetij, dejavnih na področju predelave in prodaje kmetijskih proizvodov, in so financirane s prostovoljnimi prispevki, ki so z medministrskim odlokom postali obvezni, naloženi pa so članom teh medpanožnih organizacij, državna pomoč, združljiva s skupnim trgom.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve, ki jih navajata tožeči stranki, so v bistvu enaki oziroma podobni tistim iz zadeve T-293/09, CNIEL proti Komisiji.

(1) UL 2009, C 116, str. 14.
—

Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. maja 2009 v zadevi R 27/2009-2 naj se razveljavi in naj se dovoli objava in registracija zadevne znamke Skupnosti; in
SL Uradni list Evropske unije C 220/40

Tožba, vložena 17. julija 2009 — Fédération Internationale des Logis proti UUNT (upodobitev zelenega štirikotnika)

(Zadeva T-282/09)

2009/C 220/84

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Fédération Internationale des Logis (Pariz, Francija) (zastopnik: B. Brisset, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga tožeče stranke

— Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. aprila 2009 v zadevi R 1511/2008-1 naj se razveljavi in dovoli naj se registracija prijavljene znamke; in

— UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlog in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki predstavlja zelen štirikotnik, za proizvode in storitve iz razredov 3, 18, 24, 43 in 44 — prijava št. 6 468 789

Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlog: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009, saj naj bi imela upodobitev štirikotnika z izbočenimi robovi posebne in značilne zelene barve razlikovalni učinek glede proizvodov in storitev, za katere je bila zahtevana registracija znamke, ker naj bi bila znamka za te proizvode in storitve zaradi teh elementov posebna.
—

v skladu s členom 288 ES naj se ugotovi nepogodbeno odgovornost delegacije in Komisije v razmerju do tožeče stranke in se jima solidarno naloži povračilo škode v znesku 1 000 000,00 EUR (en milijon eurov).
SL Uradni list Evropske unije C 205/45

Tožba, vložena 6. julija 2009 — Defense Technology proti UUNT — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Zadeva T-262/09)

2009/C 205/83

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Združene države) (zastopnik: R. Kunze, odvetnik in Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija)

Predloga tožeče stranke

— Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. maja 2009 v zadevi R 493/2002-4 (II) naj se razveljavi; in

— toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR“ za proizvode iz razredov 5, 8 in 13 — prijava št. 643 668

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija besedne znamke „FIRST DEFENSE“ v ZDA za proizvode iz razreda 13; registraciji figurativnih znamk za proizvode iz razreda 13 v ZDA, prejšnja dobro znana znamka v Belgiji, Nemčiji in Franciji „FIRST DEFENS“; prejšnja dobro znana znamka v Belgiji, Nemčiji in Franciji „FIRST DEFENSE AND DESIGN“; prejšnja neregistrirana besedna znamka „FIRST DEFENSE“, varovana v Nemčiji in Franciji; prejšnja neregistrirana znamka v Belgiji, Nemčiji in Franciji „FIRST DEFENSE AND DESIGN“; trgovsko ime „FIRST DEFENSE“, varovano v Nemčiji

Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(3) Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni pravilno uporabil navedene določbe, poleg tega pa je napačno sprejel odločbo na podlagi pomanjkljivega razumevanja predstavljenih dejstev, kršitev členov 65, 75 in 76 Uredbe Sveta 207/2009, ker odbor za pritožbe ni sprejel ustreznih ukrepov za uskladitev s sodbo Sodišča prve stopnje z dne 6. septembra 2006 v zadevi DEF-TEC Defense Technology proti UUNT — Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR), T-6/05.
—

ravnala v nasprotju z načelom dobre vere in poštenja, ker njene službe niso oporekale pravilnosti navodil, ki so predvidevala uporabo merilnega kolesa, niti niso tožeče stranke do jeseni 2005 opozorile na to problematiko.
SL Uradni list Evropske unije C 193/23

Tožba, vložena 14. maja 2009 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-184/09)

2009/C 193/37

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: V. Kontolaimos, E. Levtheriotou, V. Karra)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

— tožbi naj se ugodi in razglasi izpodbijano odločbo za nično ali, podredno, izpodbijana odločba naj se spremeni z znižanjem finančnega popravka na 5 % ali, podredno, popravek 10 % naj se uporabi samo za količino sladkorja, ki ga je uvozila E.V.Z.;

— Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 19. marca 2009„o izključitvi nekaterih izdatkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) iz financiranja Skupnosti“, notificirane pod dokumentarno številko C(2009)1945 in objavljene pod številko 2099/253/CE (UL L 75, str. 15), in v zvezi z uporabo finančnih popravkov za izvozna nadomestila in SUT sladkor, zaradi neobstoja kontrol, Helenska republika navaja naslednje ničnostne razloge:

Prvi ničnostni razlog se nanaša na razglasitev ničnosti postopka za potrditev obračuna zaradi kršitve bistvenih postopkovnih pravil iz člena 8(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1663/95 (1), ki so v zvezi z dvostransko razpravo o potrebnih popravkih na področju nadomestil za izvoz sladkorja, ki je sestavni del proizvodov, ki niso zajeti v Prilogi I.

Drugi ničnostni razlog se nanaša na napačno presojo dejanskega stanja, nezadostno obrazložitev in prekoračitev omejitev pooblastila Komisije za odločanje po prostem preudarku glede ocene tveganja za EKUJS.

Tretji ničnostni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti.

(1) Uredba Komisije (ES) št. 1663/95 z dne 7. julija 1995 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS (UL L 158, str. 6).
—

Šteje naj se, da je bila s tem dopisom, skupaj s priloženimi dokumenti, pravočasno in formalno ustrezno vložena tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 19. februarja 2009 v zadevi R 0107/2008-4, in po opravljenem ustreznem postopku naj se s sodbo razveljavi navedena odločba in plačilo stroškov naloži na UUNT.