ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 252/11

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. junija 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Wien – Avstrija) – Bundeswettbewerbsbehörde proti Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, nekdanja Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, nekdanja Ashland Südchemie Hantos GmbH

(Zadeva C-536/11) (1)

(Konkurenca - Vpogled v spis - Sodni postopek v zvezi z globami, naloženimi zaradi kršitve člena 101 PDEU - Tretja podjetja, ki želijo vložiti odškodninsko tožbo - Nacionalna ureditev, ki vpogled v spis pogojuje s soglasjem vseh strank postopka - Načelo učinkovitosti)

2013/C 252/16

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht Wien

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Bundeswettbewerbsbehörde

Tožene stranke: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, nekdanja Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals AustriaGmbH, nekdanja Ashland Südchemie Hantos GmbH

Ob udeležbi: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Wien – Razlaga določb prava Unije na področju omejevalnih sporazumov – Vpogled v spis – Nacionalna zakonodaja, ki v upravnem postopku na področju konkurence vpogled tretjih v spis pogojuje s soglasjem vseh strank postopka in izključuje tehtanje vseh zadevnih interesov, čeprav se tako tehtanje interesov za vpogled v spis opravi v primerljivih civilnih in kazenskih postopkih

Izrek

Pravo Unije, zlasti načelo učinkovitosti, nasprotuje določbi nacionalnega prava, v skladu s katero je vpogled tretjih oseb, ki niso stranke nacionalnega postopka v zvezi z uporabo člena 101 PDEU in ki nameravajo vložiti odškodninske tožbe zoper udeležence omejevalnega sporazuma, v dokumente v spisu v zvezi s tem postopkom, vključno z dokumenti, predloženimi v okviru programa prizanesljivosti, pogojen izključno s soglasjem vseh strank navedenega postopka, ne da bi imela nacionalna sodišča kakršno koli možnost tehtanja zadevnih interesov.

(1) UL C 13, 14.1.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 225/16

Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 16. maja 2013 – Evropska komisija proti Ryanair Ltd, Air One SpA

(Zadeva C-615/11 P) (1)

(Pritožba - Tožba zaradi nedelovanja - Člen 232 ES - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 20(2) - Zatrjevana državna pomoč v korist italijanskih letalskih družb - Pritožba - Nesprejetje odločbe Komisije)

2013/C 225/26

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: L. Flynn, D. Grespan in S. Noë, agenti)

Drugi stranki v postopku: Ryanair Ltd (zastopnika: E. Vahida, odvetnik, I.-G. Metaxas-Maragkidis, dikigoros), Air One SpA (zastopniki: M. Merola, M. C. Santacroce in G. Belotti, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 29. novembra 2011 v zadevi Ryanair proti Komisiji (T-442/07), s katero je bilo delno ugodeno tožbi zaradi nedelovanja, s katero je bila predlagana ugotovitev, da Komisija nezakonito ni sprejela odločbe glede pritožb pritožnice v zvezi s pomočmi, ki naj bi jih Italija dodelila družbam Alitalia, Air One in Meridiana v obliki dajanja različnih vrst prednosti

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 65, 3.3.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 225/9

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 27. junija 2013 – Evropska komisija proti Francoski republiki

(Zadeva C-485/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Direktiva 2002/20/ES - Člen 12 - Upravne pristojbine, ki se uporabljajo za podjetja, za katera velja splošna odobritev - Nacionalna zakonodaja - Operaterji elektronskih telekomunikacij - Obveznost plačila dodatne pristojbine)

2013/C 225/14

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: A. Bordes in G. Braun, agenta)

Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in J.-S. Pilczer, agenta)

Intervenientki v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agent), Madžarska (zastopniki: M.Z. Fehér, K. Szíjjártó, K. Molnár in A. Szilágyi, agenti)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 12 Direktive 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 337) – Pristojbine in dajatve, ki se uporabljajo za podjetja, za katera velja splošna odobritev – Združljivost nacionalne zakonodaje, s katero se uvede dodatna pristojbina, ki se naloži operaterjem elektronskih telekomunikacij

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Kraljevina Španija in Madžarska nosita vsaka svoje stroške.

(1) UL C 355, 3.12.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 171/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 25. aprila 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Danski

(Zadeva C-95/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Davki - Direktiva 2006/112/ES - Člena 9 in 11 - Nacionalna zakonodaja, ki osebam, ki niso davčni zavezanci, dovoljuje, da so del skupine zavezancev za plačilo DDV)

2013/C 171/07

Jezik postopka: danščina

Stranke

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal, agent, skupaj s H. Peytzem, odvetnikom)

Tožena stranka: Kraljevina Danska (zastopnika: C. Vang in V. Pasternak Jørgensen, zastopnika)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, J. Očková in T. Müller, zastopniki), Irska (zastopniki: D. O’Hagan, zastopnik, skupaj z G. Clohessyjem, SC, in. N. Traversom, BL), Republika Finska (zastopnika: H. Leppo in S. Hartikainen, zastopnika), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: S. Behzadi-Spencer, zastopnik, skupaj z M. Hallom, QC)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 9 in 11 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Pojem davčni zavezanec – Nacionalna zakonodaja, ki osebam, ki niso davčni zavezanci, dovoljuje, da so del skupine zavezancev za plačilo DDV

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

3. Češka republika, Irska, Republika Finska ter Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

(1) UL C 186, 25.6.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 141/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. marca 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Městský soud v Praze – Češka republika) – Česká spořitelna, a.s. proti Geraldu Feichterju

(Zadeva C-419/11) (1)

(Uredba št. 44/2001 - Pristojnost, priznavanje in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Člena 5, točka 1(a), in 15(1) - Pojma „zadeve v zvezi s pogodbenimi razmerji“ in „potrošniška pogodba“ - Lastna menica - Aval - Zavarovanje kreditne pogodbe)

2013/C 141/08

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Městský soud v Praze

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Česká spořitelna, a.s.

Tožena stranka: Gerald Feichter

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Městský soud v Praze – Razlaga členov 5(1)(a) in 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1) – Pojma „zadeva v zvezi s pogodbenimi razmerji“ in „potrošniška pogodba“ – Sodna pristojnost v primeru spora glede obveznosti poslovodje družbe, ki je kot avalist podpisal bianko menico, ki jo je izdala ta družba v korist banke, z namenom zavarovanja kredita – Določitev kraja izpolnitve obveznosti, pri čemer zadolžnica izvirno ni vsebovala navedbe kraja plačila.

Izrek

1. Člen 15(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da fizične osebe, ki je tesno poklicno ali pridobitno povezana s to družbo, na primer kot poslovodja ali večinski lastnik družbe, ni mogoče šteti za potrošnika v smislu te določbe, če avalira lastno menico, ki je bila izdana zaradi zavarovanja obveznosti, ki jih ima ta družba na podlagi kreditne pogodbe. Zato te določbe ni mogoče uporabiti za določitev sodišča, ki je pristojno za odločitev o tožbi, s katero menični upnik, ki ima sedež v eni državi članici, pravice, ki izhajajo iz te lastne menice, ki ob podpisu ni bila popolna in jo je pozneje dopolnil menični upnik, uveljavlja proti avalistu, ki ima stalno prebivališče v drugi državi članici.

2. Člen 5, točka 1(a), Uredbe št. 44/2001 se uporabi za določitev sodišča, ki je pristojno za odločitev o tožbi, s katero menični upnik, ki ima sedež v eni državi članici, pravice, ki izhajajo iz te lastne menice, ki ob podpisu ni bila popolna in jo je pozneje dopolnil menični upnik, uveljavlja proti avalistu, ki ima stalno prebivališče v drugi državi članici.

(1) UL C 311, 22.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 86/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 31. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Komisija za zaštita ot diskriminacija – Bolgarija) – Valeri Hariev Belov proti ČEZ Elektro Balgaria AD in drugim

(Zadeva C-394/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 267 PDEU - Pojem „nacionalno sodišče“ - Nepristojnost Sodišča)

2013/C 86/06

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Komisija za zaštita ot diskriminacija

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Valeri Hariev Belov

Tožene stranke: ČEZ Elektro Balgarija AD, Lidia Georgieva Dimitrova, Roselina Dimitrova Kostova, Kremena Stojanova Stojanova, ČEZ Razpredelenie Balgarija AD, Ivan Kovaržčik, Atanas Antonov Dandarov, Irži Postolka, Vladimir Marek, Daržavna komisija po energijno i vodno regulirane

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Komisija za zaštita ot diskriminacija – Razlaga členov 2(1)(a) in (b), 3(1)(h) in 8(1) Direktive Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (UL L 180, str. 22), člena 38 Listine o temeljnih pravicah Evropske unije ter uvodne izjave 29 in členov 1 in 13(1) Direktive 2006/32/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o učinkovitosti rabe končne energije in o energetskih storitvah ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/76/EGS (UL L 114, str. 64) ter člena 3(5) Direktive 2003/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih za notranji trg z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 96/92/ES – Izjave o ukrepih za razgradnjo in ravnanje z odpadki (UL L 176, str. 37) ter člen 3(7) Direktive 2009/72/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z električno energijo in o razveljavitvi Direktive 2003/54/ES (UL L 211, str. 55) – Upravna praksa, v skladu s katero se podjetju za distribucijo električne energije dopusti možnost, da v romskih okrajih namesti električne števce na višini, ki je odjemalcem nedosegljiva, tako da potrošniki iz teh okrajev nimajo možnosti preverjanja stanja na svojih števcih, pri tem da so električni števci zunaj romskih okrajev nameščeni na dostopni višini – Pravica ali interes končnega odjemalca električne energije, da redno preverja stanje na električnem števcu – Dokazno breme na področju diskriminacije

Izrek

Sodišče Evropske unije ni pristojno za odločanje o vprašanjih, ki jih je predložila Komisija za zaštita ot diskriminacija s predložitveno odločbo z dne 19. julija 2011.

(1) UL C 298, 8.10.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 114/9

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 28. februarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Manfred Beker, Christa Beker proti Finanzamt Heilbronn

(Zadeva C-168/11) (1)

(Prosti pretok kapitala - Davek na dohodek - Dohodki iz kapitala - Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja - Dividende, ki jih izplačajo družbe s sedežem v državah članicah in tretjih državah - Določitev najvišjega zneska odbitka davka, odtegnjenega pri viru v tujini, od nacionalne dohodnine - Neupoštevanje osebnih stroškov in stroškov, povezanih z življenjskim slogom - Upravičenost)

2013/C 114/11

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Manfred Beker, Christa Beker

Tožena stranka: Finanzamt Heilbronn

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Bundesfinanzhof – Razlaga člena 56 ES – Nacionalna zakonodaja na področju davka od dohodkov fizičnih oseb (dohodnina), ki omogoča odbitek davkov plačnih v tujini zgolj za del nacionalne dohodnine, ki bremeni dohodke, ustvarjene v tujini – Metoda za določitev tega dela nacionalne dohodnine, ki ima za posledico proporcionalen pripis odbitnih izdatkov in izrednih bremen tudi za dohodke, ustvarjene v tujini, zaradi česar pride do sorazmernega znižanja zgornje meje za odbitek davkov, plačanih v tujini.

Izrek

Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, v skladu s katero se v okviru režima za omejitev dvojnega obdavčevanja davčnim zavezancem, ki so neomejeno zavezani za plačilo davka, kadar v državi izvora tujih dohodkov plačajo davek na te dohodke, ki ustreza dohodnini, ki jo odmeri navedena država članica, odbitek navedenega tujega davka od zneska dohodnine v tej državi članici opravi tako, da se znesek davka, ki se v tej državi članici dolguje iz naslova obdavčljivih dohodkov, ki zajemajo dohodke tujega izvora, pomnoži z razmerjem med navedenimi dohodki tujega izvora in vsoto dohodkov, pri čemer se pri tej vsoti ne upoštevajo posebni izdatki in izredna bremena kot stroški, povezani z življenjskim slogom ali osebnimi ali družinskimi okoliščinami.

(1) UL C 211, 16.7.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 46/5

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 19. decembra 2012 – Evropska komisija proti Irski

(Zadeva C-279/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 85/337/EGS - Presoja vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje - Nepravilen prenos - Priloga II - Točka 1 od (a) do (c) - Sodba Sodišča - Ugotovitev neizpolnitve obveznosti - Člen 260 PDEU - Denarne kazni - Pavšalni znesek - Plačilna sposobnost države članice - Gospodarska kriza - Presoja na podlagi trenutnih ekonomskih kazalnikov)

2013/C 46/08

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Oliver in K. Mifsud-Bonnici, agenta)

Tožena stranka: Irska (zastopniki: E. Creedon in D. O'Hagen, agenta, skupaj z E. Reganom SC in C. Tolandom, BL)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Neizvršitev sodbe Sodišča z dne 20. novembra 2008 v zadevi Komisija proti Irski (C-66/06) v zvezi s kršitvijo člena 2 od (2) do (4) Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) (UL L 175, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) – Predlog za naložitev periodične denarne kazni in pavšalnega zneska

Izrek

1. Irska s tem, da ni sprejela ukrepov, ki so potrebni za uskladitev s sodbo z dne 20. novembra 2008 v zadevi Komisija proti Irski (C-66/06), ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 260 PDEU.

2. Irski se naloži, naj Evropski komisiji na račun „lastna sredstva Evropske unije“ plača pavšalni znesek 1 500 000 EUR.

3. Irski se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 226, 30.7.2011.
SL Uradni list Evropske unije C 63/5

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. januarja 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Haarlem – Nizozemska) – Hewlett-Packard Europe BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

(Zadeva C-361/11) (1)

(Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifna uvrstitev - Večnamenski tiskalniki, sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, s funkcijo fotokopiranja - Podštevilka 8443 31 91 - Veljavnost Uredbe (ES) št. 1031/2008)

2013/C 63/06

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Haarlem

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Hewlett-Packard Europe BV

Tožena stranka: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Haarlem – Skupna carinska tarifa – Tarifna uvrstitev večnamenskih tiskalnikov, sestavljenih iz treh delov (tiskalnik, optični bralnik, fotokopirni stroj) – Uvrstitev pod podštevilko 8471 60 20 kombinirane nomenklature, opravljena pred 1. januarjem 2007, ki omogoča, da se večnamenski tiskalniki oprostijo plačila carinskih dajatev, v skladu s sodbo Sodišča z dne 11. decembra 2008 v združenih zadevah C-362/07 in C-363/07, Kip Europe (ZOdl., str. I-9489) – Veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 291, str. 1)

Izrek

Preizkus vprašanj za predhodno odločanje ni pokazal ničesar, kar bi vplivalo na veljavnost Uredbe Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi v delu, v katerem so pod podštevilko 8443 31 91 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 254/2000 z dne 31. januarja 2000, uvrščeni večnamenski tiskalniki, kakršni so predmet spora o glavni stvari, ki so sestavljeni iz dela za lasersko tiskanje in dela za optično branje, imajo funkcijo fotokopiranja in so bili v prosti promet sproščeni aprila 2009.

(1) UL C 282, 24.9.2011.
2.

Člen 1(i) Odločbe Komisije C(2008) 926 final z dne 11. marca 2008 v zvezi s postopkom na podlagi člena [81 ES] in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.543 – Mednarodne selitvene storitve) se razglasi za ničen, ker Evropska komisija s to določbo ne le ugotavlja, da je družba Verhuizingen Coppens NV z uporabo sistema fiktivnih predračunov, imenovanih „lažni predračuni“, od 13. oktobra 1992 do 29. julija 2003 sodelovala pri sporazumu o razdelitvi trga, ampak tudi šteje to družbo za odgovorno za sporazum o sistemu finančnih nadomestil za zavrnjene ponudbe ali za vzdržanje od vlaganja ponudb, imenovanih „provizije“, in ji pripisuje odgovornost za enotno in trajajočo kršitev.
SL Uradni list Evropske unije C 46/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 19. decembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto – Portugalska) – Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) proti Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

(Zadeva C-579/11) (1)

(Strukturni skladi - Uredba (ES) št. 1083/2006 - Geografska upravičenost - Izvajanje naložbe, ki jo sofinancira Evropska unija, iz kraja, ki ni v upravičenih regijah, in ki jo izvede subjekt, ki ima sedež v takem kraju)

2013/C 46/19

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

Tožene stranke: Comissão Directiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Ambiente e do Ordenamento do Território, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

Ob udeležbi: Instituto Nacional de Administração, Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Instituto Superior de Ciências, do Trabalho e da Empresa, Instituto do Desporto de Portugal

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto – Razlaga členov 174, 175 in 176 PDEU, členov od 5 do 8, 22, 32, 34, 35 in 56 Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL L 210, str. 25, in popravki v UL 2008, L 333, str. 17) in Uredbe (ES) št. 1059/2003 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o oblikovanju skupne klasifikacije statističnih teritorialnih enot (NUTS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 14, zvezek 1, str. 196) – Strukturni ukrepi – Financiranje s strani Unije – Operativni programi – Upravičenost izdatkov – Skupna klasifikacija statističnih teritorialnih enot (NUTS)

Izrek

Določbe primarnega prava Unije v zvezi z ekonomsko, socialno in teritorialno kohezijo ter Uredbo Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da se naložba, ki jo sofinancira Unija, izvede iz kraja, ki ni v regijah, upravičenih do financiranja, in da jo izvede subjekt, ki ima sedež v tem kraju, če je ta naložba ciljno in prepoznavno usmerjena v regije, upravičene do financiranja.

(1) UL C 32, 4.2.2012.
SL Uradni list Evropske unije C 9/15

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. novembra 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Asylgerichtshof – Avstrija) – K proti Bundesasylamt

(Zadeva C-245/11) (1)

(Uredba (ES) št. 343/2003 - Določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo državljan tretje države vloži v eni od držav članic - Humanitarna določba - Člen 15 navedene uredbe - Oseba, ki ji je odobren azil v državi članici in je zaradi hude bolezni odvisna od pomoči prosilca za azil - Člen 15(2) Uredbe - Obveznost navedene države članice, ki glede na merila iz poglavja III te uredbe ni odgovorna, da obravnava prošnjo za azil, ki jo je vložil navedeni prosilec za azil - Pogoji)

2013/C 9/23

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Asylgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: K

Tožena stranka: Bundesasylamt

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Asylgerichtshof – Razlaga členov 3(2) in 15 Uredbe Sveta (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL L 50, str. 1) – Obveznost države članice, da iz humanitarnih razlogov obravnava nanjo naslovljeno prošnjo za azil, čeprav to na podlagi meril iz Uredbe (ES) št. 343/2003 ni njena odgovornost – Tesna povezanost med prosilcem za azil in zelo ranljivo osebo, ki je že upravičena do azila v tej državi članici

Izrek

Člen 15(2) Uredbe (ES) št. 343/2003 z dne 18. februarja 2003 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države, je treba razlagati tako, da država članica, ki glede na merila iz poglavja III te uredbe ni odgovorna za obravnavanje prošnje za azil, v okoliščinah, kot so te iz spora o glavni stvari, postane odgovorna. Država članica, ki postane odgovorna država članica v smislu te uredbe, prevzame obveznosti, povezane s to odgovornostjo. O tem obvesti prej odgovorno državo članico. Ta razlaga navedenega člena 15(2) se uporabi tudi, kadar država članica, ki je bila odgovorna na podlagi meril iz poglavja III navedene uredbe, ni vložila zahteve v skladu z odstavkom 1, drugi stavek, istega člena.

(1) UL C 269, 10.9.2011.