ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 2. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Obvodní soud pro Prahu 1 – Češka republika) – Správa železnic, státní organizace/České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava, s.r.o. (C-221/21), in České dráhy a.s./Univerzita Pardubice in drugi (C-222/21)

(Združeni zadevi C-221/21 in C-222/21) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Železniški prevoz - Direktiva 2012/34/EU - Odločbe regulatornega organa - Člen 56(10) - Sodni nadzor - Nacionalno pravo, ki določa pristojnost civilnih sodišč - Razpoložljiva pravna sredstva - Združljivost z Direktivo 2012/34 - Očitna nedopustnost predloga za sprejetje predhodne odločbe)

(2022/C 368/06)

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Obvodní soud pro Prahu 1

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Správa železnic, státní organizasse (C-221/21), České dráhy a.s. (C-222/21)

Tožene stranke: České dráhy a.s., PKP Cargo International a.s., PDV Railway a.s., KŽC Doprava s.r.o. (C-221/21), Univerzita Pardubice in drugi (C-222/21)

Izrek

Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je z odločbama z dne 22. septembra 2020 in 1. oktobra 2020 vložilo Obvodní soud pro Prahu 1 (okrožno sodišče v Pragi 1, Češka republika), sta očitno nedopustna.

(1) UL C 242, 21.6.2021.
C 382/5

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 22. junija 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Bucureşti – Romunija) – SC Mitliv Exim SRL/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Zadeva C-81/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 99 Poslovnika Sodišča - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Temeljne pravice - Načelo ne bis in idem - Kumulacija kazenskih in upravnih sankcij - Neuporaba - Dodatne davčne obveznosti - Obresti na znesek, ki ga je davčni zavezanec plačal v okviru kazenskega postopka)

(2021/C 382/05)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Bucureşti

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: SC Mitliv Exim SRL

Nasprotni stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Izrek

Člena 2 in 63 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da v primeru opravljenih obdavčljivih transakcij, v zvezi s katerimi je treba plačati davek na dodano vrednost, plačila, četudi začasnega, katerega namen je izpolnitev ustrezne davčne terjatve, ni mogoče šteti za neupravičenega in iz njega ne morejo nastati obresti v korist davčnega zavezanca, ki je to plačilo dal.

(1) UL C 279, 24.8.2020.
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 18. maja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Högsta förvaltningsdomstolen – Švedska) – Skatteverket/Skellefteå Industrihus AB

(Zadeva C-248/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Obdavčenje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Odbitek vstopnega davka v fazi gradnje stavbe - Sistem izbirne obdavčitve - Opustitev prvotno načrtovane dejavnosti - Popravek odbitka vstopnega davka - Odgovor na vprašanje za predhodno odločanje, na katerega je mogoče jasno sklepati iz sodne prakse)

(2021/C 320/12)

Jezik postopka: švedščina

Predložitveno sodišče

Högsta förvaltningsdomstolen

Stranki

Tožeča stranka: Skatteverket

Tožena stranka: Skellefteå Industrihus AB

Izrek

Člene 137, 168, od 184 do 187, 189 in 192 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v kateri je določena obveznost lastnika nepremičnine, ki mu je bila pri gradnji stavbe, ki bi jo moral oddati v najem, odobrena uporaba sistema izbirne obdavčitve in ki je odbil vstopni davek na dodano vrednost (DDV), ki je bil obračunan za nakupe v zvezi s tem gradbenim projektom, da takoj povrne celoten davek, po potrebi povečan za obresti, ker načrtovani projekt, na podlagi katerega bi nastala pravica do odbitka, ni pripeljal do nobene obdavčljive dejavnosti, ne nasprotujejo pa nacionalni ureditvi, v skladu s katero je v takem položaju določena obveznost popravka vstopnega DDV.

(1) UL C 279, 24.8.2020.
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 28. maja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Italija) – MC/Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) – Prefettura di Foggia

(Zadeva C-17/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Očitna nedopustnost - Splošna načela prava Evropske unije - Pravica do dobrega upravljanja - Pravica do obrambe - Pravica do izjave - Akt prefekture o prepovedi dejavnosti zaradi domnevne infiltracije mafije - Zakonodaja, ki ne določa kontradiktornega upravnega postopka)

(2020/C 287/38)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: MC

Tožena stranka: Ufficio territoriale del governo (U.T.G.) – Prefettura di Foggia

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (deželno upravno sodišče za Apulijo, Italija) s sklepom z dne 27. novembra 2019, je očitno nedopusten.

(1) UL C 161, 11.5.2020.
C 414/20

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 30. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supremo Tribunal Administrativo – Portugalska) – JS/Câmara Municipal de Gondomar

(Zadeva C-135/20) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Direktiva 1999/70/ES - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Določba 5 - Pogodbe o delu za določen čas v javnem sektorju - Veriženje pogodb - Prepoved spremembe pogodb o zaposlitvi za določen čas v pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas - Dopustnost)

(2020/C 414/25)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Supremo Tribunal Administrativo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: JS

Tožena stranka: Câmara Municipal de Gondomar

Izrek

Določbo 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je bil sklenjen 18. marca 1999 in ki je v prilogi k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, ki v vsakem primeru prepoveduje spremembo pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki jih sklenejo javnopravni subjekti, v pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas, če ta zakonodaja glede navedenega sektorja ne vsebuje drugega učinkovitega ukrepa za preprečevanje in po potrebi sankcioniranje zlorabe veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas.

(1) UL C 209, 22.6.2020.
1.

Določbo 5 okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče v skladu z vsemi upoštevnimi pravili svojega nacionalnega prava presoditi, ali nacionalni ukrepi, s katerimi je določena prerazvrstitev kategorije začasnih uslužbencev – tako, da se status občasnega javnega uslužbenca nadomesti s statusom prehodnega javnega uslužbenca in da se te uslužbence po potrebi stalno zaposli po postopku izbora za dokončno zapolnitev delovnih mest, ki so jih ti začasno zasedali – pomenijo primerne ukrepe za preprečevanje in po potrebi sankcioniranje zlorab veriženja pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij za določen čas oziroma ustrezne pravne ukrepe v smislu te določbe. Če ni tako, mora to sodišče preveriti, ali v nacionalni ureditvi, ki se uporabi, obstajajo drugi učinkoviti ukrepi za preprečevanje in sankcioniranje teh zlorab.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. januarja 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – Spetsializirana prokuratura/UC, TD

(Zadeva C-769/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva 2012/13/EU - Pravica do obveščenosti v kazenskem postopku - Člen 6 - Pravica do obveščenosti osumljenih ali obdolženih oseb o njihovih pravicah - Člen 47, drugi pododstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Obravnavanje zadeve v razumnem roku - Nacionalna zakonodaja, ki določa zaključek sodnega postopka v primeru formalnih pomanjkljivosti obtožnega akta, ki jih ugotovi sodnik - Vrnitev zadeve državnemu tožilcu zaradi sestave novega obtožnega akta - Dopustnost)

(2021/C 138/18)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Spetsializiran nakazatelen sad

Stranke v kazenskem postopku v glavni stvari

UC, TD

Ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura

Izrek

Člen 6(1), (3) in (4) Direktive 2012/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o pravici do obveščenosti v kazenskem postopku, člen 47, drugi pododstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in načelo primarnosti prava Unije ter pravico do spoštovanja človekovega dostojanstva je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki je v primeru formalnih napak obtožnega akta, ki je zaradi svoje nejasne vsebine nepopoln ali protisloven, in ki v nobenem primeru ne dopušča tožilcu, da odpravi te pomanjkljivosti tako, da jih popravi na predhodni obravnavi, med katero so bile ugotovljene, in ki sodniku nalaga, da zaključi sodni postopek ter vrne zadevo tožilcu zato, da sestavi nov obtožni akt.

(1) UL C 27, 27.1.2020.
Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 3. septembra 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Vikingo Fővállalkozó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zadeva C-610/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Členi 168, 178, 220 in 226 - Načela davčne nevtralnosti, učinkovitosti in sorazmernosti - Pravica do odbitka DDV - Zavrnitev - Pogoji za obstoj dobave blaga - Goljufija - Dokaz - Sankcija - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva)

(2020/C 414/21)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Vikingo Fővállalkozó Kft.

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Izrek

Direktivo Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v povezavi z načeli davčne nevtralnosti, učinkovitosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni praksi, v skladu s katero davčna uprava davčnemu zavezancu zavrne pravico do odbitka davka na dodano vrednost, plačanega za pridobitev blaga, ki mu je bilo dobavljeno, z obrazložitvijo, da ni mogoče zaupati računom, ki se nanašajo na te nakupe, prvič, ker izdajatelj teh računov zaradi pomanjkanja potrebnih materialnih in človeških virov ni mogel proizvesti in dobaviti tega blaga in je bilo torej to blago v resnici pridobljeno od neidentificirane osebe, drugič, ker niso bila spoštovana nacionalna računovodska pravila, tretjič, ker veriga dobav, ki je vodila do navedenih pridobitev, ni bila ekonomsko upravičena, in, četrtič, ker so bile pri določenih prejšnjih transakcijah, ki so bile del te verige dobav, podane nepravilnosti. Za utemeljitev take zavrnitve je treba pravno zadostno dokazati, da je davčni zavezanec aktivno sodeloval pri goljufiji ali da je ta davčni zavezanec vedel ali bi moral vedeti, da je izdajatelj računov ali kateri koli gospodarski subjekt, ki je sodeloval pri vstopnih transakcijah v navedeni dobavni verigi, z navedenimi transakcijami storil goljufijo, kar mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 95, 23.3.2020.
Sklep predsednika Sodišča z dne 7. maja 2020 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Krakowie – Poljska) – D.S. (C-763/19)/S.P. in drugi, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, C. S.A. w P. (C-764/19)/stečajni upravitelj I.T. w O. v likvidaciji, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, M.Ś. in I.Ś. (C-765/19)/R.B.P. Spółka Akcyjna, ob udeležbi: Prokurator Regionalny w Krakowie, Rzecznik Praw Obywatelskich,

(Združene zadeve od C-763/19 do C-765/19) (1)

(2020/C 320/43)

Jezik postopka: poljščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

(1) UL C 54, 17.2.2020.
C 304/3

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 16. julija 2020 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Belgija) – Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie/Metalen Galler NV (C-632/19 in C-633/19), LW-Idee GmbH (C-632/19 in C-633/19), KGH Belgium NV (C-632/19), Vollers Belgium NV (C-633/19)

(Združeni zadevi C-632/19 in C-633/19) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča - Damping - Uvoz nekaterih pritrdilnih elementov iz železa ali jekla s poreklom s Kitajske - Uredba (ES) št. 91/2009 - Veljavnost in razlaga - Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega okvira spora o glavni stvari in razlogov, ki utemeljujejo potrebo po odgovoru na vprašanja za predhodno odločanje - Očitna nedopustnost)

(2020/C 304/03)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Federale Overheidsdienst Financiën in Openbaar Ministerie

Tožene stranke: Metalen Galler NV (C-632/19 in C-633/19), LW-Idee GmbH (C-632/19 in C-633/19), KGH Belgium NV (C-632/19) in Vollers Belgium NV (C-633/19)

Izrek

Predloga za sprejetje predhodne odločbe, ki ju je vložilo rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (prvostopenjsko sodišče v Antwerpnu, Belgija) z odločbama z dne 27. marca 2019, sta očitno nedopustna.

(1) UL C 399, 25.11.2019.
1.

Člen 12(3) Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki sklenitev notranjega posla, imenovanega tudi „pogodba in house“, pogojuje z nemožnostjo oddaje javnega naročila in vsekakor s tem, da mora naročnik dokazati koristi za skupnost, ki so povezane z uporabo notranjega posla.
1.

Člena 8 in 9 Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta je treba razlagati tako, da je za opredelitev določene poslovne prakse kot agresivne v smislu teh določb potrebna konkretna in posebna ocena vseh okoliščin te prakse glede na merila iz navedenih določb. Če je bila pogodba sklenjena s starejšo osebo, ki ima hudo invalidnost in ima omejene prihodke, s katerimi ta oseba ne more poplačati dolgov, ki so ji nastali, okoliščina, da je bil učinek tako sklenjene pogodbe omogočiti izogib nacionalni določbi o varstvu potrošnikov, kaže na to, da je zadevni strokovnjak nameraval zavestno izkoristiti posebno težo situacije, v kateri se je navedena oseba znašla, z namenom vplivati na njeno odločitev, kar mora presoditi predložitveno sodišče.
2.

Pojem opravljanja storitev, ki so „tesno povezane z varstvom otrok in mladine“ v smislu člena 132(1)(h) Direktive 2006/112, je treba razlagati tako, da ne vključuje pouka deskanja in jadranja, ki ga izvajajo šole deskanja in jadranja, kot so te v postopku v glavni stvari, ne glede na to, ali se ta pouk izvaja v okviru razrednega izleta ali ne.
Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 24. septembra 2019 – (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper QR

(Zadeva C-467/19 PPU) (1)

(Predhodno odločanje - Nujni postopek predhodnega odločanja - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Člen 4(1) - Krepitev nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitev pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Pravica do molka in pravica posameznika, da ne izpove zoper sebe - Sporazum, sklenjen med državnim tožilcem in storilcem kaznivega dejanja - Sodna potrditev takega dogovora - Pogoj - Soglasje drugih obdolžencev - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Neuporaba)

(2019/C 423/25)

Jezik postopka: bolgarščina

Predložitveno sodišče

Spetsializiran nakazatelen sad

Stranke v postopku v glavni stvari

QR

ob udeležbi: Spetsializirana prokuratura, YM, ZK, HD

Izrek

Člen 7(4) Direktive (UE) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne ureja vprašanja, ali je sodna potrditev sporazuma o naložitvi dogovorjene kazni, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki je sklenjen med osebo, ki se preganja zaradi domnevnega sodelovanja v hudodelski združbi, in državnim tožilcem, lahko pogojena s tem, da druge osebe, ki se preganjajo zaradi sodelovanja v tej hudodelski združbi, privolijo v sklenitev tega sporazuma.

(1) UL 2019, C 280, 19.8.2019.
C 68/19

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 17. decembra 2019 – Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH/Evropska komisija

(Zadeva C-568/18 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(2), prva alineja - Izjeme od pravice dostopa - Varstvo poslovnih interesov fizične ali pravne osebe - Uredba (ES) št. 1367/2006 - Člen 6(1) - Uporaba izjem v zvezi z zahtevami za dostop do informacij o okolju - Dokumenti, ki jih je Evropska komisija pripravila v okviru sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Zavrnitev dostopa - Naknadno posredovanje zaprošenih dokumentov - Člen 149 Poslovnika Sodišča - Izguba pravnega interesa - ustavitev postopka)

(2020/C 68/18)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (zastopnika: S. Altenschmidt in D. Jacob, Rechtsanwälte)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: H. Krämer in F. Clotuche-Duvieusart, agenta)

Izrek

1. Postopek s pritožbo se ustavi.

2. Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov tega pritožbenega postopka.

(1) UL C 16, 14.1.2019.
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – H. Solak/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Zadeva C-258/18) (1)

(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Pridružitveni sporazum EGS-Turčija - Člen 59 Dodatnega protokola - Sklep št. 3/80 - Socialna varnost turških delavcev migrantov - Odstop od pravil o stalnem prebivališču - Člen 6 - Dodatna dajatev - Ukinitev - Odpoved državljanstvu države članice gostiteljice - Uredba (ES) št. 883/2004 - Posebne denarne dajatve, za katere se ne plačujejo prispevki - Pogoj stalnega prebivališča)

(2020/C 137/33)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranki

Tožeča stranka:H. Solak

Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Izrek

Člen 6(1), prvi pododstavek, Sklepa št. 3/80 Pridružitvenega sveta z dne 19. septembra 1980 o uporabi sistemov socialne varnosti držav članic Evropskih skupnosti za turške delavce in njihove družinske člane, v povezavi s členom 59 Dodatnega protokola, ki je bil 23. novembra 1970 podpisan v Bruslju in v imenu Evropske gospodarske skupnosti sprejet, odobren in potrjen z Uredbo Sveta (EGS) št. 2760/72 z dne 19. decembra 1972, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa, da se dajatev, s katero se invalidska pokojnina dopolnjuje z namenom, da bi se zagotovil minimalni dohodek, in ki se dodeljuje na podlagi te zakonodaje, ukine turškemu državljanu, ki spada na zakoniti trg dela države članice in ki se, potem ko se je odrekel državljanstvu te države članice, ki ga je pridobil zaradi prebivanja v tej državi, vrne v svojo izvorno državo.

(1) UL C 276, 6.8.2018.
3.

Člen 15 Uredbe št. 2201/2003 je treba razlagati tako, da obstoj razlik med pravnimi pravili, zlasti postopkovnimi, države članice, katere sodišče je pristojno za vsebinsko odločanje o zadevi, in druge države članice, s katero je zadevni otrok posebej povezan, kot so preučitev zadev za zaprtimi vrati in pri specializiranih sodiščih, na splošno in abstraktno ne more biti upoštevno merilo glede otrokove koristi za preučitev, ali so sodišča te druge države članice bolj primerna za odločanje o tej zadevi. Pristojno sodišče lahko te razlike upošteva le, če lahko prinesejo dejansko in konkretno dodano vrednost pri sprejetju odločbe v zvezi s tem otrokom na drugo možnost, ko bi zadevo še naprej obravnavalo pristojno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 142/19

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 8. februarja 2018 – HB in drugi/Evropska komisija

(Zadeva C-336/17 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Pravo institucij - Evropska državljanska pobuda „Ethics for Animals and Kids“ - Zaščita potepuških živali - Psihološki učinki na odrasle in otroke - Zavrnite registracije pobude zaradi očitne nepristojnosti Evropske komisije na tem področju - Uredba (EU) št. 211/2011 - Člen 4(2)(b) - Člen 4(3)))

(2018/C 142/25)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožniki: HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, Christos Yiapanis, Nathalie Louise Klinge (zastopnik: P. Brockmann, odvetnik)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnik: H. Krämer, agent)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. HB, Robert Coates Smith, Hans Joachim Richter, Carmen Arsene, Magdalena Anna Kuropatwinska, M. Christos Yiapanis in Nathalie Louise Klinge ter Evropska komisija nosijo svoje stroške.

(1) UL C 283, 28.8.2017.
SL Uradni list Evropske unije C 424/14

Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 12. oktobra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Združeno kraljestvo) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Zadeva C-192/16) (1)

((Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Člen 355, točka 3, PDEU - Status Gibraltarja - Člen 49 PDEU - Člen 63 PDEU - Svoboda ustanavljanja - Prosti pretok kapitala - Povsem notranji položaj))

(2017/C 424/20)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Stranke

Tožeče stranke:Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

Tožena stranka: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ob udeležbi: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Izrek

Člen 355, točka 3, PDEU v povezavi s členom 49 PDEU ali členom 63 PDEU je treba razlagati tako, da uresničevanje pravice do ustanavljanja ali prostega pretoka kapitala s strani britanskih državljanov med Združenim kraljestvom in Gibraltarjem ob upoštevanju prava Unije pomeni položaj, katerega vsi elementi so omejeni na samo eno državo članico.

(1) UL C 200, 6.6.2016.
SL Uradni list Evropske unije C 104/23

Sklep Sodišča z dne 26. januarja 2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis/Komisija

(Zadeva C-45/16 P) (1)

((Pritožba - Člen 181 Poslovnika Sodišča - Arbitražna klavzula - Pogodba „Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)“, sklenjena v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) - Odpoved te pogodbe zaradi nepravilnosti, storjenih pri izvajanju druge pogodbe, sklenjene z Evropsko komisijo - Dobra vera - Legitimno pričakovanje glede neobstoja odpovedi))

(2017/C 104/33)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (zastopnik: K. Damis, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnik: R. Lyal, agent)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbi d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 98, 14.3.2016.