Zbi rka odločb sodne pr akse 
Zadeva C-2 3 1 / 1 6  
Mer ck KGaA  
proti  
Mer ck & Co. Inc. in drugim  
(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Hamburg) 
„Predhodno odločanje –Uredba (ES) št. 207/2009 –Znamka Evropske unije –Člen 109(1) – 
Pravde na osnovi znamk Evropske unije in nacionalnih znamk –Litispendenca –Pojem ‚enako 
dejansko stanje‘–Uporaba izraza ‚Merck‘v imenih domen in na platformah družbenih medijev na 
spletu –Tožba na podlagi nacionalne znamke in nato šetožba na podlagi znamke Evropske unije – 
Zavrnitev pristojnosti –Obseg“ 
Povzetek –Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. oktobra 2017 
1. Znamka Evropske unije –Pravde na osnovi več kot ene znamke –Hkratne in zaporedne pravde 
na podlagi znamk Unije in nacionalnih znamk –Litispendenca –Pojem „enako dejansko 
stanje“–Tožbi zaradi kršitev pravic, vloženi na podlagi znamke Unije oziroma nacionalne 
znamke, ki ju iste stranke vložijo pri sodiščih različnih držav članic –Vključitev –Pogoji – 
Tožbe zaradi zatrjevane kršitve enakih znamk na ozemlju istih držav članic 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 109(1)(a)) 
2. Znamka Evropske unije –Pravde na osnovi več kot ene znamke –Hkratne in zaporedne pravde 
na podlagi znamk Unije in nacionalnih znamk –Litispendenca –Tožbi zaradi kršitev pravic, 
vloženi na podlagi znamke Unije oziroma nacionalne znamke, ki ju iste stranke vložijo pri sodiščih 
različnih držav članic –Obveznost sodišča, ki ni prvo začelo postopka, da se izreče za nepristojno 
–Obseg nepristojnosti 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 109(1)(a)) 
3. Znamka Evropske unije –Pravde na osnovi več kot ene znamke –Hkratne in zaporedne pravde 
na podlagi znamk Unije in nacionalnih znamk –Litispendenca –Pojem „enako dejansko 
stanje“–Tožbi zaradi kršitev pravic, vloženi na podlagi znamke Unije oziroma nacionalne 
znamke, ki ju iste stranke vložijo pri sodiščih različnih držav članic –Vključitev –Pogoji – 
Tožbi zaradi zatrjevane kršitve enakih znamk na ozemlju istih držav članic –Delni umik –Vpliv 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 109(1)(a)) 
SL 
ECLI:EU:C:2017 :771 1 
POVZETEK – ZADEVA C-231/16  
MERCK  
4. Znamka Evropske unije – Pravde na osnovi več kot ene znamke – Hkratne in zaporedne pravde 
na podlagi znamk Unije in nacionalnih znamk – Litispendenca – Tožbi zaradi kršitev pravic, 
vloženi na podlagi znamke Unije oziroma nacionalne znamke, ki ju iste stranke vložijo pri sodiščih 
različnih držav članic – Obveznost sodišča, ki ni prvo začelo postopka, da se izreče za nepristojno 
– Pogoji – Znamke, ki se uporabljajo za enake proizvode ali storitve 
(Uredba Sveta št. 207/2009 , člen 109(1)(a)) 
1. Člen 109(1)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati 
tako, da je v njem navedeni pogoj glede obstoja „enakega dejanskega stanja“ izpolnjen, kadar tožbi 
zaradi kršitve pravic, vloženi na podlagi nacionalne znamke oziroma znamke Evropske unije, potekata 
med istimi strankami pred sodiščema različnih držav članic, le čese titožbi nanašata na zatrjevano 
kršitev nacionalne znamke in znamke Evropske unije, ki sta enaki, na ozemlju istih držav članic. 
(Glej točko 44 in točko 1 izreka.) 
2. Člen 109(1)(a) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da se 
mora v primeru, da tožbi zaradi kršitve pravic – pri čemer je prva vložena na podlagi nacionalne 
znamke v zvezi z zatrjevano kršitvijo na ozemlju ene od držav članic, druga pa je vložena na podlagi 
znamke Evropske unije v zvezi z zatrjevano kršitvijo na celotnem ozemlju Evropske unije – potekata 
med istimi strankami pred sodiščema različnih držav članic, sodišče, ki ni prvo začelo postopka, izreči 
za nepristojno za del spora, ki se nanaša na ozemlje države članice, na katero se nanašatožba zaradi 
kršitve pravic, vložena pri sodišču, ki je prvo začelo postopek. 
(Glej točko 53 in točko 2 izreka.) 
3. Člen 109(1)(a) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da 
v njem navedeni pogoj glede obstoja „enakega dejanskega stanja“ ni več izpolnjen, če se po tem, ko 
tožeča stranka delno umakne – pod pogojem, da to veljavno stori – tožbo zaradi kršitve pravic na 
podlagi znamke Evropske unije, ki je bila sprva vložena z namenom prepovedi uporabe te znamke na 
ozemlju Evropske unije, pri čemer se ta umik nanaša na ozemlje države članice, na katero se nanaša 
tožba, vložena pri sodišču, ki je prvo začelo postopek, in na podlagi nacionalne znamke z namenom 
prepovedi uporabe te znamke na nacionalnem ozemlju, zadevni tožbi ne nanašata več na zatrjevano 
kršitev nacionalne znamke in znamke Evropske unije, ki sta enaki, na ozemlju istih držav članic. 
(Glej točko 58 in točko 3 izreka.) 
4. Člen 109(1)(a) Uredbe št. 207/2009 o blagovni znamki Evropske unije je treba razlagati tako, da se 
mora sodišče, ki ni prvo začelo postopka, v primeru enakosti znamk izreči za nepristojno v prid 
sodišča, ki je prvo začelo postopek, samo v obsegu, v katerem navedeni znamki veljata za enake 
proizvode ali storitve. 
(Glej točko 62 in točko 4 izreka.) 
ECLI:EU:C:2017 :771 2