Tožba, vložena 14. avgusta 2020 – Daimler/Komisija

(Zadeva T-509/20)

(2020/C 320/62)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Daimler AG (Stuttgart, Nemčija) (zastopniki: N. Wimmer, C. Arhold in G. Ollinger, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— za ničen razglasi sklep tožene stranke, sprejet na podlagi Uredbe (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (1), zlasti njenega člena 8(5), drugi pododstavek, v delu, v katerem so v členu 1(1) v povezavi s Prilogo I, tabela 1 in tabela 2 navedeni, v stolpcu D, povprečne specifične emisije CO2, in v stolpcu I, zmanjšanje emisij CO2 zaradi ekoloških inovacij;

— ta postopek prekine, dokler ne bo sprejeta pravnomočna odločba v zadevi T-359/19; in

— toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Z zadevno tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije (EU) 2020/1035 z dne 3. junija 2020 o potrditvi ali spremembi začasnih izračunov povprečnih specifičnih emisij CO2 in ciljev specifičnih emisij za proizvajalce osebnih avtomobilov in lahkih gospodarskih vozil za koledarsko leto 2018 v skladu z Uredbo (EU) 2019/631 Evropskega parlamenta in Sveta (2).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge.

1. Prvi tožbeni razlog: Kršitev člena 12(1), drugi pododstavek, Uredbe (ES) št. 443/2009 v povezavi s členom 1(3) Izvedbenega sklepa (EU) 2015/158 (3) in členom 6(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 (4). Tožeča stranka je s tem sklepom kršila zgoraj navedene določbe s tem, da ni opravila posebnega predkondicioniranja, ki je nujno potrebno v okviru metodologije preskušanja, ki se uporablja za ad-hoc nadzor. — Komisija je v členu 1(3) Izvedbenega sklepa (EU) 2015/158 določila posebno metodologijo preskušanja. V točki 10 obrazložitve istega sklepa je Komisija implicitno navedla, da ta metodologija preskušanja predpostavlja posebno predkondicioniranje. — Brez posebnega predkondicioniranja v nasprotju s členom 6(1), prvi stavek, Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 ni mogoče zagotoviti nobenega preverljivega, ponovljivega in primerljivega rezultata. — Izvedba postopka preskušanja brez posebnega predkondicioniranja poleg tega v nasprotju s členom 6(1), drugi stavek, Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 ne omogoča, da bi se realistično in z visoko stopnjo statistične značilnosti dokazalo prihranek CO2, do katerega pride zaradi inovativnih tehnologij. — Poleg tega brez posebnega predkondicioniranja ni zadostne povezave z „ureditvenim preskusnim postopkom“ novega evropskega voznega ciklusa (NEDC) in „Worldwide harmonized Light vehicles Test Procedure“ (WLTP), urejenima v Uredbi (ES) št. 692/2008 (5) in Uredbi (EU) 2017/1151 (6). Glede na smisel in namen postopka preskušanja in v skladu z uvodno izjavo 9 Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 bi se postopek preskušanja moral zgledovati po „postopku preskušanja, določenem s predpisi“, zaradi česar – v skladu s pristopom iz navedenih postopkov – naj bi bilo nujno posebno predkondicioniranje.

2. Drugi tožbeni razlog: Kršitev člena 12(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011. — Tožeča stranka je kršila tudi člen 12(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 725/2011 s tem, da je odločila, da se ne upoštevajo ekološke inovacije v letu 2018, čeprav je v tem členu izrecno predvideno neupoštevanje zgolj za naslednje leto.

3. Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave. — Tožena stranka tožeči stranki ni omogočila izjave v skladu z zahtevami splošnega načela varstva pravice do obrambe in zahtevami člena 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

4. Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve. — Tožena stranka sklepa tudi ni obrazložila v skladu z zahtevami člena 296(2) PDEU in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. V izpodbijanem sklepu se zgolj abstraktno sklicuje na razlike v metodologiji preskušanja. Ne opredeljuje pa se do odločilnega vprašanja, ali in v kolikšni meri metodologija preskušanja zahteva posebno predkondicioniranje in ali je z Izvedbenim sklepom (EU) 2015/158 tako metodologijo preskušanja dovolila.

(1) Uredba (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o določitvi standardov emisijskih vrednosti za nove osebne avtomobile kot del celostnega pristopa Skupnosti za zmanjšanje emisij CO 2 iz lahkih tovornih vozil (UL 2009, L 140, str. 1).

(2) UL 2020, L 227, str. 37.

(3) Izvedbeni sklep Komisije (EU) 2015/158 z dne 30. januarja 2015 o odobritvi dveh visoko učinkovitih alternatorjev Robert Bosch GmbH kot inovativnih tehnologij za zmanjšanje emisij CO 2 iz osebnih vozil v skladu z Uredbo (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2015, L 26, str. 31).

(4) Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 725/2011 z dne 25. julija 2011 o uvedbi postopka za odobritev in certificiranje inovativnih tehnologij za zmanjšanje emisij CO 2 iz osebnih vozil v skladu z Uredbo (ES) št. 443/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2011, L 194, str. 19).

(5) Uredba Komisije (ES) št. 692/2008 z dne 18. julij 2008 o izvajanju in spremembi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil (UL 2008, L 199, str. 1).

(6) Uredba Komisije (EU) 2017/1151 z dne 1. junija 2017 o dopolnitvi Uredbe (ES) št. 715/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o homologaciji motornih vozil glede na emisije iz lahkih potniških in gospodarskih vozil (Euro 5 in Euro 6) in o dostopu do informacij o popravilu in vzdrževanju vozil, o spremembah Direktive 2007/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbe Komisije (ES) št. 692/2008 in Uredbe Komisije (EU) št. 1230/2012 ter o razveljavitvi Uredbe Komisije (ES) št. 692/2008 (UL 2017, L 175, str. 1).