ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 9. junija 2010 – COLT Télécommunications France proti Komisiji

(Zadeva T-79/10 R)

„Začasna odredba – Državne pomoči – Upravljanje visokopretočnega elektronskega komunikacijskega omrežja – Nadomestilo za stroške javne storitve – Odločba, s katero je bilo ugotovljeno, da priglašeni ukrep ni pomoč – Predlog za odlog izvršitve – Neobstoj nujnosti“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 16.)

2. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Finančna škoda – Nepopravljiva sprememba tržnih deležev – Vključitev (členi 256(1) PDEU, 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 30, od 36 do 39, 41.)

3. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za dodelitev – Resna in nepopravljiva škoda – Finančna škoda – Škoda, ki bi jo bilo mogoče odpraviti s tem, da se v okviru postopka s tožbo v glavni stvari prisodi odškodnina (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 44.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Odločbe Komisije C(2009) 7426 konč. z dne 30. septembra 2009 v zvezi s načrtom dodelitve nadomestila za stroške javne storitve v višini 59 milijonov EUR za postavitev in upravljanje visokopretočnega elektronskega komunikacijskega omrežja v departmaju Hauts-de-Seine (Francija).

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2010 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro proti Komisiji

(Zadeva T-353/10 R)

„Začasna odredba – Finančna pomoč – Opomin za vračilo finančne pomoči – Predlog za odlog izvršitve – Neupoštevanje zahtev obličnosti – Nedopustnost“

1. Začasna odredba – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točko 9.)

2. Izdaja začasne odredbe – Zahteve obličnosti – Vložitev predloga – Kratek povzetek tožbenih razlogov (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 10, 11 in 19.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 13 do 19.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve opomina Komisije z dne 22. julija 2010 za povračilo zneska 109.415,20 EUR, izplačanega v okviru finančne pomoči za podporo projektu medicinskega raziskovanja.

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.
Sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 25. novembra 2014 –

Global Steel Wire/Komisija

(Združeni zadevi T‑429/10 in T‑578/10 ter zadeva T‑438/12)

„Ničnostna tožba — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Evropski trg jekla za prednapenjanje — Določitev cen, razdelitev trga in izmenjava občutljivih poslovnih informacij — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Odločba o spremembi prvotne odločbe brez vpliva na znesek glob, naloženih tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Delna očitna nedopustnost“

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Pravni interes — Nujnost obstoječega in dejanskega interesa — Presoja ob vložitvi tožbe — Tožba, ki lahko tožeči stranki prinese korist — Odločba Komisije o ugotovitvi kršitve člena 101 PDEU — Tožba zoper odločbo Komisije o spremembi prvotne odločbe — Odločba, ki ne vpliva na znesek globe, naložene tožeči stranki — Neobstoj pravnega interesa — Očitna nedopustnost (člena 101 PDEU in 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke od 17 do 22.)

Predmet

Predloga za razglasitev ničnosti in spremembo Sklepa Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), ki je bil spremenjen s Sklepom Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010 in s Sklepom Komisije C (2011) 2269 final z dne 4. aprila 2011, ter dopisa COMP/G2/DVE/nvz/79465 generalnega direktorja Komisije za konkurenco z dne 25. julija 2012.

Izrek

1. V zadevi T‑429/10 se predlogi za razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 6676 final z dne 30. septembra 2010, s katerim je bil spremenjen Sklep Komisije C (2010) 4387 final z dne 30. junija 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva COMP/38344 – Jeklo za prednapenjanje), zavrnejo kot očitno nedopustni.

2. V zadevi T‑578/10 se tožba zavrže kot očitno nedopustna.

3. V preostalem se odločitev o tožbenih razlogih in predlogih pridrži.
2.

Družbam Westfälische Drahtindustrie GmbH, Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG in Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.
Keywords



Keywords

Tožba zaradi nedelovanja

–

Fizične ali pravne osebe

–

Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

–

Opustitev končanja formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči s strani Komisije

–

Pravica konkurenčnega podjetja do pritožbe

–

Zahteva

–

Znaten vpliv na njegov položaj na trgu (člen 88(2) ES; člen 263, četrti odstavek, PDEU in člen 265, tretji odstavek, PDEU) (Glej točke 34, 35, od 42 do 44, od 47 do 50, 55, 59 in 60.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije, s katerim se ugotovi, da so spremembe obstoječe sheme pomoči v zvezi s splošnim sistemom financiranja stanovanjskih zadrug združljive z notranjim trgom – Odprt dostop do sheme pomoči na podlagi objektivnih meril in brez omejitve števila potencialnih upravičencev – Tožba družbe, ki je upravičenka iz te sheme – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točke 25, 26, od 28 do 30, 34, 35 in 42.)

2. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Pravni interes – Tožba družbe, ki bi lahko bila upravičena do državne pomoči, ki je bila pravilno priglašena, zoper sklep Komisije, s katerim je bila ta državna pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom pod nekaterimi omejevalnimi pogoji – Nemožnost upravičencev do nove pomoči, da se sklicujejo na neugodne pravne učinke v primerjavi s prejšnjim položajem – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU) (Glej točki 55 in 58.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 9963 konč. z dne 15. decembra 2009 glede sheme pomoči E 2/2005 in N 642/2009 (Nizozemska) – Obstoječa in posebna projektna pomoč stanovanjskim zadrugam.

Izrek

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Postopek s predlogi za intervencijo Vesteda Groep BV in Association des investisseurs institutionnels en immobilier des Pays Bas se ustavi.

3. Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen in Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

4. Predlagatelja intervencije Vesteda Groep in Association des investisseurs institutionnels en immobilier des Pays Bas nosita svoje stroške.
2.

Ničnostna tožba — Izpodbojni akti — Pojem — Akti, ki ustvarjajo zavezujoče pravne učinke — Akti, ki spreminjajo pravni položaj tožeče stranke — Račun Evropske agencije za zdravila, na katerem je naveden točen znesek pristojbin, dolgovanih za obravnavo zahtev za spremembo pogojev dovoljenja za dajanje na trg, in določen datum zapadlosti — Dopis agencije, v katerem je zahteva za znižanje pristojbin zavrnjena — Vključitev (člen 263 PDEU; Uredba Komisije št. 2343/2002, člena 53(2) in (3) in 57(1)) (Glej točke od 37 do 45 in 51.)
SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 21. junija 2011

Zadeva T-12/10 P

Luigi Marcuccio

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Povračilo stroškov – Obvestilo Komisije, s katerim ta pritožnika obvešča, da bo od njegove invalidnine odbila določen znesek – Neobstoj akta, ki posega v položaj – Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena“

Predmet: Pritožba zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 29. oktobra 2009, izdan v zadevi Marcuccio proti Komisiji (F-94/08, ZOdl. JU, str. I-A-1-421 in II-A-1-2281), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Odločitev: Pritožba se zavrne. Luigi Marcuccio nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka.

Povzetek

Uradniki – Pravno sredstvo – Akt, ki posega v položaj – Pojem – Obvestilo uprave zadevni osebi, da bo od njene invalidnine odbila določen znesek – Izključitev

(Kadrovski predpisi za uradnike, člena 90 in 91)

Obvestilo uprave uradniku, da bo od njegove invalidnine odbila določen znesek, če pri sodišču Skupnosti ne bo vložil predloga za odmero stroškov, ki so mu bili naloženi v prejšnji zadevi, ne pomeni sprejetja dokončne odločbe uprave in zanj ni mogoče šteti, da neposredno in takoj prizadeva interese uradnika s tem, da močno spreminja njegov pravni položaj.

(Glej točki 21 in 22.)
Keywords

Summary



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredno zadevanje – Merila – Odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA), s katero so borati opredeljeni kot izjemno problematične snovi

(člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1907/2006, členi 7(2) in (3), 31(9)(a), 33, 34(a) in 59 ter Priloga XIV)

Summary

Neposredno zadevanje tožeče stranke, kot pogoj za dopustnost ničnostne tožbe, ki jo vloži fizična ali pravna oseba zoper odločbo, ki ni naslovljena nanjo, zahteva, da ima sporni ukrep neposredne učinke na pravni položaj posameznika in da naslovnikom tega ukrepa, ki so odgovorni za njegovo izvedbo, ne dopušča nobene diskrecijske pravice, saj je ta izvedba samodejna in temelji izključno na ureditvi Unije brez uporabe drugih vmesnih pravil.

V zvezi s tem je treba ugotoviti, da odločba Evropske agencije za kemikalije (ECHA), s katero so borati opredeljeni kot izjemno problematične snovi glede na njihovo vključitev na seznam iz Priloge XIV k Uredbi št. 1907/2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije, kakor je bila spremenjena, nima neposrednih učinkov na pravni položaj tožeče stranke, uvoznice boratov, glede na obveznosti iz navedene določbe, ker je dokazano, prvič, da opredelitev boratov kot izjemno problematičnih snovi po postopku iz člena 59 Uredbe št. 1907/2006 ni nova informacija, ki lahko vpliva na ukrepe za obvladovanje tveganja, ali nova informacija o nevarnostih v smislu člena 31(9)(a) navedene uredbe, tako da tožeči stranki ni treba posodobiti varnostnega lista, in drugič, da se obveznosti do informacij, ki izhajajo iz člena 7(2) in člena 33 ter člena 34(a) iste uredbe, ne nanašajo na tožečo stranko.

Samo to, da lahko akt vpliva na stvarni položaj tožeče stranke, ne zadostuje za sklepanje, da jo neposredno zadeva. Le obstoj posebnih okoliščin bi lahko posamezniku, ki trdi, da akt vpliva na njegov položaj na trgu, omogočil, da sproži postopek na podlagi člena 263, četrti odstavek, PDEU. Tožeča stranka, ki trdi le, da bodo njene stranke nerade še naprej kupovale proizvode, navedene na seznamu snovi kandidatk, ne dokazuje obstoja takih posebnih okoliščin.

(Glej točke 22, 24, 37 in od 39 do 41.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Sklep Komisije o odobritvi dajanja na trg živil in krme, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo (GSO) – Tožba regionalnega organa države članice zaradi posledic akta na njenem ozemlju – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost (člen 263, četrti odstavek, PDEU; Uredba Evropskega parlamenta in Sveta št. 1829/2003) (Glej točke 16, 17, 21, 25, 29, 36, 37 in 43.)

2. Pravo Unije – Načela – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Tožba regionalnega organa zaradi razglasitve ničnosti sklepa Komisije, naslovljenega na državo članico – Tožeča stranka, ki je akt posamično ne zadeva – Kršitev navedenega načela – Neobstoj (členi 263, četrti odstavek, PDEU, 267 PDEU in 277 PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 39 do 41.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije z dne 28. julija 2010 o odobritvi dajanja na trg proizvodov, ki vsebujejo gensko spremenjeno koruzo MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6), so iz nje sestavljeni ali proizvedeni, v skladu z Uredbo (ES) št. 1829/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 201, str. 46).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Département du Gers nosi svoje stroške in stroške Evropske komisije.

3. O predlogih za intervencijo Evropskega parlamenta, Sveta Evropske unije, regije Center, regije Pikardija, departmaja Haute-Garonne, regije Bretanja, regije Poitou-Charentes, regije Provansa-Alpe-Azurna obala, regije Burgundija, regije Jug-Pireneji, regije Auvergne, regije Loire, regije Rona-Alpe, departmaja Côtes d’Armor, regije Île de France in regije Nord-Pas-de-Calais ni treba odločati.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba – Tožba zoper odločbo, s katero je bila potrjena prejšnja odločba, zoper katero v rokih ni bila vložena tožba – Nedopustnost – Pojem potrditvene odločbe – Odločba, sprejeta po ponovni preučitvi prejšnje odločbe in na podlagi novih elementov – Izključitev (člen 230 ES) (Glej točke 25, 27, od 29 do 30, od 33 do 34, 38 in 41.)

2. Postopek – Dopustnost tožbe – Presoja glede na položaj ob vložitvi tožbe – Nedopustna tožba – Odločba, sprejeta med postopkom, ki nadomešča izpodbijano odločbo – Nevpliv na presojo dopustnosti tožbe (Glej točke od 46 do 48.)

Subject of the case

Predmet

Tožba za delno razglasitev ničnosti Sklepa Komisije št. 2010/45/EU z dne 22. decembra 2009 o sprejetju tretjega posodobljenega seznama območij v sredozemski biogeografski regiji, pomembnih za Skupnost, v skladu z Direktivo Sveta 92/43/EGS (UL 2010, L 30, str. 322), in sicer v delu, v katerem je območje, imenovano „Estrecho Oriental“ (z referenčno številko ES6120032), navedeno kot za Skupnost pomembno območje v sredozemski biogeografski regiji.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

3. O predlogu Kraljevine Španije za intervencijo ni treba presojati.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost – Diskrecijska pravica sodnika za začasne odredbe (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točki 7 in 8.)

2. Začasna odredba – Zahteve obličnosti – Vložitev predlogov – Kratek povzetek navajanih razlogov – Razlogi, ki niso navedeni v tožbi ali vlogah – Splošno sklicevanje na druga pisanja – Nedopustnost (člen 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 44(1)(c) in 104(3)) (Glej točke od 9 do 16.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve dopisa Komisije z dne 12. marca 2010, s katerim so potrjene ugotovitve revizije računovodskih izkazov, ki jih je tožeča stranka predložila za obdobje od 1. februarja 2005 do 30. aprila 2008 v zvezi s projekti eMapps.com, CEEC IST NET in Transfer-East.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Kumulativnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 21 do 24.)

2. Začasna odredba – Odložitev izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke 47, 48, 66 in 67.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve odločbe, ki naj bi jo Evropska agencija za kemikalije (ECHA) izdala 7. decembra 2009 in s katero je bil akrilamid v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (UL L 396, str. 1) opredeljen kot snov, ki vzbuja veliko skrb.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Začasna odredba

–

Pogoji dopustnosti

–

Povezava med predlagano začasno uredbo in predlogi v postopku v glavni stvari

–

Začasnost in nedokončnost (člena 278 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(1)) (Glej točke od 8 do 10.)

Subject of the case

Predmet

Predlog se v bistvu nanaša na razglasitev nezakonitosti zapisnika Komisije (2009) 1874 konč. z dne 27. maja 2009 v delu, v katerem je navedeno, da je Komisija sprejela odločitev, da se enemu od njenih nekdanjih članov in nekaterim uslužbencem dodeli pravna pomoč.

Izrek

Izrek

1. Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

2. Odločitev o stroških se pridrži.
Sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2012 – Mojo Concerts in Amsterdam Music Dome Exploitatie proti Komisiji

(Zadeva T-90/09)

„Državne pomoči – Ničnostna tožba – Naložba Gemeente Rotterdam v kompleks Ahoy’ – Odločba o ugotovitvi neobstoja državne pomoči – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije o ustavitvi postopka na področju pomoči – Podjetje, ki konkurira podjetju, prejemniku pomoči – Pravica do pravnega sredstva – Pogoji (člen 88(2) ES in člen 230, četrti pododstavek, ES) (Glej točke od 30 do 34.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2008) 6018 final z dne 21. oktobra 2008 o naložbi Gemeente Rotterdam v kompleks Ahoy’ (ukrep državne pomoči C 4/2008 (ex N 97/07, ex CP 91/07)).

Izrek

1. Tožba se kot nedopustna zavrže.

2. Mojo Concerts BV in Amsterdam Music Dome Exploitatie BV nosita svoje stroške ter stroške Evropske komisije, Gemeente Rotterdam in Ahoy’ Rotterdam NV.
Sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. oktobra 2010 – Provincie Groningen in Provincie Drenthe proti Komisiji

(Zadeva T‑69/09)

„Ničnostna tožba – ESRR – Odločba o znižanju finančne pomoči in o naložitvi delnega povračila izplačanih zneskov – Regionalne enote – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost“

Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Neposredna zadevnost – Merila – Odločba Komisije, naslovljena na državo članico, s katero je bila znižana finančna pomoč iz Evropskega sklada za regionalni razvoj in določena delna vrnitev izplačanih sredstev – Tožba, ki sta jo vložili regionalni skupnosti, prejemnici navedene pomoči – Neobstoj neposrednega nanašanja – Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 30 do 34, od 37 do 39, 41, 42, 45, 53 in 54.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti dela odločbe Komisije C (2008) 8355 z dne 11. decembra 2008 o znižanju finančne pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), ki je bila dodeljena na podlagi enotnega programskega dokumenta št. 97.07.13.003 v okviru Cilja 2 za regiji Groningen in Drenthe (Nizozemska) v skladu z odločbo Komisije C (1997) 1362 z dne 26. maja 1997.

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 2009 – Z proti Komisiji

(Zadeva T-173/09 R)

„Izdaja začasne odredbe – Zagotovitev vpogleda tretje osebe v še neobjavljeno odločbo Komisije, s katero je bilo naloženo plačilo globe – Predlog za sprejetje začasnih ukrepov – Ustavitev postopka – Neobstoj nujnosti“

1. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Fumus boni juris – Nujnost – Kumulativnost – Tehtanje vseh zadevnih interesov – Potek preizkusa in način preveritve – Pooblastilo za odločanje po prostem preudarku sodnika, ki odloča o začasni odredbi (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 12 in 13.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme – Škoda, ki je odvisna od prihodnjih in negotovih dogodkov (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točke 17, 18 in 24.)

3. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Glavna škoda – Neobstoj (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točko 27.)

Predmet

Zagotovitev vpogleda v Odločbo Komisije z dne 28. januarja 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/G/39.406 – cevi za uporabo v pomorstvu) in odstranitev poimenske navedbe tožeče stranke iz besedila te odločbe.

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se v delu, v katerem še ni postal brezpredmeten, zavrne.

2) Ta sklep razveljavlja in nadomešča sklep z dne 6. maja 2009.
1.

Ničnostna tožba — Fizične ali pravne osebe — Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo — Odločba Komisije o ustavitvi postopka na področju pomoči — Podjetje, konkurenčno podjetju, ki je prejelo pomoč — Pravica do tožbe — Pogoji (člena 88(2) ES in 230, četrti pododstavek, ES) (Glej točke od 22 do 27 in 35.)
Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 3. aprila 2009 – UCAPT proti Svetu

Zadeva T-96/09 R

„Začasna odredba – Predlog za odlog izvršitve – Neupoštevanje zahtev obličnosti – Nedopustnost“

1. Izdaja začasne odredbe – Pogoji dopustnosti – Vloga – Zahteve obličnosti (člena 242 ES in 243 ES ; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2) in (3)) (Glej točke od 9 do 11.)

2. Izdaja začasne odredbe – Odlog izvršitve – Začasni ukrepi – Pogoji za izdajo – Nujnost – Resna in nepopravljiva škoda – Dokazno breme (člena 242 ES in 243 ES; Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 104(2)) (Glej točki 14 in 15.)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 z dne 19. januarja 2009 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor za kmete v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete, spremembi uredb (ES) št. 1290/2005, (ES) št. 247/2006, (ES) št. 378/2007 in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1782/2003 (UL L 30, str. 16).

Izrek

1) Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Ničnostna tožba

–

Fizične ali pravne osebe

–

Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo

–

Neposredna zadevnost

–

Merila

–

Odločba Komisije, naslovljena na državo članico, s katero je bila znižana finančna pomoč iz Evropskega sklada za regionalni razvoj in določena delna vrnitev izplačanih sredstev

–

Tožba, ki sta jo vložili regionalni skupnosti, prejemnici navedene pomoči

–

Neobstoj neposrednega nanašanja

–

Nedopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 30 do 34, od 37 do 39, 41, 42, 45, 53 in 54.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti dela odločbe Komisije C (2008) 8355 z dne 11. decembra 2008 o znižanju finančne pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR), ki je bila dodeljena na podlagi enotnega programskega dokumenta št. 97.07.13.003 v okviru Cilja 2 za regiji Groningen in Drenthe (Nizozemska) v skladu z odločbo Komisije C (1997) 1362 z dne 26. maja 1997.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrže kot nedopustna.

2. Provincie Groningen in Provincie Drenthe se naloži plačilo stroškov.
2.

Začasna odredba — Pogoji dopustnosti — Povezanost zahtevanega ukrepa s predlogi v glavni stvari — Začasnost in nedokončnost (člena 178 PDEU in 279 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 104(2)) (Glej točke od 36 do 39.)