ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 371/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 16. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Anotato Dikastirio Kyprou – Ciper) – Alpha Bank Cyprus Ltd/Dau Si Senh in drugi

(Zadeva C-519/13) (1)

((Predhodno odločanje - Sodelovanje v civilnih ali gospodarskih zadevah - Vročanje sodnih in izvensodnih pisanj - Uredba (ES) št. 1393/2007 - Člen 8 - Zavrnitev sprejema pisanja - Neobstoj prevoda enega od poslanih dokumentov - Opustitev uporabe standardnega obrazca iz Priloge II k navedeni uredbi - Posledice))

(2015/C 371/04)

Jezik postopka: grščina

Predložitveno sodišče

Anotato Dikastirio Kyprou

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Alpha Bank Cyprus Ltd

Nasprotne stranke: Dau Si Senh, Alpha Panareti Public Ltd, Susan Towson, Stewart Cresswell, Gillian Cresswell, Julie Gaskell, Peter Gaskell, Richard Wernham, Tracy Wernham, Joanne Zorani, Richard Simpson

Izrek

Uredbo (ES) št. 1393/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah („vročanje pisanj“) in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 1348/2000 je treba razlagati tako, da:

— mora organ za sprejem v vseh okoliščinah, ne da bi imel pri tem diskrecijsko pravico, naslovnika pisanja obvestiti o njegovi pravici, da zavrne sprejem pisanja, pri čemer za to sistematično uporabi standardni obrazec iz Priloge II k tej uredbi, in

— da okoliščina, da ta organ pri vročanju pisanja njegovemu naslovniku ni priložil standardnega obrazca iz Priloge II k Uredbi št. 1393/2007, ni razlog za ničnost postopka, temveč opustitev, ki jo je treba popraviti v skladu z določbami, navedenimi v tej uredbi.

(1) UL C 377, 21.12.2013.
2.

Podpora teroristični organizaciji, uvrščeni na seznam, ki je priložen Skupnemu stališču Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (2001/931/SZVP), lahko pomeni enega od „nujnih razlogov nacionalne varnosti ali javnega reda“ v smislu člena 24(1) Direktive 2004/83, tudi če pogoji iz člena 21(2) te direktive niso izpolnjeni. Da bi se lahko dovoljenje za prebivanje, izdano beguncu, preklicalo na podlagi člena 24(1) te direktive, ker ta begunec podpira tako teroristično organizacijo, morajo pristojni organi pod nadzorom nacionalnih sodišč vseeno opraviti posamično presojo dejstev v posameznem primeru v zvezi z dejanji zadevne organizacije in zadevnega begunca. Kadar se država članica odloči za odstranitev begunca, katerega dovoljenje za prebivanje je bilo preklicano, vendar zadrži izvršitev te odločbe, z navedeno direktivo ni skladno, da se tega begunca prikrajša za dostop do ugodnosti, zagotovljenih v poglavju VII te direktive, razen če se uporabi izjema, ki je izrecno določena s to direktivo.
SL Uradni list Evropske unije C 213/6

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 28. aprila 2015 – T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda/Evropska komisija, Francoska republika, Svet Evropske unije

(Zadeva C-456/13 P) (1)

((Pritožba - Ničnostna tožba - Člen 263, četrti odstavek, PDEU - Pravica do pravnega sredstva - Procesno upravičenje - Fizične ali pravne osebe - Predpis, ki ne potrebuje izvedbenih ukrepov - Akt, ki se na pritožnici nanaša posamično - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Posebni ukrepi glede dajanja izvenkvotnega sladkorja in izoglukoze na trg Unije - Tržno leto 2010/2011))

(2015/C 213/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: T & L Sugars Ltd, Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (zastopniki: D. Waelbroeck, odvetnik, D. Slater, Solicitor)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija (zastopnika: P. Ondrůšek in P. Rossi, agenta), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in C. Candat, agenti), Svet Evropske unije (zastopniki: É. Sitbon in A. Westerhof Löfflerová, agenta)

Izrek

1. Pritožba se zavrne.

2. Družbama T & L Sugars Ltd in Sidul Açúcares Unipessoal Lda se naloži plačilo stroškov.

(1) UL C 325, 9.11.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 236/10

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Centrale Raad van Beroep – Nizozemska) – P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

(Zadeva C-579/13) (1)

((Predhodno odločanje - Status državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas - Direktiva 2003/109/ES - Člena 5(2) in 11(1) - Nacionalna zakonodaja, ki državljanom tretjih držav, ki so pridobili status rezidenta za daljši čas, nalaga dolžnost integracije v družbo, ki se dokaže s testom in ki je ob nespoštovanju sankcionirana z globo))

(2015/C 236/13)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Centrale Raad van Beroep

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: P, S

Toženi stranki: Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

Izrek

Direktiva Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas, natančneje njena člena 5(2) in 11(1), ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki državljanom tretjih držav, ki že imajo status rezidenta za daljši čas, nalaga dolžnost uspešno opraviti test integracije v družbo, ki je ob nespoštovanju sankcionirana z globo, če pravila za izvajanje te dolžnosti ne morejo ogroziti uresničitve ciljev, ki jim sledi navedena direktiva, kar mora preveriti predložitveno sodišče. To, da je status rezidenta za daljši čas pridobljen pred ali po naložitvi dolžnosti uspešno opraviti test integracije v družbo, v zvezi s tem ni upoštevno.

(1) UL C 24, 25.1.2014.
1.

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta („Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah“) je treba razlagati tako, da je treba posredovanje napačne informacije trgovca potrošniku, kot je to iz postopka v glavni stvari, opredeliti kot „zavajajočo poslovno prakso“ v smislu te direktive, čeprav se to posredovanje nanaša samo na enega potrošnika.
2.

Republika Bolgarija s tem, da je na podlagi člena 47a(1) in (2) ter člena 48(3) zakona o elektronskih komunikacijah podjetjem, ki ponujajo televizijske vsebine in katerih programi se ne oddajajo v Bolgariji, kakor tudi z njimi povezanim osebam, prepovedala sodelovanje v postopku javnega razpisa za dodelitev radijskih frekvenc za digitalno prizemno oddajanje in opravljanje ustreznih storitev, ni izpolnila obveznosti iz člena 7(3) Direktive 2002/20/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009, člena 9(1) Direktive Evropskega parlamenta in sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/140 ter členov 2(2) in 4(2) Direktive 2002/77.
2.

Člen 3 (1) in (7) Direktive 96/71 v povezavi s členoma 56 PDEU in 57 PDEU je treba razlagati tako, da: — ne nasprotuje izračunu minimalne plače na podlagi urne postavke in/ali akorda, ki temelji na uvrstitvi delavcev v plačne razrede, kot je določeno v upoštevnih kolektivnih pogodbah države članice gostiteljice, če sta ta izračun in uvrstitev izvedena v skladu z zavezujočimi in preglednimi pravili, kar preveri nacionalno sodišče; — je treba dnevnice, kot so te v postopku v glavni stvari, šteti za del minimalne plače, pod enakimi pogoji, kot so ti, pod katerimi so te dnevnice vštete v minimalno plačo, izplačano lokalnim delavcem v primeru njihove napotitve v zadevni državi članici; — je treba povračilo stroškov za vsakodnevni prevoz, ki se delavcem izplača, če traja njihov vsakodnevni prevoz, ki ga opravijo za pot na delo in z dela, več kot eno uro, šteti za sestavni del minimalne plače napotenih delavcev, če je ta pogoj izpolnjen, kar preveri predložitveno sodišče; — povračilo stroškov za stanovanje teh delavcev ni mogoče šteti za sestavni del njihove minimalne plače; — dodatkov v obliki bonov za prehrano, izdanih navedenim delavcem, ni mogoče šteti za del njihove minimalne plače, in — regres, ki mora biti odobren napotenim delavcem za minimalno obdobje plačanega letnega dopusta, ustreza minimalni plači, do katere so ti delavci upravičeni v referenčnem obdobju.
SL Uradni list Evropske unije C 138/6

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 5. marca 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal do Trabalho de Leiria – Portugalska) – Modelo Continente Hipermercados SA/Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

(Zadeva C-343/13) (1)

((Predhodno odločanje - Ureditev združitev delniških družb - Direktiva 78/855/EGS - Združitev s prevzemom - Člen 19 - Učinki - Prenos vseh sredstev in obveznosti prevzete družbe na prevzemno družbo - Kršitev, ki jo je prevzeta družba storila pred prevzemom - Ugotovitev kršitve z upravno odločbo po tem prevzemu - Državno pravo - Prenos prekrškovne odgovornosti prevzete družbe - Dopustnost))

(2015/C 138/06)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal do Trabalho de Leiria

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Modelo Continente Hipermercados SA

Tožena stranka: Autoridade Para As Condições de Trabalho – Centro Local do Lis (ACT)

Izrek

Člen 19(1) Tretje direktive Sveta z dne 9. oktobra 1978 o združitvi delniških družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/855/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2009/109/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009, je treba razlagati tako, da „združitev s pripojitvijo“ v smislu člena 3(1) navedene direktive povzroči prenos obveznosti plačila globe, naložene z dokončno odločbo po tej združitvi za kršitve delovnega prava, ki jih je prevzeta družba storila pred navedeno združitvijo, na prevzemno družbo.

(1) UL C 260, 7.9.2013.
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. januarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Georg Felber/Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

(Zadeva C-529/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2000/78/ES - Člena 2(1) in (2)(a), ter 6(1) in (2) - Različno obravnavanje na podlagi starosti - Javni uslužbenci - Pokojninsko zavarovanje - Nacionalna ureditev, ki izključuje upoštevanje obdobij šolanja, dopolnjenih pred 18. letom starosti))

(2015/C 107/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: Georg Felber

Tožena stranka/Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Bundesministerin für Unterricht, Kunst und Kultur

Izrek

Člena 2(1) in (2)(a) ter 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni zakonodaji, kot je ta v zadevi v glavni stvari, v skladu s katero se za namene priznanja pravice do pokojnine in izračuna zneska njegove pokojnine ne upoštevajo obdobja šolanja uradnika, končana pred dopolnjenim 18. letom starosti, če je na eni strani objektivno in razumno utemeljena z legitimnim ciljem v zvezi z zaposlovalno politiko in trgom dela ter na drugi predstavlja primeren in nujen način uresničevanja tega cilja.

(1) UL C 15, 18.1.2014.
SL Uradni list Evropske unije C 118/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. februarja 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – kazenski postopek zoper N.F. Gielena, M.M.J. Geeringsa, F.A.C. Pruijmbooma, A.A. Pruijmbooma

(Zadeva C-369/13) (1)

((Predhodno odločanje - Predhodne sestavine za prepovedane droge - Nadzor trgovine med državami članicami - Uredba (ES) št. 273/2004 - Nadzor trgovine med Evropsko unijo in tretjimi državami - Uredba (ES) št. 111/2005 - Pojem „snov s seznama“ - Snov „alfa-fenilacetoacetonitril“ (APAAN) - Snov s seznama „1-fenil-2-propanon“ (BMK)))

(2015/C 118/07)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

Stranke v postopku v glavni stvari

N.F. Gielen, M.M.J. Geerings, F.A.C. Pruijmboom, A.A. Pruijmboom

Izrek

Člena 2(a) Uredbe (ES) št. 273/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o predhodnih sestavinah pri prepovedanih drogah in Uredbe Sveta (ES) št. 111/2005 z dne 22. decembra 2004 o določitvi pravil za nadzor trgovine s predhodnimi sestavinami za prepovedane droge med Skupnostjo in tretjimi državami je treba razlagati tako, da se opredelitev „snov s seznama“ v smislu teh določb ne uporablja za snov, kot je alfa-fenilacetoacetonitril, ki ni navedena v Prilogi I k Uredbi št. 273/2004 ali v Prilogi k Uredbi št. 111/2005, tudi če jo je mogoče enostavno in ekonomsko smiselno v smislu teh uredb pretvoriti v snov iz navedenih prilog.

(1) UL C 260, 7.9.2013.
3.

Šesto direktivo 77/388, kakor je bila spremenjena z Direktivo 95/7, je treba razlagati tako, da je mogoče davčnemu zavezancu, ki je vedel ali bi moral vedeti, da je s transakcijo, na katero se je skliceval v utemeljitev svojih pravic do odbitka, oprostitve ali vračila davka na dodano vrednost, sodeloval pri utaji davka na dodano vrednost, storjeni v okviru dobavne verige, zavrniti uporabo teh pravic ne glede na to, da je bila ta utaja storjena v drugi državi članici od tiste, v kateri se uporaba teh pravic zahteva, in da je ta davčni zavezanec v zadnjenavedeni državi članici spoštoval formalne pogoje za uporabo navedenih pravic, določene z nacionalno zakonodajo.
SL Uradni list Evropske unije C 46/11

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. decembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof te 's-Gravenhage – Nizozemska) – FNV Kunsten Informatie en Media/Staat der Nederlanden

(Zadeva C-413/13) (1)

((Predhodno odločanje - Konkurenca - Člen 101 PDEU - Stvarno področje uporabe - Kolektivna pogodba - Določba, ki določa minimalne tarife za samozaposlene ponudnike storitev - Pojem, podjetje' - Pojem, delavec'))

(2015/C 046/14)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Gerechtshof te 's-Gravenhage

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: FNV Kunsten Informatie en Media

Tožena stranka: Staat der Nederlanden

Izrek

Pravo Unije je treba razlagati tako, da določba kolektivne pogodbe, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa minimalne tarife za samozaposlene ponudnike storitev, ki so člani ene od delavskih organizacij pogodbenic in za delodajalca na podlagi podjemne pogodbe opravljajo enako dejavnost kot delavci, ki jih ta delodajalec zaposluje, ne spada na področje uporabe člena 101(1) PDEU samo, če so ti ponudniki storitev „navidezno samozaposleni“, torej ponudniki storitev v položaju, ki je primerljiv s položajem navedenih delavcev. Tako preverjanje mora opraviti predložitveno sodišče.

(1) UL C 325, 9.11.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 65/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 18. decembra 2014 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe – Nemčija) – Sophia Marie Nicole Sanders, ki jo zastopa Marianne Sanders/David Verhaegen (C-400/13), Barbara Huber/Manfred Huber (C-408/13)

(Združeni zadevi C-400/13 in C-408/13) (1)

((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba št. 4/2009 - Člen 3 - Pristojnost za odločanje v tožbi, ki se nanaša na preživninsko obveznost osebe s prebivališčem v drugi državi članici - Nacionalna ureditev, ki uvaja koncentracijo pristojnosti))

(2015/C 065/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Amtsgericht Düsseldorf, Amtsgericht Karlsruhe

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Sophia Marie Nicole Sanders, ki jo zastopa Marianne Sanders (C-400/13), Barbara Huber (C-408/13)

Toženi stranki: David Verhaegen (C-400/13), Manfred Huber (C-408/13)

Izrek

Člen 3(b) Uredbe Sveta (ES) št. 4/2009 z dne 18. decembra 2008 o pristojnosti, pravu, ki se uporablja, priznavanju in izvrševanju sodnih odločb ter sodelovanju v preživninskih zadevah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki uvaja koncentracijo sodnih pristojnosti na področju čezmejnih preživninskih obveznosti za prvostopenjsko sodišče, ki je pristojno za sedež pritožbenega sodišča, razen če to pravilo prispeva k uresničevanju cilja ustreznega sodnega varstva in varuje interese preživninskih upravičencev ter pri tem spodbuja učinkovito izterjavo takih zahtevkov, o čemer pa so pristojna presoditi predložitvena sodišča.

(1) UL C 274, 21.9.2013.
C 16/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 13. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo – Španija) – Mario Vital Pérez/Ayuntamiento de Oviedo

(Zadeva C-416/13) (1)

(Predhodno odločanje - Socialna politika - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Člen 21 - Direktiva 2000/78/ES - Členi 2(2), 4(1) in 6(1) - Diskriminacija na podlagi starosti - Nacionalna določba - Pogoj pri zaposlovanju policistov lokalne policije - Določitev najvišje starosti na 30 let - Utemeljitev)

(2015/C 016/07)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Oviedo

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mario Vital Pérez

Tožena stranka: Ayuntamiento de Oviedo

Izrek

Člene 2(2), 4(1) in 6(1)(c) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki za zaposlovanje policistov lokalne policije določa najvišjo starost 30 let.

(1) UL C 325, 9.11.2013.
SL Uradni list Evropske unije C 7/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 6. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Mac GmbH/Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

(Zadeva C-108/13) (1)

((Prosti pretok blaga - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Fitosanitarna sredstva - Dovoljenje za dajanje na trg - Vzporedni uvoz - Zahteva po dovoljenju za dajanje v promet, izdanem v skladu z Direktivo 91/414/EGS v državi izvoza))

(2015/C 007/06)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Mac GmbH

Tožena stranka: Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

Izrek

Člena 34 PDEU in 36 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki izključuje izdajo registracije za vzporedni uvoz za fitofarmacevtsko sredstvo, za katero v državi članici izvoza ni bilo izdano dovoljenje za dajanje v promet na podlagi Direktive Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (91/414/EGS), bila pa je za to sredstvo izdana registracija za vzporedni uvoz, in ki ga je mogoče šteti za enako sredstvu, za katero je bilo v državi članici uvoza izdano dovoljenje za dajanje v promet v skladu s to direktivo.

(1) UL C 141, 18.5.2013.
3.

Člen 66 Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1791/2006, in člen 251 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 312/2009 z dne 16. aprila 2009, sta v primeru, da v okviru skupne carinske tarife iz členov 28 PDEU in 31 PDEU navedeni določbi Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1791/2006, in Uredbe št. 2454/93, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 312/2009, ne omogočata, da se napačna carinska deklaracija na zahtevo razveljavi in se tako pravica do oprostitve protidampinške dajatve podeli prejemniku, ki bi to oprostitev lahko uveljavljal, če ta napaka ne bi bila storjena, v skladu s temeljno pravico enakosti pred zakonom, zapisano v členu 20 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
C 395/11

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 4. septembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je predložilo Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenija) – Damijan Vnuk proti Zavarovalnici Triglav, d.d.

(Zadeva C-162/13) (1)

((Predhodno odločanje - Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil - Direktiva 72/166/EGS - Člen 3(1) - Pojem „uporaba vozil“ - Nesreča, ki jo na dvorišču kmetije povzroči traktor s prikolico))

(2014/C 395/14)

Jezik postopka: slovenščina

Predložitveno sodišče

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Damijan Vnuk

Tožena stranka: Zavarovalnica Triglav, d.d.

Izrek

Člen 3(1) Direktive Sveta 72/166/EGS z dne 24. aprila 1972 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil in o izvajanju obveznosti zavarovanja takšne odgovornosti je treba razlagati tako, da pojem „uporaba vozil“ iz tega člena zajema vsakršno uporabo vozila, ki je skladna z običajno funkcijo tega vozila. Tako bi navedeni pojem lahko zajemal okoliščine, kakršne so v zadevi v glavni stvari, in sicer premik s traktorjem na dvorišču kmetije za prestavitev prikolice tega traktorja v skedenj, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče.

(1) UL C 156, 1.6.2013.
2.

Sklep Komisije C (2011) 1023 final z dne 18. februarja 2011 o zmanjšanju pomoči iz Kohezijskega sklada za faze projektov: „Dobava in montaža tirne opreme na progi za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Odsek Madrid-Lleida“ (CCI št. 1999.ES.16.C.PT.001); „Železniška proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona. Odsek Lleida-Martorell (ploščad, prva faza)“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.001), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Zaragoza-Barcelona-francoska meja. Železniški dostop do nove postaje v Zaragozi“ (CCI št. 2000.ES.16.C.PT.003), „Proga za visoke hitrosti Madrid-Barcelona-francoska meja. Odsek Lleida-Martorell. Pododsek X-A (Olérdola Avinyonet del Penedés)“ (CCI št. 2001.ES.16.C.PT.007) in „Novi hitri železniški dostop do Levanta. Pododsek La Gineta-Albacete (ploščad)“ (CCI št. 2004.ES.16.C.PT.014) se razglasi za ničen.