37.

Družba Essent je pri rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) vložila tožbo zoper te odločbe, navedeno sodišče pa je prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ta vprašanja: „1. Ali je nacionalna ureditev, kakršna je tista iz [dekreta o električni energiji], izvedena z [odlokom flamske vlade z dne 5. marca 2004], kakor je bil spremenjen z [odlokom z dne 25. februarja 2005] in [odlokom z dne 8. julija 2005], v skladu s katero: — morajo dobavitelji, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, regulativnemu organu letno predložiti določeno število zelenih certifikatov (člen 23 [dekreta o električni energiji]), — [VREG] dobaviteljem, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, naloži upravno globo, če ti dobavitelji niso predložili zadosti zelenih certifikatov za izpolnitev kvotne obveznosti, ki jim je bila naložena v zvezi s takimi certifikati (člen 37(2) [dekreta o električni energiji]), — je izrecno določeno, da je pod določenimi pogoji mogoče priznati potrdila o izvoru iz drugih držav, da se izpolni obveznost predložitve certifikatov (člen 15c(2) odloka [flamske vlade z dne 5. marca 2004, kakor je bil spremenjen z odlokom z dne 8. julija 2005] [(navedbe ni v vprašanju v zadevi C‑204/12)], — [VREG] ne more ali noče upoštevati potrdil o izvoru iz Norveške [in Nizozemske] [(navedba iz vprašanja v zadevi C‑204/12)] [in Danske] [(navedba iz vprašanja v zadevi C‑205/12)] [in Danske/Švedske] [(navedba iz vprašanja v zadevi C‑206/12)], ker ni izvedbenih ukrepov flamske vlade, ki je priznala enakost ali enakovrednost teh certifikatov (člen 25 dekreta [o električni energiji] in [(i) v zvezi z zadevo C‑204/12] člen 15(1) odloka [flamske vlade z dne 5. marca 2004, kakor je bil spremenjen z odlokom z dne 25. februarja 2005], [(ii) v zvezi z zadevami od C‑205/12 do C‑208/12] člen 15c(2) odloka [flamske vlade z dne 5. marca 2004, kakor je bil spremenjen z odlokom z dne 8. julija 2005], pri čemer [VREG] v konkretnem primeru ni preveril enakosti ali enakovrednosti, — so bili v celotnem obdobju veljavnosti dekreta [o električni energiji] pri preverjanju izpolnjevanja kvotne obveznosti dejansko upoštevani le certifikati za zeleno električno energijo, proizvedeno v regiji Flamski, po drugi strani pa dobavitelji, ki električno energijo dobavljajo končnim potrošnikom, ki so priključeni na distribucijski ali prenosni sistem, niso imeli nobene možnosti dokazati, da so predložena potrdila o izvoru [iz drugih držav članic Evropske unije] [(navedbe ni v vprašanju v zadevi C‑204/12)] izpolnjevala pogoj o obstoju enakih ali enakovrednih dokazil o izdaji takšnih certifikatov, skladna s členoma 28 ES in 11 Sporazuma EGP in/ali členoma 30 ES in 13 Sporazuma EGP [(v zadevah C‑207/12 in C‑208/12 se vprašanje nanaša samo na člena 11 in 13 Sporazuma EGP)]? 2. Ali je nacionalna ureditev v smislu prvega vprašanja skladna s členom 5 [Direktive 2001/77] [(v zadevah C‑207/12 in C‑208/12 se drugo vprašanje postavlja, le ‚če se [navedena določba] upošteva za EGP)‘]? 3. Ali je nacionalna ureditev v smislu prvega vprašanja skladna z načelom enakega obravnavanja in prepovedjo diskriminacije, ki sta med drugim določena v členu 18 PDEU [(zadeve od C‑204/12 do C‑206/12)], členu 4 Sporazuma o EGP [(zadevi C‑207/12 in C‑208/12)] in členu 3 [Direktive 2003/54] [(v zadevah C‑207/12 in C‑208/12 se vprašanje nanaša na navedeni člen 3, le ‚če se [navedena določba] upošteva za EGP‘)]?“