25.

Ker je Audiencia Provincial de Madrid ugotovilo, da je za odločitev o tožbi za razveljavitev pogodbe potrebna razlaga člena 85 Pogodbe in Uredbe št. 1984/83, je prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ti vprašanji: „Prvič a) Ali je treba člen [85](1) [Pogodbe] razlagati tako, da ta velja za pogodbo o izključni nabavi pod blagovno znamko dobavitelja, sklenjeno leta 1996 med distributerjem naftnih proizvodov in podjetjem, imetnikom bencinske postaje, s katero se ta zaveže, da bo za določen čas prodajal izključno dobaviteljevo gorivo za motorna vozila in drugo gorivo, in da ne bo prodajal proizvodov drugih dobaviteljev, glede na to, da navedena obveznost vsebuje sporazum o prepovedi konkurence, čeprav je navedeno pogodbo v gospodarskem smislu mogoče šteti za pogodbo o trgovskem zastopanju? b) Če bi se zanjo dejansko uporabljala ta določba, ali bi lahko veljala tudi izjema od prepovedi, če izpolnjuje zahteve iz Uredbe št. 1984/83, zlasti glede trajanja? c) Če je tako, ali člena 10 in 12 navedene uredbe, ki dopuščata klavzulo o prepovedi konkurence, sklenjeno za več kot pet let, če gre za nasprotno dajatev v obliki gospodarskih in finančnih prednosti, zahtevata, da morajo biti navedene gospodarske in finančne prednosti znatne, ali zadostuje, da niso nepomembne? Ali je mogoče ti določbi razlagati tako, da so bile te gospodarske in finančne prednosti podeljene s pogodbami o izključni nabavi pod blagovno znamko, v katerih dobavitelj naftnih proizvodov nosi stroške namestitve in vzdrževanja podobe svoje blagovne znamke na bencinski postaji, oziroma da na voljo rezervoarje in črpalke za gorivo, ki jih imetnik bencinske postaje brez pisnega dovoljenja izključnega dobavitelja ne sme uporabljati za prodajo proizvodov, ki mu jih ni dobavil navedeni dobavitelj, in katere mora vrniti, ko jih preneha uporabljati v skladu z dovoljeno uporabo, in katerih vrednost je zavarovana z bančno garancijo na prvi poziv, ki jo je moral imetnik bencinske postaje skleniti v korist dobavitelja? d) Če navedena izjema ne velja, ali samodejna ničnost, ki jo določa člen [85](2) [Pogodbe], vpliva na celotno pogodbo? Drugič a) Ali je treba člen 85(1) [Pogodbe] razlagati tako, da gre pri pogodbi o izključni nabavi pod blagovno znamko, kot je ta v zadevi v glavni stvari, če določa, da mora podjetje, ki je lastnik bencinske postaje, prodajati izključno dobaviteljevo gorivo za motorna vozila in drugo gorivo po maloprodajnih cenah, ki mu jih ta določi, načeloma za prepovedano omejevanje konkurence zaradi pogodbenega določanja prodajnih cen, ob upoštevanju njenega gospodarskega pomena in še posebej tveganj, ki jih je prevzel imetnik bencinske postaje, ter njegov prispevek k stroškom, povezanih z dobavo blaga, ki je predmet pogodbe, ali spodbujanjem njihove prodaje, ob upoštevanju naslednjih elementov: — imetnik bencinske postaje se zaveže, da bo prodajal izključno dobaviteljeva maziva, druge proizvode za motorna vozila ter gorivo za motorna vozila in drugo gorivo po maloprodajnih cenah in v skladu s prodajnimi pogoji in načini prodaje in uporabe, ki jih določi dobavitelj, in sicer za obdobje desetih let, z možnostjo podaljšanja za nadaljnja zaporedna obdobja petih let na podlagi izrecnega pisnega dogovora z najmanj šestmesečnim predhodnim obvestilom; — imetnik bencinske postaje prevzame tveganje, povezano z gorivom za motorna vozila in drugim gorivom od trenutka, ko jih prejme od dobavitelja v rezervoarje za skladiščenje na bencinski postaji, vključno s tveganjem, povezanim s prostornino. Potem ko ta imetnik sprejme proizvode, prevzame obveznost, da jih bo hranil v razmerah, potrebnih za preprečitev izgub ali poslabšanja in v tem primeru nasproti dobavitelju in tretjim odgovarja za vsako izgubo, onesnaženje ali pomešanje, ki lahko nastane na proizvodih, in za škodo, ki jo lahko ti proizvodi povzročijo; — imetnik bencinske postaje mora dobavitelju plačati znesek za gorivo za motorna vozila in drugo gorivo v devetih dneh od vključno dneva dobave na bencinsko postajo, pred prvo dobavo pa mora skleniti bančno garancijo [v] višini celotnega zneska dobave […], ki ustreza petnajstdnevni [dobavi], in jo predložiti na dan prve dobave. Ob morebitnem neplačilu je poleg možnosti, da dobavitelj unovči bančno garancijo, ki jo je sklenil imenik bencinske postaje, ta lahko dolžan plačati proizvode še pred njihovo dejansko dobavo na bencinsko postajo. Imetnik bencinske postaje distributerju plačilo izvrši tako, da od maloprodajne cene, ki jo določi družba za distribucijo, vključno z DDV, odšteje znesek ‚provizije‘, do katere je upravičen, skupaj z pripadajočim zneskom DDV. Dobavljeno gorivo se običajno proda veliko prej kot v devetih dneh po dobavi, to je v roku, v katerem ga mora tožeča stranka plačati toženi stranki. [Dobavitelj] je mesečno dolžnik ali upnik imetnika bencinske postaje, odvisno od razlik v cenah, določenih za dobavljeno gorivo, navzgor ali navzdol. Stroške prevoza proizvodov nosi dobavitelj; — imetnik bencinske postaje jamči in odgovarja za stranke, ki so z njegovim posredovanjem začele uporabljati kreditno kartico, ki jo je ustvarila in z njo upravlja skupina družb, v kateri je tudi dobavitelj […], prihodek od nakupov, opravljenih z navedeno kreditno kartico, obračuna naslednji mesec po opravljeni prodaji, […] nosi majhen delež stroškov za uporabo družbine kartice zvestobe za naftne proizvode in […] tveganje neplačila tistih strank, ki jim neposredno odobri posojilo; — podjetje, dobavitelj naftnih proizvodov, nosi stroške namestitve in vzdrževanja podobe svoje blagovne znamke na bencinski postaji, […] in imetniku da na voljo rezervoarje in črpalke za gorivo, ki jih ta brez pisnega dovoljenja dobavitelja ne sme uporabljati za prodajo proizvodov, ki mu jih ni dobavil zadnji, ter opremo, ki je ocenjena ravno na vrednost, za katero je imetnik bencinske postaje sklenil garancijo na prvo poziv v korist dobavitelja. b) Če je tako, ali je treba Uredbo št. 1984/83 z dne 22. junija 1983, zlasti člene od 10 do 13, razlagati tako, da veljajo tudi za tako pogodbo, in sicer da prepoved, vsebovana v členu [85](1) [Pogodbe], ne velja, če pogodba izpolnjuje pogoje za izjemo, vsebovane v navedenih členih uredbe? c) Ali je treba v takem primeru člen 11 te uredbe razlagati tako, da je v obravnavani pogodbi v glavni stvari določena več kot ena omejitev konkurence, če ob klavzuli o izključni nabavi, ki izloča konkurenco, druga pogodbena klavzula določa, da prodajno ceno določi dobavitelj? Ali dovoljenje [dobavitelja], dano [imetniku] bencinske postaje novembra 2001, da lahko [ta imetnik] zniža maloprodajne cene, kar pa ne sme vplivati na dohodke [zadevnega dobavitelja], pomeni, da je mogoče pogodbo šteti za veljavno?“