ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
I.

Evropska komisija (v nadaljevanju: Komisija) naj bi s tem, da je določila finančni popravek v višini 9 745 705,88 EUR zaradi pomanjkljivosti pri ključnih kontrolah, kršila člen 52(2) Uredbe (EU) št. 1306/2013, ker je pri oceni teže neskladnosti, narave kršitve in finančne škode, povzročene Evropske unije: 1. s tem, da se je oprla na napačno razlago člena 24(1) in (2)(a) Uredbe (EU) št. 65/2011, napačno ugotovila, da ocene glede upravičenosti tožeče stranke, ki so bile opravljene v Litvi, niso zadostne iz razloga, da: 1.1 pregledi, ki so jih izvedli litovski organi v zvezi s povezavo med podjetjem in povezanim podjetjem ali partnerskim podjetjem v tujini, niso bili podrobni za namene potrditve statusa tožečih strank kot malih ali srednje velikih podjetij; 1.2 v Litvi spremljanje projektov, ki se štejejo za tvegane zaradi domnevnih umetnih pogojev, ni učinkovito; 2. s tem, da se je oprla na napačno razlago člena 24(2)(d) Uredbe (EU) št. 65/2011, napačno ugotovila, da kakovost pregledov glede smiselnosti stroškov, ki so bili opravljeni v Litvi, ni bila zadostna; 3. s tem, da se je oprla na napačno razlago člena 26(1)(d) in (2) Uredbe (EU) št. 65/2011, napačno ugotovila, da sistem pregledov na kraju samem, ki se uporablja v Litvi, ni zadosten; 4. s tem, da se je oprla na napačno razlago člena 24(2)(a) Uredbe (EU) št. 65/2011, napačno ugotovila, da je bilo blago, nabavljeno v okviru enega od pregledanih projektov, v bistvu uporabljeno za namene, ki niso bili povezani s projektom.
SRB v sklepu z dne 8. novembra 2017 očitno meša splošno pravico do dostopa do dokumentov, ki jo lahko uveljavlja kateri koli državljan Evropske unije, in konkretnejšo pravico do dostopa do spisa, ki jo lahko uresničujejo le zainteresirane stranke postopka, na katerega se ta spis nanaša. SRB namreč trdi, da je na podlagi obeh pravic seznam dokumentov, do katerih ima prosilec lahko dostop, enak, kar pa je v nasprotju s pravom.

Pravica do dostopa do spisa je očitno drugačna od pravice do dostopa do dokumentov. Medtem ko je prva ena od pravic, ki sestavljajo „pravico do dobrega upravljanja“, ki je vsebovana v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah, je druga samostojna pravica, ki je precej splošnejša in povezana z načelom javne preglednosti.
SL Uradni list Evropske unije C 72/39

Tožba, vložena 18. decembra 2017 – Sierra/EUIPO

(Zadeva T-819/17)

(2018/C 072/50)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Mercedes Sierra (Alicante, Španija) (zastopnik: E. Fontes Vila, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj toženi stranki naloži, da iz „Appraisal Report“ tožeče stranke za leto 2016 odstrani vsakršen očitek v zvezi z načinom komuniciranja navedene tožeče stranke, pri čemer meni, da svobodno izražanje idej in mnenj ne ustreza resnici in posega v temeljno pravico osebe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je uperjena proti odločbi EUIPO, sprejeti v postopku letnega ocenjevanja poklicne uspešnosti tožeče stranke za leto 2016.

Tožeča stranka konkretno predlaga, naj se iz „Appraisal Report“ izbrišejo nekatere ocene.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja svojo pravico, da se svobodno izraža v Uradu, brez strahu za posledice tega izražanja.

Tožeča stranka meni, da je kršena njena pravica do svobodnega izražanja in ugotavlja, da jo razlog za odločitev o nenapredovanju uradnika tako, da bi zaradi svojega truda, kakovosti in delovne uspešnosti to zaslužil, postavlja v položaj nemoči.
—

razglasi za nično ocenjevalno poročilo za leto 2016 (ki se nanaša na obdobje od 1. septembra 2015 do 1. septembra 2016) in odločbo z dne 15. decembra 2016, ki se nanaša na Annual salary and bonus review (ASBR) za leto 2016, ki sta bila tožeči stranki vročena 30. novembra 2016 oziroma 9. januarja 2017;
3.

Neobstoj ustrezne obrazložitve, protislovna obrazložitev in kršitev obveznosti preučitve vseh dejanskih in pravnih elementov, ki se nanašajo na to, kar je v arbitražni klavzuli, na podlagi katere je bila izdana arbitražna odločba št. 1/2013, opredeljeno kot „jasna in objektivna merila“, ki „so omejevala diskrecijsko pravico arbitrov“ in ki so imela za „logično posledico“ dokončno določitev cene električne energije.
2.

Drugi tožbeni razlog, naveden podredno, se nanaša na ugovor nezakonitosti razpisa natečaja in temelji na členu 27, prvi odstavek, Kadrovskih predpisov. Predvsem naj sporni pogoj za pripustitev ne bi bil povezan z zahtevami prostih delovnih mest, kot so opisane v razpisu natečaja, in naj bi bil zato v nasprotju z interesi službe.
—

ugotovi in razsodi, — da so nični izračuni za tožeče stranke z dne 3. februarja, 6 februarja in 20. marca 2017, ki jim jih je poslala kadrovska služba ESZD po elektronski pošti, in po potrebi plačilni listi, s katerimi je bilo odobreno izplačilo dodatka za šolanje njihovih otrok; — in nazadnje, po potrebi, odločba OI v obliki elektronske pošte z dne 15. decembra 2016, s katero so bili obveščeni: — da je bil predlog za povračilo stroškov šolanja, ki presega zgornjo mejo za dodelitev dodatka za šolanje vrsta B za šolsko leto 2016/2017 sprejet, in — da vsak znesek, ki presega zgornjo mejo, nikakor ne sme biti višji od 9 704,16 EUR;
SL Uradni list Evropske unije C 5/44

Tožba, vložena 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín in drugi/SRB

(Zadeva T-619/17)

(2018/C 005/59)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Juan Antonio de la Fuente Martín (Madrid, Španija) in 525 drugih strank (zastopnika: M. Durán Muñoz in M. Duran Campos, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— sklep ali odločitev Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08, sprejeto na razširjeni izvršni seji z dne 7. junija 2017 ter delno in ne v celoti objavljeno 12. julija 2017, s katero je sprejeta shema za reševanje družbe Banco Popular Español, S.A., razglasi za nično in brez učinkov ter odredi, naj se delničarjem in imetnikom kapitalskih instrumentov vrnejo njihove delnice in kapitalski instrumenti navedene banke in naj se jim posledično vrnejo vse njihove pravice;

— podredno ugotovi, da je bila z izpodbijanim sklepom Enotnega odbora za reševanje tožečim strankam in imetnikom obveznic družbe Banco Popular Español, S.A. povzročena škoda, ki jim jo mora Enotni odbor za reševanje vrniti v skladu s členom 87 Uredbe št. 806/2014 z dne 15. julija 2017, Enotnemu odboru za reševanje in posledično Evropski uniji pa naloži, naj tožečim strankam izplačata odškodnino v višini vrednosti delnic in kapitalskih instrumentov, katerih imetnice so bile na dan pred sprejetjem izpodbijanega sklepa, ali, podredno, v višini zneska, ki bi jo ohranili, če bi bil v trenutku sprejetja izpodbijanega sklepa Enotnega odbora za reševanje za finančno družbo uveden redni postopek zaradi insolventnosti.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 424/48

Tožba, vložena 3. oktobra 2017 – Grupo Villar Mir/SRB

(Zadeva T-679/17)

(2017/C 424/71)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Grupo Villar Mir, SA (Madrid, Španija) (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o o sprejetju sheme za reševanje banke Banco Popular Español razglasi za ničen;

— v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU in členom 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino za nastalo škodo, katere točna višina bo določena, ko ji bodo predložene vse zahtevane informacije, in zlasti osnutek poročila družbe Deloitte in informacije, ki jih pripravijo neodvisni strokovnjaki v skladu z Uredbo (EU) št. 806/2014 in dostop do katerih zahteva tožeča stranka;

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
SL Uradni list Evropske unije C 437/33

Tožba, vložena 27. septembra 2017 – Anabi Blanga/EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

(Zadeva T-657/17)

(2017/C 437/40)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Gidon Anabi Blanga (Mexico, Mehika) (zastopnik: M. Sanmartín Sanmartín, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Združene države)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „HPC POLO – Prijava št. 13 531 462

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14/06/2017 v zadevi R 2368/2016-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— razveljavi izpodbijano odločbo;

— EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog
SL Uradni list Evropske unije C 424/44

Tožba, vložena 27. septembra 2017 – Sahece in drugi/SRB

(Zadeva T-663/17)

(2017/C 424/65)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Sahece, SA (Carrión de los Céspedes, Španija) in 20 drugih tožečih strank (zastopnika: M. Romero Rey in I. Salama Salama, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— na podlagi določb člena 263 PDEU Sklep Enotnega odbora za reševanje SRB/EES/2017/08 z dne 7. junija 2017 o o sprejetju sheme za reševanje banke Banco Popular Español razglasi za ničen;

— v skladu s členom 340, drugi odstavek, PDEU in členom 41(3) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah Enotnemu odboru za reševanje naloži, naj tožečim strankam izplača odškodnino za nastalo škodo, katere točna višina bo določena, ko jim bodo predložene vse zahtevane informacije, in zlasti osnutek poročila družbe Deloitte in informacije, ki jih pripravijo neodvisni strokovnjaki v skladu z Uredbo (EU) št. 806/2014 in dostop do katerih zahtevajo tožeče stranka;

— v skladu z določbami členov 133 in 134 Poslovnika Splošnega sodišča Enotnemu odboru naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

ugotovi nepogodbeno odgovornost Enotnega odbora za reševanje in mu naloži popravilo škode, ki je nastala tožeči stranki in ki je posledica vseh njegovih ravnanj in opustitev, zaradi katerih je tožeča stranka ostala brez obveznic in delnic družbe Banco Popular Español, S.A., katerih lastnica je bila;
Zadeva T-639/17: Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Madrid Diario de la Noche in drugi/Komisija in SRB

Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Madrid Diario de la Noche in drugi/Komisija in SRB

(Zadeva T-639/17)

Stranke

Tožeče stranke: Madrid Diario de la Noche (Madrid, Španija) in 24 drugih tožečih strank (zastopniki: B. Cremades Roman, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín in P. Marrodán Lázaro, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— šteje, da so ta vloga in priloženi dokumenti vloženi in da so v njih navedene trditve podane;

— Sklep Enotnega odbora za reševanje št. SRB/EES/2017/08 in Sklep Komisije (EU) 2017/1246 oba z dne 7. junija 2017 razglasi za nična ter naj zato Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, da tožečim strankam vrneta vložke v družbo Banco Popular ali, alternativno, Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, da zaradi objektivne odgovornosti tožečim strankam izplačata odškodnino;

— Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži pačilo stroškov tega postopka;

— razglasi ničnost vrednotenja, ki ga je opravil neodvisni strokovnjak Enotnega odbora za reševanje, in po izračunu neto vrednosti aktiv družbe Banco Popular Enotnemu odboru za reševanje in Evropski komisiji naloži, naj tožečim strankam plačata odškodnino v skladu z navedbami iz te tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/ Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Comisión y Junta Única de Resolución (T-498/17).
—

naloži EUIPO in morebitnim intervenientom v tej tožbi, naj plačajo svoje stroške in stroške, ki jih je imela tožeča stranka v tem postopku, v pritožbenem postopku pred prvim odborom za pritožbe v zadevi R 2265/2016-1 in v postopku z ugovorom v zadevi B 2 524 422 pred oddelkom za ugovore.
—

nepravilnost meril za presojo primernosti dejavnosti Banca di Credito Cooperativo di Frascati, glede na to, da so bila ta merila očitno zasnovana in določena za zagotovitev presoje primernosti zelo zapletenega in razčlenjenega bančnega sistema.
SL Uradni list Evropske unije C 382/48

Tožba, vložena 4. septembra 2017 – Remolcadores Nosa Terra in drugi/Komisija in SRB

(Zadeva T-600/17)

(2017/C 382/60)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Remolcadores Nosa Terra, SA (Vigo, Španija), Grupo Nosa Terra 2000, SLU (Vigo), Hospital Povisa, SA (Vigo) in Industrias Lácteas Asturianas, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Otero Novas, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje (SRB)

Predlog

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

— Sklep Komisije [z dne 7. junija 2017], s katerim je bil odobren predhodni sklep Enotnega odbora za reševanje z istega dne o uvedbi sheme za reševanje za subjekt Banco Popular Español in ki ga je v Španiji izvajal FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, sklad za urejeno prestrukturiranje bank), razglasi za ničen v delu, v katerem določa plačilo v višini nič eurov iz naslova pravic tožečih strank v Banco Popular.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim, navedenim v zadevah T-478/17, Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-483/17, García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje, T-484/17, Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje, T-497/17, Sánchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje, ter T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje.
—

razglasi ničnost točke (d) Dela 1 Priloge III k Uredbi (EU) 2017/852 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. maja 2017 o živem srebru in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1102/2008 (1), in
—

plačilo vseh zneskov, dolgovanih Evropski uniji na podlagi njene pravice do subrogacije v skladu s členi 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 in 8.02 Port of Tartous Loan Agreement (kreditna pogodba Port of Tartous), ki jih sestavljajo: — 20 609 429,45 EUR, ki so dolgovani Evropski uniji od 9. avgusta 2017 in vključujejo celotno glavnico, obresti in pogodbene zamudne obresti (obračunane od dneva zapadlosti do 9. avgusta 2017); — dodatne pogodbene zamudne obresti, obračunane do dneva plačila po tisti letni obrestni meri, ki je višja (za vsak posamezni mesec) od bodisi (i) obrestne mere EURIBOR, povečane za 2 % (200 bazičnih točk), bodisi (ii) obrestne mere, določene v členu 3.01, povečane za 0,25 % (25 bazičnih točk); — vsi upoštevni davki, dajatve, pristojbine in profesionalni stroški, obračunani od dneva zapadlosti do dneva plačila, vključno s stroški tega postopka;
SL Uradni list Evropske unije C 357/20

Tožba, vložena 4. avgusta 2017 – Imasa, Ingeniería y Proyectos/Komisija in SRB

(Zadeva T-516/17)

(2017/C 357/26)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Imasa, Ingeniería y Proyectos, S.A. (Oviedo, Španija) (zastopniki: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín in B. Fernández García, odvetniki)

Toženi stranki: Evropska komisija in Enotni odbor za reševanje

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj razglasi ničnost teh aktov:

— Sklep (SRB/EES/2017/08) Enotnega odbora za reševanje z njegove izvršilne seje z dne 7. junija 2017 s katerim se potrjuje shema za reševanje za Banco Popular Español, S. A. in

— Sklep Komisije (EU) 2017/1246 z dne 7. junija 2017 o odobritvi sheme za reševanje za Banco Popular Español, S. A.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni kot v zadevah Mutualidad de la Abogacía in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Enotni odbor za reševanje (T-478/17), Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno in SFL/Enotni odbor za reševanje (T-481/17), Comercial Vascongada Recalde/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-482/17), García Suárez in drugi/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-483/17), Fidesban in drugi/Enotni odbor za reševanje (T-484/17), Sáchez del Valle in Calatrava Real State 2015/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-497/17) ter Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija in Enotni odbor za reševanje (T-498/17).
2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe in, natančneje, kršitev pravice do izjave in pravice do vpogleda v spis, ki izhajata iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 259(4) izvedbene uredbe carinskega zakonika Unije in horizontalnih pravil za delovanje strokovnih skupin Komisije — Komisija je v delu, v katerem je odločitev o ekonomskih pogojih prenesla na skupino carinskih strokovnjakov, kršila člen 259(4) Izvedbene uredbo o Carinskem zakoniku Unije (3) in horizontalna pravila o ustanovitvi in delovanju strokovnih skupin Komisije.
—

Sklep Komisije C(2017) 3220 final z dne 29. maja 2017 o nedavčnih ukrepih pomoči SA.43145 (2016/FC), ki jih je Nemčija izvedla v korist družbe Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (in drugih) (UL 2017, C 193, str. 1), razglasi za ničen; in
SL Uradni list Evropske unije C 318/17

Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Rogesa/Komisija

(Zadeva T-475/17)

(2017/C 318/23)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in A. Sitzer, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

— zavrnilni sklep Komisije z dne 20. junija 2017, podredno z dne 11. julija 2017, o potrdilni prošnji tožeče stranke z dne 29. maja 2017 (zadeva GestDem št. 2017/1788) razglasi za ničen, ter

— Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

1. Prvi tožbeni razlog: predpostavke za pravico do dostopa do dokumentov so bile izpolnjene — Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba v nasprotju s členom 3, prvi stavek, Uredbe št. 1367/2006 (1) v povezavi s členom 2(1) Uredbe št. 1049/2001 (2), saj je upravičena od dostopa do zaprošenih dokumentov.

2. Drugi tožbeni razlog: niso podani razlogi za zavrnitev na podlagi člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001 — Tožeča stranka trdi, da zaprošeni dokumenti ne vsebujejo poslovno občutljivih datumov v smislu člena 4(2), prva alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 in da je vsekakor podan prevladujoč javni interes za razkritje dokumentov. — Tožeča stranka dalje trdi, da tudi razloga za zavrnitev na podlagi člena 4(2), druga alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001, v skladu s katerim je dostop do dokumentov mogoče zavrniti, kadar bi razkritje oslabilo varstvo sodnih postopkov in pravnih nasvetov, ni mogoče sprejeti, ker je bila zadeva C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique in Lorraine), ki teče pred Sodiščem, praktično končana s sodbo z dne 26. julija 2017. — Tožeča stranka dalje trdi, da bi morala Komisija vsekakor dopustiti delni dostop, morebiti s črtanjem podatkov, ki štejejo za zaupne. Odločba Komisije je tako tudi v nasprotju s členom 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 ter načelom sorazmernosti v skladu s členom 5(4) PEU.

3. Tretji tožbeni razlog: Postopkovna napaka Komisije — Nazadnje tožeča stranka očita kršitev člena 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001. Kljub temu, da je bil dvakrat podaljšan rok, nazadnje za nedoločen čas, do vložitve tožbe ni bila sprejeta nobena odločba o potrdilni prošnji tožeče stranke, ki je bila vložena že 29. maja 2017. Člen 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 določa le možnost enkratnega podaljšanja roka za 15 delovnih dni in ne za nedoločen čas.

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2) Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL 2006, L 264, str. 13).
6.

Kršitev člena 22 Uredbe (EU) št. 806/2014, ker izpodbijana sklepa nista premišljena in niso bili sprejeti instrumenti reševanja, ki so alternativa prodaji družbe in so našteti v odstavku 2 tega člena, v skladu z okoliščinami iz odstavka 3.
—

ugotovi naj se, da je tožba iz vloge dopustna in utemeljena, zato — naj se izpodbijana odločba razveljavi in EUIPO naj se naloži, naj prijavo znamke Unije št. 159 50 603 za figurativno znamko GRATIS registrira za vse v prijavi navedeno blago; — podredno, izpodbijana odločba naj se razveljavi in EUIPO naj se naloži, naj prijavo znamke Unije št. 159 50 603 za figurativno znamko GRATIS registrira za „parfumerijske izdelke, kozmetične izdelke, parfume in dezodorante za osebno uporabo“;