Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 25. januarja 2017 –

ANKO/Komisija

(Zadeva T‑768/14)

„Arbitražna klavzula – Sporazum o dodelitvi sredstev, sklenjen v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) – Projekt Pocemon – Upravičeni stroški – Nasprotni zahtevek – Povračilo plačanih zneskov – Zamudne obresti“

1. Sodni postopek–Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču na podlagi arbitražne klavzule–Pogodba, za katero se uporablja nacionalno pravo–Uporaba nacionalnega materialnega prava–Neuporaba nacionalne ureditve glede pristojnosti–Nacionalna ureditev glede dokazov, ki izhaja iz materialnega prava (Člen 272 PDEU) (Glej točki 41 in 42.)

2. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Priprava revizijskega poročila Komisije–Revizijsko poročilo, ki ni pripravljalni dokument za akt, ki posega v položaj–Neuporaba načela kontradiktornosti in pravice do izjave (Člena 288 PDEU in 299 PDEU) (Glej točke od 47 do 49.)

3. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Razdelitev dokaznega bremena (Člen 317 PDEU) (Glej točke od 57 do 59, 133 in 134.)

4. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Stroški dela–Neizpolnitev obveznosti predložitve zanesljivih izpiskov o opravljenih delovnih urah za utemeljitev stroškov dela, priglašenih na podlagi izvrševanja sporazumov–Neupravičeni stroški (Glej točke od 77 do 97.)

5. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Dokaz resničnosti prijavljenih stroškov–Finančna revizija, ki jo pripravi Komisija–Zavrnitev dostopa do podatkov, ki jih zahtevajo revizorji–Kršitev pogojev za dodelitev pomoči (Glej točke od 115 do 124.)

6. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Postopek, ki ga začne Komisija za povračilo predujmov, izplačanih v okviru pomoči–Zahteva za povračilo, ki izhaja iz določb sporazumov–Kršitev načela sorazmernosti–Neobstoj (Glej točko 140.)

7. Proračun Evropske unije–Finančna pomoč Unije–Obveznost upravičenca, da upošteva pogoje za dodelitev pomoči–Financiranje, ki se nanaša zgolj na dejansko nastale stroške–Postopek, ki ga začne Komisija za povračilo predujmov, izplačanih v okviru pomoči–Upoštevanje sklepov iz končnega revizijskega poročila (Glej točko 148.)

Predmet

Prvič, tožba, ki temelji na členu 272 PDEU in se želi z njo doseči razglasitev neutemeljenosti predloga Komisije glede povračila zneska, plačanega tožeči stranki, ob izvršitvi Sporazuma št. 216088 za financiranje projekta, naslovljenega „Izmenjava znanj in podpore pri odločanju zdravstvenih delavcev“, sklenjenega v okviru Sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007–2013) in drugič, nasprotna tožba, s katero se predlaga naložitev tožeči stranki povračila zneska, ki ji je bil na podlagi tega sporazuma neupravičeno izplačan.

Izrek

1. Tožba družbe ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se zavrne.

2. Družbi ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias se naloži, naj Evropski komisiji plača znesek 377.733,93 EUR, povišan za zamudne obresti v višini 3,75 %, ki so začele teči 3. maja 2014.