ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
17

Kraljevina Nizozemska je v stališčih navedla, da so od tedaj predmet njene prošnje za dostop vsi odstavki, ki so ostali zaupni v novi javni različici Odločbe o bitumnu. V zvezi s tem je navedla nekaj odstavkov te določbe, ki se nanašajo na: — naravo in obseg kršitve (opombe od 7 do 12 Odločbe o bitumnu); — organizacijo in delovanje omejevalnega sporazuma (točke 50, od 53 do 57, 59, 62, od 64 do 66, od 69 do 74, 77, 78, 80 in od 82 do 86 obrazložitve ter opombe 130, od 132 do 134, od 137 do 140, od 143 do 148, od 150 do 157, od 160 do 187, od 189 do 192, od 194 do 198, od 200 do 204, od 206 do 212, od 215 do 229, od 231 do 239 in od 519 do 521 Odločbe o bitumnu); — vlogo nekaterih podjetij pri spodbujanju in vodenju omejevalnih sporazumov (točke od 342 do 345 obrazložitve ter opombe 505, od 507 do 513 in od 515 do 518 Odločbe o bitumnu); — sporazume o cenah v okviru omejevalnega sporazuma (točke od 88 do 98, od 102 do 118 in od 120 do 125 obrazložitve ter opombe od 240 do 251, 253, 254, od 256 do 268, 270, in od 272 do 322 Odločbe o bitumnu); — razlike v cenah bitumna na Nizozemskem in v sosednjih državah (opombe od 372 do 376 Odločbe o bitumnu); — interes graditeljev cest za zvišanje cen bitumna (opombe od 341 do 346 Odločbe o bitumnu); — dele trga in promet prodaje bitumna na Nizozemskem v okviru omejevalnega sporazuma (točke od 8 do 16, od 18 do 23 in 29 obrazložitve ter opombe 16, 18, 21, od 29 do 32, od 35 do 37, 41, od 43 do 45, 47, 49, 52, 53, 56, 59, 60, 70, 73, in od 77 do 81 Odločbe o bitumnu); — imena fizičnih oseb, ki so zastopale udeležence omejevalnih sporazumov na sestankih (točke 187, 236, 252, 265, 268, 273, 279, 286, 291, 293 in 298 obrazložitve Odločbe o bitumnu); — nazadnje, na „druge zaprošene informacije“ (točke 30, 34, 35, 37, 42, 45, 154, od 175 do 177, 179, 187, 236, 252, 265, 268, 273, 279, 286, 291, 293, 298, 302, 317, 319, 321, od 342 do 347, 372, 378, 380, od 382 do 386, od 389 do 391, 394 in 397 obrazložitve ter opombe 82, od 84 do 87, od 89 do 100, od 102 do 119, 121, 122, 124, 126, 341, od 350 do 352, od 379 do 381, 385, 386, od 390 do 393, 395, 419, 420, 422, 423, 430, 433, od 435 do 437, 441, 447, 450, od 453 do 458, od 465 do 469, od 472 do 474, od 480 do 483, 522, 528, 541, 547 in 549 ter Priloga I k Odločbi o bitumnu).
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 15. marca 2012 –

Mustang proti UUNT –

Decathlon (valovita linija)

(Zadeva T‑379/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki predstavlja valovito linijo – Nacionalne in mednarodne prejšnje figurativne znamke, ki predstavljajo belo valovito linijo na črni podlagi – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Podobnost znakov – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 26 do 28 in od 56 do 59.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. julija 2008 (zadeva R 859/2007‑4), ki se nanaša na postopek z ugovorom med družbama Decathlon SA in Mustang – Bekleidungswerke GmbH & Co. KG.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 24. januarja 2012 – Indo Internacional proti UUNT – Visual (VISUAL MAP)

(Zadeva T-260/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti VISUAL MAP – Prejšnja nacionalna besedna znamka VISUAL – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe ES št. 40/94 (člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b)) (Glej točke od 25 do 30 in od 42 do 47.)

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. aprila 2008 (zadeva R 700/2007-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Visual SA in Indo Internacional, SA.

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Predlog za razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2007 (zadeva R 1380/2006-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti modela Skupnosti med družbama Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha in Kwang Yang Motor Co., Ltd.
V zadevi T-345/08, tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. maja 2008 (zadeva R 863/2007 1) v zvezi s postopkom zaradi ugotovitve ničnosti med družbo Allergan, Inc. in družbo Helena Rubinstein SNC, in v zadevi T-357/08, tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. junija 2008 (zadeva R 865/2007 1) v zvezi s postopkom zaradi ugotovitve ničnosti med družbo Allergan, Inc. in družbo L’Oréal SA
Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. julija 2008 (zadeva R 478/2007‑2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Grain Millers GmbH & Co. KG in Grain Millers, Inc.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 1. julija 2010 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji

(Zadeva T-64/08)

„Državne pomoči − Nadomestilo za razlastitev zaradi javne koristi − Podaljšanje ugodnejše cene za dobavo električne energije − Odločba, s katero je državna pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je odrejeno njeno vračilo − Pojem prednosti − Načelo varstva zaupanja v pravo − Izvajanje pomoči“

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem –Nadomestilo, odobreno za razlastitev infrastrukture – Izključitev (člen 87(1) ES) (Glej točke 57, 60, 63, 72, 74, 99, 101.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Preizkus, ki ga opravi Komisija – Upravni postopek – Obveznost Komisije, da pozove zainteresirane stranke, naj predložijo svoje pripombe – Pravica prejemnika pomoči do primerne udeležbe v postopku – Omejitve (člen 88(2) ES) (Glej točke od 161 do 163, od 166 do 168.)

3. Pravo Unije – Načela – Pravica do obrambe – Uporaba za upravne postopke, ki jih začne Komisija – Preiskava načrtovanih pomoči – Obseg (člen 88(2) ES) (Glej točko 189.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Načrtovanje pomoči – Priglasitev Komisiji – Obseg obveznosti – Potreba, da se državna pomoč priglasi na ravni projektov (člen 88(3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člena 2 in 3) (Glej točke od 228 do 230, od 234 do 236.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije o ugotovitvi nezakonitosti pomoči in odreditvi njenega vračila – Pomoč, ki še ni bila izplačana (člen 88(3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke 239, 241, 250, 251.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, dodeljena v nasprotju s postopkovnimi pravili iz člena 88 ES – Morebitna legitimna pričakovanja prejemnikov – Varstvo – Pogoji in meje (člen 88 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke od 269 do 271, 275, 276.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, da ne bo nasprotovala nacionalnemu ukrepu – Legitimna pričakovanja prejemnika glede zakonitosti podaljšanja tega ukrepa – Neobstoj (člen 88 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke 283, 284, 288.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 20. novembra 2007 o državni pomoči C 36/A/06 (ex NN 38/06) Italije za ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche (2008/408/ES) (UL 2008, L 144, str. 37).

Izrek

1. Tožba se zavrne.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 21. januarja 2010 – G-Star Raw Denim proti UUNT – ESGW (G Stor)

(Zadeva T-309/08)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti G Stor – Prejšnja besedna in figurativna nacionalna znamka in znamka Skupnosti G-STAR in G-STAR RAW DENIM – Relativni razlog za zavrnitev – Neobstoj podobnosti znamk – Člen 8(5) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(5) Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, ki uživa ugled – Varstvo prejšnje ugledne znamke, razširjene na proizvode in storitve, ki niso podobni (Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(5)) (Glej točke 25, 36 in 38.)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 14. aprila 2008 (R 1232/2007-1) o postopku z ugovorom med družbama G-Star Raw Denim kft in ESGW Holdings Ltd.

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: ESWG Holdings Ltd Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka G Stor za proizvode iz razreda 9 Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: G-Star Raw Denim kft Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka G STAR, registrirana v državah Beneluksa pod št. 545551 za proizvode iz razreda 25; besedna figurativna znamka G STAR, registrirana kot znamka Skupnosti št. 3445401 za proizvode iz razredov 9 in 25; besedna figurativna znamka G STAR, registrirana kot znamka Skupnosti pod št. 3444262 za proizvode iz razredov 9 in 25; predhodno znana znamka G-star, zaščitena v več državah za proizvode iz razreda 25; znamka Skupnosti G STAR RAW DENIM, registrirana pod št. 3444171 za proizvode iz razredov 9 in 35; nizozemsko trgovsko ime G Star International B.V. Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev zahteve za registracijo Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev ugovora





Izrek

1) Tožba se zavrne.
Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Zadevna znamka Skupnosti:
1.

Znamka Evropske unije–Pripombe tretjih oseb in ugovor–Preizkus ugovora–Dokaz o uporabi prejšnje znamke–Delna uporaba–Vpliv–Pojem „del proizvodov in storitev“, na katere se nanaša registracija (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 43(2) in (3)) (Glej točki 34 in 35.)
Zadevna znamka Skupnosti:

figurativna in besedna znamka jello SCHUHPARK za proizvode iz razredov 1, 3, 9, 14, 16, 18, 21, od 24 do 26 in 28 – prijava št. 1269372
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. septembra 2013 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T‑142/08)

„Jezikovna ureditev — Obvestila o javnih natečajih za zaposlitev administratorjev in asistentov — Celotna objava v treh uradnih jezikih — Obvestilo v zvezi z javnimi natečaji — Objava v vseh uradnih jezikih — Jezik preverjanj — Izbira drugega jezika med tremi uradnimi jeziki“

1. Uradniki — Natečaj — Obvestilo o javnem natečaju — Celotna objava v Uradnem listu le v nekaterih uradnih jezikih in kratko obvestilo v vseh jezikih — Nedopustnost — Diskriminacija na podlagi jezika — Kršitev načela sorazmernosti (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 21; Kadrovski predpisi, člen 1d(1) in (6); priloga III, člen 1(2); Uredba Sveta št. 1, člen 5) (Glej točke od 24 do 30.)

2. Uradniki — Natečaj — Potek javnega natečaja — Jeziki za sodelovanje pri preverjanjih — Enako obravnavanje — Zahteva po znanju posebnih jezikov — Obrazložitev — Utemeljitev glede na interes službe — Spoštovanje načela sorazmernosti (Kadrovski predpisi, členi 1d(1) in (6), 27, prvi odstavek, in 28(f); priloga III, člen 1(1)(f); Uredba Sveta št. 1, člen 1) (Glej točke od 35 do 41.)

3. Pritožbe uradnikov — Sodba o razglasitvi ničnosti — Učinki — Razglasitev ničnosti obvestil o javnih natečajih — Legitimna pričakovanja izbranih kandidatov — Neposeganje v rezultate natečajev (člen 266 PDEU; Kadrovski predpisi, člen 91) (Glej točki 50 in 51.)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti obvestila o javnih natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AS/117/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD 8) in glavnih administratorjev (AD 11) na področju boja proti goljufijam ter obvestila o javnem natečaju EPSO/AST45/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev asistentov (AST4) na istem področju, ki sta bili v Uradnem listu Evropske unije z dne 23. januarja 2008 objavljeni v francoščini, angleščini in nemščini (UL C 16 A, str. 1 in str. 16).

Izrek

1. Obvestilo o javnih natečajih EPSO/AD/116/08 in EPSO/AS/117/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev administratorjev (AD 8) in glavnih administratorjev (AD 11) na področju boja proti goljufijam, ter obvestilo o javnem natečaju EPSO/AST45/08 za sestavo rezervnega seznama za zaposlitev asistentov (AST4) na istem področju, ki sta bili v Uradnem listu Evropske unije z dne 23. januarja 2008 objavljeni v francoščini, angleščini in nemščini, se razglasita za nični.
1.

Odškodninska tožba — Pravni interes — Poklicno združenje — Lastni interes ali prenos pravice do povračila (člen 288 ES) (Glej točke 17 in od 22 do 28.)
4.

Pomoči, ki jih dodelijo države — Pojem — Presoja na podlagi merila zasebnega vlagatelja — Prenos podjetja — Določitev cene — Prednost, ki jo je treba dati izidu odprtega, preglednega in brezpogojnega razpisnega postopka pred izvedenskim mnenjem (člen 87(1) ES) (Glej točke od 76 do 80 in 86.)
Pri razlagi pojma resne in dejanske uporabe v smislu člena 43(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je treba upoštevati, da je ratio legis zahteve – v skladu s katero mora biti prejšnja znamka predmet resne in dejanske uporabe, da bi se bilo mogoče uspešno sklicevati nanjo zoper prijavljeno znamko Skupnosti – v zmanjševanju števila konfliktov med znamkama, kadar iz dejanskega delovanja znamke na trgu ne izhaja upravičen ekonomski razlog.

Po drugi strani pa namen člena 43(2) Uredbe št. 40/94 in pravila 22(3) Uredbe št. 2868/95 za izvedbo Uredbe št. 40/94 ni presojanje gospodarskega učinka niti nadzorovanje gospodarske strategije podjetja ali celo zoževanje varstva znamk samo na njihovo količinsko pomembno tržno uporabo.

Znamka se resno in dejansko uporablja, če se uporablja v skladu s svojo bistveno funkcijo zagotavljanja istovetnosti izvora proizvodov ali storitev, za katere je bila registrirana, da bi se ustvaril oziroma ohranil trg za te proizvode in storitve, za razliko od simbolične uporabe, katere edini cilj je ohranjanje pravic, ki so podeljene z znamko. Poleg tega pogoj, ki se nanaša na resno in dejansko uporabo znamke, zahteva, da se znamka, taka kot je zaščitena na upoštevnem ozemlju, uporablja javno in navzven.

Pri presoji resne in dejanske uporabe znamke je treba upoštevati vsa dejstva in okoliščine, ki so pomembni za ugotovitev, ali se znamka dejansko gospodarsko izkorišča, zlasti ali se v zadevnem gospodarskem sektorju taka uporaba šteje za upravičeno za ohranjanje ali ustvarjanje deleža na trgu za blago ali storitve, ki jih varuje znamka, naravo tega blaga ali storitev, značilnosti trga ter obseg in pogostost uporabe znamke.

V zvezi z obsegom uporabe prejšnje znamke je treba upoštevati zlasti tržno količino celotne uporabe in trajanje obdobja uporabe ter pogostost uporabe.

(Glej točke od 21 do 24.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualnosti – Seznanjeni uporabnik – Pojem (Uredba Sveta št. 6/2002, člen 6(1)) (Glej točke od 23 do 27.)

2. Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualnosti – Model, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi celotnega vtisa, ki se razlikuje od celotnega vtisa, ki ga naredi prejšnji model – Prikaz motorja z notranjim zgorevanjem, ki ima zgoraj ventilator (Uredba Sveta št. 6/2002, členi 4(2), 6(1) in 25(1)(b)) (Glej točke 30, 38, 43 in 45.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razveljavitev odločbe tretjega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. oktobra 2007 (zadeva R 1380/2006-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti modela Skupnosti med družbama Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha in Kwang Yang Motor Co., Ltd.

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Kwang Yang Motor Co., Ltd se naloži plačilo stroškov.
Keywords

Summary



Keywords

Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

Summary

Za upoštevno javnost, v katero spadajo potrošniki na ozemlju Skupnosti, ki so zelo pozorni, dobro obveščeni in seznanjeni z osnovno angleško finančno terminologijo, ne obstaja verjetnost zmede v smislu člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti med figurativnim znakom CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance, katerega registracija kot znamke Skupnosti se zahteva za „finančne storitve; trgovanje z blagom; posredovanje blaga; blagovne finance; storitve naložb v blago; storitve v zvezi s trgovanjem z blagom; nudenje informacij o cenah blaga; finančne naložbe; investicijske storitve; storitve v zvezi s trgovanjem s pravicami do emisij; trgovanje z opcijami; trgovanje s pravicami do emisij; trgovanje z lastniškim kapitalom; trgovanje z delnicami; posredovanje blaga; obvladovanje tveganj; financiranje pridobitev; informacijske, strokovno svetovalne in posvetovalne storitve v zvezi s trgovanjem z emisijami“ iz razreda 36 Nicejskega aranžmaja, ter figurativno znamko CM Capital Markets, prej registrirano kot znamko Skupnosti za storitve iz razredov 35, 36 in 42, in figurativno znamko CM Capital Markets, prej registrirano v Španiji za storitve iz razreda 36.

Ker zlasti storitve iz razreda 36 v smislu Nicejskega aranžmaja, ki jih označujeta prejšnji znamki, zajemajo enak razpon storitev finančnega sektorja kot storitve, ki jih označuje prijavljena znamka, in so iz istega razreda, so zadevne storitve enake. Zadevni znaki pa so, nasprotno, različni. V celotnem vtisu, ki ga ustvarjajo zadevni znaki, vidne in pojmovne razlike med njimi namreč zadostujejo, da se nevtralizira njihova omejena slišna podobnost, zlasti ker je v obravnavanem primeru upoštevna javnost zelo pozorna in dobro obveščena. Ob upoštevanju neobstoja podobnosti med zadevnimi znaki in kljub enakosti označenih storitev ni neposredne verjetnosti zmede med prijavljeno znamko in prejšnjima znamkama.

(Glej točke 33, 34, 63, 66.)
Keywords

Subject of the case

Izrek



Keywords

Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Odškodnina za razlastitev sredstev – Izključitev (člen 87(1) ES) (Glej točke 57, 60, 63, 72, 74, 99, 101.)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Preizkus, ki ga opravi Komisija – Upravni postopek – Obveznost Komisije, da zadevne stranke pozove k predložitvi pripomb – Pravica upravičenca do pomoči, da je ustrezno vključen v postopek – Omejitve (člen 88(2) ES) (Glej točke od 161 do 163, od 166 do 168.)

3. Pravo Unije – Načela – Pravica do obrambe – Uporaba za upravne postopke, ki jih uvede Komisija – Preiskava načrtovanih pomoči – Obseg (člen 88(2) ES) (Glej točko 189.)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Načrtovanje pomoči – Sporočanje informacij Komisiji – Obseg obveznosti – Nujnost priglasitve ukrepov pomoči v fazi njihovih načrtov (člen 88(3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člena 2 in 3) (Glej točke od 228 do 230, od 234 do 236.)

5. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, v kateri je ugotovljena nezakonitost pomoči in odrejeno njeno vračilo – Še neizplačana pomoč (člen 88(3) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke 239, 241, 250, 251.)

6. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Pomoč, ki je dodeljena ob kršitvi postopkovnih pravil iz člena 88 ES – Morebitna legitimna pričakovanja upravičencev – Varstvo – Pogoji in omejitve (člen 88 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke od 269 do 271, 275, 276.)

7. Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije o nenasprotovanju nacionalnemu ukrepu – Legitimna pričakovanja glede zakonitosti podaljšanja tega ukrepa – Neobstoj (člen 88 ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 14(1)) (Glej točke 283, 284, 288.)

Subject of the case

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/408/ES z dne 20. novembra 2007 o državni pomoči C 36/A/06 (ex NN 38/06) Italije za ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche (UL 2008, L 144, str. 37).

Izrek

Izrek

1. Tožba se zavrne.

2. Družbi Cementir Italia Srl se naloži plačilo stroškov.
Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. februarja 2010 – Deutsche BKK proti UUNT (Deutsche BKK)

(Zadeva T-289/08)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Deutsche BKK — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Člena 73 in 74(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 75 in 76(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga — Znamke brez razlikovalnega učinka — Izjema — Pridobitev razlikovalnega učinka z rabo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b), (c) in (3)) (Glej točke 40, od 47 do 49 in 95.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. maja 2008 (zadeva R 318/2008-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka Deutsche BKK kot znamke Skupnosti

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Deutsche BKK Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka Deutsche BKK za storitve iz razredov 36, 41 in 44 (prijava št. 4724894) Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrže.

2. Deutsche Betriebskrankenkasse (Deutsche BKK) se naloži plačilo stroškov.

Sodba Splošnega sodišča (peti senat) z dne 11. februarja 2010 – Deutsche BKK proti UUNT (Deutsche BKK)

(Zadeva T-289/08)

„Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti Deutsche BKK — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost in neobstoj razlikovalnega učinka — Neobstoj razlikovalnega učinka, pridobljenega z rabo — Člen 7(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 7(1)(b) in (c) in (3) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Člena 73 in 74(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 40/94 (postala člena 75 in 76(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 207/2009)“

Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Absolutni razlogi za zavrnitev — Znamke, ki jih sestavljajo izključno znaki ali podatki, ki označujejo lastnosti blaga — Znamke brez razlikovalnega učinka — Izjema — Pridobitev razlikovalnega učinka z rabo (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b), (c) in (3)) (Glej točke 40, od 47 do 49 in 95.)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 29. maja 2008 (zadeva R 318/2008-4) glede zahteve za registracijo besednega znaka Deutsche BKK kot znamke Skupnosti

Podatki o zadevi

Prijavitelj znamke Skupnosti: Deutsche BKK Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka Deutsche BKK za storitve iz razredov 36, 41 in 44 (prijava št. 4724894) Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Izrek

1. Tožba se zavrže.
Figurativni znak, ki predstavlja polovico nasmeha smiley, za katerega je zahtevana registracija kot znamka Skupnosti za žlahtne kovine, proizvode iz žlahtnih kovin, nakit in ure, ki vsi spadajo v razred 14, kovčke in usnjene izdelke iz razreda 18 in oblačila ter podobne proizvode iz razreda 25 Nicejskega aranžmaja, nima razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti.

Prijavljena znamka namreč nima nobenega elementa, ki bi si ga širša javnost v Skupnosti brez težav in hitro zapomnila, tudi če bi bila razmeroma pozorna, in ki bi znamki omogočal, da se takoj šteje za označbo trgovskega izvora zadevnih proizvodov. Zaznati bi jo bilo mogoče izključno kot okrasni element, ne glede na to, ali gre za proizvode iz razreda 14 ali tiste iz razredov 18 in 25. Zato na podlagi prijavljene znamke nobenega od zadevnih proizvodov ne bi bilo mogoče ločiti od proizvodov konkurentov. Dejstvo, da si je upoštevna javnost navajena zapomniti preproste figurativne znake iz črt in prog kot znamke in da so številni proizvajalci take znamke registrirali za označitev proizvodov iz razreda 25, ne more ovreči te ugotovitve.

Prijavljena znamka je zelo preprost in vsakdanji motiv z izključno okrasno funkcijo in je ni mogoče zaznavati kot označbo trgovskega izvora zadevnih proizvodov.

(Glej točke 17, 31, 32 in 37.)