[pic] | EVROPSKA KOMISIJA |

Bruselj, 4.2.2010

COM(2010)29 konč.

2010/0028 (NLE)

Predlog

UREDBA SVETA

o podaljšanju opustitve dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 1683/2004 na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM

OZADJE PREDLOGA

Razlogi za predlog in njegovi cilji Ta predlog zadeva uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009[1] z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti („osnovna uredba“), v postopku glede uvoza glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. |

Splošno ozadje Ta predlog je nastal v okviru izvajanja osnovne uredbe in je rezultat preiskave, izvedene v skladu z vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz osnovne uredbe. |

Obstoječe določbe na področju predloga Uredba Sveta (ES) št. 1683/2004[2] z dne 24. septembra 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Uredba Sveta (ES) št. 163/2002[3] z dne 28. januarja 2002 o razširitvi dokončnih protidampinških ukrepov, uvedenih z Uredbo (ES) št. 368/98 na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije ali Tajvana, ne glede na to, ali je deklariran kot s poreklom iz Malezije ali Tajvana, in o zaključku preiskave v zvezi z uvozom od enega malezijskega in enega tajvanskega proizvajalca. |

Usklajenost z drugimi politikami in cilji Unije Se ne uporablja. |

REZULTATI POSVETOVANJ Z ZAINTERESIRANIMI STRANKAMI IN OCENE UČINKA

Posvetovanje z zainteresiranimi strankami |

Zainteresirane stranke, ki jih zadeva postopek, so imele možnost, da zagovarjajo svoje interese med preiskavo v skladu z določbami osnovne uredbe. |

Zbiranje in uporaba strokovnih mnenj |

Zunanje strokovno mnenje ni bilo potrebno. |

Ocena učinka Ta predlog je posledica izvajanja osnovne uredbe. Osnovna uredba ne predvideva splošne ocene učinka, pač pa vsebuje izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba oceniti. |

PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA

Povzetek predlaganih ukrepov Po utemeljenem zahtevku uporabnikov in distributerjev zadevnega izdelka so bile s Sklepom Komisije z dne 14. maja 2009[4] protidampinške dajatve opuščene za devet mesecev v skladu s členom 14(4) osnovne uredbe. Razlogi za prvotno opustitev še vedno trajajo, zato se škoda v zvezi z uvozom zadevnega izdelka s poreklom iz Ljudske republike Kitajske kratkoročno verjetno ne bo ponovila. Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi predlog uredbe, ki ga je treba čim prej objaviti v Uradnem listu Evropske unije. |

Pravna podlaga Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, in zlasti člen 14(4) Uredbe, |

Načelo subsidiarnosti Predlog je v izključni pristojnosti Skupnosti. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja. |

Načelo sorazmernosti Predlog upošteva načelo sorazmernosti iz naslednjih razlogov. |

Oblika ukrepanja je opisana v osnovni uredbi in ne dopušča možnosti nacionalnega odločanja. |

Navedba o načinu zmanjšanja finančne in upravne obremenitve Skupnosti, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih organov, gospodarskih subjektov in državljanov ter njeni sorazmernosti s ciljem predloga se ne uporablja. |

Izbira instrumentov |

Predlagani instrumenti: uredba Sveta |

Druga sredstva ne bi bila primerna, ker osnovna uredba ne predvideva drugih možnosti. |

PRORAČUNSKE POSLEDICE

- Predlog ne vpliva na proračun Skupnosti.

2010/0028 (NLE)

Predlog

UREDBA SVETA

o podaljšanju opustitve dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 1683/2004 na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[5] („osnovna uredba“), in zlasti člena 14(4) Uredbe,

ob upoštevanju predloga, ki ga je Komisija predložila po posvetovanju s svetovalnim odborom,

ob upoštevanju naslednjega:

A. POSTOPEK

1. Po preiskavi v zvezi s pregledom, izvedeni v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe („preiskava v zvezi s pregledom“), je Svet z Uredbo (ES) št. 1683/2004[6] uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki se trenutno uvršča pod oznaki KN ex 2931 00 99 in ex 3808 93 27 („zadevni izdelek“), razširjeno na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije (ne glede na to, ali je deklariran kot s poreklom iz Malezije ali ne), z izjemo glifosata, ki ga proizvaja Crop Protection (M) Sdn. Bhd. ter razširjeno na uvoz glifosata, poslanega iz Tajvana (ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Tajvana ali ne), z izjemo glifosata, ki ga proizvaja Sinon Corporation. Stopnja protidampinške dajatve znaša 29,9 %.

2. S Sklepom 2009/383/ES[7] („sklep o opustitvi“) je Komisija opustila dokončne protidampinške dajatve za obdobje devet mesecev z učinkom od 16. maja 2009.

3. Potem, ko je industrija Unije vložila zahtevek, se je 29. septembra 2009 začel pregled zaradi izteka ukrepov[8].

B. RAZLOGI ZA PODALJŠANJE OPUSTITVE

4. Člen 14(4) osnovne uredbe določa, da se s sklepom Komisije protidampinški ukrepi lahko opustijo za obdobje devet mesecev, če se razmere na trgu začasno spremenijo v tolikšni meri, da je malo verjetno, da bi se škoda zaradi začasne opustitve nadaljevala. Člen 14(4) določa tudi, da se opustitev lahko podaljša za dodatno obdobje največ enega leta, če na predlog Komisije tako odloči Svet.

5. Po opustitvi dokončnih protidampinških ukrepov s Sklepom 2009/383/ES je Komisija še naprej spremljala stanje na trgu glifosata, zlasti v zvezi z uvoznimi tokovi iz Ljudske republike Kitajske.

6. Pregled nedavnih uvoznih tokov je pokazal, da je uvoz iz Ljudske republike Kitajske ostal na nizkih ravneh in se je po opustitvi ukrepov še znižal.

7. Položaj industrije Unije je po začetku veljavnosti opustitve 16. maja 2009 ostal stabilen. Ne glede na zmerno znižanje proizvodnje in prodaje generičnega izdelka (osnovni izdelek, iz katerega se pridobivajo različni pripravki) v neposredni konkurenci s kitajskim uvozom, je ta trend v skladu s podatki o zmanjšanju potrošnje za obdobje med septembrom 2008 in avgustom 2009. Ugodne prodajne cene na enoto (ki kažejo, da se industrija Unije preusmerila v formulirane izdelke z višjo dodano vrednostjo) in nespremenjeni proizvodni stroški so industriji v obdobju med septembrom 2008 in avgustom 2009 omogočili zadovoljiv dobiček. Na podlagi trenutno dosegljivih tržnih informacij ni pričakovati, da bi se te razmere v primeru podaljšanja opustitve ukrepov kratkoročno bistveno spremenile.

8. V mesecih po opustitvi je bil trg stabilen med drugim zaradi velike količine zalog proizvajalcev, uvoznikov in uporabnikov. Uvoz iz Kitajske je med majem in oktobrom 2009 znatno upadel in je bil nižji kot v obdobju, ko je veljala protidampinška dajatev. Glede na ta upad uvoza znižanje izvoznih cen iz Kitajske, do katerega je prišlo med majem in oktobrom 2009, ni znatno vplivalo na položaj industrije Unije. Na voljo ni zadostnih dokazov, da se bo ta uvoz kratkoročno povečal.

9. Ne glede na navedbe industrije Unije o povečani proizvodni zmogljivosti v Ljudski republiki Kitajski trenutni statistični podatki ne kažejo, da bi uvoz v EU naraščal. Čeprav se bo kitajska proizvodna zmogljivost v naslednjih letih verjetno še naprej povečevala, je vendarle pričakovati tudi naraščanje svetovnega povpraševanja. Poleg tega se je znatno povečala potrošnja na kitajskem notranjem trgu. Poudariti je treba, da je trenutna proizvodnja, ki je posledica tega povečanja zmogljivosti, omejena.

10. Na voljo ni podatkov o tem, da podaljšanje opustitve ne bi bilo v interesu Unije.

11. Skratka, ne glede na znižanje izvoznih cen iz Ljudske republike Kitajske v zadnjih mesecih, dejavniki, kot so nizke količine uvoza in visoke stopnje dobička industrije Unije, kažejo, da se zaradi podaljšanja opustitve škoda v zvezi z uvozom zadevnega izdelka s poreklom iz Ljudske republike Kitajske verjetno ne bo ponovila. Opustitev se bo načeloma nadaljevala eno leto. Vendar se lahko v skladu z zadnjim odstavkom člena 14(4) osnovne uredbe ukrepi kadar koli ponovno uvedejo, če razlog za opustitev ne velja več. Zlasti se tako lahko sklene, če se v pregledu zaradi izteka ukrepov ugotovi, da je treba ukrepe nadaljevati.

12. Opozarja se, da ta analiza ne vpliva na izid trenutnega pregleda v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe, za katerega veljajo druga pravna merila.

C. POSVETOVANJE Z INDUSTRIJO UNIJE

13. Komisija je v skladu z določbami člena 14(4) osnovne uredbe obvestila industrijo Unije o svoji nameri, da podaljša opustitev veljavnih protidampinških ukrepov. Industrija Unije je imela možnost predložiti pripombe in biti zaslišana, njene pripombe pa so bile upoštevane. Zlati se opozarja, da se v skladu s členoma 3 in 4 osnovne uredbe škoda analizira glede na industrijo Unije kot celoto, zato splošni položaj industrije Unije morda ne izraža stanja vseh posameznih proizvajalcev.

D. SKLEPNA UGOTOVITEV

14. Komisija zato meni, da so izpolnjene vse zahteve za podaljšanje opustitve protidampinške dajatve, uvedene za zadevni izdelek v skladu s členom 14(4) osnovne uredbe. Zato mora opustitev protidampinške dajatve, uvedena z Uredbo (ES) št. 1683/2004, veljati še eno leto.

15. Komisija bo še naprej spremljala razvoj uvoza in cen zadevnega izdelka. Če se pozneje spremenijo okoliščine, ki so pripeljale do podaljšanja opustitve, lahko Komisija s preklicem opustitve protidampinških dajatev nemudoma ponovno uvede protidampinške ukrepe –

SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

Opustitev dokončnih protidampinških dajatev, uvedenih s Sklepom Komisije 2009/383/ES, se podaljša za eno leto.

Člen 2

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije .

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

V Bruslju,

Za Svet

Predsednik

[1] UL L 343, 22.12.2009, str. 51.

[2] UL L 303, 30.9.2004, str. 1.

[3] UL L 30, 31.1.2002, str. 1.

[4] UL L 120, 15.5.2009, str. 20.

[5] UL L 343, 22.12.2009, str. 51.

[6] UL L 303, 30.9.2004, str. 1.

[7] UL L 120, 15.5.2009, str. 20.

[8] UL C 234, 29.9.2009, str. 9.