Obvestilo o ponovnem začetku preiskav na podlagi sodb z dne 10. aprila 2019 v zadevah T-300/16 in T-301/16 glede izvedbenih uredb Komisije (EU) 2016/387 in (EU) 2016/388 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve in o dokončni protidampinški dajatvi na uvoz cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo) s poreklom iz Indije

(2019/C 209/07)

Sodbi

Splošno sodišče Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Splošno sodišče) je v sodbah z dne 10. aprila 2019 v zadevah T-300/16 (1) in T-301/16 (2) Jindal Saw in Jindal Saw Italia proti Komisiji (v nadaljnjem besedilu: sodbi) razveljavilo Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/387 z dne 17. marca 2016 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo) s poreklom iz Indije (3) (v nadaljnjem besedilu: sporna protisubvencijska uredba) in Izvedbeno uredbo (EU) 2016/388 z dne 17. marca 2016 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo) s poreklom iz Indije (4), kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1369 (5) (v nadaljnjem besedilu: sporna protidampinška uredba).

V zadevi T-300/16 je Splošno sodišče ugotovilo, da je v sporni protisubvencijski uredbi izračun zneska ugodnosti, ki izhaja iz ciljnih izvoznih omejitev, uvedenih za železovo rudo, v zvezi z družbo Jindal Saw Ltd (v nadaljnjem besedilu: družba Jindal Saw) v nasprotju s členom 6(d) Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (6) (v nadaljnjem besedilu: osnovna protisubvencijska uredba). Splošno sodišče je zlasti odločilo, da so bili stroški prevoza, ki jih je dejansko imela družba Jindal Saw s prevozom od rudnika do njenega obrata v Indiji, višji od tistih, ki jih je Komisija upoštevala kot povprečje in so bili vključeni v izračun povprečne nakupne cene železove rude v Indiji. Po mnenju Splošnega sodišča taka razlika v stroških prevoza pomeni, da je bila cena, po kateri je družba Jindal Saw nabavila železovo rudo na indijskem trgu, dejansko višja od povprečne nakupne cene, ki jo je Komisija sprejela za določitev višine plačila, kar je neizogibno vplivalo na ugodnost, ki bi jo lahko imel proizvajalec izvoznik. Zato je Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija kršila člen 3(2) in člen 6(d) osnovne protisubvencijske uredbe, s tem ko je napačno naključno izbrala nekatere postavke v stroških dostave družbe Jindal Saw za izračun standardnih povprečnih stroškov prevoza, ter tretji pododstavek člena 15(1) osnovne protisubvencijske uredbe, ker je izravnalno dajatev določila na ravni, ki je višja od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi.

V obeh zadevah T-300/16 in T-301/16 je Splošno sodišče sprejelo tudi ugotovitve v zvezi z izračuni nelojalnega nižanja cen, ki jih je Komisija opravila v spornih protisubvencijskih in protidampinških uredbah. Splošno sodišče je zlasti ugotovilo, da ker je Komisija uporabila prodajne cene prodajnih subjektov, povezanih z glavnim proizvajalcem Unije, da bi določila ceno podobnega izdelka industrije Unije, pri čemer ni upoštevala prodajnih cen prodajnih subjektov družbe Jindal Saw, da bi določila cene zadevnega izdelka, ki ga proizvaja družba Jindal Saw, ni bilo mogoče trditi, da je bil izračun nelojalnega nižanja cen opravljen na podlagi primerjave cen na isti ravni trgovanja. Po mnenju Splošnega sodišča je napaka, ki jo je Komisija naredila pri izračunu nelojalnega nižanja cen zadevnega izdelka v primeru izdelkov družbe Jindal Saw, povzročila, da se je upoštevalo nelojalno nižanje cen, katerega pomen ali celo obstoj ni bil pravilno ugotovljen.

Zato je Splošno sodišče ugotovilo, da je Komisija kršila člen 8(1) osnovne protisubvencijske uredbe oziroma člen 3(1) Uredbe (EU) 2016/1036 z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (7) (v nadaljnjem besedilu: osnovna protidampinška uredba). Ker je bilo nelojalno nižanje cen, izračunano v spornih protisubvencijski uredbi in protidampinški uredbi, osnova za ugotovitev, da je bil uvoz zadevnega izdelka vzrok za škodo, ki jo je utrpela industrija Unije, je Splošno sodišče ugotovilo, da je bil potencialno izkrivljen tudi dokaz o obstoju vzročne zveze med subvencioniranim uvozom in škodo, povzročeno industriji Unije, ki je nujen pogoj za uvedbo izravnalne dajatve v skladu s členom 1(1) in členom 8(5) osnovne protisubvencijske uredbe ter členom 1(1) in členom 3(6) osnovne protidampinške uredbe.

Splošno sodišče je prav tako ugotovilo, da ni mogoče izključiti, da bi bila, če bi bilo nelojalno nižanje cen pravilno izračunano, stopnja škode industrije Unije določena na ravni, ki je nižja od stopnje subvencije oziroma stopnje dampinga. V tem primeru bi se v skladu s tretjim pododstavkom člena 15(1) osnovne protisubvencijske uredbe znesek izravnalne dajatve moral zmanjšati na stopnjo, ki bi zadostovala za odpravo navedene škode. Podobno bi se v skladu s členom 9(4) osnovne protidampinške uredbe znesek protidampinške dajatve moral zmanjšati na stopnjo, ki bi zadostovala za odpravo navedene škode.

Glede na navedeno je Splošno sodišče razglasilo ničnost spornih protisubvencijske uredbe in protidampinške uredbe, v kolikor se nanašata na družbo Jindal Saw Ltd.

Posledice

Člen 266 PDEU določa, da morajo institucije sprejeti ukrepe, potrebne za izvršitev sodb Sodišča. Če je akt, ki so ga institucije sprejele v okviru upravnega postopka, kot je protidampinška ali protisubvencijska preiskava, razglašen za ničnega, se v skladu s sodbo Splošnega sodišča nični akt zamenja z novim aktom, v katerem je odpravljena nezakonitost, ki jo je ugotovilo Sodišče (8).

V skladu s sodno prakso Sodišča se postopek za nadomestitev akta, razglašenega za ničnega, nadaljuje v točki, v kateri je prišlo do nezakonitosti (9). To pomeni zlasti, da v primeru, ko je za ničnega razglašen akt, ki zaključuje upravni postopek, razglasitev ničnosti ne vpliva nujno na pripravljalne akte, kot je začetek protidampinškega postopka. V primeru, ko se na primer uredba o uvedbi dokončnih protidampinških ukrepov razveljavi, to pomeni, da je po razglasitvi ničnosti protidampinški postopek še vedno odprt, saj je bil akt, ki je zaključil protidampinški postopek, odstranjen iz pravnega reda Unije (10), razen če je nezakonitost nastala v fazi začetka postopka. Nadaljevanja upravnega postopka ni mogoče obravnavati kot neskladnega s pravilom neretroaktivnosti (11).

V obravnavanem primeru je Splošno sodišče razveljavilo sporni protidampinško uredbo in protisubvencijsko uredbo zaradi enega skupnega razloga (tj. da Komisija pri ugotavljanju obstoja znatnega nelojalnega nižanja cen ni izvedla poštene primerjave na isti ravni trgovanja). Ta napaka bi potencialno lahko vplivala na analizo vzročne zveze in stopnjo škode.

Poleg tega je Splošno sodišče razglasilo ničnost sporne protisubvencijske uredbe tudi zato, ker je ugotovilo, da je Komisija napačno izračunala znesek ugodnosti za družbo Jindal Saw Ltd v obsegu, v katerem se pri izračunu domače cene železove rude v Indiji niso upoštevali vsi dejanski stroški prevoza, ki jih je imela družba Jindal Saw.

Druge ugotovitve iz spornih protisubvencijske uredbe in protidampinške uredbe, ki se niso izpodbijale ali so se izpodbijale, vendar so bile zavrnjene s sodbo Splošnega sodišča ali pa jih Splošno sodišče ni preučilo, s čimer niso privedle do razveljavitve spornih uredb, načeloma ostajajo veljavne.

Ponovni začetek postopka

Glede na navedeno se je Komisija odločila, da ponovno začne protisubvencijsko in protidampinško preiskavo v zvezi z uvozom cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo) s poreklom iz Indije, ki sta privedli do sprejetja izvedbenih uredb (EU) 2016/387 in (EU) 2016/388, v kolikor se nanašata na družbo Jindal Saw Ltd. Ponovni začetek prvotnih preiskav se nadaljuje na točki, kjer je prišlo do nepravilnosti.

Namen ponovnega začetka prvotnih preiskav je v celoti obravnavati napake, ki jih je ugotovilo Splošno sodišče, in oceniti, ali bi pravilna uporaba pravil lahko upravičila ponovno uvedbo ukrepov na prvotni ali spremenjeni ravni od datuma prvotnega začetka veljavnosti spornih protisubvencijske uredbe in protidampinške uredbe ali ne.

Zainteresirane strani se obvestijo o ponovnem začetku preiskave z objavo tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije.

Pisna stališča

Vse zainteresirane strani, in zlasti družba Jindal Saw, so pozvane, da izrazijo svoja stališča, predložijo informacije in dokaze o zadevah s ponovnega začetka preiskave. Komisija mora te informacije in dokaze prejeti v 20 dneh od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije, če ni določeno drugače.

Možnost zaslišanja s strani preiskovalnih služb Komisije

Vse zainteresirane strani lahko zahtevajo, da jih zaslišijo preiskovalne službe Komisije. Zahtevek za zaslišanje morajo vložiti pisno in navesti razloge zanj. Za zaslišanja o vprašanjih v zvezi s ponovnim začetkom preiskave je treba vložiti zahtevek v 15 dneh od datuma objave tega obvestila v Uradnem listu Evropske unije. Pozneje pa je treba zahtevek za zaslišanje vložiti v posebnih rokih, ki jih določi Komisija v korespondenci z zainteresiranimi stranmi.

Navodila za predložitev pisnih stališč in korespondenco

Za informacije, ki se predložijo Komisiji za namen preiskav trgovinske zaščite, ni mogoče uveljavljati avtorskih pravic. Preden zainteresirane strani Komisiji predložijo informacije in/ali podatke, za katere veljajo avtorske pravice tretje osebe, morajo imetnika avtorskih pravic zaprositi za posebno dovoljenje, s katerim ta Komisiji izrecno dovoli (a) uporabo informacij in podatkov za namen tega postopka trgovinske zaščite in (b) predložitev informacij in/ali podatkov zainteresiranim stranem v tej preiskavi v obliki, ki jim omogoča, da uveljavljajo svojo pravico do obrambe.

Vsa pisna stališča, vključno z informacijami, ki jih zahteva to obvestilo, izpolnjenimi vprašalniki in korespondenco, ki jih zainteresirane strani predložijo kot zaupne, se označijo z „Limited“ (12). Zainteresirane strani, ki bodo predložile informacije v tej preiskavi, so pozvane, naj navedejo razloge svojega zahtevka za zaupno obravnavo.

Če zainteresirane strani predložijo informacije z oznako „Limited“, jim morajo v skladu s členom 19(2) osnovne protidampinške uredbe in členom 29(2) osnovne protisubvencijske uredbe priložiti nezaupni povzetek in ga označiti s „For inspection by interested parties“. Ti povzetki morajo biti dovolj podrobni, da zajamejo bistvo zaupnih informacij. Če zainteresirana stran, ki je predložila zaupne informacije, ne utemelji svoje zahteve za zaupno obravnavo ali ne priloži nezaupnega povzetka v predpisani obliki in z zahtevano kakovostjo, lahko Komisija zanemari take informacije, razen če je mogoče na osnovi primernega vira dokazati, da so informacije pravilne.

Zainteresirane strani so pozvane, da prek povezave TRON.tdi (https://webgate.ec.europa.eu/tron/TDI) pošljejo vsa stališča in zahtevke, tudi skenirane kopije pooblastil in potrdil, razen obsežnih odgovorov, ki se predložijo na CD-ROM-u ali DVD-ju osebno ali s priporočeno pošto. Če zainteresirane strani uporabijo povezavo TRON.tdi ali elektronsko pošto, pomeni, da se strinjajo s pravili, ki veljajo za elektronsko pošiljanje, kot so navedena v dokumentu „KORESPONDENCA Z EVROPSKO KOMISIJO V ZADEVAH GLEDE TRGOVINSKE ZAŠČITE“, ki je objavljen na spletišču Generalnega direktorata za trgovino: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/june/tradoc_152583.pdf. Zainteresirane strani morajo v sporočilu navesti svoje ime, naslov, telefonsko številko in veljaven elektronski naslov ter zagotoviti, da je navedeni elektronski naslov poslovni elektronski naslov podjetja, ki deluje in se uporablja vsak dan. Komisija bo po prejemu kontaktnih podatkov z zainteresiranimi stranmi komunicirala zgolj prek povezave TRON.tdi ali p elektronski pošti, razen če te izrecno zaprosijo za prejemanje vseh dokumentov Komisije po drugi poti ali če vrsta dokumenta zahteva uporabo priporočene pošte. Zainteresirane strani lahko nadaljnja pravila in informacije v zvezi s korespondenco s Komisijo, vključno z veljavnimi načeli za predložitev stališč prek povezave TRON.tdi in po elektronski pošti, najdejo v zgoraj navedenih navodilih za komuniciranje z zainteresiranimi stranmi.

Naslov Komisije za korespondenco:

European Commission Directorate-General for Trade Direktorat H Office: CHAR 04/039 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË TRON.tdi: https://webgate.ec.europa.eu/tron/tdi E-naslov: TRADE-DUCTILE-ADAS@ec.europa.eu

Nesodelovanje

Če katera koli zainteresirana stran zavrne dostop do potrebnih informacij, jih ne predloži v predpisanih rokih ali znatno ovira preiskavo, se lahko v skladu s členom 18 osnovne protidampinške uredbe in členom 28 osnovne protisubvencijske uredbe na podlagi razpoložljivih dejstev sprejmejo pozitivne ali negativne ugotovitve.

Če se ugotovi, da je katera koli zainteresirana stran predložila napačne ali zavajajoče informacije, se ne bodo upoštevale, uporabijo pa se lahko razpoložljiva dejstva.

Če zainteresirana stran ne sodeluje ali pa sodeluje le delno in zato ugotovitve temeljijo na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne protidampinške uredbe in členom 28 osnovne protisubvencijske uredbe, je lahko izid za to stran manj ugoden, kot bi bil, če bi sodelovala.

Če se odgovor ne predloži v računalniški obliki, se to ne šteje za nesodelovanje, če zainteresirana stran dokaže, da bi ji predložitev odgovora v zahtevani obliki povzročila nerazumno dodatno obremenitev ali nerazumne dodatne stroške. Zainteresirana stran mora o tem takoj obvestiti Komisijo.

Pooblaščenec za zaslišanje

Zainteresirane strani lahko zahtevajo posredovanje pooblaščenca za zaslišanje v trgovinskih postopkih. Pooblaščenec za zaslišanje obravnava zahtevke za dostop do dokumentacije, nestrinjanja z zaupnostjo dokumentov, zahtevke za podaljšanje rokov in vse druge zahtevke v zvezi s pravicami do obrambe zainteresiranih strani ter zahtevke tretjih oseb, ki se lahko vložijo med postopkom.

Pooblaščenec za zaslišanje lahko organizira zaslišanje ter nastopi kot posrednik med zainteresiranimi stranmi in službami Komisije, da se v celoti upoštevajo pravice zainteresiranih strani do obrambe. Zahtevek za zaslišanje pri pooblaščencu za zaslišanje je treba vložiti pisno in navesti razloge zanj. Pooblaščenec za zaslišanje preuči razloge za zahtevke. Ta zaslišanja bi morala potekati le, če vprašanja še niso bila pravočasno urejena s službami Komisije.

Vsak zahtevek je treba predložiti pravočasno in hitro, da se ne ogrozi pravilno vodenje postopka. V ta namen bi morale zainteresirane strani zaprositi za posredovanje pooblaščenca za zaslišanje v najkrajšem možnem času po nastanku dogodka, ki upravičuje tako posredovanje. Kadar so zahtevki za zaslišanje predloženi po izteku ustreznih rokov, pooblaščenec za zaslišanje preuči tudi razloge za pozno prispele zahtevke, vrsto vprašanj in vpliv, ki ga imajo ta vprašanja na pravico do obrambe, in sicer ob ustreznem upoštevanju interesov dobrega upravljanja in pravočasnega zaključka preiskave.

Dodatne informacije in kontaktni podatki so zainteresiranim stranem na voljo na spletnih straneh pooblaščenca za zaslišanje na spletišču GD za trgovino: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/.

Obdelava osebnih podatkov

Vsi osebni podatki, zbrani v tej preiskavi, bodo obdelani v skladu z Uredbo (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta (13).

Obvestilo o varstvu podatkov, ki vse posameznike obvešča o obdelavi osebnih podatkov v okviru dejavnosti trgovinske zaščite Komisije, je na voljo na spletnem mestu GD za trgovino: http://trade.ec.europa.eu/doclib/html/157639.htm.

Informacije za vse zadevne strani

Zainteresirane strani, vključno z uvozniki, so obveščene, da bi morebitna prihodnja obveznost izhajala iz ugotovitev tega ponovnega pregleda.

Ker je na tej stopnji končna obveznost, ki izhaja iz ponovnega pregleda, negotova, Komisija nacionalne carinske organe poziva, naj počakajo na izid te preiskave, preden sprejmejo odločitev o kakršnem koli zahtevku za povračilo v zvezi s protidampinškimi in/ali izravnalnimi dajatvami, ki jih je Splošno sodišče razveljavilo v zvezi z družbo Jindal Saw Limited.

Zato se do zaključka te preiskave protidampinške in izravnalne dajatve, plačane v skladu z izvedbenima uredbama (EU) 2016/387 oziroma (EU) 2016/388 na uvoz cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo), razen cevi iz nodularnega litega železa brez notranje in zunanje prevleke („gole cevi“), s poreklom iz Indije, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 7303 00 10 in ex 7303 00 90 (oznaki TARIC 7303001010 in 7303009010) ter jih proizvaja družba Jindal Saw Limited (dodatna oznaka TARIC C054), ne bi smele povrniti ali odpustiti.

Razkritje

Vse zainteresirane strani, ki so bile kot take evidentirane med preiskavo, ki je privedla do sprejetja spornih protisubvencijske uredbe in protidampinške uredbe, bodo naknadno obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se namerava izvršiti sodba, in bodo imele možnost predložiti pripombe.

(1) ECLI:EU:T:2019:235.

(2) ECLI:EU:T:2019:234.

(3) UL L 73, 18.3.2016, str. 1.

(4) UL L 73, 18.3.2016, str. 53.

(5) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2016/1369 z dne 11. avgusta 2016 o spremembi Izvedbene uredbe (EU) 2016/388 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz cevi iz nodularnega litega železa (imenovanega tudi sferoidno grafitno lito železo) s poreklom iz Indije (UL L 217, 12.8.2016, str. 4).

(6) UL L 176, 30.6.2016, str. 55.

(7) UL L 176, 30.6.2016, str. 21.

(8) Sodba Sodišča v združenih zadevah Asteris AE in drugi in Helenska republika proti Komisiji, 97, 193, 99 in 215/86, Recueil 1988, str. 2181, točki 27 in 28.

(9) Zadeva C-415/96, Španija proti Komisiji, Recueil 1998, str. I-6993, točka 31; zadeva C-458/98 P, Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, Recueil 2000, str. I-8147, točke 80 do 85; zadeva Alitalia proti Komisiji, T-301/01, ZOdl. 2008, str. II-1753, točki 99 in 142; združeni zadevi Région Nord-Pas de Calais proti Komisiji, T-267/08 in T-279/08, ZOdl. 2011, str. II-0000, točka 83.

(10) Zadeva C-415/96, Španija proti Komisiji, Recueil 1998, str. I-6993, točka 31; zadeva C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques proti Svetu, Recueil 2000, str. I-8147, točke 80 do 85.

(11) Zadeva C-256/16 Deichmann [2018], točka 79.

(12) Dokument z oznako „Limited“ je dokument, ki se šteje za zaupnega v skladu z Uredbo (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL L 176, 30.6.2016, str. 21), in členom 6 Sporazuma STO o izvajanju člena VI GATT 1994 (Protidampinški sporazum). Poleg tega je dokument zaščiten v skladu s členom 4 Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 (UL L 145, 31.5.2001, str. 43).

(13) Uredba (EU) 2018/1725 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2018 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah, organih, uradih in agencijah Unije in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 45/2001 in Sklepa št. 1247/2002/ES (UL L 295, 21.11.2018, str. 39).