Predlog IZVEDBENA UREDBA SVETA o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo Sveta (ES) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne /* COM/2013/0835 final - 2013/0412 (NLE) */





OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM 1. OZADJE PREDLOGA Razlogi za predlog in njegovi cilji Ta predlog zadeva uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[1] („osnovna uredba“), v preiskavi v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 791/2011 za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“)[2], poslanim iz Indije in Indonezije. Splošno ozadje Ta predlog je nastal pri izvajanju osnovne uredbe in je posledica preiskave, ki je bila izvedena v skladu z vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz osnovne uredbe, zlasti člena 13 Uredbe. Veljavne določbe na področju, na katero se nanaša predlog Trenutno veljavni ukrepi so bili uvedeni z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 791/2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Na podlagi predhodne preiskave proti izogibanju so bili ukrepi 25. julija 2012[3] razširjeni na Malezijo ter 17. januarja 2013[4] na Tajvan in Tajsko. Usklajenost z drugimi politikami in cilji Unije Ni relevantno. 2. REZULTATI POSVETOVANJ Z ZAINTERESIRANIMI STRANMI IN OCEN UČINKA Posvetovanje z zainteresiranimi stranmi Zainteresirane strani, ki jih postopek zadeva, so imele možnost, da med preiskavo zagovarjajo svoje interese v skladu z določbami osnovne uredbe. Zbiranje in uporaba strokovnih mnenj Strokovno mnenje ni bilo potrebno Ocena učinka Ta predlog je posledica izvajanja osnovne uredbe. Osnovna uredba ne predvideva splošne ocene učinka, vendar vsebuje izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba oceniti. 3. PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA Povzetek predlaganih ukrepov Komisija je prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki vsebuje zadostne dokaze prima facie o izogibanju protidampinškim ukrepom za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, uvedenih z navedeno Uredbo (EU) št. 791/2011, tako da so bile pretovorjene prek Indije in Indonezije. Zahtevek so 25. februarja 2013 vložile družbe Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra“ AS in Vitrulan Technical Textiles GmbH, štirje proizvajalci nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken v Uniji, ki predstavljajo več kot 50 % industrije Unije. Komisija je 10. aprila 2013 z Uredbo (EU) št. 322/2013[5] začela preiskavo v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo Sveta (ES) št. 791/2011 za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, z uvozom, poslanim iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne. Kaže, da je izogibanje veljavnim ukrepom potekalo s pretovarjanjem prek Indije in Indonezije in/ali z lažno deklaracijo o poreklu kitajskih izdelkov, s katero so navedeni kot Indijski ali Indonezijski izdelki. Prakse izogibanja raziskuje tudi Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF). Priloženi predlog izvedbene uredbe Sveta temelji na ugotovitvah preiskave, ki je potrdila izogibanje ukrepom s pretovarjanjem zadevnega izdelka prek Indije in Indonezije ali z izdajanjem lažnih deklaracij porekla za kitajske izdelke. Poleg tega so izpolnjeni tudi vsi drugi pogoji za ugotavljanje izogibanja, določeni s členom 13(1) osnovne uredbe. Zato se predlaga, da se protidampinški ukrepi, ki veljajo za nekatere tkanine z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, razširijo na uvoz enakega izdelka, poslanega iz Indije in Indonezije. Dajatev je enaka dajatvi na ravni države, ki se uporablja za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken iz LRK (62,9 %). Dajatev se zaračunava od datuma začetka preiskave. Dve družbi iz Indije sta v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe zaprosili za izvzetje. Samo ena od teh družb proizvaja izdelek v preiskavi, in sicer družba Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. Preiskava je potrdila, da je ta družba pristni proizvajalec in da ni vpletena v prakso izogibanja. Zato se predlaga, da se ta družba izvzame iz razširjenih dajatev. Nobena od družb iz Indonezije se po začetku ni javila, tako iz te države ni nobenih zahtevkov za izvzetje iz možne razširitve sedanjih ukrepov. Zadevno uredbo Sveta je treba v Uradnem listu Evropske unije objaviti najpozneje 9. januarja 2014. Pravna podlaga Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, zlasti člen 13 Uredbe. Načelo subsidiarnosti Predlog je v izključni pristojnosti Unije. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja. Načelo sorazmernosti Predlog je v skladu z načelom sorazmernosti zaradi naslednjih razlogov. Oblika ukrepanja je opisana v navedeni osnovni uredbi in ne dopušča odločanja na nacionalni ravni. Navedba o načinu zmanjšanja finančne in administrativne obremenitve Unije, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih organov, gospodarskih subjektov in državljanov ter o njeni sorazmernosti s ciljem predloga se ne uporablja. Izbira instrumentov Predlagani instrumenti: uredba. Druge oblike ne bi bile ustrezne zaradi naslednjega razloga. navedena osnovna uredba ne določa drugih možnosti. 4. PRORAČUNSKE POSLEDICE Predlog ne vpliva na proračun Unije. 2013/0412 (NLE) Predlog IZVEDBENA UREDBA SVETA o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo Sveta (ES) št. 791/2011 na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne SVET EVROPSKE UNIJE JE – ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije, ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[6] („osnovna uredba“), zlasti člena 13 Uredbe, ob upoštevanju predloga Evropske komisije, ob upoštevanju naslednjega: 1. POSTOPEK 1.1 Obstoječi ukrepi (1) Svet je z Izvedbeno uredbo (EU) št. 791/2011[7] („prvotna uredba“) uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 62,9 % na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) za vse družbe, ki niso navedene v členu 1(2) in Prilogi 1 k navedeni uredbi. Ti ukrepi so veljavni ukrepi, preiskava, ki je privedla do uvedbe ukrepov, pa je prvotna preiskava. (2) Veljavni ukrepi so bili predhodno razširjeni z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 672/2012[8] na Malezijo in z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 21/2013 na Tajvan in Tajsko[9]. 1.2 Zahtevek (3) Evropska komisija („Komisija“) je 25. februarja 2013 prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, da razišče morebitno izogibanje protidampinškim ukrepom, uvedenim za uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, in uvede registracijo uvoza nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne. (4) Zahtevek so vložile družbe Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra“ AS in Vitrulan Technical Textiles GmbH, štirje proizvajalci nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken v Uniji. (5) Zahtevek je vseboval zadostne dokaze prima facie, da se je po uvedbi veljavnih ukrepov znatno spremenil vzorec trgovanja, ki vključuje izvoz iz LRK, Indije in Indonezije v Unijo, ter da za tako spremembo razen uvedbe veljavnih ukrepov ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena. Ta sprememba v vzorcu trgovanja je domnevno posledica pošiljanja nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK prek Indije in Indonezije in/ali lažne deklaracije porekla za kitajske izdelke. (6) Poleg tega dokazi kažejo, da je bil popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količine in cene. Iz dokazov je razvidno, da se je povečal uvoz iz Indije in Indonezije po cenah, ki so nižje od neškodljive cene, določene v prvotni preiskavi. (7) Dokazano pa je bilo tudi, da so bile cene nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, dobavljenih iz Indije in Indonezije, dampinške v primerjavi z normalno vrednostjo, določeno za podoben izdelek v prvotni preiskavi. 1.3 Začetek (8) Ko je Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi prima facie za začetek preiskave na podlagi člena 13(3) in člena 14(5) osnovne uredbe, je začela preiskavo z Uredbo Komisije (EU) št. 322/2013[10] („uredba o začetku preiskave“). V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe je Komisija z uredbo o začetku preiskave carinskim organom tudi naložila, da registrirajo uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije. 1.4 Preiskava (9) Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila pristojne organe LRK, Indije in Indonezije, proizvajalce/izvoznike v navedenih državah, uvoznike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, ter industrijo Unije. Vprašalniki so bili poslani proizvajalcem/izvoznikom v LRK, Indiji in Indoneziji, ki so bili Komisiji znani ali ki so se sami javili v rokih iz uvodne izjave (15) uredbe o začetku preiskave. Vprašalniki so bili poslani tudi uvoznikom v Uniji. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Vse zainteresirane strani so bile obveščene, da se lahko zaradi nesodelovanja uporabi člen 18 osnovne uredbe in posledično ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev. (10) Dva proizvajalca izvoznika v Indiji in en nepovezan uvoznik v Uniji so se javili in predložili izpolnjene vprašalnike. Uvoznik Unije je kasneje Komisijo obvestil, da je v preteklosti uvažal druge izdelke in ne izdelek v preiskavi. Odgovora ni poslal noben proizvajalec izvoznik iz Indonezije. Kot odgovor sta obrazec za izvzetje poslala naslednja proizvajalca izvoznika iz Indije: – Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. („Montex“) in – Urja Products Pvt.Ltd. (11) Družba Urja Products Pvt.Ltd. je po tem obvestila Komisijo, da ne proizvaja izdelka v preiskavi in da imajo njeni izdelki različne tehnične značilnosti in drugačne uporabe (uvrščeni so pod druge oznake KN). Posledično je preveritveni obisk potekal le v prostorih Montex. 1.5 Obdobje preiskave (12) Obdobje preiskave je trajalo od 1. aprila 2009 do 31. marca 2013 („OP“). Za OP so se med drugim zbirali podatki za preiskavo domnevne spremembe vzorca trgovanja. Za obdobje od 1. aprila 2012 do 31. marca 2013 („obdobje poročanja“) so se zbrali podrobnejši podatki, da bi se preverila morebitna oslabitev popravljalnega učinka veljavnih ukrepov in obstoj dampinga. 2. REZULTATI PREISKAVE 2.1 Splošne ugotovitve (13) V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je obstoj izogibanja ukrepom ocenjeval z zaporedno analizo, v kateri se je ugotavljalo, ali je prišlo do spremembe v trgovinskem vzorcu med LRK, Indijo, Indonezijo in Unijo; ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena; ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da je bil popravljalni učinek dajatve oslabljen v smislu cene in/ali količine izdelka v preiskavi; in ali so obstajali dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno določenimi za zadevni izdelek, po potrebi v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe. 2.2 Zadevni izdelek in izdelek v preiskavi (14) Zadevni izdelek je opredeljen v prvotni preiskavi: tkanine z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki se trenutno uvršča pod oznaki KN ex 7019 51 00 in ex 7019 59 00. (15) Izdelek v preiskavi je enak izdelku, kakor je opredeljen v predhodni uvodni izjavi, vendar je poslan iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne. (16) Preiskava je pokazala, da imajo tkanine z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, kakor so opredeljene zgoraj, izvožene iz LRK v Unijo, in tiste, ki so poslane v Unijo iz Indije in Indonezije, enake osnovne fizikalne in tehnične lastnosti ter enako uporabo, zato se jih šteje za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe. 2.3 Stopnja sodelovanja 2.3.1 Indija (17) Kot je bilo navedeno v uvodni izjavi (10), sta le dve indijski družbi predložili obrazec za izvzetje. Ker je bilo ugotovljeno, da družba Urja Products Pvt.Ltd. ne proizvaja izdelka v preiskavi, je v preiskavi sodelovala samo družba Montex. Družba je v celotnem obsegu izvoza iz Indije predstavljala samo 1 % izvoza iz Indije v Unijo v obdobju poročanja med leti 2012 in 2013. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede Indije utemeljene z razpoložljivimi dejstvi. 2.3.2 Indonezija (18) Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), ni izpolnjenih vprašalnikov predložila nobena indonezijska družba. Indonezijske družbe niso sodelovale. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede Indonezije utemeljene z razpoložljivimi dejstvi. 2.3.3 Ljudska republika Kitajska (19) Kitajski proizvajalci izvozniki niso sodelovali. Zato so bile v skladu s členom 18 osnovne uredbe ugotovitve glede LRK utemeljene z razpoložljivimi dejstvi. 2.4 Sprememba vzorca trgovanja (20) Da se ugotovi, ali je prišlo do spremembe v vzorcu trgovanja, je bil ocenjen uvoz izdelka v preiskavi iz Indije in Indonezije v Unijo ter izvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indijo in Indonezijo. Glede na razmeroma nizko raven sodelovanja oziroma nesodelovanje indijskih, indonezijskih in kitajskih družb (glej oddelek 2.3), je bil uvoz v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe določen na podlagi razpoložljivih dejstev. (21) V ta namen so bili za analizo uporabljeni statistični podatki COMEXT[11], statistični podatki trgovanja v Indiji in Indoneziji, ki so jih posredovali njuni nacionalni organi in podatki podjetja Global Trade Information Services[12].. Uporabljeno je bilo 12-mesečno obračunsko leto od 1. aprila do 31. marca. (22) Obseg uvoza, evidentiran v statističnih podatkih COMEXT, zajema skupino izdelkov, ki je večja od zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi. Vendar se je na podlagi ocen, ki jih je priskrbela industrija Unije, lahko ugotovilo, da je znatni del obsega tega uvoza zajemal zadevni izdelek in izdelek v preiskavi. Zato je bilo te podatke mogoče uporabiti za ugotovitev spremembe vzorca trgovanja. 2.4.1 Uvoz v Unijo (23) Statistični podatki COMEXT kažejo znatno spremembo vzorca trgovanja v OP (glej preglednico 1 spodaj). Preglednica 1 Obseg uvoza (v mio. m2)[13] || aprila 2009/ marca 2010 || aprila 2010/ marca 2011 || aprila 2011/ marca 2012 || aprila 2012/ marca 2013 LRK || 288,40 || 385,85 || 110,30 || 85,93 Indija || 0,35 || 0,28 || 0,89 || 13,13 Indonezija || 0,004 || 0,16 || 3,22 || 33,31 Vir: statistični podatki COMEXT Uvoz iz LRK (24) Glede na statistične podatke COMEXT je uvoz zadevnega izdelka iz LRK v Unijo po uvedbi začasnih ukrepov februarja 2011[14] in dokončnih ukrepov avgusta 2011[15] močno upadel. Zgornja preglednica 1 kaže, da se je uvoz iz LRK v Unijo v obdobjih 2010/2011 in 2011/2012 zmanjšal s 385,85 milijonov m² na 110,30 milijonov m² (za približno 70 %) ter v obdobjih 2010/2011 in 2012/2013 za nadaljnjih 85,9 milijonov m² (približno 80 %). Uvoz iz Indije (25) Po statističnih podatkih COMEXT je obseg uvoza iz Indije v Unijo v obračunskem letu 2009/2010 znašal 0,35 milijona m² in v obračunskem letu 2010/2011 0,28 milijona m², ta se je močno povečal v obračunskih letih 2011/2012 in 2012/2013, saj je v slednjem dosegel 13,13 milijona m². (26) Kot je navedeno v uvodni izjavi (17), je družba Montex v Unijo izvažala zelo majhno količino izdelka v preiskavi v OP – v primerjavi s skupnim izvozom iz Indije je ta predstavljala 1 % izvoza iz Indije v Unijo v obdobju 2012/2013. Nadalje je bilo ugotovljeno, da družba Montex izvaža izdelek v preiskavi pod napačno oznako KN, in sicer pod oznako KN – 70 19 52. Izvoz te družbe je zato treba prišteti statističnim podatkom COMEXT, kot prikazuje preglednica 1 zgoraj. Uvoz iz Indonezije (27) Po statističnih podatkih COMEXT je obseg uvoza iz Indonezije v Unijo v obračunskem letu 2009/2010 znašal 0,004 milijona m² in v obračunskem letu 2010/2011 0,16 milijona m², ta se je močno povečal med obračunskimi leti 2011/2012 in 2012/2013, ko se je povečal s 3,22 milijona m² na 33,31 milijona m². 2.4.2 Izvoz iz LRK v Indijo in Indonezijo (28) V istem obdobju je mogoče opaziti tudi izjemno veliko povečanje izvoza iz LRK v Indijo in Indonezijo. Preglednica 2 Obseg uvoza (v mio. m2) || aprila 2009/ marca 2010 || aprila 2010/ marca 2011 || aprila 2011/ marca 2012 || aprila 2012/ marca 2013 Indija || 4,80 || 16,35 || 18,38 || 29,28 Indonezija || 5,78 || 4,01 || 8,94 || 11,54 Vir: Statistični podatki kitajskih carinskih organov Izvoz iz LRK v Indijo (29) Glede na statistične podatke kitajskih carinskih organov se je uvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indijo povečal s 4,8 milijona m² v obračunskem letu 2009/2010 na 29,3 milijona m² v obračunskem letu 2012/2013. Izvoz iz LRK v Indonezijo (30) Glede na statistične podatke kitajskih carinskih organov se je uvoz izdelka v preiskavi iz LRK v Indonezijo povečal s 5,78 milijona m² v obračunskem letu 2009/2010 na 11,54 milijona m² v obračunskem letu 2012/2013. 2.4.3 Sklep glede spremembe vzorca trgovanja (31) Splošno zmanjšanje izvoza iz LRK v Unijo ter vzporedno povečanje tako izvoza iz Indije in Indonezije v Unijo ter izvoza iz LRK v Indijo in Indonezijo po uvedbi začasnih ukrepov februarja 2011 in dokončnih ukrepov avgusta 2011 pomeni spremembo v vzorcu trgovanja med navedenimi državami na eni strani in izvoza teh držav v Unijo na drugi. 2.5 Narava izogibanja ukrepom (32) V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe morajo spremembo v trgovinskem vzorcu povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katere razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali niso gospodarsko upravičeni. V skladu s členom 13(2) osnovne uredbe praksa, postopek ali dejavnost med drugim vključujejo pošiljko izdelka, za katerega veljajo ukrepi, preko tretjih držav. (33) Med preiskavo so bili zbrani dokazi o praksah pretovarjanja prek Indonezije in Indije, in/ali nepravilnih potrdilih o poreklu. Na primer, del uvoza zadevnega izdelka v Unijo je bil pretovorjen prek Dubaja ali Singapurja s potrdili o poreklu iz Indije ali Indonezije, ki se pretovarjajo prek Dubaja ali Singapurja s potrdili o poreklu blaga Indonezije/Indije, del uvoza v Unijo pa je bil pretovorjen prek indijske družbe, ki ni sodelovala v preiskavi. Nesodelovanje proizvajalcev izdelka v preiskavi, z izjemo družbe Montex, je pokazatelj, da v Indiji in Indoneziji ne obstaja pristna proizvodnja, ki bi lahko upravičila obseg izvoza iz Indonezije in Indije v Unijo. Smiselno je pričakovati, da bi se pristni proizvajalci želeli izločiti iz suma izvajanja praks izogibanja predvsem s sodelovanjem v tej preiskavi. Poleg tega preiskava ni razkrila dokazov o obstoju pristne proizvodnje, razen tiste družbe Montex. Nadalje, porast uvoza iz teh dveh držav kaže na to, da so kitajski izdelki, namenjeni v Unijo, pretovorjeni prek Indije in Indonezije in/ali z nepravilnimi potrdili o poreklu. (34) Obstoj pretovarjanja izdelkov kitajskega porekla prek Indije in Indonezije se zato potrdi. 2.6 Nezadosten drug vzrok ali gospodarska utemeljitev razen uvedbe protidampinške dajatve (35) S preiskavo ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali gospodarska utemeljitev za pretovarjanje razen izogibanje veljavnim ukrepom, ki veljajo za zadevni izdelek. Razen dajatve ni bilo nikakršnih elementov, ki bi lahko šteli za nadomestilo za stroške pretovarjanja, še zlasti glede prevoza in natovarjanja nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK iz LRK prek Indije in Indonezije. 2.7 Slabitev popravljalnega učinka protidampinške dajatve (36) Nato je bilo ocenjeno, ali je uvoz izdelka v preiskavi v Unijo oslabil popravljalne učinke veljavnih ukrepov v smislu količin in cen. Uporabljeni so bili podatki COMEXT kot najboljši razpoložljivi podatki o količinah in cenah izvoza nesodelujočih družb v Indiji in Indoneziji. Tako določene cene so se primerjale z ravnijo, ki je bila določena za odpravo škode za industrijo Unije v uvodni izjavi (74) prvotne uredbe. (37) Povečanje uvoza iz Indije v Unijo z 0,35 milijona m2 v letu 2009/2010 na 13,10 milijona m2 v obdobju poročanja 2012/2013 je bistveno glede količin, če jih primerjamo z (zelo nizkimi) količinami uvoza iz Indije pred uvedbo začasnih ukrepov leta 2009/2010. Povečanje uvoza iz Indonezije v Unijo z 0,04 m2 v letu 2009/2010 na 33,31 milijona m2 v obdobju poročanja 2012/2013 se šteje kot bistveno glede količin, če jih primerjamo z (zelo nizkimi) količinami uvoza iz Indonezije pred uvedbo začasnih ukrepov leta 2009/2010. (38) Za oceno, ali so bili popravljalni učinki veljavnih ukrepov oslabljeni v smislu cen, so bile primerjane cene uvoza iz Indonezije in Indije in s stopnjo odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi. Stopnja odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi, je bila prilagojena za inflacijo. Tehtana povprečna izvozna cena izvoza iz Indije in Indonezije je bila prilagojena za stroške po uvozu in prilagoditve kakovosti, kot je bila določena v prvotni preiskavi za uvoz iz LRK. Primerjava je pokazala znatno nižje izvozne cene za izvoz iz zadevnih držav v Unijo. Zato je bilo sklenjeno, da je popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen tudi v smislu količine in cene. 2.8 Dokazi o dampingu (39) Nazadnje je bilo v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe preučeno, ali obstajajo dokazi o dampingu. (40) V prvotni uredbi je bila normalna vrednost določena na podlagi cen v Kanadi, za katero je bilo v navedeni preiskavi ugotovljeno, da je ustrezna primerljiva država s tržnim gospodarstvom za LRK. V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe je bila uporabljena normalna vrednost, predhodno določena v prvotni preiskavi. (41) Izvozne cene iz Indije in Indonezije temeljijo na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Izvozna cena je povprečna izvozna cena nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken iz vsake od obeh zadevnih držav v obdobju poročanja po podatkih COMEXT. Izvoz indijske družbe Montex ni vključen v statističnih podatkih zaradi napačnih razvrstitev njenih izdelkov (glej uvodno izjavo (25)), in ni bil uporabljen za izračun stopnje dampinga. (42) Za pošteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno je bila vrednost ustrezno popravljena s prilagoditvami za razlike, ki so vplivale na cene in primerljivost cen, v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. V skladu s tem so bile izvedene prilagoditve za razlike v stroških prevoza, zavarovanja in pakiranja. Glede na to, da na podlagi razpoložljivih podatkov ni bilo mogoče določiti potrebne stopnje prilagoditve, je bilo treba prilagoditve določiti na podlagi razpoložljivih dejstev. Tako je prilagoditev za te razlike temeljila na deležu, izračunanem kot deležih skupnih stroškov prevoza, zavarovanja in pakiranja v vrednosti prodajnih transakcij v Uniji pod dobavnimi pogoji CIF, ki so jih predložili sodelujoči kitajski proizvajalci izvozniki v prvotni preiskavi. (43) V skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v prvotni uredbi, in ustreznih tehtanih povprečnih izvoznih cen za zadevni državi v obdobju poročanja te preiskave ter izražen kot delež cene CIF meja Unije brez plačane dajatve. (44) Primerjava tako določene tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala damping. 3. UKREPI (45) Glede na navedeno je bilo ugotovljeno izogibanje dokončni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken s poreklom iz LRK, s pretovarjanjem prek Indije in Indonezije v okviru člena 13(1) osnovne uredbe. (46) V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe bi bilo treba veljavne ukrepe za uvoz zadevnega izdelka razširiti na uvoz enakega izdelka, poslanega iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali je deklariran kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne. (47) Ukrepi, ki jih je treba razširiti, so ukrepi iz člena 1(2) Uredbe (EU) št. 791/2011 za „vsa druga podjetja“, in sicer dokončna protidampinška dajatev v višini 62,9 %, ki se uporablja za neto ceno franko meja Unije, pred plačilom dajatve. (48) V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da bi se moral vsak razširjeni ukrep uporabljati za uvoz, za katerega v Uniji velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, bi bilo treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz nekaterih tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije. 4. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE 4.1 Indija (49) Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), sta se po začetku javila dva proizvajalca izvoznika (Montex in Urja Products), ki sta predložila izpolnjene vprašalnike in zaprosila za izvzetje v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe . (50) Kot je navedeno v uvodni izjavi (11), je bilo ugotovljeno, da ena družba (Urja Products) ne proizvaja izdelka v preiskavi. Izvzete v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe se za to družbo ne uporablja. (51) Za družbo Montex se je ugotovilo, da ni vključena v prakse izogibanja, ki so predmet sedanje preiskave. Družba je dokazala, da gre za pristnega proizvajalca, katere proizvodnja zmogljivost presega obseg izvoza izdelka v preiskavi v Unijo. Družba je predložila celotno dokumentacijo in je bila preverjena na kraju samem. Preverjeni podatki glede ustanovitve družbe, nakupa strojev, proizvodnega procesa, zmogljivosti, zalog, nabave surovin in stroškov proizvodnje so podlaga za sklep. Poleg tega je ta proizvajalec lahko dokazal, da ni povezan z nobenim od kitajskih proizvajalcev/izvoznikov, za katere se uporabljajo veljavni ukrepi ali z družbami, ki so vključene v prakse izogibanja. Zato se je tej družbi lahko odobrilo izvzetje iz razširjenih ukrepov. 4.2 Indonezija (52) Kot je navedeno v uvodni izjavi (10), ni noben proizvajalec izvoznik iz Indonezije predložil zahtevka za izvzetje v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe. Preiskava ni razkrila nobenega pristnega proizvajalca izdelka v preiskavi iz Indonezije. 4.3 Novi proizvajalci/izvozniki (53) Proizvajalci iz Indije in Indonezije, ki niso sodelovali v preiskavi in/ali niso izvažali izdelka v preiskavi v Unijo v obdobju poročanja, lahko zaprosijo za izvzetje iz razširjene protidampinške dajatve v skladu s členom 11(3), 11(4) in 13(4) osnovne uredbe. Izpolniti bodo morali vprašalnik, ki bo Komisiji omogočil, da določi, ali je izvzetje upravičeno. Tako izvzetje se lahko odobri po oceni razmer na trgu zadevnega izdelka, proizvodne zmogljivosti in izkoriščenosti zmogljivosti, naročil in prodaje, verjetnega nadaljevanja praks, za katere ni zadostnega vzroka ali niso gospodarsko upravičene, ter dokazov o dampingu. Komisija običajno opravi tudi preveritveni obisk na kraju samem. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo, in sicer z vsemi pomembnimi informacijami, zlasti o vsaki spremembi dejavnosti družbe, povezani s proizvodnjo in prodajo. (54) Kadar je izvzetje utemeljeno, bo Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom v skladu s tem predlagala spremembo veljavnih razširjenih ukrepov. Nato se bo vsako odobreno izvzetje spremljalo, da se zagotovi skladnost z njegovimi pogoji. 5. RAZKRITJE (55) Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so pripeljali do navedenih ugotovitev, ter bile pozvane, da predložijo pripombe. Upoštevale so se ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile strani. Nobeden od predloženih argumentov ni bil osnova za spremembo dokončnih ugotovitev – SPREJEL NASLEDNJO UREDBO: Člen 1 1. Dokončna protidampinška dajatev, uporabljena „za vsa druga podjetja“ in uvedena s členom 1(2) Uredbe (EU) št. 791/2011 na uvoz tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz tkanin z odprto mrežno strukturo iz steklenih vlaken z velikostjo celice več kot 1,8 mm po dolžini in širini ter težo več kot 35 g/m2, razen diskov iz steklenih vlaken, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirane kot izdelek s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 7019 51 00 in ex 7019 59 00 (oznake TARIC 7019 51 00 14, 7019 51 00 15, 7019 59 00 14 in 7019 59 00 15), razen tistih, ki jih proizvaja družba Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. (dodatna oznaka TARIC B942). 2. Uporaba izvzetja, ki je bilo odobreno družbi Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd., je pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je skladen z zahtevami iz Priloge k uredbi. Če ta račun ni predložen, se uporabi protidampinška dajatev v skladu z odstavkom 1 tega člena. 3. Dajatev, razširjena z odstavkom 1 tega člena, se pobira za uvoz izdelkov, poslanih iz Indije in Indonezije, ne glede na to, ali so deklarirani s poreklom iz Indije in Indonezije ali ne, ki je registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 322/2013 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009. 4. Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavni carinski predpisi. Člen 2 1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, se predložijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Evropske unije, podpiše pa jih oseba, pooblaščena za zastopanje družbe, ki je zaprosila za izvzetje. Zahtevek je treba poslati na naslov: European Commission Directorate-General for Trade Directorate H Office: N-105 8/20 1049 Bruxelles/Brussel Belgique/België Telefaks: +32 22956505 2. Komisija lahko v skladu s členom 13(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009 po posvetovanju s svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, za uvoz družb, ki se ne izogibajo protidampinškim ukrepom, uvedenim z Uredbo (EU) št. 791/2011. Člen 3 Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 322/2013. Člen 4 Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije. Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah. V Bruslju, Za Svet Predsednik [1] UL L 188, 18.7.2009, str. 93. [2] UL L 204, 9.8.2011, str. 1. [3] Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 672/2012 z dne 16. julija 2012, UL L 196 z dne 24. julija 2012, str. 1. [4] Izvedbena Uredba Sveta (EU) št. 21/2013 z dne 10. januarja 2013, UL L 11 z dne 16. januarja 2013, str. 1. [5] UL 101, 10.4.2013, str. 1. [6] UL L 343, 22.12.2009, str. 51. [7] UL L 204, 9.8.2011, str. 1. [8] UL L 196, 24.7.2012, str. 1. [9] UL L 11, 16.1.2013, str. 1. [10] UL L 101, 10.4.2013, str. 1. [11] Comext je podatkovna zbirka statističnih podatkov o zunanji trgovini, ki jih vodi Eurostat. [12] Global Trade Information Services so statistični podatki o trgovanju, ki jih zbira komercialni ponudnik podatkovnih zbirk. [13] Comext navaja obseg v metričnih tonah in jih pretvarja v kvadratne metre po metodologiji pretvarjanja IU, v tem primeru za CN 70195100: 1 m² = 0,05 kg, za CN 70195900: 1 m² = 0,14 kg. [14] UL L 43, 17.2.2011, str. 9. [15] UL L 204, 9.8.2011, str. 1.