[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 28.9.2005

KOM(2005) 477 konč.

2003/0107 (COD)

MNENJE KOMISIJE v skladu s točko (c) tretjega pododstavka člena 251 (2) Pogodbe ES o spremembah, ki jih je predložil Evropski parlament k skupnemu stališču Sveta glede predloga za

DIREKTIVO EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o ravnanju z odpadki iz ekstraktivnih industrij in o spremembi Direktive 2004/35/ES

O SPREMEMBI PREDLOGA KOMISIJEv skladu s členom 251(2) Pogodbe ES

MNENJE KOMISIJE v skladu s točko (c) tretjega pododstavka člena 251 (2) Pogodbe ES o spremembah, ki jih je predložil Evropski parlament k skupnemu stališču Sveta glede predloga za

DIREKTIVO EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o ravnanju z odpadki iz ekstraktivnih industrij in o spremembi Direktive 2004/35/ES

1. UVOD

Točka (c) tretjega pododstavka člena 251(2) Pogodbe ES določa, da Komisija poda mnenje o spremembah, ki jih predlaga Evropski parlament ob drugi obravnavi. Komisija oblikuje spodaj podano mnenje o 36 spremembah, ki jih je predlagal Parlament.

2. Osnovne informacije

Predlog KOM(2003) 319 konč. je bil 2. junija 2003 predložen Evropskemu parlamentu in Svetu v skladu s postopkom soodločanja, predvidenim v členu 175(1) Pogodbe ES.

Evropski ekonomsko-socialni odbor je 11. decembra 2003 dal svoje mnenje.

Odbor regij je dal svoje mnenje 12. februarja 2004.

Evropski parlament je dal svoje mnenje ob prvi obravnavi, 31. marca 2004.

Na podlagi mnenja Evropskega parlamenta in v skladu s členom 251(2) Pogodbe ES je Svet dne 12. aprila 2005 uradno sprejel skupno stališče. Sporočilo Komisije o skupnem stališču je bilo sprejeto 27. aprila 2005 in Evropski parlament je svoje stališče sprejel ob drugi obravnavi dne 6. septembra 2005.

3. Namen predloga

Namen predlagane direktive je zmanjšati vpliv onesnaženih odplak iz ekstraktivnih obratov za obdelavo odpadkov na okolje in zdravje ljudi in preprečiti ali zmanjšati učinek nesreč, zlasti z zagotavljanjem dolgoročne stabilnosti zapor za zadrževanje odpadkov in velikih kupov jalovine. To je tako odziv na večje nesreče v zvezi z odpadki v rudnikih, ki so se zgodile v Evropi leta 1998 in 2000, ter namen, da se določi ustrezni pravni okvir za premišljeno ravnanje s takimi odpadki.

4. MNENJE KOMISIJE O SPREMEMBAH, KI JIH JE SPREJEL EVROPSKI PARLAMENT

6. septembra 2005 je Evropski parlament sprejel 36 sprememb od predlaganih 48. Od 36 sprejetih sprememb lahko Komisija 8 sprememb sprejme v celoti, 1 spremembo deloma in 4 spremembe načeloma. 23 od sprejetih sprememb za Komisijo ni sprejemljivih.

4.1. Spremembe, ki jih je sprejela Komisija

4.1.1. V celoti sprejete spremembe

Sprememba 14 bolje pojasnjuje opredelitev izraza „zapora“ v členu 3(11), medtem ko spremembe 17, 18 in 21 pojasnjujejo vsebino načrtov o ravnanju z odpadki. Spremembe 29, 30, 32 in 33 pojasnjujejo obveznosti v zvezi z varstvom voda in določajo neposredna sklicevanja na zakonodajo EU o vodah. Komisija meni, da so te spremembe v skladu s trenutnim besedilom, ga izboljšujejo ter bodo olajšale izvajanje Direktive. Komisija te spremembe zato lahko sprejme.

4.1.2. Deloma sprejete spremembe

Sprememba 39 predlaga redno prilagajanje finančne garancije v skladu s sanacijskim delom, ki ga je treba opraviti, kar je v skladu z duhom te določbe in je zato sprejemljivo. Toda drugi del te spremembe, ki navaja, da taka prilagoditev velja za sanacijsko delo na zemljišču odlagališča kot tudi na zemljišču, ki je neposredno prizadeto zaradi objekta za obdelavo odpadkov, ni izvedljiv. Spremenjeni člen 14(3) se bi glasil tako:

„3. Znesek garancije se bo redno prilagajal v skladu s sanacijskim delom, ki ga bo potrebno izvesti na objektu za obdelavo odpadkov.”

4.1.3. Načeloma sprejete spremembe

Sprememba 4 pojasnjuje v uvodni izjavi 14, da je preprečevanje nastajanja odpadkov eden izmed ciljev, ki so vključeni v načrte o ravnanju z odpadki. To je v skladu s členom 5(1), toda zaradi doslednosti je bolje uporabiti besedo „zmanjšanje“.

Sprememba 10 spodbuja vključevanje okoljskih vprašanj v druge politike in jo je mogoče podpreti, toda predlagano besedilo bi bilo bolj primerno v uvodni izjavi kot pa v členu.

V skladu s spremembo 23 bo zahteva za dovoljenje prav tako vsebovala informacije o pridobljenih rudninah in odstranjeni odpadni jalovini; ti elementi izboljšujejo specifikacijo označevanja odpadkov, ki je potrebna za izdajo dovoljenja, katero je del načrta za ravnanje z odpadki, in so sprejemljivi, toda bolje bi jih bilo uvrstiti v Prilogo II.

Varovana območja so pomemben dejavnik, ki ga je treba upoštevati pri izbiri lokacije objekta za obdelavo odpadkov in sprememba 27 je tako sprejemljiva, toda zardi jasnosti Komisija predlaga naslednje besedilo za člen 11(2)(a):

„(aa) pri izbiri lokacije za objekt za obdelavo odpadkov je treba upoštevati nacionalne določbe ali določbe Skupnosti glede varovanih območij;

(ab) za te objekte mora biti primerno izbrana lokacija, ki upošteva zlasti geološke, hidrogeološke in geotehnične dejavnike in …“

4.2. Spremembe, ki jih je Komisija zavrnila

Sprememba 3 črta uvodno izjavo, ki se nanaša na radioaktivne ekstraktivne odpadke. Komisija meni, da je ta uvodna izjava uporabna, saj pojasnjuje povezavo s potencialno bistveno zakonodajo v okviru Pogodbe o Euratomu.

Sprememba 8 spreminja uvodno izjavo 31, s tem da poudarja odgovornost Skupnosti in držav članic, da sanirajo zapuščena odlagališča, ki resno onesnažujejo okolje, in spodbuja uporabo finančnih sredstev Skupnosti za te namene. Komisija meni, da je sedanje besedilo natančneje opredeljeno v zadevnem členu (člen 20), medtem ko je sklicevanje na finančna sredstva EU odveč.

Sprememba 48/49/50 spreminja opredelitev izraza „obdelava mineralnih virov“ tako, da ta zajema tudi žganje apnenca. Komisija tega ne more sprejeti, saj to ni postopek obdelave mineralov, ampak industrijska proizvodna operacija, ki pa ne spada v območje te direktive.

Kar zadeva načrte za ravnanje z odpadki, spremembi 16 in 19 uvajata elemente, ki jih Direktiva že zajema, medtem ko sprememba 20 uvaja predpisane elemente, ki so že nakazani v členu 5(3)f. Komisija meni, da so te spremembe nepotrebne.

Sprememba 22 spreminja cilje načrtov v primeru izrednih razmer, kar ni sprejemljivo, saj je trenutno besedilo dovolj jasno in jedrnato.

V skladu s spremembo 24 bi bilo treba načrt o ravnanju z odpadki, ki je del zahtevka za izdajo dovoljenja, odobriti vnaprej; toda to ni potrebno, saj ga je mogoče odobriti tudi v postopku izdaje dovoljenja. Sprememba 25 določa, da se bodo informacije iz dovoljenja uporabile za sestavo inventure objekta za obdelavo odpadkov; to ni potrebno, saj trenutna ubeseditev člena 7(5) glede statističnih namenov že služi cilju, ki ga želi uvesti ta sprememba.

V skladu s spremembo 26 se ukrepi iz člena 10, ki veljajo za odpadke, ki se položijo nazaj v jame, razširjajo tudi na „druge pridobljene materiale“, kot tudi na same jame. To ni sprejemljivo, saj ne spada v območje Direktive.

Sprememba 31 predpisuje pogostost nadzorovanja med fazo po zaprtju objekta. Toda o tem lahko najbolje odločajo pristojni organi od primera do primera, zato se ta sprememba ne sprejme.

Glede varstva voda sprememba 34 zahteva skladnost obdelane kontaminirane vode in izcedne vode z Direktivo EU o vodah. Toda to sklicevanje ni potrebno, saj obveznosti, ki jih nalaga Skupnost, veljajo v vsakem primeru. Prav tako ni potrebna zahteva po obdelavi „katerega koli iztoka“, kot predlaga ista sprememba, saj je izraz „izcedna voda“ opredeljen dovolj široko. Spremembi 6 in 35 spreminjata besedilo uvodne izjave 25 in člen 13(4) ter prepovedujeta odvajanje odpadnih vod v vode prejemnice, razen če ni dokazana skladnost z okvirno direktivo o vodah 2000/60/ES; ta sprememba ni potrebna, saj ima trenutno besedilo enak učinek. Sprememba 36 uvaja ukrepe za opuščene votilne, ki jih zalije voda. Spremembe ni mogoče podpreti, saj to za okolje pomembno vprašanje ne spada v to direktivo in je primerno obravnavano v okvirni direktivi o vodah 2000/60/ES.

Glede finančnih garancij sprememba 37 zahteva ustrezne nacionalne postopke, ki jih odobri Komisija; to ni sprejemljivo, saj lahko primernost takih shem bolje ocenijo pristojni organi držav članic kot pa Komisija. Spremembi 7 in 38 glede uvodne izjave 7 in člena 14(1)b nista sprejemljivi, saj trenutno besedilo ponuja praktičen način za izračunavanje zneska potrebnih finančnih sredstev.

Sprememba 42 uvaja zahteve, ki veljajo za prehodno obdobje za obstoječe objekte za obdelavo odpadkov, zlasti za zahtevo o skladnosti z okvirno direktivo o vodah. Take obveznosti bi bile preveč določujoče in jih ni mogoče sprejeti, saj je treba upoštevati dejstvo, da bodo obstoječi objekti morali v prehodnem obdobju izpolniti standarde okvirne direktive o vodah 75/442/EGS, kot tudi zahteve Direktive 2000/60/ES in standarde direktiv 76/464/EEC o nevarnih snoveh in 80/68/EGS o varstvu podzemne vode.

Sprememba 43 črta besedilo, ki se nanaša na prehodne določbe za nedejavne, vendar še nezaprte obrate. Trenutno besedilo ponuja praktične rešitve za specifične situacije in prav tako vključuje potrebne stroge zaščitne okoljske ukrepe. Zato ta sprememba ni sprejemljiva.

Kar zadeva nove države pristopnice, sprememba 9 uvaja uvodno izjavo, ki poudarja pomembnost Direktive. Komisija meni, da to ni potrebno, saj morajo države pristopnice prenesti in izvajati Direktivo od datuma pristopa in v tem času Komisija spremlja napredek. Poleg tega sprememba 44 določa, da kakršna koli odstopanja, ki se dovolijo navedenim državam, ne smejo ovirati ciljev Direktive. Ta določba bi omejila pravico Sveta, ki jo ima po pristopni pogodbi, da odobri začasna odstopanja, in zato ni sprejemljiva.

Sprememba 45 skrajšuje obdobje prenosa zakonodaje s 24 na 18 mesecev. To ni sprejemljivo, saj je za primeren prenos Direktive potrebnih 24 mesecev.

5. Sklep

Komisija v skladu s členom 250(2) Pogodbe ES spremeni svoj predlog, kakor je navedeno zgoraj.