ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 73/40

Obvestilo ministra za gospodarstvo Kraljevine Nizozemske na podlagi člena 3(2) Direktive 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov

2010/C 73/11

Minister za gospodarstvo Kraljevine Nizozemske sporoča, da je prejel vlogo za pridobitev dovoljenja za iskanje ogljikovodikov v bloku D12, kot je označen na zemljevidu iz Priloge 3 k Zakonu o rudarstvu (Vladni uradni list 2002, št. 245), v nadaljnjem besedilu: del bloka D12b.

Minister za gospodarstvo vabi v skladu z navedeno uredbo in s členom 15 Zakona o rudarstvu (Stb. 2002, 542) vse zainteresirane, da oddajo konkurenčne vloge za pridobitev dovoljenja za pridobivanje ogljikovodikov v delu bloka D12b nizozemskega epikontinentalnega pasu.

Del bloka D12b je omejen s širinskimi stopinjami, ki povezujejo točkovna para B–C, D–E in točko F, dolžinskimi stopinjami, ki povezujejo točkovna para C–D in E–F, ter z velikim krogom med točkama A in B ter mejo nizozemskega dela epikontinentalnega pasu med točkama A in G.

Koordinate teh točk so:

Točka ° ′ Dolžina O ° ′ Širina N A 2 49 14,424 54 28 58,850 B 2 52 0,000 54 24 54,000 C 2 47 18,000 54 24 54,000 D 2 47 18,000 54 22 14,000 E 2 49 23,000 54 22 14,000 F 2 49 23,000 54 20 0,000 G Stičišče širinske stopinje skozi točko F z mejo nizozemskega dela epikontinentalnega pasu

Položaj zgoraj navedenih točk je izražen z zemljepisnimi koordinatami, izračunanimi na podlagi evropskega terestričnega referenčnega sistema.

Površina dela bloka D12b znaša 40,5 km2.

Za izdajo dovoljenj je pristojen minister za gospodarstvo. Merila, pogoji in zahteve iz člena 5(1) in (2) ter člena 6(2) zgoraj navedene direktive so določeni v Zakonu o rudarstvu (Uradni list Kraljevine Nizozemske 2002, št. 542).

Vloge se lahko oddajo v 13 tednih po objavi tega razpisa v Uradnem listu Evropske unije na naslov:

Ministerie van Economische Zaken ter attentie van J.C. De Groot, directeur Energiemarkt ALP/562 Bezuidenhoutseweg 30 Postbus 20101 2500 EC Den Haag NEDERLAND

Vloge, ki bodo prispele na navedeni naslov po tem datumu, ne bodo upoštevane.

Odločitev o vlogah bo sprejeta najpozneje v dvanajstih mesecih po preteku tega roka.

Dodatne informacije so na voljo pri: g. E.J. Hoppel, telefon: +31 703797088.
6.

Ponudbe morajo vsebovati podatke in informacije, določene v členih 32 do 35 Izvedbenih pravil Zakona o nafti št. 238/2004, ki so bila odobrena s Sklepom Vlade št. 2075/2004. Pri sestavljanju ponudb imajo zainteresirane pravne osebe dostop do podatkov in geoloških informacij, ki jih da na voljo Nacionalna agencija za rudna bogastva v skladu s členom 26(3)(c) do (g) Izvedbenih pravil Zakona o nafti št. 238/2004, ki so bila odobrena s Sklepom Vlade št. 2075/2004. Podatki in geološke informacije se pridobijo na podlagi pisne zahteve, naslovljene na predsednika Nacionalne agencije za rudna bogastva, po podpisu sporazuma o zaupnosti in plačilu pravnih pristojbin za pridobitev paketa podatkov ter pristojbin za poizvedbo in uporabo informacij iz sklada nacionalnih geoloških podatkov.
10.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana transakcija bistveno ne ovira učinkovite konkurence na skupnem trgu ali njegovem znatnem delu, zlasti glede / v zvezi z oblikovanjem in krepitvijo prevladujočega položaja, v smislu člena 2(2), člena 8(2) in člena 10(2) Uredbe o združitvah, ter da je zato treba predlagano koncentracijo razglasiti za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP, če priglasitelji v celoti izpolnijo dane zaveze. Manjšina Odbora se vzdrži.
7.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da pod pogojem, da se zaveze, ki so jih ponudili priglasitelji, v celoti izpolnijo, in ob upoštevanju vseh danih zavez predlagano dejanje bistveno ne ovira učinkovite konkurence na skupnem trgu ali na njegovem znatnem delu, zlasti kot posledica oblikovanja ali krepitve prevladujočega položaja, v smislu člena 2(2), člena 8(2) in člena 10(2) Uredbe o združitvah, ter da se zato predlagana koncentracija razglasi za združljivo s skupnim trgom in Sporazumom EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 86/5

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/38.628 – Nitrile Butadiene Rubber

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

2009/C 86/05

Osnutek Odločbe daje podlago naslednjim ugotovitvam:

UVOD

Komisija je v 2. fazi ob soglasju strank postopek podaljšala za pet delovnih dni

Preiskava v tej zadevi je bila sprožena na podlagi vloge za imuniteto z dne 13. decembra 2002 v skladu z Obvestilom Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (Obvestilo o prizanesljivosti) (1) in obravnava obstoj kartela na evropskem trgu NBR.

Zato sta podjetji Bayer AG in Zeon Corporation 30. januarja oziroma 27. avgusta 2003 zaprosili za prizanesljivost. Podjetji Bayer in Zeon sta bili 29. marca 2007 obveščeni o nameri Komisije, da jima odobri znižanje globe v višini 30–50 % oziroma 20–30 % globe, ki bi jima bila sicer naložena.

V prostorih podjetja Zeon Chemical Europe je bila 27. in 28. marca 2003 izvedena preiskava.

PISNI POSTOPEK

Ugotovitve o možnih kršitvah in odgovori

Komisija je 3. maja 2007 sprejela ugotovitve o možnih kršitvah in jih poslala 4 pravnim subjektom (Bayer AG, Zeon Corporation, Zeon Europe GmbH in Zeon Chemicals Europe Ltd). V ugotovitvah o možnih kršitvah je Komisija zavzela predhodno stališče, da so zadevna podjetja med 9. oktobrom 2000 in 30. septembrom 2003 sodelovala v enotni, sestavljeni in nepretrgani kršitvi člena 81(1) ES, ter napovedala, da namerava sprejeti odločbo o kršitvi in naložiti globe.

Strankam je bil za odgovor na ugotovitve o možnih kršitvah odobren rok štirih tednov od prejema DVD-ja, ki je vseboval poglavitni del spisa Komisije. Vse stranke so odgovore predložile pravočasno.

Dostop do spisa

Dostop do spisa je bil odobren z DVD-jem, poslanim strankam, in z dostopom do nekaterih dokumentov v prostorih Komisije.

USTNI POSTOPEK

Ustno zaslišanje

Stranke niso zahtevale možnosti ustnega zaslišanja, da bi pojasnile svoje argumente.

Pred izdajo ugotovitev o možnih kršitvah je podjetje Zeon Corporation v skladu s členom 9 mandata pooblaščenca za zaslišanje (2) poslalo zahtevo, da se nekatera lastna imena njegovih zaposlenih ne smejo razkriti. Podjetje Zeon sem z dopisom z dne 17. novembra 2006 obvestil, da lahko ob upoštevanju pravilnega uveljavljanja pravice do zaslišanja njegovo zahtevo le delno upoštevam. Podjetje Zeon ni zahtevalo nadaljnje obravnave tega vprašanja.

OSNUTEK ODLOČBE

Menim, da se osnutek odločbe nanaša le na ugovore, o katerih sta stranki imeli priložnost izraziti svoja mnenja.

Menim, da je bila pravica strank do zaslišanja v tej zadevi spoštovana za vse udeležence v postopku.

Bruselj, 11. januarja 2008 Karen WILLIAMS

(1) UL C 45, 19.2.2002, str. 3.

(2) Sklep Komisije z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci, UL L 162, 19.6.2001, str. 21.
34.

Na področju, kjer gre za svobodo govora, dostop do informacij, zasebnost in druge temeljne pravice, se zaradi vpletenosti zasebnih akterjev zastavlja vprašanje sorazmernosti uporabljenih sredstev. Evropski parlament je pred kratkim sprejel resolucijo, v kateri je poudaril, da je treba najti rešitev, ki bo v skladu s temeljnimi pravicami posameznikov (22). V točki 23 resolucije je navedel, da „je internet obsežna platforma za kulturno izražanje, dostop do znanja in demokratično udeležbo pri evropskemu ustvarjanju, ki z informacijsko družb povezuje generacije; [Parlament] poziva Komisijo in države članice, naj se izogibajo sprejemanju ukrepov, ki so v nasprotju z državljanskimi svoboščinami in človekovimi pravicami ter z načeli sorazmernosti, učinkovitosti in odvračanja, kot je na primer prekinitev dostopa do interneta“.
23.

ENVP izraža veliko zaskrbljenost, da Komisija zaradi izbire člena 4 sklepa o IDABC kot pravne podlage za odločbo Komisije ni uspešno izpolnila zahtev glede pravne varnosti, kot je opisano zgoraj. ENVP navaja naslednje elemente, zaradi katerih bi se lahko pojavili dvomi glede ustreznosti izbire pravne podlage za odločbo o IMI: — Okvir naslova XV Pogodbe ES, Vseevropska omrežja. Znotraj tega okvira lahko Evropska skupnost prispeva k vzpostavitvi teh omrežij, da bi evropski državljani lahko izkoristili prednosti boljšega, varnejšega in cenejšega prometa, telekomunikacij in energije (6). Ni gotovo, ali je ta okvir mišljen tudi za omrežja javnih organov, ki so potrebna za izvajanje zakonodajnih aktov, kar je tudi primer IMI. — Ukrepi, predvideni v naslovu XV Pogodbe ES (člen 155). Kot navedeno, gre za (i) smernice; (ii) ukrepe, za katere se izkaže, da so potrebni za zagotovitev interoperabilnosti omrežij, zlasti na področju usklajevanja tehničnih standardov; in (iii) podporo projektom. Čeprav člen ni povsem jasen, saj se lahko „ukrepi“ nanašajo na marsikaj, pa ta seznam možnih ukrepov nakazuje,da bodo cilji naslova XV doseženi predvsem z nezakonodajnimi ukrepi. ENVP poudarja, da se v tem okviru izraz „ukrepi“ nanaša zlasti na usklajevanje tehničnih standardov. — Na podlagi člena 4 sklepa o IDABC naj bi se izvajali projekti skupnega interesa, ki so določeni v tekočem delovnem programu. Sistem IMI je bil vzpostavljen in se financira na podlagi tega delovnega programa. Vendar pa ENVP ni prepričan, da se člen 4 lahko uporabi kot pravna podlaga za pravila o varstvu podatkov, ki bi zavezovala udeležence IMI, državljanom pa zagotavljala pravice posameznika. — V členih 6 in 7 sklepa o IDABC, na katera se sklicuje člen 4, so določena načela za izvajanje projektov skupnega interesa. Ta načela obravnavajo sodelovanje, postopek in usklajevanje tehničnih standardov, pa tudi ekonomsko zanesljivost in izvedljivost projektov. Nikakor pa niso povezana z načeli varstva podatkov niti z drugimi primerljivimi načeli javnega prava. — Postopek iz sklepa o IDABC: V skladu z uvodno izjavo 30. sklepa bi bilo treba izvedbene ukrepe sprejeti v skladu s sklepom Sveta z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (7). Za to je potreben odbor v okviru komitologije, ki ga sestavljajo predstavniki držav članic. V uvodnih izjavah odločbe o IMI ni navedbe glede takšnega odbora in kolikor nam je znano, takšen odbor tudi ni bil pritegnjen k sodelovanju. — Še ena posebnost je ta, da je odločba o IMI naslovljena na države članice. Zaradi tega se odločba o IMI, kljub temu, da so v njej navedeni sklici na Uredbo (ES) št. 45/2001 in da je Komisija v členu 6 navedena kot udeleženec IMI, ne more uporabiti za obdelavo osebnih podatkov s strani Komisije.
SL Uradni list Evropske unije C 214/12

Obvestilo ministra za gospodarstvo Kraljevine Nizozemske na podlagi člena 3(2) Direktiva 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov

(2008/C 214/05)

Minister za gospodarstvo Kraljevine Nizozemske sporoča, da je prejel vlogo za pridobitev dovoljenja za iskanje ogljikovodikov v bloku F6, kot je označen na zemljevidu iz priloge 3 k Zakonu o rudarstvu (Vladni uradni list 2002, št. 245).

Minister za gospodarstvo vabi v skladu z navedeno uredbo in s členom 15 Zakona o rudarstvu (Uradni list Kraljevine Nizozemske 2002, št. 542) vse zainteresirane, da oddajo konkurenčne vloge za pridobitev dovoljenja za pridobivanje ogljikovodikov v bloku F6 nizozemskega epikontinentalnega pasu.

Za izdajo dovoljenj je pristojen minister za gospodarstvo. Merila, pogoji in zahteve iz člena 5(1) in (2) ter člena 6(2) navedene direktive so določeni v Zakonu o rudarstvu (Uradni list Kraljevine Nizozemske 2002, št. 542).

Vloge se lahko oddajo v roku 13 tednov po objavi tega razpisa v Uradnem listu Evropske unije in morajo biti naslovljene na: De Minister van Economische Zaken, ter attentie van J.C. De Groot, directeur Energiemarkt, ALP A/562, Bezuidenhoutseweg 30, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag, Nederland.

Vloge, ki bodo prispele na navedeni naslov po tem datumu, ne bodo upoštevane.

Odločitev o vlogah bo sprejeta najpozneje v dvanajstih mesecih po izteku tega roka.

Nadaljnje informacije so na voljo pri g. E.J. Hopplu na telefonski številki: (31) 70 379 77 62.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so trgi, ki jih je treba upoštevati: — trg za zagotavljanje spletnega oglasnega prostora, ki bi ga morda lahko nadalje razdelili na trg za oglaševanje na spletnih iskalnikih in trg za klasično spletno oglaševanje, — trg za posredovanje spletnega oglaševanja, ki bi ga morda lahko nadalje razdelili na trg za posredovanje oglaševanja na spletnih iskalnikih in trg za posredovanje klasičnega spletnega oglaševanja, — trg za zagotavljanje spletnega vmesnika tehnologije oglasnega strežnika, ki bi ga morda lahko nadalje razdelili na zagotavljanje tovrstnih storitev oglaševalcem in založnikom.
3.

Predstavnik držav Efte se strinja s Komisijo, da so naslovniki osnutka odločbe sodelovali v enotni in dolgotrajni kršitvi člena 81(1) Pogodbe ES, ki je vplivala na trge sukancev za industrijske odjemalce v Beneluksu in nordijskih državah, trge sukancev za industrijske odjemalce v Združenem kraljestvu in trge sukancev v avtomobilski industriji v EGP.
7.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da se pod pogojem, da se zaveze, ki so jih ponudili priglasitelji, v celoti izpolnijo, in ob upoštevanju vseh danih zavez predlagana koncentracija razglasi za združljivo s skupnim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členi 2(2), 8(2) in 10(2) Uredbe ES o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 304/12

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi št. COMP/E-2/39.143 – Opel

(V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2007/C 304/11)

Osnutek Odločbe, ki je bila predložena Komisiji v skladu s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1), se nanaša na zagotavljanje tehničnih informacij za popravilo vozil blagovnih znamk Opel in Vauxhall s strani družbe General Motors Europe (GME).

Komisija je začela 22. decembra 2004 izvajati preiskavo v zvezi s tem, kako GME zagotavlja svoje tehnične informacije neodvisnim serviserjem, potem ko je nemški raziskovalni inštitut IKA objavil opravljeno raziskavo. Komisija je 1. decembra 2006 sprožila postopek v skladu s poglavjem III Uredbe (ES) št. 1/2003 in sprejela predhodno oceno iz člena 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003. Ta ocena navaja pomisleke Komisije glede konkurence, in sicer da naj bi GME omogočal popoln dostop do svojih tehničnih informacij samo svojim pooblaščenim, ne pa tudi drugim serviserjem. Predhodna ocena Komisije je bila družbi GME poslana 1. decembra 2006.

GME je v odgovor na to dne 9. februarja 2007 predložil zaveze.

Komisija je 22. marca 2007 objavila obvestilo v Uradnem listu Evropske unije v skladu s členom 27(4) Uredbe (ES) št. 1/2003, v katerem je pozvala zainteresirane gospodarske družbe, naj svoje pripombe predložijo v enem mesecu od objave obvestila. Pripombe, ki so prispele po tem pozivu, so večinoma potrdile učinkovitost zavez, ki jih je predlagal GME.

Komisija zdaj ugotavlja, da je glede na zaveze, ki jih je predlagal GME, in brez poseganja v člen 9(2) Uredbe (ES) št. 1/2003 ni več razlogov za ukrepanje.

V Odločbi v skladu s členom 9 Uredbe (ES) št. 1/2003 ni ugotovljena kršitev pravil konkurence, vendar se stranke strinjajo, da bodo odpravile pomisleke, ki jih je Komisija izrazila v predhodni oceni. V tem postopku se kaže pripravljenost obeh strani za poenostavitev upravnih in pravnih zahtev, ki so neločljivi del celotne preiskave domnevne kršitve. Iz tega razloga je bilo že v več odločbah kolegija sprejeto (2), da je predpisani postopek upoštevan, ko stranke obvestijo Komisijo, da so dobile zadosten dostop do informacij, ki so jih potrebovale, da bi lahko predlagale zaveze, s katerimi bi odpravili pomisleke, ki jih je izrazila Komisija.

Ta zadeva se obravnava na enak način, saj je GME 24. maja 2007 v ta namen Komisiji predložil izjavo.

Glede na zgoraj navedeno menim, da je bila pravica do zaslišanja v tej zadevi spoštovana.

Bruselj, 11. julija 2007 Karen WILLIAMS

(1) UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

(2) Gl. Odločbo z dne 22.6.2005 COMP/39.116 – Coca-Cola in Odločbo z dne 19.1.2005 COMP/37.214 – DFB.
49.

Pomanjkljivosti v zvezi s pravico do popravka v okviru preiskav OLAF-a: Pravica do popravka netočnih ali nepopolnih informacij je logična posledica pravice dostopa do osebnih informacij in kot taka predstavlja in je kot taka bistveni sestavni del pravice do varstva osebnih podatkov. Omejitve pravice do popravka bi morali zagotoviti le, kolikor so dovoljene po Uredbi (ES) št. 45/2001. Predlog vsebuje nove omejitve, ki bi se jim bilo treba izogniti na naslednji način: (i) Treba bi bilo dodati določbo, da imajo osumljene osebe na splošno pravico izraziti stališče glede kakršne koli informacije, ki se nanaša na njih, razen če se uporablja eno od izvzetij iz člena 20 Uredbe (ES) št. 45/2001. Za določbo, da ima oseba, vključena v preiskavo „kadar koli pravico dostopa do z njo povezanih osebnih podatkov, ki so zbrani med preiskavo “bi bilo treba navesti, da ima posameznik tudi iz tega izhajajočo pravico „izraziti svoje stališče glede tega, ali so osebni podatki netočni ali nepopolni.“ (ii) ENVP predlaga, da se omejitev pravice dostopa in pravice do popravka, predvidenih v tretjem pododstavku člena 7a(2), poveže z zaščitnimi ukrepi iz člena 20 Uredbe (ES) št. 45/2001.
2.

Večina Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo, da se za namene presoje te transakcije: a) kalcijevi karbonati lahko ločijo od drugih industrijskih mineralnih surovin, ki se uporabljajo v papirni industriji; b) kalcijevi karbonati, ki se uporabljajo kot polnila in za premaze z vidika porabnikov, niso nadomestki. Kalcijevi karbonati, ki se uporabljajo kot polnila c) na podlagi pomislekov z vidika ponudbe polnila iz oborjenega kalcijevega karbonata (PCC) in premazi iz PCC ne spadajo v isti proizvodni trg; d) i) raziskava trga in ii) ekonometrična študija potrjujeta ugotovitev, da obstajajo stopnje konkurenčnega pritiska polnil iz PCC na polnila iz naravnega kalcijevega karbonata (GCC) in v manjši meri polnil iz GCC na polnila iz PCC. Manjši del Svetovalnega odbora se ne strinja, manjši del pa se vzdrži; e) glede oskrbovanja s PCC kot polnilom, ki se lahko izvaja v papirnici ali s trgovsko dobavo, ni treba sprejeti končne ugotovitve, ali je oskrbovanje s PCC kot polnili v papirnici samostojni trg, saj predlagana transakcija ni sporna z vidika konkurence v skladu z razumno opredelitvijo proizvodnega trga; manjši del Svetovalnega odbora se ne strinja. Kalcijevi karbonati, ki se uporabljajo za premaze f) ni treba sprejeti končne ugotovitve, ali obstajajo posebni trgi za različno kakovost GCC za premaz; g) vsi kalcijevimi karbonati za premaze (tj. PCC za premaz in GCC za premaz, vključno z GCC z granulometrijsko sestavo ter mešanicami GCC in PCC) so za porabnike do neke mere medsebojno zamenljivi in nadomestljivi; h) ni treba sprejeti končne odločitve, ali sta trgovska dobava PCC za premaze in oskrbovanje s PCC za premaze v papirnicah dva ločena trga.
6.

Večina Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo, da so obveznosti, ki so jih predložile stranke, zadostne za odpravo pomislekov glede konkurence in kot rezultat je treba koncentracijo razglasiti za združljivo s skupnim trgom. Manjšina odbora se ne strinja.
SL Uradni list Evropske unije C 149/6

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s 395. sestanka svetovalnega odbora dne 3. oktobra 2005 o osnutku odločbe v zadevah COMP/f2/36.623, COMP/f2/36.820 in COMP/f2/37.275 — SEP in drugi/Automobiles Peugeot SA

(2006/C 149/05)

1. Večina članov Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo o osnovnem znesku globe, določenem na podlagi teže in trajanja kršitve v tej zadevi. Manjšina Odbora se vzdrži.

2. Člani Svetovalnega odbora se strinjajo s Komisijo o odsotnosti zmanjšanja ali povečanja osnovnega zneska zaradi odsotnosti vseh obteževalnih ali olajševalnih okoliščin v tej zadevi.

3. Večina članov Svetovalnega odbora se strinja s Komisijo o končnem znesku globe v tej zadevi. Manjšina Odbora se vzdrži.

4. Svetovalni odbor priporoča objavo svojega mnenja v Uradnem listu Evropske unije.
SL Uradni list Evropske unije C 52/3

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/M.3178 — Bertelsmann/Springer

(v skladu s členom 15 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2006/C 52/03)

Komisija je 4. novembra 2004 prejela priglasitev predlagane združitve, s katero so podjetja Bertelsmann AG (Nemčija), njegova hčerinska družba pod izkjučnim nadzorom Gruner+Jahr AG & Co. KG (Nemčija) in Axel Springer AG (Nemčija) z nakupom delnic v novo nastali družbi, ki je mešana družba, prevzela skupni nadzor nad podjetjem NewCo.

Ob pregledu podatkov, ki so jih predložile stranke predlagane združitve, in po izvedbi tržne raziskave je Komisija zaključila, da združitev vzbuja resne pomisleke glede skladnosti s skupnim trgom in Sporazumom EGP. Komisija je zato 23. decembra 2004 začela postopek v skladu s členom 6(1)(c) Uredbe o združitvah.

Komisija je na podlagi podrobne raziskave trga zaključila, da predlagana koncentracija ni bistveno ovirala učinkovite konkurence na skupnem trgu ali na njegovem znatnem delu, zlasti kot posledica nastanka ali krepitve prevladujočega položaja, in ni omejevala konkurence v smislu člena 2(4) Uredbe o združitvah in člena 81 Pogodbe ES. Zato strankam obvestilo o nasprotovanju ni bilo poslano. V postopku raziskave trga je bil strankam odobren dostop do dokumentacije določene v oddelku 7.2 v najboljših praksah pri vodenju postopkov nadzora združevanja v ES, GD za konkurenco.

Zadeva ne zahteva nobenih posebnih pripomb glede pravice do zaslišanja.
—

Iz oddelkov 1 in 2 Odredbe št. 19/1994 (VIII. 5.) Ministrstva za gospodarstvo in promet o sedežih in jurisdikcijah okrožnih rudarskih inšpektoratov (A bányakapitányságok székhelyének és illetékességének megállapításáról szóló 19/1994 (VIII.5). IKM [Ipari és Kereskedelmi Minisztérium] rendelet] lokalne agencije rudarskega urada (okrožni inšpektorati) Madžarske so: 1. Okrožni rudarski inšpektorat Miskolc, Miskolci Bányakapitányság: območje jurisdikcije zajema upravno območje okrajev Borsod-Abaúj-Zemplén, Hajdú-Bihar, Heves, Nógrád in Szabolcs-Szatmár-Bereg. Naslov: H-3501 Miskolc, Soltész Nagy Kálmán út 5. 2. Okrožni rudarski inšpektorat Pécs, Pécsi Bányakapitánysá: območje jurisdikcije zajema upravno območje okrajev Baranya, Tolna, Somogy in Zala. Naslov: H-7601 Budapest, Honvéd utca 5-15. 3. Okrožni rudarski inšpektorat Szolnok, Szolnok Bányakapitányság: območje jurisdikcije zajema upravno območje mesta Budimpešte ter okrajev Bács-Kiskun, Békés, Csongrád in Jász-Nagykun-Szolnok ter Pest. Naslov: H-5001 Budapest, Honvéd utca 5-15. 4. Okrožni rudarski inšpektorat Veszprémi, Veszprémi Bányakapitányság: območje jurisdikcije zajema upravno območje okrajev Fejér, Győr-Moson-Sopron, Komárom-Esztergom, Vas in Veszprém. Naslov: H-8201 Veszprém, Budapest út 2.