[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 22.9.2008

COM(2008) 578 konč.

2006/0136 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES glede skupnega stališča Sveta o sprejetju uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet

(predložila Komisija)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES glede skupnega stališča Sveta o sprejetju uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet

1. OZADJE

Datum predložitve predloga EP in Svetu (dokument COM(2006) 0388 konč. – 2006/0136 (COD)): | 19. julija 2006 |

Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 31. maja 2007 |

Datum mnenja Odbora regij: | 13. februarja 2007 |

Datum mnenja Evropskega parlamenta, prva obravnava: | 23. oktobra 2007 |

Datum predložitve spremenjenega predloga: Datum političnega dogovora: | 11. marca 2008 23. junija 2008 |

Datum sprejetja skupnega stališča: | 15. septembra 2008 |

2. NAMEN PREDLOGA KOMISIJE

Predlagana uredba bi nadomestila obstoječo zakonodajo o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (Direktiva Sveta 91/414/EGS) in temeljito spremenila postopke za oceno varnosti aktivnih snovi in fitofarmacevtskih sredstev. Vendar bi se ohranil dvostopenjski postopek iz Direktive:

- odobritev aktivnih snovi na ravni EU,

- registracija fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo odobrene snovi, s strani držav članic.

Zaradi poenostavitve bi prav tako razveljavila Direktivo Sveta 79/117/EGS o prepovedi prometa in uporabe fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo nekatere aktivne snovi. Glavni cilji predloga so ohraniti visoko raven zaščite za ljudi, živali in okolje, zmanjšati upravno breme sedanjih postopkov odobritve in registracije ter doseči višjo raven uskladitve.

Ta predlog je treba obravnavati kot del svežnja skupaj s tematsko strategijo o trajnostni rabi pesticidov in predlogom za okvirno direktivo, ki zapolnjuje pravno vrzel v fazi uporabe pesticidov, ter predlogom za uredbo o zbiranju statističnih podatkov glede dajanja v promet in uporabe fitofarmacevtskih sredstev.

3. PRIPOMBE NA SKUPNO STALIŠČE

3.1. Splošna pripomba

Komisija podpira skupno stališče, ki ga je Svet sprejel 15. septembra 2008. Je skladno s cilji in pristopom prvotnega predloga Komisije in izraža načela številnih sprememb, ki jih je predlagal Evropski parlament.

3.2. Spremembe, ki jih je Evropski parlament uvedel na prvi obravnavi

Spremembe, ki jih je sprejela Komisija in so v skladu s skupnim stališčem:

Spremembe 5, 14 in 18 Evropskega parlamenta poudarjajo uvodne izjave 8, 17 in 21 ter so bile deloma vključene. Uvodna izjava 8 uvaja varovanje konkurenčnosti evropskega kmetijstva. V uvodno izjavo 17 je bilo vključeno sklicevanje na možne nadomestne snovi. Uvodna izjava 21 uvaja sklicevanje na ranljive skupine pri vrednotenju vseh škodljivih vplivov na zdravje ljudi ali živali.

Sprememba 96 v zvezi s členom 20 o takojšnji odstranitvi fitofarmacevtskega sredstva v primeru neposredne nevarnosti je bila v celoti vključena.

Sprememba 159 je bila kot taka vključena v skupno stališče in spremenjeni predlog Komisije. V členu 43 o preklicu ali spremembi registracije fitofarmacevtskega sredstva uvaja možnost držav članic, da registracijo pregledajo, če se ugotovi, da cilji Direktive 2000/60/ES (Okvirne direktive o vodi) morda ne bi bili doseženi.

Komisija je sprejela večino elementov sprememb 175 do 180 in 196 o uporabi v manjši meri, katerih cilj je omogočiti lažjo registracijo za uporabe v manjši meri. V skupno stališče so bili vključeni tisti, ki se nanašajo na odgovornost in podaljšanje obdobja varstva podatkov za uporabe v manjši meri. Poleg tega je bila v skupno stališče vključena opredelitev uporabe v manjši meri, kakor se predlaga v spremembi 59, medtem ko je v spremenjenem predlogu Komisije ta določena v členu 49 o uporabah v manjši meri.

Uvedbo novega člena 49(a) o vzporedni trgovini, kakor jo predlaga Evropski parlament v spremembah 45 in 286, sta sprejela Svet in Komisija. Vendar besedilo skupnega stališča izraža sodbo Sodišča v nedavnih primerih. Poleg tega je bila v člen 65 dodana potreba po nadzoru vzporedne trgovine.

Tudi sprememba 189 je bila vključena v skupno stališče in spremenjeni predlog Komisije. V členu 53 uvaja možnost držav članic, da sprejmejo začasne varnostne ukrepe, kadar postanejo dostopne informacije o možnih škodljivih vplivih.

Komisija se je strinjala z vključitvijo opredelitve pojma „oglasi“ v člen 63. Ta je v skupnem stališču vključena v člen 3.

Skupno stališče v skladu s spremenjenim predlogom Komisije v točkah 3.6.3 do 3.6.5 Priloge II vključuje natančno opredelitev pojma „zanemarljiva izpostavljenost“. To je v skladu s spremembo 300. Vendar skupno stališče ne vključuje povsem mutagenih snovi, ne glede na izpostavljenost.

Poleg tega sta bila tako kot v spremenjenem predlogu Komisije razvojna nevrotoksičnost in imunotoksični učinki, ki ju je predlagal Evropski parlament kot merili za izključitev, vključena v skupno stališče kot merili za opredelitev možnih nadomestnih snovi. Vključeno je bilo tudi pojasnilo iz spremembe 248, da je snov možna nadomestna snov, če je izpolnjeno eno od ustreznih meril.

Glede snovi z majhnim tveganjem so bila v skladu s spremembo 301 v skupno stališče vključeno merila za izključitev snovi iz opredelitve pojma „majhno tveganje“. Taka določba je bila dodana v delu 5 Priloge II. Ena od bistvenih razlik zadeva „snovi, ki povzročajo preobčutljivost“, saj se sprememba nanaša samo na „kemikalije, ki povzročajo preobčutljivost“, medtem ko se v spremenjenem predlogu Komisije in skupnem stališču nanašajo na splošno povzročanje preobčutljivosti, ki tako zajema tudi mikroorganizme. Določba, da Komisija pregleda in po potrebi določi merila za majhno tveganje, je bila vključena v člen 22, vendar brez določitve enoletnega roka, ki ga je predlagal Evropski parlament.

Druge spremembe, ki pojasnjujejo besedilo ali bolje opredeljujejo postopke, so bile vključene. Zajema jih člen 11 o pripravi osnutka poročila o oceni, v katerem je določen rok za predložitev dodatnih informacij, ki ne sme presegati 6 mesecev, člen 12 o dostopu javnosti do sklepnih ugotovitev Agencije, člen 13 o dostopu javnosti do seznama odobrenih snovi, ki mora biti na voljo v elektronski obliki, člen 27, v katerem je dodano sklicevanje na realne pogoje uporabe pomožnih snovi, člen 30 o dodatku nekaterih posebnih vsebin registracije v zvezi s podatki iz vloge in člen 36 o postopku za registracijo fitofarmacevtskih sredstev, v katerem je določen rok za predložitev dodatnih informacij, ki ne sme presegati 6 mesecev. Določba, da države članice na zahtevo prejmejo popolno dokumentacijo, je vključena v člen 41. V členu 62 je uvedena potreba po vključitvi trenutnih zahtev glede označevanja iz Direktive 91/414/EGS v izvajanje uredbe Komisije o označevanju.

Spremembe, ki niso vključene v skupno stališče, vendar jih je Komisija v spremenjenem predlogu sprejela kot take ali s preoblikovanim besedilom:

Parlament je predlagal, da se v različnih spremembah uvede sklicevanje na skladnost z Direktivo 2000/60/ES (Okvirno direktivo o vodi). V spremenjenem predlogu Komisije je bilo to sprejeto v uvodni izjavi 14, členu 21 (pregled odobritve) in členu 43 (preklic ali sprememba registracije). Samo zadnja sprememba je bila vključena tudi v skupno stališče.

Predlagane spremembe uvodnih izjav 34 in 35 so bile v spremenjeni predlog vključene v celoti ali delno. Nanašajo se na varstvo prebivalcev in drugih navzočih oseb ter na potrebo po zagotovitvi, da oglasi ne zavajajo javnosti.

Več sprememb krepi cilj zmanjšanja preskusov na živalih v čim večji meri. Komisija je večino teh sprememb (24, 75, 92, 108, 225) vključila v uvodno izjavo 32 ter člene 8, 18, 26, 59 in 75.

Sprememba 34 predlaga, da se v členu 1 pojasni namen Uredbe. Komisija se je strinjala z vključitvijo sklicevanja na visoko raven varovanja, previdnostno načelo in usklajevanje razpoložljivosti fitofarmacevtskih sredstev med evropskimi kmeti.

V člen 3 je bilo vključenih več novih opredelitev pojmov, ki jih je predlagal Evropski parlament, kot so vzporedna trgovina, majhno tveganje, država članica poročevalka, preskus in študije, ter opredelitev v zvezi z nekemičnimi metodami varstva rastlin. Slednji pojem je bil vključen tudi v opredelitev dobre prakse varstva rastlin.

Evropski parlament je v različnih delih akta poudaril sklicevanje na ranljive skupine, sprememba 49 pa uvaja njihovo opredelitev. Večino teh sklicevanj in opredelitev ranljivih skupin je Komisija vključila v člen 3.

V opredelitvi pojma integriranega varstva rastlin pred škodljivci je uvedeno sklicevanje na spodbujanje naravnih mehanizmov varstva rastlin pred škodljivci.

Poleg tega je Komisija v skladu s spremembo 39 Evropskega parlamenta v opredelitev nevarne snovi vključila snovi, ki lahko spodbudijo motnje hormonskega sistema oziroma povzročijo nevrotoksične ali imunotoksične učinke.

Kot je predlagal Evropski parlament, je bilo sklicevanje na ranljive skupine, lokacije, oddaljene od kraja uporabe snovi po njenem prenosu v okolju na velike razdalje, vpliv snovi na obnašanje neciljne vrste in njen vpliv na ekosistem vključeno v merila za odobritev iz člena 4. Poleg tega je bilo pojasnjeno, da bi morale biti analizne metode standardizirane in dovolj občutljive; to je bilo delno vključeno v skupno stališče.

Komisija se je strinjala z vključitvijo spremembe 95 glede podaljšanja roka za porabo zalog neodobrenih fitofarmacevtskih sredstev za največ eno leto v člen 20.

Sprememba 274 določa, da je treba živila, kakor so opredeljena v Uredbi ES št. 178/2002, obravnavati kot osnovne snovi, ta sprememba pa je v spremenjenem predlogu Komisije neposredno vključena v člen 23.

Evropski parlament je v členu 64 (sprememba 217) uvedel obveznost proizvajalcev, da zagotovijo spremljanje po registraciji, in Komisija je to določbo v celoti vključila.

Poleg tega je Parlament v okviru spremembe 220 predlagal, da se v člen 65 o spremljanju in nadzoru vključi potreba po preveritvi izpolnjevanja omejitve porabe na ravni kmetije. To pojasnilo je bilo neposredno vključeno v spremenjeni predlog Komisije.

Komisija je deloma vključila spremembo 248 v zvezi z merili za odobritev snovi kot možnih nadomestnih snovi (točka 4 Priloge II). Uvedeno je bilo sklicevanje na visoko raven tveganja za podtalnico ter na nevrotoksične ali imunotoksične lastnosti.

Poleg tega je bila v delu 2 Priloge IV, ki obravnava primerjalno oceno, delno vključena sprememba 252 v zvezi z upoštevanjem kumulativnih in sinergijskih učinkov na tveganje za zdravje.

Druge spremembe, ki jih je v svojem spremenjenem predlogu uvedla Komisija, zadevajo zahtevo iz člena 29, da mora biti formulacija fitofarmacevtskega sredstva taka, da omejuje izpostavljenost uporabnika in druga tveganja, ne da bi to ogrožalo učinkovitost, ter obveznost držav članic iz člena 49, da na svoji spletni strani objavijo seznam uporab v manjši meri. Komisija v členu 9(2) predlaga 6-mesečni rok za dokončanje dokumentacije, če se ugotovi, da elementi manjkajo, medtem ko je v skupnem stališču za to predviden 3-mesečni rok.

Komitologija

Uskladitev s Sklepom 2006/512/ES (o komitologiji), kakor je bila predvidena s spremembami Parlamenta, je bila na splošno sprejeta v spremenjenem predlogu Komisije in skupnem stališču.

Spremembe 88, 94, 99, 100, 142, 143, 158, 185, 219, 224, 226 in 227 uvajajo regulativni postopek s pregledom, kadar Komisija meni, da je treba v nekaterih primerih skrajšati rok (npr. boljše upoštevanje rokov za obnovitev odobritev, uporaba nujnega postopka v primeru nevarnosti za zdravje ljudi ali živali). Poleg tega skupno stališče in spremenjeni predlog obravnavata odobritev aktivne snovi kot izvedbeni ukrep, ki ga je treba sprejeti skladno z običajnim regulativnim postopkom.

V nekaterih primerih postopek soodločanja predlaga Parlament, vendar Komisija in Svet proučita zadevne ukrepe (zahteve po podatkih o varovalih in sinergistih, uredba o vzpostavitvi delovnega programa, uredba o nadzoru), ki so splošni, ter spremenita nebistvene elemente uredbe. Poleg tega Komisija meni, da postopek soodločanja ne bi bil primeren za tehnične določbe, ki jih je treba nenehno posodabljati. Zato bi jih bilo treba sprejeti v skladu z regulativnim postopkom s pregledom.

Sprememba 120 bi zahtevala postopek soodločanja za sprejetje uredbe o enotnih načelih, ki vključujejo zahteve Priloge VI Direktive 91/414/EGS. Komisija in Svet menita, da je to tehnično dopolnilo (preprost prenos že obstoječih zahtev) osnovnega besedila z dodatkom nebistvenih elementov, zato predlagata svetovalni odbor.

V nekaj primerih je Komisija vključila potrebo po določbah o nujnosti in učinkovitosti. Ti primeri se nanašajo na boljše upoštevanje rokov za obnovitev odobritev in uporabo nujnega postopka v primerih nevarnosti za zdravje ljudi ali živali.

3.3. Nove določbe, ki jih je uvedel Svet

Svet je v člen 3 dodal nekatere tehnične opredelitve , kot so uporabnik strokovnjak, ustrezni metabolit, nečistoča itd.

Nekatere dodatne zahteve glede uporabe fitofarmacevtskih sredstev, zlasti v zvezi s pitno vodo, so bile dodane v člen 4 in so skladne z nekaterimi spremembami, ki jih je Evropski parlament predlagal v spremembi 255.

Svet je odstopanje od meril za odobritev iz Priloge II vstavil v člen 4(7). Omogočal bi odobritev snovi, ki ne dosegajo posebnih meril za odobritev (snovi, ki niso rakotvorne ali strupene za razmnoževanje iz kategorije 2 ali endokrini motilci, kakor je določeno v odstavkih 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 in 3.8.2 Priloge II).

V členu 14 je uveden časovni razpored obnovitve odobritve aktivne snovi (največ 15 let ali v primeru odstopanja v okviru člena 4(7) izjemoma 5 let).

Svet je za varovala in sinergiste dodal obveznost, da Komisija določi zahteve po podatkih (člen 25). Poleg tega je zagotovil, da ocena enakovrednosti (člen 37) in merila za odobritev (Priloga II, odstavki 3.6–3.9) veljajo tudi za varovala in sinergiste in ne samo za aktivne snovi.

Novi člen 29a državam članicam daje pravico, da v določenih okoliščinah (popolna dokumentacija, zapozneli postopek ocene, vzpostavitev mejne vrednosti ostankov) odobrijo začasno registracijo . Ta določba je v veliki meri skladna s spremembo 281 Evropskega parlamenta.

Člen 35 pojasnjuje, da bi se morale za oceno dokumentacije glede na trenutno znanstveno in tehnično znanje uporabljati smernice, ki so takrat na voljo. To je skladno s spremembo 136 Evropskega parlamenta.

Določbe o vzajemnem priznavanju in sistemu registracij po območjih (uvodna izjava 24, členi 35, 39 in 78a ter Priloga I) so bili prerazporejene znotraj besedila in deloma spremenjene. Poleg predloga Komisije bi bilo dovoljeno prostovoljno vzajemno priznavanje za fitofarmacevtska sredstva, registrirana v drugih območjih, za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo možne nadomestne snovi (člen 39), ali za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo aktivno snov, odobreno v okviru odstopanja iz člena 4(7). Za uporabo v obdelavi semen ali v praznih prostorih/zabojnikih je obvezno vzajemno priznavanje na ravni EU. Določbe o dajanju obdelanih semen v promet so bile uvedene v posebnem členu.

Svet je dodal tudi postopek, ki uradnim ali znanstvenim organom, ki sodelujejo v kmetijskih dejavnostih, strokovnim kmetijskim organizacijam ali uporabnikom strokovnjakom dovoljuje uporabo vzajemnega priznavanja v državi članici, tudi če imetnik registracije takega zahtevka ne predloži ali podpira.

Skupno stališče ohranja obvezno vzajemno priznavanje, vendar odstopanje (člen 35(3)) dovoljuje prilagoditev lokalnim razmeram in izjemoma zavrnitev registracij zaradi posebnih in utemeljenih tveganj za zdravje ali okolje, ki jih drugače ne bi bilo mogoče nadzorovati, s strani držav članic.

Svet je dodal določbo o obdelavi semen (nova uvodna izjava 26a in člen 47a), ki določa dodatne zahteve glede označevanja obdelanih semen in bi državam članicam omogočala omejitev uporabe obdelanih semen, če ta zaradi fitofarmacevtskega sredstva, uporabljenega pri obdelavi semen, pomenijo veliko nevarnost.

Za študije, potrebne za podaljšanje ali pregled registracije (člen 56), je glede varstva podatkov predvideno dodatno obdobje dveh let in 6 mesecev.

Nekatere spremembe so tudi v členu 60, ki določa pravila o zaupnosti. Te spremembe so večinoma tehnične in pojasnjujejo razliko med varstvom komercialnih pravic družb in varstvom zasebnosti in integritete posameznikov.

Svet je v členu 65 iz prvotnega predloga Komisije črtal vsa izrecna sklicevanja na Uredbo (ES) št. 882/2004 o spremljanju in nadzoru hrane in krme, kateri bi morali biti ti nadzori podobni, vendar je ohranil sklicevanje na to uredbo v uvodni izjavi 38.

V členu 78 je Svet dodal določbe, ki določajo odstopanja za uporabo pomožnih snovi v formulaciji fitofarmacevtskih sredstev in delovni program za dodatke .

Člen 78a določa klavzulo o pregledu delovanja vzajemnega priznavanja registracij, sistema registracij po območjih, meril za odobritev in poročilo, ki ga Komisija pripravi v petih letih.

Svet je spremenil besedilo odstavkov 3.6.2 do 3.6.5 in 3.8 Priloge II v zvezi z merili za odobritev. Mutagene snovi iz kategorije 1 ali 2 ne smejo biti odobrene za uporabo v fitofarmacevtskih sredstvih. Snovi, ki so rakotvorne ali strupene za razmnoževanje, in endokrini motilci so lahko odobreni samo, če njihova uporaba povzroči le zanemarljivo izpostavljenost ljudi ali okolja (slednje velja le za endokrine motilce). Pojem zanemarljive izpostavljenosti za potrošnike dodatno opredeljuje sklicevanje na Uredbo (ES) št. 396/2005 o določitvi mejnih vrednostih ostankov.

3.4. Glavne težave pri sprejetju skupnega stališča

Pravna podlaga

Predlog Komisije temelji na členu 37 in členu 152(4)(b), ki sta kmetijski podlagi. Za Komisijo je predlog kmetijski, saj bi odsotnost fitofarmacevtskih sredstev vplivala na kmetijske pridelke (uvodna izjava 6). Člen 37 je ustrezna podlaga za vse predpise v zvezi s „proizvodnjo in trženjem“ kmetijskih proizvodov, ki prispevajo k doseganju enega ali več ciljev SKP. Predlog določa, kateri proizvodi se lahko uporabljajo na tem področju, zato je očitno, da je povezan s kmetijsko proizvodnjo. Eden od ciljev SKP je tudi spodbujanje bolj okolju prijaznih oblik kmetijske proizvodnje.

Člen 152(4)(b) določa ukrepe na fitosanitarnem področju, katerih neposredni cilj je varstvo zdravja ljudi.

V skupnem stališču je dodan člen 95 (skupni trg), člen 152(4)(b) pa je črtan. Komisija je ta kompromis sprejela, vendar je dala pisno izjavo.

Varstvo podatkov – člen 56

V predlogu Komisije je predvideno 10-letno obdobje varstva podatkov. V skupnem stališču je predvideno, da se v posebnih primerih (npr. podaljšanje za manjše posevke) to obdobje lahko podaljša do 13 let. Predvideno je tudi 2,5-letno obdobje varstva podatkov po vsaki obnovitvi odobritve aktivne snovi.

Dodatno obdobje varstva podatkov za podaljšanje uporabe za manjše posevke, ki ga je prav tako predlagal Evropski parlament (sprememba 196), ni sporno. Vendar pa lahko dodatno obdobje varstva podatkov, zagotovljeno ob obnovitvi, generičnim proizvajalcem ovira dostop do trga. Komisija ni sprejela predloga predsedstva, da se ob obnovitvi dodeli 5-letno obdobje varstva podatkov, ampak kot kompromis sprejela 2,5-letno obdobje. Evropski parlament je v svoji spremembi 194 navedel varstvo dodatnih podatkov, potrebnih za spremembo zakonodaje.

Spremljanje in nadzor – člen 65

Komisija je sprejela črtanje natančnega sklicevanja na Uredbo (ES) št. 882/2004 o spremljanju in nadzoru hrane in krme v členu 65. Posledica tega bo manjša gotovost glede področja uporabe izvedbenih ukrepov o spremljanju in nadzoru. Vendar skupno stališče v uvodni izjavi 38 ohranja sklicevanje na Uredbo (ES) št. 882/2004. Zato isti cilji veljajo tudi za izvedbeni ukrep.

Merila za odobritev

Predlog Komisije določa merila za odobritev aktivnih snovi. Komisija je predlagala, da so lahko snovi, ki so rakotvorne, mutagene ali strupene za razmnoževanje iz kategorije 1 in 2 (ki so razvrščene ali jih je treba razvrstiti) (kategorija 1: zadostni dokazi za skrb pri ljudeh; kategorija 2: močna domneva o pomembnosti za ljudi) ali so endokrini motilci, odobrene le, če je izpostavljenost zanemarljiva.

V skupnem stališču je ohranjen pristop Komisije, merila za mutagene, ki so povsem izločeni, pa so okrepljena. Poleg tega snovi, ki so rakotvorne ali strupene za razmnoževanje, ter endokrini motilci, ki bi lahko bili odobreni zaradi zanemarljive izpostavljenosti, postanejo možne nadomestne snovi, če pride do registracije fitofarmacevtskih sredstev na ravni držav članic (alinei 5 in 6 točke 4 Priloge II).

Odstopanje (člen 4(7)) zagotavlja, da je v primeru, da ni drugih razpoložljivih sredstev za nadzor večjih nevarnosti za varstvo rastlin, snov lahko odobrena za največ 5 let, tudi če ne ustreza navedenim merilom. Vendar bi morala njena uporaba izpolnjevati zahteve ukrepov za zmanjšanje tveganja, da se čim bolj omeji izpostavljenost ljudi, mejne vrednosti ostankov v hrani in krmi pa bi se določile skladno z običajnimi postopki. Te snovi bi bile tudi izvzete iz obveznega vzajemnega priznavanja (člen 40(2)(d)). Snovi, ki so rakotvorne ali strupene za razmnoževanje iz kategorije 1, so iz odstopanja izvzete.

Poleg tega je v členu 14 (obnovitev odobritve snovi) pojasnjeno, da obnovitve odobritev teh snovi ne bo veljala 15 let (kot velja v primeru drugih snovi), ampak za največ 5 let.

Komisija je v pisni izjavi pojasnila, kako bo uporabljala odstopanje.

4. SKLEPNA UGOTOVITEV

Komisija meni, da skupno stališče v celoti izraža ključne elemente njenega prvotnega predloga in je v smislu številnih sprememb Evropskega parlamenta iz prve obravnave.

Zato se Komisija strinja s skupnim stališčem, kot ga je s kvalificirano večino sprejel Svet.

5. IZJAVI KOMISIJE

KOMISIJA JE DALA DVE PISNI IZJAVI, KI STA PRILOžENI.

PRILOGA

IZJAVI KOMISIJE

(1) „Komisija se zaveda, da postopek, po katerem se aktivna snov lahko odobri za največ 5 let, četudi ne ustreza navedenim merilom, odstopa od standardnega postopka za odobritev aktivnih snovi. Poudarja, da naj bi se odstopanje uporabljalo le na podlagi dokumentacije, ki dokazuje, da ni drugih načinov za obvladovanje resne nevarnosti za varstvo rastlin. Odločitev o odobritvi se sprejme po postopku v odboru, pri čemer vse države članice sodelujejo ne le pri ocenjevanju dosjeja o aktivni snovi, temveč tudi dokazov o tem, da druge možnosti ne obstajajo. Za predlagane odobritve bodo veljali strogi pogoji, vključno z ukrepi za zmanjšanje tveganja, ki bodo del odločitve o odobritvi; njihov cilj bo karseda zmanjšati izpostavljenost ljudi in okolja aktivnim snovem.“

(2) „Komisija obžaluje črtanje člena 152(4)(b) Pogodbe iz navedbe pravne podlage predloga. Eden od glavnih ciljev predloga je zagotoviti visoko stopnjo zdravja ljudi in živali ter varovanje okolja.

Komisija glede na dejstvo, da vsebina doseženega kompromisa, gledano v celoti, izpolnjuje cilje predloga, sprejema skupno stališče Sveta, da bi omogočila napredek v zakonodajnem postopku in da bi bila predlagana uredba pravočasno sprejeta.

Če bo Evropski parlament v drugi obravnavi v navedbo pravne podlage predloga ponovno vključil člen 152, si Komisija pridružuje pravico, da sprejme ustrezno spremembo.“