[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 19.12.2006

COM(2006) 838 konč.

POROČILO KOMISIJE SVETU

o izkušnjah, pridobljenih pri izvajanju Direktive 98/58/ES o zaščiti rejnih živali

POROČILO KOMISIJE SVETU

o izkušnjah, pridobljenih pri izvajanju Direktive 98/58/ES o zaščiti rejnih živali (Besedilo velja za EGP)

1. OZADJE

Pravilno uveljavljanje zakonodaje Skupnosti na področju dobrega počutja živali je prednostna naloga za državljane EU. V zadnjih 25 letih je EU razvila obsežen sklop zakonodaje o zaščiti domačih živali in za njeno izvajanje so predvsem pristojne države članice.

Komisija je poudarila potrebo po zagotovitvi učinkovitega uveljavljanja sedanje zakonodaje EU na tem področju. To poročilo je del ključnih ukrepov za leto 2006 v okviru akcijskega načrta Skupnosti za zaščito in dobro počutje živali[1], v katerem je poudarjena potreba za boljše izvajanje.

Direktiva 98/58/ES [2] o zaščiti rejnih živali določa splošne zahteve za dobro počutje živali, kar je posledica potrditve Evropske konvencije za zaščito rejnih in proizvodnih živali (Konvencije Sveta Evrope) v imenu Skupnosti[3]. Ta konvencija vsebuje naknadna priporočila o številnih kategorijah živali, ki jih morajo države članice izvajati. Poleg tega je zakonodaja EU o zaščiti domačih živali še podrobneje opredeljena s posebnimi direktivami o kokoših nesnicah (Direktiva 1999/74/ES[4]), teletih (Direktiva 91/629/EGS[5]) in prašičih (Direktiva 91/630/EGS[6]).

Člen 5(2) Direktive 98/58/ES zahteva, da Komisija Svetu predloži poročilo o izkušnjah, ki so jih pridobile države članice od začetka izvajanja Direktive, kadar je to ustrezno, s priloženimi predlogi. Pred predložitvijo katerega koli predloga Svetu Komisija meni, da je treba zagotoviti bolj točno predstavo o razmerah, zlasti z izboljšanjem sistema poročanja držav članic.

S tem poročilom bo opravljen pregled stopnje izvajanja navedene zakonodaje Skupnosti v državah članicah in Svet bo obveščen o Odločbi Komisije, ki bo nadomestila Odločbo Komisije 2000/50/ES[7] o minimalnih zahtevah za inšpekcijske preglede gospodarstev s kmetijsko rejo živali.

Izkušnje, ki jih je pri uveljavljanju Odločbe 2000/50/ES pridobila Komisija, so pokazale na to, da je treba:

- izboljšati preglednost rezultatov inšpekcijskih pregledov, ki jih opravijo države članice na tem področju, in

- ta instrument prilagoditi glede na nov pristop v spremljanju prehranjevalne verige, uveden z Uredbo (ES) št. 882/2004[8] o uradnem nadzoru prehranjevalne verige.

Uredba (ES) št. 882/2004 predvideva, da države članice izvajajo načrte nadzora in pripravijo letna poročila, ki navajajo rezultate inšpekcijskih pregledov, opravljenih na več področjih in povezanih z varnostjo živil, vključno z dobrim počutjem živali. Uredba je začela veljati 1. januarja 2006.

Nadalje je od leta 2003 reforma skupne kmetijske politike uvedla pojem navzkrižne skladnosti. V tem okviru bodo neposredna plačila kmetom odobrena samo, če bo dosežena skladnost z nekaterimi pravili o dobrem počutju živali[9]. Ta pogoj v zvezi s pravili o dobrem počutju živali začne veljati 1. januarja 2007. Zato obstaja dodatna spodbuda za Komisijo, da predvidi oblikovanje načinov za ocenjevanje uveljavljanja pravil EU o dobrem počutju živali pri domačih živalih.

2. GLAVNE UGOTOVITVE

2.1 Viri informacij

Danes se v vsaki državi članici opravljajo inšpekcijski pregledi v zvezi z dobrim počutjem živali na tem področju, ugotovitve se sporočijo osrednjemu pristojnemu organu, ta pa jih pošlje Komisiji. Ti podatki so poročila držav članic, zahtevana z Odločbo 2000/50/ES (glej preglednice 4 do 9 Priloge). Poleg tega poročilo temelji tudi na poročilih strokovnjakov Komisije o inšpekcijskih pregledih. Ti strokovnjaki so pristojni za preverjanje pravilnega uveljavljanja zakonodaje Skupnosti na tem področju (glej preglednici 2 in 3 Priloge).

2.2 Prenos zakonodaje EU, usmerjanje in usposabljanje uslužbencev

Danes je prenos zakonodaje EU v nacionalno zakonodajo zadovoljiv v večini držav članic, ki so jih obiskali strokovnjaki iz Komisije. Vendar se prenos zakonodaje EU v resnici precej razlikuje. Nekatere države članice so uvedle standarde dobrega počutja, ki presegajo standarde Skupnosti, medtem ko druge zamujajo pri uporabi.

Poleg tega so v nekaterih primerih strokovnjaki iz Komisije ugotovili, da je bilo v nekaterih državah članicah nezadostno usposabljanje ali usmerjanje uradnih inšpektorjev najmočnejši dejavnik, ki je bil kriv za nezadovoljive inšpekcijske preglede.

2.3 Izboljšave, ki so še potrebne pri načrtovanju in opravljanju inšpekcijskih pregledov

Od leta 2000 do 2003 so strokovnjaki Komisije ugotovili, da je le malo pristojnih organov vzpostavilo posebne nacionalne programe, ki so zagotavljali zadostno raven spremljanja in uveljavitve. Vendar je bil od leta 2004 do 2005 v več državah članicah dosežen napredek pri obravnavi teh pomanjkljivosti.

Na kmetijah so se pogosto opravljali pregledi zaradi drugih razlogov (tj. na primer zaradi programov zdravstvenega varstva živali, pregledov glede prisotnosti ostankov). Celosten pristop k inšpekcijskemu pregledovanju kmetij prinaša veliko prednosti, pod pogojem, da so vsi vidiki, ki jih je treba pregledati, načrtovani in opravljeni enako učinkovito. Vendar je bilo v več primerih dobro počutje živali prepuščeno lokalnim pobudam, medtem ko se drugim programom namenja veliko večji pomen.

Te razmere so v nekaterih primerih privedle do precej površnega opravljanja inšpekcijskih pregledov v zvezi z dobrim počutjem živali. To težavo je deloma odpravilo več pristojnih organov, ki so razvili bolj podrobne kontrolne sezname o dobrem počutju živali.

V nekaterih državah članicah je vidno tudi nedavno izboljšanje pri izbiri kmetij, ki jih je treba pregledati. Zdi se, da izvira iz postopnega izvajanja Uredbe (ES) št. 882/2004 in tudi povečane ozaveščenosti organov glede naravne povezave med skladnostjo z zahtevami za dobro počutje in dodeljevanjem neposrednih plačil (Uredba o navzkrižni skladnosti).

Toda še vedno je treba doseči napredek, kjer se inšpekcijski pregledi glede dobrega počutja živali ne opravljajo dovolj podrobno.

2.4 Sistem evidentiranja in sporočanja: različni rezultati

Podatki, ki so danes na voljo Komisiji, kažejo na to, da v nekaterih državah članicah podrobnosti inšpekcijskih pregledov in poznejši ukrepi niso bili sistematično evidentirani ter včasih sploh ni bil vzpostavljen ustrezen sistem poročanja.

Po drugi strani so nekatere države članice razvile sisteme elektronskega poročanja, ki omogočajo hitro in točno usklajevanje podatkov.

Izkušnje kažejo, da je uporaba ustreznih kontrolnih seznamov, ki vključuje vse zahteve Direktive 98/58/ES, temeljna za zajetje vseh vidikov dobrega počutja na posameznem gospodarstvu. Čeprav je bil v nekaterih državah članicah nedavno dosežen napredek, je še vedno preveč primerov, pri katerih so kontrolni seznami omejeni na zakonodajne zahteve za posamezno vrsto ali jih celo ni. To dejstvo omejuje pomen zbranih informacij.

Poleg tega je treba za pridobitev ustreznega vpogleda v položaj na nacionalni ravni in ravni EU podatke o inšpekcijskih pregledih zbrati na podlagi usklajenih kategorij, kakor so tiste, predvidene v Odločbi 2000/50/ES. Strokovnjaki Komisije so poročali, da kontrolni seznami niso vedno sestavljeni tako, da se preverijo vsa merila.

2.5 Glavne težave pri pridobivanju in razlagi podatkov iz držav članic (preglednice 4 do 9 Priloge)

Za obdobje 2000–2001 so samo tri države članice pravočasno (tj. pred 30. aprilom 2002) poslale zadovoljiva poročila, za obdobje 2002–2003 pa samo ena. Za obe obdobji je morala Komisija države članice opozoriti na njihove obveznosti poročanja, ker ni bilo predloženo nobeno poročilo, ali to ni bilo predloženo v ustrezni obliki, ali pa so podatki vsebovali velike neskladnosti (glej preglednico 1 Priloge).

Podatke držav članic je težko razlagati zaradi dveh razlogov:

(a) neskladnosti podatkov, ki jih zagotovi ista država članica;

(b) verjetne uporabe zelo različnih metodologij pri zbiranju podatkov med državami članicami.

Komisija sklepa, da so razlike v podatkih med državami članicami nastale bolj zaradi razlik v štetju inšpekcijskih pregledov kakor pa zaradi dejansko opravljenih inšpekcijskih pregledov.

2.6 Tehnične ugotovitve iz poročil držav članic

Kršitve, ki so jih sporočile države članice, so se večinoma nanašale na štiri kategorije, opredeljene v Odločbi Komisije 2000/50/ES: objekte, svobodo gibanja, vodenje evidence in preglede.

Pri kategoriji „ objekti “ opredelitev vključuje neustrezen načrt objektov in opreme ter nepravilno uporabo objektov in naprav, kakor so izvedba prezračevanja ali razsvetljave. Prašičje farme so v tej kategoriji kršitev navedene pogosteje kakor druge vrste.

Kategorija „ svoboda gibanja “ vključuje prenatrpanost z živalmi. Pri tej kategoriji kršitve je število primerov podobno za vse vrste (teleta, prašiče in kokoši nesnice).

Kategoriji „ pregledi “ in „ vodenje evidence “ se nanašata na neustrezen pregled živali in nezadostno sledljivost zdravljenj in smrti, evidentiranih pri kmetu.

Uslužbenci Komisije redno opravljajo obiske na kraju samem za pospešitev prizadevanj držav članic za dosego večje skladnosti. Nadalje morajo države članice od začetka veljavnosti Uredbe (ES) št. 882/2004[10] prilagoditi svoj nacionalni načrt nadzora, da se upoštevajo rezultati njihovega uradnega nadzora in uradnega nadzora, ki ga je izvedla Skupnost.

3. ODLOČBA KOMISIJE 2006/778/ES[11]

Na podlagi zgoraj navedenega, poročanje očitno ni bilo dosledno in pregledno, kljub izvajanju nadzora držav članic glede dobrega počutja živali. Zato podatki, ki so na voljo Komisiji, niso preveč uporabni za izboljšanje stanja, zlasti za podporo pobud, predvidenih v akcijskem načrtu Skupnosti za zaščito in dobro počutje živali.

Zato je Komisija sprejela Odločbo, da se izboljša sistem poročanja držav članic. Ta odločba, ki se bo uporabljala od 1. januarja 2008, obravnava vrsto vprašanj, opredeljenih v tem poročilu.

Prispevala bo k uskladitvi metodologije za poročanje držav članic o rezultatih njihovih inšpekcijskih pregledov. Pomagala bo tudi državam članicam, da bodo bolje upravljale svoje vire in izboljšale prepoznavnost svojih ukrepov v širši javnosti.

Poleg tega se bo s tem olajšalo delo Komisije pri oceni spoštovanja zakonodaje EU in pripomoglo k procesu odločanja, zlasti z zagotovitvijo presoje vplivov na prihodnje politike. To velja za kategorije živali, zajete v priporočilih Evropske konvencije za zaščito rejnih in proizvodnih živali.

4. SKLEP IN PRIPOROČILA

Vendar Komisija meni, da v zdajšnjem mandatu[12], ki ga je potrdil Svet za izvajanje Direktive 98/58/ES, ne morejo biti obravnavana vsa vprašanja, zastavljena tukaj, in so potrebne nadaljnje pobude.

Predvsem so nekateri pristojni organi zaskrbljeni zaradi pretirane birokracije. Komisija tudi meni, da je treba poenostaviti postopke, da se lahko da prednost ukrepanju pred birokratskimi postopki. Hkrati državljani zahtevajo večjo preglednost in obveščanje v zvezi z ukrepi, ki jih izvaja njihova javna uprava.

Drugič, vedno več je vključevanja vprašanj glede dobrega počutja živali v okviru drugih politik Skupnosti in zlasti v okviru skupne kmetijske politike (ekološko kmetijstvo, razvoj podeželja, navzkrižna skladnost) ter politike na področju raziskav. To pomeni, da razvoj sistema točnega poročanja na ravni Skupnosti ne bo samo koristil ciljem dobrega počutja živali, temveč bo tudi prispeval k razvoju drugih politik EU ter bolje zadostil prihodnjim raziskovalnim potrebam.

Tretjič, pristojni organi morajo izboljšati raven ozaveščenosti ter tehničnega znanja in izkušenj svojih uslužbencev, ki so pristojni za preverjanje zahtev za dobro počutje živali na kmetijah.

Za rešitev teh vprašanj Skupnost preučuje možnost, da:

( se poročila držav članic o inšpekcijskih pregledih glede dobrega počutja živali dajo na voljo prek spleta v skladu s pogoji, določenimi v Uredbi (ES) št. 1049/2001[13] o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije;

( pripravi študijo izvedljivosti o razvoju programske aplikacije za pomoč državam članicam pri zbiranju informacij, povezanih z inšpekcijskimi pregledi glede dobrega počutja živali na kmetijah;

( razvije bolj celostno politiko usposabljanja za uslužbence držav članic, ki so pristojni za inšpekcijske preglede glede dobrega počutja živali na kmetijah.

ANNEX

TABLE 1 – LEVEL OF COMPLIANCE[14] OF THE MEMBER STATES' REPORTS

Type of compliance/ non compliance | 2000-2001 reports | 2002-2003 reports |

Full compliance | DE, FI, LU | DE |

In compliance but not on time | BE, FR, IE, UK | AT, BE, FI, IE, UK |

In compliance after reminder | AT, DK, IT, NL, SE | DK, ES, FR, IT, SE, LU, NL |

Not in compliance | ES, EL, PT | EL, PT |

TABLE 2 – LIST OF INSPECTIONS CARRIED OUT BY EXPERTS FROM THE COMMISSION 2000-2003

Member States | Dates | Reference | Scope |

Pigs | Calves | Laying hens |

AT Austria | June 2000 | DG SANCO 1099/2000 | x | x |

May 2000 | DG SANCO 1009/2000* | x |

BE Belgium | September 2000 | DG SANCO 1103/2000 | x | x |

May 1999 / Jan. 2000 | DG SANCO 1012/2000* | x |

DE Germany | November 2001 | DG SANCO 3382/2001 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1057/2000* | x |

DK Denmark | May 2000 | DG SANCO 1098/2000 | x | x |

ES Spain | September 2001 | DG SANCO 3344/2001 | x | x | x |

EL Greece | June 2002 | DG SANCO 8522/2002 | x | x | x |

March 2000 | DG SANCO 1133/2000* | x |

FR France | October 2000 | DG SANCO 1263/2000 | x | x |

FI Finland | June 2001 | DG SANCO 3312/2001 | x | x | x |

June 2000 | DG SANCO 1160/2000* | x |

IT Italy | October 2001 | DG SANCO 3385/2001 | x | x | x |

IE Ireland | October 2001 | DG SANCO 3383/2001 | x | x | x |

LU Luxembourg | November 2001 | DG SANCO 3343/2001 | x | x | x |

January 2000 | DG SANCO 1013/2000* | x |

PT Portugal | May 2000 | DG SANCO 1158/2000* | x |

SE Sweden | March 2000 | DG SANCO 1101/2000 | x | x |

April 2000 | DG SANCO 1135/2000* | x |

UK United Kingdom | March 2000 | DG SANCO 1102/2000 | x | x |

Pigs | Calves | Laying hens |

DE Germany | March 2004 | DG(SANCO)7018/2004 | x |

DK Denmark | January 2004 | DG(SANCO) 7208/2004 | x |

EE Estonia | September 2005 | DG(SANCO)7714/2005 | x |

ES Spain | February 2004 | DG(SANCO)7230/2004 | x |

February/March 2005 | DG(SANCO)7548/2005 | x |

FR France | March 2004 | DG(SANCO)7231/2004 | x |

IT Italy | May 2004 | DG(SANCO)7010/2004 | x |

May 2005 | DG(SANCO)7636/2005 | x |

LV Latvia | May/June 2005 | DG(SANCO)7637/2005 | x |

NL Netherlands | January- February 2005 | DG(SANCO)7512/2005 | x |

PT Portugal | February 2005 | DG(SANCO)7544/2005 | x |

PL Poland | June/July 2005 | DG(SANCO)7638/2005 | x |

UK United Kingdom | January 2004 | DG(SANCO)7019/2004 | x |

TABLE 5 – MEMBER STATES REPORTS ON LAYING HENS (2002-2003)

LAYING HENS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 6 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2000-2001)

CALVES 2000+2001 | (a) Number of holdings (1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 7 – MEMBER STATES REPORTS ON CALVES (2002-2003)

CALVES 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 8 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2000-2001)

PIGS 2000+2001 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

TABLE 9 – MEMBER STATES REPORTS ON PIGS (2002-2003)

PIGS 2002+2003 | (a) Number of holdings(1) | (b) Number of inspections(2) | % inspection (b/a) | (c) Number of infringements per technical area | (d) Total number Infringements | % infringements (d/b) |

[pic][pic][pic]

[1] KOM(2006) 13 in KOM(2006) 14.

[2] UL L 221, 8.8.1998, str. 23.

[3] Sklep 78/923/EGS (UL L 323, 17.11.1978, str. 12).

[4] UL L 203, 3.8.1999, str. 53.

[5] UL L 340, 11.12.1991, str. 28. Direktiva, kakor je nazadnje spremenjena z Odločbo Komisije 97/182/ES (UL L 76, 18.3.1997, str. 30).

[6] UL L 340, 11.12.1991, str. 33. Direktiva, kakor je nazadnje spremenjena z Direktivo Komisije 2001/93/ES (UL L 316, 1.12.2001, str. 36).

[7] UL L 19, 25.1.2000, str. 51.

[8] Uredba (ES) št. 882/2004 Evropskega parlamenta in Sveta o izvajanju uradnega nadzora, da se zagotovi preverjanje skladnosti z zakonodajo o krmi in živilih ter s pravili o zdravstvenem varstvu živali in zaščiti živali (UL L 165, 30.4.2004, str. 1).

[9] Uredba (ES) št. 1782/2003 (UL L 270, 21.10.2003, str. 1).

[10] 1. januarja 2006.

[11] UL L 314, 15.11.2006, str. 39.

[12] Postopek komitologije je predvsem omejen na obveznosti poročanja držav članic (člen 6(3) Direktive 98/58/ES).

[13] UL L 145, 31.5.2001, str. 43.

[14] Compliance with Decision 2000/50/EC concerning the minimum requirements for the inspection of holdings on which animals are kept for farming purposes.