ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Svetovalni odbor se strinja z ugotovitvami Komisije: 4.1 Priglašena transakcija zaradi neusklajenih učinkov verjetno ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na trgih za sivi cement, opredeljenih kot krožna področja velikosti 150 km oziroma 250 km okrog obratov strank za proizvodnjo cementa v Nemčiji, Belgiji in Franciji. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.2 V tej zadevi Komisiji ni treba ugotoviti, ali je na trgih v preiskavi trenutno prisotno usklajevanje, saj ne gre za učinke koncentracije. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.3 Na splošno ni dovolj dokazov za ugotovitev, da bi priglašena transakcija znatno povečala možnosti povračilnih ukrepov družbe Holcim proti dobaviteljem v nemški zvezni deželi Severno Porenje-Vestfalija. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.4 Na splošno ni verjetno, da bi priglašena transakcija omogočila lažje, stabilnejše ali učinkovitejše usklajevanje do te mere, da bi se lahko štelo, da je privedla do znatnega oviranja učinkovite konkurence na različnih geografskih trgih za sivi cement, opredeljenih kot krožna področja velikosti 150 km oziroma 250 km okrog obratov strank za proizvodnjo cementa v Nemčiji, Belgiji in Franciji. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.5 Priglašena transakcija zaradi usklajenih učinkov verjetno ne bo bistveno ovirala konkurence na geografskih trgih za sivi cement, opredeljenih kot krožna področja velikosti 150 km oziroma 250 km okrog obratov strank za proizvodnjo cementa v Nemčiji, Belgiji in Franciji. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.6 Ni verjetno, da bi priglašena transakcija zaradi neusklajenih ali usklajenih učinkov zaradi zmanjšanja zmogljivosti v Obourgu bistveno ovirala učinkovito konkurenco na trgu za sivi cementni na krožnem področju velikosti 150/250 km okrog obrata Obourg. Manjšina članov Odbora se vzdrži. 4.7 Ni verjetno, da bi priglašena transakcija bistveno ovirala učinkovito konkurenco na zadevnih trgih za (i) granulirano žlindro in (ii) mleto granulirano žlindro. Manjšina članov Odbora se vzdrži.
4.

Zlasti se Svetovalni odbor strinja s Komisijo, da: — Storitve obračunavanja prenosa podatkov gostovanja GSM, oddane v zunanje izvajanje (v nadaljnjem besedilu: storitve DC), pomenijo upoštevni proizvodni trg. — Storitve izmenjave podatkov o gostovanju v skoraj realnem času, oddane v zunanje izvajanje (Near Real Time Roaming Data Exchange, v nadaljnjem besedilu: storitve NRTRDE), pomenijo upoštevni proizvodni trg, toda nedoločeno lahko ostane, ali so te storitve del širšega trga, ki vključuje storitve DC. — Določanje natančnega geografskega obsega trgov za storitve DC in NRTRDE, npr. trg EGP ali svetovni trg, lahko ostane odprto, saj se ocena konkurenčnosti zaradi tega ne bi spremenila za nobeno od obeh opredelitev trga. — Natančna opredelitev proizvodnih in geografskih trgov za (i) storitve finančne poravnave, (ii) storitve sporočil A2P in P2P ter (iii) storitve vozlišča gostovanja za oceno priglašene transakcije ni potrebna, saj nobena od možnih opredelitev ne povzroča pomislekov glede konkurence.
26.

ENVP pozdravlja dejstvo, da je bilo v Sporočilu nekaj pozornosti posvečene zasebnosti in varstvu podatkov. Kljub temu poudarja, da bi industrija, države članice in Komisija morale ustrezno upoštevati zahteve za varstvo podatkov pri izvajanju pobud, predvidenih v programu za digitalne tehnologije. Zlasti: — obžaluje, da Komisija v uvodu ni posebej poudarila pomembnosti spoštovanja zasebnosti in varstva podatkov pri izvajanju ukrepov, ki so predvideni v Sporočilu. Zato nadzornike podatkov opozarja na potrebo po spoštovanju pravil o zasebnosti in varstvu podatkov pri zasnovi in uvedbi novih IKT za digitalno okolje, — obžaluje, da se Komisija ni sklicevala na sedanji pravni okvir o varstvu podatkov, ki je opredeljen v Direktivi 95/46/ES in Direktivi 2002/58/ES, in na predlog splošne uredbe o varstvu podatkov, ki vsebuje ustrezna pravila in načela, ki jih je treba upoštevati pri uvedbi novih IKT v digitalno okolje, — obžaluje, da načelo vgrajene zasebnosti, ki bi postalo pravna obveznost v skladu s členom 23 predlagane uredbe o varstvu podatkov, v Sporočilu ni bilo poudarjeno. Zato nadzornike in snovalce IKT opominja na nujnost zagotavljanja vgrajene zasebnosti pri razvoju nove IKT za digitalno okolje, — priporoča uporabo instrumentov za raziskave in razvoj za povečanje zmogljivosti Evrope za uporabo načela vgrajene zasebnosti na vseh ustreznih področjih ter upoštevanje tega cilja v delovnih programih in razpisih za zbiranje predlogov, — poudarja, da bi se smela interoperabilnost nacionalnih podatkovnih zbirk zagotavljati samo ob popolnem spoštovanju načel varstva podatkov, zlasti omejitve namena. Poleg tega Komisijo opominja, da bi morali obstajati ustrezna pravna podlaga za uporabo interoperabilnosti kot sredstva za lajšanje izmenjave podatkov in ustrezni zaščitni ukrepi za varstvo podatkov, — priporoča, naj se Komisija pred sprejetjem priporočila o zaščiti svobodnega interneta za potrošnike posvetuje z ENVP, — opominja nadzornike in uporabnike, da računalništvo v oblaku sicer predstavlja posebne izzive za varstvo podatkov, vendar pa so organi za varstvo podatkov podali obsežne smernice o uporabi sedanje zakonodaje o varstvu podatkov, ENVP pa o učinku predlagane uredbe o varstvu podatkov na te izzive. Te smernice je treba upoštevati, da se zagotovi zaupanje posameznikov in strank, ki bodo potem zagotovili uspešno uvedbo teh novih tehnoloških sredstev.
(7)

V okviru obravnavane zadeve sta bili poleg tega v dneh od 21. do 23. novembra in 27. novembra 2012 pripravljeni dve varni sobi s količinskimi podatki. Zunanji gospodarski svetovalci podjetij Ryanair in Aer Lingus so imeli ločen dostop do podatkov, tj. do analize Komisije o povezavi med podjetjem Ryanair in bruto povprečnimi cenami podjetja Aer Lingus.
4.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze družbe CEZ primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti za to družbo pravno zavezujoče.
92.

ENVP priporoča naslednje: — pojasni naj se, da je prenos podatkov iz sistema EURODAC na tretje države prepovedan tudi v primeru uporabe podatkov iz sistema EURODAC za namene kazenskega pregona (glej točki 43 in 44), — k informacijam, sporočenim posamezniku, na katerega se podatki nanašajo, naj se dodajo nameni kazenskega pregona (glej točko 45), — nedvoumno naj se zagotovi, da je dostop imenovanih organov do podatkov iz sistema EURODAC omejen na namene kazenskega pregona (glej točko 49), — določi naj se, da je za dostop do podatkov iz sistema EURODAC za namene kazenskega pregona potrebna predhodna sodna odobritev, ali vsaj, da mora organ, pristojen za preverjanje, svoje dolžnosti in naloge opravljati neodvisno in ne sme sprejemati navodil v zvezi z izvajanjem preverjanja (glej točki 50 in 51), — doda naj se merilo „potrebe po preprečitvi neposredne nevarnosti, povezane s hudimi kaznivimi ali terorističnimi dejanji“, kot izjemen primer, ki utemeljuje vpogled v podatke iz sistema EURODAC brez predhodnega preverjanja s strani organa, pristojnega za preverjanje, ter določi naj se konkreten rok za naknadno preverjanje (glej točki 53 in 54), — v zvezi s pogoji dostopa naj se dodajo pogoji (i) predhodnega vpogleda v vizumski informacijski sistem, (ii) „utemeljenega suma, da je storilec terorističnega ali drugega hudega kaznivega dejanja zaprosil za azil“, in (iii) „bistvenega“ prispevka k namenom kazenskega pregona ter pojasni, kaj pomenijo „razumni razlogi“ (glej točki 56 in 57), — v uvodni izjavi naj se opišejo položaji, ki utemeljujejo neposreden dostop Europola do centralne enote sistema EURODAC, in določi, da strogi pogoji za dostop, ki veljajo za nacionalne imenovane organe, veljajo tudi za Europol (glej točki 58 in 59), — zagotovi naj se, da za primerjavo prstnih odtisov zaradi kazenskega pregona v vsakem primeru veljajo vsaj enaki zaščitni ukrepi, kot so predvideni za namene dublinske uredbe (glej točko 62), — jasneje naj se določijo pravila o hranjenju in izbrisu podatkov (glej točko 64), — pojasni naj se, katere dodatne informacije v zvezi z „zadetkom“ bodo po potrebi sporočene Europolu (glej točki 65 in 66), — opredeli(-jo) naj se natančen(-ni) namen(-i) zahteve upravnega odbora agencije za primerjave s podatki iz sistema EURODAC s strani organov kazenskega pregona države članice in anonimizacija podatkov, ki jo opravijo organi kazenskega pregona pred posredovanjem podatkov upravnemu odboru, ter obnovijo pravila o poklicni skrivnosti (glej točki 67 in 68), — zagotovi naj se dostop ENVP in nadzornega organa Europola do evidence, ki jo vodi agencija oziroma Europol, ter obveznost hranjenja evidence tudi za izvajanje rednega samorevidiranja sistema EURODAC (glej točki 79 in 85), — pojasni naj se nadzor nad Europolovimi dejavnostmi obdelave podatkov (glej točko 81).
72.

Ponovna uporaba informacij javnega sektorja, ki vsebujejo osebne podatke, lahko prinese velike koristi, vendar pomeni tudi veliko tveganje za varstvo osebnih podatkov. ENVP glede na ta tveganja priporoča, naj se v predlogu jasneje opredeli, v katerih okoliščinah in ob upoštevanju katerih zaščitnih ukrepov se lahko zahteva dostop za ponovno uporabo informacij, ki vsebujejo osebne podatke. V predlogu je treba zlasti: — jasneje določiti področje uporabe direktive IJS za osebne podatke (razdelek 3.1); — navesti zahtevo, naj zadevni organ javnega sektorja opravi oceno, preden se odobri dostop za ponovno uporabo kakršnih koli informacij javnega sektorja, ki vsebujejo osebne podatke (razdelek 3.1); — navesti zahtevo, kjer je to ustrezno, naj se podatki popolnoma ali deloma anonimizirajo ter da pogoji za izdajanje dovoljenj izrecno prepovedujejo ponovno identifikacijo posameznikov in ponovno uporabo osebnih podatkov za namene, ki lahko posamično vplivajo na posameznike, na katere se nanašajo osebni podatki (razdelka 3.2 in 3.3); — navesti zahtevo, naj pogoji za izdajanje dovoljenj za ponovno uporabo informacij javnega sektorja vključujejo klavzulo o varstvu podatkov, kadar koli se obdelujejo osebni podatki (razdelek 3.3); — navesti zahtevo, kjer je to potrebno ob upoštevanju tveganj za varstvo osebnih podatkov, naj vložniki dokažejo (z oceno učinka na varstvo podatkov ali kako drugače), da so kakršna koli tveganja za varstvo osebnih podatkov ustrezno obravnavana in da bodo podatke obdelovali v skladu z veljavno zakonodajo o varstvu podatkov (razdelek 3.3); — pojasniti, da je lahko ponovna uporaba omejena na namene, za katere se uporablja, z odstopanjem od splošnega pravila, ki omogoča ponovno uporabo za komercialne in nekomercialne namene (razdelek 3.3).
SL Uradni list Evropske unije C 154/7

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

COMP/M.6214 – Seagate/HDD Business of Samsung

2012/C 154/05

Komisija je 19. aprila 2011 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) (v nadaljnjem besedilu: Uredba o združitvah), s katero podjetje Seagate Technology Public Limited Company („Seagate“) z nakupom sredstev pridobi v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad enoto družbe Samsung Electronics Co., Ltd za proizvodnjo trdih diskov („HDD Business of Samsung“).

Komisija je po proučitvi priglasitve ugotovila, da priglašena koncentracija spada na področje uporabe Uredbe o združitvah in da vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom in Sporazumom o Evropskem gospodarskem prostoru. Zato je 30. maja 2011 začela postopek na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe o združitvah.

Rezultati poglobljene preiskave trga niso potrdili resnih pomislekov iz predhodne faze postopka. Komisija meni, da predlagana transakcija ne ovira bistveno učinkovite konkurence na upoštevnih trgih. Zato se priglašena koncentracija odobri brez objave obvestila o nasprotovanju v skladu s členom 8(1) Uredbe o združitvah.

Od strank, ki so udeležene v transakciji, nisem prejel nobene zahteve v zvezi s postopkom. Prejel pa sem zahtevo tretje osebe za vpogled v spis, po tem ko je njeno prvotno zahtevo zavrnila skupina, pristojna za zadevo v GD za konkurenco. Zahtevo sem zavrnil, saj tretje osebe nimajo pravice do vpogleda v spis v postopkih združitev (3). Če tretje osebe, ki izkažejo zadosten interes, zaprosijo za zaslišanje, imajo pravico samo do tega, da jih Komisija obvesti o naravi in predmetu postopka (4). Vsekakor pa tretja oseba, ki je zahtevala vpogled v spis, v tej zadevi ni zaprosila za zaslišanje.

Glede na zgoraj navedeno menim, da je bila pravica do zaslišanja vseh udeležencev v tej zadevi spoštovana.

V Bruslju, 5. oktobra 2011 Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 162, 19.6.2001, str. 21).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, 29.1.2004, str. 1). S 1. decembrom 2009 so bile s Pogodbo o delovanju Evropske unije (PDEU) uvedene nekatere spremembe, npr. nadomestitev „Skupnosti“ z „Unija“ in „skupni trg“ z „notranji trg“. V celotnem besedilu tega poročila se uporablja terminologija PDEU.

(3) Takšno pravico imajo v skladu s členom 17 Uredbe (ES) št. 802/2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 133, 30.4.2004, str. 1) (v nadaljnjem besedilu: Uredba (ES) št. 802/2004) samo stranke, ki priglašajo transakcijo, in „druge udeležene stranke“ (v smislu člena 11(b) Uredbe (ES) št. 802/2004).

(4) Člen 16(1) Uredbe (ES) št. 802/2004.
78.

ENVP bi v nekaterih točkah okrepil določbe o usklajenem nadzoru in bi zato podprl podobne določbe, kot so na primer uvedene v okviru vizumskega informacijskega sistema (členi od 41 do 43 uredbe VIS), schengenskega informacijskega sistema druge generacije (členi od 44 do 46 uredbe SIS II) in kot so predvidene za sistem EURODAC (34). Zlasti bi bilo koristno, če bi se v uredbi: — v členu 20(1) in (2) jasneje določile in porazdelile nadzorne naloge nacionalnih organov za varstvo podatkov in ENVP (35); — v členu 20(3) podrobno določilo, da nacionalni organi za varstvo podatkov in ENVP, vsak v okviru svojih pristojnosti, „dejavno sodelujejo“ in „zagotavljajo usklajen nadzor nad sistemom IMI“ (namesto da bi bilo navedeno le sklicevanje na usklajen nadzor brez navedbe dejavnega sodelovanja) (36); in — podrobneje opredelilo, kaj lahko sodelovanje vključuje, na primer tako, da se od nacionalnih organov za varstvo podatkov in ENVP zahteva, da „v okviru svojih pristojnosti izmenjujejo ustrezne informacije, si pomagajo pri izvajanju revizij in pregledov, proučujejo težave pri razlagi ali uporabi uredbe [o] IMI, proučujejo težave, ki nastanejo pri neodvisnem nadzoru ali uveljavljanju pravic posameznikov, na katere se [nanašajo osebni] podatki, pripravijo usklajene predloge za skupne rešitve vseh težav in spodbujajo ozaveščenost o pravicah glede varstva podatkov, kolikor je to potrebno“ (37).
1.

Začne se postopek za izdajo dovoljenj za iskanje in raziskovanje nahajališč nafte in zemeljskega plina v „bloku 3 Tsar Kaloyan“, ki se nahaja v provincah Ruse, Razgrad, Silistra, Shumen, Targovishte in Veliko Tarnovo ter ima površino 4 068 km2 in koordinate od 1 do 8, kot je določeno v Prilogi.
1.

Začne se postopek za izdajo dovoljenja za iskanje in raziskovanje nahajališč nafte in zemeljskega plina na „območju 5 Byala“ v provincah Ruse, Targovishte in Veliko Tarnovo, s površino 2 042 km2 in določenega s koordinatami od 1 do 4, kot so opredeljene v Prilogi.
SL Uradni list Evropske unije C 348/6

Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka Svetovalnega odbora dne 13. februarja 2009 o predhodnem osnutku Sklepa Komisije o črtanju člena 7 Odločbe 2007/53/ES v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 Pogodbe ES in člena 54 Sporazuma EGP proti Microsoft Corporation in razveljavitvi Odločbe C(2005) 2988 konč

Država poročevalka: Češka

2010/C 348/06

1. Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da se člen 7 Odločbe 2007/53/ES črta in da se Odločba C(2005) 2988 konč. razveljavi.
44.

Evropski nadzornik za varstvo podatkov opozarja, da je treba tudi pri dokazani nujnosti programa obravnavati še nekaj nerešenih vprašanj in izboljšati nekaj ključnih elementov, da bi izpolnili pogoje pravnega okvira EU o varstvu osebnih podatkov, kot so: — zagotoviti, da so prenosi v svežnjih nadomeščeni z mehanizmi, ki omogočajo presejanje podatkov o finančnih transakcijah v EU in zagotavljajo, da se organom ZDA pošljejo le potrebni podatki; — bistveno skrajšati obdobje hranjenja podatkov, v katere ni bilo vpogleda, — v skladu s pogajalskim mandatom in sedanjim pravnim okvirom EU nalogo ocenjevanja zaprosil finančnega ministrstva ZDA zaupati javnemu sodnemu organu, — zagotoviti, da so pravice posameznikov, na katere se podatki nanašajo, podeljene s predlogom, jasno navedene in učinkovito izvršljive tudi na ozemlju ZDA, — okrepiti mehanizme neodvisnega nadzora z: (i) zagotovitvijo, da so naloge in vloga osebe, ki jo imenuje Evropska komisija, in predstavnikov evropskih organov za varstvo podatkov dobro opredeljene ter da lahko ti delujejo neodvisno in učinkovito izvajajo nadzorne naloge; (ii) zagotovitvijo, da se skupni pregledi redno izvajajo in da je njihov rezultat s klavzulo o časovni omejitvi veljavnosti povezan s trajanjem sporazuma; (iii) razširitvijo informacij, ki so na voljo neodvisnim nadzornikom in organom za varstvo podatkov; (iv) izogibanjem možnosti, da bi sporazum omejeval pooblastila evropskih organov za varstvo podatkov; — vključitvijo sklica na to mnenje v preambulo predloga.
SL Uradni list Evropske unije C 282/36

Sporočilo francoske vlade v zvezi z Direktivo 94/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pogojih za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in izkoriščanje ogljikovodikov (1)

(Obvestilo o zahtevku za izdajo izključnega dovoljenja za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, t. i. dovoljenja „Permis de Savigny“ (razširitev))

(Besedilo velja za EGP)

2010/C 282/09

Družba Géopétrol SA s sedežem na 11 rue Tronchet, 75008 Paris, FRANCE je 17. junija 2010 zaprosila za petletno podaljšanje izključnega dovoljenja za iskanje tekočih ali plinastih ogljikovodikov, t. i. dovoljenja „Permis de Savigny“, na površini približno 54 km2, ki leži v departmaju Seine-et-Marne.

Območje, na katero se dovoljenje nanaša, je omejeno z loki poldnevnikov in vzporednikov, ki točke v nadaljevanju povezujejo z njihovimi zemljepisnimi koordinatami, pri čemer izhodiščni poldnevnik poteka skozi Pariz.

Točka Vzhodna zemljepisna dolžina Severna zemljepisna širina A 0,30 53,90 B 0,36 53,90 C 0,36 53,89 D 0,359 53,89 E 0,365 53,85 F 0,40 53,85 G 0,40 53,80 H 0,30 53,80

Predložitev zahtevkov in merila za podelitev pravic

Vložniki začetnega in konkurenčnih zahtevkov morajo dokazati, da izpolnjujejo pogoje za pridobitev dovoljenja iz členov 4 in 5 odloka št. 2006-648 z dne 2. junija 2006 o pravicah do rudarjenja in podzemnega skladiščenja (Journal officiel de la République française z dne 3. junija 2006).

Zainteresirane družbe lahko predložijo konkurenčni zahtevek v devetdesetih dneh od dneva objave tega obvestila v skladu s postopkom, ki je povzet v „Obvestilu o podelitvi rudarskih pravic za ogljikovodike v Franciji“, ki je bilo objavljeno v Uradnem listu Evropskih skupnosti C 374 z dne 30. decembra 1994, str. 11, in določen z odlokom št. 2006-648 z dne 2. junija 2006 o rudarskih pravicah in podzemnem skladiščenju (Journal officiel de la République française z dne 3. junija 2006).

Konkurenčne zahtevke naslovijo na ministrstvo, pristojno za rudarstvo, na spodnji naslov. Odločitve o začetnem zahtevku in konkurenčnih zahtevkih bodo sprejete v dveh letih od dne, ko so francoski organi prejeli začetni zahtevek, oziroma najpozneje 25. junija 2012.

Pogoji in zahteve za izvajanje dejavnosti in njihovo prenehanje

Vložniki morajo upoštevati člena 79 in 79(1) rudarskega zakonika in odlok št. 2006-649 z dne 2. junija 2006 o rudarskih dejavnostih, dejavnostih podzemnega skladiščenja ter nadzoru rudnikov in podzemnih skladišč (Journal officiel de la République française z dne 3. junija 2006).

Dodatne informacije so na voljo pri: Ministère de l'écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer, Direction générale de l'énergie et du climat, Direction de l’énergie, Sous-direction de la sécurité d’approvisionnement et des nouveaux produits énergétiques, Grande Arche de la Défense, Paroi Nord, 92055 La Défense Cedex, FRANCE (Tel. +33 140819537).

Navedeni predpisi so na voljo na spletni strani Légifrance: http://www.legifrance.gouv.fr

(1) UL L 164, 30.6.1994, str. 3.
1.

Postopek za izdajo dovoljenja za iskanje in raziskovanje nahajališč nafte in zemeljskega plina, ki sta podzemna naravna vira v skladu z opredelitvijo iz člena 2(1)(3) Zakona o podzemnih naravnih virih, na območju 1–10 „Botevo“, ki se nahaja v provincah Vrača in Montana, se zaključi.
SL Uradni list Evropske unije C 57/12

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva COMP/39.316 – GDF zapiranje trga plina

Osnutek odločbe, predložen Komisiji skladno s členom 9 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2), se nanaša na domnevno zapiranje prodajnega trga v Franciji s strani podjetja Gaz de France Suez S.A. ter njegovih hčerinskih družb GRTgaz S.A. in Elengy S.A. (v nadaljnjem besedilu: GDF). Zapiranje trga naj bi nastalo zaradi dolgoročne rezervacije najpomembnejše francoske uvozne zmogljivosti, postopkov za dodeljevanje uvoznih zmogljivosti na novem terminalu za utekočinjen zemeljski plin v kraju Fos Cavaou in strateškega omejevanja naložb v dodatne uvozne zmogljivosti na terminalu za utekočinjen zemeljski plin v kraju Montoir de Bretagne.

Komisija je začela postopek 16. maja 2008, predhodno oceno iz člena 9(1) pa je sprejela 22. junija 2009. Podjetje GDF je 24. junija 2009 predložilo svoje zaveze po členu 9(1), da bi upoštevalo pomisleke Komisije glede konkurence. Zaveze predvsem zajemajo znatne sprostitve dolgoročne uvozne zmogljivosti in obveznosti zmanjšanja rezervacij podjetja GDF pod 50 % skupne dolgoročne uvozne zmogljivosti najpozneje do 2014 ter iz njihovega ohranjanja na navedeni ravni deset let.

Komisija je 9. julija 2009 v skladu s členom 27(4) objavila obvestilo s povzetkom pomislekov in zavez ter pozivom zainteresiranim tretjim osebam, da predložijo svoje pripombe v zvezi s tem obvestilom v enem mesecu od datuma objave obvestila. Komisija je prejela 23 odgovorov zainteresiranih tretjih oseb. Komisija je 21. septembra 2009 ustno obvestila podjetje GDF o izidu preskusa trga. Podjetje GDF ni zahtevalo dostopa do pisnih odgovorov na preskus trga. Podjetje GDF je 21. oktobra 2009 predložilo spremenjen predlog zavez.

Komisija ugotavlja, da je treba ob upoštevanju zavez, ki jih je predlagalo podjetje GDF, postopek končati ne glede na člen 9(2).

Podjetje GDF je 26. oktobra 2009 Komisiji predložilo izjavo, da je dobilo zadosten dostop do podatkov, ki jih je potrebovalo, da bi lahko predlagalo zaveze za odpravo pomislekov Komisije.

Pooblaščenec za zaslišanje od podjetja GDF ali tretjih oseb ni prejel nobenih dodatnih vprašanj ali predložitev v zvezi z obstoječo zadevo.

Ob upoštevanju navedenega menim, da je bila pravica strank, da se izjavijo, v tej zadevi spoštovana.

V Bruslju, 17. novembra 2009 Karen WILLIAMS

(1) V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 162, 19.6.2001. str. 21).

(2) V nadaljevanju so vsi navedeni členi in poglavja iz Uredbe (ES) št. 1/2003.
1.

sprožiti postopek izdaje dovoljenja za iskanje in raziskovanje surove nafte in zemeljskega plina na območju 1-11 Vranino s površino 397,42 km2 in koordinatami 1 do 5, kakor je opisano v Prilogi k temu sklepu;