ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(15)

Januarja 2018 je skupina BEH zaprosila za nadaljnji dostop do spisa v zvezi s popolnimi zapisniki vseh razprav Komisije s podjetjem Overgas, pa tudi do manj okrnjene različice določenega dokumenta, ki je bil del prejšnjega dostopa do spisa. Do konca januarja 2018 je prejela dostop do navedenega dokumenta ter potrditev, da so se med Komisijo in podjetjem Overgas zvrstili še trije dodatni sestanki, o enem od teh pa skupina BEH ni bila predhodno obveščena, saj je bil opravljen po izdaji dopisa o dejstvih. Marca 2018 je skupina BEH prejela dostop do povzetkov zapisnikov treh dodatnih sestankov, do katerih prej ni imela dostopa. Komisija je tudi obvestila skupino BEH, da ni mogoče odobriti dostopa do podrobnejših različic katerega koli zapisnika, in opozorila na prekrivanje informacij, ki so že bile predložene v okviru nekaterih predložitev Komisiji, ter potrdila, da se ni zanašala na podrobne zapisnike niti jih ni vključila v dopis o dejstvih.
—

jasno in nedvoumno priznanje podjetja Asus o odgovornosti za dve kršitvi, opisani v povzetku, glede predmeta, glavnih dejstev, njune pravne opredelitve, vključno z vlogo podjetja, in glede trajanja sodelovanja podjetij AsusTek Computer Inc., Asus Germany in Asus France pri dveh kršitvah,
SL Uradni list Evropske unije C 222/11

Povezovanje organizacij, ki delujejo na področjih poslanstva Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)

(2018/C 222/09)

Člen 36(2) Uredbe (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta (1) določa, da „Upravni odbor [Evropske agencije za varnost hrane] na predlog izvršilnega direktorja sestavi seznam za objavo pristojnih organizacij, ki jih določijo države članice, ki lahko pomagajo agenciji pri izpolnjevanju njenega poslanstva posamično ali v omrežju.“

Upravni odbor Evropske agencije za varnost hrane je seznam prvič sestavil 19. decembra 2006, od takrat pa:

(i) ga redno posodablja na podlagi predlogov izvršnega direktorja agencije EFSA in ob upoštevanju sprememb ali novih predlogov držav članic za imenovanje (v skladu s členom 2(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2230/2004 (2));

(ii) ga objavlja na spletni strani agencije EFSA, kjer je na voljo najnovejši posodobljeni seznam pristojnih organizacij, in

(iii) ga zagotavlja organizacijam prek iskalnika na podlagi člena 36, v katerem so na voljo kontaktne informacije in posebna področja pristojnosti organizacij.

Ustrezne informacije so na voljo na spletni strani agencije EFSA prek naslednjih povezav:

(i) zadnja sprememba seznama pristojnih organizacij, ki jo je upravni odbor agencije EFSA sprejel dne 20.6.2018 – (http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/180620-0);

(ii) posodobljeni seznam pristojnih organizacij – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf in

(iii) iskalnik na podlagi člena 36 – http://www.efsa.europa.eu/art36/search.

Evropska agencija za varnost hrane bo to obvestilo posodabljala, zlasti kar zadeva navedene spletne povezave.

Za več informacij se obrnite na e-naslov Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2230/2004 z dne 23. decembra 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 178/2002 v zvezi z mrežo organizacij, ki delujejo na področjih dela Evropske agencije za varnost hrane (UL L 379, 24.12.2004, str. 64).
2.1

Evropska komisija (v nadaljnjem besedilu: Komisija) je 12. februarja 2013 začela postopek na podlagi člena 11(6) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (3) zoper podjetja UBS AG, UBS Securities Japan Co., Ltd, The Royal Bank of Scotland Group plc, The Royal Bank of Scotland plc, Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Citigroup Inc., Citigroup Global Markets Japan Inc., JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, National Association, J.P. Morgan Europe Limited, R.P. Martin Holdings Ltd in Martin Brokers (UK) Ltd (v nadaljnjem besedilu skupaj: stranke v postopku poravnave).
(7)

Vsi naslovniki obvestila o nasprotovanju so zahtevali vpogled v preiskovalni spis Komisije. Generalni direktorat za konkurenco (v nadaljnjem besedilu: GD za konkurenco) je naslovnikom obvestila o nasprotovanju decembra 2014 omogočil vpogled v glavni del dostopnega spisa. GD za konkurenco je za del spisa Komisije, za katerega veljajo posebni ukrepi za varstvo zaupnosti, organiziral postopke omejenega dostopa (v prostorih GD za konkurenco in zunaj njih), kar je zunanjim odvetnikom omogočilo opredelitev dokumentov, za katere so v imenu svojih strank zahtevali nezaupne različice. Ti postopki omejenega dostopa so se začeli decembra 2014. Zahteve za nezaupne različice dokumentov, opredeljenih v postopkih omejenega dostopa, so bile GD za konkurenco predložene februarja in marca 2015. GD za konkurenco je februarja 2016 predložil ustrezne nezaupne različice.
8.

Svetovalni odbor (8 držav članic) se strinja z oceno Komisije, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na številnih nacionalnih trgih: 8.1 fungicidov za žita, sadje, oljno repico, sladkorno peso, sončnice in zelenjavo; 8.2 insekticidov za žita, koruzo, sadje, oljno repico, sončnice in zelenjavo; 8.3 regulatorjev rasti za žita; 8.4 proizvodov za obdelavo semen za žita, sončnice in zelenjavo; 8.5 herbicidov za žita, koruzo, bombaž, sadje, oljno repico, sladkorno peso, sojo, sončnice in zelenjavo; 8.6 hranil za sadje; 8.7 proizvodov za trato in vrt ter 8.8 proizvodov za obdelavo sadja po spravilu.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki so jih ponudile strani, primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti pravno zavezujoče za strani. Manjšina članov Odbora se vzdrži.
4.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bo predlagana transakcija verjetno povzročila neusklajene horizontalne učinke, ki bi bistveno ovirali učinkovito konkurenco zaradi ustvarjanja ali krepitve prevladujočega položaja na naslednjih trgih: (a) trgih za delne kolenske vsadke v Avstriji, Belgiji (vključno z Luksemburgom), na Češkem, Danskem, Finskem, v Franciji, Nemčiji, Grčiji, Italiji, na Nizozemskem, Poljskem, Portugalskem, v Sloveniji, Španiji, na Švedskem in v Združenem kraljestvu; (b) trgih za komolčne vsadke v Avstriji, Belgiji (vključno z Luksemburgom), na Češkem, Danskem, v Franciji, Nemčiji, Italiji, na Norveškem, Portugalskem, v Španiji, na Švedskem in v Združenem kraljestvu; ter (c) trgih za primarne kolenske vsadke na Danskem in Švedskem ter revizijske kolenske vsadke na Danskem.
SL Uradni list Evropske unije C 425/13

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Grelniki mirujočih vozil

(AT.40055)

(2015/C 425/08)

Evropska komisija je 24. julija 2014 v skladu s členom 11(6) Uredbe (ES) št. 1/2003 (2) začela postopek zoper podjetja Webasto SE, Webasto Thermo & Comfort SE in Webasto Fahrzeugtechnik GmbH (skupaj v nadaljnjem besedilu: Webasto) ter podjetja Eberspächer Gruppe GmbH & Co.KG, Eberspächer Climate Control Systems GmbH & Co.KG in Eberspächer GmbH (skupaj v nadaljnjem besedilu: Eberspächer) (skupaj v nadaljnjem besedilu: stranke).

Po pogovorih o poravnavi in vlogah za poravnavo v skladu s členom 10a(2) Uredbe (ES) št. 773/2004 (3) je Evropska komisija 6. maja 2015 sprejela obvestilo o nasprotovanju, naslovljeno na stranki, v katerem je navedla, da sta stranki sodelovali pri enotni in trajajoči kršitvi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.

V skladu z osnutkom sklepa Komisije je kršitev je zajemala usklajevanje cen in razdelitev dobave grelnikov mirujočih vozil v Evropskem gospodarskem prostoru med 13. septembrom 2001 in 15. septembrom 2011.

Odgovori posameznih strank na obvestilo o nasprotovanju so potrdili, da je obvestilo o nasprotovanju, ki je bilo naslovljeno nanje, odražalo vsebino njihovih vlog za poravnavo.

V skladu s členom 16 Sklepa 2011/695/EU sem preučil, ali osnutek sklepa obravnava samo ugovore, v zvezi s katerimi so imele stranke v postopku priložnost izraziti svoja stališča. Ugotavljam, da je tako.

Glede na navedeno in ob upoštevanju, da mi stranke niso predložile nobenih zahtevkov ali pritožb (4), menim, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic vseh strank v postopku v tej zadevi spoštovano.

V Bruslju, 15. junija 2015 Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29).

(2) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

(3) Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 o vodenju postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES (UL L 123, 27.4.2004, str. 18), kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 519/2013 (UL L 158, 10.6.2013, str. 74) (v nadaljnjem besedilu: Uredba št. 773/2004).

(4) V skladu s členom 15(2) Sklepa 2011/695/EU se lahko stranke v postopkih v zvezi s kartelnimi zadevami, ki sodelujejo v pogovorih o poravnavi v skladu s členom 10a Uredbe (ES) št. 773/2004, v kateri koli fazi postopka poravnave obrnejo na pooblaščenca za zaslišanje zaradi zagotovitve učinkovitega uveljavljanja njihovih procesnih pravic. Glej tudi odstavek 18 Obvestila Komisije 2008/C-167/01 o vodenju postopkov poravnave za sprejetje odločb v skladu s členoma 7 in 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v kartelnih zadevah (UL C 167, 2.7.2008, str. 1).
SL Uradni list Evropske unije C 351/4

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Blok vlaki

(AT.40098)

(2015/C 351/05)

Evropska komisija („Komisija“) je 10. junija 2014 začela postopek v skladu s členom 2(1) Uredbe (ES) št. 773/2004 (2) zoper podjetji Kühne + Nagel International AG in Kuehne + Nagel A.E. (skupaj imenovani „K+N“), podjetja ÖBB-Holding AG, Rail Cargo Austria AG, Rail Cargo Logistics – Austria GmbH in Express Interfracht Hellas A.E. (skupaj imenovana „EXIF“) ter podjetja Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker & Co. AG in Schenker A.E. (skupaj imenovana „Schenker“), (skupaj „stranke“).

Po pogovorih o poravnavi in vlogah za poravnavo v skladu s členom 10a Uredbe (ES) št. 773/2004 je Komisija 26. maja 2015 sprejela obvestilo o nasprotovanju, naslovljeno na stranke, ter navedla, da so stranke sodelovale pri enotni in trajajoči kršitvi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Kršitev je temeljila na dodelitvi kupcev in obsega prometa ter usklajevanju cen v sektorju železniškega tovornega prometa na povezavi med srednjo in jugovzhodno Evropo, ki so jo stranke skupno izvajale z blok vlaki, kot sta npr. Balkantrain in Soptrain.

Stranke so v odgovoru na obvestilo o nasprotovanju vsaka zase potrdile, da nanjo naslovljene ugotovitve odražajo vsebino njihovih vlog za poravnavo.

Na podlagi člena 16 Sklepa 2011/695/EU sem preučil, ali se osnutek sklepa nanaša samo na nasprotovanja, v zvezi s katerimi so imele stranke priložnost izraziti svoja stališča, in ugotovil sem, da je tako.

Glede na navedeno in ob upoštevanju, da mi stranke niso predložile nobenih zahtevkov ali pritožb (3), menim, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic vseh strank v postopku v tej zadevi spoštovano.

Bruselj, 14. julija 2015 Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 o vodenju postopkov Komisije na v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES (UL L 123, 27.4.2004, str. 18).

(3) V skladu s členom 15(2) Sklepa 2011/695/EU se lahko stranke v postopkih v kartelnih zadevah, ki sodelujejo v pogovorih o poravnavi v skladu s členom 10a Uredbe (ES) št. 773/2004, v kateri koli fazi postopka poravnave obrnejo na pooblaščenca za zaslišanje zaradi zagotovitve učinkovitega uveljavljanja njihovih procesnih pravic. Glej tudi odstavek 18 Obvestila Komisije 2008/C 167/01 o vodenju postopkov poravnave za sprejetje odločb v skladu s členoma 7 in 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 v kartelnih zadevah (UL C 167, 2.7.2008, str. 1).
9.

Za odpravo pomislekov glede konkurence iz obvestila o nasprotovanju sta priglasitelja 19. marca 2013 predložila svoje zaveze, ki so bile naknadno revidirane 22. marca 2013. Komisija je 25. marca 2013 izvedla preskus trga v zvezi z revidiranimi zavezami. Ob upoštevanju rezultatov preskusa trga je Komisija menila, da so bile zaveze nezadostne za odpravo težav s konkurenco, ki bi nastale zaradi združitve. Priglasitelja sta 17. aprila 2013 naknadno predložila končne zaveze, ki so vsebovale prodajo nekaterih sredstev tretjemu kupcu. Komisija je sklenila, da so končne zaveze ustrezne in zadostne, da se odpravijo ugotovljene težave s konkurenco na trgih težkih papirnih podlog za brusila in predhodno impregniranega papirja.
7.

Formalno ustno zaslišanje je potekalo 6. maja 2014. Udeležili so se ga podjetje Marine Harvest in njegovi pravni svetovalci, uradniki z oddelkov in služb Komisije, ki so bili vključeni v zadevo, ter predstavniki organov za konkurenco iz osmih držav članic EU.
(5)

GD za konkurenco je podjetje Apple sprejel kot zainteresirano tretjo osebo in nato obvestil podjetje Samsung o svoji nameri, da bo podjetju Apple omogočil dostop do nezaupne različice obvestila o nasprotovanju, in ustrezno pozval podjetje Samsung, da opredeli poslovne skrivnosti in druge zaupne podatke. Samsung je predložil nekatere zahtevke za zaupno obravnavo v zvezi z deli obvestila o nasprotovanju, ki so razkrivali predhodne ugotovitve Komisije o obrambni strategiji podjetja Samsung, vendar je GD za konkurenco te zahtevke zavrnil. Podjetje Samsung je trdilo, da bi razkritje teh delov podjetju Apple ogrozilo celovitost preiskave Komisije, pravice podjetja Samsung do obrambe in domnevo nedolžnosti, do katere je upravičeno podjetje Samsung.
70.

ENVP se v svojih pripombah osredotoča zlasti na naslednje točke: — Razprave o internetni politiki morajo upoštevati naravo temeljnih pravic do zasebnosti in varstva podatkov. Take pravice so podlaga za vzajemno delovanje uporabnikov v spletnem okolju ter jih je treba zaščititi tako na spletu kot zunaj njega. — V razprave o upravljanju interneta je treba prednostno vključiti področje zasebnosti in varstva podatkov. — V okviru pristopa z več deležniki k upravljanju interneta ENVP podpira ukrepe za zagotovitev široke zastopanosti deležnikov, vključno s priznanjem vloge organov za varstvo podatkov pri izboljšanju doslednosti izvajanja pravil varstva podatkov na globalni ravni. — ENVP pozdravlja zavezo Komisije k podpori hitremu sprejetju ključne zakonodaje, zlasti predlagane splošne uredbe o varstvu podatkov. Krepitev pravic posameznikov, na katere se nanašajo podatki, in pravice do izbrisa podatkov mora postati del reforme upravljanja interneta. — Komisija mora spodbujati celosten pristop k upravljanju interneta in zagotoviti varnost pri obdelavi osebnih podatkov. ENVP poziva Komisijo k ukrepanju, da se spodbudi usklajevanje varnostnih politik na globalni ravni, saj bi kakršno koli navzkrižje takih politik ogrozilo varnost in varstvo podatkov. — ENVP pozdravlja sklicevanje Komisije na tesno povezavo med tehnološkim razvojem in varstvom podatkov. Komisijo poziva, naj si prizadeva za vključitev optimalnih standardov varstva podatkov v tehnologijo v zgodnji fazi tehnološkega razvoja (vgrajeno varstvo podatkov in varstvo podatkov s privzetimi nastavitvami). — ENVP priporoča, da se v zvezi z omrežno nevtralnostjo in brez vpliva na trenutno razpravo o njej za vsako rešitev, ki bo nazadnje sprejeta, doseže široko soglasje glede veljavnih načel ter potrebe po zagotovitvi primernih zaščitnih ukrepov za uporabnike in njihove pravice. — ENVP podpira prizadevanja Komisije, da se čim prej odpravijo kolizije zakonov, ki pogosto nastanejo v povezavi z internetom ter ogrožajo pravice uporabnikov do zasebnosti in varstva podatkov. Poleg tega predlaga, da se ob nasprotujočih si pristojnostih uporabnikom zagotovijo dodatne in natančnejše informacije glede zakonodaje o varstvu podatkov in zaščitnih ukrepih, ki se uporabljajo pri obdelavi njihovih osebnih podatkov. — ENVP Komisijo ter druge zasebne in javne deležnike poziva k večjim prizadevanjem, da se povečata mednarodno sodelovanje na področju varstva podatkov ter tudi zbliževanje stališč mednarodnih deležnikov glede skupnih tehničnih standardov in standardov varstva podatkov. — ENVP pričakuje, da bo Komisija prevzela vodilno vlogo ter spodbujala razprave o novem modelu upravljanja interneta. Zlasti Komisijo poziva, naj podpira standarde EU za varstvo podatkov in spodbuja pristop tretjih držav k ustreznim mednarodnim standardom za varstvo podatkov. ENVP poleg tega podpira sprejetje mednarodnega instrumenta, na podlagi katerega bodo morali obveščevalni organi in organi kazenskega pregona upoštevati standarde varstva podatkov.
12.

Formalno ustno zaslišanje je potekalo 5. marca 2012 v Bruslju, udeleženci so bili: priglasitelj in njegovi pravni svetovalci; EDFM ter njegovi pravni in gospodarski svetovalci; zainteresirana tretja stran in njeni pravni svetovalci; ustrezne službe Komisije in zastopniki šestih nacionalnih organov, pristojnih za konkurenco, tj. belgijski, nemški, španski, italijanski, finski in švedski organi, pristojni za konkurenco.
4.

Cilj predlagane direktive je nadalje uskladiti materialna pravila v zvezi z blagovnimi znamkami – vključno s pojasnitvijo pravic, pridobljenih z blagovno znamko, in pravil, ki se uporabljajo za kolektivne znamke – pa tudi postopkovnimi vidiki, kot so registracija, pristojbine ter postopki ugovora, razveljavitve ali razglasitve neveljavnosti blagovne znamke. V njej so predlagane tudi določbe, ki krepijo medsebojno upravno sodelovanje nacionalnih centralnih uradov za industrijsko lastnino in njihovo sodelovanje z Agencijo za blagovne znamke in modele Evropske unije (člena 52 in 53).
(8)

E-vprašalniki so vsebovali predvsem dve vrsti vprašanj. Pri prvi vrsti vprašanj je bilo treba odgovore vtipkati, pri drugi vrsti pa je bilo treba odgovoriti na podlagi preglednice. E-vprašalnikom je bilo priloženo pojasnilo o tem, kako odgovoriti na vprašanja, zlasti o tem, kako obravnavati vprašanja zaupnosti. Pri obeh vrstah vprašanj je bilo dodano obvestilo anketirancem, naj navedejo, ali se odgovori štejejo za zaupne ali ne, in, če so zaupni, naj predložijo nezaupno različico odgovora. Vendar je GD za konkurenco pri pregledovanju izpolnjenih e-vprašalnikov ugotovil, da jih veliko anketirancev ni pravilno izpolnilo, in se odločil, da bo vprašanja dodatno obdelal v skladu s svojo dolžnostjo, da ne razkrije zaupnih podatkov, ki se nanašajo na zadevno stranko. Odgovore, ki jih je prejel GD za konkurenco, je mogoče na splošno razvrstiti v tri kategorije: — prva kategorija je vključevala anketirance, ki so na e-vprašalnike odgovorili pravilno in navedli ustrezne nezaupne različice, če je obrazec to zahteval (v nadaljevanju besedila: podatki prve kategorije), — v drugo kategorijo so spadali anketiranci, ki so navedli, da so nekateri odgovori zaupni, vendar so navedli povsem enak odgovor v primeru zaupne in nezaupne različice (to pomeni, da kljub temu, da so navedli, da je bil odgovor zaupen, nezaupne različice niso popravili) (v nadaljevanju besedila: podatki druge kategorije) (5), — tretja kategorija podatkov je vključevala anketirance, ki so navedli, da nekateri odgovori niso bili zaupni, vendar je GD za konkurenco zanje menil, da so dejansko zaupni glede na stranki v postopku (v nadaljevanju besedila: podatki tretje kategorije).
34.

ENVP poudarja, da morajo sektor, države članice in Komisija ustrezno obravnavati zahteve glede varstva podatkov pri izvajanju pobud na področju za e-zdravja. Zlasti, — poudarja, da se osebni podatki, obdelani z IKT na področju za e-zdravja in dobrega počutja pogosto nanašajo na zdravstvene podatke, ki zahtevajo višjo raven varstva podatkov, ter opozarja na smernice, ki so bile že dane upravljavcem in obdelovalcem podatkov na tem področju, — ugotavlja, da se sporočilo ne nanaša na sedanji pravni okvir varstva podatkov iz Direktive 95/46/ES in Direktive 2002/58/ES, ki vsebuje ustrezna načela varstva podatkov, ki se trenutno uporabljajo, ter opozarja Komisijo, da je treba te predpise upoštevati za vse kratkoročne in srednjeročne ukrepe, ki jih je treba sprejeti do začetka veljavnosti predlagane revidirane uredbe o varstvu podatkov, — opozarja, da v sporočilu ni jasno naveden pomen pravice posameznika, na katerega se nanašajo podatki, do dostopa in informacij v okviru za e-zdravja. Zato poziva Komisijo, naj opozori upravljavce podatkov, ki delujejo na področju za e-zdravja, da je treba posameznikom zagotoviti jasne informacije o obdelavi njihovih osebnih podatkov v aplikacijah za e-zdravja, — ugotavlja, da razpoložljivost smernic v zvezi s postopki obdelave na področju za e-zdravja, ki se izvajajo v okviru sedanjega pravnega okvira, v sporočilu ni bila poudarjena s posebnimi sklicevanji na ustrezne dokumente in priporoča, naj se Komisija pri pripravi takih smernic posvetuje z delovno skupino iz člena 29, v kateri so predstavniki nacionalnih organov EU za varstvo podatkov, in ENVP, — priporoča, naj se Komisija pred sprejetjem zelene knjige o okviru EU, ki se bo uporabljala za m-zdravstvo ter mobilne aplikacije za zdravje in dobro počutje, posvetuje z ENVP, — ugotavlja, da v sporočilu ni poudarjeno, da je vsako podatkovno rudarjenje z neanonimnimi zdravstvenimi podatki sprejemljivo samo v zelo omejenih primerih in ob polnem upoštevanju predpisov o varstvu podatkov, ter spodbuja Komisijo, naj na to opozori upravljavce, — poudarja, da je profiliranje dovoljeno samo v zelo omejenih primerih in ob obveznem upoštevanju strogih zahtev glede varstva podatkov (kot so na primer navedene v členu 20 predlagane uredbe o varstvu podatkov), ter spodbuja Komisijo, naj na to pomembno obveznost opozori upravljavce, — opozarja Komisijo, da je treba pri vseh prihodnjih prizadevanjih za lažje razširjanje ter podpiranje veščin in pismenosti uporabnikov ustrezno upoštevati načela varstva podatkov, — priporoča, naj Komisija pred sprejetjem nadaljnjih ukrepov izvede oceno učinka na varstvo podatkov v okviru razvoja skupnega evropskega okvira interoperabilnosti za e-zdravja, — poziva Komisijo, naj pri preverjanju interoperabilnosti zdravstvenih zapisov prouči mogoče zakonodajne pobude na ravni EU, saj meni, da bi taki interoperabilnosti koristila trdna pravna podlaga, ki bi vključevala posebne zaščitne ukrepe za varstvo podatkov.
6.

Čeprav ENVP pozdravlja dejstvo, da si je Komisija v predlagani uredbi prizadevala za zagotovitev pravilne uporabe pravil EU o varstvu osebnih podatkov, je odkril nekatere nejasnosti in nedoslednosti v načinu, kako je v predlagani uredbi obravnavano vprašanje, ali in katere kategorije osebnih podatkov se bodo obdelovale na podlagi predlagane uredbe, zlasti kje se bodo lahko občutljivi podatki v zvezi z zdravjem obdelovali in shranjevali. ENVP zato meni, da so v zvezi s to kategorijo osebnih podatkov potrebna pojasnila glede postopka odobritve na portalu in v zbirki podatkov EU ter poročanja o neželenih učinkih v zbirki podatkov EMA.
Letni Mesečni neto

Nizozemska (na prebivalca) upokojenci, stari 65 let in več družinski člani upokojencev, stari 65 let in več 9 902,78 EUR 660,19 EUR

Slovaška (na prebivalca) družinski člani delavcev, stari 65 let in več upokojenci, stari 65 let in več družinski člani upokojencev, stari 65 let in več 1 534,79 EUR 102,32 EUR

Finska (na prebivalca) upokojenci, stari 65 let in več družinski člani upokojencev, stari 65 let in več 4 805,50 EUR 320,37 EUR