Predlog UREDBA SVETA o razsiritvi dokončne protidampinske dajatve, uvedene z Uredbo (ES) st. 964/2003 za uvoz določenega pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske na uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla, poslanega s Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke ali ne

(predlozena s strani Komisije)

OBRAZLOITVENI MEMORANDUM

Junija 2003 je Svet z Uredbo (ES) st. 964/2003 med drugim uvedel protidampinske dajatve v visini 58,6 % za uvoz pribora za cevi s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (LRK).

Po zahtevku, ki jo je vlozil Zasčitni odbor industrije za jeklen čelno varjen pribor Evropske unije v imenu stirih proizvajalcev Skupnosti, je Komisija marca 2004 uvedla preiskavo o domnevnem izogibanju ukrepom na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK z uvozom pribora za cevi (fitingov), poslanega iz Šrilanke.

Preiskava je pokazala bistven porast uvoza pribora za cevi (fitingov) iz Šrilanke v Skupnost. Te prakse ni bilo mogoče najti gospodarske razlage ali drugačnih upravičenih razlogov kot takih, da se izvaja z namenom izogniti se plačilu protidampinskih dajatev, uvedenih za uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK.

Zato se predlaga, da Svet sprejme prilozen predlog za uredbo o razsiritvi dokončnih protidampinskih dajatev v visini 58,6 % na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK na uvoz pribora za cevi, poslanega iz Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke, ali ne. Uredba naj se v Uradnem listu objavi najkasneje 2. decembra 2004.

Predlog UREDBA SVETA o razsiritvi dokončne protidampinske dajatve, uvedene z Uredbo (ES) st. 964/2003 za uvoz določenega pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske na uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla, poslanega s Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke ali ne

SVET EVROPSKE UNIJE JE -

ob upostevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upostevanju Uredbe Sveta (ES) st. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zasčiti proti dampinskemu uvozu iz drzav, ki niso članice Evropske skupnosti [1] ("osnovna uredba"), in zlasti člena 13 Uredbe,

[1] UL L 56, 6.3.1996, str. 1., kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) st. 461/2004 (UL L 77 13.3.2004, str. 12).

ob upostevanju predloga Komisije, ki ga je dala Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom,

ob upostevanju naslednjega:

A. POSTOPEK

1. Obstoječi ukrepi

(1) Po pregledu o prenehanju je Svet z Uredbo (ES) st. 964/2003 [2] ("prvotna uredba") med drugim uvedel dokončne protidampinske dajatve v visini 58,6 % na uvoz pribora za cevi (razen liti pribor, prirobnice in pribor z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavnega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, uvrsčenih pod oznakami KN ex 7307 93 11 (TARIC oznaka 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (TARIC oznaka 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 98) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 98) in s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ("LRK").

[2] UL L 139, 6.6.2003, str. 1. kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) st. 2212/2003 (UL L 332, 19.12.2003, str. 3).

2. Zahtevek

(2) Dne 20. januarja 2004 je Komisija prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe za preiskavo domnevnega izogibanja protidampinskim ukrepom, uvedenih na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK. Zahtevek je vlozil Zasčitni odbor industrije za jeklen čelno varjen pribor Evropske skupnosti v imenu stirih proizvajalcev Skupnosti.

(3) V zahtevi so trdili, da se je vzorec trgovanja po uvedbi protidampinskih ukrepov na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK spremenil, saj se je uvoz enakega izdelka iz Šrilanke močno povečal.

(4) Sprememba vzorca trgovanja je domnevno izvirala iz pretovarjanja pribora za cevi s poreklom iz LRK preko Šrilanke. Nadalje so trdili, da te prakse ni bilo mogoče najti gospodarske razlage ali drugačnih upravičenih razlogov kot takih, da se izvaja z namenom izogniti se plačilu protidampinskih dajatev, ki so v veljavi za uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK.

(5) Nazadnje je vlagatelj trdil, da je popravljalni učinek obstoječih protidampinskih dajatev na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK oslabljen v smislu količine in cene, ter da se vrsi damping v zvezi z normalnimi vrednostmi, ki so bile predhodno ugotovljene za pribor za cevi s poreklom iz LRK.

3. Začetek

(6) Komisija je uvedla preiskavo v skladu z Uredbo (ES) st. 395/2004 [3] ("začetna uredba") zaradi domnevnega izogibanja protidampinskim ukrepom, uvedenih za uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK, v zvezi z uvozom pribora za cevi, poslanega s Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke ali ne, v skladu s členom 13(3) in 14(5) osnovne uredbe, in naročilo carinskim organom, da registrirajo uvoz pribora za cevi, poslanega s Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke ali ne, uvrsčenega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 94), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 94), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 94) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 94) s 4. marcem 2004. Komisija je organe LRK in Šrilanke obvestila o uvedbi preiskave.

[3] UL L 65, 3.3.2004, str. 7.

4. Preiskava

(7) Proizvajalcem - izvoznikom v LRK so bili poslani vprasalniki (v Šrilanki ni bilo znanih proizvajalcev), prav tako tudi uvoznikom v Skupnosti, za katere je Komisija vedela iz preiskave, ki je pripeljala do uvedbe obstoječih ukrepov na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK ("z predhodna preiskava"). Zainteresirane stranke so dobile priloznost izraziti svoja stalisča pisno ter zaprositi za zaslisanje v časovnem roku, ki je določen v začetni uredbi.

(8) Na vprasalnik ni odgovoril noben proizvajalec ali izvoznik iz LRK, prav tako pa ni posredoval odgovora na vprasalnik noben uvoznik iz Skupnosti. Prav tako se ni prijavil oz. posredoval odgovora na vprasalnik noben proizvajalec - izvoznik iz Šrilanke.

5. Obdobje preiskave

(9) Obdobje preiskave je zajemalo obdobje od 1. januarja 2003 do 31. decembra 2003 ('OP'). Podatki od leta 2000 naprej do konca OP so se uporabili za preiskavo spremembe v vzorcu trgovanja.

B. REZULTATI PREISKAVE

1. Splosni preudarki/stopnja sodelovanja

(a) Šrilanka

(10) V preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec ali izvoznik pribora za cevi s poreklom s Šrilanke. Pravzaprav so organi Šrilanke Komisijo obvestili, da v Šrilanki ni druzbe, ki bi bila registrirana kot proizvajalec pribora za cevi, kot opredeljuje začetna uredba. Edina povratna informacija, ki je prispela od uvoznikov, je bila trditev, da iz Šrilanke niso uvozili pribora za cevi. Organom Šrilanke in uvoznikom je bilo pojasnjeno, da lahko nepripravljenost na sodelovanje privede do uporabe člena 18 osnovne uredbe. Strankam so bile pojasnjene tudi posledice nesodelovanja.

(b) LRK

(11) V preiskavi ni sodeloval noben kitajski proizvajalec ali izvoznik.

(12) Nesodelujočim druzbam je bilo pojasnjeno, da lahko nepripravljenost do sodelovanja privede do uporabe člena 18 osnovne uredbe. Strankam so bile pojasnjene tudi posledice nesodelovanja.

2. Zadevni izdelek in enak izdelek

(13) Izdelek, za katerega domnevno poteka izogibanje, je pribor za cevi (razen liti pribor, prirobnice in pribor z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavnega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, uvrsčen pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 94), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 94), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 94) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 94).

(14) Zaradi nesodelovanja katere koli stranke iz Šrilanke, ter ob upostevanju sprememb v vzorcu trgovanja, opisanih v nadaljevanju, je potrebno v odsotnosti kakrsnih koli nasprotnih dokazil sklepati, da ima pribor za cevi, ki se v Skupnost izvaza iz LRK, ter tisti, ki se posilja iz Šrilanka, enake temeljne fizične in kemične lastnosti ter enak namen uporabe. Zato veljata za enaka izdelka v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.

3. Sprememba v vzorcu trgovanja

(15) Kot je navedeno v uvodni izjavi (4), sprememba v vzorcu trgovanja domnevno izvira iz pretovarjanja preko Šrilanke.

(16) Ker v preiskavi ni sodelovala nobena druzba iz Šrilanke, je bilo potrebno izvoze iz Šrilanke v Skupnost ugotoviti na osnovi razpolozljivih podatkov v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Podatki Eurostata, ki so bili najustreznejsi razpolozljivi vir informacij, so bili uporabljeni za ugotavljanje izvoznih cen in količin iz Šrilanke v Skupnost.

(17) Uvoz pribora za cevi iz Šrilanke v Skupnost je narasel iz 0 ton leta 2000 na 302 ton v OP. Uvozi iz Šrilanke so se začeli januarja 2002, to je v času, ko je potekala predhodna preiskava. Uvoz pribora za cevi iz LRK v Skupnost je narasel iz 44 ton leta 2000 na 287 ton v OP. Vendar pa je potrebno na porast izvoza iz LRK gledati skupaj s stopnjo izvoza, dosezeno v zadevnem obdobju prvotne preiskave [4]. Vsekakor pa je obseg kitajskih izvozov v OP znasal manj kot 10 % obsega izvoza v zadevnem obdobju prvotne preiskave. Z upostevanjem zgoraj navedenega in zaradi pomanjkanja nasprotnih dokazov je bilo ugotovljeno, da so uvozi, poslani iz Šrilanke, izravnava za nekatere predhodne uvoze iz LRK.

[4] Uredba Sveta (ES) st. 584/96 (UL L 84, 3.4.1996, str. 1).

(18) Iz zgornjih stevilk se sklepa, da je prislo do očitne spremembe v vzorcu trgovanja, ki se je začela s predhodno preiskavo, s katero so se uvedli obstoječi ukrepi na uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK, in ki se je po uvedbi teh ukrepov hitro razvila.

4. Nezadostni potrebni razlogi ali gospodarske razlage

(19) Ker ni sodelovala nobena izmed strank iz Šrilanke oz. iz LRK, ter zaradi pomanjkanja kakrsnih koli nasprotnih dokazov, je potrebno glede na sovpadanje v času s predhodno preiskavo, ki je povzročila uvedbo obstoječih ukrepov sklepati, da je spremembo v vzorcu trgovanja povzročil obstoj protidampinskih dajatev na uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK, ne pa drugi upravičen razlog ali gospodarska razlaga v smislu člena 13(1) osnovne uredbe.

(20) Zato se sklepa, da ni bilo mogoče ugotoviti drugih upravičenih razlogov, kot so izogibanje obstoječim protidampinskim carinam na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK v zvezi z ugotovljeno spremembo vzorca trgovanja.

5. Oslabitev popravljalnih učinkov dajatve v smislu cen in/ali količin enakih izdelkov

(21) Na osnovi zgoraj izvedene analize trgovinskih tokov je bilo ugotovljeno, da se sprememba v vzorcu uvozov v Skupnost navezuje na dejstvo, da so obstajali protidampinski ukrepi. Uvozi s prijavljenim poreklom iz Šrilanke, se na trgu Skupnosti niso pojavljali vse do junija 2002. Po navedenem datumu so se uvozi, deklarirani kot s poreklom s Šrilanke, znatno povečali in dosegli 302 ton v OP. Ta obseg predstavlja 0,6 % porabe Skupnosti med OP predhodne preiskave. Pozornost je treba nameniti dejstvu, da je uvoz zadevnega izdelka v Skupnost zelo razdrobljen med stevilne različne izvozne drzave. Natančneje je znasal v OP uvoz Šrilanke 2,5% skupnega obsega izvoza zadevnega izdelka v Skupnost; najpomembnejsa izvozna drzava v navedenem letu (Slovaska republika) pa je izvozila 12%. Poleg tega je Šrilanka 12. najpomembnejsi uvoznik zadevnega izdelka v Skupnost od vsega 36 izvoznih drzav.

(22) Glede na cene izdelkov, poslanih iz Šrilanke in zaradi nesodelovanja izvoznikov ter kakrsnega koli nasprotnega dokaza, so podatki Eurostata pokazali, da je bila povprečna izvozna cena uvozov iz Šrilanke v času OP nizja od (i) povprečne izvozne cene, ugotovljene za LRK v predhodnem preiskovalnem obdobju; in (ii) od cen gospodarske panoge Skupnosti. Ugotovljeno je bilo, da so bile cene uvozov iz Šrilanke za več kot 12 % nizje od kitajskih izvoznih cen v času OP.

(23) Na osnovi zgoraj navedenega se sklepa, da je sprememba trgovinskih tokov skupaj z nenormalno nizkimi cenami za izvoze s Šrilanke oslabila popravljalni učinek protidampinskih ukrepov v smislu količin in cen podobnih izdelkov.

6. Dokaz o dampingu glede na predhodno ugotovljene normalne vrednosti za enake ali podobne izdelke

(24) Da bi ugotovili, ali obstajajo dokazi o dampingu glede zadevnega izdelka, ki se je izvazal v Skupnost s Šrilanke med OP, so bile uporabljene izvozne cene, ugotovljene na osnovi podatkov Eurostata v skladu s členom 18 osnovne uredbe.

(25) Člen 13(1) osnovne uredbe zahteva dokaz o dampingu glede na predhodno ugotovljene normalne vrednosti za enake ali podobne izdelke. V predhodni preiskavi je bilo ugotovljeno, da je Tajska drzava z ustreznim analognim trznim gospodarstvom za primerjavo z LRK za namen ugotoviti normalno vrednost.

(26) Za namene postene primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno je bila v obliki ustrezne prilagoditve izkazana ustrezna strpnost za razlike, ki vplivajo na cene in njihovo primerljivost. Te prilagoditve so bile izvedene v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v zvezi s prevozom in zavarovanjem. Ker drugih podatkov v zvezi s temi dejavniki ni bilo, so bili uporabljeni podatki iz vloge.

(27) V skladu s členoma 2(11) in 2(12) osnovne uredbe je primerjava ponderirane povprečne normalne vrednosti, ugotovljene v predhodni preiskavi, ter ponderiranega povprečja izvozne cene OP te preiskave, izrazena v odstotkih CIF cene na meji Skupnosti, carina neplačana, pokazala damping za uvoz pribora za cevi, poslanega iz Šrilanke. Ugotovljena stopnja dampinga, izrazena v odstotkih CIF cene na mejah Skupnosti, carina neplačana, je bila 34.3 %.

C. UKREPI

(28) Glede na zgoraj ugotovljeno izogibanje v smislu člena 13(1) osnovne uredbe je potrebno obstoječe protidampinske ukrepe na uvoz zadevnih izdelkov s poreklom iz LRK razsiriti na enake izdelke, poslane iz Šrilanke, ki se prijavi kot izdelek s poreklom s Šrilanke ali ne.

(29) Uporablja naj se razsirjena carina, kot je bila ugotovljena v členu 1(2) osnovne uredbe.

(30) V skladu s členoma 13(3) in 14(5) osnovne uredbe, ki določa, da je potrebno razsirjene ukrepe uporabljati za registrirane uvoze od dneva registracije, je potrebno protidampinske carine pobirati na uvoz pribora za cevi, poslanega s Šrilanke in je vstopil v Skupnost pod registracijo, ki jo predpisuje člen 2 začetne uredbe.

(31) Izogibanje se vrsi izven prostora Skupnosti. Cilj člena 13 Osnovne uredbeje nasprotovati praksi izogibanja, ne da bi to vplivalo na gospodarske subjekte, ki lahko svojo nevpletenost v tovrstno prakso dokazejo, vendar pa ne vsebuje izrecnih določil, ki bi predvidevala obravnavo proizvajalcev, ki so lahko dokazali, da niso vpleteni v prakso izogibanja. Zato se zdi potrebno vpeljati moznost za proizvajalce, ki niso prodajali zadevnega izdelka za izvoz v času OP, in ki niso povezani z nobenim od izvoznikov ali proizvajalcev, za katere se uporablja razsirjena protidampinska carina, da bi zaprosili za izvzetje iz ukrepov na te uvoze. Zadevni proizvajalci, ki razmisljajo, da bi vlozili prosnjo za izvzetje iz razsirjenih protidampinskih carin, bi morali izpolniti vprasalnik, s katerim bi Skupnosti omogočili, da ugotovi, ali je mogoče izjemo odobriti. Tako izjemo je mogoče dovoliti po presoji npr. trznega polozaja zadevnega izdelka, proizvodne zmogljivosti in uporabe zmogljivosti, nabave in prodaje ter verjetnosti izvajanja prakse, za ni katero drugega upravičenega razloga ali ekonomske upravičenosti, ter za katero obstajajo dokazi za damping. Običajno bi Komisija tudi izvedla ogled lokacije, da se prepriča. Prosnjo je potrebno takoj nasloviti na Komisijo z vsemi pomembnimi podatki, se posebej o spremembah dejavnosti druzbe, ki je povezana s proizvodnjo in prodajo.

(32) Uvozniki bi se vedno imeli ugodnosti zaradi izjeme pri registraciji ali ukrepih v obsegu uvoza od izvoznikov, ki jim je bila izjema odobrena, in v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe.

(33) Za izjeme, ki so bile odobrene, bo Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom, predlagala ustrezno spremembo te uredbe. Vse odobrene izjeme bodo nadzorovane, da se zagotovi skladnost s tukaj določenimi pogoji.

(34) Zainteresirane stranke so bile obvesčene o bistvenih dejstvih in pomislekih, na osnovi katerih je Svet nameraval razsiriti dokončne veljavne protidampinske carine. Dobile so priloznost podati svoje komentarje. Komentarjev, katerih vsebina bi spremenila zgoraj navedene sklepe, ni bilo -

SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1. Dokončna protidampinska dajatev, uvedena z Uredbo Sveta (ES) st. 964/2003 na uvoz pribora za cevi (razen liti pribor, prirobnice in pribor z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavnega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, uvrsčenega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 98) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 98), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (LRK) se s tem razsirijo na uvoz pribora za cevi (fitingov) (razen liti pribor, prirobnice in pribor z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavnega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, trenutno uvrsčenega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 94), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 94), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 94) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 94), poslani iz Šrilanke, prijavljenega kot s poreklom s Šrilanke, ali ne.

2. Davek, razsirjen z odstavkom 1 tega člena, se pobira za uvoz registriran v skladu s členom 2 Uredbe Sveta (ES) st. 395/2004 in členov 13(3) in 14(5) Uredbe Sveta (ES) st. 384/96.

3. Uporabljajo se veljavni carinski predpisi.

Člen 2

1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razsirjene s členom 1, se predlozijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Skupnosti in morajo biti podpisani s strani osebe, ki je pooblasčena za zastopanje vlagatelja.:

Evropska Komisija

Generalni direktorat za trgovino

Direktorat B

J-79 5/16

B - 1049 Bruselj

Faks (32 2) 295 65 05

Teleks COMEU B 21877.

2. Komisija lahko po posvetu s svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje uvoza, za katerega se pokaze, da se ni izogibal protidampinski dajatvi, ki jo je uvedla Uredba Sveta (ES) st. 964/2003 iz dajatve, razsirjene s členom 1 sedanje Uredbe

Člen 3

Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, določeno v skladu s členom 2 Uredbe (ES) st.395/2004.

Člen 4

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporabljala v vseh drzavah članicah.

V Bruslju, [...]

Za Svet

Predsednik