PRILOGA

Naslednji amandmaji, ki so bili med razpravo zavrnjeni, so prejeli vsaj četrtino glasov (člen 59(3) poslovnika):

Točka 3.7

Najzahtevnejši izzivi se pojavljajo v nekaterih državah članicah, v katerih so se močni politični akterji obrnili proti neodvisnosti sodstva ter proti institucijam in organizacijam, ki sestavljajo in spoštujejo pluralistični demokratični sistem. V sporočilu ta bistveni vidik ni dovolj upoštevan, temveč je v njem zavzeto stališče, da so institucije, tj. parlamenti, vlade in ministrstva, ustavna sodišča in strokovni organi, ločene od politične in volilne konkurence. Zaradi takšnega pasivnega pristopa k strankarski politiki in volitvam ni mogoče pojasniti, zakaj močni akterji delujejo zoper pravno državo in demokracijo ter zakaj se obenem zdijo priljubljeni in neustavljivi. Izzivi, povezani s političnimi, kulturnimi in sociološkimi vidiki pravne države, ki vplivajo na demokracijo, so bistveno področje, ki ga EU doslej ni upoštevala v svojih analizah in odzivih. To delno pojasnjuje omejitve sedanjega pristopa in orodij, vključno s postopkom iz člena 7(1). EESO, ki je povezan s celotno civilno družbo, vključno s socialnimi partnerji, še posebej ponuja primerno okolje za boljšo analizo, razpravo in odziv na politične, sociološke in kulturne vidike izzivov, povezanih z demokracijo in pravno državo.

Obrazložitev

Pripravljavci mnenja gredo pri oceni institucij v državah članicah predaleč. Predlagano besedilo se lahko razume kot žalitev za ustanove, ki naj bi skrbele za varstvo pluralističnega sistema. Preostalo besedilo odraža pričakovanja v skladu z analizami, ki jih je opravila EU na področju pravne države.

Glasovanje

Za : 47 Proti : 141 Vzdržani : 19

Točka 5.2

Po njegovem mnenju je nujen pravno zavezujoč evropski mehanizem, tj. okvir, v katerega bodo aktivno vključeni Komisija, Parlament in Svet ter v katerem bo imel EESO pomembno vlogo kot zastopnik civilne družbe. Ta mehanizem bo dopolnjeval obstoječa orodja (1) in bi moral vsebovati preprečevalno komponento, ki bi deležnikom (podjetjem, sindikatom, organizacijam civilne družbe, nacionalnim institucijam za človekove pravice in javnim organom) in strokovnjakom omogočila, da opredelijo pomanjkljivosti, takoj ko se pojavijo na nacionalni ravni, in v zgodnji fazi razpravljajo o tem, kakšno odločitev bodo sprejeli. Pomagal bi tudi pri delitvi bremen med institucijami in povečal skupno odgovornost v zvezi z ukrepi EU na tem področju. Mehanizem je treba uporabljati previdno, da se na primer ne bo izkoriščal za aktualne politične cilje in povzročil kulturnih konfliktov.

Obrazložitev

Predlagano dopolnilo ne omejuje podpore EESO za vzpostavitev mehanizma, temveč služi kot opomba glede politične nevtralnosti in spoštovanja kulturne raznolikosti.

Glasovanje

Za : 42 Proti : 153 Vzdržani : 23

Točka 1.6

EESO še naprej podpira vzpostavitev mehanizma na ravni EU za spremljanje spoštovanja pravne države in temeljnih pravic. Po njegovem mnenju je nujen pravno zavezujoč evropski mehanizem, tj. okvir, v katerega bodo aktivno vključeni Komisija, Parlament in Svet ter v katerem bo imel EESO pomembno vlogo kot zastopnik civilne družbe. Vsebovati bi moral preprečevalno komponento, tako da bi strokovnjaki in predstavniki civilne družbe lahko zgodaj opozarjali na posebne dogodke in razpravljali o predlogih rešitev, pri čemer bi sodelovali vsi ustrezni deležniki. Tak mehanizem bi pomagal tudi pri delitvi bremen med institucijami in povečal skupno odgovornost v zvezi z ukrepi EU. Mehanizem je treba uporabljati previdno, da se na primer ne bo izkoriščal za aktualne politične cilje in povzročil kulturnih konfliktov.

Obrazložitev

Predlagano dopolnilo ne omejuje podpore EESO za vzpostavitev mehanizma, temveč služi kot opomba glede politične nevtralnosti in spoštovanja kulturne raznolikosti, na katero smo ponosni.

Glasovanje

Za : 42 Proti : 153 Vzdržani : 23

Naslednji točki mnenja strokovne skupine sta bili spremenjeni v skladu z amandmajem, ki ga je sprejela skupščina, vendar je ohranitev besedila v prvotni obliki prejela podporo več kot četrtine glasov (člen 59(4) poslovnika):

Točka 3.12

Organizacije civilne družbe, zagovorniki človekovih pravic, žvižgači in novinarji so najbolj izpostavljeni, ko pravna država začne odpovedovati, in so v zelo težkem položaju, ko v neki državi članici pride do kršitve zakonodaje. Te organizacije podpirajo spoštovanje pravic, spremljajo razmere in prijavljajo kršitve, na lokalni ravni pa lahko zagotavljajo sporočila v okviru zgodnjega opozarjanja. EESO zato meni, da je njihova vloga, pa tudi vloga medijev in preiskovalnega novinarstva, nadvse pomembna. Zato je treba predvideti načine za zaščito organizacij civilne družbe in medijev, da bi lahko dosegli napredek. Predlogom v zvezi z njihovo vlogo je treba nameniti veliko pozornosti v predlogih, ki jih bo Komisija predstavila po koncu obdobja razmisleka.

Glasovanje

Za : 122 Proti : 73 Vzdržani : 20

Točka 1.11

Formalno in neformalno izobraževanje ima bistveno vlogo pri ustvarjanju demokratične kulture in kulture pravne države. Evropski državljani bi morali biti s srcem in razumom predani načelom liberalne demokracije in pravne države. EESO poziva Evropsko komisijo, naj predlaga ambiciozno zasnovano strategijo za komuniciranje, izobraževanje in ozaveščanje državljanov o temeljnih pravicah, pravni državi in demokraciji.

Glasovanje

Za : 119 Proti : 73 Vzdržani : 21

(1) Kot predlaga Evropski parlament v resoluciji z dne 27. februarja 2014 o razmerah na področju temeljnih pravic v Evropski uniji v letu 2012, P7_TA(2014)0173 poročevalec Louis Michel, 22. november, točka 9.