Resolucija Evropskega parlamenta

z dne 10. maja 2011

s pripombami, ki so sestavni del sklepa o razrešnici glede izvrševanja splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2009, oddelek II – Svet

EVROPSKI PARLAMENT,

ob upoštevanju splošnega proračuna Evropske unije za proračunsko leto 2009 [1],

ob upoštevanju končnih letnih računovodskih izkazov Evropske unije za proračunsko leto 2009 (SEC(2010) 963 – C7-0213/2010) [2],

ob upoštevanju letnega poročila Sveta organu za podeljevanje razrešnice o notranjih revizijah, opravljenih v letu 2009,

ob upoštevanju letnega poročila Računskega sodišča o izvrševanju proračuna za proračunsko leto 2009, skupaj z odgovori institucij [3],

ob upoštevanju izjave o zanesljivosti računovodskih izkazov ter zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij, ki jo je Računsko sodišče pripravilo v skladu s členom 287 Pogodbe o delovanju Evropske unije [4],

ob upoštevanju člena 272(10), členov 274, 275 in 276 Pogodbe ES ter člena 314(10), členov 317, 318 in 319 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti [5], zlasti členov 50, 86, 145, 146 in 147 Uredbe,

ob upoštevanju sklepa generalnega sekretarja Sveta/visokega predstavnika za skupno zunanjo in varnostno politiko št. 190/2003 o povračilu potnih stroškov predstavnikom članov Sveta [6],

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 17. maja 2006 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini in dobrem finančnem poslovodenju [7],

ob upoštevanju člena 77 in Priloge VI Poslovnika,

ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A7-0088/2011),

A. ker "imajo državljani pravico vedeti, kako se porabijo njihovi davki in kako se izvajajo pristojnosti, ki so zaupane političnim organom" [8],

B. ker je bilo v sklepih Evropskega sveta iz Kölna z dne 3. in 4. junija 1999 predvideno, da se Svetu dodelijo operativne zmogljivosti na področju okrepljene skupne evropske varnostne in obrambne politike,

C. ker je bil s Sklepom Sveta 2004/197/SZVP [9] vzpostavljen mehanizem ATHENA za upravljanje financiranja skupnih stroškov operacij Evropske unije, ki so vojaškega ali obrambnega pomena, in ker ta sklep skupaj s Sklepom 2004/582/ES predstavnikov vlad držav članic z zasedanja Sveta z dne 28. aprila 2004 o privilegijih in imunitetah, zagotovljenih mehanizmu ATHENA [10], slednjemu dodeljuje privilegije in imunitete, Svetu pa daje operativna pooblastila,

D. ker Sklep Sveta 2000/178/SZVP z dne 28. februarja 2000 o pravilih za domače izvedence na vojaškem področju, dodeljene generalnemu sekretariatu Sveta, v začasnem obdobju [11], in Sklep Sveta 2001/80/SZVP z dne 22. januarja 2001 o ustanovitvi Vojaškega štaba Evropske unije [12] določata, da odhodki, ki nastanejo ob napotitvi vojaških strokovnjakov iz držav članic, bremenijo proračun Sveta,

1. ugotavlja, da je imel Svet leta 2009 na voljo sredstva za prevzem obveznosti v višini 642000000 EUR (2008: 743000000 EUR) s stopnjo izkoriščenosti 92,33 %, skoraj enako kot leta 2007 (93,31 %), kar je še vedno pod povprečno vrednostjo za ostale institucije (97,69 %);

2. meni, da imajo institucije Unije, v skladu s členom 335 Pogodbe o delovanju Evropske unije, določeno upravno samostojnost pri svojem delovanju, ta samostojnost pa vključuje zadevno stopnjo odgovornosti in zanesljivosti; ker je Parlament edini neposredno izvoljeni organ, in ker je ena od njegovih nalog, da na priporočilo Sveta poda sklep o razrešnici glede izvrševanja splošnega proračuna Evropske unije, se je odločil, da bo to samostojnost odrazil v postopku razrešnice in ločil razdelke splošnega proračuna, ki jih samostojno upravlja vsaka druga institucija Unije, in da podeli razrešnico vsaki od teh institucij;

3. obžaluje težave, na katere je naletel v postopkih razrešnice za leti 2007 in 2008, in ponavlja svoje stališče, ki je bilo izraženo v resoluciji z dne 16. junija 2010 [13] o razrešnici za Svet za proračunsko leto 2008, zlasti poziva Svet, da skupaj s Parlamentom oblikuje letni postopek znotraj postopka razrešnice, da se zagotovijo vse informacije, potrebne za izvrševanje proračuna Sveta;

4. ponavlja, da bi bilo treba odhodke Sveta pregledati na enak način kot odhodke drugih institucij Unije, in predlaga, da bi bil najbolj primeren pristop ta, ki je bil naveden v resoluciji z dne 16. junija 2010, zlasti, da "bi moral ta pregled temeljiti na naslednjih pisnih dokumentih, ki so jih predložile vse institucije:

- poročilo o izvrševanju proračuna za predhodno proračunsko leto,

- izkaz stanja sredstev in obveznosti,

- letno poročilo o dejavnostih glede njihovega proračunskega in finančnega upravljanja,

- letno poročilo notranjega revizorja,

kot tudi ustno predstavitev, ki poteka na seji odbora, pristojnega za postopek razrešnice";

5. globoko obžaluje, da je predsedstvo Sveta zavrnilo povabilo na sejo odbora, pristojnega za postopek razrešnice, med katero je bila predvidena razprava o stališču predsedstva Sveta glede predlaganega postopka ter o morebitnih načinih sodelovanja glede razrešnice, in da je tudi generalni sekretar Sveta zavrnil udeležbo na seji odbora, pristojnega za postopek razrešnice, in ni izmenjal stališč o postopku razrešnice Sveta;

6. je seznanjen s predlaganim memorandumom o soglasju med Parlamentom in Svetom o sodelovanju med njihovim letnim postopkom o razrešnici, kot je bil priložen k pismu generalnega sekretarja Sveta z dne 4. marca 2011, ter ugotavlja, da je Svet pripravljen postopek o razrešnici obravnavati ločeno od proračunskega postopka, vendar ponavlja, da je treba ohraniti razlikovanje med različnimi vlogami Parlamenta in Sveta v postopku razrešnice in da nikdar noben razlog ne sme odvrniti Sveta od tega, da je popolnoma odgovoren do javnosti glede sredstev, ki so mu zaupana; globoko obžaluje, da sta predsedstvo Sveta in generalni sekretar Sveta zavrnila udeležbo na seji odbora, pristojnega za postopek razrešnice, in nista priskrbela informacij in odgovorov na vprašanja o razrešnici Sveta za proračunsko leto 2009, ter tudi nista pisno odgovorila na vprašalnik, ki ga je predložil poročevalec;

7. se seznanja z dobro voljo madžarskega predsedstva in z doseženim napredkom; za izboljšanje izmenjave informacij pri postopku razrešnice predlaga, da se sledi istemu pristopu kot za ostale institucije, glavni elementi katerega naj bi bili:

- potek uradnega srečanja med predstavniki Sveta in parlamentarnim odborom, pristojnim za postopek razrešnice, na katerem bi sodelovali generalni sekretar Sveta in tekoče predsedstvo Sveta, predsedstvo odbora, pristojnega za postopek razrešnice, poročevalec in poslanci, ki predstavljajo politične skupine (koordinatorji in/ali poročevalci v senci), da se priskrbijo vse potrebne informacije o izvrševanju proračuna Sveta,

- generalni sekretar Sveta bi moral odgovoriti na vprašanja, ki jih je Svetu predložil odbor, pristojen za postopek razrešnice, ter

- priprava časovnega razporeda za racionalizacijo in okrepitev te začasne rešitve;

zato meni, da je ideja o sklenitvi medinstitucionalnega sporazuma s Svetom o razrešnici Sveta nepotrebna;

8. poziva Računsko sodišče, naj izvede poglobljeno oceno nadzornih in kontrolnih sistemov na Svetu, ki bo podobna oceni na Sodišču, pri Evropskem varuhu človekovih pravic in Evropskem nadzorniku za varstvo podatkov med pripravo letnega poročila Računskega sodišča za proračunsko leto 2009;

Razlogi za odložitev sprejetja odločitve o podelitvi razrešnice

9. navaja, da so razlogi za odložitev naslednji:

(a) Svet ni sprejel nobenega poziva, naj se uradno in formalno sestane z odborom Parlamenta, pristojnim za postopek razrešnice, ali z njegovim poročevalcem, da bi razpravljali o izvrševanju proračuna Sveta za leto 2009;

(b) Svet ni želel podati pisnega odgovora, v katerem bi Parlamentu zagotovil informacije in dokumente, zahtevane od Sveta v prilogi k pismu z dne 14. decembra 2010, ki ga je podpisal poročevalec;

(c) Parlament od Sveta ni prejel temeljnih dokumentov, na primer popolnega seznama proračunskih prerazporeditev;

Nadaljnji ukrepi, ki jih mora sprejeti Svet

10. poziva generalnega sekretarja Sveta, da odboru Parlamenta, pristojnemu za postopek razrešnice, najkasneje do 15. junija 2011 predloži izčrpne pisne odgovore na naslednja vprašanja:

(a) Glede prejšnje razprave o razrešnici Svetu v odboru Parlamenta, pristojnem za postopek razrešnice, se Svet teh sej ni redno udeleževal, vendar pa velja, da je udeležba Sveta bistvenega pomena, da bi odgovoril na vprašanja članov odbora o razrešnici Svetu. Ali se Svet strinja s tem, da se bo v prihodnje udeleževal razprav o razrešnici Svetu, ki potekajo v odboru Parlamenta, pristojnem za postopek razrešnice?

(b) Zakaj Svet vsako leto spremeni predstavitev/format notranje revizije? Zakaj je slednja vsako leto tako kratka, splošna in nejasna? Ali Svet lahko za razrešnico za leto 2010 in v prihodnje predloži notranjo revizijo še v kakem drugem jeziku (jezikih) kot v francoščini?

(c) Ali je bila opravljena zunanja revizija? Če je bila, ali jo lahko vidi odbor Parlamenta, pristojen za postopek razrešnice? Če zunanje revizije ni bilo, zakaj se Svet ni odločil zanjo?

(d) Do sedaj so dejavnosti Sveta pomenile sofinanciranje s Komisijo, ki se je po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe povečalo. Kateri revizijski in nadzorni sistemi so se oblikovali, da bi zagotovili popolno preglednost? Glede na to, da se je z Lizbonsko pogodbo povečalo sofinanciranje s Komisijo, kako Svet razume "odgovoriti na primerne poizvedbe"?

(e) Računsko sodišče je v svojem letnem poročilu za 2009 ugotovilo, da v dveh od šestih revidiranih postopkov javnih naročil Svet ni upošteval pravil finančne uredbe glede objave izida postopka. Ali je Svet temeljito preučil dodatne primere podobnih naročil? Ali se je notranji postopek poenotil, da v prihodnje ne bi več prihajalo do podobnih primerov?

(f) Za osebje posebnih predstavnikov Evropske unije: Prosim navedite število zaposlenih (vse osebje, kadrovski načrt in preostalo) – število delovnih mest, stopnje – za osebje posebnih predstavnikov Evropske unije v Svetu v letu 2009. Kako in kdaj se bodo kadrovska mesta za osebje posebnih predstavnikov Evropske unije porazdelila med Svetom in Evropsko službo za zunanje delovanje (ESZD)? Koliko je znašal proračun za potovanje za osebje posebnih predstavnikov Evropske unije? Koliko ljudi iz osebja posebnih predstavnikov Evropske unije je bilo 1. januarja 2011 premeščenih v ESZD? Koliko jih bo ostalo pri Svetu in zakaj?

(g) Svet proračunska vprašanja, povezana s posledicami Lizbonske pogodbe, izpostavlja v točki 2.2 poročila o finančnih dejavnosti – 11327/10, FIN 278. Ali je Svet rešil težave glede odhodkov g. Solane? Kateri del odhodkov spada pod proračun Sveta in kateri pod proračun Komisije?

(h) Kakšni so bili odhodki iz poslovanja, upravni odhodki, odhodki za osebje, stavbe, itd., ki jih je Svet načrtoval za leto 2009, da bi uvedel mesto visokega predstavnika/podpredsednika Komisije?

(i) Visoka predstavnica/podpredsednica Komisije je funkcijo prevzela 1. decembra 2009. Kako so bili porazdeljeni stroški med Svetom in Komisijo (za osebje, potovanja, itd.)? Kako je Svet pripravil proračun za visoko predstavnico/podpredsednico Komisije za leto 2010? Katere proračunske vrstice in zneski so namenjeni njenim dejavnostim?

(j) Kako bodo pisarniški prostori, ki so se sprostili s premestitvijo osebja v ESZD, vplivali na načrte Sveta glede stavb? Ali so bili sprejeti dogovori za nadaljnjo rabo teh prostorov? Kakšni so načrtovani stroški selitve? Kdaj so bili objavljeni javni razpisi za selitve (če so bili)?

(k) Kakšni so bili upravni odhodki in odhodki iz poslovanja, povezani z nalogami skupne zunanje in varnostne politike (SZVP)/skupne varnostne in obrambne politike (SVOP), ki so se vsaj delno financirale iz proračuna Unije za leto 2009? Kakšen je celotni znesek za odhodke SZVP v letu 2009? Ali lahko Svet navede vsaj glavne naloge in njihove stroške v letu 2009?

(l) Kakšen je bil strošek srečanj delovnih skupin Sveta za SZVP/SVOP v Bruslju in drugod in kje so ta srečanja potekala?

(m) Kakšni so bili upravni odhodki za izvajanje vojaških operacij v okviru skupne varnostne in obrambne politike (SVOP)? Kakšen del skupnega zneska odhodkov za vojaške operacije je bil plačan iz proračuna Unije?

(n) Kakšni so bili administrativni odhodki, porabljeni za delovanje mehanizma ATHENA, ter koliko delovnih mest je bilo potrebnih za ta mehanizem in ali se bo katero od njih preneslo na ESZD? Komu bodo ta delovna mesta podrejena?

(o) Stopnja zasedenosti delovnih mest v kadrovskem načrtu Sveta je nizka (91 % leta 2009 in 90 % leta 2008). Ali ima ta stalna nizka stopnja negativne posledice na delovanje generalnega sekretariata Sveta? Ali lahko generalni sekretariat s trenutno stopnjo zasedenosti delovnih mest opravlja vse svoje funkcije? Ali je nizka stopnja zasedenosti mest specifična za določene službe? Kakšni so razlogi za stalna razhajanja?

(p) Kakšno je skupno število delovnih mest, namenjenih za naloge usklajevanja politike in upravno podporo (kot so opredeljena v letnih poročilih Komisije o oceni osebja)? Kakšen je njihov odstotek glede na skupno število delovnih mest?

(q) Svet je za dosego upravnih ciljev v letu 2009 delovnim postopkom dodal delo na daljavo. Na kakšen način Svet dokazuje uspešnost tega delovnega postopka? Poleg tega poziva Svet, naj poroča o nadaljnjih ukrepih v zvezi s tem in zlasti o tistih, ki so namenjeni za izboljšanje kakovosti finančnega poslovanja, ter o njihovih učinkih;

(r) Svet je povečal število svojih delovnih mest za 15 (8 AD in 7 AST), da bi pokril kadrovske potrebe enote za irski jezik. Koliko je zaposlenih v drugih jezikovnih enotah (število ljudi na jezik)? Ali je osebje za države prosilke oziroma iz njih že zaposleno? Če je tako, za koliko delovnih mest gre (ločeno po državah in jezikih)?

(s) Skupina za razmislek je bila ustanovljena 14. decembra 2007, njeni člani pa so bili imenovani 15. in 16. oktobra 2008. Zakaj ni bilo mogoče načrtovati potrebnega financiranja in ga vključiti v proračun za leto 2009? Ali prenos v proračun za leto 2009 iz varnostne rezerve v proračunsko postavko, namenjeno financiranju strukture, ki je bila oblikovana leta 2007, v resnici prav nič ne vpliva na proračun? Svet je skupini za premislek namenil 1060000 EUR. Koliko delovnih mest se lahko dodeli tej skupini?

(t) Odhodki za potne stroške delegacij se še vedno zdijo problematični (glej sporočilo Sveta z dne 15. junija 2010, SGS10 8254, točka II, stran 4). Zakaj se ti odhodki pojavljajo v toliko različnih proračunskih vrsticah?

(u) Zakaj se notranjemu revizorju še vedno zdi, da mora dodati "odhodki za potovanja delegatov in odhodki za tolmačenje" (les frais de voyage des délégués et les frais d’interprétation) ne glede na ostre kritike zadnjih dveh resolucij Parlamenta o razrešnici Svetu?

(v) Svet je ponovno sredstva, ki jih ni uporabil za tolmačenje, uporabil kot dodatna sredstva za financiranje potnih stroškov delegacij. Tako so bile dejanske obveznosti za potne stroške v letu 2009 občutno nižje od prvotnega proračuna in manj kot polovico zneska, razpoložljivega po prenosu (na začetku 36100000 EUR, po prenosu pa razpoložljivih 48100000 EUR, v primerjavi z 22700000 EUR za obveznosti). Kakšni so bili razlogi za prenos teh 12000000 EUR (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/10, FIN 278 – točka 3.3.2 – točka VI)? Zakaj Svet na strani 12 prenos iz tolmačenja na potne stroške poslancev ocenjuje na 12000000 EUR, na strani 13 pa na 10558362 EUR? Zakaj je bil porabljen preostali znesek, prenesen iz tolmačenja (skupni preneseni znesek znaša 17798362 EUR)? Poleg tega poziva Svet, naj pojasni veliko število nalogov za izterjavo, izdanih pred letom 2009 in prenesenih na leto 2009, (12300000 EUR) ter terjatev iz izjav, povezanih z letom 2007 (6300000 EUR);

(w) Svet je leta 2009, kot že leta 2008, prerazporedil znaten znesek iz svojega proračuna zlasti za nepremičninski sektor, ter pri tem več kot podvojil začetne predvidene zneske za nakup stavbe Residence Palace (prerazporeditev v višini 17800000 EUR poleg 15000000 EUR, ki so bili za ta namen predvideni v proračunu za leto 2009). Kakšni so razlogi za to? Ali lahko generalni sekretariat Sveta predloži konkretne podatke o tako dosežnih prihrankih? Koliko so znašali prvotno predvideni stroški za stavbo Residence Palace? Ali Svet meni, da bo prvotno predvideni znesek dosežen, ali bodo stroški višji od predvidevanj? Kateri ukrepi so načrtovani za financiranje te stavbe?

(x) Izvajanje proračuna Sveta – prenesena sredstva: Ali lahko Svet predloži ocenjen znesek in zadeve računov za leto 2009, ki niso bili prejeti do junija 2010, in zato preneseni?

(y) Prenos sredstev na leto 2010 iz naslova namenskih prejemkov iz leta 2009 je znašal 31800000 EUR. To ustreza približno 70 % namenskih prejemkov za leto 2009. Kakšni so razlogi za tako visok delež prenosa? Kaj se bo zgodilo/se je zgodilo s temi prihodki leta 2010?

(z) Kaj pomeni "tehnična zagotovitev 25000000 EUR za začetek delovanja Evropskega sveta 2010?" (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/10, FIN 278 – točka 3.1, točka IV)

(aa) Kakšna je stopnja tajnosti proračuna Sveta za različne proračunske vrstice?

(ab) Ali lahko Svet izpostavi konkretne ukrepe, sprejete za izboljšanje kakovosti finančnega poslovanja Sveta, zlasti glede zadev, omenjenih v odstavku 5 resolucije Parlamenta [14] z dne 25. novembra 2009, priložene sklepu o razrešnici Svetu za proračunsko leto 2007?

Dokumenti, ki jih je treba predložiti Parlamentu

11. poziva generalnega sekretarja Sveta, naj odboru Parlamenta, pristojnemu za postopek razrešnice, najkasneje do 15. junija 2011 predloži:

(a) popoln seznam proračunskih prerazporeditev v zvezi s proračunom Sveta za leto 2009;

(b) pisno izjavo o stroških Sveta za misije, ki so jih opravili posebni predstavniki Evropske unije;

(c) izjavo držav članic za leto 2007 (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/10, FIN 278 – točka 3.2.2, točka II) in

(d) poročilo skupine za razmislek, da bi razumel, zakaj tako poročilo stane 1060000 EUR (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/10, FIN 278 – točka 2.2).

[1] UL L 69, 13.3.2009.

[2] UL C 308, 12.11.2010, str. 1.

[3] UL C 303, 9.11.2010, str. 1.

[4] UL C 308, 12.11.2010, str. 129.

[5] UL L 248, 16.9.2002, str. 1.

[6] Sklep, izhajajoč iz poslovnika Sveta, z dne 22. julija 2002 (UL L 230, 28.8.2002, str. 7).

[7] UL C 139, 14.6.2006, str. 1.

[8] Evropska pobuda za preglednost.

[9] UL L 63, 28.2.2004, str. 68.

[10] UL L 261, 6.8.2004, str. 125.

[11] UL L 57, 2.3.2000, str. 1.

[12] UL L 27, 30.1.2001, str. 7.

[13] UL L 252, 25.9.2010, str. 24.

[14] UL L 19, 23.1.2010, str. 9.

--------------------------------------------------