ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

v Prilogi (EVROPSKI NALOG ZA PRIJETJE) se polje (d) nadomesti z naslednjim: „(d) Navedite, ali je bila odločba izdana v nenavzočnosti: 1. Ne, ni bila. 2. Da, bila je. Če ste odgovorili z ‚da‘, prosimo potrdite: 2.1 da je bila zadevna oseba osebno povabljena ali prek pristojnega zastopnika pravočasno in v skladu z nacionalnim pravom države članice izdajateljice obveščena o načrtovanem datumu in kraju obravnave, ki se je zaključila z odločbo, izdano v nenavzočnosti, in obveščena o dejstvu, da se lahko takšna odločba izreče v primeru, če se oseba ne udeleži sojenja Čas in kraj, kjer je bila oseba povabljena ali kako drugače obveščena: … Opišite, kako je bila oseba obveščena: … ali 2.2 da je oseba po vročitvi odločbe, izdane v nenavzočnosti, izrecno izjavila, da ne izpodbija odločbe, izdane v nenavzočnosti Opišite, kdaj in kako je oseba izrecno izjavila, da ne izpodbija odločbe, izdane v nenavzočnosti: … ali 2.3 da je bila oseba upravičena do ponovnega sojenja pod naslednjimi pogoji: 2.3.1 osebi je bila odločba, izdana v nenavzočnosti, osebno vročena dne … (dan/mesec/leto); in — oseba je bila izrecno obveščena o pravici do ponovnega sojenja in pravici, da je prisotna na tem sojenju, in — oseba je imela po tem, ko je bila obveščena o tej pravici, na voljo … dni, da zahteva ponovno sojenje, vendar v tem času ponovnega sojenja ni zahtevala. ali 2.3.2 osebi ni bila vročena odločba, izdana v nenavzočnosti, in — osebi bo vročena odločba, izdana v nenavzočnosti, v … dneh po predaji, in — ko bo osebi vročena odločba, izdana v nenavzočnosti, bo oseba izrecno obveščena o pravici do ponovnega sojenja in pravici do navzočnosti na tem sojenju, in — po tem, ko je bila osebi vročena odločba, izdana v nenavzočnosti, bo imela oseba na voljo … dni, da zahteva ponovno sojenje.“
11.

Sklad bo prispeval k naslednjim specifičnim ciljem: (i) izboljšanju in olajšanju izmenjave informacij med pristojnimi organi držav članic in ustreznimi organi Unije in znotraj njih ter po potrebi s tretjimi državami in mednarodnimi organizacijami; (ii) izboljšanju in okrepitvi čezmejnega sodelovanja, vključno s skupnimi operacijami med pristojnimi organi držav članic in znotraj njih v zvezi s terorizmom ter hudimi kaznivimi dejanji in organiziranim kriminalom s čezmejno razsežnostjo; (iii) podpiranju krepitve zmogljivosti držav članic v zvezi s preprečevanjem kriminala, terorizma in radikalizacije ter bojem proti njim, pa tudi obvladovanjem incidentov, tveganj in kriz, povezanih z varnostjo.
7.

Splošni cilj predloga je z vseživljenjskim učenjem podpirati izobraževalni, strokovni in osebni razvoj ljudi na področju izobraževanja in usposabljanja, mladine in športa v Evropi in širše ter s tem prispevati k trajnostni rasti, ustvarjanju kakovostnih delovnih mest in socialni koheziji, spodbujanju inovacij ter krepitvi evropske identitete in aktivnega državljanstva. Program je ključen instrument za oblikovanje evropskega izobraževalnega prostora, podpiranje izvajanja evropskega strateškega sodelovanja v izobraževanju in usposabljanju, vključno z njegovimi temeljnimi sektorskimi programi, spodbujanje sodelovanja na področju mladinske politike v okviru strategije EU za mlade za obdobje 2019–2027 ter razvijanje evropske razsežnosti v športu.
11.

Splošni cilj Sklada je spodbujati konkurenčnost, učinkovitost in inovacijske zmogljivosti tehnološke in industrijske baze evropske obrambe (EDTIB) s podporo skupnim ukrepom in čezmejnemu sodelovanju med pravnimi subjekti v vsej Uniji, pa tudi z okrepitvijo in izboljšanjem prožnosti obrambne dobavne in vrednostne verige, razširitvijo čezmejnega sodelovanja med pravnimi subjekti in spodbujanjem boljšega izkoriščanja industrijskega potenciala inovacij, raziskav in tehnološkega razvoja.
Člen 39

Upravne kazni in drugi upravni ukrepi

1. Brez poseganja v nadzorna in preiskovalna pooblastila pristojnih organov iz člena 30 ter v pravico držav članic, da zagotovijo in naložijo kazenske sankcije, države članice v skladu z nacionalnim pravom zagotovijo, da imajo pristojni organi pooblastila za nalaganje upravnih kazni in sprejemanje drugih ustreznih upravnih ukrepov, ki so učinkoviti, sorazmerni in odvračilni. Te upravne kazni in drugi upravni ukrepi se uporabljajo vsaj za:

(a) kršitve členov 3, 4 in 5, člena 6(1) do (6), člena 7(1) do (4), člena 8(1) do (6), člena 9(1) in (2), člena 10, člena 11, člena 12(1), člena 13(2), člena 15(2) in (3), člena 16(1), člena 18(1) in (4), člena 19(1) do (6), člena 20(1) in (2), člena 21(1) do (7), člena 22, člena 23(2) do (13), členov 24, 25, 26 ter člena 27(1) do (3);

(b) nesodelovanje v preiskavi, inšpekcijskem pregledu ali zahtevi iz člena 31 ali ravnanje, ki ni skladno s preiskavo, inšpekcijskim pregledom ali zahtevo iz člena 30(1).

Države članice lahko sklenejo, da ne bodo določile pravil o upravnih kaznih ali drugih upravnih ukrepih za kršitve, za katere v skladu z nacionalnim pravom že veljajo kazenske sankcije.

Države članice do … [12 mesecev po datumu začetka veljavnosti te uredbe] uradno obvestijo Komisijo in ESMA o podrobnostih pravil iz prvega in drugega pododstavka. Komisijo in ESMA brez odlašanja uradno obvestijo o vseh poznejših spremembah teh pravil.
12.

Z uredbo se izboljšujejo številni vidiki, pomembni za gospodarske subjekte, kot so večja preglednost v postopkih, boljši dostop MSP do informacij, okrepljena vloga pooblaščenca za zaslišanje in službe za pomoč MSP z novo nalogo usmerjanja teh subjektov v preiskovalnem postopku, ukrepi proti izogibanju in utrditev veljavnih praks itd. Zaradi navedenih izboljšav bodo postali instrumenti trgovinske zaščite bolj predvidljivi, te izboljšave pa bodo zagotovile tudi praktične rešitve za resnične probleme, s katerimi se deležniki v EU soočajo pri uporabi teh instrumentov.
(b)

odstavek 2 se nadomesti z naslednjim: „2. Na Komisijo se prenese pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 10 v zvezi s spremembo tega člena za prilagoditev tehničnih opredelitev iz točk od 8 do 10 in od 21 do 23 odstavka 1 ter dodajanjem novih tehničnih opredelitev, kadar je treba upoštevati nov razvoj, zaradi katerega je treba opredeliti določeno raven tehničnih podrobnosti, da se zagotovi harmonizacija statističnih podatkov. Komisija pri izvajanju tega pooblastila zagotovi, da se z delegiranimi akti državam članicam ali dajalcem podatkov ne naloži znatnega dodatnega bremena. Komisija tudi ustrezno utemelji statistične ukrepe iz teh delegiranih aktov, po potrebi z uporabo analize stroškovne učinkovitosti, vključno z oceno obremenitve dajalcev podatkov in stroškov priprave iz točke (c) člena 14(3) Uredbe (ES) št. 223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (*). (*) Uredba (ES) št. 223/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009 o evropski statistiki ter razveljavitvi Uredbe (ES, Euratom) št. 1101/2008 Evropskega parlamenta in Sveta o prenosu zaupnih podatkov na Statistični urad Evropskih skupnosti, Uredbe Sveta (ES) št. 322/97 o statističnih podatkih Skupnosti in Sklepa Sveta 89/382/EGS, Euratom, o ustanovitvi Odbora za statistične programe Evropskih skupnosti (UL L 87, 31.3.2009, str. 164).“;"
16.

Da bi prispevali h krepitvi zaupanja med državami članicami ter spodbudili hitro in učinkovito operativno sodelovanje, se s kompromisom poleg tega ustanovi mreža nacionalnih skupin CSIRT. Mrežo bodo sestavljali predstavniki skupin CSIRT držav članic in CERT-EU, Komisija pa bo v mreži sodelovala kot opazovalka. ENISA bo zagotovila sekretariat in dejavno podpirala sodelovanje med skupinami CSIRT. V besedilu je naveden seznam nalog, ki naj bi jih izvajala mreža, kot so izmenjava informacij o storitvah, dejavnostih in zmogljivostih za sodelovanje skupin CSIRT, podpora državam članicam pri obravnavi čezmejnih incidentov ali, pod določenimi pogoji, izmenjava in obravnava informacij o incidentih in z njimi povezanih tveganjih.
3.

Med Svetom in Evropskim parlamentom so potekala neuradna pogajanja, da bi bilo mogoče dogovor doseči že v fazi stališča Sveta iz prve obravnave („čim hitrejši dogovor v drugi obravnavi“). Ta pogajanja so se 18. novembra 2014 zaključila z začasnim dogovorom.
Svet je v uredbi o železniški agenciji navedel vse naloge agencije, ki so določene v Direktivi 2007/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. oktobra 2007 o izdaji spričeval strojevodjem, ki upravljajo lokomotive in vlake na železniškem omrežju Skupnosti, v nadaljnjem besedilu „direktiva o strojevodjih“ (3). Pri tem razlikuje med nalogami v zvezi s strojevodji in nalogami v zvezi z osebjem, ki opravlja pomembne varnostne naloge. V zvezi s strojevodji so navedene naloge, kot je priprava osnutka vzorca Skupnosti za dovoljenje za strojevodje in zagotovitev interoperabilnosti registrov za ta dovoljenja. V zvezi z osebjem, ki opravlja pomembne varnostne naloge, mora agencija predstaviti poročilo, v katerem bodo opredeljeni njihov profil in naloge.

Agencija pa mora opravljati tudi naloge v zvezi z osebjem, odgovornim za delovanje in vzdrževanje železniškega sistema, ki ne spada v nobeno od navedenih skupin; zanje mora napisati priporočila in v njih navesti skupna merila za opredelitev poklicne usposobljenosti in ocenjevanje osebja.
Intenzivnost

Do pomoči bodo upravičeni proizvajalci, ki so utrpeli škodo, ki presega 30 %. Intenzivnost pomoči bo odvisna od narave poškodovanega objekta in bo znašala med 50 % in 80 %.
49.

Glede na navedeno ENVP podaja naslednja priporočila: (1) naj se večji poudarek nameni prizadevanju, „da bi se zagotovili visoka raven varstva človekovih pravic in ohranitev evropskih vrednot“ v skladu z naravo in mandatom Sveta Evrope; (2) naj se v pogajalskih smernicah (5) in (11) za besedno zvezo „pravom EU o enotnem trgu in drugimi področji prava EU“ črta izraz „vključno s“, da bi se bolje odrazil medsebojni vpliv med splošnimi načeli in temeljnimi pravicami na eni strani ter sekundarno zakonodajo (zakonodajo EU o enotnem trgu in drugimi področji prava) na drugi strani. (3) naj se doda posebna pogajalska smernica, ki opozarja na potrebo po vzpostavitvi ustreznega ravnovesja med javnim interesom in interesi oseb, ki so subjekti umetnointeligenčnih sistemov, da se zagotovi popolno spoštovanje pravice do zasebnosti in varstva osebnih podatkov ter drugih zadevnih temeljnih pravic, zlasti pravice do domneve nedolžnosti in poštenega sojenja, pravice do dobrega upravljanja in načela nediskriminacije; (4) naj se v pogajalski smernici določi, da bi morala konvencija določati nekatere minimalne postopkovne zaščitne ukrepe in pravice za osebe, na katere vpliva uporaba umetnointeligenčnih sistemov; (5) naj se v pogajalski smernici določi, da bi morala konvencija določati minimalne zahteve glede preglednosti, razložljivosti in možnosti revizije umetnointeligenčnih sistemov; (6) naj se v pogajalsko smernico (14) vključi zahteva, da je treba prav tako oceniti in ublažiti družbena/skupinska tveganja, ki jih predstavljajo umetnointeligenčni sistemi; (7) naj se v pogajalskih smernicah zahteva prepoved umetnointeligenčnih sistemov, ki predstavljajo nesprejemljiva tveganja, in zagotovi okvirni seznam takih umetnointeligenčnih sistemov; (8) naj se vključi pogajalska smernica, ki vsebuje zahtevo, da bi morala konvencija spodbujati sprejetje pristopa vgrajenega in privzetega varstva podatkov v vseh fazah življenjskega cikla umetnointeligenčnih sistemov; (9) naj se natančneje opredeli vsebina pogajalske smernice (17), in sicer: — pri umetnointeligenčnih sistemih velikega tveganja naj predhodno preverjanje skladnosti opravijo tretje osebe; — umetnointeligenčni sistemi velikega tveganja naj bodo ob vsaki bistveni spremembi predmet novega postopka preverjanja skladnosti; — naj se opredeli predmet in pravni učinek certifikatov; — naj se določi, da lahko tehnični standardi po eni strani pozitivno vplivajo na usklajevanje proizvodov in storitev; po drugi strani pa je njihova vloga zagotoviti tehnične specifikacije pravil, ki so že določena z zakonom; (10) naj se vključi pogajalska smernica, v skladu s katero bi morala konvencija določati, da morajo imeti pristojni nadzorni organi ustrezna preiskovalna in izvršilna pooblastila; (11) naj se doda pogajalska smernica, katere namen je zagotoviti, da bo konvencija olajšala in spodbujala čezmejno sodelovanje med pristojnimi organi.
3.

Predlog dopolnjuje obstoječo zaščito EU za geografske označbe na kmetijskem področju. Glede pogojev za upravičenost in zaščite geografskih označb za kmetijske proizvode in živila, vina in žgane pijače zavzema podobne pristope, kot so opisani v: — Uredbi (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (2) o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil, — Uredbi (EU) 2019/787 Evropskega parlamenta in Sveta (3) o opredelitvi, opisu, predstavitvi in označevanju žganih pijač ter — Uredbi (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (4)o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov (5).
C 142/11

Povezovanje organizacij, ki delujejo na področjih poslanstva Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)

(2022/C 142/03)

Člen 36(2) Uredbe (ES) št. 178/2002 (1) določa, da „Upravni odbor [Evropske agencije za varnost hrane] na predlog izvršilnega direktorja sestavi seznam za objavo pristojnih organizacij, ki jih določijo države članice, ki lahko pomagajo agenciji pri izpolnjevanju njenega poslanstva posamično ali v omrežju.“

Upravni odbor Evropske agencije za varnost hrane je seznam prvič sestavil 19. decembra 2006, od takrat pa:

i. ga redno posodablja na podlagi predlogov izvršnega direktorja agencije EFSA in ob upoštevanju sprememb ali novih predlogov držav članic za imenovanje (v skladu s členom 2(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2230/2004 (2)) in

ii. ga objavlja na spletni strani agencije EFSA, kjer je na voljo najnovejši posodobljeni seznam pristojnih organizacij.

Ustrezne informacije so na voljo na spletni strani agencije EFSA prek naslednjih povezav:

i. zadnja sprememba seznama pristojnih organizacij, ki jo je upravni odbor agencije EFSA sprejel dne 24. marec 2022 –

[https://www.efsa.europa.eu/en/events/90th-management-board-web-meeting] in

ii. posodobljeni seznam pristojnih organizacij – http://www.efsa.europa.eu/en/partnersnetworks/scorg.

Evropska agencija za varnost hrane bo to obvestilo posodabljala, zlasti kar zadeva navedene spletne povezave.

Za več informacij se obrnite na naslov Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2230/2004 z dne 23. decembra 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 178/2002 v zvezi z mrežo organizacij, ki delujejo na področjih dela Evropske agencije za varnost hrane (UL L 379, 24.12.2004, str. 64), kakor je bila nazadnje spremenjena).
II.

Zneski, ki se povrnejo za storitve, zagotovljene v letu 2018 upokojencem in njihovim družinskim članom, kot je določeno v členu 24(1) ter členih 25 in 26 Uredbe (ES) št. 883/2004, bodo določeni na podlagi naslednjih povprečnih stroškov: Starostna skupina Letni Mesečni neto x = 0,20 Mesečni neto x = 0,15 (3) Ciper mlajši od 20 let 363,31 EUR 24,22 EUR 25,73 EUR 20–64 let 368,17 EUR 24,54 EUR 26,08 EUR 65 let in več 1 534,74 EUR 102,32 EUR 108,71 EUR Švedska mlajši od 20 let 15 052,14 SEK 1 003,48 SEK 1 066,19 SEK 20–64 let 21 823,53 SEK 1 454,90 SEK 1 545,83 SEK 65 let in več 66 546,36 SEK 4 436,42 SEK 4 713,70 SEK
C 448/4

Povezovanje organizacij, ki delujejo na področjih poslanstva Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)

(2020/C 448/02)

Člen 36(2) Uredbe (ES) št. 178/2002 (1) določa, da „Upravni odbor [Evropske agencije za varnost hrane] na predlog izvršilnega direktorja sestavi seznam za objavo pristojnih organizacij, ki jih določijo države članice, ki lahko pomagajo agenciji pri izpolnjevanju njenega poslanstva posamično ali v omrežju“.

Upravni odbor Evropske agencije za varnost hrane je seznam prvič sestavil 19. decembra 2006, od takrat pa:

i. ga redno posodablja na podlagi predlogov izvršnega direktorja agencije EFSA in ob upoštevanju sprememb ali novih predlogov držav članic za imenovanje (v skladu s členom 2(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2230/2004 (2)) in

ii. ga objavlja na spletni strani agencije EFSA, kjer je na voljo najnovejši posodobljeni seznam pristojnih organizacij.

Ustrezne informacije so na voljo na spletni strani agencije EFSA prek naslednjih povezav:

i. zadnja sprememba seznama pristojnih organizacij, ki jo je upravni odbor agencije EFSA sprejel dne [17/12/2020] – [https://www.efsa.europa.eu/en/events/event/85th-management-board-web-meeting] in

ii. posodobljeni seznam pristojnih organizacij – http://www.efsa.europa.eu/en/partnersnetworks/scorg.

Evropska agencija za varnost hrane bo to obvestilo posodabljala, zlasti kar zadeva navedene spletne povezave.

Za več informacij se obrnite na naslov Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2230/2004 z dne 23. decembra 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 178/2002 v zvezi z mrežo organizacij, ki delujejo na področjih dela Evropske agencije za varnost hrane (UL L 379, 24.12.2004, str. 64), kakor je bila nazadnje spremenjena).
—

Vishay Polytech Co., Ltd, Holy Stone Holdings Co., Ltd in Holy Stone Enterprise Co., Ltd (Holy Stone),
Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva AT.40469 – Denon & Marantz

(2018/C 335/04)

Osnutek sklepa je naslovljen na podjetja D&M Germany GmbH („D&M Germany“), D&M Europe BV („D&M Netherlands“) in D&M Holdings Inc. (skupaj „D&M“) in v njem je ugotovljeno, da je podjetje D&M kršilo člen 101 PDEU s praksami, katerih cilj je bil omejiti zmožnost trgovcev na drobno, da v Nemčiji in na Nizozemskem neodvisno določajo svoje maloprodajne cene.

potrditev, da podjetje D&M ne namerava zahtevati dodatnega dostopa do spisa ali ponovnega ustnega zaslišanja, razen če Komisija ne vključi njegove vloge za poravnavo v obvestilo o nasprotovanju in sklep,

navedbo najvišjega zneska globe, ki bi ga po pričakovanjih podjetja D&M lahko naložila Komisija in bi ga v okviru postopka sodelovanja to podjetje sprejelo,

priznanje odgovornosti podjetja D&M za dve enotni in trajajoči kršitvi, na kratko opisani glede predmeta, glavnih dejstev, njune pravne opredelitve, vključno z vlogo podjetij D&M Germany, D&M Netherlands in D&M Holdings Inc. ter trajanjem njihovega sodelovanja pri dveh kršitvah,

(7)

Ugotovljeni kršitvi in globi, naloženi v osnutku sklepa, ustrezajo tistim, ki so bile priznane in sprejete v vlogi za poravnavo. Znesek glob se zmanjša za 40 %, ker je podjetje D&M sodelovalo s Komisijo v obsegu, ki presega njegovo zakonsko obveznost do sodelovanja, tako da: (i) je predložilo dodatne dokaze, ki pomenijo precejšnjo dodano vrednost v primerjavi z dokazi, ki jih je Komisija že imela, ker so ti dokazi v veliki meri okrepili sposobnost Komisije, da dokaže kršitvi; (ii) je priznalo kršitvi člena 101 PDEU v zvezi z ravnanjem in (iii) je opustilo nekatere procesne pravice, kar ima za posledico upravno učinkovitost.
(65)

Res je, da so bile v sklopu dokumentov, ki so bili družbi Qualcomm dani na voljo 21. decembra 2015 za namene vpogleda v spis, pomanjkljivosti. Ta sklop zlasti ni jasno izražal dejstva, da so nekateri subjekti, ki so predložili informacije, zahtevali zaupno obravnavanje vseh približno 100 dokumentov, katerih nezaupne različice GD za konkurenco ni dal na voljo do 19. februarja 2016 (glej točki 8 in 9 zgoraj). Poleg tega so bile v številnih primerih, kot je navedeno v sklepu pooblaščenca za zaslišanje iz junija 2016, prikrite informacije, ki za družbo Qualcomm niso bile zaupne, prikrivanje nekaterih informacij, ki so dejansko bile zaupne, pa se je izvedlo brez upoštevanja ustreznega ravnovesja med takšno zaupnostjo in ustreznim uveljavljanjem pravice družbe Qualcomm do zaslišanja. Prišlo je tudi do nekaj administrativnih napak ali spodrsljajev v zvezi s sklicevanjem na dokumente, ki jih je moral GD za konkurenco naknadno pojasniti.
(2)

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, izraženo v osnutku sklepa, ki je bil predložen Svetovalnemu odboru 30. maja 2017, da se globa (s solidarno odgovornostjo), naložena podjetju Alliance One International Inc., njegovim pravnim predhodnikom in hčerinskemu podjetju World Wide Tobacco España, SA, zmanjša za znesek znižanja, ki ga je podjetje World Wide Tobacco España, SA, doseglo v samostojni pritožbi na odločbo z dne 20. oktobra 2004.
(5)

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki jih je ponudilo podjetje Amazon, primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti za to podjetje pravno zavezujoče.
6.

Na podlagi pisnega zahtevka z dne 15. oktobra 2015 je bil United Parcel Service (v nadaljnjem besedilu: UPS) 21. oktobra 2015 priznan kot zainteresirana tretja oseba. V skladu s členom 16(1) izvedbene uredbe o združitvah (3) je GD za konkurenco z dopisom z dne 27. oktobra 2015 UPS obvestil o vrsti in vsebini postopka ter ga pozval, naj predloži dodatne pripombe v pisni obliki, pri čemer se upošteva, da se je UPS že sestal z GD za konkurenco in predložil številne pripombe v času preiskave transakcije, s čimer je že uveljavil pravico do zaslišanja v skladu s členom 18(4) uredbe o združitvah. V pisnih pripombah z dne 4. novembra 2015, naslovljenih na GD za konkurenco in pooblaščenca za zaslišanje, je UPS izrazil svoja stališča o transakciji in navedel, da je Komisija zagotovila le tiste informacije o vrsti in vsebini postopka, ki so bile že javno objavljene v sporočilu Komisije za medije IP/15/5463 z dne 31. julija 2015. UPS je zato menil, da Komisija ni izpolnila pravne zahteve iz člena 16(1) izvedbene uredbe o združitvah. GD za konkurenco je UPS v dopisu z dne 11. novembra 2015 navedel, da podrobne navedbe iz pripomb UPS z dne 4. novembra 2015 kažejo, da je bil UPS dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v tej zadevi, da je lahko izrazil svoja stališča. Poleg tega je DG za konkurenco izrazil pripravljenost, da sodeluje z UPS in mu znova omogoči, da izrazi svoja stališča na dodatnem sestanku, ki je potekal 18. novembra 2015. Vendar UPS v dopisu z dne 25. novembra 2015, naslovljenem na pooblaščenca za zaslišanje, trdi, da z omejenimi informacijami, ki so mu bile zagotovljene, ne more uveljaviti svoje pravice do obrambe, zato zahteva nadaljnje podrobne podatke, in sicer o utemeljitvi Komisije in predhodnih ugotovitvah preiskave. Zahtevek UPS sem preučil ob upoštevanju člena 18 uredbe o združitvah, členov 11 in 16 izvedbene uredbe o združitvah, zadevne sodne prakse in sodelovanja UPS v postopku Komisije. Ugotovil sem, da je bil UPS glede pravice do zaslišanja, ki jo ima kot zainteresirana tretja oseba, dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v skladu s členom 16 izvedbene uredbe o združitvah ter da je pri tej zadevi tesno sodeloval v postopku, kar mu je omogočilo, da je učinkovito uveljavil svojo pravico do zaslišanja v sladu s členom 18(4) uredbe o združitvah. Glede na navedeno sem zahtevek UPS zavrnil z odločitvijo v skladu s členom 7(2)(d) Sklepa 2011/695/EU.
5.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da priglašena koncentracija ne bo povzročila neusklajenih horizontalnih učinkov, ki bi bistveno ovirali učinkovito konkurenco na svetovnem trgu za sklope turbinskih kompresorjev, ki jih poganjajo plinske turbine, izvedene iz letalskih motorjev, in lahke industrijske plinske turbine, ki se uporabljajo v naftni in plinski industriji, zlasti v segmentih (1) nad 23 MW in (2) pod 23 MW.
6.

Orange je 26. februarja 2015, 3. marca 2015, 27. marca 2015 in 30. aprila 2015 dobil dostop do dokumentacije prek CD-ROM-ov. Njegovi gospodarski svetovalci so v varni sobi dobili dostop do zaupnih podatkov, na katerih temelji ekonomska analiza Komisije v obvestilu v nasprotovanju.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki so jih predlagale družbe Air France, KLM, Alitalia in Delta primerne, potrebne in sorazmerne. Večina držav članic se strinja. Manjšina članov Odbora se vzdrži.