Posebno poročilo Ali je Komisija uspešno 
upravljala humanitarno 
pomoč prebivalstvu na 
območju afriških Velikih 
jezer, ki so ga prizadeli 
konflikti? SL 2016  št. 15
EVROPSKO  
RAČUNSKO
SODIŠČE
EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
Vprašanja:  eca.europa.eu/sl/Pages/ContactForm.aspx
Spletišče:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditorsECA
Veliko dodatnih informacij o Evropski uniji je na voljo na internetu.  
Dostop je mogoč na strežniku Europa ( http://europa.eu ).
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2016
Tiskana izdaja ISBN 978-92-872-5040-7 ISSN 1831-094X doi:10.2865/1646 QJ-AB-16-014-SL-C
PDF ISBN 978-92-872-5052-0 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/289672 QJ-AB-16-014-SL-N
EPUB ISBN 978-92-872-5071-1 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/94801 QJ-AB-16-014-SL-E
© Evropska unija, 2016
Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira.
Za uporabo ali reprodukcijo tabele na strani 36 in zemljevida na strani 37 je treba za dovoljenje zaprositi neposredno 
imetnika avtorskih pravic.
Ali je Komisija uspešno 
upravljala humanitarno 
pomoč prebivalstvu na 
območju afriških Velikih 
jezer, ki so ga prizadeli 
konflikti?
(v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU)Posebno poročiloSL 2016  št. 15
02
 Revizijska ekipa
V posebnih poročilih Evropskega računskega sodišča so predstavljeni rezultati njegovih revizij smotrnosti poslovanja in 
skladnosti za posamezna proračunska področja ali teme upravljanja. Sodišče te revizijske naloge izbere in zasnuje tako, da 
imajo kar največji učinek, in pri tem upošteva tveganja za smotrnost ali skladnost, višino ustreznih prihodkov ali porabe, 
prihodnji razvoj ter politični in javni interes.
To revizijo smotrnosti poslovanja je opravil revizijski senat III Evropskega računskega sodišča, ki je odgovoren za področja 
porabe zunanjih ukrepov. Član poročevalec je Karel Pinxten, dekan tega senata. Pri pripravi poročila so sodelovali vodja 
njegovega kabineta Gerard Madden, Gérald Locatelli in Beatrix Lesiewicz, zadolžena za podporo in kontrolo kakovosti, 
vodja naloge Myriam Cazzaniga ter revizorji Kim Hublé, Peter Kovacs, Cyril Messein in Roberto Ruiz Ruiz.
Od leve proti desni:  C. Messein, M. Cazzaniga, K. Pinxten, K. Hublé, R. Ruiz Ruiz.

03
 Kazalo
Odstavek
 Kratice in okrajšave
I – IX Povzetek
1 – 10 Uvod
11 – 12 Obseg revizije in revizijski pristop
13 – 55 Opažanja
13 – 31 Sredstva so se dodelila za ustrezno določene glavne prednostne naloge, vendar je bilo nadaljnje 
prednostno razvrščanje premalo jasno
14 – 17 Komisija je ustrezno ugotovila potrebe na območju afriških Velikih jezer
18 – 24 Odziv Komisije je ustrezen
25 – 31 Premajhna preglednost v fazi izbora projekta
32 – 44 Spremljanje Komisije je na splošno ustrezno, čeprav bi bilo mogoče bolje uporabiti pridobljene 
informacije
33 – 40 Komisija v večini primerov pridobi ustrezne informacije o izvajanju projektov
41 – 44 Nadaljnje spremljanje ni zadostno
45 – 55 Večina preučenih projektov je dosegla zadovoljive rezultate
46 – 49 Splošni doseženi izidi so pozitivni, toda v nekaterih primerih ocena Komisije ni jasno utemeljena
50 – 52 Komisija se je odzivala na spremembe, vendar bi lahko bolje upravičila odobrena podaljšanja trajanja
53 – 55 O ukrepih za povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja obstajajo le skromni dokazi
56 – 63 Zaključki in priporočila
04 Kazalo 
 Priloga I — Zemljevid območja afriških Velikih jezer
 Priloga II — Begunci iz DR Kongo v začetku leta 2016
 Priloga III — Zemljevid – begunci iz Burundija 26. januarja 2016
 Priloga IV — Seznam preučenih projektov
 Priloga V  — Preučena vmesna in končna poročila
 Priloga VI  — Spremembe pregledanih projektov
 Odgovori Komisije
05
 Kratice in okrajšave
DR Kongo : Demokratična republika Kongo
ERS : Evropski razvojni sklad
ESZD : Evropska služba za zunanje delovanje
GD za mednarodno sodelovanje in razvoj : Generalni direktorat za mednarodno sodelovanje in razvoj
GD ECHO : Generalni direktorat za humanitarno pomoč in civilno zaščito
MO : mednarodna organizacija
NVO : nevladna organizacija
OCHA : Urad za usklajevanje humanitarnih dejavnosti (agencija ZN)
06
 Povzetek
I
Območje afriških Velikih jezer so v zadnjih desetletjih zajeli konflikti, ki so povzročili veliko razseljevanje prebival -
stva z resnimi humanitarnimi posledicami. Komisija od leta 1994 financira humanitarne projekte na tem območju in 
nadaljuje svoja prizadevanja za odpravo posledic konfliktov in nemirov.
II
Trenutno najbolj prizadeto območje je Demokratična republika Kongo, v kateri je približno 1,6 milijona notranje 
razseljenih oseb. V sosednjih državah, zlasti v Burundiju, Ruandi, Ugandi in Tanzaniji, je zdaj približno 437 000 kon -
govskih beguncev. Zaradi nemirov v Burundiju leta 2015 se je skupno število beguncev povečalo še za približno 
236 000 ljudi. Poleg beguncev in razseljenih oseb humanitarno pomoč prejema tudi lokalno prebivalstvo, ki se je 
znašlo sredi konfliktov ali gosti begunce in razseljene osebe.
III
Pomoč vključuje zagotavljanje zavetišč, hrane, zdravstvene oskrbe in drugih osnovnih storitev. Da bi jo Komisija 
zagotovila, tesno sodeluje z mednarodnimi nevladnimi organizacijami (NVO), agencijami Združenih narodov in dru -
gimi mednarodnimi organizacijami. Za humanitarno pomoč na območju afriških Velikih jezer je bil v obdobju 2011–
2015 porabljen znesek v višini približno 300 milijonov EUR.
IV
Revizorji so prišli do zaključka, da je Komisija na splošno uspešno upravljala humanitarno pomoč prebivalstvu na 
območju afriških Velikih jezer, ki so ga prizadeli konflikti. Opravljena je bila izčrpna ocena potreb in zagotovljena 
prožnost za hitro odzivanje na spreminjajoče se razmere. Odziv večine preučenih projektov na posebne izzive, ki so 
se pojavljali, je bil zadovoljiv. Kljub temu je bilo opaženih več slabosti.
V
Za fazi ugotavljanja geografskih prednostnih nalog in ocenjevanja projektnih predlogov ni bilo dokazne dokumen -
tacije. Zato ni bilo mogoče ugotoviti, ali so izbrani projekti izpolnjevali ustrezna merila in ali so bili izbrani najustre -
znejši projekti. Pri tehtanju primerjalnih prednosti predlogov je bilo premalo pozornosti namenjene njihovi stro -
škovni učinkovitosti.
07 Povzetek 
VI
Okvir za spremljanje je bil glede na zahtevnost delovnega okolja ustrezen, vendar pa so partnerji pogosto poročali 
z zamudo, kar je omejevalo uporabnost poročil. Strokovno znanje uslužbencev Komisije na terenu je koristilo finan -
ciranim partnerjem, toda poročanje o obiskih na terenu ni bilo dovolj izčrpno. Nadaljnje spremljanje v zvezi z ugo-  
tovljenimi problemi ni bilo ustrezno evidentirano, zato ni mogoče zagotoviti, da so bili ti problemi zadovoljivo 
rešeni. Na širši ravni ni poročanja o humanitarnem izvedbenem načrtu, ki bi zagotovilo pregled nad rezultati in 
pridobljenimi izkušnjami.
VII
Na splošno so preučeni projekti dosegli zadovoljive rezultate. Toda eden od partnerjev je porabil večino svojih pro -
računskih sredstev, čeprav je dosegel le majhen delež načrtovanih rezultatov. V nekaj primerih ni bilo jasno uteme -
ljeno podaljšanje trajanja projektov in dodatna proračunska sredstva. Pri oceni rezultatov, ki jo je opravila Komisija, 
včasih iz razpoložljivih informacij ni bilo jasno, kako je prišla do zaključkov.
VIII
Komisija in drugi donatorji so sicer na široko priznavali, da je zaželeno povezovanje pomoči, obnove in razvoja, ven -
dar je le malo primerov, pri katerih se je to upoštevalo v praksi. Brez zelo dejavnega zasledovanja tega cilja obstaja 
nevarnost, da možnosti za prehod s humanitarne na razvojno pomoč ne bodo izkoriščene.
IX
V odstavkih 58 do 63 poročila je izrečenih več priporočil, katerih namen je omogočiti Komisiji, da izboljša svoje 
upravljanje humanitarne pomoči na območju Velikih jezer in drugod.
08
Vir: Evropsko računsko sodišče.Uvod
01 
Na območju afriških Velikih jezer ležijo države Burundi, Demokratična republika 
Kongo (DR Kongo), Kenija, Ruanda, Tanzanija in Uganda (glej zemljevid v  Prilo -
gi I). Na tem območju v zadnjih desetletjih potekajo nekateri od najhujših konflik -
tov na afriški celini. V vzhodnem delu DR Kongo oborožene skupine, med njimi 
tudi kongovska vojska, kršijo človekove pravice, izsiljujejo in ropajo, vse skupaj pa 
spremlja nasilje, kot so posilstva, ugrabitve in prisilno rekrutiranje otrok. Posle -
dična humanitarna kriza v DR Kongo sodi med najkompleksnejše in najdolgotraj -
nejše izredne razmere na svetu, in to v eni od najrevnejših držav sveta1. Konec 
aprila 2015 so predsedniške volitve v Burundiju, ki so potekale julija, povzročile 
spiralo nasilja in nemirov, zaradi katerih se je na stotisoče ljudi podalo na ceste, 
da bi pobegnili iz države.
02 
Proti koncu leta 2015 je bilo v DR Kongo približno 1,6 milijona notranje razseljenih 
oseb, v sosednjih državah (v Burundiju, Ruandi, Ugandi in Tanzaniji) pa več kot 
437 000 kongovskih beguncev (glej Prilogo II ). Do konca januarja 2016 je svojo 
državo zapustilo 236 000 Burundijcev, ki zdaj večinoma prebivajo v begunskih 
taboriščih v Ruandi in Tanzaniji (glej Prilogo III  za število burundijskih beguncev 
na državo v regiji).1 Na indeksu človekovega 
razvoja za leto 2014 Programa 
Združenih narodov za razvoj je 
Kongo uvrščen kot 176. od 188 
držav. Burundi je na 
184. mestu, Ruanda in Uganda 
na 163., Tanzanija pa na 151.Fotografija 1Naselje za notranje razseljene osebe Kibabi–Kishusha, teritorij Masisi, Severni Kivu 
(6 360 oseb konec avgusta 2015)

09 Uvod 
03 
Člen 214 Pogodbe o delovanju Evropske unije je temelj zaveze EU o zagotavlja -
nju humanitarne pomoči, in sicer pomoči, podpore in zaščite žrtvam naravnih 
nesreč ali nesreč, ki jih je povzročil človek, po vsem svetu. Splošni okvir politike 
za humanitarno pomoč je prikazan v Evropskem soglasju o humanitarni pomo -
či2. V tem političnem dokumentu je predstavljena vizija EU, ki temelji na skupnih 
načelih, katerih cilj je izboljšati skladnost, uspešnost in kakovost njenega humani -
tarnega odziva.
04 
Glavni cilji (glej okvir 1 ) in določbe Komisije v zvezi z izvajanjem in upravljanjem 
humanitarne pomoči so določeni v uredbi o humanitarni pomoči iz leta 19963. 
Komisija namenja pomoč, ki temelji na humanitarnih načelih humanosti, nevtral -
nosti, nepristranskosti in neodvisnosti, najbolj ranljivim skupinam prebivalstva.  
Podporo zagotavlja tudi obrambi humanitarnega dela ter spoštovanju humani -
tarnih načel in mednarodnega humanitarnega prava.2 Skupna izjava Sveta in 
predstavnikov vlad držav 
članic, ki so se sestali v okviru 
Sveta, Evropskega parlamenta 
in Evropske komisije (UL C 25, 
30.1.2008, str. 1).
3 Uredba Sveta (ES) št. 1257/96 
z dne 20. junija 1996 
o humanitarni pomoči 
(UL L 163, 2.7.1996, str. 1).
Glavni cilji humanitarne pomoči Unije4:
(a) reševati in zaščititi življenja med izrednimi razmerami in neposredno po njih ter po naravnih nesrečah, ki 
so povzročile izgubo velikega števila življenj, fizično, psihološko ali socialno trpljenje ali materialno škodo;
(b) zagotoviti potrebno pomoč in podporo ljudem, ki so jih prizadele dalj časa trajajoče krize, […] predvsem 
kadar njihove lastne vlade ne morejo pomagati ali kadar oblast ne deluje;
(c) pomoč pri financiranju prevoza pomoči in napori za zagotovitev, da je pomoč na voljo tistim, ki jim je 
namenjena […];
(d) izvajati kratkoročna rehabilitacijska in obnovitvena dela, […] upoštevajoč dolgoročne razvojne cilje, kjer 
je to mogoče;
(e) pomoč pri odpravljanju posledic, ki nastanejo zaradi preseljevanja prebivalstva (begunci, brezdomci in 
povratniki), ki so jih povzročile naravne nesreče in druge nesreče, ter izvajati programe pomoči za povra -
tek v države izvora […];
(f) zagotoviti pripravljenost na nevarnosti naravnih nesreč ali primerljivih izjemnih razmer in uporabiti pri -
meren sistem hitrega zgodnjega opozarjanja in posredovanja;
(g) podpirati civilne ukrepe za zaščito žrtev spopadov ali primerljivih izrednih razmer, v skladu z veljavnimi 
mednarodnimi sporazumi.
4 Člen 2 Uredbe Sveta (ES) št. 1257/96.Okvir 1
10 Uvod 
05 
Prvotni proračun5, ki ga je Komisija dodelila za humanitarno pomoč na območju 
afriških Velikih jezer, se je gibal med 52 milijoni EUR leta 2011 in 47 milijoni EUR 
leta 2015. Po prejemu dodatnih sredstev iz rezerve EU za nujno pomoč6 ali iz 
Evropskega razvojnega sklada (ERS)7 je porabljeni znesek dosegel povprečno 
63 milijonov EUR letno (glej diagram 1 ). Poleg teh zneskov je Komisija letno pora -
bila približno 1,8 milijona EUR za svoj terenski urad v DR Kongo in 7 milijonov EUR 
za letalske prevoze na območju afriških Velikih jezer8.
06 
Komisija kot donatorka humanitarne pomoči sredstva po svetu dodeljuje preko 
približno 200 partnerjev9, ki so podpisali okvirne sporazume o partnerstvu10 za 
obdobje štirih do petih let. Ti partnerji so mednarodne nevladne organizacije, 
mednarodne organizacije11 ali agencije Združenih narodov (ZN). Na območju afri -
ških Velikih jezer so bila ta sredstva razdeljena takole: 46 % nevladne organizaci -
je, 7,3 % mednarodne organizacije in 46,7 % ZN. Zaradi posebnosti humanitarne 
pomoči so financirani projekti trajali od nekaj do 18 mesecev.
07 
Komisija vsako leto sprejme sklep o začetni proračunski ovojnici za humanitarno 
pomoč za ves svet. Predlagani odzivi v zvezi s posamezno krizo, državo ali regijo 
in ustrezni proračun so podrobno določeni v humanitarnih izvedbenih načrtih in 
tehnični prilogi (vključno z operativnimi priporočili), ki so sestavljeni na podlagi 
ocene potreb. Partnerji pri pripravi vlog za financiranje humanitarni izvedbeni 
načrt uporabljajo kot razpisne zahteve.
08 
Za območje afriških Velikih jezer se na začetku leta opravi obširna ocena (ali 
izbor) prejetih vlog za financiranje. Glede na spremembo razmer se lahko med 
letom opravijo še dodatne ocene. Izbrani projekti trajajo od treh do 12 mese -
cev. To obdobje se lahko podaljša še za do šest mesecev, torej na skupno največ 
18 mesecev.5 Iz poglavja 23 02, Humanitarna 
pomoč, pomoč v hrani in 
pripravljenost na nesreče, 
oddelek 3 splošnega 
proračuna EU.
6 Rezerva za dodatno pomoč je 
zasnovana za omogočanje 
hitrega odziva na posebne 
potrebe tretjih držav po 
pomoči, ki jih v času priprave 
proračuna ni bilo mogoče 
predvideti. Prednost imajo 
humanitarne operacije, toda 
rezervo je po potrebi mogoče 
uporabiti tudi za civilno krizno 
upravljanje in zaščito. 
Odločitev o uporabi rezerve 
sprejmeta Svet in Evropski 
parlament na predlog 
Komisije.
7 Za obdobje 2014–2020 so za 
financiranje humanitarnih in 
nujnih operacij v državah AKP 
rezervirani 204  milijoni  EUR, 
kar je približno 0,7 % skupnih 
sredstev 11. ERS. Ta sredstva so 
namenjena le za 
nepredvidene potrebe, ki jih ni 
mogoče kriti s sredstvi, 
načrtovanimi v programu 
GD ECHO. GD ECHO je 
zadolžen za upravljanje te 
rezerve in lahko sredstva 
uporabi, potem ko sta v to 
privolila ESZD in GD za 
mednarodno sodelovanje in 
razvoj.
8 Skupni znesek pogodbe je 
višji, ker služba ECHO Flight 
priložnostno leti tudi v druge 
države izven območja afriških 
Velikih jezer, kot so Mali, Kenija 
in Čad.
9 Mednarodne nevladne 
organizacije so izbrane po 
posebnem postopku, ki ga 
izvede GD ECHO. Za 
mednarodne organizacije in 
agencije ZN se opravi ocena, 
kot zahteva člen 60 Uredbe 
(EU, Euratom) št. 966/2012 
Evropskega parlamenta in 
Sveta z dne 25. oktobra 2012 
o finančnih pravilih, ki se 
uporabljajo za splošni 
proračun Unije, in razveljavitvi 
Uredbe Sveta (ES, Euratom) 
št. 1605/2002 (UL L 298, 
26.10.2012, str. 1).
10 Okvirni finančni in upravni 
sporazum z agencijami ZN.
11 Mednarodni odbor Rdečega 
križa, Mednarodna zveza 
društev Rdečega križa in 
Mednarodna organizacija za 
migracije (IOM).
11 Uvod 
09 
Ključna značilnost intervencij Komisije je njena prisotnost na terenu. Vzpostavila 
je obsežno terensko mrežo z uradi na kriznih območjih, na katera se dostavlja 
nujna pomoč, ki jo financira EU.12 Glavne naloge te mreže so:
(a) zagotavljati sedežu v Bruslju najnovejše informacije in analize v zvezi s posa -
mezno državo, regijo ali krizo;
(b) prispevati k razvoju strategij humanitarnih intervencij;
(c) zagotavljati tehnično podporo za humanitarne operacije, ki jih financira EU;
(d) spremljati izvajanje projektov, ki jih financira EU;
(e) pomagati pri usklajevanju donatorjev na terenu.
10 
Terensko mrežo v DR Kongo sestavljajo glavni urad v Kinšasi, podurad za to državo 
v Gomi in področni urad v Bukavuju. Za mrežo dela pet strokovnjakov iz tujine 
(strokovnjaki za humanitarno pomoč) in 12 lokalnih uslužbencev (nacionalni 
uslužbenci). Poleg tega je v regionalnem podpornem uradu v Nairobiju (Kenija) več 
sektorskih strokovnjakov (prehrana, zaščita, zdravje …), ki po potrebi pomagajo pri 
izboru, spremljanju in ocenjevanju projektov na območju afriških Velikih jezer13.12 V začetku leta 2016 je mreža 
obsegala 48 terenskih uradov 
v 40 državah in 12 regionalnih 
uradov.
13 Sektorski strokovnjaki, ki 
zagotavljajo podporo uradom 
za to državo, delujejo 
v regionalnih uradih. Sredi 
leta 2015 je urad v Kinšasi 
postal regionalni urad. 
Podporo zagotavlja Republiki 
Kongo, Angoli, Burundiju, 
Ruandi in Tanzaniji.Diagram 1Porazdelitev dodeljenih sredstev v okviru humanitarnega izvedbenega načrta po 
glavnih področjih za obdobje 2011–2015
v milijonih EUR
Konﬂiktna območja v DR Kongo: vzhodni del DR 
Kongo in provinca KatangaNekonﬂiktna območja v DR Kongo (odziv na hudo akutno 
podhranjenost in epidemije)Kriza v Srednjeafriški republiki: begunci na severu DR KongoPomoč begunskim taboriščem/naseljem v Ugandi, Ruandi, 
Burundiju in TanzanijiKriza v Burundiju: begunci v Ruandi in Tanzaniji
01020304050607080
2015 2014 2013 2012 2011
Vir: Evropsko računsko sodišče.
12
 Obseg revizije in revizijski 
pristop
11 
Sodišče je preučilo, ali je Komisija uspešno upravljala svoje financiranje humani -
tarne pomoči, namenjene prebivalstvu na območju afriških Velikih jezer, ki so ga 
prizadeli konflikti. Naša revizija je bila osredotočena na tri glavna vprašanja:
(a) Ali je Komisija svoja sredstva dodelila za ustrezno določene prednostne 
naloge?
(b) Ali je Komisija ustrezno spremljala projekte?
(c) Ali so projekti dosegli svoje cilje?
12 
Revizija se je nanašala na podporo, ki jo je Komisija v obdobju 2011–2015 nameni -
la območju afriških Velikih jezer, v katerega spadajo DR Kongo, Uganda14, Ruanda, 
Burundi in Tanzanija. Revizija je potekala od maja do novembra 2015 in je zajela:
(a) pregled dokumentov EU o politikah in njenih strateških dokumentov, poveza -
nih s humanitarno pomočjo, ter druge ustrezne dokumentacije in poročil;
(b) pogovore z uradniki Komisije in predstavniki partnerjev;
(c) pregled 19 projektov v kumulativnem znesku v višini 42,9 milijona EUR (od 
skupaj 164 projektov, ki so stali 255,3 milijona EUR), izvedenih v obdob -
ju 2011–2014, ter pogodbe o storitvah službe ECHO Flight15 za letalske pre -
voze (glej seznam v  Prilogi IV ). Izbirna merila so vključevala pomembnost, 
geografsko in sektorsko pokritost, obdobje izvajanja, vrsto pomoči in vrsto 
partnerjev;
(d) obisk v DR Kongo od 16. do 25. septembra 2015 ter obiske v Tanzaniji, Ruandi 
in Ugandi od 30. septembra do 8. oktobra 2015. Obiski so zajemali pogovore 
z uslužbenci na terenu, uslužbenci v delegaciji EU, predstavniki partnerjev in 
upravičenci ter obiske na kraju samem pri desetih projektih.14 Komisija se je pri načrtovanju 
programov za leto 2015 
odločila, da bo Ugando izvzela 
iz humanitarnega 
izvedbenega načrta za afriška 
Velika jezera in jo vključila 
v humanitarni izvedbeni načrt 
za območje Afriškega roga, saj 
je bila dodelitev za Ugando 
namenjena odzivu na pritok 
beguncev iz Južnega Sudana 
in zato odobrena v okviru 
humanitarnega izvedbenega 
načrta za območje Afriškega 
roga, v skladu z internim 
pravilom Komisije pa država 
ne more biti zajeta v dva 
različna humanitarna 
izvedbena načrta.
15 http://ec.europa.eu/echo/
what/humanitarian-aid/
humanitarian-air-services_en
13
 Opažanja
Sredstva so se dodelila za ustrezno določene glavne 
prednostne naloge, vendar je bilo nadaljnje 
prednostno razvrščanje premalo jasno
13 
Ali je Komisija dodelila humanitarno pomoč za ustrezno določene prednostne 
naloge, smo preučili tako, da smo pregledali, kako so bile ugotovljene humanitar -
ne potrebe v regiji, kakšen odziv je predvidela Komisija in ali so njeno podporo 
dobili najustreznejši projekti.
Komisija je ustrezno ugotovila potrebe na območju afriških 
Velikih jezer
Ocena potreb temelji na dokazih
14 
Komisija opravi letne ocene potreb za vse države/regije, ki jim že zagotavlja 
finančni prispevek. Če nastopi nepričakovana kriza, naravna ali takšna, ki jo je 
povzročil človek, izvede ac hoc  ocene potreb. Če se že obstoječe krize, za katere 
je bila ocena že opravljena, zaostrijo, Komisija to prvotno oceno posodobi. To je 
glavni del njenih priprav na letno načrtovanje programov, ki jih pripravi v obliki 
humanitarnega izvedbenega načrta.
15 
Ocena potreb za območje afriških Velikih jezer temelji na pridobljenem znanju in 
izkušnjah operativne ekipe v Bruslju in ekipe v terenskem uradu v DR Kongo. Dru -
gi glavni viri informacij so (i) širok nabor mednarodno razpoložljivih kazalnikov 
za določitev vrednosti indeksa tveganja za posamezno državo16 in (ii) deležniki na 
terenu, namreč Urad za usklajevanje humanitarnih dejavnosti (OCHA) za DR Kon -
go in donatorji humanitarne pomoči, ki so partnerji Komisije.16 Glej spletno stran http://www.
inform-index.org/Home .
14 Opažanja 
16 
Ocena potreb za območje afriških Velikih jezer daje dober uvid v razmere v kon -
fliktnih in nekonfliktnih območjih v DR Kongo in sosednjih državah. Prizadete 
skupine prebivalstva so:
(a) notranje razseljene osebe v DR Kongo;
(b) begunci, zlasti iz Srednjeafriške republike in Ruande v DR Kongo ter iz Konga 
in Burundija v sosednjih državah;
(c) vrnjene osebe (notranje razseljene osebe ali begunci);
(d) gostiteljsko prebivalstvo, ki potrebuje pomoč pri obvladovanju pritoka be -
guncev in notranje razseljenih oseb;
(e) drugo lokalno prebivalstvo, ki so ga prizadeli konflikti ali je na nekonfliktnih 
območjih zelo izpostavljeno slabi prehranjenosti ali epidemijam.
17 
Potrebe, ki so bile ugotovljene za te kategorije, so bile zelo raznolike: zaščita, 
prehranska varnost, prehrana, zdravstvena oskrba, voda in sanitarije, neprehram -
beni izdelki, kot so posoda, oblačila, milo itn., ter zavetišča. Izobraževanje ni bilo 
zajeto, ker ni bilo ocenjeno kot dovolj prednostno.
Odziv Komisije je ustrezen
Glavne prednostne naloge so bile dobro določene
18 
Splošni cilj Komisije za območje afriških Velikih jezer je obravnavati nujne pot -
rebe, ki nastajajo zaradi preseljevanja prebivalstva na konfliktnem območju 
in življenjsko nevarnih razmer na nekonfliktnih območjih, z najustreznejšimi 
mehanizmi za odzivanje17. Strateških ciljev je pet, iz njih pa izhaja šest predvide -
nih ukrepov/prednostnih nalog (glej okvir 2 ). Vsi so v skladu z glavnimi cilji Unije 
za humanitarno pomoč (glej okvir 1  pod odstavkom 4) in omogočajo obravnavo 
opredeljenih potreb. Vse intervencije morajo biti namenjene najbolj ranljivim 
skupinam prebivalstva.17 Humanitarni izvedbeni načrt 
za območje afriških Velikih 
jezer za leto 2015, različica 4, 
točka 4, predvideni odziv 
ECHO, str. 10.
15 Opažanja 
Glavne prednostne naloge:
(a) zmanjševanje tveganj v zvezi z zaščito in obravnavanje potreb po zaščiti;
(b) čim hitrejše zagotavljanje minimalnih osnovnih storitev, zdravstvenih storitev, hrane in neprehrambenih 
izdelkov v nujnih primerih;
(c) zagotavljanje podpore upravi begunskih taborišč na območju;
(d) zagotavljanje oskrbe z vodo, higiene in sanitarij na ogroženih področjih izven konfliktnih območij;
(e) namenjanje prednosti večsektorskim pristopom;
(f) podpiranje usklajevanja, varnosti in logistike.Okvir 2
19 
Komisija in donatorji na splošno naletijo na omejitve v glavnem v DR Kongo. 
Omejitve so povezane z zahtevnostjo logistike v tako veliki državi, slabim stanjem 
infrastrukture ter pomanjkanjem zmogljivosti vlade in njene pripravljenosti za 
angažiranje. Tudi pomanjkanje partnerjev v nekaterih delih države lahko omeji 
zmogljivost za intervencije. Poleg tega varnostne omejitve, ki jih povzroča ne -
nehna selitev vojaških operacij in posledični premiki oboroženih skupin, ovirajo 
dejavnosti donatorjev, še predvsem na najbolj oddaljenih območjih.
20 
Odziv Komisije je v skladu z analizo razmer in oceno potreb. Oboje je skladno 
z odzivom, opisanim v letnem humanitarnem akcijskem načrtu za DR Kongo, ki 
ga je pripravila ekipa predstavnikov humanitarnih organizacij.
16 Opažanja 
Prožnost pri programskem načrtovanju in financiranju je 
zagotovljena
21 
Komisija v humanitarnem izvedbenem načrtu ne določa intervencij na področ -
jih/v sektorjih, ki bi bili lahko v času izbora že zastareli. Svoje financiranje usmerja 
glede na najnujnejše potrebe najbolj ranljivih skupin prebivalstva na podlagi 
izkušenj partnerjev na terenu, podkrepljenih z informacijami, ki jih posreduje 
koordinator humanitarne pomoči, in znanjem uslužbencev. Dodatno prednostno 
razvrščanje, zlasti geografsko, se opravi v fazi izbora (glej odstavek 25).
22 
Komisija izvede vmesni pregled humanitarnih izvedbenih načrtov na podlagi 
ocene potreb iz naslednjega leta. Poleg tega se načrt spremeni vsakič, ko razvoj 
položaja povzroči spremembo dodeljenega zneska. Ko je povečanje prvotno 
dodeljenih sredstev odobreno, je mogoče pridobiti dodatna sredstva iz operativ -
ne rezerve, ki znaša približno 20 % letnega proračuna in je rezervirana za nepri -
čakovane nujne primere. Dodatna sredstva je mogoče dobiti tudi iz rezerve EU za 
dodatno pomoč ali iz proračuna ERS.
23 
Za območje afriških Velikih jezer je bila ta prožnost v pregledanem obdobju 
večkrat uporabljena za odpravljanje posledic nepričakovanih dogodkov ali 
slabšanja razmer (glej diagram 2 ). Samo v letu 2015 je bil humanitarni izvedbeni 
načrt za območje afriških Velikih jezer spremenjen trikrat, zlasti zaradi burundij -
ske begunske krize18.
24 
Poleg tega je operativna ekipa za območje afriških Velikih jezer namenila majhen 
delež sredstev iz humanitarnega izvedbenega načrta (približno 1,5 milijona EUR 
v letu 2015) za nenadna povečanja potreb med letom. Ta sredstva so bila upo -
rabljena kot dodatna sredstva za tekoče projekte v zvezi z begunskimi taborišči 
v Ruandi in Tanzaniji, takoj ko se je konec aprila 2015 razvedelo, da veliko število 
Burundijcev beži iz svoje države. To je omogočilo takojšen odziv med čakanjem 
na odobritev prvega povečanja sredstev v okviru humanitarnega izvedbenega 
načrta, do katere je prišlo konec maja.18 Prvotno dodeljenim 
sredstvom za območje afriških 
Velikih jezer za leto 2015 sta 
bila dodana tudi 
2 milijona EUR zaradi prihoda 
± 80 000 Srednjeafričanov 
v DR Kongo.
17 Opažanja Diagram 2Proračun za območje afriških Velikih jezer za obdobje 2011–2015
v milijonih EUR
Kriza v BurundijuPoslabšanje razmer v Katangi 
zaradi konﬂiktovUpor skupine M23
v Severnem Kivuju
Poslabšanje prehranskih razmer v DR 
Kongo in Burundiju
2015 2014 2013 2012 2011Prvotni znesek iz humanitarnega izvedbenega načrtaPosodobitve 
humanitarnega izvedbenega načrtaAd hoc sklepi – ERSAd hoc sklepi – proračun EU
2015 2014 2013 2012 201180
70
60
50
40
30
20
10
0
Vir: Evropsko računsko sodišče.
18 Opažanja 
Premajhna preglednost v fazi izbora projekta
Geografske prioritete na konfliktnih območjih niso dokumentirane
25 
V humanitarnem izvedbenem načrtu za geografsko območje intervencije, ki se 
nanaša na konfliktna območja, šteje vzhodni del Konga, ki zajema Severni Kivu, 
Južni Kivu in različne regije nekdanje province Katanga. Zaradi spremenljivosti 
razmer, kakršna se kaže v DR Kongo, ni mogoče vnaprej določiti natančnejših 
območij z najnujnejšimi potrebami in najbolj ranljivimi skupinami prebivalstva. Fotografija 2Begunsko taborišče Mahama v Ruandi, novonaseljeno območje, na katerem živijo 
begunci iz Burundija
Vir: Evropsko računsko sodišče.
19 Opažanja 
26 
Komisija navaja, da operativna ekipa tik pred oceno vlog za financiranje opredeli 
glavna prednostna območja za dodelitev podpore, in sicer na podlagi informa -
cij o premikih oboroženih skupin, vključno z oboroženimi silami Demokratične 
republike Kongo (FARDC), preseljevanja prebivalstva in prisotnosti partnerjev. 
Ker to ni bilo dokumentirano, ni bilo mogoče ugotoviti, ali so imele te geografske 
prioritete trdno podlago in ali so izbrani projekti potekali na glavnih prednostnih 
območjih.
Proces izbora ni dobro dokumentiran
27 
Komisija je v pregledanem obdobju 2011–2015 po prvi objavi humanitarnega iz -
vedbenega načrta letno prejela povprečno 71 vlog za financiranje, od katerih jih 
je izbrala približno polovico. Glede na spreminjanje razmer in pojav novih/pove -
čanih potreb med letom je na koncu podprla povprečno 40 projektov. Porazdeli -
tev dodeljenih sredstev v okviru humanitarnega izvedbenega načrta je prikazana 
na diagramu 1 .
28 
Partnerji prejmejo izčrpna navodila za svoje vloge za financiranje, ki jih v vnaprej 
določenem formatu vnesejo v sistem elektronske izmenjave. Operativne ekipe 
v Bruslju in na terenu ocenijo vse vloge in o njih razpravljajo19. Končni izid izbora 
predstavijo v internem dokumentu, ki se uporabi za odločitev. Nato se za izbra -
ne vloge za financiranje izpolni ocenjevalni del dokumenta, ki se uporablja za 
upravljanje projekta. Ta dokument zagotavlja informacije o vsaki pomembni fazi 
projektnega cikla: vloga za financiranje, vmesno poročilo, obiski na terenu, zah -
tevki za spremembo in končno poročilo.
29 
Vendar pa ta ocenjevalni del ni sestavljen tako, da bi bilo iz njega jasno razvidno, 
da je bil vsak predlog ocenjen glede na merila in splošna načela, ki so podrobno 
opisana v prilogi k humanitarnemu izvedbenemu načrtu. Nekateri ključni ele -
menti, kot so partnerjeva izvedbena zmogljivost, njegovo poznavanje države/re -
gije ter vidiki zaščite in odpornosti, sploh niso omenjeni. Preučeni projekti so bili 
sicer vsi v skladu z glavnimi prednostnimi nalogami in cilji, določenimi v huma -
nitarnem izvedbenem načrtu, vendar nekatera splošna načela niso bila sistema -
tično ocenjena20 ali pa so bile ocene včasih šibke21. Iz razpoložljivih informacij ni 
bilo mogoče razbrati primerjalnih prednosti predloženih vlog za financiranje in 
tako tudi ni bilo mogoče priti do zaključka o tem, ali so bili izbrani najustreznejši 
projekti.19 Večina vlog za financiranje je 
predložena okoli okvirnega 
datuma, navedenega v prvi 
različici humanitarnega 
izvedbenega načrta, običajno 
proti koncu leta ali na začetku 
naslednjega leta.
20 (1) Prilagoditev posebnim 
potrebam v zvezi s spolom in 
starostjo. (2) Integracija 
dejavnosti na področju 
odpornosti z ugotovitvijo 
možnosti za zmanjšanje 
morebitnih tveganj za ranljive 
osebe in okrepitev njihove 
zmožnosti preživetja. K temu 
šteje tudi priporočilo Komisije 
partnerjem, naj že v začetku 
raziščejo mogoče sinergije in 
dopolnjevanja z razvojnimi in 
nacionalnimi akterji. 
(3) Integracija dejavnosti 
zaščite, katerih cilj je zmanjšati 
fizično in psihološko 
negotovost za ogrožene 
osebe in skupine.
21 Šibke ali nepopolne ocene 
projektov je omenila tudi 
služba Komisije za notranjo 
revizijo v svojem revizijskem 
poročilu o sporazumih 
o prispevkih, sklenjenih 
z organih ZN in drugimi 
mednarodnimi organizacijami, 
z dne 19. junija 2014.
20 Opažanja 
Stroškovna učinkovitost ni bila analizirana
30 
Proračuni, ki so bili navedeni v vlogah za financiranje preučenih projektov, niso 
bili podrobni in pred izborom niso bili analizirani. Tako torej ni bilo ocene, s ka -
tero bi se ugotovilo, ali so predlagani stroški razumni. Glede partnerjev, običajno 
agencij ZN, ki dejavnosti oddajo v podizvajanje organom izvajanja, ni bilo nobe -
nih informacij o stopnji financiranja, ki so jo ti organi prejeli. Na splošno ni bilo 
nobenih razpoložljivih podatkov o stopnji pomoči, porabljeni za upravičence.
31 
Glede na čedalje večje humanitarne potrebe in vse manjše možnosti za finan -
ciranje so vidiki učinkovitosti še pomembnejši. Poleg tega je brez ustreznih 
pregledov, s katerimi bi se v fazi izbora preverila razumnost proračuna, koristnost 
poznejših analiz izvrševanja proračuna le delna.
Spremljanje Komisije je na splošno ustrezno, čeprav bi 
bilo mogoče bolje uporabiti pridobljene informacije
32 
Preučili smo, ali je Komisija iz poročanja o projektih pridobila ustrezne informaci -
je za spremljanje napredka in, če je bilo potrebno, sprejela ustrezne in pravočas -
ne ukrepe.
Komisija v večini primerov pridobi ustrezne informacije 
o izvajanju projektov
Vzpostavljeni okvir za spremljanje je ustrezen
33 
Ta okvir temelji na:
(a) vmesnem poročilu, ki ga je treba oddati tri mesece pred koncem izvajanja 
ukrepov, ki trajajo več kot deset mesecev, in končnem poročilu, ki ga je treba 
oddati v treh mesecih po koncu projekta in ki sproži končno plačilo (glej 
Prilogo V );
(b) tem, da uslužbenci Komisije opravijo vsaj en obisk na terenu na projekt, če to 
dopuščajo varnostne ali logistične omejitve22.22 Vsako izjemo bi bilo treba 
upravičiti, kot je bilo pri dveh 
projektih v našem vzorcu.
21 Opažanja 
34 
Poleg tega Komisija opravlja redno (običajno letno) ocenjevanje partnerjev, osre -
dotočeno na njihovo finančno trdnost. Nadzoruje tudi revizije, ki so bile oddane 
v podizvajanje zunanjim revizijskim podjetjem, in sicer na sedežih partnerjev in 
na terenu. Glede na naravo ukrepov in njihovo trajanje je vzpostavljeni okvir za 
spremljanje zadovoljiv.
Pravočasnost in kakovost sta bili pri delu poročanja nezadovoljivi
35 
Vmesna in končna poročila se v vnaprej določenem formatu vnesejo v sistem 
elektronske izmenjave. Vsebovati bi morala posodobljene operativne informacije 
v zvezi z vrednostmi, doseženimi za posamezne kazalnike, in finančne informa -
cije, namreč o porabi proračuna, da se Komisiji omogoči sprejemanje zaključkov 
o napredku ukrepa kot celote. Analiza teh poročil in poročila o obiskih na terenu 
se vključijo v njen dokument o nadzoru.
36 
Številna vmesna in končna poročila so močno zamujala, Komisija pa ni zahtevala 
pojasnil za te zamude. Zlasti ni bil pravočasno predložen velik delež vmesnih in 
končnih poročil za projekte, ki so jih izvajale agencije ZN in mednarodne orga -
nizacije (glej tabelo 1 ). Zaradi pozne predložitve vmesnih poročil se zmanjša 
možnost, da bi Komisija obravnavala ugotovljene probleme.
37 
Čeprav je bila kakovost vmesnih poročil na splošno zadovoljiva, so bila po mne -
nju Sodišča zadovoljiva samo tri od 18 končnih poročil23. V preostalih 15 prime -
rih prvotno sporočene informacije niso bile zadostne, da bi pojasnile doseženo 
raven smotrnosti, nezmožnost uporabe nekaterih kazalnikov ali vzroke za to, da 
nekatere dejavnosti niso bile izvedene. V nekaterih poročilih so manjkala dokazila 
o zagotovljenih podatkih, finančne informacije pa niso bile dovolj podrobne. Ko -
misija je v vseh primerih razen v enem24 od partnerjev zahtevala dodatna pojasni -
la. Ti so v vseh primerih razen v dveh25 zagotovili dodatne informacije, ki so štele 
za zadovoljive.23 Eno končno poročilo do konca 
revizije ni bilo prejeto.
24 V enem primeru GD ECHO ni 
spoštoval rokov za pregled 
končnih poročil in ni mogel 
poslati zahteve po 
informacijah.
25 Pomoč v hrani za begunce na 
severozahodu Tanzanije ter 
upravljanje in usklajevanje 
spontanih taborov 
v DR Kongo.
22 Opažanja Tabela 1Pravočasnost predloženih poročil
Agencije ZNMednarodne 
organizacijeNevladne 
organizacijeSkupaj
Vmesna poročila
Skupno število predloženih vmesnih poročil 5 3 7 15
Število vmesnih poročil, ki so zamujala 2 2 2 6
Delež poznih vmesnih poročil 40 % 67 % 29 % 40 %
Povprečno trajanje zamude (v dnevih) 32 17 9 19
Končna poročila
Skupno število predloženih končnih poročil 8 3 8 19
Število končnih poročil, ki so zamujala 8 2 3 13
Delež poznih končnih poročil 100 % 67 % 38 % 68 %
Povprečno trajanje zamude (v dnevih) 34 102 17 41
38 
Ključna značilnost intervencije Komisije na območju afriških Velikih jezer v pri -
merjavi z večino drugih donatorjev humanitarne pomoči je njena prisotnost na 
terenu (glej odstavka 9 in 10), ki omogoča sodelovanje in izmenjavo informacij 
s partnerji, Komisiji pa zagotavlja dobro poznavanje projektov. Partnerji, s kateri -
mi so med revizijo potekali pogovori, so to prisotnost na kraju samem močno ce -
nili, zlasti podporo in strokovno znanje, ki so ju zagotavljali uslužbenci Komisije.
39 
Toda četrtina26 poročil o obiskih na terenu ni bila izčrpna, saj so poročila vsebo -
vala pripombe le o nekaterih vidikih, o drugih zadevah, kot je finančno izvajanje, 
pa niso poročala. V nekaterih primerih ni bil analiziran potencialni učinek odkri -
tih problematičnih zadev na rezultate ali na izvrševanje proračuna (glej primere 
v okviru 3 ) in niso bili predlagani nobeni potencialni blažilni ukrepi.26 Za 20 preučenih projektov je 
bilo opravljenih skupno 
33 obiskov na terenu. Za devet 
obiskov je poročilo 
o spremljanju vsebovalo le 
malo pripomb.
23 Opažanja 
Primeri neizvršene analize posledic odkritih problematičnih zadev v poročilih 
o obiskih na terenu
V dveh primerih, in sicer pri projektu za izboljšanje prehranske varnosti prebivalstva, ki so ga prizadeli kon -
flikti, v Katangi (št. 11) ter pri projektu za zagotovitev brezplačnega zdravstvenega varstva ranljivim skupinam 
prebivalstva v Južnem Kivuju (št. 19), je bilo trajanje projektov podaljšano, ker so zamude pri izvajanju povzro -
čile premajhno izkoriščenost proračuna. Podaljšanji sta bili odobreni malo pred koncem projektov.
V poročilih o obiskih na terenu, ki so potekali malo pred odobritvijo podaljšanj, ni bil analiziran učinek na pro -
račun in opisana potreba po podaljšanju.
Poleg tega v zadnjem poročilu o obisku na terenu za projekt prehranske varnosti v Katangi ni bil opisan uči -
nek, ki ga je na cilje projekta (število upravičencev, kazalniki za razdeljevanje in porabo hrane itd.) imel izpad 
financiranja, ki bi ga morali zagotoviti drugi donatorji (končni proračun manj kot 50 % prvotnega proračuna).Okvir 3
40 
Komisija ni mogla pojasniti, kako so bili z uporabljeno metodologijo izbrani 
partnerji/revidirani projekti v posameznih letih v obdobju 2011–2015. Pomanjka -
nje jasne metodologije za programsko načrtovanje revizij na sedežih partnerjev 
in na terenu lahko povzroči neustreznost revizijske strategije in pokritosti ter ne 
spodbuja sinergij z vzpostavljenim okvirom za spremljanje.
Nadaljnje spremljanje ni zadostno
Ni konsolidiranega poročanja, ki bi dajalo pregled nad izvajanjem 
humanitarnega izvedbenega načrta
41 
Komisija ocenjuje rezultate le na ravni projekta, nima pa pregleda za posame -
zne države ali humanitarne izvedbene načrte. Zato agregatna analiza na ravni 
humanitarnega izvedbenega načrta ni na voljo in primerjava med temi načrti ni 
mogoča. Podobno se ne poroča o glavnih pridobljenih izkušnjah, najboljših pra -
ksah in dodani vrednosti, ki jo je zagotovila Komisija in je bila ugotovljena med 
izvajanjem.
24 Opažanja 
42 
Komisija v skladu s svojim večletnim načrtom pokritja vsako leto izbere in 
ovrednoti več tematskih področij in geografskih območij intervencij. Zadnja 
vrednotenja za območje afriških Velikih jezer so bila vrednotenja za posamezne 
države, ki so potekala leta 2009 za Burundi, leta 2010 za DR Kongo in leta 2011 za 
Ugando.
Nadaljnje spremljanje problematičnih zadev, ugotovljenih na 
projektni ravni, ni sistematično in dokumentirano
43 
Posamezni dokumenti o upravljanju vsebujejo poseben okvir za problematič -
ne zadeve za nadaljnje spremljanje. Nekatere zadeve, ki so bile omenjene med 
obiski na terenu in v poročilih partnerjev, v okvirčku niso bile navedene, četudi so 
očitno zahtevale popravljalne ukrepe. Poleg tega tudi takrat, ko je bilo omenjeno, 
da je za nekatere zadeve potrebno nadaljnje spremljanje, ni bilo mogoče razbrati, 
ali se je o njih razpravljalo s projektnim partnerjem. Nikjer tudi ni bilo navedeno, 
ali so bili ti problemi obravnavani.
44 
Problematične zadeve, ki zahtevajo nadaljnje spremljanje, so bile izrecno ugotov-  
ljene pri 14 projektih od tistih, ki so bili pregledani v okviru naše revizije, vendar 
sta samo dva partnerja neposredno poročala o sprejetih ukrepih. V nekaterih 
primerih je sicer kazalo, da so partnerji ukrepali, vendar ni zagotovila, da se to 
počne sistematično.
Večina preučenih projektov je dosegla zadovoljive 
rezultate
45 
Sodišče je preučilo, ali so bili predvideni rezultati projektov doseženi, kot je bilo 
načrtovano, in ali se je Komisija odzivala na spremembe na terenu.
25 Opažanja 
Splošni doseženi izidi so pozitivni, toda v nekaterih primerih 
ocena Komisije ni jasno utemeljena
46 
Vsi projekti, ki jih je preučilo Sodišče, so bili skladni s cilji Komisije in s predvide -
nimi ukrepi za to območje. Za 19 od 20 preučenih projektov27 je bilo ugotovljeno, 
da so dosegli zadovoljive rezultate, čeprav so bili cilji le delno doseženi (glej 
primer uspešnega projekta v  okviru 4 ). Ocena projektnih rezultatov temelji na 
primerjavi med zastavljenimi in doseženimi cilji, pri čemer so upoštevane poseb -
ne težave, ki se pojavljajo na tem področju operacij.27 Eden ni bil zadovoljiv.
Primer uspešnega projekta: hitro odzivanje na preseljevanje prebivalstva (št. 15)
Ta projekt je eden od glavnih instrumentov Komisije za odzivanje na izredne razmere, povezane s preselje -
vanjem prebivalstva v DR Kongo. Gre za ponavljajoči se projekt, za katerega je Komisija v obdobju 2011–2015 
zagotovila 31,5 milijona EUR.
Projekt zagotavlja večsektorsko pomoč, zavetišča, neprehrambene izdelke (posoda, oblačila, milo itd.), vodo, 
sanitarije in zdravstveno oskrbo na območjih, na katerih ne delujejo nobene druge humanitarne organizacije. 
Intervencije vključujejo razdeljevanje neprehrambenih izdelkov in zavetišč ter zagotavljanje vode, sanitarij in 
zdravstvene oskrbe najbolj ranljivim skupinam prebivalstva, ki so pobegnile pred oboroženimi skupinami, ali 
povratnikom, ki so se ravnokar vrnili v svoje vasi, vendar nimajo več nobenega imetja. Intervencije so običajno 
omejene na tri mesece.
Od maja do decembra 2014 je projekt omogočil zagotovitev pomoči približno 1,3 milijona upravičencem, 
predvsem v Severnem in Južnem Kivuju, Maniemi in Vzhodni provinci.
Povprečno se je približno 35 % intervencij začelo v 30 dneh po opozorilu o preseljevanju prebivalstva, cilj pa 
je bil 40 %.
Čeprav so bili nekateri prvotni cilji le delno doseženi, je bil projekt glede na razmere, v katerih se izvaja, in 
število doseženih upravičencev ocenjen kot uspešen.Okvir 4
26 Opažanja Fotografija 3Hitro odzivanje na preseljevanje skupin prebivalstva: razdeljevanje neprehrambenih 
izdelkov v kraju Lulingu, teritorij Shabunda, Južni Kivu – ljudje prejemajo svoje blago
Vir: Evropsko računsko sodišče.
47 
Komisija včasih, ko je kljub le delni dosegi ciljev izrekla pozitivno oceno, svojega 
mnenja ni dovolj dobro pojasnila. Sodišče je v štirih primerih ugotovilo, da splo -
šni dosežki projekta in smotrnost poslovanja partnerja niso bili ustrezni ter niso 
omogočali jasnega zaključka o projektu. Zato ni bilo mogoče najti jasne logične 
povezave med splošnim zaključkom Komisije o projektu in doseženimi rezultati.
48 
Za enega od preučenih projektov je bilo ugotovljeno, da njegovi rezultati niso 
zadovoljivi (glej okvir 5 ). Komisija lahko po pogodbi v primeru slabe, delne ali po -
zne izvedbe projekta zmanjša svoj prispevek, če partner ne zagotovi sprejemljivih 
utemeljitev. Ta možnost je sicer bila uporabljena v enem primeru, v katerem re -
zultati niso bili zadovoljivi, vendar se jo uporablja le redko, saj jo je težko izvajati 
in lahko povzroči izgubo sredstev, predvidenih v proračunu. Zato je Komisija pri 
nezadovoljivosti rezultatov in/ali smotrnosti poslovanja partnerja raje zmanjšala 
prispevek v naslednjem letu28 ali nehala sodelovati s partnerji29.28 Leta 2015 za vsaj dva 
partnerja.
29 V procesu izbora za leto 2015 
je GD ECHO na primer zavrnil 
tri zahtevke za financiranje 
deloma zaradi težav pri 
izvajanju, ki jih je ugotovil pri 
svojem spremljanju prej 
financiranih projektov.
27 Opažanja 
49 
V okviru edine pogodbe v izboru, ki je bila oddana po postopku javnega na -
ročanja, in sicer pogodbe s službo ECHO Flight (št. 16), je bilo v DR Kongo30 od 
maja 2014 do marca 2015 (11 mesecev) prepeljanih več kot 10 500 ljudi in 250 ton 
blaga. S to pogodbo je Komisija za svoje partnerje in njihov tovor zagotovila va -
ren in hiter dostop do oddaljenih lokacij, do katerih bi bilo sicer skoraj nemogoče 
dostopati. Tako je zagotovila humanitarno pomoč ranljivemu prebivalstvu in iz -
polnila eno od glavnih prednostnih nalog iz humanitarnega izvedbenega načrta.30 Pogodba se nanaša na storitve 
zračnega prevoza za tovor in 
humanitarne akterje, po 
potrebi tudi v Keniji in na 
drugih lokacijah (Mali, Čad 
itn.).Upravljanje in usklajevanje spontanih taborov v DR Kongo (št. 18)
Ta projekt je bil uveden leta 2013, ko ga je Komisija financirala v višini 2 milijonov EUR. Do konca leta 2015 je 
financiranje tega partnerja doseglo 3  milijone  EUR.
Cilji projekta so bili:
(1) zbiranje in razširjanje informacij o upravljanih spontanih taborih;
(2) upravljanje in usklajevanje zagotavljanja pomoči, kot so voda, sanitarije, zavetišče in neprehrambeni 
izdelki;
(3) digitalno evidentiranje notranje razseljenih oseb v upravljanih spontanih taborih.
Ciljne vrednosti za točki 1 in 2 so bile sčasoma dosežene, toda dobava neprehrambenih izdelkov se je zaradi 
zamude pri naročanju opreme začela 14 mesecev prepozno. Pri točki 3 je digitalno evidentiranje zamujalo za 
deset mesecev in je doseglo le 25 % ciljnega števila. Doseženih je bilo samo 24 % upravičencev, ki naj bi jih po 
pričakovanjih zajel projekt.
GD ECHO je menil, da partnerjeva smotrnost poslovanja ni bila zadovoljiva: njegova sposobnost upravljanja 
projektov je bila skromna, upravni postopki so bili zapleteni, njegovo spremljanje izvajalskega partnerja pa 
nezadostno. Vse to je negativno vplivalo na izid ukrepa.
Kljub nezadovoljivemu izvajanju je Komisija svoj prispevek znižala za samo 57 000 EUR. Poleg tega je bila 
s partnerjem naslednje leto znova sklenjena pogodba, vendar za nižji znesek prispevka.
Komisija je tudi ugotovila, da so bili nekateri odhodki neupravičeni, toda ker je bil skupni znesek upravičenih 
odhodkov še vedno višji od največjega mogočega prispevka Komisije, to ni vplivalo na znesek izplačanega 
prispevka.Okvir 5
28 Opažanja 
Komisija se je odzivala na spremembe, vendar bi lahko bolje 
upravičila odobrena podaljšanja trajanja
50 
Približno polovica31 projektov v revizijskem vzorcu se je izvajala od dva do šest 
mesecev dlje, kot je bilo prvotno načrtovano, ali z večjim proračunom (glej po -
drobnosti v  Prilogi VI ). Pet od sedmih podaljšanj trajanja projektov, pri katerih 
proračun ni bil povečan, je bilo odobrenih pri premajhni porabi proračuna, ki 
je bila povezana z zamudami pri izvajanju, v glavnem utemeljenimi z zunanjimi 
dejavniki. Večina povečanj proračuna, in sicer pet od sedmih, je bila povezana 
z dodatnimi potrebami, ki so nastale, ker so se razmere poslabšale ali ker se niso 
stabilizirale.
51 
V enem primeru je bil glavni razlog za podaljšanje omogočiti partnerju, da prido -
bi dodatni čas za organizacijo prehoda s financiranja Komisije na drug mehani -
zem. Komisija je v oceni zahtevka za spremembo, ki ga je predložil partner, sama 
priznala, da tega projekta ni uvrstila med prednostne projekte za leto 201432.
52 
V dveh primerih sta bili podaljšanji odobreni, čeprav so bili za zamude pri izvaja -
nju v glavnem odgovorni partnerji. V teh primerih se je Komisija odločila, da ne 
bo izterjala dela sredstev in jih predodelila za druge projekte (glej odstavek 48). 
Namesto tega je dala partnerjem priložnost, da izvedejo tolikšen del projekta, 
kot je mogoče, in tako zagotovila, da so upravičenci prejeli pomoč. Kljub temu 
prednostne potrebe in ranljivost niso bile glavni vzrok za podaljšanje.
O ukrepih za povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja 
obstajajo le skromni dokazi
53 
Povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja ter boljše usklajevanje med ra -
zvojnimi in humanitarnimi dejavnostmi sta prednostni nalogi v okviru strategije 
Komisije. Vendar ni bilo nobene analize o morebitnih programih, ki bi jih bilo mo -
goče združiti, in o tem, kaj je mogoče vzpostaviti na območju. Nikjer ni na primer 
omenjeno mogoče sodelovanje Komisije pri pripravi strategije za povezovanje 
pomoči, rehabilitacije in razvoja na področju zdravja, ki je eden od posebnih ci -
ljev v osrednjem sektorju zdravja pod nacionalnim okvirnim programom v okviru 
11. evropskega razvojnega sklada za obdobje 2014–2020 za DR Kongo33.31 10 od 20 projektov. Povečanja, 
povezana s pomanjkanjem 
odobrenih sredstev za plačila 
leta 2014, niso upoštevana. Vsa 
podaljšanja so bila 
formalizirana s spremembami 
pogodbe.
32 Projekt št. 6. Izvleček iz ocene 
partnerjevega zahtevka za 
spremembo, ki jo je pripravil 
strokovnjak GD ECHO za 
humanitarno pomoč.
33 Glej str. 10–12 nacionalnega 
okvirnega programa za 
obdobje 2014–2020.
29 Opažanja 
54 
V pregledanem obdobju je bil samo en humanitarni projekt vključen v program 
za zdravje, ki je bil pripravljen v okviru nacionalnega okvirnega programa za 
obdobje 2014–2020 za DR Kongo34. V Ugandi begunci prejmejo zemljišče in nekaj 
pravic do udeležbe v lokalnem gospodarstvu35. Podporne storitve humanitarne 
pomoči, na primer zdravstveno oskrbo, je uporabljalo tudi lokalno prebivalstvo, 
kar je najboljša praksa, ki zmanjšuje breme za gostiteljsko prebivalstvo in omo -
goča izogibanje napetostim v odnosih z begunci. Vendar pa ni bilo nobenega pri -
mera sinergije z razvojnimi programi. To bi lahko povzročilo, da bi humanitarna 
pomoč nadomeščala druge trajnostne rešitve, kot so povratek, naselitev v drugi 
državi ali lokalna integracija.
55 
OCHA, ki je koordinator humanitarne pomoči za DR Kongo, je priznala, da si je 
treba bolj prizadevati za usklajevanje humanitarnih in razvojnih akterjev. To je 
bilo za leto 2015 tudi opredeljeno kot prednostno področje za forum humani -
tarnih donatorjev za DR Kongo, ki se imenuje skupina za dobro humanitarno 
donatorstvo ( Good Humanitarian Donorship )36. Tudi v nedavnem poročilu Svetov -
ne banke37 je bilo priporočeno, naj postanejo razvojne agencije dejavnejše na 
področju razseljenosti prebivalstva na območju Velikih jezer.34 V humanitarnem izvedbenem 
načrtu za leto 2015 je 
navedeno, da je Komisija 
leta 2014 nadaljevala 
financiranje projekta 
s humanitarno pomočjo, 
dokler ni bil dosežen 
sporazum o financiranju 
razvojne pomoči.
35 Uganda je v drugih predelih 
države tudi gostiteljica 
južnosudanskih in 
srednjeafriških beguncev, ki 
niso bili zajeti v obseg revizije. 
Naše pripombe v tem poročilu 
se torej nanašajo samo na 
naselja kongovskih beguncev.
36 Za več podrobnosti glej http://
www.ghdinitiative.org/ .
37 http://documents.worldbank.
org/curated/
en/2015/01/24 356 083/
forced-displacement-great-
lakes-region , glej str. 11.
30
 Zaključki in priporočila
56 
Komisija je na splošno uspešno upravljala humanitarno pomoč prebivalstvu na 
območju afriških Velikih jezer, ki so ga prizadeli konflikti. Ocena potreb je bila 
temeljita, sprejeti pristop pa dovolj prožen, da se je lahko prilagajal hitro se spre -
minjajočim razmeram na območjih, ki so jih prizadeli konflikti. Za nujne primere, 
kot so posledice krize v Burundiju, je bilo na voljo dodatno financiranje. Preučeni 
projekti so večinoma uspešno obravnavali nujne potrebe.
57 
Ugotovljenih je bilo več slabosti, od katerih so bile nekatere povezane s pre -
majhno preglednostjo v ključnih fazah življenjskega cikla projektov. Čeprav in -
formacijski sistem Komisije za upravljanje projektov zagotavlja koristne podatke 
o življenjskem ciklu projektov, ne ustreza zahtevam po informacijah na nekaterih 
posebnih področjih.
58 
Glavne prioritete za območje so bile ugotovljene na podlagi ocene potreb, 
sredstva pa so bila dodeljena v skladu z njimi. Ni pa bilo mogoče ugotoviti, ali so 
bili izbrani predlogi na prednostnih lokacijah, saj to dodatno prednostno razvr -
ščanje ni bilo dokumentirano. Poleg tega ni bilo dovolj dokazov o tem, da so se 
za odobritev projektnih predlogov uporabljala vsa ustrezna merila in splošna na -
čela, saj ta proces ni bil pregledno dokumentiran. Sistem ni dajal dovolj informa -
cij, da bi se ocenile primerjalne prednosti projektov in ugotovilo, ali so bili izbrani 
najustreznejši projekti.
Priporočilo 1  
Komisija naj v izbirnem postopku ravna bolj pregledno
Ključne faze procesa izbora naj bodo jasno dokumentirane, da se pokaže, da so 
izbrani najustreznejši predlogi, in zagotovi, da je proces izbora pregleden. To naj 
bo izvedeno do naslednje faze izbora predlogov.
31 Zaključki in priporočila 
59 
Poleg tega niso bili preučeni proračuni, priloženi predlogom, da bi bila ocenjena 
razumnost v njih navedenih stroškov. V nekaterih primerih predstavljeni prora -
čuni niso omogočali ocene. To nima le posledic v fazi odobritve projektov, pač 
pa pomeni tudi, da stroškovna analiza, ki se zaradi kontrole izvede v naslednjih 
fazah, morda nima trdne podlage.
Priporočilo 2  
Stroški predlogov naj bodo bolje analizirani, preden so 
predlogi sprejeti
Komisija naj nameni več pozornosti stroškom predlaganih projektov, katerih 
razumnost bi bilo treba vedno oceniti. V zvezi s tem naj Komisija vztraja, da part-  
nerji predložijo proračune, v katerih so vključene informacije, potrebne za ana -
lizo. Uvede naj se kratek kontrolni seznam, ki bo zagotavljal dokaze o skladnosti 
s temi elementi kontrole. To naj bo izvedeno do naslednje faze izbora predlogov.
60 
Glede na naravo ukrepov je vzpostavljeni okvir za spremljanje zadovoljiv, saj 
zagotavlja ravnotežje med potrebo GD ECHO po informacijah in zahtevo, da je 
upravno breme čim manjše. Toda informacije, ki so jih partnerji zagotovili v svo -
jih vmesnih in končnih poročilih, so pogosto zamujale, kar je oviralo zmožnost 
Komisije za hitro obravnavo problematičnih zadev in pridobivanje izkušenj za 
programsko načrtovanje v prihodnosti. Kazalo je sicer, da je bilo nadaljnje spre -
mljanje v nekaterih primerih izvedeno, vendar za to ni bilo zagotovila, saj proble -
matične zadeve in naknadno sprejeti ukrepi niso bili sistematično evidentirani. 
Pomembna značilnost spremljanja je prisotnost sodelavcev območne pisarne na 
kraju samem, ki vzajemno koristi partnerjem in Komisiji. Vendar pa ti sodelavci 
v svojih poročilih včasih niso navedli ključnih problematičnih zadev. Spremljanje 
je na splošno ustrezno, toda potrebno je temeljitejše nadaljnje spremljanje.
Priporočilo 3  
Komisija naj jasno navede, v kakšnem obsegu so bili rešeni 
problemi, v zvezi s katerimi naj bi potekalo nadaljnje 
spremljanje
Dokument o upravljanju za vsak projekt naj bo do konca tega leta spremenjen 
tako, da bo zajemal elemente, potrebne za jasno opredelitev problematičnih 
zadev, v zvezi s katerimi mora potekati nadaljnje ukrepanje, in nadaljnjega 
spremljanja.
32 Zaključki in priporočila 
Priporočilo 4  
Z boljšim poročanjem partnerjev in sodelavcev na terenu naj 
se omogoči takojšnje ukrepanje
Partnerje naj se stalno opozarja, da so dolžni izčrpno in pravočasno poročati. 
Uveden naj bo kontrolni seznam, ki ga bodo sodelavci Komisije uporabljali za obi -
ske na terenu, da bodo zajete ključne problematične zadeve. To naj bo izvedeno 
do konca tega leta.
61 
Celotno izvajanje humanitarnega izvedbenega načrta se ne ocenjuje, zato iz 
njegovih močnih in šibkih točk ni mogoče pridobiti izkušenj za prihodnost. Taka 
ocena bi zagotovila koristne zbirne informacije za upravljanje. Ugotovljeno je bilo 
tudi, da v zadnjih letih na območju Velikih jezer ni potekalo nobeno vrednotenje.
Priporočilo 5  
Komisija naj uvede skupni sistem za poročanje 
o humanitarnem izvedbenem načrtu
Komisija naj uvede sistem za poročanje na ravni humanitarnega izvedbenega 
načrta, v katerem bodo zajeti glavni izložki, izidi in pridobljene izkušnje ter naj -
boljše prakse, ki naj se uporabijo v humanitarnih izvedbenih načrtih za naslednja 
leta. Zajema naj tudi strateška vprašanja, kot je izbira pristopa, ki bi se uporabljal 
v dolgotrajnejših kriznih razmerah.
62 
Preučeni projekti iz vzorca so v glavnem dosegli zadovoljive rezultate. Toda eden 
od partnerjev je porabil večino svojih proračunskih sredstev, čeprav je dosegel 
le majhen delež nekaterih načrtovanih rezultatov. V nekaj primerih ni bilo jasno 
utemeljeno, zakaj je bilo trajanje projektov podaljšano in zakaj so bila odobrena 
dodatna proračunska sredstva. Pri oceni rezultatov, ki jo je opravila Komisija, vča -
sih iz razpoložljivih informacij ni bilo jasno, kako je prišla do zaključkov.
33 Zaključki in priporočila 
Priporočilo 6  
Komisija naj vzpostavi jasno povezavo med rezultati, ki jih je 
dosegel projekt, in oceno, na podlagi katere se opravi plačilo
Komisija naj bolje zasnuje, strukturira in dokumentira oceno ukrepa, ki je bil le 
delno dosežen, ter vzpostavi jasno povezavo med doseženimi rezultati in splo -
šnim zaključkom o projektu, preden odobri končno plačilo. To bi bilo treba izvesti 
čim prej.
Priporočilo 7  
Podaljšanja trajanja in dodatno financiranje projektov naj 
bodo jasno utemeljeni
Komisija naj jasno utemelji dodatno financiranje in podaljšanja trajanja, ki so odo -
breni partnerjem, ter se odločno odzove na vse primere premajhne smotrnosti 
poslovanja. To naj bo izvedeno za vse vloge za podaljšanje v prihodnosti.
63 
Povezovanje pomoči, obnove in razvoja je jasno izražena politika Komisije, 
vendar ni veliko dokazov o tem, kako se to povezovanje izvaja. V praksi je bolj 
verjetno, da bo humanitarna pomoč uporabljena v primerih, ko bi se zdele 
primernejše druge trajnostne rešitve, kot so povratek, naselitev v drugi državi ali 
lokalna integracija.
Priporočilo 8  
Komisija naj nameni prednost povezovanju pomoči, obnove 
in razvoja
Izkoristiti bi bilo treba vse priložnosti za povezovanje prizadevanj na področjih 
pomoči, obnove in razvoja. Za to bo treba temu nameniti prednost v ključnih 
fazah procesa načrtovanja.
34 Zaključki in priporočila 
To poročilo je sprejel senat III, ki ga vodi Karel PINXTEN, član Evropskega 
računskega sodišča, v Luxembourgu na zasedanju 10. maja 2016.
 Za Računsko sodišče
 Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA
 Predsednik
35
 Priloge Priloga IZemljevid območja afriških Velikih jezer
TANZANIABukavu
 
  
 
 
 
 
  Abyei Region 
(disputed territory)
Administrative 
boundary
Lake Lake 
Turkana
Lake 
Albert
Lake 
Edward
Lake 
Kivu
Lake 
Tanganyika
Lake 
Rukwa
Lake 
Mweru
Lake 
MalawiVictoria
Upravne meje: © EuroGeographics
Kartografija: Eurostat — GISCO, 03/2016 0 200 400 600 800 kmLake 
Kyoga
Lake 
BangweuluIndian 
Ocean
Atlantic OceanGoma
Bukavu
BujumburaKigaliKampala
DodomaNairobi
BrazzavilleBanguiN’Djamena
Luanda
LilongweKinshasaJuba
TANZANIJA
MALAVI
KENIJA
SOMALIJA
UGANDA
RUANDA
BURUNDI
ČAD
SREDNJEAFRIŠKA
REPUBLIKA
SUDAN
ETIOPIJA
REPUBLIKA
JUŽNI SUDAN 
KAMERUN
KONGO
GABON
ANGOLA
ZAMBIJA
MOZAMBIK
DEMOKRATIČNA
REPUBLIKA
KONGO
Legenda:Države, vključene v revizijo

36 Priloge 
Begunci iz DR Kongo v začetku leta 2016Priloga II 437 347
Starost
0–4 9 %
5–11 12 %
12–17 8 %
18–59 21 %
60 + 1 %Demografska slika    
18 %Begunci iz DR Kongo v sosednjih državah  
1 %8 %Moški (48 %) (52 %) Ženske
9 %
12 %
Uganda
31. decembra 2015
Ruanda 
31. januarja 2016
Tanzanija 
27. avgusta 2014
Burundi
30. septembra 2015
Kenija 
27. avgusta 2014
Južni Sudan 
27. avgusta 2014
Kongo
(Brazzaville) 
31. decembra 2015
Srednjeafriškarepublika
17. februarja 2015
Etiopija 
30. junija 2014
Sudan
30. junija 2014
Vir: http://data.unhcr.org/drc/regional.php 
Država 
oseb
oseboseboseboseb
oseb Begunci iz DR Kongo po državah azila      
      Prebivalstvo skupaj     
oseboseb
oseboseb
1,2 %2,8 %
0,2 %3,6 %
3,3 %
0,2 %46,3 %
17,1 %
12,8 %
12,5 %202 289
15 62654 62574 820
12 267
9145 342
96614 62855 870

37 Priloge Priloga IIIZemljevid – begunci iz Burundija 26. januarja 2016
Razmere v Burundiju  
Razseljenost Burundijcev po sosednjih državah od aprila 2015
Stanje dne  26. januarja 2016
241 649  
novoprispeli begunci iz
Burundija v sosednjih državahUGANDA  
19 61 1 
RUANDA
72 099 
20 985 
ZAMBIJA
980 TANZANIJA
RUANDA
DR KONGO
UGANDA
ZAMBIJA53% 
30% 
9% 
8% 
0,4% 
20km 127 974 
LEGENDA
Glavno mesto
Pomembno mestoBegunsko taboriščeBegunsko naseljeCenter za sprejem/tranzit beguncevNovi prihodi iz BurundijaMednarodna meja
Meje, imena in oznake na tem zemljevidu ne pomenijo, da jih Združeni narodi uradno podpirajo ali priznavajo.
© Visoki komisariat Združenih narodov za begunce (UNHCR), Kartografska sekcija ZN (UNCS), avtor: UNHCR, center za regionalne storitve v Nairobiju.
Vir: http://data.unhcr.org/burundi/regional.php (glej oddelek Maps).BURUNDI  
DEMOKRATIČNA
REPUBLIKA
KONGOZDRUŽENA
REPUBLIKA
TANZANIJA
38 Priloge Priloga IVSeznam preučenih projektov
Prvotni znesek Končni znesek Št.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Oblika primarne 
pomoči
Geografsko območje
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Datum podpisa 
pogodbe
Datum začetka
Datum zaključka 
Trajanje
Izvajalski partnerji
Nadaljevanje 
v naslednjem letu
Obiski na kraju 
samem
1 regionalno 2014 ZNAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and 
Tanzania  (pomoč beguncem v Ugandi, Ruandi, Burundiju in 
Tanzaniji)prehranska 
varnostregionalno 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 mesecev da danaselja v  Ugandi, taborišča v  Ruandi in 
Tanzaniji, projekt 2015 
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (zaščita 
beguncev, skrb zanje in njihova oskrba)zaščita Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0 % 2 831 287 1 500  000 53,0 % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesecev da da (a)
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burun -
dian Former Refugees From Tanzania to Burundi  (pilotna 
pomoč za urejeno vrnitev nekdanjih burundijskih beguncev 
iz Tanzanije v  Burundi in njihovo ponovno vključevanje) podpora za 
posebne 
operacijeTanzanija, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3 % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 mesecev da ne
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced 
Persons in Uganda  (zaščita in mešane rešitve za notranje 
razseljene osebe v  Ugandi)neprehram -
beni izdelki/ 
zavetiščaUganda 6 220 201 2 000  000 32,2 % 2 706 444 2 000  000 73,9 % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesecev da ne
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest  (pomoč v hrani 
za begunce na severozahodu Tanzanije)prehranska 
varnostTanzanija 15 377  015 2 000  000 13,0 % 12 444 048 2 000  000 16,1 % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 mesecev da da (a)
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, 
Tanzania  (nujna pomoč beguncem v taborišču Nyarugusu 
v Tanzaniji)zdravstvena 
oskrba Tanzanija 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 450 000 1 450 000 100,0 % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 mesecev da ne
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees 
and asylum seekers in the Great Lakes  (zaščita in večsektor -
ska pomoč beguncem, povratnikom in prosilcem za azil na 
območju Velikih jezer)zaščita regionalno 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev da danaselja v  Ugandi, taborišča v  Ruandi in 
Tanzaniji, projekt 2015
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict 
in the Democratic Republic of Congo  (izobraževanje v  izrednih 
razmerah za otroke, ki jih je prizadel konflikt, v DR Kongo)izobraževanje Severni Kivu 470 588 400  000 85,0 % 470 587 400  000 85,0 % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 mesecev ne ne
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement of Popula -
tions  (odzivanje na izredne razmere v zvezi s prehransko 
varnostjo zaradi preseljevanja prebivalstva)prehranska 
varnostSeverni Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4 % 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 meseca ne da
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements 
des populations au Kivu  (nujna pomoč v hrani v odziv na 
preseljevanje prebivalstva v  Kivuju)prehranska 
varnostJužni Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0 % 2 000  000 2 000  000 100,0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 mesecev ne ne
39 Priloge
Seznam preučenih projektov
Prvotni znesek Končni znesek Št.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Oblika primarne 
pomoči
Geografsko območje
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Datum podpisa 
pogodbe
Datum začetka
Datum zaključka 
Trajanje
Izvajalski partnerji
Nadaljevanje 
v naslednjem letu
Obiski na kraju 
samem
1 regionalno 2014 ZNAssistance to refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and 
Tanzania  (pomoč beguncem v Ugandi, Ruandi, Burundiju in 
Tanzaniji)prehranska 
varnostregionalno 42 106 807 1 000  000 2,4 % 25 514 479 4 400  000 17, 2 % 8.5.2014 1.4.2014 31.12.2014 9 mesecev da danaselja v  Ugandi, taborišča v  Ruandi in 
Tanzaniji, projekt 2015 
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (zaščita 
beguncev, skrb zanje in njihova oskrba)zaščita Burundi 2 500  000 1 500  000 60,0 % 2 831 287 1 500  000 53,0 % 23.6.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesecev da da (a)
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burun -
dian Former Refugees From Tanzania to Burundi  (pilotna 
pomoč za urejeno vrnitev nekdanjih burundijskih beguncev 
iz Tanzanije v  Burundi in njihovo ponovno vključevanje) podpora za 
posebne 
operacijeTanzanija, 
Burundi2 168 407 1 200  000 55,3 % 1 940 056 1 125 795 58,0 % 21.2.2013 1.11.2012 31.12.2013 14 mesecev da ne
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced 
Persons in Uganda  (zaščita in mešane rešitve za notranje 
razseljene osebe v  Ugandi)neprehram -
beni izdelki/ 
zavetiščaUganda 6 220 201 2 000  000 32,2 % 2 706 444 2 000  000 73,9 % 23.5.2011 1.1.2011 31.12.2011 12 mesecev da ne
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest  (pomoč v hrani 
za begunce na severozahodu Tanzanije)prehranska 
varnostTanzanija 15 377  015 2 000  000 13,0 % 12 444 048 2 000  000 16,1 % 17 .2.2012 1.1.2012 31.12.2012 12 mesecev da da (a)
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, 
Tanzania  (nujna pomoč beguncem v taborišču Nyarugusu 
v Tanzaniji)zdravstvena 
oskrba Tanzanija 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 450 000 1 450 000 100,0 % 25.3.2013 1.1.2013 30.6.2014 18 mesecev da ne
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees 
and asylum seekers in the Great Lakes  (zaščita in večsektor -
ska pomoč beguncem, povratnikom in prosilcem za azil na 
območju Velikih jezer)zaščita regionalno 18 884  661 1 000  000 5,3 % 21 456 513 6 500  000 30,3 % 12.5.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev da danaselja v  Ugandi, taborišča v  Ruandi in 
Tanzaniji, projekt 2015
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict 
in the Democratic Republic of Congo  (izobraževanje v  izrednih 
razmerah za otroke, ki jih je prizadel konflikt, v DR Kongo)izobraževanje Severni Kivu 470 588 400  000 85,0 % 470 587 400  000 85,0 % 26.8.2014 1.9.2014 30.9.2015 13 mesecev ne ne
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement of Popula -
tions  (odzivanje na izredne razmere v zvezi s prehransko 
varnostjo zaradi preseljevanja prebivalstva)prehranska 
varnostSeverni Kivu 1 919 227 1 600  000 83,4 % 2 619 227 2 300 000 87, 8 % 20.5.2014 16.4.2014 30.4.2015 1,5 meseca ne da
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements 
des populations au Kivu  (nujna pomoč v hrani v odziv na 
preseljevanje prebivalstva v  Kivuju)prehranska 
varnostJužni Kivu 1 500  000 1 500  000 100,0 % 2 000  000 2 000  000 100,0 % 25.3.2014 1.4.2014 30.6.2015 15 mesecev ne ne
Končno plačilo še ni izvršeno, znesek je še začasen.(a) Nadaljevanje v okviru regionalnega projekta.
40 Priloge Priloga IVPrvotni znesek Končni znesek Št.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Oblika primarne 
pomoči
Geografsko območje
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Datum podpisa 
pogodbe
Datum začetka
Datum zaključka 
Trajanje
Izvajalski partnerji
Nadaljevanje 
v naslednjem letu
Obiski na kraju 
samem
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict affected 
population in the Katanga Province  (izboljšanje prehranske 
varnosti prebivalstva, ki so ga prizadeli konflikti, v provinci 
Katanga)prehranska 
varnostKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2 % 9 471 094 2 000  000 21,1 % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesecev da da
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par 
le conflit dans la Province du Nord Kivu (zdravstvena oskrba 
ranljivih skupin prebivalstva, ki so ga prizadeli konflikti, 
v Severnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba Severni Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0 % 1 300 000 1 300 000 100,0 % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 mesecev ne dazdravstvena centra v Kibabiju in Rubayi, 
projekt 2015
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord 
du Katanga  (integriran odziv na preseljevanje prebivalstva 
na severu Katange)zdravstvena 
oskrbaKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 140 000 1 140 000 100,0 % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesecev ne da
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (usklajevanje in 
obramba humanitarnega dela) usklajevanje ves DR Kongo 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev ne dasrečanja s predstavniki v krajih Bukavu, Goma 
in Kinšasa, projekt 2015
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population  (hiter odziv 
na preseljevanje prebivalstva)neprehram -
beni izdelki/ 
zavetiščaSeverni in 
Južni Kivu, 
Vzhodna 
provinca in 
Katanga19 220 882 6 000  000 31,2 % 19 220 882 6 000  000 31,2 % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 mesecev da darazdeljevanje neprehrambenih izdelkov 
v kraju Lulingu, projekt 2015
16 DR Kongo 2014zasebno 
podjetjeECHO Flight prevozDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0 % 12 400  000 12 400  000 100,0 % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesecev n. r. daprevoz Bukavu–Lulingu, Lulingu–Goma, 
Goma–Kinšasa, pogodba 2015
17 DR Kongo 2014 MOprotection, tracing and primary health care / psychosocial 
support programs  (zaščita, združevanje družin in osnovna 
zdravstvena oskrba / programi psihosocialne podpore)zaščitaSeverni in 
Južni Kivu, 
Vzhodna 
provinca in 
Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev da dapsihološka podpora, Rutshuru in Nyamilima, 
bolnišnica za kirurške posege po vojnih 
poškodbah v Gomi, Severni Kivu, projekt 2015
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR Kongo - Spon -
taneous Site Management and Coordination  (pomoč prebival -
stvu v DR Kongo, ki so ga prizadeli konflikti - upravljanje in 
usklajevanje spontanih taborov)zaščitavzhodni del 
DR Kongo, 
osredotočeno 
na Severni 
Kivu2 465 336 2 000  000 81,1 % 2 400 481 2 000  000 83,3 % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 mesecev da danaselja za notranje razseljene osebe - Kibabi, 
Kibabi-Kishusha in Bulengo (Goma), projekt 
2015 
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables 
et victimes d'urgence médico-humanitaire  (le Sud Kivu, DR 
Kongo) (brezplačna zdravstvena oskrba ranljivih skupin 
prebivalstva in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni 
Kivu, DR Kongo))zdravstvena 
oskrbaJužni Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1 % 2 217 327 1 500  000 67, 6 % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 mesecev da da bolnišnica v kraju Lulingu, projekt 2015
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual 
Violence and Women in Need of Specialised Gynecological Care 
in South Kivu  (zdravstvena in psihosocialna pomoč žrtvam 
spolnega nasilja in ženskam, ki potrebujejo posebno gineko -
loško oskrbo v Južnem Kivuju)zdravstvena 
oskrbaJužni Kivu 1 379 110 600  000 43,5 % 1 840 142 750 000 40,8 % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesecev da da b) bolnišnica Panzi v Bukavuju, projekt 2015
skupaj na seznamu 38 370 000 55 265 795
skupaj brez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
41 Priloge
Prvotni znesek Končni znesek Št.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Oblika primarne 
pomoči
Geografsko območje
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Skupni znesek 
projekta
Prispevek EU
% financiranja
Datum podpisa 
pogodbe
Datum začetka
Datum zaključka 
Trajanje
Izvajalski partnerji
Nadaljevanje 
v naslednjem letu
Obiski na kraju 
samem
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict affected 
population in the Katanga Province  (izboljšanje prehranske 
varnosti prebivalstva, ki so ga prizadeli konflikti, v provinci 
Katanga)prehranska 
varnostKatanga 19 600 436 2 000  000 10,2 % 9 471 094 2 000  000 21,1 % 12.6.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesecev da da
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par 
le conflit dans la Province du Nord Kivu (zdravstvena oskrba 
ranljivih skupin prebivalstva, ki so ga prizadeli konflikti, 
v Severnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba Severni Kivu 1 070 000 1 070 000 100,0 % 1 300 000 1 300 000 100,0 % 24.3.2014 1.4.2014 31.3.2015 12 mesecev ne dazdravstvena centra v Kibabiju in Rubayi, 
projekt 2015
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord 
du Katanga  (integriran odziv na preseljevanje prebivalstva 
na severu Katange)zdravstvena 
oskrbaKatanga 1 000  000 1 000  000 100,0 % 1 140 000 1 140 000 100,0 % 23.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesecev ne da
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (usklajevanje in 
obramba humanitarnega dela) usklajevanje ves DR Kongo 9 757 642 500 000 5,1 % 9 520 675 1 500  000 15,8 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev ne dasrečanja s predstavniki v krajih Bukavu, Goma 
in Kinšasa, projekt 2015
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population  (hiter odziv 
na preseljevanje prebivalstva)neprehram -
beni izdelki/ 
zavetiščaSeverni in 
Južni Kivu, 
Vzhodna 
provinca in 
Katanga19 220 882 6 000  000 31,2 % 19 220 882 6 000  000 31,2 % 4.7. 2014 1.5.2014 31.12.2014 8 mesecev da darazdeljevanje neprehrambenih izdelkov 
v kraju Lulingu, projekt 2015
16 DR Kongo 2014zasebno 
podjetjeECHO Flight prevozDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000  000 10 000  000 100,0 % 12 400  000 12 400  000 100,0 % 30.4.2014 1.5.2014 31.3.2015 11 mesecev n. r. daprevoz Bukavu–Lulingu, Lulingu–Goma, 
Goma–Kinšasa, pogodba 2015
17 DR Kongo 2014 MOprotection, tracing and primary health care / psychosocial 
support programs  (zaščita, združevanje družin in osnovna 
zdravstvena oskrba / programi psihosocialne podpore)zaščitaSeverni in 
Južni Kivu, 
Vzhodna 
provinca in 
Katanga12 482 677 1 000  000 8,0 % 13 691  333 3 000  000 21,9 % 3.4.2014 1.1.2014 31.12.2014 12 mesecev da dapsihološka podpora, Rutshuru in Nyamilima, 
bolnišnica za kirurške posege po vojnih 
poškodbah v Gomi, Severni Kivu, projekt 2015
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR Kongo - Spon -
taneous Site Management and Coordination  (pomoč prebival -
stvu v DR Kongo, ki so ga prizadeli konflikti - upravljanje in 
usklajevanje spontanih taborov)zaščitavzhodni del 
DR Kongo, 
osredotočeno 
na Severni 
Kivu2 465 336 2 000  000 81,1 % 2 400 481 2 000  000 83,3 % 16.10.2013 1.9.2013 31.12.2014 16 mesecev da danaselja za notranje razseljene osebe - Kibabi, 
Kibabi-Kishusha in Bulengo (Goma), projekt 
2015 
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables 
et victimes d'urgence médico-humanitaire  (le Sud Kivu, DR 
Kongo) (brezplačna zdravstvena oskrba ranljivih skupin 
prebivalstva in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni 
Kivu, DR Kongo))zdravstvena 
oskrbaJužni Kivu 2 217 327 1 000  000 45,1 % 2 217 327 1 500  000 67, 6 % 3.6.2014 2.5.2014 28.2.2015 10 mesecev da da bolnišnica v kraju Lulingu, projekt 2015
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual 
Violence and Women in Need of Specialised Gynecological Care 
in South Kivu  (zdravstvena in psihosocialna pomoč žrtvam 
spolnega nasilja in ženskam, ki potrebujejo posebno gineko -
loško oskrbo v Južnem Kivuju)zdravstvena 
oskrbaJužni Kivu 1 379 110 600  000 43,5 % 1 840 142 750 000 40,8 % 24.2.2014 1.1.2014 31.3.2015 15 mesecev da da b) bolnišnica Panzi v Bukavuju, projekt 2015
skupaj na seznamu 38 370 000 55 265 795
skupaj brez ECHO Flight 28 370 000 42 865 795
(b) Nadaljevanje projekta, vendar od leta 2015 z drugim partnerjem; izvajalski partner ostaja isti.
42 Priloge Priloga VPreučena vmesna in končna poročila
Vmesno poročilo Končno poročilo(zneski v EUR)
Št. DržavaLeto 
sklepaVrsta 
partnerjaNaziv pogodbeOblika 
primarne 
pomočiPrispevek EU Rok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihRok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihDatum 
ustavitve 
zahtevka za 
plačiloDatum  
prejema  
partnerjeve -
ga odgovoraZadostna po-  
jasnila v  part-  
nerjevem 
odgovoru
1 regionalno 2014 ZNAssistance to Refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania  
(pomoč  beguncem v  Ugandi, Ruandi, Burundiju in Tanzaniji)prehranska 
varnost4 400  000 n. r. n. r. n. r. 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 da
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (zaščita beguncev, skrb zanje 
in njihova oskrba)zaščita 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 da
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (pilotna pomoč za urejeno vrnitev nekdanjih 
burundijskih beguncev iz Tanzanije v  Burundi in njihovo ponovno vključevanje)podpora za po -
sebne operacije1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 da
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in Uganda  (zaščita 
in mešane rešitve za notranje razseljene osebe v Ugandi)neprehrambeni 
izdelki/zavetišča2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2dopis ni bil 
poslann. r. n. r.
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest  (pomoč v hrani za begunce na 
severozahodu Tanzanije)prehranska 
varnost2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 delno
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania  (nujna pomoč 
beguncem v taborišču Nyarugusu v Tanzaniji)zdravstvena 
oskrba 1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 n. r. n. r. n. r.
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum seekers 
in the Great Lakes  (zaščita in večsektorska pomoč beguncem, povratnikom in 
prosilcem za azil na območju Velikih jezer)zaščita 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 da
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (izobraževanje v izrednih razmerah za otroke, ki jih je prizadel 
konflikt, v  DR Kongo)izobraževanje 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5. 1. 2016 5 19. 1. 2016 18. 2. 2016 da
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement of Populations  (odzivanje na izre -
dne razmere v zvezi s prehransko varnostjo zaradi preseljevanja prebivalstva)prehranska 
varnost2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 da
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au Kivu  
(nujna pomoč v hrani v odziv na preseljevanje prebivalstva v Kivuju)prehranska 
varnost2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23. 11. 2015 da
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict affected population in the 
Katanga Province  (izboljšanje prehranske varnosti prebivalstva, ki so ga prizadeli 
konflikti, v  provinci Katanga)prehranska 
varnost2 000  000 n. r. n. r. n. r. 30.6.2015 4.8.2015 35 18. 9. 2015 13. 10. 2015 da
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord Kivu  (zdravstvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva, ki so ga 
prizadeli konflikti, v  Severnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba 1 300 000 n. r. n. r. n. r. 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 da
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga  
(integriran odziv na preseljevanje prebivalstva na severu Katange)zdravstvena 
oskrba 1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 da
43 Priloge
Preučena vmesna in končna poročila
Vmesno poročilo Končno poročilo(zneski v EUR)
Št. DržavaLeto 
sklepaVrsta 
partnerjaNaziv pogodbeOblika 
primarne 
pomočiPrispevek EU Rok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihRok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihDatum 
ustavitve 
zahtevka za 
plačiloDatum  
prejema  
partnerjeve -
ga odgovoraZadostna po-  
jasnila v  part-  
nerjevem 
odgovoru
1 regionalno 2014 ZNAssistance to Refugees in Uganda, Rwanda, Burundi and Tanzania  
(pomoč  beguncem v  Ugandi, Ruandi, Burundiju in Tanzaniji)prehranska 
varnost4 400  000 n. r. n. r. n. r. 31.3.2015 21.5.2015 51 29.6.2015 3.8.2015 da
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au Burundi  (zaščita beguncev, skrb zanje 
in njihova oskrba)zaščita 1 500  000 30.9.2011 25.11.2011 56 31.3.2012 7.6.2012 68 6.7. 2012 24.9.2012 da
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance to Burundian Former Refugees 
From Tanzania to Burundi  (pilotna pomoč za urejeno vrnitev nekdanjih 
burundijskih beguncev iz Tanzanije v  Burundi in njihovo ponovno vključevanje)podpora za po -
sebne operacije1 200  000 30.6.2013 19.7.2013 19 31.3.2014 23.9.2014 176 27.10. 2014 22.12.2014 da
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally Displaced Persons in Uganda  (zaščita 
in mešane rešitve za notranje razseljene osebe v Ugandi)neprehrambeni 
izdelki/zavetišča2 000  000 31.7. 2011 29.7. 2011 -2 31.3.2012 2.4.2012 2dopis ni bil 
poslann. r. n. r.
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest  (pomoč v hrani za begunce na 
severozahodu Tanzanije)prehranska 
varnost2 000  000 30.9.2012 28.9.2012 -2 31.3.2013 24.4.2013 24 21.5.2013 4.7. 2013 delno
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu camp, Tanzania  (nujna pomoč 
beguncem v taborišču Nyarugusu v Tanzaniji)zdravstvena 
oskrba 1 450 000 30.9.2013 27.9. 2013 -3 30.9.2014 30.9.2014 0 n. r. n. r. n. r.
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refugees, returnees and asylum seekers 
in the Great Lakes  (zaščita in večsektorska pomoč beguncem, povratnikom in 
prosilcem za azil na območju Velikih jezer)zaščita 6 500  000 30.9.2014 8.10.2014 8 31.3.2015 22.5.2015 52 23.6.2015 27.7. 2015 da
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children Affected by Conflict in the Democratic 
Republic of Congo  (izobraževanje v izrednih razmerah za otroke, ki jih je prizadel 
konflikt, v  DR Kongo)izobraževanje 400  000 30.6.2015 30.6.2015 0 31.12.2015 5. 1. 2016 5 19. 1. 2016 18. 2. 2016 da
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement of Populations  (odzivanje na izre -
dne razmere v zvezi s prehransko varnostjo zaradi preseljevanja prebivalstva)prehranska 
varnost2 300 000 31.1.2015 16.1.2015 -15 31.7. 2015 31.7. 2015 0 2.9.2015 1.10.2015 da
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mouvements des populations au Kivu  
(nujna pomoč v hrani v odziv na preseljevanje prebivalstva v Kivuju)prehranska 
varnost2 000  000 31.12.2014 29.12.2014 -2 30.9.2015 30.9.2015 0 3.11.2015 23. 11. 2015 da
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict affected population in the 
Katanga Province  (izboljšanje prehranske varnosti prebivalstva, ki so ga prizadeli 
konflikti, v  provinci Katanga)prehranska 
varnost2 000  000 n. r. n. r. n. r. 30.6.2015 4.8.2015 35 18. 9. 2015 13. 10. 2015 da
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables affectées par le conflit dans la 
Province du Nord Kivu  (zdravstvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva, ki so ga 
prizadeli konflikti, v  Severnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba 1 300 000 n. r. n. r. n. r. 30.6.2015 30.6.2015 0 31.7. 2015 31.8.2015 da
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population dans le nord du Katanga  
(integriran odziv na preseljevanje prebivalstva na severu Katange)zdravstvena 
oskrba 1 140 000 1.1.2015 16.1.2015 15 30.6.2015 6.7. 2015 6 31.7. 2015 19.8.2015 da
44 Priloge Priloga V Vmesno poročilo Končno poročilo(zneski v EUR)
Št. DržavaLeto 
sklepaVrsta 
partnerjaNaziv pogodbeOblika 
primarne 
pomočiPrispevek EU Rok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihRok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihDatum 
ustavitve 
zahtevka za 
plačiloDatum  
prejema  
partnerjeve -
ga odgovoraZadostna po-  
jasnila v  part-  
nerjevem 
odgovoru
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (usklajevanje in obramba 
humanitarnega dela)usklajevanje 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 n. r. n. r. n. r.
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population  (hiter odziv na preseljevanje 
prebivalstva)neprehrambeni 
izdelki/zavetišča6 000  000 n. r. n. r. n. r. 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 da
16 DR Kongo 2014zasebno 
podjetjeECHO Flight prevoz 12 400  000Pogodbenik pripravi mesečna poročila o dejavnostih, v katerih povzame smotrnost svojega poslovanja. Poročilo o dejavnostih se izda približno mesec dni po koncu obdobja poročanja. 
Končno poročilo je bilo zagotovljeno pravočasno, skupaj z  računom.
17 DR Kongo 2014 MOProtection, tracing and primary health care / psychosocial support programs  
(zaščita, združevanje družin in osnovna zdravstvena oskrba/programi 
psihosocialne podpore)zaščita 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 n. r. n. r. n. r.
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR Kongo - Spontaneous Site 
Management and Coordination  (pomoč prebivalstvu, ki so ga prizadeli konflikti, 
v DR Kongo - upravljanje in usklajevanje spontanih taborov)zaščita 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 delno
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DR Kongo)  (brezplačna zdravstvena oskrba 
ranljivih skupin prebivalstva in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni Kivu, 
DR Kongo))zdravstvena 
oskrba 1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17. 7. 2015 17. 8. 2015 da
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women in 
Need of Specialised Gynecological Care in South Kivu  (zdravstvena in psihosocialna 
pomoč žrtvam spolnega nasiolja in ženskam, ki potrebujejo posebno ginekolo -
ško oskrbo v Južnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba 750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 da
45 Priloge
Vmesno poročilo Končno poročilo(zneski v EUR)
Št. DržavaLeto 
sklepaVrsta 
partnerjaNaziv pogodbeOblika 
primarne 
pomočiPrispevek EU Rok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihRok za oddajoDatum 
predložitveZamuda 
v dnevihDatum 
ustavitve 
zahtevka za 
plačiloDatum  
prejema  
partnerjeve -
ga odgovoraZadostna po-  
jasnila v  part-  
nerjevem 
odgovoru
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (usklajevanje in obramba 
humanitarnega dela)usklajevanje 1 500  000 30.9.2014 30.9.2014 0 31.3.2015 7.4. 2015 7 n. r. n. r. n. r.
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population  (hiter odziv na preseljevanje 
prebivalstva)neprehrambeni 
izdelki/zavetišča6 000  000 n. r. n. r. n. r. 31.3.2015 30.4.2015 30 10.6.2015 10.7. 2015 da
16 DR Kongo 2014zasebno 
podjetjeECHO Flight prevoz 12 400  000Pogodbenik pripravi mesečna poročila o dejavnostih, v katerih povzame smotrnost svojega poslovanja. Poročilo o dejavnostih se izda približno mesec dni po koncu obdobja poročanja. 
Končno poročilo je bilo zagotovljeno pravočasno, skupaj z  računom.
17 DR Kongo 2014 MOProtection, tracing and primary health care / psychosocial support programs  
(zaščita, združevanje družin in osnovna zdravstvena oskrba/programi 
psihosocialne podpore)zaščita 3 000  000 30.9.2014 24.9.2014 -6 31.3.2015 20.3.2015 -11 n. r. n. r. n. r.
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR Kongo - Spontaneous Site 
Management and Coordination  (pomoč prebivalstvu, ki so ga prizadeli konflikti, 
v DR Kongo - upravljanje in usklajevanje spontanih taborov)zaščita 2 000  000 31.5.2014 16.6.2014 16 31.3.2015 29.4.2015 29 1.6.2015 25.6.2015 delno
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations vulnérables et victimes d'urgence 
médico-humanitaire (le Sud Kivu, DR Kongo)  (brezplačna zdravstvena oskrba 
ranljivih skupin prebivalstva in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni Kivu, 
DR Kongo))zdravstvena 
oskrba 1 500  000 2.12.2014 31.10.2014 -32 2.6.2015 2.6.2015 0 17. 7. 2015 17. 8. 2015 da
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors of Sexual Violence and Women in 
Need of Specialised Gynecological Care in South Kivu  (zdravstvena in psihosocialna 
pomoč žrtvam spolnega nasiolja in ženskam, ki potrebujejo posebno ginekolo -
ško oskrbo v Južnem Kivuju)zdravstvena 
oskrba 750 000 30.9.2015 3.10.2015 3 30.6.2015 10.8.2015 41 24.9.2015 21.10.2015 da
46 Priloge Priloga VISpremembe pregledanih projektov
(zneski v EUR)
Prispevek EU Trajanje (v mesecih) Namen UtemeljitevŠt.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Geografsko 
območje
Prvotni
Končni 
Datum začetka
Datum zaključka 1
Prvotno
Datum zaključka 2
Končno 
Št. sprememb
Datum zahtevka 
za spremembo
Datum podpisa 
spremembe
Dodatno 
financiranje
Podaljšanje
Drugo
Povečanje zaradi 
pomanjkanja odo -
brenih sredstev za 
plačila
Ugotovljene 
dodatne potrebe
Zamuda pri 
izvajanju/
preostali proračun
Čas, odobren 
za organizacijo 
umika
Drugo
1 regionalno 2014 ZNAssistance to Refugees in Uganda, Rwanda, 
Burundi and Tanzania  (pomoč beguncem 
v Ugandi, Ruandi, Burundiju in Tanzaniji)regionalno 1 000  000 4 400  000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au 
Burundi  (zaščita beguncev, skrb zanje in njihova 
oskrba)Burundi 1 500  000 1 500  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 n. r.
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance 
to Burundian Former Refugees From Tanzania 
to Burundi  (pilotna pomoč za urejeno vrnitev 
nekdanjih burundijskih beguncev iz Tanzanije 
v Burundi in njihovo ponovno vključevanje)Tanzanija, 
Burundi1 200  000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX zunanji 
dejavniki
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally 
Displaced Persons in Uganda  (zaščita in mešane 
rešitve za notranje razseljene osebe v Ugandi)Uganda 2 000  000 2 000  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest of 
TZ (pomoč v hrani za begunce na severozahodu 
Tanzanije)Tanzanija 2 000  000 2 000  000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 n. r.
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu 
camp, Tanzania  (nujna pomoč beguncem v tabo -
rišču Nyarugusu v  Tanzaniji)Tanzanija 1 000  000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refu -
gees, returnees and asylum seekers in the Great 
Lakes  (zaščita in večsektorska pomoč beguncem, 
povratnikom in prosilcem za azil na območju 
Velikih jezer)regionalno 1 000  000 6 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children 
Affected by Conflict in the DR Kongo  (izobraže -
vanje v izrednih razmerah za otroke, ki jih je 
prizadel konflikt, v  DR Kongo)Severni Kivu 400  000 400  000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 n. r.
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement 
of Populations  (odzivanje na izredne razmere 
v zvezi s prehransko varnostjo zaradi preseljeva -
nja prebivalstva)Severni Kivu 1 600  000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12,51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX zunanji 
dejavniki
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mo -
uvements des populations au Kivu  (nujna pomoč 
v hrani v odziv na preseljevanje prebivalstva 
v Kivuju)Južni Kivu 1 500  000 2 000  000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
27 .2.2015 11.3.2015 XX zunanji 
dejavniki
Povečanje proračuna, povezano z  novimi/dodatnimi potrebami.Povečanje proračuna zaradi pomanjkanja odobrenih sredstev za plačila leta 2014.
Podaljšanje trajanja v primerih, ko so bila sredstva proti koncu projekta še vedno na voljo.
Projekti s  povečanjem financiranja in/ali podaljšanjem trajanja.
47 Priloge
Spremembe pregledanih projektov
(zneski v EUR)
Prispevek EU Trajanje (v mesecih) Namen UtemeljitevŠt.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Geografsko 
območje
Prvotni
Končni 
Datum začetka
Datum zaključka 1
Prvotno
Datum zaključka 2
Končno 
Št. sprememb
Datum zahtevka 
za spremembo
Datum podpisa 
spremembe
Dodatno 
financiranje
Podaljšanje
Drugo
Povečanje zaradi 
pomanjkanja odo -
brenih sredstev za 
plačila
Ugotovljene 
dodatne potrebe
Zamuda pri 
izvajanju/
preostali proračun
Čas, odobren 
za organizacijo 
umika
Drugo
1 regionalno 2014 ZNAssistance to Refugees in Uganda, Rwanda, 
Burundi and Tanzania  (pomoč beguncem 
v Ugandi, Ruandi, Burundiju in Tanzaniji)regionalno 1 000  000 4 400  000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.12.2014 91 12.6.2014 2.7. 2014 X X
2 28.11.2014 12.12.2014 X X
2 Burundi 2011 ZNProtection, soins et entretien des réfugiés au 
Burundi  (zaščita beguncev, skrb zanje in njihova 
oskrba)Burundi 1 500  000 1 500  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 n. r.
3 Burundi 2013 IOMOrderly Return and Pilot Reintegration Assistance 
to Burundian Former Refugees From Tanzania 
to Burundi  (pilotna pomoč za urejeno vrnitev 
nekdanjih burundijskih beguncev iz Tanzanije 
v Burundi in njihovo ponovno vključevanje)Tanzanija, 
Burundi1 200  000 1 125 795 1.11.2012 30.9.2013 11 30.12.2013 14 1 22.8.2013 30.9.2013 X XX zunanji 
dejavniki
4 Uganda 2011 ZNProtection and Mixed Solutions for Internally 
Displaced Persons in Uganda  (zaščita in mešane 
rešitve za notranje razseljene osebe v Ugandi)Uganda 2 000  000 2 000  000 1.1.2011 31.12.2011 12 31.12.2011 12 1 27.7. 2011 2.12.2011 X X
5 Tanzanija 2012 ZNFood Assistance for Refugees in the Northwest of 
TZ (pomoč v hrani za begunce na severozahodu 
Tanzanije)Tanzanija 2 000  000 2 000  000 1.1.2012 31.12.2012 12 31.12.2012 12 n. r.
6 Tanzanija 2013 NVOEmergency Assistance to Refugees in Nyarugusu 
camp, Tanzania  (nujna pomoč beguncem v tabo -
rišču Nyarugusu v  Tanzaniji)Tanzanija 1 000  000 1 450 000 1.1.2013 31.12.2013 12 30.6.2014 18 1 19.12.2013 27.12. 2013 X X X
7 regionalno 2014 ZNProtection and multi sectoral assistance to refu -
gees, returnees and asylum seekers in the Great 
Lakes  (zaščita in večsektorska pomoč beguncem, 
povratnikom in prosilcem za azil na območju 
Velikih jezer)regionalno 1 000  000 6 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X
8 DR Kongo 2014 NVOEducation in Emergencies (EiE) for Children 
Affected by Conflict in the DR Kongo  (izobraže -
vanje v izrednih razmerah za otroke, ki jih je 
prizadel konflikt, v  DR Kongo)Severni Kivu 400  000 400  000 1.9.2014 30.9.2015 13 30.9.2015 13 n. r.
9 DR Kongo 2014 NVOEmergency Food Security Response to Movement 
of Populations  (odzivanje na izredne razmere 
v zvezi s prehransko varnostjo zaradi preseljeva -
nja prebivalstva)Severni Kivu 1 600  000 2 300 000 16.4.2014 15.1.2015 9 30.4.2015 12,51 25.6.2014 9.7. 2014 X X X
2 13.3.2015 15.4.2015 XX zunanji 
dejavniki
10 DR Kongo 2014 NVOAppui alimentaire d'urgence en réponse aux mo -
uvements des populations au Kivu  (nujna pomoč 
v hrani v odziv na preseljevanje prebivalstva 
v Kivuju)Južni Kivu 1 500  000 2 000  000 1.4.2014 31.12.2014 9 30.6.2015 151 10.6.2014 20.6.2014 X X X
27 .2.2015 11.3.2015 XX zunanji 
dejavniki
48 Priloge Priloga VI(zneski v EUR)
Prispevek EU Trajanje (v mesecih) Namen UtemeljitevŠt.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Geografsko 
območje
Prvotni
Končni 
Datum začetka
Datum zaključka 1
Prvotno
Datum zaključka 2
Končno 
Št. sprememb
Datum zahtevka 
za spremembo
Datum podpisa 
spremembe
Dodatno 
financiranje
Podaljšanje
Drugo
Povečanje zaradi 
pomanjkanja odo -
brenih sredstev za 
plačila
Ugotovljene 
dodatne potrebe
Zamuda pri 
izvajanju/
preostali proračun
Čas, odobren 
za organizacijo 
umika
Drugo
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict 
affected population in the Katanga Province  
(izboljšanje prehranske varnosti prebivalstva, ki 
so ga prizadeli konflikti, v provinci Katanga)Katanga 2 000  000 2 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables 
affectées par le conflit dans le Nord Kivu  (zdrav-  
stvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva, ki so 
ga prizadeli konflikti, v  Severnem Kivuju)Severni Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population 
dans le nord du Katanga  (integriran odziv na 
preseljevanje prebivalstva na severu Katange)Katanga 1 000  000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX zunanji 
dejavnikiX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (uskla -
jevanje in obramba humanitarnega dela)ves DR Kongo 500 000 1 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population 
(hiter odziv na preseljevanje prebivalstva)Severni in Južni 
Kivu, Vzhodna 
provinca in 
Katanga6 000  000 6 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 n. r.
16DR Kongo, 
Kenija, 
Mali, Čad2014zasebno 
podjetjeECHO FlightDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000  000 12 400  000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 n. r. 28.10.2014 X
XX
2 n. r. 30.1.2015 X X X
17 DR Kongo 2014 MOprotection, tracing and primary health care / 
psychosocial support programs  (zaščita, zdru -
ževanje družin in osnovna zdravstvena oskrba/
programi psihosocialne podpore)Severni in Južni 
Kivu, Vzhodna 
provinca in 
Katanga1 000  000 3 000  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR 
Kongo - Spontaneous Site Management and 
Coordination  (pomoč prebivalstvu, ki so ga 
prizadeli konflikti, v DR Kongo - upravljanje in 
usklajevanje spontanih taborov)vzhodni del 
DR Kongo, 
osredotočeno 
na Severni Kivu2 000  000 2 000  000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations 
vulnérables et victimes d'urgence médico-hu -
manitaire  (le Sud Kivu, DR Kongo) (brezplačna 
zdravstvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva 
in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni 
Kivu, DR Kongo))Južni Kivu 1 000  000 1 500  000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX zunanji 
dejavniki
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors 
of Sexual Violence and Women in Need of Speciali -
sed Gynecological Care in South Kivu  (zdravstvena 
in psihosocialna pomoč žrtvam spolnega nasilja 
in ženskam, ki potrebujejo posebno ginekološko 
oskrbo v Južnem Kivuju)Južni Kivu 600  000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
Povečanje proračuna, povezano z  novimi/dodatnimi potrebami.Povečanje proračuna zaradi pomanjkanja odobrenih sredstev za plačila leta 2014.
Podaljšanje trajanja v primerih, ko so bila sredstva proti koncu projekta še vedno na voljo.
Projekti s  povečanjem financiranja in/ali podaljšanjem trajanja.
49 Priloge
(zneski v EUR)
Prispevek EU Trajanje (v mesecih) Namen UtemeljitevŠt.
Država
Leto sklepa
Vrsta partnerja
Naziv pogodbe
Geografsko 
območje
Prvotni
Končni 
Datum začetka
Datum zaključka 1
Prvotno
Datum zaključka 2
Končno 
Št. sprememb
Datum zahtevka 
za spremembo
Datum podpisa 
spremembe
Dodatno 
financiranje
Podaljšanje
Drugo
Povečanje zaradi 
pomanjkanja odo -
brenih sredstev za 
plačila
Ugotovljene 
dodatne potrebe
Zamuda pri 
izvajanju/
preostali proračun
Čas, odobren 
za organizacijo 
umika
Drugo
11 DR Kongo 2014 ZNImprove the food security situation of the conflict 
affected population in the Katanga Province  
(izboljšanje prehranske varnosti prebivalstva, ki 
so ga prizadeli konflikti, v provinci Katanga)Katanga 2 000  000 2 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.3.2015 11 1 28.11.2014 18.12.2014 X X partner
12 DR Kongo 2014 NVOAssistance sanitaire aux populations vulnérables 
affectées par le conflit dans le Nord Kivu  (zdrav-  
stvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva, ki so 
ga prizadeli konflikti, v  Severnem Kivuju)Severni Kivu 1 070 000 1 300 000 1.4.2014 31.12.2014 9 31.3.2015 121 6.6.2014 7.7. 2014 X X X X
2 30.12.2014 30.1.2015 X X
13 DR Kongo 2014 NVORéponse intégrée aux mouvements de population 
dans le nord du Katanga  (integriran odziv na 
preseljevanje prebivalstva na severu Katange)Katanga 1 000  000 1 140 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 151 7.11. 2014 10.12.2014 XX zunanji 
dejavnikiX
2 15.12.2014 23.12.2014 X X
14 DR Kongo 2014 ZNHumanitarian Coordination and Advocacy  (uskla -
jevanje in obramba humanitarnega dela)ves DR Kongo 500 000 1 500  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 23.6.2014 4.7. 2014 X X
15 DR Kongo 2014 ZNRéponse Rapide aux Mouvements de Population 
(hiter odziv na preseljevanje prebivalstva)Severni in Južni 
Kivu, Vzhodna 
provinca in 
Katanga6 000  000 6 000  000 1.5.2014 31.12.2014 8 31.12.2014 8 n. r.
16DR Kongo, 
Kenija, 
Mali, Čad2014zasebno 
podjetjeECHO FlightDR Kongo, 
Kenija, Čad, 
Mali10 000  000 12 400  000 1.5.2014 31.1.2015 9 31.3.2015 111 n. r. 28.10.2014 X
XX
2 n. r. 30.1.2015 X X X
17 DR Kongo 2014 MOprotection, tracing and primary health care / 
psychosocial support programs  (zaščita, zdru -
ževanje družin in osnovna zdravstvena oskrba/
programi psihosocialne podpore)Severni in Južni 
Kivu, Vzhodna 
provinca in 
Katanga1 000  000 3 000  000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.12.2014 12 1 24.6.2014 3.7. 2014 X X
18 DR Kongo 2013 MOAssistance to conflict-affected population in DR 
Kongo - Spontaneous Site Management and 
Coordination  (pomoč prebivalstvu, ki so ga 
prizadeli konflikti, v DR Kongo - upravljanje in 
usklajevanje spontanih taborov)vzhodni del 
DR Kongo, 
osredotočeno 
na Severni Kivu2 000  000 2 000  000 1.9.2013 1.9.2014 12 31.12.2014 16 1 31.7.2014 11.8.2014 X X partner
19 DR Kongo 2014 NVOPrise en charge médicale gratuite des populations 
vulnérables et victimes d'urgence médico-hu -
manitaire  (le Sud Kivu, DR Kongo) (brezplačna 
zdravstvena oskrba ranljivih skupin prebivalstva 
in žrtev zdravstvene humanitarne krize (Južni 
Kivu, DR Kongo))Južni Kivu 1 000  000 1 500  000 2.5.2014 31.12.2014 8 28.2.2015 101 23.6.2014 7.7. 2014 X X
2 17.12. 2014 22.12.2014 XX zunanji 
dejavniki
20 DR Kongo 2014 NVOMedical and Psychosocial Assistance to Survivors 
of Sexual Violence and Women in Need of Speciali -
sed Gynecological Care in South Kivu  (zdravstvena 
in psihosocialna pomoč žrtvam spolnega nasilja 
in ženskam, ki potrebujejo posebno ginekološko 
oskrbo v Južnem Kivuju)Južni Kivu 600  000 750 000 1.1.2014 31.12.2014 12 31.3.2015 15 1 25.6.2014 10.7. 2014 X X X X X
50 Odgovori  
Komisije
Povzetek
V
Koristno bi bilo zagotoviti več uradne dokumentacije o skladnosti z obveznimi merili. Vendar pa se natančno 
usklajevanje geografskih prednostnih nalog redno izvaja zaradi prisotnosti osebja Komisije na terenu, v forumih za 
humanitarno usklajevanje ter s pisnimi tedenskimi posodobitvami o humanitarnih razmerah. Komisija poleg tega 
analizira razumnost in celovitost splošne proračunske strukture ter njeno skladnost s predlaganimi ukrepi.
VI
Zaradi celotnega okvira komunikacijskih kanalov in orodij za spremljanje, ki jih je vzpostavila Komisija, ni mogoče 
določiti sistematične povezave med zamudo pri oddaji poročila in zamudo pri opredeljevanju težav.
VII
V zvezi z utemeljitvijo podaljšanja trajanja in dodatnih sredstev Komisija poudarja, da FichOp1 za vsako spremembo 
projekta vsebuje utemeljitev podaljšanja trajanja projekta v skladu z veljavnimi postopki.
VIII
Izvajanje povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja v Demokratični republiki Kongo (DR Kongo) ostaja predno -
stna naloga, vendar pa so omejitve, povezane s tem, precejšnje in jih je treba priznati. Generalni direktorat za med -
narodno sodelovanje in razvoj (DEVCO) ter Generalni direktorat za humanitarno pomoč in civilno zaščito (ECHO) 
tesno sodelujeta pri zagotavljanju povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja ter pri izmenjavi podatkov o huma -
nitarnih razmerah na različnih območjih, rezultat česar je na primer program povezovanja pomoči, rehabilitacije in 
razvoja na področju zdravja v DR Kongo za 11. ERS.
Opažanja
17
Od leta 2016 je izobraževanje v izrednih razmerah postalo prednostna naloga pri posredovanju s humanitarno 
pomočjo po vsem svetu, za kar se namenijo 4 % celotnega proračuna.
Nezadostna preglednost v fazi izbire projektov
Komisija meni, da je težava v nezadostni uradni dokumentaciji in ne v nezadostni preglednosti.
1 FichOp („fiche opérationnelle“) je orodje, ki ga uporablja GD za humanitarno pomoč in civilno zaščito (ECHO), ki beleži vse glavne vidike 
operativne analize in nadaljnjega spremljanja strokovnjakov na terenu, referentov, asistentov in finančnih uradnikov o humanitarnih ukrepih 
v celotnem ciklusu ukrepa, pozneje pa ga je mogoče uporabiti tudi v statistične namene in kot revizijsko sled. Naveden je v odstavku 28 tega 
poročila.
Odgovori Komisije 51
26
Natančno usklajevanje geografskih prednostnih nalog se redno izvaja zaradi prisotnosti naših strokovnjakov na 
terenu v vseh forumih za humanitarno usklajevanje. Poleg tega se pripravljajo tedenske pisne posodobitve o huma -
nitarnih razmerah, ki za načrtovanje programov zagotavljajo najnovejše podatke o razmerah.
Ob upoštevanju prisotnosti Komisije na terenu, tesnega sodelovanja z drugimi akterji in jasnih vstopnih meril za 
posredovanje Komisije (razseljeno prebivalstvo zaradi oboroženih spopadov, posledica česar so nujne humanitarne 
potrebe) ni dvoma, da izbrani projekti spadajo med glavna prednostna področja. Vendar pa vsi projekti, predloženi 
za prednostno področje, niso sistematično izbrani, če katerokoli drugo obvezno merilo ni izpolnjeno in/ali če manj -
kajo sredstva.
Komisija poleg tega vedno pogosteje izbira partnerje za pripravljenost in ukrepanje v nujnih primerih na široko 
določenih geografskih področjih, da bi tako zajela vsa žariščna območja, ki se med letom razvijejo na vzhodu DR 
Kongo.
29
Smernice FichOp, ki jih je marca 2016 potrdilo vodstvo, zagotavljajo pomoč pri analizi predlogov, da se utemeljijo 
sklepi, o katerih je treba poročati.
V zvezi s splošnimi načeli, ki niso bila sistematično ocenjena, Komisija poudarja, da so bile oznake za spol in starost/
odpornost vpeljane šele pred kratkim in da so obvezne šele od julija 2014 in januarja 2015. Kljub temu pa vzorec, ki 
ga je zajelo Računsko sodišče (vsi projekti razen enega so se začeli pred 1. julijem 2014), ustreza obdobju, v katerem 
omenjene oznake še niso bile uvedene.
Kar zadeva zaščito, pa se je zgolj v redkih primerih zgodilo, da ta komponenta ni bila izrecno ocenjena v ovrednote -
nju prošenj.
30
Glede ravni podrobnosti proračunov, priloženih prošnjam za financiranje, pa Komisija meni, da so proračuni, ki so jih 
predložili partnerji, dovolj podrobni za oceno razumnosti predlaganih stroškov. Raven podrobnosti določajo splošni 
pogoji, smernice okvirnega sporazuma o partnerstvu (FPA) ter okvirni finančni in upravni sporazum (FAFA).
Komisija med drugim analizira skupno proračunsko strukturo in skladnost s predlaganimi ukrepi. Službe Komisije 
analizirajo razumnost in celovitost proračuna (in njegove razčlembe) ter njegovo skladnost s predlaganimi ukrepi, 
pri tem pa si pomagajo z zgodovinskimi izhodišči za primerjavo, kadar so ti na voljo, ali s podatki z lokalnih trgov.
31
Glej odgovor Komisije na odstavek 30 zgoraj.
Odgovori Komisije 52
33(b)
Komisija želi dodati, da je bila skoraj polovica revidiranih projektov dvakrat preverjenih.
36
Zamuda pri oddaji vmesnih poročil ne pomeni, da je zmožnost Komisije, da obravnava kakršne koli opredeljene 
težave, sistematično ovirana. Zaradi drugih komunikacijskih kanalov in orodij za spremljanje ni nobene sistematične 
povezave med zamudo pri oddaji poročila in obravnavanjem težav, ki so lahko opredeljene celo pred prejetjem 
vmesnih poročil.
Komisija ima vzpostavljen celovit okvir spremljanja, ki vključuje obiske na terenu. Omenjeni redni obiski na terenu, 
ki jih izvajajo humanitarni strokovnjaki, so najpomembnejše orodje za ocenjevanje, ali pričakovane dejavnosti/rezul -
tati potekajo učinkovito in po načrtih (preverjanje dejanskega stanja). Obiske na terenu dopolnjuje stalen dialog 
s partnerji na terenu. Omenjena prisotnost na terenu omogoča, da se vsake težave hitro opredelijo in obravnavajo 
s partnerji.
39
Med obiski osebja Komisije na terenu finančni podatki niso vedno na voljo. To je tudi razlog, zakaj poročilo 
o „finančnem izvajanju“ večinoma ni vključeno v FichOp. Komisija bo poiskala načine, kako obravnavati to vprašanje.
Okvir 3 – Primeri neizvršene analize posledic odkritih problematičnih zadev v poročilih 
o obiskih na terenu
V primeru projekta ZN za prehransko varnost v Katangi, pri katerem je sodelovalo več donatorjev, je bilo spremljanje 
proračuna ukrepa opravljeno na nacionalni, ne na deželni ravni. Agencija ZN vse leto poziva k financiranju. Prispevki 
drugih donatorjev so stalni in se čez leto redno spreminjajo, zato lahko partner šele ob koncu leta sporoči skupni 
proračun ukrepa, ko zabeleži vse prispevke. Posledično finančni podatki med obiskom osebja Komisije na terenu 
niso bili na voljo, zato o tem vidiku ni bilo mogoče sprejeti nobenih sklepov.
Poleg tega za ukrepe, pri katerih sodeluje več donatorjev, veljajo določbe okvirnega finančnega in upravnega spo -
razuma. V takih primerih so skupni upravičeni stroški ukrepa, na katere se sklicujejo posebni pogoji, zgolj ocena, ki 
se lahko v času izvajanja ukrepa spreminja, če drugi donatorji ne dajo pričakovanega prispevka. Spremembe v sku -
pnem proračunu ukrepa pa same po sebi ne sprožijo sprememb v prispevku Komisije. Zato partner ni uradno obves -
til Komisije o spremembah v skupnem proračunu ukrepa in tudi ni bil dolžan predložiti zahtevka za spremembo. Pri 
ukrepih organov notranjega nadzora ali organov ZN z več donatorji sme partner, če se proračun spremeni, enostran -
sko posodobiti številke v naslednji fazi poročanja.
40
Trenutna revizijska strategija je nehala veljati konec leta 2015, nova revizijska strategija za obdobje 2016–2020 
(vključno z novo metodologijo vzorčenja) pa je v postopku odobritve višjega vodstva ECHO. Nova metodologija si 
dejansko prizadeva za več sinergij z okvirom spremljanja, zlasti z upoštevanjem analize tveganj partnerjev in ukre -
pov, ki jih izvajajo operativne enote.
Odgovori Komisije 53
42
Ocena za DR Kongo je bila predvidena za leto 2016, vendar zaradi tekoče revizije smotrnosti poslovanja ni več med 
prednostnimi nalogami. Verjetno bo vključena v program ocenjevanja za leto 2017.
44
Zagotovo je to vprašanje, ki zahteva nekaj prilagajanja obstoječemu informacijskemu sistemu (APPEL), zato bo 
Komisija proučila možnosti za odpravo te šibke točke.
47
Smernice FichOp, ki jih je Komisija odobrila marca 2016, bi morale dejansko prispevati k izboljšanju doslednosti 
v zvezi z ravnjo podatkov, ki jih ocena zajema.
48
Postopek zmanjšanja prispevka Komisije zaradi slabega ali delnega izvajanja ali zaradi zamude pri izvajanju je bil 
redko uporabljen.
Težko je natančno oceniti, ali so nezadovoljivi rezultati posledica slabega izvajanja oziroma ali se nanašajo na vse -
bino (sprememba vsebine, pomanjkanje dostopa, varnostne in logistične ovire).
Določbe novega okvirnega sporazuma o partnerstvu iz leta 2014 določajo, da sme Komisija zmanjšati sredstva, 
če ukrep ni izveden ali če je izveden slabo, delno ali z zamudo. Komisija je okrepila in jasneje določila notranje 
postopke, s čimer je zagotovila, da je vsako zmanjšanje pravno veljavno in sorazmerno z resnostjo in obsegom 
pomanjkljivosti. Kadar rezultati niso doseženi, zaznamek „potrjujem pravilnost“, ki ga podeli odredbodajalec 
(AOSD), vključuje prilogo, ki utemeljuje zmanjšanje prispevka zaradi nesmotrnosti poslovanja ali utemeljitev na 
podlagi višje sile.
Vendar je zelo malo verjetnosti, da bi uporaba postopka zaradi nesmotrnosti poslovanja povzročila izgubo prora -
čunskih sredstev, saj se lahko morebitna umaknjena sredstva dajo na voljo za druge projekte v času izvajanja zadev -
nega humanitarnega izvedbenega načrta (HIP , 24 mesecev). Zmožnost ponovne uporabe morebitnih umaknjenih 
sredstev izkazuje stopnja izvajanja ECHO, ki na večletni ravni ostaja pri približno 98 %.
Okvir 5 – Upravljanje in usklajevanje spontanih taborov v DR Kongo (št. 18)
Znesek 57 300 EUR je bil izračunan na podlagi skupnih stroškov rezultata 3 (572 998 EUR), ki je deloma posledica 
zamude pri izvajanju. Komisija je poleg odštetih neupravičenih stroškov odbila tudi 10 % zaradi nesmotrnosti 
poslovanja.
Partner je bil dejansko znova vključen naslednje leto, saj je obvezni partner usklajevanja in vodenja taborov (CCCM) 
na nacionalni ravni, zaradi česar je ključni partner pri obravnavanju vprašanj razseljenosti prebivalstva na konflik -
tnih območjih. Komisija se je torej odločila zmanjšati svoj prispevek, a ohraniti nekaj podpore iz strateških razlogov.
Odgovori Komisije 54
51
Ker se je število beguncev v zadnjih letih znatno zmanjšalo (z 250 000 na manj kot 70 000 oseb), se je Komisija odlo -
čila racionalizirati svojo podporo prek vodilne agencije (zaradi zmanjšanja obsega dela je zmanjšala število financi -
ranih partnerjev).
Ker pa je bila podpora Komisije partnerju tega ukrepa že odobrena za več let, je bilo treba poiskati ustrezno izhodno 
strategijo/strategijo predaje poslov vodilni agenciji in s tem omejiti negativne vplive, ki bi jih to lahko imelo na 
upravičence (zagotavljanje nadaljevanja osnovnih zdravstvenih storitev). V tem smislu je bila s humanitarnim izved -
benim načrtom leta 2013 odobrena sprememba, ki je veljavnost pogodbe podaljšala še za 6 mesecev, z dodatnimi 
sredstvi v višini 450 000 EUR, ob uporabi sredstev, ki so bila na voljo.
52
Razlog za podaljšanje trajanja omenjenega ukrepa so bile predvsem prednostne potrebe in ranljivosti. Razlogi za 
sprejetje omenjenega podaljšanja so se vedno nanašali na potrebe upravičencev – s tem, ko je Komisija partnerju 
odobrila več časa, je očitno dala prednost izpolnitvi takojšnjih potreb upravičencev. Izbira zahtevanja povračila ali 
preusmeritve sredstev na druge projekte bi zahtevala preveč časa in ne bi zadovoljila tekočih potreb. Menili smo, da 
to ne bi bila realna možnost.
53
Humanitarni in razvojni generalni direktorati Komisije tesno sodelujejo pri iskanju vseh morebitnih možnosti za 
zagotavljanje povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja in si običajno izmenjujejo podatke o humanitarnih 
razmerah na različnih območjih DR Kongo. Omejitve, povezane s izvajanjem povezovanja pomoči, rehabilitacije in 
razvoja, so v DR Kongo znatne, kljub temu pa to ostaja prednostna naloga na ravni Komisije.
Glede DR Kongo Komisija na področju razvoja deluje po načelu sporazuma iz Cotonouja, v skladu s katerim vlada DR 
Kongo vodi zadeve in določa prednostne naloge. Edini osrednji sektor, kjer je vsaj teoretična povezava s humani -
tarno pomočjo Komisije, je zdravje. Politika vlade se osredotoča na razvojno in dvostransko pomoč zapostavljenim 
območjem na nekonfliktnih območjih, saj se zdi, da so jih, v primerjavi s konfliktnimi območji na vzhodu, mednaro -
dni akterji zapustili. Z vidika razvojnih akterjev in nacionalnih organov je odločitev, da se osredotočijo na omenjena 
območja, razumljiva, saj zagotavljajo stabilnost in varnost in ne predstavljajo tveganja, da bodo projekte opustili 
zaradi nasilja. Z vlaganjem na stabilna območja je torej vpliv na zmanjšanje revščine verjetnejši. Poleg tega pa 
upravičeno velja, da konfliktna območja na vzhodu (kamor je osredotočena humanitarna pomoč Komisije) uživajo 
prednosti zaradi prisotnosti večine humanitarne skupnosti (nevladnih organizacij), pri čemer je zelo malo organi -
zacij prisotnih v drugih delih države, kjer se spopadajo s strukturnimi težavami in kronično revščino. Od Komisije 
ni mogoče pričakovati, da bo začela pogovore o povezovanju pomoči, rehabilitacije in razvoja na območjih, kjer 
obstaja srednjeročno tveganje, da bodo projekti opuščeni zaradi izrednih razmer ali da bodo te nanje resno vpli -
vale.  V zadnjih petih letih je bilo edino območje na vzhodu, ki je doseglo relativno stabilnost, nekdanje območje 
Gospodove odporniške vojske (LRA) v Haut Uele in Bas Uele (severni del province Orientale), in prav na omenjenem 
območju je bil uspešno sklenjen dogovor med službami Komisije o povezovanju pomoči, rehabilitacije in razvoja. Na 
ostalih območjih na vzhodu DR Kongo, kjer je prisotna humanitarna pomoč Komisije, se nestabilne razmere nada -
ljujejo in na zemljevidu ne moremo pokazati na nobeno območje, na katerem več kot eno leto ne bi bilo dejavnosti 
oboroženih skupin, ubojev in/ali razseljenosti.
Čeprav so priložnosti že po naravi omejene, se povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja zelo spodbuja, kadar 
so geografski pogoji izpolnjeni (ko območje postane stabilno) in vlada določi prednostne naloge/osrednje sektorje 
(zdravje) in prednostna območja (Kasaï Oriental, Lomami, Kasaï Central, Severni Kivu, Ituri, Haut Uelé, Kongo Cen -
tral). Omenjen scenarij se je v obdobju, ki ga je obravnavala revizija, dejansko enkrat odvil (glej zgoraj).
Odgovori Komisije 55
V zadnjem času so se prizadevanja GD DEVCO in ECHO pri pogovorih o podpori bolnišnici Panzi v provinci Južni Kivu 
dejansko uresničil v projektu DEVCO, ki je vreden 3 milijone EUR (financiran na podlagi programa Svetovne javne 
dobrine in izzivi). Cilj ukrepa je uskladiti delovanje centra s standardi splošnih bolnišnic, ki jih podpira nacionalni 
zdravstveni program ERS, kar bi omogočilo morebitno prihodnjo vključitev v omenjeni program.
Ostale pobude povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja potekajo na nekonfliktnih območjih (v provincah Kasai 
na področju sektorja prehranske varnosti in na območjih, ki jih je prizadela kolera, na področju vodnega sektorja in 
sektorja zdravja).
54
Ob upoštevanju prevladujočih razmer v vzhodnem delu DR Kongo, zlasti varnostnega vidika, do sedaj ni bilo 
mogoče izvesti več kot enega projekta povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja (zdravje). Kljub temu pa bo 
Komisija tudi v prihodnje izkoristila vsako priložnost za povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja (na primer: 
pobuda v provinci Južni Kivu v podporo bolnišnici Panzi ali misija v provinco Severni Kivu, o kateri razmišlja delega -
cija EU v DR Kongo). Komisija je najela specialista s področja zdravja za nadaljnje raziskovanje vseh mogočih načinov 
povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja.
Glede Ugande pa Komisija poudarja, da je vlada Ugande pripravila razvojni načrt, v katerega so vključeni begunci 
in prek katerega lahko humanitarni in razvojni akterji sodelujejo pri iskanju dolgoročnih rešitev za begunce, ki naj 
vključujejo gostiteljske skupnosti.
55
Dejstvo, da to vprašanje še ni bilo razrešeno in da se vsako leto znova pojavlja kot prednostna naloga, kaže na to, da 
obstajajo številne ovire/izzivi, ki preprečujejo njegovo razrešitev.
Že več generacij izkušenih razvojnih in humanitarnih strokovnjakov si močno prizadeva razrešiti to vprašanje, 
vendar brez uspeha. Celo MONUSCO s predano enoto za stabilizacijo že dve leti načrtuje in organizira sestanke 
o „stabilizaciji“ območij, osvobojenih izpod upora M23, vendar do sedaj noben projekt še ni uspel, poleg tega pa so 
nekdanja območja M23 danes med najmanj varnimi kraji za humanitarne delavce (še manj primerna so za razvojne 
akterje, ki imajo nižji prag tveganja).
Težave, ki preprečujejo razvoj na področju povezovanja pomoči, rehabilitacije in razvoja, so enake tistim, ki so jih 
opredelile različne službe Komisije; konflikti, negotovost in razseljenost prebivalstva ne omogočajo razvojnih ukre -
pov. Povezovanje pomoči, rehabilitacije in razvoja zahteva vsaj minimalne pogoje, ki pa jih na konfliktnih območjih, 
kjer ECHO deluje, ni.
Odgovori Komisije 56
Zaključki in priporočila
57
Komisija meni, da je težava v nezadostni uradni dokumentaciji in ne v nezadostni preglednosti.
Priporočilo 1
Komisija sprejema to priporočilo. Komisija meni, da je težava v nezadostni uradni dokumentaciji in ne v nezadostni 
preglednosti.
Komisija je v zvezi s tem že ukrepala s sprejetjem smernic FichOp marca 2016. Oblikovan bo tudi stalni program 
usposabljanja, da se zagotovi, da osebje pozna omenjene smernice in jih lahko upošteva.
59
Raven podrobnosti proračuna, ki ga predložijo partnerji, določajo splošni pogoji in smernice okvirnega sporazuma 
o partnerstvu. Menimo, da je omenjena raven podrobnosti zadostna za oceno razumnosti predlaganih stroškov. 
Zvišanje ravni podatkov ne bi imelo realne dodane vrednosti.
Priporočilo 2
Komisija sprejema to priporočilo.
Po eni strani Komisija meni, da je proračun, v skladu z opredelitvijo iz splošnih pogojev in smernic za partnerje 
okvirnega sporazuma o partnerstvu ter okvirnega finančnega in upravnega sporazuma, dovolj podroben, da omo -
goča oceno razumnosti stroškov, potrebnih za dosego rezultatov. Službe Komisije že analizirajo razumnost, celovi -
tost in skladnost proračuna (in njegove razčlembe) s predlaganimi ukrepi, pri tem pa si pomagajo z zgodovinskimi 
merili, kadar so ta na voljo, ali s podatki z lokalnih trgov.
Po drugi strani pa je morda potreben kontrolni seznam za dokumentiranje omenjene analize ali kratke smernice 
o vrednotenju.
60
Zamuda partnerjev pri predložitvi podatkov ne pomeni sistematičnega omejevanja zmožnosti, da se hitro obrav -
navajo katera koli vprašanja in pridobivajo znanja za načrtovanje programov v prihodnje. Zaradi komunikacijskega 
okvira in okvira spremljanja, ki ju je s svojimi partnerji vzpostavila Komisija, ni mogoče opredeliti sistematične 
povezave med zamudo pri predložitvi poročila in kakršnimi koli težavami pri zgodnjem opredeljevanju težav. Redni 
obiski osebja Komisije na terenu so orodje za ocenjevanje, ali pričakovane dejavnosti/rezultati potekajo učinkovito 
in po načrtih (preverjanje dejanskega stanja). Obiske na terenu dopolnjuje stalen dialog s partnerji na terenu.
Odgovori Komisije 57
Priporočilo 3
Komisija sprejema to priporočilo in bo v zvezi s tem proučila možnosti izboljšanja notranjega sistema poročanja.
Priporočilo 4
Komisija sprejema priporočilo, da bi morala nadzornim obiskom slediti sistematična ocena ključnih vprašanj. Smer -
nice FichOp, uvedene marca 2016, vsebujejo poglavje o spremljanju in so v pomoč osebju Komisije, ki izvaja nad -
zorne obiske. Načrtuje se organizacija usposabljanj, s katerimi se bo spodbudila in zagotovila sistematična uporaba 
omenjenih smernic. Vendar pa menimo, da je uvedba kontrolnega seznama odveč.
61
Ocena za DR Kongo je bila predvidena za leto 2016, vendar zaradi tekoče revizije smotrnosti poslovanja ni več med 
prednostnimi nalogami. Verjetno bo vključena v ocenjevalni program za leto 2017.
Priporočilo 5
Komisija sprejema priporočilo in bo proučila možnosti, ki bi lahko služile kot priporočila, ob upoštevanju učinkovito -
sti splošne arhitekture poročanja.
Priporočilo 6
Komisija sprejema priporočilo in meni, da je v zvezi s tem že ukrepala s sprejetjem smernic FichOp marca 2016. 
Smernice bodo dejansko prispevale k izboljšanju doslednosti v zvezi z ravnjo podatkov, ki jih vsebuje ocena, in 
vzpostavile potrebno povezavo med doseženimi rezultati in splošnimi sklepnimi ugotovitvami.
Priporočilo 7
Komisija se strinja, da je potrebna jasna utemeljitev dodatnega financiranja in podaljšanja trajanja projektov. 
Dejansko je ustrezen okvir že vzpostavljen. Vsa podaljšanja trajanja in dodatna financiranja projektov so odobrena 
na podlagi utemeljitve partnerja. Ocena utemeljitve, ki jo opravi osebje na terenu in na sedežu, je zabeležena 
v FichOp, da jo odobri vodstvo.
Priporočilo 8
Komisija sprejema priporočilo o namenjanju prednosti povezovanju pomoči, rehabilitacije in razvoja ter si bo še 
naprej na različne načine prizadevala to tudi izvesti.
Ta splošni cilj bo tudi v prihodnje visoko na dnevnem redu Komisije, vendar pa je zaradi specifičnosti razmer v DR 
Kongo omenjeni cilj izredno težko dosegljiv, saj je ovire skoraj nemogoče preseči.

KAKO DO PUBLIKACIJ EVROPSKE UNIJE
Brezplačne publikacije:
  en izvod:  
na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  več kot en izvod ter plakati in zemljevidi:  
pri predstavništvih Evropske unije (http://ec.europa.eu/represent_sl.htm), 
pri delegacijah v državah, ki niso članice EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sl.htm),  
pri službi Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sl.htm) ali  
s klicem na telefonsko številko 00 800 6 7 8 9 10 11 (brezplačna številka za celotno EU) (*).
(*)  Informacije so brezplačne, kakor tudi večina klicev (nekateri operaterji, telefonske govorilnice ali hoteli lahko klic zaračunajo).
Publikacije, ki so naprodaj:
 na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Dogodek Datum
Sprejetje revizijskega memoranduma/začetek revizije 28.4.2015
Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) 15.3.2016
Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku 10.5.2016
Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih 2.6.2016
Revizorji so prišli do zaključka, da je Komisija na splošno 
uspešno upravljala humanitarno pomoč prebivalstvu na 
območju afriških Velikih jezer, ki so ga prizadeli konflikti.
Sredstva so bila dodeljena za ustrezno določene glavne 
prednostne naloge, vendar je bilo prednostno razvrščanje 
v poznejši fazi pri dodatnem določanju prednostnih nalog 
in izbiranju projektov premalo jasno. Ni bilo mogoče 
ugotoviti, ali so bili izbrani najprimernejši projekti.
Spremljanje Komisije je bilo na splošno ustrezno, čeprav bi 
bilo mogoče bolje uporabiti pridobljene informacije. Če se 
upoštevajo posebni izzivi v regiji, je večina preučenih 
projektov dosegla zadovoljive rezultate.
EVROPSKO  
RAČUNSKO
SODIŠČE