[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 9.10.2007

COM(2007) 586 konč.

Predlog

ODLOČBA SVETA

o začasni prepovedi uporabe in prodaje gensko spremenjene koruze (Zea mays L. linija MON810) v Avstriji v skladu z Direktivo 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta

(Besedilo v nemškem jeziku je edino verodostojno)

(predložila Komisija)

OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM

1. Gensko spremenjena sorta Zea mays L. linija MON810 je bila v skladu z odločitvami Komisije iz dela C Direktive 90/220/EGS odobrena za dajanje v promet in francoski organi so dali soglasje za dajanje v promet tega gensko spremenjenega organizma (GSO). Soglasje zajema vse uporabe proizvoda, tj. uvoz, predelavo v živila in krmo ter pridelavo.

2. V skladu s členom 16 (zaščitna klavzula) Direktive 90/220/EGS je Avstrija naknadno obvestila Komisijo o svoji odločitvi, da začasno prepove uporabo ali omeji dajanje v promet koruze Zea mays L. linija MON810 za vse uporabe, ki jih zajema odobritev v skladu z Direktivo 90/220/EGS, in navedla razloge zanjo.

3. Proizvodi iz koruze Zea mays L. linija MON810 (živila in živilske sestavine iz koruzne moke, glutena, zdroba, škroba, glukoze in olja, pridobljenih iz koruze Zea mays L. linija MON810) so dovoljeni v skladu z Uredbo (ES) št. 258/97[1] in Uredbo (ES) št. 1829/2003[2]. Za te uporabe ne velja zaščitna klavzula, ki jo je priglasila Avstrija.

4. Za mnenje je bil zaprošen Znanstveni odbor za rastline, ki je menil, da informacije, ki jih je predložila Avstrija, niso vsebovale novih pomembnih znanstvenih izsledkov, ki ne bi bili upoštevani že pri prvotnih ocenah tveganja navedenih GSO, in zato ni potrebna presoja njegovega prvotnega znanstvenega mnenja o varnosti koruze Zea mays L. linija MON810.

5. Direktiva 90/220/EGS je bila razveljavljena z Direktivo 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje[3].

6. Januarja 2004 je Komisija Avstrijo zaprosila, da znova preuči zaščitno klavzulo z vidika novega regulativnega okvira in jo po potrebi znova priglasi v skladu z Direktivo 2001/18/ES.

7. V skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES je Avstrija predložila Komisiji dodatne informacije v podporo obstoječemu ukrepu zaščitne klavzule.

8. V členu 23 Direktive 2001/18/ES se zahteva, da Komisija odloči v skladu s postopki iz člena 30(2) Direktive, na katere se nanašata člena 5 in 7 Sklepa 1999/468/ES, ob upoštevanju določb člena 8 Sklepa.

9. V skladu s členom 28(1) Direktive 2001/18/ES je bila za mnenje zaprošena Evropska agencija za varnost hrane (EFSA), ustanovljena z Uredbo (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta[4], s katero je zamenjala ustrezne znanstvene odbore, ki je v mnenju z dne 8. julija 2004[5] sklenila, da informacije, ki jih je predložila Avstrija, niso vsebovale novih pomembnih znanstvenih izsledkov, zaradi katerih bi se razveljavila ocena tveganja za okolje za koruzo Zea mays L. linija MON810 in bi upravičili prepoved tega GSO v Avstriji.

10. Osnutek odločbe Komisije, v kateri se je od Avstrije zahtevalo, da razveljavi nacionalno zaščitno klavzulo, je bil zato v skladu s členom 5(2) Sklepa Sveta 1999/468/ES predložen odboru, ustanovljenemu v skladu s členom 30 Direktive 2001/18/ES, da o njem poda mnenje.

11. Odbor je bil zaprošen za mnenje 29. novembra 2004 in ker ni izdal mnenja o ukrepu zaščitne klavzule, mora Komisija v skladu s členom 5(4) Sklepa Sveta 1999/468/ES Svetu nemudoma predložiti predlog ukrepov, ki naj se sprejmejo, in obvestiti Evropski parlament.

12. V skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES je Svet za okolje 24. junija 2005 s kvalificirano večino nasprotoval predlogu, ki zahteva, da Avstrija razveljavi svojo zaščitno klavzulo, zato mora Komisija svoj predlog ponovno preučiti.

13. Svet je v izjavi navedel, da „še vedno obstaja nekaj negotovosti glede nacionalnih zaščitnih ukrepov na trgu z gensko spremenjeno koruzo sort […] MON810“ in Komisijo pozval, „naj pridobi dodatne izsledke o zadevnem GSO in dodatno oceni upravičenost ukrepa, ki ga je sprejela [Avstrija] z namenom ukinitve začasnega preventivnega ukrepa dajanja proizvoda v promet, in ali odobritev takšnega organizma še vedno izpolnjuje varnostne zahteve Direktive 2001/18/ES“.

14. Novembra 2005 je bil opravljen posvet z EFSA o morebitnem obstoju znanstvenih razlogov za domnevo, da lahko nadaljnje dajanje v promet koruze Zea mays L. linija MON810 povzroči kakršne koli škodljive učinke na zdravje ljudi ali okolje, če se upoštevajo pogoji odobritve, pri čemer se je od EFSA zahtevalo, da upošteva morebitne nove znanstvene podatke, pridobljene po predhodnem znanstvenem mnenju, na podlagi katerega se je ocenila varnost tega GSO.

15. V mnenju z dne 29. marca 2006 (objavljenem 11. aprila 2006)[6] je EFSA po raziskavi izsledkov, ki jih je predložila Avstrija, ugotovila, da sedanji znanstveni izsledki ne podpirajo utemeljitev Avstrije in sklenila, da ni razloga za domneve, da lahko nadaljnje dajanje v promet koruze Zea mays L. linija MON810 povzroči kakršne koli škodljive učinke na zdravje ljudi in živali ali na okolje, če se upoštevajo pogoji njegove odobritve.

16. Komisija je v skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES Svetu predložila predlog, v katerem se zahteva, da Avstrija razveljavi svojo zaščitno klavzulo.

17. Svet za okolje je 18. decembra 2006 s kvalificirano večino predlogu nasprotoval.

18. Svet se v odločbi sklicuje na oceno tveganja za okolje, kakor je navedena v Direktivi 2001/18/ES, in navaja, da „je treba v oceni tveganja za okolje bolj sistematično upoštevati različne kmetijske strukture in regionalne ekološke značilnosti v Evropski uniji“.

19. Komisija lahko v skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES Svetu predloži spremenjeni predlog, ponovno predloži svoj predlog ali predloži zakonodajni predlog na podlagi Pogodbe.

20. Odločba Sveta z dne 18. decembra 2006 se nanaša samo na okoljske vidike zaščitne klavzule, tj. na pridelavo.

21. Avstrija je začela zbirati pomembne znanstvene izsledke o teh vidikih, kar po mnenju Avstrije upravičuje začasno ohranitev zaščitne klavzule, zlasti glede na „različne kmetijske strukture in regionalne ekološke značilnosti“, kakor je navedeno v uvodni izjavi 3 zgoraj navedene odločbe Sveta. Avstrija se v skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES poziva, naj Komisiji predloži vse zbrane znanstvene izsledke ter morebitno novo oceno tveganja, takoj ko bo dokončana, in o tem obvesti vse države članice.

22. Komisija bo na podlagi izsledkov, ki jih bo predložila Avstrije in njihove znanstvene ocene ukrepala v skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES glede teh vidikov ukrepa Avstrije.

23. Varnostni vidiki v zvezi z živili in krmo za koruzo Zea mays L. linija MON810, ki jih zajema odobritev v skladu z Direktivo 90/220/EGS (vključno z uvozom in predelavo), so povsod po Evropi enaki in jih je ocenila EFSA, ki je zaključila, da ta proizvod verjetno ne bo imel škodljivih učinkov na zdravje ljudi in živali.

24. Komisija zato meni, da bi bilo treba predlog spremeniti in sicer tako, da bi zajemal samo tiste vidike avstrijske prepovedi, ki se nanašajo na živila in krmo, tj. prepoved uvoza in predelave nepredelanih zrn kot surovin za nadaljnjo predelavo ali za neposredno uporabo za živila ali krmo.

25. Zato Komisija v skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES Svetu predloži spremenjeni predlog.

Predlog

ODLOČBA SVETA

o začasni prepovedi uporabe in prodaje gensko spremenjene koruze ( Zea mays L. linija MON810) v Avstriji v skladu z Direktivo 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta

(Besedilo v nemškem jeziku je edino verodostojno) (Besedilo velja za EGP)

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS[7] ter zlasti člena 23(2) Direktive,

ob upoštevanju predloga Komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

26. Z Odločbo Komisije 98/294/ES z dne 22. aprila 1998 o dajanju v promet gensko spremenjene koruze ( Zea mays L. linija MON810) na podlagi Direktive Sveta 90/220/EGS[8] je bilo sklenjeno, da se odobri dajanje v promet navedenega proizvoda.

27. Francoski organi so 3. avgusta 1998 dali ustrezno soglasje. Soglasje zajema vse vrste uporabe proizvoda, tj. uvoz, predelavo v živila in krmo ter pridelavo.

28. V skladu s členom 35(1) Direktive 2001/18/ES, ki je nadomestila Direktivo 90/220/EGS[9], veljajo za postopke v zvezi s priglasitvijo glede dajanja v promet gensko spremenjenih organizmov, ki niso bili zaključeni do 17. oktobra 2002, določbe Direktive 2001/18/ES.

29. Dne 2. junija 1999 je Avstrija v skladu s členom 16(1) Direktive 90/220/EGS obvestila Komisijo o svoji odločitvi, da začasno prepove uporabo in prodajo koruze Zea mays L. linija MON810 za vse vrste uporabe in navedla razloge zanjo.

30. Proizvodi iz koruze Zea mays L. linija MON810 (živila in živilske sestavine iz koruzne moke, glutena, zdroba, škroba, glukoze in olja, pridobljenih iz koruze Zea mays L. linija MON810) so dovoljeni v skladu z Uredbo (ES) št. 258/97[10] in Uredbo (ES) št. 1829/2003[11]. Za te uporabe ne velja zaščitna klavzula, ki jo je priglasila Avstrija.

31. Znanstveni odbor za rastline je 24. septembra 1999 sklenil, da informacije, ki jih je predložila Avstrija, niso vsebovale novih pomembnih znanstvenih izsledkov, ki ne bi bili upoštevani že pri prvotnem vrednotenju dokumentacije in ki bi sprožili presojo prvotnega mnenja Odbora o tem proizvodu.

32. Dne 9. januarja 2004 ter 9. in 17. februarja 2004 je Avstrija Komisiji predložila dodatne informacije v podporo nacionalnim ukrepom glede koruze linija MON810.

33. V skladu s členom 28(1) Direktive 2001/18/ES se je Komisija posvetovala z Evropsko agencijo za varnost hrane (EFSA), ustanovljeno z Uredbo (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta[12], s katero je zamenjala ustrezne znanstvene odbore.

34. EFSA je 8. julija 2004[13] sklenila, da informacije, ki jih je predložila Avstrija, niso vsebovale novih pomembnih znanstvenih izsledkov, ki bi ovrgli oceno tveganja za okolje za koruzo linije MON810, in bi tako upravičili prepoved uporabe in prodaje navedenega proizvoda v Avstriji.

35. Ker tako ni bilo razloga za mnenje, da proizvod predstavlja tveganje za človekovo zdravje ali za okolje, je Komisija 29. novembra 2004 predložila osnutek odločbe, v kateri se je od Avstrije zahtevalo, da razveljavi začasno zaščitno klavzulo, odboru, ustanovljenemu v skladu s členom 30 Direktive 2001/18/ES, da o njem poda mnenje v skladu s postopkom iz člena 30(2) navedene direktive.

36. Vendar pa odbor ni izdal mnenja in Komisija je v skladu s členom 5(4) Sklepa Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil[14] Svetu predložila predlog ukrepov, ki naj se sprejmejo.

37. Svet je 24. junija 2005 v skladu s členom 5(6) Sklepa 1999/468/ES ta predlog s kvalificirano večino zavrnil.

38. Svet je v izjavi navedel, da „še vedno obstaja nekaj negotovosti glede nacionalnih zaščitnih ukrepov na trgu z gensko spremenjeno koruzo sort […] MON810“ in Komisijo pozval, „naj pridobi dodatne izsledke o zadevnem GSO in dodatno oceni upravičenost ukrepa, ki ga je sprejela [Avstrija] z namenom ukinitve začasnega preventivnega ukrepa dajanja proizvoda v promet, in ali odobritev takšnega organizma še vedno izpolnjuje varnostne zahteve Direktive 2001/18/ES“..

39. Novembra 2005 se je Komisija znova posvetovala z EFSA, ali obstaja morebitni znanstveni razlog za domnevo, da lahko nadaljnje dajanje koruze MON810 v promet povzroči kakršne koli škodljive učinke na zdravje ljudi ali okolje, če se upoštevajo pogoji odobritve. Od EFSA se je zlasti zahtevalo, da glede varnosti tega GSO upošteva morebitne nove znanstvene podatke, pridobljene po predhodnem znanstvenem mnenju.

40. V mnenju z dne 29. marca 2006[15] je EFSA sklenila, da ni razloga za domnevo, da lahko nadaljnje dajanje koruze MON810 v promet povzroči kakršne koli škodljive učinke na zdravje ljudi in živali ter na okolje, če se upoštevajo pogoji njegove odobritve.

41. Komisija je v skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES Svetu predložila predlog, v katerem se zahteva, da Avstrija razveljavi svojo zaščitno klavzulo.

42. V skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES je Svet za okolje 18. decembra 2006 s kvalificirano večino predlogu nasprotoval.

43. Svet se v odločbi sklicuje na oceno tveganja za okolje, kakor je navedena v Direktivi 2001/18/ES, in navaja, da „je treba v oceni tveganja za okolje bolj sistematično upoštevati različne kmetijske strukture in regionalne ekološke značilnosti v Evropski uniji“.

44. Da bi upoštevala Odločbo Sveta z dne 18. decembra 2006, ki se nanaša samo na okoljske vidike avstrijske zaščitne klavzule, tj. na pridelavo, je Komisija v skladu s členom 5(6) Sklepa Sveta 1999/468/ES predložila spremenjeni predlog.

45. Avstrija je začela zbirati pomembne znanstvene izsledke o teh vidikih, kar po mnenju Avstrije upravičujejo začasno ohranitev zaščitne klavzule, zlasti glede na „različne kmetijske strukture in regionalne ekološke značilnosti“, kakor je navedeno v uvodni izjavi 3 zgoraj navedene odločbe Sveta. Avstrija se v skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES poziva, naj Komisiji predloži vse zbrane znanstvene izsledke ter morebitno novo oceno tveganja, takoj ko bo dokončana, in o tem obvesti vse države članice.

46. Komisija bo na podlagi izsledkov, ki jih bo predložila Avstrija, in njihove znanstvene ocene ukrepala v skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES glede teh vidikov ukrepa Avstrije.

47. Varnostni vidiki v zvezi z živili in krmo za koruzo Zea mays L. linija MON810, ki jih zajema odobritev v skladu z Direktivo 90/220/EGS (vključno z uvozom in predelavo), so povsod po Evropi enaki in jih je ocenila EFSA, ki je zaključila, da ta proizvod verjetno ne bo imel škodljivih učinkov na zdravje ljudi in živali.

48. Predlog Komisija zajema samo tiste vidike prepovedi Avstrije, ki se nanašajo na živila in krmo, tj. prepoved uvoza in predelave nepredelanih zrn kot surovin za nadaljnjo predelavo ali za neposredno uporabo za živila ali krmo.

49. Avstrija bi zato morala razveljaviti svoje zaščitne ukrepe vsaj za uvoz koruze Zea mays L. linija MON810 ter njeno predelavo v živila in krmo.

SPREJEL NASLEDNJO ODLOČBO:

Člen 1

Ukrepi Avstrije za prepoved uvoza koruze Zea mays L. linija MON810, katere dajanje v promet je bilo odobreno z Odločbo 98/294/ES, ter njene predelave v živila in krmo v skladu s členom 23 Direktive 2001/18/ES niso upravičeni.

Člen 2

Avstrija sprejme potrebne ukrepe za ukinitev prepovedi uvoza koruze Zea mays L. linija MON810 ter njene predelave v živila in krmo najpozneje 20 dni po njeni uradni priglasitvi.

Člen 3

Ta odločba je naslovljena na Republiko Avstrijo.

V Bruslju, […] 2007

Za Svet

Predsednik

[1] UL L 43, 14.2.1997, str. 1.

[2] UL L 106, 18.10.2003, str. 1.

[3] UL L 106, 17.4.2001, str. 1.

[4] UL L 31, 1.2.2002, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 575/2006 (UL L 100, 8.4.2006, str. 3).

[5] Mnenje Znanstvenega odbora o gensko spremenjenih organizmih na zahtevo Komisije v zvezi z avstrijsko uveljavitvijo člena 23 Direktive 2001/18/ES, The EFSA Journal (2004) 78, 1–13.

[6] Mnenje Znanstvenega odbora o gensko spremenjenih organizmih na zahtevo Komisije v zvezi z gensko spremenjenimi pridelki (koruza Bt176, koruza MON810, koruza T25, oljna repica Topas 19/2 in oljna repica Ms1xRf1), ki so predmet uveljavljene zaščitne klavzule v skladu s členom 16 Direktive 90/220/EGS, The EFSA Journal (2006) 338, 1–15.

[7] UL L 106, 17.4.2001, str. 1.

[8] UL L 131, 5.5.1998, str. 32.

[9] UL L 117, 8.5.1990, str. 15.

[10] UL L 43, 14.2.1997, str. 1.

[11] UL L 106, 18.10.2003, str. 1.

[12] UL L 31, 1.2.2002, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 575/2006 (UL L 100, 8.4.2006, str. 3).

[13] Mnenje Znanstvenega odbora o gensko spremenjenih organizmih na zahtevo Komisije v zvezi z avstrijsko uveljavitvijo člena 23 Direktive 2001/18/ES, The EFSA Journal (2004) 78, 1–13.

[14] UL L 184, 17.7.1999, str. 23.

[15] Mnenje Znanstvenega odbora o gensko spremenjenih organizmih na zahtevo Komisije v zvezi z gensko spremenjenimi pridelki (koruza Bt176, koruza MON810, koruza T25, oljna repica Topas 19/2 in oljna repica Ms1xRf1), ki so predmet uveljavljene zaščitne klavzule v skladu s členom 16 Direktive 90/220/EGS, The EFSA Journal (2006) 338, 1–15.