P9_TA(2020)0030

Nasprotovanje v skladu s členom 112 Poslovnika: svinec in njegove spojine

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 12. februarja 2020 o osnutku uredbe Komisije o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede svinca in njegovih spojin (D063675/03 – 2019/2949(RPS))

(2021/C 294/01)

Evropski parlament,

— ob upoštevanju osnutka uredbe Komisije o spremembi Priloge XVII k Uredbi (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) glede svinca in njegovih spojin (D063675/03,

— ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES (v nadaljnjem besedilu: uredba REACH) (1) in zlasti njenega člena 68(1),

— ob upoštevanju Sklepa št. 1386/2013/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. novembra 2013 o splošnem okoljskem akcijskem programu Unije do leta 2020 „Dobro živeti ob upoštevanju omejitev našega planeta“ (2),

— ob upoštevanju svoje resolucije z dne 3. aprila 2001 o zeleni knjigi Komisije o okoljskih vprašanjih zaradi polivinilklorida (3),

— ob upoštevanju svoje resolucije z dne 9. julija 2015 o učinkoviti rabi virov: prehod na krožno gospodarstvo (4),

— ob upoštevanju svoje resolucije z dne 25. novembra 2015 o osnutku izvedbenega sklepa Komisije XXX o dodelitvi avtorizacije za uporabo bis(2-etilheksil)ftalata (DEHP) v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (5),

— ob upoštevanju svoje resolucije z dne 13. septembra 2018 o izvajanju svežnja o krožnem gospodarstvu: možnosti za rešitev vprašanja stičišča med zakonodajo o kemikalijah, proizvodih in odpadkih (6),

— ob upoštevanju svoje resolucije z dne 15. januarja 2020 o evropskem zelenem dogovoru (7),

— ob upoštevanju sodbe Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019 v zadevi T-837/16 (8),

— ob upoštevanju člena 5a(3)(b) Sklepa Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil (9),

— ob upoštevanju člena 112(2), (3) in (4)(c) Poslovnika,

— ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane,

A. ker je namen osnutka uredbe Komisije omejiti koncentracijo svinca kot stabilizatorja v polimerih ali kopolimerih vinilklorida (PVC);

B. ker je svinec strupena snov, ki lahko povzroči resne zdravstvene težave, vključno z nepopravljivimi poškodbami živčevja, celo pri majhnih odmerkih (10); ker za svinec ni varne koncentracije (11), (12); ker svinec škoduje tudi okolju: je zelo strupen za vodne organizme (13) in obstojen v okolju (14);

C. ker je Komisija že v zeleni knjigi z dne 26. julija 2000 o okoljskih vprašanjih zaradi polivinilklorida (15) opozorila na težave zaradi uporabe svinčevih stabilizatorjev za polivinilklorid;

D. ker se je Komisija v zeleni knjigi zavzela za zmanjšanje uporabe svinčevih stabilizatorjev v izdelkih iz polivinilklorida, za kar je predvidela številne ukrepe, vključno z zakonsko postopno odpravo, na koncu pa je pristala na to, da se je industrija na tem področju prostovoljno zavezala, da bo do leta 2015 prenehala uporabljati svinec kot stabilizator polivinilklorida (16);

E. ker je bilo to v nasprotju s stališčem Parlamenta, ki je v odgovor na zeleno knjigo Komisijo pozval, naj prepove uporabo svinčevih stabilizatorjev polivinilklorida (17);

F. ker je bilo zaradi takratnega neukrepanja Komisije od leta 2000 do 2015 proizvedenih več milijonov ton polivinilklorida, ki je bil stabiliziran z več sto tisoč tonami svinca (18); ker izdelki iz polivinilklorida, ki vsebuje svinec, sčasoma postanejo odpadki;

G. ker je Komisija po izpolnitvi prostovoljne zaveze industrije leta 2015 ugotovila, da je pri uvoženih izdelkih iz polivinilklorida še vedno uporabljen svinec; ker je zato Evropsko agencijo za kemikalije prosila, naj pripravi osnutek Priloge XV Poročila o omejitvi;

H. ker je agencija potrdila primarni pomen omejitve za uvožene izdelke iz polivinilklorida in menila, da je mogoče približno 90 % po ocenah sproščenega svinca v letu 2016 pripisati uvoženim izdelkom iz polivinilklorida, saj je evropska industrija že začela opuščati uporabo svinčevih spojin kot stabilizatorjev (19);

I. ker je v osnutku uredbe Komisije predlagana omejitev uporabe in vsebnosti svinca in svinčevih spojin v izdelkih iz polivinilklorida in določena mejna koncentracija svinca v višini 0,1 mas. % materiala iz polivinilklorida (20);

J. ker to temelji na ugotovitvi, da tveganje za ljudi zaradi svinčevih stabilizatorjev v izdelkih iz polivinilklorida v Uniji ni ustrezno nadzorovano (21); ker se pri opredelitvi tveganja svinca v predlogu za omejitev tveganja (22) ni upoštevala nevarnost za okolje;

K. ker je bila ta mejna koncentracija uporabljena na podlagi naslednje utemeljitve: „Glede na to, da svinčeve spojine ne morejo učinkovito stabilizirati PVC v koncentracijah pod približno 0,5 mas. %, bi morala mejna koncentracija v višini 0,1 %, ki jo predlaga Agencija, zagotoviti, da se namerno dodajanje svinčevih spojin kot stabilizatorjev med sestavo PVC v Uniji ne pojavlja več“ (23);

L. ker se je treba zavedati, da mejna koncentracija v višini 0,1 % ne pomeni varnega praga, temveč gre za upravni prag, ki je bil določen zato, da se svinec sploh ne bi uporabljal kot stabilizator polivinilklorida;

M. ker sta v osnutku uredbe Komisije določeni dve odstopanji za predelani material iz polivinilklorida za obdobje 15 let, ki dopuščata koncentracijo svinca do 2 mas. % rigidnega polivinilklorida (24) in koncentracijo svinca do 1 mas. % prožnega/mehkega polivinilklorida (25);

N. ker koncentracija svinca, ki znaša 1 ali 2 mas. %, prav gotovo ne pomeni varnega praga, temveč ta mejna vrednost omogoča, da industrija še naprej optimizira finančne koristi recikliranja odpadkov iz polivinilklorida, ki vsebuje svinec (26);

O. ker se bo v primeru tega odstopanja ta snov iz preteklosti zaradi izdelkov iz predelanega polivinilklorida še naprej uporabljala, čeprav Komisija izrecno priznava, da so na voljo ustrezne nadomestne rešitve (27);

P. ker je odstopanje v nasprotju z dolgoletnim stališčem Parlamenta, ki ga je izrazil v številnih resolucijah, nazadnje 15. januarja 2020; ker je Parlament že leta 2001 izrecno poudaril, da se zaradi recikliranja polivinilklorida ne sme nadaljevati problematika težkih kovin (28); ker je v svoji resoluciji z dne 9. julija 2015 o učinkoviti rabi virov in prehodu na krožno gospodarstvo poudaril, da recikliranje ne bi smelo upravičevati nadaljnje uporabe nevarnih snovi v prihodnosti (29); ker je leta 2015 temu ustrezno ravnal in je nasprotoval odobritvi DEHP (še ena snov iz preteklosti) za recikliranje polivinilklorida (30), ker je leta 2018 ponovil, da je v skladu s hierarhijo ravnanja z odpadki preprečevanje pomembnejše od recikliranja in da zato recikliranje ne bi smelo upravičevati nadaljnje uporabe nevarnih snovi, ki so se uporabljale v preteklosti (31); ker je 15. januarja 2020 v resoluciji o evropskem zelenem dogovoru izrecno navedel, da prepovedane snovi ne bi smele ponovno priti na trg prek recikliranih proizvodov;

Q. ker je odstopanje za predelani polivinilklorid v osnutku uredbe Komisije utemeljeno z oceno, da bi alternativa recikliranju izdelkov iz predelanega polivinilklorida, tj. odstranjevanje odpadkov z njihovim odlaganjem in sežiganjem, povečala emisije v okolje in ne bi zmanjšala tveganja (32);

R. ker utemeljitev v osnutku uredbe Komisije ne upošteva, da recikliranje v resnici ni alternativa odlaganju ali sežiganju, saj polivinilklorida ni mogoče reciklirati v nedogled, kar pomeni, da se končno odlaganje polivinilklorida, ki vsebuje svinec, in sproščanje te kovine v okolje zgolj odložita, poleg tega da med recikliranjem in nadaljnjih fazah prihaja do dodatnih emisij;

S. ker naj bi se na podlagi osnutka uredbe Komisije pravzaprav po eni strani omejil uvoz približno 1 000 do 4 000 ton svinca prek uvoženih izdelkov iz polivinilklorida, po drugi strani pa bi se prek predelanega polivinilklorida (ponovno) dalo na trg 2 500 do 10 000 ton svinca (33);

T. ker bi z osnutkom uredbe Komisije torej omejili uvoz svinca v izdelkih iz polivinilklorida, vendar bi imela ta omejitev manjši učinek, saj bi z izdelki iz predelanega polivinilklorida spet dali na trg dvakrat toliko svinca;

U. ker je torej odstopanje za predelani polivinilklorid v osnutku uredbe Komisije v nasprotju z glavnim ciljem uredbe REACH, tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in okolja (34);

V. ker to odstopanje tudi krši zaveze na podlagi sedmega okoljskega akcijskega programa, sprejetega leta 2013, v katerem se izrecno poziva k razvoju ciklov nestrupenih materialov, da bodo lahko reciklirani odpadki pomemben in zanesljiv vir surovin za Unijo (35);

W. ker bi tovrstna odstopanja privedla do trga z dvema ravnema kakovosti, in sicer za izdelke iz novega polivinilklorida, ki ne vsebuje svinca, ter za izdelke iz predelanega polivinilklorida z veliko količino svinca; ker dopuščanje svinca v izdelkih iz predelanega polivinilklorida vzbuja dvom v predelavo izdelkov;

X. ker ni primerno, da se reševanje težav v zvezi z okolju primernim ravnanjem z odpadki iz polivinilklorida prelaga v prihodnost, še manj primerno pa bi bilo, da bi se svinec prenašal v naslednjo generacijo izdelkov;

Y. ker so odstopanja za predelani polivinilklorid v osnutku uredbe Komisije omejena na nekatere vrste uporabe, uvaja pa se tudi zahteva o zaprtju svinca v plast novo proizvedenega polivinilklorida v skupini zadevnih izdelkov, ki naj bi za prožni polivinilklorid začela veljati pet let pozneje;

Z. ker se z omejitvijo odstopanj ne reši vprašanje emisij svinca pri končnem odstranjevanju odpadkov, ki predstavlja 95 % emisij svinca;

AA. ker je treba na podlagi osnutka uredbe Komisije izdelke iz polivinilklorida, ki vsebujejo predelani polivinilklorid, označiti z izrecno navedbo, da vsebujejo predelani polivinilklorid; ker je Odbor za oceno tveganja dejal, da samo ta oznaka ni dovolj, saj ne omogoča razlikovanja med recikliranimi materiali brez svinca in tistimi, ki vsebujejo svinec (36);

AB. ker je tako trženje zavajajoče, saj ima navedba o predelanem materialu pozitivno konotacijo, v tem primeru pa dejansko pomeni, da ta izdelek vsebuje precej svinca v primerjavi z izdelki iz novega polivinilklorida brez te kovine;

AC. ker je zavajajoče promocijsko označevanje izdelkov iz predelanega polivinilklorida v nasprotju s ciljem uredbe REACH, tj. zagotoviti visoko raven zaščite zdravja ljudi in okolja;

AD. ker osnutek uredbe Komisije predvideva tudi sistem za izdajanje potrdil za utemeljitev trditev o predelanem poreklu polivinilklorida, da bo mogoče razlikovati izdelke iz novega polivinilklorida, za katerega veljajo drugačne mejne vrednosti;

AE. ker zanašanje na dodatna potrdila vzbuja dvome o izvedljivosti te določbe in je torej v nasprotju z določbami Priloge XV k uredbi REACH, na podlagi katerih mora biti omejitev izvedljiva, izvršljiva in obvladljiva;

AF. ker sta dva svinčeva pigmenta v osnutku uredbe Komisije izvzeta iz omejitve, saj se avtorizirata v skladu z uredbo REACH;

AG. ker je Odbor za oceno tveganja izrecno priznal, da so svinčeve spojine, ki se ne uporabljajo kot stabilizatorji, prav tako nevarne (37);

AH. ker je težko natančno določiti, katere svinčeve spojine so v polivinilkloridu in kakšna je njihova funkcija, kot izrecno priznava Odbor za oceno tveganja (38);

AI. ker je zaradi tega izvzetja težko izvrševati omejitev, kar je v nasprotju z določbami v Prilogi XV uredbe REACH, na podlagi katerih mora biti omejitev izvedljiva, izvršljiva in obvladljiva;

AJ. ker se pri izvzetju teh svinčevih pigmentov ni upoštevala sodba v zadevi T-837/16, v kateri je Sodišče avtorizacijo teh pigmentov razglasilo za nično;

AK. ker se v osnutku uredbe Komisije predvideva obdobje 24 mesecev, v katerem naj bi gospodarski subjekti med drugim odprodali zaloge (39);

AL. ker je dovoljenje, da se izdelki iz polivinilklorida, ki vsebujejo več tisoč ton svinca, prodajajo še 24 mesecev, medtem ko se tovrstni izdelki v Uniji ne proizvajajo več, v nasprotju s ciljem uredbe REACH o zagotovitvi visoke ravni zaščite zdravja ljudi in okolja;

AM. ker je Parlament leta 2001 menil, da je treba nadaljevati tehnološke raziskave, zlasti na področju kemijskega recikliranja, pri katerem bo mogoče klor ločiti od težkih kovin, da se bo povečal delež recikliranih odpadkov iz polivinilklorida (40);

AN. ker agencija in Komisija nista ocenili, ali je kemijsko recikliranje odpadkov iz polivinilklorida, pri katerem bi bilo mogoče svinec izločiti in ga varno odstraniti, izvedljivo; ker so po podatkih industrije za to že na voljo ustrezne tehnologije (41), (42);

AO. ker se Evropsko združenje kemijske industrije zavzema za kemijsko recikliranje kot rešitev za problematične snovi (43);

AP. ker skratka osnutek uredbe Komisije zamuja 18 let in vsebuje več elementov, ki niso združljivi z namenom ali vsebino uredbe REACH, kot so odstopanja za predelani polivinilklorid in njegovo pozitivno označevanje, čeprav vsebuje svinec, izvzetje svinčevih pigmentov iz omejitve in predolgo prehodno obdobje;

AQ. ker je Komisija osnutek uredbe predložila več kot leto dni po roku, določenem v uredbi REACH (44);

1. nasprotuje sprejetju osnutka uredbe Komisije;

2. meni, da osnutek uredbe Komisije ni združljiv s ciljem in vsebino uredbe REACH;

3. poziva Komisijo, naj umakne osnutek uredbe in odboru nemudoma predloži novega;

4. meni, da predelava odpadnega polivinilklorida nikakor ne sme povzročiti prenosa svinčevih spojin v novo generacijo izdelkov;

5. poziva Komisijo, naj spremeni prilogo k osnutku uredbe ter črta točki (a) in (b) odstavka 14 ter odstavke 15, 16, 17 in 19, poleg tega naj obdobje odloga v odstavku 13 skrajša na največ 6 mesecev, tako da lahko začne omejitev veljati prej, kot je določeno v osnutku uredbe;

6. poziva Komisijo, naj spoštuje roke iz uredbe REACH;

7. naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic.

(1) UL L 396, 30.12.2006, str. 1.

(2) UL L 354, 28.12.2013, str. 171.

(3) UL C 21 E, 24.1.2002, str. 112.

(4) UL C 265, 11.8.2017, str. 65.

(5) UL C 366, 27.10.2017, str. 96,

(6) UL C 433, 23.12.2019, str. 146.

(7) Sprejeta besedila, P9_TA(2020)0005.

(8) Sodba Splošnega sodišča z dne 7. marca 2019, Švedska proti Komisiji, T-837/16, ECLI:EU:T:2019:144, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=3DE9187FAF56F2A2616EA9541DE1D2B2?text=&docid=211428&pageIndex=0&doclang=SL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5232553.

(9) UL L 184, 17.7.1999, str. 23.

(10) Glej Prilogo XV Poročila Evropske agencije za kemikalije o omejitvah z dne 16. decembra 2016 (dokumentacija iz Priloge XV), str. 3, V prilogi je navedeno, da je bilo potrjeno, da lahko svinec celo v nizkih odmerkih povzroči hude nevrovedenjske in nevrorazvojne posledice, pa tudi da velja za nevrotoksično snov brez mejnih vrednosti in škodljivo vpliva na razvoj centralnega živčnega sistema pri otrocih in da sta lahko hišni prah in tla po mnenju Evropske agencije za varnost hrane vira za izpostavljenost otrok svincu. Poleg tega se priporoča nadaljnje prizadevanje za zmanjšanje izpostavljenosti ljudi svincu iz prehranskih in neprehranskih virov. https://echa.europa.eu/documents/10162/f639cc6f-7403-63de-9407-135544f33d86

(11) Glej zgornjo navedbo iz Priloge XV o tem, da je svinec snov brez mejne vrednosti.

(12) Po mnenju Svetovne zdravstvene organizacije ni stopnje izpostavljenosti svincu, ki ne bi bila škodljiva. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/lead-poisoning-and-health.

(13) Dokumentacija iz Priloge XV, str. 11.

(14) https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329953/WHO-CED-PHE-EPE-19.4.7-eng.pdf?ua=1

(15) COM(2000)0469.

(16) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/vc2001_en.pdf

(17) Resolucija Evropskega parlamenta z dne 3. aprila 2001 o zeleni knjigi Komisije o okoljskih vprašanjih zaradi polivinilklorida (UL C 21 E, 24.1.2002, str. 112).

(18) Po podatkih iz zelene knjige je leta 1998 letna domača proizvodnja polivinilklorida znašala 5,5 milijona ton, za kar se je uporabilo 112 000 ton svinca kot stabilizatorja.

(19) Dokumentacija iz Priloge XV, str. 4.

(20) Odstavka 11 in 12 priloge k osnutku uredbe Komisije.

(21) Dokumentacija iz Priloge XV, str. 4. in uvodna izjava 1 osnutka uredbe Komisije.

(22) Mnenje Odbora za oceno tveganja z dne 5. decembra 2017 in mnenje Odbora za socialno-ekonomsko analizo z dne 15. marca 2018 o dokumentaciji iz Priloge XV o predlogu omejitev za proizvodnjo snovi, njihovo dajanje na trg in uporabo v EU, str. 10, https://echa.europa.eu/documents/10162/bf4394ef-7b75-99ec-13c1-134ba7ed713d.

(23) Uvodna izjava 4 osnutka uredbe Komisije.

(24) Točka (a) odstavka 14 priloge k osnutku uredbe Komisije.

(25) Točka (b) odstavka 14 priloge k osnutku uredbe Komisije.

(26) V dokumentaciji iz Priloge XV, str. 35, je razlaga, da bi bilo treba zaradi količine svinca, ki jo dandanes vsebujejo odpadki iz polivinilklorida, za reciklirani polivinilklorid določiti višjo mejno koncentracijo svinca, tj. 1 mas. % (namesto splošnega 0,1 mas. %) in da so izvajalci recikliranja/predelave polivinilklorida opozorili, da bi lahko iz recikliranega polivinilklorida izdelali le 10 % izdelkov, če bi morali upoštevati mejno koncentracijo 0,1 %, kar pomeni, da recikliranje ne bi bilo več ekonomsko vzdržno in bi ga morali (zaradi fiksnih in spremenljivih stroškov za soprocese in upravljanje ekstrudorjev) opustiti.

(27) Uvodna izjava 6 osnutka uredbe Komisije.

(28) UL C 21 E, 24.1.2002, str. 112.

(29) UL C 265, 11.8.2017, str. 65.

(30) UL C 366, 27.10.2017, str. 96.

(31) UL C 433, 23.12.2019, str. 146.

(32) Uvodna izjava 7 osnutka uredbe Komisije.

(33) Izračun temelji na podatku o 500 000 tonah polivinilklorida z vsebnostjo svinca od 0,5 do 2 %.

(34) Člen 1 in uvodna izjava 1 uredbe REACH.

(35) UL L 354, 28.12.2013, str. 171.

(36) Mnenje Odbora za oceno tveganja z dne 5. decembra 2017 in mnenje Odbora za socialno-ekonomsko analizo z dne 15. marca 2018 o dokumentaciji iz Priloge XV o predlogu omejitev za proizvodnjo snovi, njihovo dajanje na trg in uporabo v EU, str. 48.

(37) Mnenje Odbora za oceno tveganja z dne 5. decembra 2017 in mnenje Odbora za socialno-ekonomsko analizo z dne 15. marca 2018 o dokumentaciji iz Priloge XV o predlogu omejitev za proizvodnjo snovi, njihovo dajanje na trg in uporabo v EU, str. 6.

(38) Mnenje Odbora za oceno tveganja z dne 5. decembra 2017 in mnenje Odbora za socialno-ekonomsko analizo z dne 15. marca 2018 o dokumentaciji iz Priloge XV o predlogu omejitev za proizvodnjo snovi, njihovo dajanje na trg in uporabo v EU, str. 9. Odbor ugotavlja, da je lahko v polivinilkloridu prisoten tudi svinec, ki ni uporabljen kot stabilizator (na primer za uporabo dveh svinčevih kromatov kot pigmentov je bila podeljena avtorizacija v skladu z uredbo REACH). Omejitev vsega svinca, ki je prisoten v polivinilkloridu (ne glede na njegovo funkcijo), bi pripomogla k obravnavi tveganj, opredeljenih v predlogu. Poleg tega morda ni očitno, zakaj je svinec prisoten v izdelku, zato bi utegnila biti natančna navedba posamezne uporabe v pomoč pri izvrševanju (forum za izvrševanje je v svojem mnenju navedel, da bi bilo omejitev enostavneje izvrševati, če izvršnim organom ne bi bilo treba dokazovati, kakšna je funkcija ugotovljenega svinca v polivinilkloridu nad ustrezno mejno koncentracijo).

(39) Glej uvodno izjava 17 osnutka uredbe Komisije.

(40) UL C 21 E, 24.1.2002, str. 112.

(41) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/ok_brochure_pvc_14-03-2014.pdf

(42) https://vinylplus.eu/uploads/Modules/Documents/pe_recovery_options.pdf

(43) Cefic, „Molecule Managers“, 2019,str. 33: Če bodo pogoji ustrezni, bo industrija vlagala v kemijsko recikliranje v Evropi, pri katerem lahko pridobimo veliko dragocenih materialov, ki se sedaj zavržejo, vključno s plastiko in polimeri. Te materiale lahko pretvorimo nazaj v ogljikovodikove surovine in se obenem znebimo problematičnih snovi, https://cefic.org/app/uploads/2019/06/Cefic_Mid-Century-Vision-Molecule-Managers-Brochure.pdf.

(44) Če so izpolnjeni pogoji iz člena 68 uredbe REACH, Komisija v skladu s členom 73 te uredbe pripravi osnutek sprememb Priloge XVII v treh mesecih po prejemu mnenja Odbora za socialno-ekonomsko analizo. Ta odbor je mnenje sprejel 15. marca 2018, Komisija pa je osnutek spremembe odboru REACH posredovala šele septembra 2019.