Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1) v zadevi AT.40346 – Obveznice SSA

(Besedilo velja za EGP)

(2021/C 418/10)

1. V osnutku sklepa je ugotovljeno, da so štiri podjetja kršila člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP na trgih naddržavnih, državnih in agencijskih obveznic v ameriških dolarjih (v nadaljnjem besedilu: obveznice SSA), in sicer Bank of America Merrill Lynch (BAML), Crédit Agricole, Credit Suisse in Deutsche Bank (v nadaljnjem besedilu skupaj: stranke) (2).

2. Primer se je začel po tem, ko je podjetje Deutsche Bank 4. avgusta 2015 zaprosilo za imuniteto. Komisija je 4. decembra 2015 podjetju Deutsche Bank odobrila pogojno imuniteto.

3. S sklepom z dne 20. decembra 2018 je Komisija začela postopek v skladu s členom 2(1) Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004 (3) zoper podjetja Deutsche Bank, Credit Suisse, Crédit Agricole in BAML.

4. Komisija je 20. decembra 2018 zoper stranke izdala ugotovitve o možnih kršitvah. Ugotovitve so bile strankam vročene 21. decembra 2018.

5. Dostop do spisa v obliki elektronskega pomnilnega medija je bil odobren od 21. decembra 2018 do 3. januarja 2019 in v prostorih Generalnega direktorata za konkurenco (v nadaljnjem besedilu: GD za konkurenco) od 15. do 22. januarja 2019. Nekateri podatki, ki jih je zagotovilo podjetje Crédit Agricole, so bili drugim strankam razkriti v postopku izpogajanega razkritja med 7. in 14. februarjem 2019 (4). Pooblaščenec za zaslišanje ni prejel pritožb v zvezi z dostopom do spisa.

6. GD za konkurenco je prvotno vsem strankam odobril rok osmih tednov za odgovor na ugotovitve o možnih kršitvah. Na podlagi zahtev, ki so jih predložile nekatere stranke, je GD za konkurenco podaljšal rok do 28. marca 2019 za podjetje BAML ter do 29. marca 2019 za podjetji Crédit Agricole in Credit Suisse. Pooblaščenec za zaslišanje ni prejel zahtev za nadaljnje podaljšanje roka.

7. GD za konkurenco je februarja 2019 na podlagi zahtev za dodatna pojasnila, ki sta jih predložili podjetij BAML in Crédit Agricole, vsem strankam poslal dopise z dodatnimi podrobnostmi v zvezi z metodologijo izračuna globe, ki jo je predlagala Komisija, zlasti glede približka, ki ga je Komisija predvidela za izračun vrednosti prodaje.

8. Vse stranke so odgovorile v ustreznem roku. Podjetja BAML, Crédit Agricole in Credit Suisse (v nadaljnjem besedilu: stranke, ki izpodbijajo sklep) so v svojih odgovorih na ugotovitve o možnih kršitvah izrazila potrebo po dodatnih informacijah v zvezi z metodologijo izračuna globe. Podjetje Crédit Agricole je 3. julija 2019 poslalo GD za konkurenco dopis, v katerem je dopolnilo svoj odgovor na ugotovitve o možnih kršitvah glede glob.

9. Vse stranke so se udeležile ustnega zaslišanja, ki je potekalo 10. in 11. julija 2019.

10. Podjetje BAML je septembra in oktobra 2019 na podlagi sodbe v zadevi Icap z dne 10. julija 2019 (5) na pooblaščenca za zaslišanje naslovilo nadaljnja pisna stališča, v katerih ga je pozvalo, naj od GD za konkurenco zahteva, da podjetju BAML razkrije predlagano metodologijo za izračun kazni in mu omogoči, da izrazi svoja stališča glede navedene metodologije pred končno odločitvijo v tej zadevi (6).

11. Pooblaščenec za zaslišanje je novembra 2019 odgovoril podjetju BAML in sporočil, da je bila zahteva po razkritju nadaljnjih informacij v zvezi s predlagano metodologijo izračuna globe zabeležena, vendar pa v skladu s Sklepom 2011/695/EU, ki izčrpno opredeljuje pristojnosti pooblaščenca za zaslišanje, ni pooblaščen, da odredi razkritje nadaljnjih podrobnosti v zvezi s predlagano metodologijo.

12. Izvršna podpredsednica Komisije Margrethe Vestager, komisarka za konkurenco, je novembra 2020 vsem strankam poslala dopis z nadaljnjimi posameznimi podrobnostmi v zvezi z metodologijo za izračun glob s posebnim poudarkom na individualiziranem izračunu in rezultatu predvidenega približka vrednosti prodaje (7) za vsako stranko (v nadaljnjem besedilu: dopis o globah).

13. Podjetje Deutsche Bank je odgovorilo decembra 2020, tri stranke, ki izpodbijajo sklep, pa so odgovorile januarja 2021. Te so med drugim trdile, da so bile njihove pravice do obrambe ovirane, saj bi morale biti informacije iz dopisa o globah vključene v ugotovitve o možnih kršitvah, in zahtevale ustno zaslišanje v zvezi s tem na ustnem zaslišanju (BAML) ali v drugi obliki (Credit Suisse, Crédit Agricole (8)).

14. Kot je zapisano v osnutku sklepa, sodba v zadevi Campine Splošnega sodišča (9) podpira stališče, da Komisiji v času izdaje ugotovitev o možnih kršitvah ni bilo treba sprejeti končne odločitve o končni metodi za določitev zneska glob, ki jo je nameravala uporabiti, in da bi lahko nadaljnja pojasnila v zvezi z metodologijo za določitev globe sporočila v dopisu, in ne kot dodatek k ugotovitvam o možnih kršitvah.

15. Glede na dejstvo, da ni temeljne pravice do ustnega zaslišanja, če je mogoče svoja stališča učinkovito izraziti v pisni obliki (10), in na podlagi člena 12 Uredbe Komisije (ES) št. 773/2004, ki dopušča pravico do ustnega zaslišanja samo na podlagi ugotovitev o možnih kršitvah, izhaja, da drugo ustno zaslišanje ni bilo pravno obvezno.

16. Osnutek sklepa v primerjavi z ugotovitvami o možnih kršitvah (i) za dve stranki ohranja krajše trajanje kršitve in (ii) za eno od strank pri izračunu globe ne ohranja več oteževalne okoliščine, povezane z domnevnim oviranjem preiskave.

17. V skladu s členom 16 Sklepa 2011/695/EU je pooblaščenec za zaslišanje preučil, ali se v osnutku sklepa obravnavajo samo očitki, v zvezi s katerimi so imele stranke v postopku priložnost izraziti stališča, in je prišel do pozitivnega zaključka.

18. Glede na navedeno pooblaščenec za zaslišanje meni, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic strank v postopku v tej zadevi upoštevano.

Bruslju, 27. april 2021. Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29) (v nadaljnjem besedilu: Sklep 2011/695/EU).

(2) Zadevni ustrezni pravni subjekti so: Merrill Lynch International in Bank of America Corporation, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank in Crédit Agricole SA, Credit Suisse Securities (Europe) Limited in Credit Suisse Group AG ter DB Group Services (UK) Limited, Deutsche Securities, Inc., in Deutsche Bank AG.

(3) Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (UL L 123, 27.4.2004, str. 18).

(4) Podjetje Crédit Agricole je pred sprejetjem ugotovitev o možnih kršitvah na pooblaščenca za zaslišanje naslovilo zahtevo v skladu členom 8(2) Sklepa 2011/695/EU, s katero je nasprotovalo razkritju teh podatkov drugim strankam. Trditev podjetja Crédit Agricole o občutljivosti informacij je bila začasno sprejeta. Zadeva je bila rešena s postopkom izpogajanega razkritja.

(5) Sodba z dne 10. julija 2019, Komisija/Icap in drugi, C-39/18 P, EU:C:2019:584. Sodišče je v točki 34 navedene sodbe navedlo, da je v primerih, ko Komisija odstopa od smernic o metodi izračuna glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL C 210, 1.9.2006, str. 2, „smernice o načinu določanja glob“), in „ uporabi drugo metodologijo, ki je posebej prilagojena posebnostim položaja podjetij, ki so pomagala pri izvajanju omejevalnega sporazuma, je glede na pravico do obrambe nujno, da se ta metodologija razkrije zadevnim osebam, da te lahko izrazijo svoje stališče o elementih, na katere namerava Komisija opreti svojo odločitev“.

(6) Podobno stališče je oktobra 2019 GD za konkurenco poslalo podjetje Credit Suisse.

(7) V ugotovitvah o možnih kršitvah je bilo navedeno, da bi Komisija, čeprav „namerava uporabiti metodologijo, določeno v smernicah o načinu določanja glob“, ker obveznice SSA ne ustvarjajo prodaje v običajnem smislu, kot izhodišče za določanje glob uporabila posebni približek za vrednost prodaje, ki bi temeljil na letnih nominalnih zneskih obveznic SSA, s katerimi se trguje, diskontiranih z določenim faktorjem prilagoditve.

(8) Podjetje Crédit Agricole je marca 2021 GD za konkurenco poslalo še en dopis (kopijo je prejel tudi pooblaščenec za zaslišanje), v katerem je ponovno izrazilo zahtevo, „naj Komisija pojasni status svojega dopisa glede metodologije za določitev globe, in pozvalo k upoštevanju vseh pravic do obrambe, tako da strankam zagotovi priložnost za ustne predstavitve“. GD za konkurenco je podjetju Crédit Agricole odgovoril in navedel pojasnila, podobna vsebini odstavkov 14 in 15 tega poročila pooblaščenca za zaslišanje.

(9) Sodba z dne 7. novembra 2019, Campine in Campine Recycling/Komisija, T-240/17, EU:T:219:778, točke od 355 do 360.

(10) Glej sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice z dne 23. novembra 2006 v zadevi Jussila/Finska (pritožba št. 73053/01), točke od 40 do 49, z dne 19. aprila 2007 v zadevi Vilho Eskelinen in drugi/Finska (pritožba št. 63235/00), točke od 72 do 75, in z dne 23. oktobra 2018 v zadevi Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o./Slovenija (pritožba št. 47072/15), točka 54, ter sklep Evropskega sodišča za človekove pravice z dne 13. marca 2012 v zadevi Bouygues Telecom/Francija (pritožba št. 2324/08), točke od 69 do 71, in sklepe v zadevah Troszczynski/Parlament, C-462/18 P, EU:C:2019:239, točke od 52 do 55, Gollnisch/Parlament, C-330/18 P, EU:C:2019:240, točki 60 in 61, in sodbi v zadevi Syrian Lebanese Commercial Bank/Svet, T-174/12 in T- 80/13, EU:T:2014:52, točka 147, ter mnenje generalnega pravobranilca Wahla v zadevi SKW Stahl-Metallurgie/Komisija, C-154/14 P, EU:C:2015:543, točki 49 in 58, sodbo v zadevi Lucchini/Komisija, T-185/18, EU:T:2019:298, točka 49, in sodbo v zadevi HeidelbergCement in Schwenk Zement/Komisija, T-380/17, EU:T:2020:471, točka 634.