SL Uradni list Evropske unije C 341/40

Mnenje Evropskega ekonomsko-socialnega odbora o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o primerljivosti provizij, povezanih s plačilnimi računi, zamenjavi plačilnih računov in dostopu do osnovnih plačilnih računov

(COM(2013) 266 final – 2013/0139 (COD))

2013/C 341/09

Poročevalka: Reine-Claude MADER

Svet in Evropski parlament sta 7. junija oziroma 23. maja 2013 sklenila, da v skladu s členom 114 Pogodbe o delovanju Evropske unije Evropski ekonomsko-socialni odbor zaprosita za mnenje o naslednjem dokumentu:

Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o primerljivosti provizij, povezanih s plačilnimi računi, zamenjavi plačilnih računov in dostopu do osnovnih plačilnih računov

COM(2013) 266 final – 2013/139 (COD).

Strokovna skupina za enotni trg, proizvodnjo in potrošnjo, zadolžena za pripravo dela Odbora na tem področju, je mnenje sprejela 17. julija 2013.

Evropski ekonomsko-socialni odbor je mnenje sprejel na 492. plenarnem zasedanju 18. in 19. septembra 2013 (seja z dne 18. septembra) s 163 glasovi za, 2 glasovoma proti in 3 vzdržanimi glasovi.

1. Povzetek

1.1 EESO pozitivno ocenjuje predlog Komisije, katerega cilj je vsem evropskim državljanom omogočiti dostop do bančnega računa ter izboljšati primerljivost provizij in mobilnost, preprečiti finančno izključenost in olajšati sodelovanje potrošnikov na notranjem trgu.

1.2 Meni, da je sprejetje direktive najustreznejši način za izvajanje teh ukrepov, ki koristijo tako potrošnikom kot ponudnikom plačilnih storitev. Prispevali bodo k dokončnemu oblikovanju enotnega trga na področju finančnih storitev in omogočili odpravo ovir za prosti pretok oseb, blaga, storitev in kapitala. Toda za uveljavljanje te pravice bo treba sprejeti pravila EU glede pranja denarja in financiranja terorizma, pri čemer pa se tudi ne bo smelo spodbujati davčnih utaj. Odbor poleg tega meni, da bi bilo treba največ pozornosti posvetiti načelom subsidiarnosti in sorazmernosti.

1.3 Vendar obžaluje, da je področje uporabe nekaterih ukrepov omejeno. Meni, da bi morali pri uskladitvi terminologije upoštevati vse stroške, pa tudi, da na seznam v dokumentu z informacijami ne bi smeli vključiti zgolj najbolj reprezentativnih transakcij. Po njegovi oceni je mogoče osveščeno odločitev sprejeti le s primerjanjem stroškov vseh tekočih transakcij, saj ima vsak potrošnik drugačne potrebe.

1.4 Odbor pozitivno ocenjuje določbe o izboljšanju preglednosti, zlasti kar zadeva ponudbo produktov v paketu, saj mora imeti potrošnik možnost, da primerja različne opcije ponudnikov plačilnih storitev in se odloči, katera izmed njih je zanj najbolj ugodna in primerna glede na njegov položaj.

1.5 Zavzema se za uvedbo zahteve o predložitvi obračuna provizij in želi, da bi jo dopolnili še z zahtevo, da se potrošnike vnaprej obvesti o obremenitvi njihovega računa zaradi kakršnih koli neobičajnih provizij, kar jim bo omogočilo, da ustrezno ukrepajo ali da provizijam ugovarjajo.

1.6 Prav zaradi zagotavljanja preglednosti se zavzema tudi za uvedbo neodvisnih primerjalnih spletnih mest in poziva, da bi morali v registru obstoječih spletnih mest omogočiti potrošnikom, da dostopajo do informacij v zvezi s finančnimi institucijami v vseh državah članicah.

1.7 EESO podpira tudi predloge o bančni mobilnosti. Vendar pa meni, da bi bilo treba preučiti izvedljivost „prenosne“ številke računa in poskrbeti za sistematično uvedbo sistemov za samodejno preusmeritev transakcij (1). Pred temi ukrepi bi bilo treba opraviti neodvisno študijo.

1.8 Prav tako opozarja, kako pomembno je usposabljanje uslužbencev ponudnikov plačilnih storitev; informacije so sicer nepogrešljive, vendar ne zadostujejo. Poudarja tudi, da je pomembno finančno izobraževanje, ki ga izvajajo neodvisna združenja potrošnikov (2).

1.9 EESO lahko seveda te določbe, katerih cilj je vsem evropskim državljanom omogočiti dostop do osnovnega bančnega računa, samo podpre, saj je bančna vključenost v današnjem svetu nujna.

1.10 V zvezi z zahtevo, da mora biti na ozemlju vsake države članice „vsaj en ponudnik plačilnih storitev“, ima Odbor pridržke; če ni konkurence, potrošniki dejansko sploh ne morejo izbirati.

1.11 Pri ugotavljanju o tem, ali so povezani stroški v primerih, ko lastništvo in upravljanje računa ni brezplačno, „razumni“, je po njegovem mnenju treba upoštevati realne stroške; opozarja, da je treba omejiti provizije za neplačevanje.

1.12 EESO tako kot Komisija meni, da je treba v primeru neupoštevanja določb iz direktive poskrbeti za preverjanje in odvračilne sankcije. Poudarja, da je učinkovitost preverjanja odvisna od tega, ali bodo za izvajanje nalog dodeljena ustrezna finančna sredstva.

1.13 Znova opozarja, da se zavzema za sisteme za alternativno reševanje sporov, ki pa morajo biti neodvisni.

2. Ozadje mnenja

2.1 Komisija je 8. maja 2013 predstavila predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o primerljivosti provizij, povezanih s plačilnimi računi, zamenjavi plačilnih računov in dostopu do osnovnih plačilnih računov.

2.2 Ta predlog je nastal na podlagi pobud iz zadnjih let za vzpostavitev enotnega trga plačilnih storitev, ki je izjemno pomemben za evropsko rast in konkurenčnost.

2.3 Predlog temelji na členu 114 Pogodbe o delovanju Evropske unije, katerega cilj je odprava ovir pri prostem pretoku oseb, blaga, storitev in kapitala.

2.4 Komisija na podlagi ocen Svetovne banke ugotavlja, da približno 58 milijonov potrošnikov v Evropski uniji nima plačilnega računa in da ga približno 25 milijonov želi odpreti.

2.5 Poudarja, da je za gospodarstvo značilno stalno povečevanje brezgotovinskih transakcij, in sicer tako v podjetjih kot pri potrošnikih in javnih organih, vendar pa obenem ne predlaga nobenega ukrepa, da bi razširila njihovo uporabo.

2.6 Zato meni, da sta dostop do bančnega računa in finančnih storitev nujno potrebna, če želimo potrošnikom zagotoviti vse prednosti enotnega trga in jim omogočiti finančno in socialno vključenost.

2.7 Poleg tega poudarja tudi, da lahko sedanji pogoji na enotnem trgu določene ponudnike plačilnih storitev odvrnejo od naložb v nove trge.

2.8 Komisija želi te ovire odpraviti in v ta namen predlaga, da: — se vsem potrošnikom, ne glede na njihov finančni položaj, omogoči dostop do osnovnega plačilnega računa v kateri koli državi članici Evropske unije; — se sprejmejo določbe za boljše obveščanje o bančnih provizijah in spodbujanje primerljivosti; — se v vsaki državi članici vzpostavijo možnosti za bančno mobilnost.

2.9 Komisija meni, da bo notranji trg finančnih storitev na podlagi teh ukrepov začel v celoti delovati in se bo še razvil. Potrošniki bodo lažje primerjali ponudbe v EU in se gibali po njej. Ponudniki plačilnih storitev bodo obravnavani pod enakimi pogoji in bodo lahko pri iskanju novih trgov izkoristili prednosti poenostavitve postopkov in uskladitve pravil.

3. Ocena predloga direktive

3.1 EESO se strinja z analizo Komisije o navedenih ovirah in o tem, da je treba dokončno oblikovati enotni trg finančnih storitev. Meni, da bi moral imeti vsak potrošnik možnost, da odpre bančni račun in ga uporablja, saj je bančna vključenost nujna za uresničitev zastavljenega cilja.

3.2 Podpira tudi predloge za izboljšanje preglednosti bančnih provizij in večjo mobilnost. Meni namreč, da bodo spodbudili konkurenco, kar bo v korist tako potrošnikom kot ponudnikom plačilnih storitev.

3.3 Po mnenju Odbora je najboljši način sprejetje direktive, saj je Komisija pravilno poudarila, da priporočilo ni imelo pričakovanega učinka in da prostovoljno ukrepanje nikakor ne zadostuje.

4. Posebne ugotovitve

4.1 Primerljivost provizij, povezanih s plačilnimi računi

4.1.1 Terminologija. EESO v celoti podpira predlog Komisije o uskladitvi terminologije v zvezi s provizijami. Taka uskladitev je nujno potrebna zaradi večje razumljivosti za potrošnike in primerljivosti. Odbor ima kljub temu pomisleke glede omejenosti področja uporabe tega ukrepa in priporoča, da se terminologija uskladi za vse vrste provizij.

4.1.1.1 Ugotavlja, da bodo pristojni organi v vsaki državi članici odgovorni za pripravo začasnih seznamov, ki bodo predloženi Komisiji. Meni, da bi bilo treba združenja potrošnikov in ponudnike plačilnih storitev, pa tudi potrošnike, vključiti v pripravo teh seznamov, da bi tako zagotovili, da so sprejeti izrazi razumljivi vsem.

4.1.1.2 Opozarja, da mora izbrani izraz v vsaki finančni instituciji označevati iste storitve.

4.1.2 Dokument o provizijah in glosar. EESO pozdravlja obveznost za ponudnike plačilnih storitev, da morajo pred sklenitvijo pogodbe potrošnikom zagotoviti dokument z informacijami o provizijah, ki vključuje seznam najbolj reprezentativnih storitev, ter se strinja z določbo o tem, da je ta dokument vedno brezplačno na voljo, zlasti z objavo na spletnih mestih finančnih institucij. Priporoča, da se seznam uskladi. Med drugim predlaga, da bi to določbo dopolnili z obveznostjo, da je treba potrošnikom v primeru spremembe provizij poslati nov dokument z informacijami.

4.1.2.1 Kljub temu meni, da bi bilo treba v ta dokument vključiti vse provizije. Omejitev zgolj na najbolj reprezentativne provizije potrošnikom ne bo omogočala, da bi ponudbe različnih finančnih institucij lahko učinkovito primerjali s svojimi potrebami. Vsak potrošnik ima specifične potrebe, ki niso nujno navedene tudi na seznamu.

4.1.2.2 Če bi bile na seznamu navedene vse provizije, se Odbor zavzema, da bi uskladili predstavitev vseh rubrik v dokumentu z informacijami. Priporoča tudi, da bi poleg tega uskladili še predstavitev informacij glede na vrsto transakcije (po mesecih, po letih, po transakcijah), kar bi omogočilo lažje primerjanje.

4.1.2.3 Odbor v skrbi za preglednost meni, da bi moral imeti potrošnik možnost, da v skladu s svojimi potrebami presodi, ali ga določena paketna ponudba zanima ali ne, zato pozdravlja obveznost, da je treba v dokumentu z informacijami navesti točne podatke o teh ponudbah.

4.1.2.4 Ravno tako pozdravlja tudi obveznost uporabe usklajene terminologije v dokumentu in bančnih izpiskih, saj bo to prispevalo k razumljivosti.

4.1.2.5 EESO je seznanjen tudi z razpoložljivostjo glosarjev. Kljub temu meni, da bi se bilo treba bolj posvetiti temu, da bi se v dokumentih z informacijami uporabljali jasni in razumljivi izrazi.

4.1.3 Obračun provizij. EESO se strinja z obveznostjo, da je treba potrošnikom vsaj enkrat letno poslati obračun vseh zaračunanih provizij. Te informacije jim bodo omogočile, da ocenijo stroške storitev, ki so jih plačali, in izberejo ustrezne produkte. Odbor meni, da so to minimalne zahteve in da bi bilo treba ta obračun izstaviti brezplačno.

4.1.3.1 Kljub temu poudarja, da bi bilo koristno, če bi ta ukrep dopolnili z obveznostjo, da je treba potrošnike vnaprej obvestiti o kakršnih koli neobičajnih provizijah, s katerimi ponudnik plačilnih storitev bremeni njihov račun, kar jim bo omogočilo, da še pred direktno obremenitvijo sprejmejo ustrezne ukrepe, tj. poskrbijo za kritje oziroma obremenitvi ugovarjajo.

4.1.4 Primerjalno spletno mesto. EESO podpira zagotavljanje informacij o bančnih provizijah prek pooblaščenih nacionalnih ali javnih spletnih mest. Ta ukrep bo prispeval k boljši obveščenosti potrošnikov, pod pogojem, da so na spletnem mestu na voljo neodvisne in popolne informacije. Odbor meni, da je treba pozorno spremljati, kako se ta spletna mesta financirajo. Poleg tega ima tudi pomisleke glede izvajanja teh orodij, zlasti kar zadeva naravo podatkov, ki naj bi jih zagotovili - bo to zgolj cena na enoto transakcije in storitve ali bo mogoč uporabniku prilagojen izračun?

4.1.4.1 Odbor opozarja, da je treba biti še posebej pozoren na pogoje za akreditacijo zasebnih upravljavcev. Meni, da bi morali akreditacije dodeljevati pristojni organi držav članic.

4.1.4.2 Odbor poleg tega meni, da je izjemno pomembno, da se izrazi na primerjalnih spletnih mestih ujemajo z usklajeno terminologijo.

4.1.4.3 Priporoča tudi, da bi register vseboval seznam registrov drugih držav članic ali povezave nanje, tako da bodo lahko potrošniki enostavno dostopali do podatkov o provizijah vseh finančnih institucij v EU, kar bo še posebej koristno za migrantsko populacijo.

4.2 Zamenjava računa

4.2.1 EESO podpira predloge Komisije, ki bodo prispevali k izboljšanju bančne mobilnosti, kar je bistvenega pomena ob upoštevanju s tem povezanih psiholoških in tehničnih ovir.

4.2.2 Kljub temu meni, da bi bilo treba izvesti neodvisno študijo o možnosti vzpostavitve prenosne številke računa, s čimer bi najbolj učinkovito poskrbeli za popolnoma operativno mobilnost.

4.2.3 Po njegovem mnenju bi morale vse finančne institucije imeti vsaj sistem za samodejno preusmeritev v obdobju 15 mesecev, da bi se tako upoštevala vsa njihova letna plačila.

4.2.4 Odbor izraža zadovoljstvo, da je Komisija določila pogoje za zaračunavanje provizij, povezanih s storitvijo zamenjave računa, s čimer se prepreči, da bi bile te provizije odvračilne.

4.2.5 Opozarja tudi na druge ovire, predvsem na stroške prenosa določenih varčevalnih produktov ali na posedovanje hipoteke.

4.2.6 Ugotavlja, da so informacije o teh ureditvah za spodbujanje mobilnosti odločilnega pomena. Po njegovem mnenju bi moral potrošnik komunicirati zgolj s svojo izbrano banko.

4.2.7 Odbor ocenjuje, da bi morali poleg bančne mobilnosti poskrbeti tudi za usposabljanje osebja, zaposlenega pri ponudnikih plačilnih storitev, zlasti osebja na recepcijah podružnic, ter da bi morala finančno izobraževanje organizirati združenja potrošnikov.

4.3 Dostop do plačilnega računa

4.3.1 EESO lahko seveda pobudo Komisije samo podpre. Meni, da morajo vsi potrošniki imeti dostop do osnovnega bančnega računa, s tem pa do vseh bančnih storitev, ki jih potrebujejo v vsakdanjem življenju, kjer so brezgotovinske transakcije vse bolj razširjene. Poudarja, kako pomembno je, da banke obveščajo potrošnike o tej storitvi.

4.3.2 Nasprotno pa ima pomisleke glede omejitve ponudbe na „vsaj enega ponudnika plačilnih storitev“ na ozemlju vsake države članice. Če bi to storitev nudila zgolj ena sama finančna institucija, bi bila to zanjo velika obremenitev, hkrati pa bi jo to stigmatiziralo, tako kot potrošnike, ki bi bili njene stranke. Potrošniki poleg tega zaradi pomanjkanja konkurence ne bi imeli nobene izbire in bi morali sprejeti ponujene pogoje, zlasti provizije.

4.3.3 Odbor meni, da bi bilo treba poskrbeti vsaj za seznam osnovnih storitev, navedenih v členu 16, medtem ko bi se lahko vsaka država članica odločila še za dodatne storitve, zlasti storitve, povezane z nacionalnimi pogoji.

4.3.4 Odbor je mnenja, da je od banke odvisno, ali bo omogočila prekoračitev pozitivnega stanja na računu.

4.3.5 Strinja se s tem, da bi bila ta osnovna storitev na voljo brezplačno ali pa bi s tem povezano pristojbino omejili.

4.4 Pristojni organi, alternativno reševanje sporov in sankcije

4.4.1 EESO tako kot Komisija meni, da je treba v primeru neupoštevanja določb iz direktive poskrbeti za preverjanje in odvračilne sankcije, ter poudarja, da je učinkovitost preverjanja odvisna od tega, ali bodo imeli nacionalni organi na voljo ustrezna finančna sredstva za izvajanje svojih nalog.

4.4.2 Znova opozarja, da se zavzema za sisteme za alternativno reševanje sporov, ki pa morajo biti neodvisni.

4.5 Končne določbe

4.5.1 EESO se strinja s prenosom pooblastil na Komisijo, vendar pa je treba poskrbeti, da so s tem povezane določbe jasno opredeljene in da je zagotovljena preglednost.

4.5.2 Odbor podpira politiko ocenjevanja, ki jo predlaga Komisija.

V Bruslju, 18. septembra 2013 Predsednik Evropskega ekonomsko-socialnega odbora Henri MALOSSE

(1) UL C 151, 17.6.2008, str. 1.

(2) UL C 318, 29.10.2011, str. 24.