SL Uradni list Evropske unije C 285/2

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/F/38.645 — Methacrylates

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci — UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2006/C 285/02)

(Besedilo velja za EGP)

Osnutek odločbe daje naslednja opažanja:

Uvod

Ta zadeva izhaja iz vloge za imuniteto s strani podjetja Degussa v skladu z Obvestilom o prizanesljivosti glede kartela, povezanega z izdelki iz metakrilatov, kasnejših pregledov, izvršenimi s strani Komisije marca 2003 v prostorih podjetij Atofina, Barlo, Degussa in Lucite, nadaljnjih prijav za prizanesljivo obravnavo s strani podjetij Atofina, Lucite in ICI ter številnih nadaljnjih zahtev po informacijah. Komisija je prišla do zaključka, da so podjetja sodelovala v možni kršitvi člena 81 Pogodbe ES in člena 53(1) Pogodbe EGP.

Obvestilo o nasprotovanju in dostop do dokumentacije

Obvestilo o nasprotovanju (ON) je bilo poslano dne 17. avgusta 2005 na naslednje naslove:

Degussa AG, Röhm GmbH & Co. KG, Para-Chemie GmbH (skupno „Degussa“); BASF AG; ICI Plc; Total SA in Elf Aquitaine SA; Arkema SA, Altuglas International SA, Altumax Europe SAS (skupno „Atofina“); Lucite International Ltd, Lucite International UK Ltd (skupno „Lucite“); Quinn Barlo Limited, Quinn Plastics NV, Quinn Plastics GmbH, Quinn Plastics SA (skupno „Barlo“); Repsol YFP; Repsol Quimica SA Repsol Bronderslev A/S, Repsol Polivar SpA (skupno „Repsol“).

Dostop do spisov je bil omogočen prek CD-ROM-a, ki vsebuje vse dokumente iz spisov Komisije. Nekaterih dokumentov iz spisov, ki jih je posredovala Komisija, ni, ali pa so bili podani v neberljivi obliki. To vprašanje je bilo hitro razrešeno z vsemi strankami in ni bilo potrebe po dodatnem podaljšanju roka za odgovor na obvestilo o nasprotovanju zaradi tega.

Odgovor strank in ustno zaslišanje

Začetni rok za odgovor na obvestilo o nasprotovanju je bil 19. oktober 2005 za vse stranke. Na njihovo zahtevo so bila podaljšanja odobrena podjetjem ICI, Repsol YPF, Repsol Quimica in Lucite. Odgovori so bili prejeti med 19. oktobrom 2005 in 4. novembrom 2005 (tj. v odobrenem roku).

Podjetja ICI, Quinn, Repsol Quimica in Repsol YFP so zahtevala ustno zaslišanje, druge stranke pa so izrazile željo po sodelovanju v zaslišanju. Ustno zaslišanje je bilo 15. in 16. decembra 2005. Prisotni so bili vsi naslovljenci obvestila o nasprotovanju.

Podjetji Repsol Quimica in Lucite sta zaprosili za vpogled v odgovore drugih naslovljencev obvestila o nasprotovanju, saj sta menili, da vsebujejo dokaze, ki bi lahko bili koristni pri njunem zagovoru. Ker odgovori strank na obvestilo o nasprotovanju niso del dokumentov preiskave, so službe Komisije njuni prošnji zavrnile. Kasneje sem to stališče potrdila v zvezi s podjetjem Repsol Quimica, s sprejetjem odločbe po členu 8 mandata pooblaščenca za zaslišanje. Med zaslišanjem je bilo vsem strankam zagotovljeno, da jim bo v primeru odkritja novih oprostilnih dokazov ali novih obremenilnih dokazov, ki bi jih Komisija upoštevala pri svoji končni odločitvi, omogočena kasnejša priložnost za pojasnitev teh dokazov, in jim bodo torej njihove pravice do zagovora v celoti zagotovljene.

Toda kmalu pred ustnim zaslišanjem je bila vsem strankam posredovana nezaupna različica odgovora podjetja Degussa. Službe Komisije so prosile podjetje Degussa, naj pojasni dve zadevi v svojem odgovoru na obvestilo o nasprotovanju za namene preiskave, ki sta bili pomembni za druge stranke. Podjetje Degussa je priskrbelo zahtevane podatke, ki so bili posredovani vsem strankam skupaj z nezaupno različico odgovora podjetja Degussa na izjavo o nasprotovanju ter tako omogočili pripombe strank.

Osnutek končne odločbe

Glede na odgovore strank na obvestilo o nasprotovanju in izjave na ustnem zaslišanju se ugovori, predstavljeni v obvestilu o nasprotovanju, prilagodijo v osnutku končne odločbe. Prvič, obtožbe v zvezi s podjetji Repsol, BASF in Quinn Plastics SA so opuščene zaradi nezadostnih dokazov. Zato se osnutek odločbe ne nanaša na njih.

Drugič, število izdelkov, ki jih zajema kršitev, je zmanjšano na tri: PMMA komponente za modeliranje, PMMA trdne plošče in PMMA sanitarna oprema. Ni bilo pridobljenih dovolj dokazov za potrditev obtožb s strani prosilcev za imuniteto v zvezi z MMA, zato Komisija predlaga opustitev nasprotovanja glede MMA. Nadalje je bilo opuščeno nasprotovanje podjetjem Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV in Quinn Plastics GmbH v zvezi s PMMA komponentami za modeliranje.

Tretjič, trajanje kršitve z ozirom na razne stranke je krajše kot je bilo navedeno v obvestilu o nasprotovanju.

Osnutek odločbe, predložene Komisiji, vsebuje samo ugovore, glede katerih je bilo strankam omogočeno podajanje mnenj.

Ob upoštevanju zgoraj navedenega menim, da so bile pravice strank do zaslišanja v tej zadevi spoštovane.