RESOLUCIJA EVROPSKEGA PARLAMENTA  
z dne 25. oktobra 2011  
s pripombami, ki so del sklepa o razrešnici glede izvrševanja splošnega prora čuna Evropske unije za 
prora čunsko leto 2009, oddelek II – Svet  
EVROPSKI PARLAMENT,  
— ob upoštevanju splošnega prora čuna Evropske unije za prora čunsko leto 2009 (  1 ), 
— ob upoštevanju kon čnih letnih ra čunovodskih izkazov Evropske unije za prora čunsko leto 2009 
(SEC(2010) 963 – C7-0213/2010) (  2 ), 
— ob upoštevanju letnega poro čila Sveta organu, pristojnemu za podeljevanje razrešnice, o notranjih 
revizijah, opravljenih leta 2009,  
— ob upoštevanju letnega poro čila Ra čunskega sodiš ča o izvrševanju prora čuna za prora čunsko leto 2009, 
skupaj z odgovori institucij (  3 ), 
— ob upoštevanju izjave o zanesljivosti ra čunovodskih izkazov ter zakonitosti in pravilnosti z njimi 
povezanih transakcij, ki jo predloži Ra čunsko sodiš če v skladu s členom 287 Pogodbe o delovanju 
Evropske unije (  4 ), 
— ob upoštevanju svojega sklepa z dne 10. maja 2011 (  5 ) o odlogu sklepa o podelitvi razrešnice za 
prora čunsko leto 2009 in ob upoštevanju priložene resolucije,  
— ob upoštevanju člena 272(10), členov 274, 275 in 276 Pogodbe ES ter člena 314(10), členov 317, 318 
in 319 Pogodbe o delovanju Evropske unije,  
— ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finan čni uredbi, ki 
se uporablja za splošni prora čun Evropskih skupnosti (  6 ), in zlasti členov 50, 86, 145, 146 in 147 
Uredbe,  
— ob upoštevanju sklepa generalnega sekretarja Sveta/visokega predstavnika za skupno zunanjo in varno ­
stno politiko št. 190/2003 o povra čilu potnih stroškov predstavnikom članov Sveta (  7 ), 
— ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 17. maja 2006 med Evropskim parlamentom, 
Svetom in Komisijo o prora čunski disciplini in dobrem finan čnem poslovodenju (  8 ), 
— ob upoštevanju člena 77 in priloge VI Poslovnika,  
— ob upoštevanju drugega poro čila Odbora za prora čunski nadzor (A7-0328/2011),SL 26.11.2011 Uradni list Evropske unije L 313/13  
( 1 ) UL L 69, 13.3.2009.  
( 2 ) UL C 308, 12.11.2010, str. 1.  
( 3 ) UL C 303, 9.11.2010, str. 1.  
( 4 ) UL C 308, 12.11.2010, str. 129.  
( 5 ) UL L 250, 27.9.2011, str. 23.  
( 6 ) UL L 248, 16.9.2002, str. 1.  
( 7 ) Sklep, izhajajo č iz poslovnika Sveta, z dne 22. julija 2002 (UL L 230, 28.8.2002, str. 7).  
( 8 ) UL C 139, 14.6.2006, str. 1.
A. ker „imajo državljani pravico vedeti, kako se porabijo njihovi davki in kako se uporabljajo pristojnosti, ki 
so zaupane politi čnim organom“ (  1 ), 
B. ker bi morale biti upravne službe Sveta demokrati čno odgovorne državljanom Unije, kar zadeva porabo 
sredstev Unije,  
C. ker je prav tako pomembno zagotoviti ve čjo preglednost pri uporabi zakonodaje Unije, in ker imajo 
evropski državljani pravico biti bolje obveš čeni tudi v zvezi s tem, Parlament pozdravlja s Svetom 
dosežen dogovor glede primerjalnih tabel,  
D. ker je Parlament edini neposredno izvoljeni organ med institucijami Unije in je odgovoren za podelitev 
razrešnice za izvrševanje splošnega prora čuna Evropske unije,  
Nerešena vprašanja  
1. obžaluje težave, do katerih je prišlo v postopkih za podelitev razrešnice v obdobju 2007–2009, in 
potrjuje stališ če, ki ga je izrazil v prejšnjih resolucijah o razrešnici za omenjene finan čne operacije;  
2. potrjuje, da je 28. februarja 2011 prejel pismo generalnega sekretarja Sveta, ki mu je bilo priloženih ve č 
dokumentov o postopku razrešnice za Svet za leto 2009 (kon čni ra čunovodski izkazi za leto 2009, 
vklju čno s konti, poro čilom o finan čni dejavnosti in povzetkom notranjih revizij v letu 2009), in 
pozdravlja to dejstvo kot konstruktiven korak k zagotavljanju demokrati čne odgovornosti Sveta za 
izvrševanje svojega upravnega prora čuna;  
3. pozdravlja dejstvo, da je Svet omenjene dokumente predložil Parlamentu in da je predsedstvo Sveta 
sodelovalo v razpravi o razrešnici za leto 2009 na plenarnem zasedanju; vseeno spominja, da je bila 
podelitev razrešnice odložena, saj Parlament ni prejel odgovorov na številna nepojasnjena vprašanja v 
zvezi z razrešnico Svetu za leto 2009, ki so se pojavila že v zgodnji fazi, predvsem:  
(a) uprava Sveta se ni odzvala na povabila parlamentarnega odbora, odgovornega za podelitev razreš ­
nice, ki je želel razpravljati o zadevah v zvezi z izvrševanjem prora čuna Sveta za leto 2009, in tako 
Parlament še vedno čaka na potrditev generalnega sekretarja Sveta, da se je pripravljen osebno 
udeležiti seje odbora, odgovornega za razrešnico, in odgovarjati na vprašanja njegovih članov;  
(b) Parlament od uprave Sveta še vedno ni prejel informacij in dokumentov, ki jih je zahteval v resoluciji 
10. maja 2011;  
Pravica Parlamenta do podelitve razrešnice  
4. je seznanjen s pismom predsedstva Sveta predsedniku Evropskega parlamenta z dne 2. junija 2011, v 
katerem Svet trdi, „da je bila razrešnica v skladu z zakonodajo EU z glasovanjem Parlamenta 10. maja 
2011 v skladu s členom 319 PDEU podana za vse obra čune Unije za leto 2009, tudi za obra čune Sveta“;  
5. poudarja, da je treba pravico Parlamenta do podelitve razrešnice v skladu s skupnim branjem členov 316, 
317 in 319 PDEU razlagati glede na njen kontekst in namen, namre č da je izvrševanje celotnega 
prora čuna Evropske unije, brez izjeme, predmet parlamentarnega nadzora in pregleda in da Parlament 
razrešnico podeli avtonomno, ne samo za del prora čuna, ki ga izvršuje Komisija, temve č tudi za 
prora čunske oddelke, ki jih izvršujejo druge institucije, kot navaja člen 1 finan čne uredbe;SL L 313/14 Uradni list Evropske unije 26.11.2011  
( 1 ) Evropska pobuda za preglednost.
6. meni, da člen 319 PDEU ter člen 50 finan čne uredbe od drugih institucij zahtevata, naj pri izvrševanju 
prora čuna spoštujejo enaka pravila in pogoje kot Komisija; meni, da je zaradi tega za izvrševanje 
prora čuna odgovorna tudi vsaka posamezna institucija in ne samo Komisija;  
7. poudarja, da Parlament ne glede na možne razli čne pravne razlage samostojnega zaklju čka poslovnih 
knjig meni, da je treba za vse namene opraviti politi čno oceno finan čnega poslovodenja institucije med 
letom, ki se obravnava, s čimer bo upoštevano institucionalno ravnovesje, v skladu s katerim je 
Parlament odgovoren za zagotavljanje demokrati čne odgovornosti do državljanov Unije;  
8. meni, da sta omenjeni pravni argument, pa tudi uveljavljena praksa sprejemanja lo čenih sklepov o 
podelitvi razrešnice za institucije in organe Evropske unije v podporo takšnemu razumevanju, povrhu 
tega pa morajo biti sklepi o razrešnicah sprejeti lo čeno iz operativnih razlogov, da se prepre či preki ­
nitve in motnje delovanja Unije;  
9. meni, da je pravilna razlaga člena 147 finan čne uredbe in člena 265 PDEU ta, da je ob nesprejetju 
ustreznih ukrepov na podlagi ugotovitev, ki spremljajo Parlamentov sklep o razrešnici, Parlament v tem 
primeru upravi čen vložiti tožbo zaradi neukrepanja;  
Razli čna vloga Parlamenta in Sveta v postopku razrešnice  
10. ugotavlja, da naj bi bil glede na izjavo predsedstva Sveta na seji Odbora za prora čunski nadzor 
21. junija 2011 „memorandum o soglasju“, ki ga je Coreper sprejel 2. marca 2011, osnova za odnose 
med Parlamentom in Svetom, kar zadeva medsebojno razrešnico za prora čuna teh institucij; ugotavlja 
še, da omenjeni memorandum zahteva popolno vzajemnost med Parlamentom in Svetom, kar zadeva 
predložitev dokumentov, odgovarjanje na vprašanja in dvostransko sre čanje, ki ga vsako leto organi ­
zirajo predstavniki Sveta in parlamentarnega odbora, odgovornega za podelitev razrešnice, pa tudi 
generalna sekretariata obeh institucij;  
11. v celoti spoštuje vlogo Sveta kot organa za priporo čila v vsakoletnem postopku razrešnice, kot dolo ča 
člen 319 PDEU, vendar se ne bi strinjal z njim, če bi ta trdil, da je njegova vloga pri podelitvi razrešnice 
enaka vlogi Parlamenta;  
12. poudarja, da je treba razliko med vlogama Parlamenta in Sveta v postopku razrešnice ohraniti in da bi 
morala biti uprava Sveta (njegov generalni sekretariat) – tako kot uprave drugih institucij Unije, 
vklju čno s Parlamentom – predmet nadzora Ra čunskega sodiš ča in da bi morala biti polno odgovorna 
državljanom Unije za izvrševanje svojega prora čuna, kar pa zagotavlja prav postopek razrešnice, kot 
dolo ča PDEU;  
13. ugotavlja, da Ra čunsko sodiš če nadzor nad institucijami izvaja lo čeno od nadzora Komisije, in poudarja, 
da naj bi bil kon čni element verige odgovornosti demokrati čni nadzor, ki ga Parlament izvaja s 
podelitvijo razrešnice;  
14. Ra čunsko sodiš če opominja na svoj predlog, naj izvede poglobljeno oceno nadzornih in kontrolnih 
sistemov v Svetu, ki bo podobna oceni Sodiš ča Evropske unije, Evropskega varuha človekovih pravic in 
Evropskega nadzornika za varstvo podatkov med pripravo letnega poro čila Ra čunskega sodiš ča za 
prora čunsko leto 2010;SL 26.11.2011 Uradni list Evropske unije L 313/15
Glavni elementi razrešnice Svetu  
15. opominja, da je treba odhodke Sveta nadzirati na enak na čin kot odhodke drugih institucij, osnovni 
elementi takšnega nadzora pa bi morali biti naslednji:  
(a) uradno sre čanje predstavnikov Sveta in parlamentarnega odbora, odgovornega za podelitev razreš ­
nice, morebiti za zaprtimi vrati, kjer bo odgovorjeno na vprašanja članov odbora; sre čanja bi se 
morali udeležiti generalni sekretar Sveta, predsedstvo odbora, odgovornega za postopek razrešnice, 
poro čevalec in člani, ki zastopajo politi čne skupine (koordinatorji in/ali poro čevalci v senci);  
(b) kot je navedel v svoji resoluciji z dne 16. junija 2010 (  1 ) o postopku podelitve razrešnice Svetu za 
leto 2008, bi morala razrešnica temeljiti na naslednjih dokumentih v pisni obliki, ki jih predložijo 
vse institucije:  
— ra čunovodski izkazi v zvezi z izvrševanjem prora čuna za predhodno prora čunsko leto,  
— izkaz stanja sredstev in obveznosti,  
— letno poro čilo o dejavnostih v zvezi s prora čunskim in finan čnim poslovodenjem,  
— letno poro čilo notranjega revizorja.SL L 313/16 Uradni list Evropske unije 26.11.2011  
( 1 ) UL L 252, 25.9.2010, str. 22.