POROČILO KOMISIJE

O DELU ODBOROV V LETU 2013

Komisija v skladu s členom 10(2) Uredbe (EU) št. 182/2011 o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije[1] (v nadaljnjem besedilu: uredba o postopku v odboru), objavlja letno poročilo o delu odborov v letu 2013.

To poročilo prikazuje pregled sprememb v sistemu postopka v odboru v letu 2013 in povzetek dejavnosti odborov. Poročilu je priložen delovni dokument s podrobnimi statističnimi podatki o delu posameznih odborov.

1. Pregled sprememb v sistemu postopka v odboru v letu 2013

1.1 Splošne spremembe

Kot je opisano v poročilu iz leta 2012[2], so bili vsi postopki v odboru, ki jih je določal starejši sklep o komitologiji[3], z izjemo regulativnega postopka s pregledom (RPS), samodejno prilagojeni novim postopkom v odboru, ki jih določa uredba o postopku v odboru.

Zato so v letu 2013 vsi komitološki odbori delovali v skladu s postopki, določenimi v uredbi o postopku v odboru, namreč s svetovalnim postopkom (člen 4) in postopkom pregleda (člen 5) ter RPS, določenim s členom 5(a) sklepa o komitologiji.

Komisija je v skladu z izjavo[4], ki jo je podala ob sprejetju uredbe o postopku v odboru, da namerava določbe glede RPS v obstoječih temeljnih aktih prilagoditi merilom iz Pogodbe, v letu 2013, po predhodnem pregledu v letu 2012, sprejela tri predloge[5] za uskladitev skupaj 200 osnovnih aktov s členom 290 in členom 291 PDEU. Ti predlogi so zdaj v rednem zakonodajnem postopku.

1.2 Pregled poslovnika odbora za pritožbe

Poslovnik odbora za pritožbe, sprejet 29. marca 2011[6], vključuje klavzulo o pregledu (člen 14), ki določa, da mora Komisija do aprila 2014 oceniti, kako poslovnik deluje v praksi. Ta pregled se nanaša samo na poslovnik in ne na določbe Uredbe (EU) št. 182/2011, ki jih je treba pregledati do 1. marca 2016.

Od začetka veljavnosti Uredbe (EU) št. 182/2011 dne 1. marca 2011 in do konca leta 2013 se je odbor za pritožbe sestajal predvsem v zvezi z enim področjem politike, in sicer s področjem zdravja in varstva potrošnikov, zlasti v zvezi z gensko spremenjenimi živili in krmo ter fitofarmacevtskimi sredstvi. Komisija je odboru za pritožbe predložila 23 osnutkov izvedbenih aktov, ki se je od svoje ustanovitve sestal 15-krat. Izmed osnutkov aktov, ki so se predložili odboru za pritožbe, dva nista bila s področja zdravja in varstva potrošnikov (nanašala sta se na področje carine in okolja).

V večini primerov je bil odbor za pritožbe sklican, ker zadevni odbor ni podal svojega mnenja. Enega od razlogov za to je mogoče najti v drugem pododstavku člena 5(4) Uredbe (EU) št. 182/2011, ki določa, da osnutek izvedbenega akta s področja zdravja in varnosti ljudi, živali ali rastlin ne sme biti sprejet, kadar mnenje ni podano[7]. Če se oceni, da je izvedbeni akt potreben, obstaja možnost, da se spremenjena različica akta predloži istemu odboru ali pa se osnutek izvedbenega akta v roku enega meseca predloži odboru za pritožbe. V primerih, kot sta odobritev gensko spremenjenega živila ali krme, je obseg sprememb omejen, zato ponovna predložitev odboru verjetno ne bi vodila do drugačnega rezultata. Službe Komisije so zato odločile, da izvedbeni akt predložijo odboru za pritožbe. V večini primerov tudi odbor za pritožbe ni podal mnenja, Komisija pa je sprejela ukrepe v skladu s členom 6(3) Uredbe (EU) št. 182/2011.

Iz praktičnih izkušenj sodelovanja z odborom za pritožbe izhajajo vprašanja, ki se nanašajo na določitev datuma seje in ravni zastopanosti, možnosti za spodbujanje kompromisov in uporabo pisnega postopka.

1.2.1 Datum seje in raven zastopanosti

Uredba (EU) št. 182/2011 v členu 3(7) določa, da „Predsednik določi datum seje odbora za pritožbe v tesnem sodelovanju s člani odbora, da se državam članicam in Komisiji omogoči ustrezna zastopanost.“ To se odraža v členu 1(5) poslovnika, ki določa, da se Komisija „z državami članicami posvetuje o različnih možnih“ datumih seje in države članice lahko v zvezi s tem sporočijo svoje predloge. Cilj je zagotoviti dovolj visoko raven zastopanosti, ki praviloma ni nižja od ravni članov odbora stalnih predstavnikov, da ne bi le ponavljali razprav, ki so potekale v zadevnem odboru.

Glede na to, da mora seja v skladu s členom 3(7) Uredbe (EU) št. 182/2011 potekati najpozneje šest tednov po datumu predložitve zadeve odboru za pritožbe, lahko določitev ustreznega datuma seje v praksi pomeni izziv, vendar se je kljub temu v vseh primerih našla sprejemljiva rešitev. Kar zadeva raven zastopanosti, dosedanje izkušnje kažejo, da zastopanost na ministrski ravni ni pravilo; ponavadi poteka na ravni stalnega predstavnika. Države članice odločijo o svojem predstavniku v odboru za pritožbe, pri čemer ponuja besedilo člena 1(5) poslovnika zadostno prožnost za prilagoditev ravni zastopanosti v zadevnem primeru.

1.2.2 Spodbujanje kompromisov

Uredba (EU) št. 182/2011 jasno določa, da je treba osnutek izvedbenega akta predložiti odboru za pritožbe. Zato ni mogoče predložiti spremenjene različice. Vendar lahko v skladu s členom 6(2) Uredbe (EU) št. 182/2011, dokler mnenje še ni podano, vsak član odbora za pritožbe predlaga spremembe k osnutku izvedbenega akta, predsednik pa se lahko odloči, ali bo akt spremenil. To se odraža v členu 4(2) poslovnika. Zato je zdaj predsedniku omogočeno, da kompromis olajša tako, da na primer med sejo sprejme ali predlaga spremembe.

1.2.3 Pisni postopek

Na posebnih področjih politike, kot so gensko spremenjena živila in krma ter fitofarmacevtska sredstva, odbor za pritožbe zaradi narave vprašanja ni dosegel kompromisov. Seje odbora za pritožbe so pogosto kratke, izid pa je enak kot v zadevnem odboru, torej brez podanega mnenja. V teh posebnih primerih se je včasih že na začetku predlagala uporaba pisnega postopka. Možnosti in pogoji za uporabo pisnega postopka so določeni v členu 3(5) Uredbe (EU) št. 182/2011, na katerega se sklicuje člen 7 poslovnika, v skladu s katerim lahko predsednik zlasti uporabi pisni postopek, kadar se je o osnutku že razpravljalo na seji odbora za pritožbe. To besedilo ne izključuje uporabe pisnega postopka od začetka, če je to upravičeno. V skladu s členom 3(5) Uredbe (EU) št. 182/2011 pa se mora seja sklicati, če tako zahteva član odbora, kar se je doslej vedno zgodilo.

1.2.4 Sklepna ugotovitev

Dosedanje izkušnje z odborom za pritožbe potrjujejo, da je poslovnik skladen z določbami Uredbe (EU) št. 182/2011, da je poslovnik pomembna podlaga za delo odbora za pritožbe in da zato v tem trenutku ni potrebe, da bi se spreminjal. Če bi bile v prihodnje potrebne spremembe, bi se k temu vprašanju lahko vrnili ob načrtovanem pregledu Uredbe (EU) št. 182/2011 v letu 2016.

1.3 Razvoj sodne prakse

Sodišče se je v svoji sodbi v Zadevi C-427/12 z dne 18. marca 2014, Evropska komisija proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: zadeva o biocidih), prvič izreklo o primeru razmejitve med delegiranimi in izvedbenimi akti. S tožbo v zadevi o biocidih je Evropska komisija predlagala razveljavitev določbe, ki predvideva sprejetje ukrepov o pristojbinah, ki jih je treba plačati Evropski agenciji za kemikalije z izvedbenimi akti. Komisija je menila, da bi se ta merila morala določiti z delegiranimi akti. Sodišče je tožbo zavrnilo kot neutemeljeno. Medtem ko Sodišče ni dvomilo, da imata člena 290 in 291 PDEU vsak svoje področje uporabe, pa je priznalo, da ima zakonodajalec diskrecijsko pravico pri odločitvi, da na Komisijo prenese pooblastila v skladu s členom 290(1) PDEU ali izvedbena pooblastila v skladu s členom 291(2) PDEU. Posledično je Sodišče ugotovilo, da je sodni nadzor omejen na presojo očitnih napak.

Sodišče je leta 2013 v dveh sodbah pojasnilo nekatere vidike zakonodajnega postopka v skladu s Sklepom 1999/468/ES[8]. Zadevi sta se nanašali na okoliščine, v katerih je regulativni odbor glasoval pred začetkom veljave Uredbe (EU) št. 182/2011, postopek je bilo zato treba obravnavati kot postopek v teku v smislu člena 14 navedene uredbe, zaključiti pa ga je bilo treba v skladu s pravili iz Sklepa 1999/468/ES.

2. Pregled dejavnosti

2.1 Število odborov in sej

Pomembno je razlikovati med komitološkimi odbori in drugimi subjekti, še posebej „strokovnimi skupinami“, ki jih ustanovi Komisija sama. Slednje Komisiji[9] zagotavljajo strokovno znanje pri pripravi in izvajanju politike in delegiranih aktov, medtem ko komitološki odbori Komisiji pomagajo pri izvajanju izvedbenih pooblastil, ki so ji bila podeljena s temeljnimi pravnimi akti. V tem poročilu so obravnavani izključno komitološki odbori. Število komitoloških odborov na dan 31. decembra 2013 je bilo izračunano po področjih dejavnosti (glej razpredelnico I). Za primerjavo so navedeni tudi podatki za preteklo leto (stanje na dan 31. decembra 2012). Oddelki in sestave se ne štejejo ločeno, saj pripadajo skupnemu matičnemu odboru.

RAZPREDELNICA I – Skupno število odborov (2013)

Področje politike || 2012 || 2013

Kmetijstvo in razvoj podeželja (AGRI) || 15 || 20

Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) || 1 || 1

Proračun (BUDG) || 2 || 2

Podnebna politika (CLIMA) || 4 || 4

Komuniciranje (COMM) || 1 || 1

Komunikacijska omrežja, vsebine in tehnologija (CNECT) || 6 || 6

Razvoj in sodelovanje – EuropeAid (DEVCO) || 6 || 6

Gospodarske in finančne zadeve (ECFIN) || 1 || 2

Izobraževanje in kultura (EAC) || 7 || 8

Zaposlovanje, socialne zadeve in vključevanje (EMPL) || 3 || 4

Energetika (ENER) || 16 || 18

Širitev (ELARG) || 4 || 4

Podjetništvo in industrija (ENTR) || 30 || 33

Okolje (ENV) || 31 || 33

Zdravje in potrošniki (SANCO) || 24 || 26

Notranje zadeve (HOME) || 11 || 13

Humanitarna pomoč in civilna zaščita (ECHO) || 2 || 3

Informatika (DIGIT) || 1 || 1

Notranji trg (MARKT) || 15 || 15

Pravosodje (JUST) || 14 || 17

Pomorske zadeve in ribištvo (MARE) || 4 || 4

Mobilnost in promet (MOVE) || 31 || 32

Regionalna politika (REGIO) || 1 || 2

Raziskave (RTD) || 6 || 8

Generalni sekretariat (SG) || 2* || 2*

Služba za instrumente zunanje politike (FPI) || 4 || 4

Statistika (ESTAT) || 7 || 7

Obdavčenje in carinska unija (TAXUD) || 11 || 13

Trgovina (TRADE) || 11 || 13

SKUPAJ: || 271 || 302

* Vključno z odborom za pritožbe (za potrebe registra komitologije je odbor za pritožbe registriran kot odbor v pristojnosti Generalnega sekretariata; v praksi ga upravljajo vse zadevne službe).

Leta 2013 so se lahko komitološki odbori na splošno razčlenili glede na vrsto postopka, po katerem so delovali (svetovalni postopek, postopek pregleda in regulativni postopek s pregledom − glej razpredelnico II). Nekateri odbori, ki so uporabljali več postopkov, so ločeni od ostalih odborov, ki so delovali po enem samem postopku.

RAZPREDELNICA II – Število odborov glede na postopek (2013)

|| Vrsta postopka ||

Svetovalni || Pregled || Regulativni postopek s pregledom || Več postopkov || SKUPAJ:

AGRI || 0 || 15 || 0 || 5 || 20

BUDG || 1 || 1 || 0 || 0 || 2

CLIMA || 0 || 0 || 0 || 4 || 4

CNECT || 0 || 2 || 0 || 4 || 6

COMM || 0 || 1 || 0 || 0 || 1

DEVCO || 0 || 5 || 0 || 1 || 6

DIGIT || 0 || 1 || 0 || 0 || 1

EAC || 1 || 2 || 0 || 5 || 8

ECFIN || 1 || 0 || 0 || 1 || 2

ECHO || 0 || 2 || 0 || 1 || 3

ELARG || 1 || 3 || 0 || 0 || 4

EMPL || 0 || 0 || 2 || 2 || 4

ENER || 3 || 8 || 1 || 6 || 18

ENTR || 6 || 6 || 4 || 17 || 33

ENV || 0 || 6 || 5 || 22 || 33

ESTAT || 0 || 3 || 0 || 4 || 7

FPI || 0 || 4 || 0 || 0 || 4

HOME || 1 || 6 || 0 || 6 || 13

JUST || 3 || 4 || 4 || 6 || 17

MARE || 0 || 4 || 0 || 0 || 4

MARKT || 0 || 2 || 4 || 9 || 15

MOVE || 3 || 7 || 4 || 18 || 32

OLAF || 0 || 0 || 0 || 1 || 1

REGIO || 0 || 0 || 0 || 2 || 2

RTD || 0 || 6 || 0 || 2 || 8

SANCO || 1 || 9 || 1 || 15 || 26

SG || 0 || 2 || 0 || 0 || 2

TAXUD || 1 || 11 || 0 || 1 || 13

TRADE || 3 || 6 || 0 || 4 || 13

SKUPAJ: || 25 || 116 || 25 || 136 || 302

* Vključno z odborom za pritožbe.

Število odborov ni edini kazalnik dejavnosti na komitološki ravni. Število sej in število pisnih postopkov[10] v letu 2013 ponazarjata tudi intenzivnost dela na splošno na ravni področij in tudi v posameznih odborih (razpredelnica III).

RAZPREDELNICA III – Število sej in pisnih postopkov (2013)

|| Število odborov || Seje || Pisni postopki

2012 || 2013 || 2012 || 2013

AGRI || 20 || 134 || 132 || 3 || 3

BUDG || 2 || 5 || 6 || 0 || 1

CLIMA || 4 || 16 || 13 || 0 || 3

CNECT || 6 || 26 || 16 || 7 || 12

COMM || 1 || 1 || 2 || 2 || 4

DEVCO || 6 || 24 || 20 || 28 || 48

DIGIT || 1 || 2 || 2 || 0 || 0

EAC || 9 || 14 || 9 || 53 || 59

ECFIN || 2 || 1 || 0 || 0 || 0

ECHO || 3 || 4 || 5 || 6 || 5

ELARG || 4 || 5 || 4 || 22 || 10

EMPL || 4 || 2 || 2 || 6 || 15

ENER || 18 || 27 || 33 || 9 || 2

ENTR || 33 || 51 || 56 || 25 || 29

ENV || 33 || 46 || 42 || 14 || 18

ESTAT || 7 || 12 || 12 || 6 || 4

FPI || 4 || 7 || 4 || 7 || 7

HOME || 13 || 31 || 21 || 40 || 15

JUST || 17 || 7 || 4 || 18 || 11

MARE || 4 || 11 || 8 || 8 || 15

MARKT || 15 || 11 || 9 || 7 || 6

MOVE || 32 || 50 || 52 || 22 || 16

OLAF || 1 || 4 || 2 || 0 || 0

REGIO || 2 || 7 || 7 || 6 || 3

RTD || 8 || 56 || 23 || 227 || 240

SANCO || 26 || 144 || 127 || 354 || 403

SG || 2 || 3* || 7* || 0 || 0

TAXUD || 13 || 81 || 81 || 14 || 32

TRADE || 13 || 15 || 19 || 5 || 9

SKUPAJ: || 302 || 797 || 718 || 889 || 970

* Vključno s sedmimi sestanki odbora za pritožbe.

2.2 Število mnenj in izvedbenih aktov/ukrepov

To poročilo kot vedno zajema skupne podatke o uradnih mnenjih, ki jih predložijo odbori, in o nadaljnjih izvedbenih aktih/ukrepih, ki jih sprejme Komisija[11]. Ti podatki odražajo količinsko izmerljivo „produktivnost“ odborov (glej razpredelnico IV).

RAZPREDELNICA IV – Število sprejetih mnenj in izvedbenih aktov/ukrepov (2013)

|| Mnenja || Sprejeti akti || Ukrepi, sprejeti na podlagi RPP

AGRI || 189 || 202 || 1

BUDG || 9 || 9 || 0

CLIMA || 11 || 5 || 8

CNECT || 45 || 45 || 1

COMM || 4 || 4 || 0

DEVCO || 127 || 127 || 0

DIGIT || 1 || 1 || 0

EAC || 75 || 55 || 0

ECFIN || 0 || 1 || 0

ECHO || 6 || 7 || 0

ELARG || 35 || 39 || 0

EMPL || 14 || 14 || 0

ENER || 17 || 3 || 7

ENTR || 49 || 29 || 21

ENV || 60 || 36 || 25

ESTAT || 13 || 4 || 13

FPI || 6 || 6 || 0

HOME || 21 || 19 || 0

JUST || 11 || 12 || 0

MARE || 29 || 29 || 0

MARKT || 7 || 4 || 8

MOVE || 56 || 39 || 7

OLAF || 0 || 0 || 0

REGIO || 4 || 5 || 0

RTD || 250 || 250 || 0

SANCO || 709 || 605 || 80

SG || 9* || 8 || 0

TAXUD || 105 || 106 || 0

TRADE || 54 || 52 || 0

SKUPAJ: || 1 916 || 1 716 || 171

* Vključno z devetimi mnenji odbora za pritožbe.

2.3 Seje odbora za pritožbe

Odbor za pritožbe se je v letu 2013 srečal sedemkrat in razpravljal o vsega skupaj devetih osnutkih izvedbenih aktov (na področjih zdravja in potrošnikov ter okolja carinske unije), ki jih je predložila Komisija. V nobenem od devetih primerov odbor za pritožbe ni podal mnenja, Komisija pa je sklenila osem od teh izvedbenih aktov sprejeti.

2.4 Uporaba regulativnega postopka s pregledom (RPP)

Kakor je bilo navedeno v razdelku 1, preoblikovanje postopka v odboru iz leta 2011 ni vplivalo na regulativni postopek s pregledom. Ta postopek se v okviru nove zakonodaje ne more več uporabljati, vendar se še vedno pojavlja v mnogih obstoječih temeljnih aktih in se bo v okviru teh aktov uporabljal še naprej, dokler ne bodo usklajeni. V letu 2013 je bilo sprejetih 171 ukrepov na podlagi RPP (glej razpredelnico IV). V enem primeru je bila uporabljena pravica veta (GD ENV). Za primerjavo, leta 2012 pravica veta ni bila uporabljena.

RAZPREDELNICA V – Število ukrepov, sprejetih na podlagi regulativnega postopka s pregledom (RPP) (2013)

|| Ukrepi, sprejeti na podlagi RPP || EP je nasprotoval sprejetju osnutkov ukrepov na podlagi RPP || Svet je nasprotoval sprejetju osnutkov ukrepov na podlagi RPP

AGRI || 1 || 0 || 1

BUDG || 0 || 0 || 0

CLIMA || 8 || 0 || 0

CNECT || 1 || 0 || 0

COMM || 0 || 0 || 0

DEVCO || 0 || 0 || 0

DIGIT || 0 || 0 || 0

EAC || 0 || 0 || 0

ECFIN || 0 || 0 || 0

ECHO || 0 || 0 || 0

ELARG || 0 || 0 || 0

EMPL || 0 || 0 || 0

ENER || 7 || 0 || 0

ENTR || 21 || 0 || 0

ENV || 25 || 1 || 0

ESTAT || 13 || 0 || 0

FPI || 0 || 0 || 0

HOME || 0 || 0 || 0

JUST || 0 || 0 || 0

MARE || 0 || 0 || 0

MARKT || 8 || 0 || 0

MOVE || 7 || 0 || 0

OLAF || 0 || 0 || 0

REGIO || 0 || 0 || 0

RTD || 0 || 0 || 0

SANCO || 80 || 0 || 0

SG || 0 || 0 || 0

TAXUD || 0 || 0 || 0

TRADE || 0 || 0 || 0

SKUPAJ: || 171 || 1 || 1

3. Podrobne informacije o dejavnostih odborov

Delovni dokument, ki je priložen k temu poročilu, vsebuje podrobne informacije o delu posameznih odborov v letu 2013, ki so razčlenjeni na podlagi različnih zadevnih služb Komisije.

[1] UL L 55, 28.2.2011, str. 13.

[2] Poročilo Komisije o delu odborov v letu 2012, COM(2013) 701 final.

[3] Sklep Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 (UL L 184, 17.7.1999, str. 23), kakor je bil spremenjen s Sklepom Sveta 2006/512/ES (UL C 255, 21.10.2006, str. 4).

[4] Ta izjava je bila objavljena v Uradnem listu skupaj z Uredbo (EU) št. 182/2011 (UL L 55, 28.2.2011, str. 19).

[5] COM(2013) 0451, 0452 in 0751.

[6] UL C 183, 24.6.2011, str. 13.

[7] S tem se ne posega v sprejetje izvedbenih aktov v izjemnih primerih, kot je določeno v členu 7.

[8] Sodba z dne 26. septembra 2013 v Zadevi T-164/10, Pioneer Hi-Bred International, Inc. proti Evropski komisiji, in sodba z dne 13. decembra 2013 v Zadevi T-240/10, Madžarska proti Evropski komisiji.

[9] Za nadaljnje informacije glej: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/index.cfm

[10] Glasovanje odbora lahko poteka na redni seji odbora ali v ustrezno utemeljenih primerih na podlagi pisnega postopka v skladu s členom 3(5) uredbe o postopku v odboru.

[11] Opomniti je treba, da so tu možna razhajanja med številom mnenj in številom izvedbenih aktov/ukrepov v katerem koli danem letu. Razlogi za to so pojasnjeni v uvodu priloženega delovnega dokumenta služb Komisije.