Povzetek

Ocena učinka predloga za revizijo Direktive Sveta 92/83/EGS o uskladitvi strukture trošarin za alkohol in alkoholne pijače

A. Nujnost ukrepanja

Zakaj? V čem je težava?

V skladu s poročilom Komisije, predloženim Svetu oktobra 2016, ki je temeljilo na neodvisni študiji, opravljeni v obdobju 2014–2016, se je izkazalo, da je Direktiva 92/83/EGS učinkovita in na splošno ustrezna za pobiranje trošarin za alkohol in alkoholne pijače. Vendar je bilo ugotovljeno, da obstajajo nekatere težave in da se nadaljuje neučinkovitost, kar lahko povzroči izkrivljanje na notranjem trgu, in sicer: ·pomanjkljivosti pri uporabi oprostitev za denaturirani alkohol; ·pomanjkljivosti pri razvrstitvi nekaterih alkoholnih pijač; ·pomanjkljiva uporaba nižjih trošarinskih stopenj; ·nejasne določbe v zvezi z merjenjem stopenj Plato za sladkano ali aromatizirano pivo.

Kaj naj bi prinesla ta pobuda?

Namen pobude je: ·enaka davčna obravnava gospodarskih subjektov v vseh sektorjih alkohola, vključno z malimi proizvajalci vseh vrst alkohola; ·preprečevanje in odprava kakršnih koli izkrivljanj konkurence pri uporabi oprostitev za denaturirani alkohol in nižjih trošarinskih stopenj; ·zagotavljanje jasnih in učinkovitih pravil za vse vrste denaturiranega alkohola in njegovih uporab; ·zmanjšanje upravnih bremen in stroškov za zagotavljanje skladnosti za gospodarske subjekte in davčne organe; ·pravna varnost na področju razvrščanja, oprostitev za denaturirani alkohol in stopenj Plato za sladkano ali aromatizirano pivo; ·zmanjšanje goljufij in davčnih utaj, zlasti na področju denaturiranega alkohola.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU?

Očitno je, da delovanje sedanje zakonodaje EU o strukturi trošarin za alkohol in alkoholne pijače povzroča motnje državam članicam in gospodarskim subjektom. Neukrepanje na ravni EU pomeni ohranjanje trenutnega stanja, pri čemer: ·se bodo nadaljevale različne razlage in pravna negotovost; ·se bodo nadaljevali škodljivi vplivi na delovanje notranjega trga; ·se bodo nadaljevale motnje konkurence; ·bodo ostale težave pri izvajanju, katerih posledica so upravna bremena in stroški za zagotavljanje skladnosti za gospodarske subjekte in države članice.

B. Rešitve

Katere zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike so se upoštevale? Ali ima katera od njih prednost? Zakaj?

Pomanjkljivosti pri uporabi oprostitev za denaturirani alkohol ·Pri reševanju te težave so se obravnavale zakonodajne in nezakonodajne možnosti. Kot samostojna možnost so se obravnavali ukrepi krepitve zmogljivosti/zaupanja, vendar bi bil uspeh te rešitve minimalen. Zato je prednostna možnost razjasnitev besedila Direktive za povečanje pravne varnosti znotraj tega področja. Pomanjkljivosti pri razvrstitvi nekaterih alkoholnih pijač ·Prednostna možnost je sprememba Direktive, da se oblikuje nova kategorija tradicionalnih fermentiranih pijač, kot sta jabolčnik in hruškovec. S tem bi bila zagotovljena doslednost izvajanja v vseh državah članicah. Dodatna možnost, ki bo del prednostne možnosti v prihodnosti, je sprejetje smernic in drugih nezavezujočih instrumentov. Pomanjkljiva uporaba nižjih stopenj ·Možnosti, ki sta bili obravnavani za zagotavljanje pravne varnosti pri uporabi nižjih stopenj za male proizvajalce, sta bili regulativna in neregulativna možnost. Zaradi uspešnosti prejšnjih nezavezujočih ukrepov in hitrosti razvoja na tem področju je prednostna možnost neregulativna. ·Izboljšanje čezmejnega delovanja sistema nižjih stopenj se lahko doseže z nezavezujočim instrumentom ali spremembo Direktive. Ker ni usklajenega pristopa, je prednostna možnost zakonodajna, saj bo z njo zagotovljena doslednost po vsej Evropi. ·Za zagotovitev enake davčne obravnave gospodarskih subjektov je prednostna možnost zakonodajna sprememba, da se nižje stopnje razširijo na male izdelovalce jabolčnika in poviša prag vsebnosti alkohola, do katerega se nižje stopnje lahko uporabljajo. Nejasne določbe v zvezi z merjenjem stopenj Plato za sladkano ali aromatizirano pivo ·Pri reševanju tega vprašanja so se obravnavale različne možnosti politike. Prednostna je sprememba Direktive, saj bi gospodarski subjekti zelo neradi spremenili svoj trenutni pristop. Zato nezavezujoče smernice ne bi dosegle cilja pravne varnosti.

Kdo podpira katero možnost?

·Pomanjkljivosti pri uporabi oprostitev za denaturirani alkohol Države članice podpirajo trdnejši skupni pristop na tem področju zaradi velikega tveganja davčnih goljufij in stroškov izvrševanja na tem področju. Da bi se izboljšala uporaba te oprostitve, dajejo gospodarski subjekti prednost ukrepom krepitve zmogljivosti in zaupanja. ·Pomanjkljivosti pri razvrstitvi nekaterih alkoholnih pijač Udeleženci odprtega javnega posvetovanja so se strinjali, da ima lahko razjasnitev sedanjega stanja dodano vrednost. Vendar menijo, da zaznana tveganja za zakonodajno spremembo prevladajo nad zaznanimi koristmi, razen v primeru fizičnih oseb. Oblikovanje nove kategorije za tradicionalne fermentirane pijače podpirajo v panogah jabolčnika in piva. Povratne informacije držav članic vključujejo mnenje, da obstoječe določbe njihovih finančnih interesov v zvezi z ustvarjanjem prihodka iz trošarin ne ščitijo v celoti in da je razvrstitev iz Direktive dvoumna. ·Pomanjkljiva uporaba nižjih stopenj Gospodarski subjekti in države članice podpirajo možnosti za izboljšanje delovanja sistema nižjih stopenj za male proizvajalce. Oboji so podprli razširitev oprostitve na male izdelovalce jabolčnika. Povišanje praga za nizko vsebnost alkohola je podprla panoga piva, panoga žganih pijač pa mu je nasprotovala. ·Nejasne določbe v zvezi z merjenjem stopenj Plato za sladkano ali aromatizirano pivo Majhna večina udeležencev odprtega javnega posvetovanja podpira regulativno spremembo za razjasnitev teh določb. Države članice in gospodarski subjekti podpirajo spremembo, ki je skladna z njihovim sedanjim pristopom.

C. Učinki prednostne možnosti

Kakšne so koristi prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Koristi prednostnih možnosti vključujejo: ·večjo pravno varnost; ·manjše izkrivljanje konkurence; ·manjša upravna bremena in stroške za zagotavljanje skladnosti; ·okrepljen boj proti goljufijam in davčnim utajam.

Kakšni so stroški prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Nastali bi stroški prilagoditve za vsako od prednostnih možnosti zaradi prilagoditve nekaterih postopkov nadzora in spremljanja. Ti stroški so večinoma zanemarljivi. Za podrobno razčlenitev stroškov za vsako problematično področje glej Prilogo III ocene učinkov.

Kakšen bo vpliv na podjetja, mala in srednja podjetja ter mikropodjetja?

Večja pravna varnost bi zagotovila dosledno obravnavo gospodarskih subjektov po vsej EU, s čimer bi se zmanjšale čezmejne razlike in izkrivljanje konkurence.

Ali bo prišlo do pomembnih učinkov na nacionalne proračune in uprave?

Ni pričakovati znatnih negativnih učinkov na nacionalne proračune in uprave.

Ali bo prišlo do drugih znatnih učinkov?

Trošarinski in carinski nacionalni organi, gospodarski subjekti in potrošniki so glavne zainteresirane strani glede na težave in možnosti te pobude. Manj goljufij v zvezi z denaturiranim alkoholom bo pozitivno vplivalo na javno zdravje. Ni pričakovati učinka na druga področja politike.

D. Spremljanje

Kdaj bo politika pregledana?