Povzetek (največ 2 strani)

Ocena učinka za revizijo Direktive 2000/59/ES o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora

A. Nujnost ukrepanja

V čem je težava in zakaj je to težava na ravni EU?

1. Izpusti odpadkov v morje, ki negativno vplivajo na morsko okolje. Letne ocene: oljni odpadki 31 000 m³, odplake: 136 000 m³ in smeti: 60 000–300 000 ton. 2. Upravno breme (ocenjeno na 127 milijonov EUR/letno), povezano z izvajanjem Direktive, ki negativno vpliva na dejavnosti v pomorskem prometu.

Kaj bi bilo treba doseči?

1. Varstvo morskega okolja z zmanjšanjem izpustov ladijskih odpadkov v morje in s prispevanjem k širšim ciljem krožnega gospodarstva. 2. Olajšanje pomorskih dejavnosti z zmanjšanjem upravnega bremena.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU (subsidiarnost)?

Ukrepanje na ravni EU je potrebno, da bi: ·dosegli harmonizirano izvajanje mednarodno dogovorjenih pravil (konvencija MARPOL) za obravnavanje težave onesnaževanja morja z ladij; ·zagotovili enake konkurenčne pogoje za pristanišča in uporabnike pristanišč in s tem povečali konkurenčnost sektorja.

B. Rešitve

Katere so različne možnosti za dosego ciljev? Ali ima katera od njih prednost? Če ne, zakaj?

·Možnost 1: osnovni scenarij ·Možnost 2: minimalna revizija: ciljno usmerjene pobude ter kratke in jedrnate pravne prilagoditve. ·Možnost 3: uskladitev s konvencijo MARPOL: nadaljnja uskladitev s konvencijo MARPOL z osredotočanjem na nezakonite izpuste odpadkov v morje. Vključitev inšpekcijskih pregledov pristaniških sprejemnih zmogljivosti v pomorsko inšpekcijo. ·Možnost 4: režim EU za pristaniške sprejemne zmogljivosti, ki presega konvencijo MARPOL: okrepitev režima pristaniških sprejemnih zmogljivosti, ki bi presegal konvencijo MARPOL: obvezna oddaja vseh odpadkov z ladij. ·Različici možnosti 3B in 4B: morski odpadki: posebno obravnavanje težave z morskimi odpadki z ladij. Ponovna opredelitev položaja ribiških plovil in plovil za rekreacijo v skladu z Direktivo. Najprimernejša je možnost 3B (uskladitev s konvencijo MARPOL z dodatnim osredotočanjem na morske odpadke).

Kakšna so stališča različnih zainteresiranih strani? Kdo podpira katero možnost?

Vse zainteresirane strani pozdravljajo revizijo in so naklonjene nadaljnji harmonizaciji pravil na ravni EU. – Veliko pristanišč nasprotuje 100-odstotni posredni pristojbini za smeti ter se zavzema za racionalizacijo glavnih načel pokrivanja stroškov (prednostni možnosti 3 in 4). – Uporabniki pristanišč pozivajo k večji preglednosti pristojbin za odpadke, boljšim postopkom posvetovanja in harmonizaciji režima izjem (prednostni možnosti 3 in 4). – Večina zainteresiranih strani se zavzema za nadaljnjo uskladitev s konvencijo MARPOL (področje uporabe in opredelitev pojmov) (prednostna možnost 3). Ker sta pri možnosti 3B medsebojno usklajena dva splošna cilja, jo podpira večina zainteresiranih strani.

C. Učinki najprimernejše možnosti

Kakšne so koristi najprimernejše možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Okoljske: velik del nezakonitih izpustov odpadkov v morje se zmanjša, prednostna možnost pa pomembno prispeva h krožnemu gospodarstvu. Okoljske koristi je težko količinsko opredeliti, vendar bodo glede na stroške čiščenja (obal) in škode za ribiški sektor precejšnje. Gospodarske: znižanje stroškov izvrševanja, ocenjeno na 286 000 EUR, in zmanjšanje upravnega bremena za približno 6,5 milijona EUR. Socialne: pričakovana dodatna delovna mesta v sektorju ravnanja z odpadki in turizmu; večja okoljska ozaveščenost o morskih odpadkih iz morskih virov.