BESEDILO, KI GA PREDLAGA
KOMISIJASPREMEMBE
PARLAMENTA
Sprememba 12
Člen 3 f (novo)
Člen 3f
Na sejah in pri delu mešane komisije iz člena 10 tega spora-
zuma lahko sodelujejo en poslanec Evropskega parlamenta
kot opazovalec ter predstavniki ribolovnega sektorja, kateregadejavnost ureja ta sporazum.
Sprememba 13
Člen 3 g (novo)
Člen 3g
Komisija seznani Evropski parlament z vsemi pobudami za
spremembo vsebine tega sporazuma, vključno s protokolom,
tehničnimi navodili in prilogami.
P6_TA(2006)0202
Nadzor uporabe zakonodaje Skupnosti (2003 in 2004)
Resolucija Evropskega parlamenta o 21. in 22. letnem poročilu Komisije o nadzoru uporabe zakono-
daje Skupnosti (2003 in 2004) (2005/2150(INI))
Evropski parlament,
—ob upoštevanju 21. in 22. letnega poročila Komisije (KOM(2004)0839 in KOM(2005)0570),
—ob upoštevanju delovnega dokumenta osebja Komisije (SEK(2004)1638 ter SEK (2005)1446 in 1447),
—ob upoštevanju členov 45 in 112(2) svojega Poslovnika,
—ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve in mnenja Odbora za peticije (A6-0089/2006),
A. ker letna poročila Komisije ugotavljajo stanje prenosa direktiv s strani držav članic, da se zagotovi učin-
kovito spremljanje uporabe zakonodaje; ker je, kot pravi 21. poročilo, dne 31. decembra 2003 potekalo3 927 postopkov za primere kršitev, vključno s 1 855 primeri, za katere se je začel postopek, 999 prime-ri, o katerih je bilo podano obrazloženo mnenje, 411 primeri, ki so bili predloženi Sodišču, in le69 primeri (od katerih jih je 40 zadevalo okoljski sektor), za katere so se začeli postopki iz člena 228
Pogodbe ES,
B. ker ustrezno spremljanje uporabe prava Skupnosti ne vključuje le ocenjevanje prenesene zakonodaje,
ampak tudi za ocenjevanje kakovosti prenosa in sprejetih praks, ki se dejansko uporabljajo pri uporabi
prava Skupnosti,7.12.2006 C 297 E/122 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL
C. ker je pravilno in hitro izvajanje zakonodaje Skupnosti sestavni in bistveni del „bolje oblikovanih pred-
pisov“; ker je jasna in dobro napisana zakonodaja nujen pogoj za dobro uporabo prava Skupnosti v
celotni EU; ker kakovost zakonodaje, ki je pogosto rezultat različnih političnih kompromisov, ni vednozadostna in obveznosti držav članic niso zmeraj jasne,
D. ker lahko Komisija prilagaja sredstva, ki jih uporablja za učinkovito opravljanje svojih nalog in iskanje
inovacij, namenjenih izboljšanju uporabe prava Skupnosti,
E. ker se Komisija zdaj ukvarja s prilagajanjem obstoječih postopkov in načini, kako jih pospešiti in napra-
viti učinkovitejše; ker to vseeno ni zadosten razlog, da se zahtevane informacije glede skupnih sredstev,
ki so v ustreznih generalnih direktoratih in generalnem sekretariatu namenjena vprašanju kršitev, ne
pošljejo pravočasno,
F. ker število prito žb v zvezi s kršitvami prava Skupnosti kaže, da imajo evropski državljani bistveno vlogo
pri njegovi uporabi ter da je ustrezna obravnava njihovih težav pomembna za verodostojnost Evropskeunije,
G. ker pritožbe državljanov pri graditvi „Evrope ljudi“ niso le simboličnega pomena, ampak predstavljajo
stroškovno učinkovito in uspešno orodje za nadzor uporabe prava Skupnosti,
H. ker so učinkovito pravno varstvo ter enotna uporaba in tolmačenje bistveni elementi prava Skupnosti,I. ker je Parlament prejel 22. letno poročilo Komisije šele januarja 2006 in ker se bo zaradi te zamude v tej
resoluciji nanj le delno skliceval, jedro analize pa bo 21. letno poročilo Komisije o uporabi prava Skup-nosti leta 2003,
1. je prepričan o resnični potrebi, da vse evropske institucije resno, na viden način in z več pozornosti
obravnavajo vprašanje nadzora izvajanja, zlasti glede na poudarek, ki je bil v zadnjem času namenjen
nujnosti zmanjšanja obsega zakonodaje Skupnosti in zakonodajnih pobud;
2. vztraja, da je treba vsako zmanjšanje obsega zakonodaje nadomestiti z večjim poudarkom na njenem
izvajanju; poudarja, da so prito žbe stroškovno učinkovito in uspešno orodje za nadzor uporabe prava Skup-
nosti, ter poziva Komisijo, naj zagotovi, da se vsaj nekaj sredstev, ki so bila predvidena za pripravo osnutkain nadaljnje spremljanje zakonodaje, nameni učinkovitemu in pravilnemu izvajanju obstoječe zakonodajeSkupnosti v različnih enotah, ki se ukvarjajo s posameznimi pritožbami in primeri kršitev;
3. je prepričan, da morajo odbori Parlamenta nameniti pozornost tudi vprašanju uporabe zakonodaje
Skupnosti, pri čemer morajo zlasti pristojni poročevalci pri spremjanju izvajanja prava Skupnosti v državah
članicah igrati bolj dejavno vlogo, pri čemer lahko kot vzor služijo redne seje o izvajanju, ki jih pripravlja
Odbor za okolje, javno zdravje in varno hrano;
4. razume, da se komitologije v tej resoluciji ne obravnava, in meni, da bi bilo treba to vprašanje obravna-
vati v posebni resoluciji;
5. poudarja, da nalaga člen 211 Pogodbe ES Komisiji institucionalno odgovornost za zagotavljanje izva-
janja določb Pogodbe in ukrepov institucij v skladu s Pogodbo; nadalje poudarja, da člen 226 Pogodbe ES
pooblašča Komisijo, da sprejme ukrepe proti državam članicam za kakršna koli neizpolnjevanja njihovih
obveznosti v okviru Pogodbe;7.12.2006 C 297 E/123 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL
6. ugotavlja, da sta glavni težavi postopka za ugotavljanje kršitev (člena 226 in 228 Pogodbe ES) njegovo
trajanje (povprečno 54 mesecev od prijave prito žbe in vložitve zadeve Sodišču) in omejena uporaba
člena 228;
7. ugotavlja, da Komisija organizira štiri srečanja na leto za odločanje o postopkih za ugotavljanje kršitev
ter da vse odločitve (od prvega uradnega opomina, namenjenega pridobivanju informacij od zadevnih državčlanic, do odločitve, da se obrnejo na Sodišče) sprejme kolegij komisarjev; ob upoštevanju pomena skupnegaposredovanja pri fazah kršitve in potrebe po njem predlaga, da se pozorno oceni možnost skrajšanja notra-njega postopka v začetni fazis pooblastitvijo vsakega člana Komisije, da v okviru svojih pristojnosti državam
članicam pošlje uradne opomine, kar je že praksa v primerih, ko države članice prava Skupnosti niso
prenesle v nacionalno zakonodajo v določenem roku;
8. ugotavlja nezadostno stopnjo sodelovanja nacionalnih sodišč v večini držav članic, ki še vedno niso
naklonjene izvajanju načela primarnosti prava Skupnosti;
9. pozdravlja sporočilo Komisije z naslovom „Boljši nadzor uporabe prava Skupnosti“ (KOM(2002)0725),
ki navaja različne ukrepe za dosego tega cilja;
10. vseeno obžaluje, da Komisija ni predstavila nobenega strukturiranega, podrobnega nadaljnjega sprem-
ljanja nekaterih obveznosti, objavljenih v zgoraj navedenih sporočilih, kot na primer „uporaba prednostnih
meril bo ocenjena letno, ko bo obravnavano poročilo o spremljanju uporabe prava Skupnosti“;
11. poziva Komisijo, da izvede posebno oceno uporabe prednostnih meril, navedenih v zgoraj navedenem
sporočilu z namenom ocenjevanja, ali je takšno opravljanje resnično potrebno in ne prinaša pretiranega
zmanjšanja obsega postopkov za ugotavljanje kršitev, za katere Pogodba ne predvideva nobenega hierarhič-nega razmerja; poziva Komisijo, da oceni, ali ne bi bila primernejša rešitev za izboljšanje zmogljivosti nadalj-njega spremljanja pritož b preprosto povečanje razpoložljivih sredstev v najbolj izpostavljenih generalnih
direktoratih; poudarja, da v oddelkih Komisije, zadolženih za prenos zakonodaje, potrebujejo strokovnjake,ki bi preučili, če je bila zakonodaja v celoti prenesena; meni, da se pri preučevanju prenesene zakonodaje ni
mogoče zanašati le na avtomatični sistem za preverjanje skladnosti;
12. poziva Komisijo, da Parlament obvešča o rezultatih takšnih ocenjevanj; vztraja, da opredelitev pred-
nostnih nalog ne sme povzročiti manjšega odziva na prito žbe državljanov, ter od Komisije zahteva, da se o
vsaki morebitni spremembi prednostnih meril posvetuje s Parlamentom;
13. poziva Komisijo, da umesti načelo pravne države in izkušnje državljanov nad izključno gospodarskimi
merili in ocenjevanjem; zahteva od Komisije, da natančno nadzoruje upoštevanje temeljnih svoboščin insplošnih načel Pogodbe ter tudi upoštevanje uredb in okvirnih direktiv; poziva Komisijo, naj med kriteriji zaugotavljanje kršitev temeljnih svoboščin uporablja sekundarno zakonodajo;
14. zahteva od Komisije, da ponovno oceni sodelovanje z državami članicami v smislu člena 10 Pogodbe
ES, glede na to, da večina držav članic še ni pripravljena storiti več za izboljšanje izvajanja prava Skupnosti,
kar je bilo razvidno iz pogajanj o Medinstitucionalnem sporazumu z dne 16. decembra 2003 o boljšipripravi zakonodaje (
1), ko je Svet zavrnil sprejetje vsakršne obveze v zvezi s prenosom in izvajanjem zako-
nodaje; izraža svojo podporo za ponoven začetek dialoga s Svetom o tej zadevi, da bi spremenili medinstitu-cionalni sporazum;
15. odločno poziva Komisijo, da ponovno oceni svojo popustljivost do držav članic, ko gre za upoštevanje
rokov za oddajo zahtevanih informacij Komisiji, sprejetje in sporočanje izvedbenih nacionalnih ukrepov ter
pravilno uporabo zakonodaje Skupnosti na nacionalni, regionalni in lokalni ravni;7.12.2006 C 297 E/124 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL
(1) UL C 321, 31.12.2003, str. 1.
16. ugotavlja, da so se države članice odločile za oblikovanje posebnih struktur, ki obravnavajo izvajanje;
pozdravlja napore Komisije za podpiranje vzpostavitve ustreznih točk za usklajevanje v vsaki državi članici z
namenom izboljšanja celotnega prenosa in izvajanja politike ter učinkovitosti predpravdnih postopkov zaugotavljanje kršitev; predlaga, da države članice ne vzpostavijo le tehnične strukture, ampak tudi imenujejo
politično osebnost (politične osebnosti) na nacionalni ravni, odgovorno za politiko ugotavljanja kršitev;
17. opozarja, da poudarek na organizacijskih vprašanjih in pretoku informacij ne sme prikriti dejstva, da
soštevilni primeri nepravilnega izvajanja posledica slabe kakovosti zakonodaje in namernih poskusov držav
članic, da bi iz političnih, upravnih in gospodarskih razlogov izpodbile zakonodajo Skupnosti; v zvezi s temdodaja, da ima Komisija navado sprejemati zapoznelo ukrepanje držav članic, da bi tako zaključili postopke
za primer kršitev; poziva Komisijo, naj od držav članic zahteva retroaktivno uporabo predpisov Skupnosti,
ki so bili kršeni, da bi tako odpravili vse posledice kršitev, ter da naj se v primeru vztrajnega neizpolnjevanja
obveznosti nemudoma zateče k členu 228 Pogodbe ES;
18. ugotavlja, da se je omrežje SOLVIT (Internal Market Problem Solving) na notranjem trgu pokazalo kot
učinkovit dopolnilni zunajsodni mehanizem, ki je povečal prostovoljno sodelovanje med državami članicami,
vendar meni, da se teh mehanizmov ne sme obravnavati kot nadomestilo za postopke za ugotavljanjekršitev, ki zavezujejo države članice k izvajanju zakonodaje Skupnosti; poziva države članice, naj nacio-
nalnim kontaktnim točkam za mrežo SOLVIT namenijo več finančnih sredstev in človeških virov;
19. meni, da je za zakonodajo bistveno, da je pripravljena na način, prijaznejši za izvrševanje; meni, da je
prav tako pomembno, da državljani bolje razumejo zakonodajo Skupnosti, in zato predlaga, naj se vsempravnim aktom doda povzetek za državljane v obliki razumljive in poljudne obrazložitve;
20. je prepričan, da čeprav je pomembno posvetiti čas in trud za razvijanje dialoga z državami članicami
ter izboljšanje njim namenjene podpore za olajšanje hitrega in pravilnega prenosa zakonodaje Skupnosti, jepotrebna strožja disciplina, predvsem po širitvi, da se preprečijo pretirane zamude in trajne razlike v kako-
vosti prenosa na nacionalni ravni;
21. verjame, da je treba posebno klavzulo, ki države članice obvezuje k oblikovanju tabele skladnosti ob
prenosu direktiv, bolj sistematično vključiti v vsako novo sprejeto direktivo;
22. ugotavlja, da je v letu 2004 približno 41 % novih direktiv vključevalo določbo o tabeli skladnosti;
verjame, da mora Parlament kot sozakonodajalec podpreti predloge, da bi v direktive vključili določbe, ki
države članice obvezujejo k uporabi tabele skladnosti za obveščanje; poziva Komisijo, da Parlamentu redno
poroča o uporabi takšnih določb;
23. pozdravlja prizadevanje nekaterih generalnih direktoratov Komisije, predvsem GD za okolje, za izbolj-
šanje preverjanj skladnosti ustreznih direktiv, zlasti po širitvi; poziva Komisijo, da na svoji spletni strani
objavi študije o ocenjevanju skladnosti nacionalnih izvedbenih ukrepov z zakonodajo Skupnosti, ki so jih
zahtevali različni generalni direktorati;
24. ugotavlja, da obstaja več postopkov, ki so odprti za neskladnost, ter da se takšni postopki včasih pono-
vijo, ne da bi države članice uspeli prepričati, da spremenijo svoje akte o prenosu; poudarja, da lahko v
takšnih primerih zamude v postopku zelo škodijo državljanom, ker pozornost ni usmerjena na posamezne
primere, ampak k splošnemu problemu; zato poziva Komisijo, da o primerih neporočanja in neskladnostiizvedbenih nacionalnih ukrepov z zakonodajo Skupnosti zavzame ostro stališče ter da uporabi različnestopnje postopka, določenega v členu 226 Pogodbe ES, v skladu z določenimi roki, o katerih se ni mogoče
pogajati in ki so zapisani v ustreznih nezavezujočih instrumentih (sporočila, smernice), da bi tako čim hitreje
prišli do določitve kazni, predvidene v členu 228 Pogodbe ES;7.12.2006 C 297 E/125 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL
25. poziva Komisijo, da predloži seznam tistih direktiv, ki imajo najslabši rezultat v smislu izvajanja, in
poda mnenje o glavnih razlogih za to; poudarja, da so države članice v skladu s sodno prakso Sodišča in
členom 10 PES dolžne zagotoviti ustrezen sistem učinkovitih in sorazmernih sankcij, ki bodo odvračale odkršitev predpisov Skupnosti; meni, da bi bilo treba v primeru, ko učinkovit sistem sankcij ni sprejet,primerno strogo ukrepati v skladu s postopkom za ugotavljanje kršitev;
26. ugotavlja, da ti postopki državljanom ne dajejo nobene pravice, razen vložitve pritož be, ter da ima
Komisija v vlogi varuha Pogodbe veliko diskrecije glede tega, ali naj prijavi pritož bo in začne postopke; meni,
da v Pogodbi ali sodni praksi sodišča ni ničesar, kar bi preprečevalo uporabo ustreznih zakonodajnih instru-
mentov, ki bi dali več pravic pritožnikom, zato poziva Komisijo, naj sprejme tovrstne instrumente; je
prepričan, da mora ta pomembna in posebna pravica Komisije zadovoljevati merilom preglednosti in odgo-vornosti glede sprejemanja odločitev, predvsem v primerih neprijave prito žb;
27. pozdravlja sporočilo Komisije Evropskemu parlamentu in evropskemu varuhu človekovih pravic o
„odnosih s prito žnikom v zvezi s kršitvami zakonodaje Skupnosti“ (KOM (2002)0141);
28. zahteva od Komisije, da upošteva načela, navedena v tem sporočilu, da je treba vse prito žbe, ki bi
lahko naznanile resnično kršitev prava Skupnosti in jih je prejela Komisija, brez izjeme prijaviti, razen vprimerih izrednih okoliščin, navedenih v členu 3 Priloge k Sporočilu; ugotavlja, da je evropski varuh člove-
kovih pravic nedavno prejel posebne pritožbe o neprijavljanju pritožb in jih zdaj preučuje; poziva Komisijo,naj Parlamentu predloži redno poročilo o primerih neprijavljanja prito žb v skladu z zgoraj navedenim
sporočilom;
29. meni, da je enoletni rok, ki je v sporočilu naveden za čas od prijave prito žbe do dejanskega uradnega
opomina ali odločitve o prijavi, predolg; nadalje opozarja, da se tega roka vedno ne spoštuje, kar puščapritožnika v nesprejemljivem stanju negotovosti; zato Komisijo poziva, da pošlje uradne opomine državamčlanicam, ki še ne vključujejo nobenih „pogajanj“, kmalu po prijavi prito žbe in da si prizadeva za hiter potek
postopka ob točnem upoštevanju rokov, pri čemer so izjeme mogoče le v izrednih primerih;
30. poziva vse službe Komisije, da prito žnike –in kjer je primerno tudi vpletene poslance Evropskega
parlamenta –ob izteku vsakega predhodno določenega roka v celoti obveščajo o napredku njihovih prito žb
(uradni opomin, obrazložitveno mnenje, predložitev Sodišču), da navedejo razloge za njihove odločitve injih v vseh podrobnostih sporočajo pritožniku, skladno z načeli, navedenimi v sporočilu iz leta 2002, kipritožniku omogočajo, da predloži dodatne pripombe (takšne informacije morajo, predvsem v primerih,kadar namerava Komisija odgoditi prito žnika, vključevati pojasnila, ki jih predložijo vpletene države članice);
31. poziva Komisijo, da sprejme posebne postopke, ki bi prito žniku in vpletenim poslancem Evropskega
parlamenta omogočili dostop do dokumentacije in vsebine dopisovanja z državo članico;
32. poziva Komisijo, da zagotovi specifične podatke o upoštevanju rokov, kakor je določeno v njenem
internem priročniku o operativnih postopkih, ki jih je mogoče pridobiti le neuradno; ponovno poudarjapomen določanja skrajnih rokov od datuma prijave pritož be, da se prito žniku zagotovi odgovor ter odpošlje
uradni opomin;
33. ugotavlja, da so postopki iz člena 228 Pogodbe ES v vsem času od njihove uvedbe le v treh primerih
vodili k razsodbam Sodišča; pozdravlja Sporočilo Komisije o uporabi člena 228 Pogodbe ES (SEC(2005)
1658), ki pojasnjuje in razvija politiko Komisije, ko od Sodišča zahteva, da naloži periodično plačilo in
pavšalni znesek državam članicam, ki ne ravnajo v skladu s sodbo Sodišča;7.12.2006 C 297 E/126 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL
34. poziva Komisijo, da v skladu s svojim sporočilom iz leta 2005 o uporabi člena 228 Pogodbe ES
uradno navede, da bodo vsi primeri, za katere že velja uradni opomin, obrazložitvena mnenja iz člena 228
in tudi vsi primeri, za katere zdaj veljajo postopki iz člena 226, predmet nove politike (če niso bili rešeni
pred predložitvijo Sodišču);
35. opozarja, da morajo peticije, ki so jih posamezniki poslali Komisiji, evropskemu varuhu človekovih
pravic in ustreznim parlamentarnim odborom, spodbuditi evropske institucije k oceni načina, po katerem se
izvaja pravo Skupnosti na nacionalni in evropski ravni;
36. ponavlja svoje prepričanje, da so tesno sodelovanje in nadzorni dogovori med Komisijo, Svetom,
evropskim varuhom človekovih pravic in ustreznimi parlamentarnimi odbori bistveni za zagotavljanje učin-
kovitega posredovanja v vseh primerih, ko se je predlagatelj peticije upravičeno pritožil zaradi kršitve prava
Skupnosti;
37. vztraja pri tem, da mora Komisija v prihodnjih poročilih navesti podatke, ki bodo natančno prikazali
pomemben in izrazit prispevek peticij k nadzoru nad uporabo zakonodaje Skupnosti, in ponovno poudarjazahtevo iz svoje resolucije z dne 9. marca 2004 (
1), da se vključi poglavje, izključno namenjeno peticijam;
38. meni, da je treba postopkovne pravice vlagateljev peticij določiti, kakor je bilo to storjeno za pravice
pritožnikov, opredeljene v sporočilu Komisije iz leta 2002; meni, da je treba razjasniti postopkovna vpra-šanja o vzporedni obravnavi pritožb in peticij ter dodatno izboljšati sodelovanje ustreznih služb, tako dalahko Odbor za peticije zagotovi spoštovanje pravic vlagateljev peticij;
39. iz izkušenj ugotavlja, da se državljani, ki naslovijo peticijo na Parlament, pred nacionalnimi sodišči
težko sklicujejo na pravice iz prava Skupnosti in težko pridobijo povračilo izgube ali škode, nastale zaradi
kršenja zakonodaje Skupnosti s strani držav članic;
40. obžaluje nepripravljenost Komisije, da bi raziskala domnevne pretekle kršitve zakonodaje Skupnosti, ki
so sedaj že urejene, kot na primer peticije v zvezi z družbama „Equitable Life “in„Lloyds of London“; poziva
Komisijo, naj razišče primere, kjer naj bi posamezniki zaradi domnevnih napak utrpeli veliko škodo, saj bi
lahko rezultati takšnih raziskav državljanom izjemno koristili pri pridobivanju pravic do odškodnine po
ustreznih pravnih poteh;
41. meni, da je treba najti načine, kako izboljšati postopke med institucijami, da bi evropskim državljanom
zagotovili bolj učinkovita izvensodna sredstva poravnave, kot nadgradnjo pravice do peticije, navedene v
Pogodbi; s tem v zvezi predlaga, da bi bilo dobro razmisliti o vzpostavitvi organizacije, kot je „SOLVIT“, ki
bi v okviru Evropskega parlamenta poslancem pomagala pri pravnih vprašanjih;
42. poziva k večjemu sodelovanju med nacionalnimi parlamenti in Evropskim parlamentom ter njihovimi
poslanci, da se spodbudi in poveča učinkovit pregled evropskih zadev na nacionalni ravni; meni, da imajonacionalni parlamenti dragoceno vlogo pri spremljanju uporabe prava Skupnosti, s čimer pomagajo krepiti
demokratično zakonitost Unije in jo približajo državljanom;
43. zahteva od Komisije, da nacionalnim parlamentom pošlje svoja letna poročila o spremljanju uporabe
prava, da takšno uporabo v nacionalnih organih lažje spremljajo;
44. naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, Sodišču, Evropskemu varuhu
človekovih pravic in parlamentom držav članic.
(1) UL C 102 E, 28.4.2004, str. 512.7.12.2006 C 297 E/127 Uradni list Evropske unije
Torek, 16. maj 2006SL