ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Pravna podlaga

Law on the issue of special government bonds and the implementing Decree pursuant to section 12 of the Law on the issue of special government bonds
Povezovanje organizacij, ki delujejo na področjih poslanstva Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)

(2021/C 451 I/01)

Člen 36(2) Uredbe (ES) št. 178/2002 (1) določa, da „Upravni odbor [Evropske agencije za varnost hrane] na predlog izvršilnega direktorja sestavi seznam za objavo pristojnih organizacij, ki jih določijo države članice, ki lahko pomagajo agenciji pri izpolnjevanju njenega poslanstva posamično ali v omrežju.“

Upravni odbor Evropske agencije za varnost hrane je seznam prvič sestavil 19. decembra 2006, od takrat pa:

i. ga redno posodablja na podlagi predlogov izvršnega direktorja agencije EFSA in ob upoštevanju sprememb ali novih predlogov držav članic za imenovanje (v skladu s členom 2(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2230/2004 (2)) in

ii. ga objavlja na spletni strani agencije EFSA, kjer je na voljo najnovejši posodobljeni seznam pristojnih organizacij.

Ustrezne informacije so na voljo na spletni strani agencije EFSA prek naslednjih povezav:

i. zadnja sprememba seznama pristojnih organizacij, ki jo je upravni odbor agencije EFSA sprejel dne 14. oktobra 2021 – https://www.efsa.europa.eu/en/events/event/88th-management-board-web-meeting in

ii. posodobljeni seznam pristojnih organizacij – http://www.efsa.europa.eu/en/partnersnetworks/scorg

Evropska agencija za varnost hrane bo to obvestilo posodabljala, zlasti kar zadeva navedene spletne povezave.

Za več informacij se obrnite na naslov Cooperation.Article36@efsa.europa.eu

(1) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2230/2004 z dne 23. decembra 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 178/2002 v zvezi z mrežo organizacij, ki delujejo na področjih dela Evropske agencije za varnost hrane (UL L 379, 24.12.2004, str. 64), kakor je bila nazadnje spremenjena.
Mnenje Svetovalnega odbora za omejevalna ravnanja in prevladujoče položaje s sestanka z dne 9. aprila 2019 glede osnutka sklepa v zadevi AT.39398 – Visa MIF

Poročevalka: Finska

(2019/C 299/04)

Svetovalni odbor se strinja s pomisleki, ki jih je Komisija izrazila v osnutku sklepa, predloženem Svetovalnemu odboru 26. marca 2019 v skladu s členom 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) in členom 53 Sporazuma EGP.

3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki jih je ponudila družba Visa, primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti pravno zavezujoče za to družbo.
2.

Referenčna obdobja so: — mesec januar za menjalne tečaje, veljavne od 1. aprila naprej, — mesec april za menjalne tečaje, veljavne od 1. julija naprej, — mesec julij za menjalne tečaje, veljavne od 1. oktobra naprej, — mesec oktober za menjalne tečaje, veljavne od 1. januarja naprej. Menjalni tečaji za valute so objavljeni v drugem Uradnem listu Evropske unije (serije C) v mesecu februarju, maju, avgustu in novembru.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so bila podjetja, na katera se osnutek sklepa nanaša, udeležena v štirih enotnih in trajajočih kršitvah člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP, kot je navedeno v osnutku sklepa.
3.

V prvi fazi preiskave Komisije so se pojavili resni dvomi glede združljivosti transakcije z notranjim trgom in Sporazumom EGP, zlasti v zvezi s horizontalnimi učinki transakcije na številnih evropskih trgih fitofarmacevtskih sredstev. Poleg tega je bilo treba podrobneje preiskati izdelke za trato in vrt, svetovni prodajni trg za več aktivnih snovi in morebitne učinke omejevanja dostopa na trg zaradi prodaje svežnjev. Komisija je 28. oktobra 2016 sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah, h kateremu sta stranki 9. in 29. novembra 2016 predložili pisna stališča.
3.

ENVP razume potrebo EU po obravnavanju izzivov migracijske in begunske krize od leta 2015 in da je nujno imeti učinkovito in usklajeno politiko EU za boj proti nezakonitemu priseljevanju tako v Evropski uniji kot v Evropsko unijo. ENVP bo v vlogi svetovalca ob doslednem upoštevanju vloge zakonodajalca pri proučevanju nujnosti in sorazmernosti predlaganih ukrepov v tem mnenju navedel nekaj priporočil v zvezi z varstvom podatkov in zasebnostjo, da bi tako pomagal zakonodajalcu pri izpolnjevanju zahtev iz členov 7 in 8 Listine o temeljnih pravicah v zvezi s pravicama do zasebnosti in varstva podatkov ter člena 16 Pogodbe o delovanju EU.
SL Uradni list Evropske unije C 481/8

Povezovanje organizacij, ki delujejo na področjih poslanstva Evropske agencije za varnost hrane (EFSA)

(2016/C 481/06)

Člen 36(2) Uredbe (ES) št. 178/2002 (1) določa, da „Upravni odbor [Evropske agencije za varnost hrane] na predlog izvršilnega direktorja sestavi seznam za objavo pristojnih organizacij, ki jih določijo države članice, ki lahko pomagajo agenciji pri izpolnjevanju njenega poslanstva posamično ali v omrežju.“

Upravni odbor Evropske agencije za varnost hrane je seznam prvič sestavil 19. decembra 2006, od takrat pa:

(i) ga redno posodablja na podlagi predlogov izvršnega direktorja agencije EFSA in ob upoštevanju sprememb ali novih predlogov držav članic za imenovanje (v skladu s členom 2(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2230/2004 (2));

(ii) ga objavlja na spletni strani agencije EFSA, kjer je na voljo najnovejši posodobljeni seznam pristojnih organizacij in

(iii) ga zagotavlja organizacijam prek iskalnika na podlagi člena 36, v katerem so na voljo kontaktne informacije in posebna področja pristojnosti organizacij.

Ustrezne informacije so na voljo na spletni strani agencije EFSA prek naslednjih povezav:

(i) zadnja sprememba seznama pristojnih organizacij, ki jo je upravni odbor agencije EFSA sprejel dne [14.12.2016] – [http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/161214-0];

(ii) posodobljeni seznam pristojnih organizacij – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf in

(iii) iskalnik na podlagi člena 36 – http://www.efsa.europa.eu/art36/search

Evropska agencija za varnost hrane bo to obvestilo posodabljala, zlasti kar zadeva navedene spletne povezave.

Za več informacij se obrnite na naslov Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

(1) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL L 31, 1.2.2002, str. 1).

(2) Uredba Komisije (ES) št. 2230/2004 z dne 23. decembra 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 178/2002 v zvezi z mrežo organizacij, ki delujejo na področjih dela Evropske agencije za varnost hrane (UL L 379, 24.12.2004, str. 64).
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki sta jih ponudila družba Markit in združenje ISDA, primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti zanju pravno zavezujoče.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze podjetja BEH primerne in sorazmerne ter da bi morale biti za to podjetje pravno zavezujoče.
1.

Evropska komisija je 3. junija 2014 prejela priglasitev predlagane transakcije („predlagana transakcija“), s katero podjetje Zimmer Holdings, Inc. („Zimmer“) pridobi izključni nadzor nad podjetjem Biomet, Inc. („Biomet“). Komisija je 11. junija 2014 razglasila priglasitev z dne 3. junija 2014 za nepopolno. Podjetje Zimmer je 4. julija 2014 predložilo revidirani osnutek priglasitve. Podjetje Zimmer je 15. avgusta, 18. avgusta in 29. avgusta 2014 predložilo dodatne informacije v odgovor na zahtevo za informacije z dne 14. julija 2014. Šteje se, da je priglasitev veljavna od 29. avgusta 2014.
5.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana koncentracija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence v zvezi s (a) horizontalno prizadetimi trgi glede elektronskih krmilnih naprav motorja, glavnih črpalk za gorivo ter enot za merjenje goriva; (b) vertikalno povezavo med vbrizgalnimi šobami in pomožnimi energetskimi enotami; (c) sistemi ohišja in motorji; (d) vertikalno povezavo med sistemi za proizvodnjo in distribucijo izmeničnega toka in helikopterji; (e) trgi za helikopterske dvižne naprave in helikopterje; (f) vertikalno povezavo med zračnimi sondami in helikopterji; (g) vertikalno povezavo med sistemi za zaznavanje ledu in helikopterji; (h) vertikalno povezavo med elektronskimi krmilnimi napravami motorja in tlačnimi pretvorniki; (i) horizontalno prizadetimi trgi za sprožilce krmilnih naprav zrakoplova v letalskem in vesoljskem sektorju; (j) vertikalno povezavo med sistemi za nastavljive sprožilce horizontalnega stabilizatorja in mehanskimi podsklopi za sisteme za nastavljive sprožilce horizontalnega stabilizatorja; (k) razsvetljavo zrakoplova; (l) storitvami vzdrževanja, popravila in remonta, rezervnimi deli in drugimi vložki, povezanimi z zagotavljanjem storitev vzdrževanja, popravila in remonta;
11.

Formalno ustno zaslišanje je potekalo 17. marca 2014, udeležili pa so se ga: — pogodbenici in KPN ter njihovi zunanji pravni in gospodarski svetovalci, — zainteresirane tretje osebe Deutsche Telekom, Vodafone, freenet, 1&1 Telekom, Drillisch in Airdata, nekatere skupaj z zunanjimi svetovalci, — ustrezne službe Komisije, — organi, pristojni za konkurenco, 10 držav članic (Belgije, Nemčije, Španije, Francije, Italije, Nizozemske, Latvije, Madžarske, Finske in Združenega kraljestva) ter — drugi pristojni organi držav članic, in sicer Bundesnetzagentur (Nemčija) in regulativni organ za radiotelevizijo in telekomunikacije (Avstrija).
4.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnih geografskih trgov, navedenimi v osnutku sklepa. Svetovalni odbor se zlasti v zvezi z opredelitvijo geografskega trga strinja, da je treba vpliv priglašene transakcije oceniti na naslednjih trgih: (a) trg težkih papirnih podlog za brusila v EGP in na svetovni ravni; (b) trg predhodno impregniranega papirja v EGP in na svetovni ravni, vendar brez Kitajske, in (c) trg elektrotehničnega papirja, pri katerem opredelitev geografskega trga ostane odprta.
5.

Kolikor je pomembno za to zadevo, je splošni cilj sedanjega predloga spremeniti Direktivo 2007/36/ES (direktiva o pravicah delničarjev) (4), s katero so bili uvedeni minimalni standardi za zagotavljanje, da imajo delničarji pravočasen dostop do pomembnih informacij pred generalno skupščino delničarjev in da lahko preprosto glasujejo na daljavo, in ki poleg tega določa tudi številne druge skupne zahteve glede pravic delničarjev.
5.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bo predlagana transakcija, kakor sta jo prvotno predlagala priglasitelja, bistveno ovirala učinkovito konkurenco na naslednjih trgih, in sicer ne glede na njihovo geografsko področje uporabe: — trg za obstoječe in nove terminske pogodbe in opcije na evropske obrestne mere, s katerimi se trguje na borzi, ne glede na to, ali se učinki transakcije analizirajo na enem skupnem trgu za terminske pogodbe in opcije na obrestne mere, ločenih trgih za kratkoročne ali dolgoročne terminske pogodbe in opcije, v okviru teh pa na ločenih trgih za obrestne mere glede na valute (euro in funt šterling), — trg za obstoječe in nove terminske pogodbe in opcije na evropske delnice, s katerimi se trguje na borzi, ne glede na to, ali se učinki transakcije analizirajo na podlagi posamičnih osnovnih instrumentov, vseh osnovnih instrumentov zadevnih držav ali vseh osnovnih instrumentov EGP, — trg za nove terminske pogodbe in opcije na evropske delniške indekse, s katerimi se trguje na borzi, — trg za storitve trgovanja zunaj borze za svežnje evropskih pogodb ETD (ne glede na to, ali je ta trg nadalje razdeljen na podoben način kot trgovanje na borzi), in — trg za registracijo in potrditev trgovanja ter klirinške storitve centralne nasprotne stranke za prilagodljive različice terminskih pogodb in opcij na evropske delnice, s katerimi se trguje zunaj organiziranega trga.
184.

Mnenje vsebuje veliko drugih priporočil, katerih namen je nadaljnje izboljšanje predloga. Tu je navedenih nekaj pomembnejših priporočil. (a) Črtati možnost Europola, da neposredno dostopa do nacionalnih zbirk podatkov (člen 23). (b) Če dostop zadeva informacijske sisteme EU, se odobri le na podlagi obstoja/neobstoja zadetkov (tj. pozitivnega ali negativnega odgovora). Vse informacije, povezane z zadetkom, je treba sporočiti Europolu, potem ko so prenos izrecno odobrili in dovolili država članica (če dostop zadeva podatke, ki jih je zagotovila država članica), organ EU ali mednarodna organizacija ter so predmet ocene iz člena 35 predloga. ENVP priporoča, naj se ti pogoji določijo v členu 23 predloga. (c) Člen 35 predloga naj se okrepi z določitvijo, da je ocena države članice, ki zagotovi informacije, obvezna. ENVP priporoča, naj se v členu 35(1) in (2) črta besedilo „kolikor je to mogoče“ in ustrezno spremeni člen 36(4). (d) Pregled vseh osebnih podatkov iz člena 36(2) naj se nadomesti s statistiko o teh podatkih za posamezen namen. Ker je treba posebnim vrstam posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki iz člena 36(1), nameniti posebno pozornost, ENVP predlaga, naj se vključijo statistike o teh podatkih. (e) V predlogu naj se vključi določba, da mora imeti Europol pregledno in lahko dostopno politiko v zvezi z obdelavo osebnih podatkov in za uveljavljanje pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ki je razumljiva ter v jasnem in preprostem jeziku. V določbi naj bo tudi določeno, da mora biti ta politika zlahka dostopna na spletni strani Europola in na spletnih straneh nacionalnih nadzornih organov. (f) Ker člen 41 ne opredeljuje jasno odgovornosti vseh udeleženih strank, naj se v zvezi s členom 41(4) jasno opredeli, da je za skladnost z vsemi veljavnimi načeli varstva podatkov (in ne le za „zakonitost prenosa“) odgovoren pošiljatelj podatkov. ENVP priporoča, naj se člen 41 ustrezno spremeni. (g) V predlogu naj se dodajo naslednje vsebinske določbe: (i) izvede se ocena učinka, ki je podobna oceni, opisani v predlagani uredbi o varstvu podatkov za vse operacije obdelav osebnih podatkov; (ii) načelo vgrajene zasebnosti in zasebnosti s privzetimi nastavitvami se uporablja za vzpostavitev ali izboljšanje sistemov obdelave osebnih podatkov; (iii) upravljavec sprejme politike ter izvaja ustrezne ukrepe za zagotovitev in sposobnost dokazati skladnost s pravili o varstvu podatkov ter zagotovitev, da se učinkovitost ukrepov preveri; in (iv) uradna oseba za varstvo podatkov Europola in po potrebi nadzorni organi se vključijo v razpravo o obdelavi osebnih podatkov. Poleg tega je navedel tudi nekaj predlogov v zvezi s sporočilom, ki je bilo sprejeto hkrati s predlogom.
3.

Za izpolnitev teh prednostnih nalog so predvidene različne naloge, ki lahko vključujejo tudi obdelavo osebnih podatkov, zaradi česar vplivajo na pravico posameznikov do varstva podatkov: — vzpostavitev standarda EU za označevanje: osebni podatki bi lahko bili del podatkov, označenih na strelnem orožju, — poenostavitev pravil o izdaji dovoljenj za strelno orožje in morebitna zahteva po zdravstvenih pregledih in preverjanju kazenske evidence kot pogoja za zakonit nakup in posedovanje katere koli vrste strelnega orožja. Zdravstveni pregledi pomenijo obdelavo posameznikovih zdravstvenih podatkov. Zdravstveni podatki so občutljivi podatki v smislu člena 8 Direktive 95/46/ES, ki zahtevajo posebno varstvo (2), zato zanje veljajo še strožje zahteve varstva podatkov. Preverjanje kazenske evidence pomeni obdelavo podatkov v zvezi s prekrški, kazenskimi obsodbami ali varnostnimi ukrepi in dostop do kazenske evidence, ki se lahko izvaja samo pod nadzorom uradnega organa (kot je določeno v členu 8(5) Direktive 95/46/ES. — Obvezna registracija in preverjanje posrednikov: pri vzpostavitvi nove zbirke podatkov, vključno z obdelavo osebnih podatkov posrednikov, se upoštevajo ključna načela varstva podatkov, vključno z utemeljitvijo potrebnosti vzpostavitve te zbirke in sorazmernosti obdelave podatkov ter poseganja v zasebnost, — raziskovanje tehnoloških rešitev, kot so biometrični senzorji, v katerih so v strelnem orožju shranjeni osebni podatki, za preprečitev, da bi orožje uporabljal kdo drug razen lastnika. Za obdelavo biometričnih podatkov veljajo strogi zaščitni ukrepi za varstvo podatkov in zahteve za varnost podatkov, ki bodo pojasnjeni v tem mnenju, — spodbujanje čezmejnega sodelovanja za zaustavitev nezakonitega posedovanja in prometa strelnega orožja, med drugim usklajenega zbiranja in izmenjave informacij o kaznivih dejanjih s strelnim orožjem, pri čemer sodelujejo organi policije, mejne straže in carine. Dostop do zbirk podatkov policije in carine je strogo urejen, na kar bo znova opozorjeno v nadaljevanju, — sledljivost strelnega orožja, ki ga uporabljajo storilci kaznivih dejanj, za odkrivanje storilcev kaznivih dejanj in oseb, ki so nabavile strelno orožje. Če bo ta ukrep vključeval obdelavo osebnih podatkov, bo treba v zvezi z njim določiti posebne zaščitne ukrepe za varstvo podatkov, — zbiranje natančnejših in izčrpnejših podatkov o kaznivih dejanjih, povezanih s strelnim orožjem, z uporabo obstoječih orodij IT, kot so schengenski informacijski sistem II, carinski informacijski sistem, Europolova orodja za izmenjavo informacij in Interpolovo orodje iArms. Kot je navedeno zgoraj, veljajo za dostop do obstoječih zbirk podatkov policije in carine stroga pravila varstva podatkov.
38.

ENVP tudi: — pozdravlja dejstvo, da je sklepna ugotovitev Sporočila, da nove podatkovne zbirke na področju kazenskega pregona na ravni EU ali novi instrumenti EU za izmenjavo informacij niso potrebni, — poudarja potrebo po celovitem postopku ocenjevanja instrumentov in pobud na področju pravosodja in notranjih zadev, katerega rezultat bi omogočil celovito, združeno in dobro strukturirano politiko upravljanja in izmenjave informacij na ravni EU, ter poziva Komisijo, naj nadaljuje z oceno drugih obstoječih instrumentov, — poziva Komisijo, naj razmisli o (i) učinkovitosti načel varstva podatkov glede na tehnološke spremembe, razvoj na področju velikih sistemov IT in vse večjo uporabo podatkov, ki so bili prvotno zbrani za namene, ki niso povezani z bojem proti kriminalu, ter o (ii) učinkovitosti trenutne težnje k obsežnemu, sistematičnemu in aktivnemu spremljanju nesumljivih posameznikov z vidika javne javnosti ter dejanske koristi te prakse za boj proti kriminalu; rezultat teh razmislekov bi omogočil celovito, združeno in dobro strukturirano politiko upravljanja in izmenjave informacij na tem področju na ravni EU, — poudarja, da razprave, ki trenutno potekajo o predlogu direktive, ne bi smele preprečiti Komisiji, da pripravi seznam težav in tveganj na področju varstva podatkov ter možnih izboljšav v sedanjem pravnem okviru, ter priporoča, da se v teh razpravah zlasti poudari razlika v obdelavi podatkov o sumljivih in nesumljivih osebah za nadaljnji razvoj evropskega modela za izmenjavo informacij, — se v celoti strinja s potrebo po oceni obstoječih instrumentov za njihovo uskladitev s predlagano direktivo in poziva Komisijo, naj sprejme nadaljnje ukrepe, — poziva Komisijo, naj izvede oceno obstoječih instrumentov med njihovim celovitim izvajanjem in po njem, — priporoča, da se v smernicah, ki naj bi jih Svet pripravil glede izbire kanala, upoštevajo posledice, povezane z omejevanjem po namenu in odgovornostmi, — poziva Komisijo, naj jasneje utemelji izbiro Europolovega kanala z orodjem SIENA kot privzetega kanala in preuči, ali je ta izbira skladna z načelom vgrajene zasebnosti, — z zadovoljstvom ugotavlja, da Sporočilo opozarja, da se informacije lahko izmenjujejo in uporabljajo le, kadar je to zakonsko dovoljeno, kar vključuje skladnost s pravili varstva podatkov, in poziva Komisijo, naj začne z delom na področju enotnih kontaktnih točk, da se zagotovijo podobne zahteve v vseh državah članicah in učinkovito varstvo posameznikov, — priporoča, da se v program, ki ga pripravlja Komisija, in v usposabljanja, ki naj bi jih zagotavljale države članice, vključijo usposabljanja na področju varnosti informacij in varstva podatkov.
3.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnih proizvodnih trgov, navedenimi v osnutku sklepa. Svetovalni odbor se zlasti v zvezi z opredelitvijo proizvodnega trga strinja, da je treba vpliv priglašene transakcije oceniti na naslednjih trgih: (a) v zvezi s proizvodnjo in dobavo izdelkov iz nerjavnega jekla: (i) proizvodnja plošč; (ii) ploščati toplo valjani izdelki: čeprav se lahko izdelki „Hot Black Band“ in „Hot White Band“ obravnavajo kot izdelki iz ločenih trgov, ni nujno, da se v tem primeru proizvodni trg natančno opredeli; (iii) ploščati hladno valjani izdelki (razen preciznih trakov), brez razlikovanja med primarnimi in posebnimi proizvodi ali glede na razred/družino, površinsko obdelavo ali končno uporabo; (iv) precizni trakovi; (b) ferokrom, vendar v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga; (c) v zvezi z distribucijo ploščatih izdelkov iz nerjavnega jekla: distributerji v primerjavi s storitvenimi centri za izdelke iz nerjavnega jekla, vendar v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga.
(5)

Status tretje osebe je bil podeljen trem podjetjem, ki so izkazala zadosten interes v smislu člena 18(4) Uredbe o združitvah, in sicer Liberty Global BV, T-Mobile Austria GmbH in Tele2 Telecommunication GmbH. Na lastno zahtevo so vse tri tretje osebe imele možnost, da na ustnem zaslišanju izrazijo svoje mnenje.
SL Uradni list Evropske unije C 39/27

Evropska nagrada EIB

2013/C 39/04

Evropska nagrada EIB je bila uvedena kot priznanje in spodbuda za odličnost ekonomskih in družbenih raziskav, njihovega izvajanja in širjenja. Raziskave morajo imeti poseben pomen za evropski razvoj in povezovanje. Nagrada EIB bo podeljena vsako leto, prvič pa v letu 2013. Sestavljata jo „priznanje za izjemni prispevek“, ki znaša 40 000 EUR, in „nagrada za mladega ekonomista“, ki znaša 25 000 EUR. Tema nagrade EIB za leto 2013 je rast, zaposlovanje in konvergenca s pomenom za Evropsko unijo.

Podrobnejše podatke in obrazce za prijavo najdete na tej povezavi: http://institute.eib.org/2013/01/1st-european-eib-prize/
(2)

Sporazum A++ zajema vse storitve zračnega prevoza potnikov letalskih prevoznikov na progah med Evropo in Severno Ameriko. Letalski prevozniki so se sporazumeli o sodelovanju pri ključnih parametrih konkurence, kot so določanje cen, zmogljivost, vozni redi in trženje. Skupno podjetje se ne šteje za „polno delujoče“, zato za sporazum velja člen 101 PDEU.
3.

Sodišče je v sodbi v zadevi Schecke (2) razglasilo neveljavnost nekaterih določb o objavi informacij o fizičnih osebah, ki so bile upravičene do sredstev SKP. S spremembo je predlogu o uredbi o financiranju, upravljanju in spremljanju SKP (3) dodano novo poglavje o preglednosti. Vsebuje nove določbe o objavi opravičencev do sredstev SKP, s katerimi se poskuša upoštevati sodba Sodišča v zadevi Schecke.
2.

Komisija je 16. decembra 2011 sprejela predhodno oceno na podlagi člena 9(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2). V tej predhodni oceni je izrazila pomisleke, da bi lahko določbi o prepovedi konkurence in o varovanju poslovnih skrivnosti po umiku podjetja Siemens iz skupnega podjetja, o katerih sta se v delničarskem sporazumu dogovorili podjetji Areva in Siemens, pomenili kršitev pravil konkurence zaradi prevelikega števila izdelkov, na katere se nanašata, in njune predolge veljavnosti.