POVZETEK

I. Institucije Evropskih skupnosti zaposlujejo uslužbence z zelo raznolikimi poklicnimi izkušnjami in geografskim izvorom. Ti uslužbenci so večinoma izbrani na javnih natečajih, ki jih od leta 2003 vodi Evropski urad za izbor osebja (EPSO).

II. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so bile dejavnosti za izbor uslužbencev, ki jih upravlja urad EPSO, učinkovite in uspešne. Pri tem se je, kolikor je bil relevanten za obseg revizije, upošteval razvojni program urada EPSO (EDP), ki je bil sprejet septembra 2008.

III. Zaključek revizije je bil, da je urad EPSO uspešno obvladoval povečanje števila natečajev, ki je bilo potrebno zaradi širitve Evropske unije, vendar:

(a) institucije svojih potreb po uslužbencih uradu EPSO niso sporočale pravočasno ali na podlagi dosledne metodologije;

(b) postopek izbora uslužbencev je bil predolg tako glede na standarde samega urada EPSO kot glede na mednarodno najboljšo prakso;

(c) število kandidatov, ki so uspešno opravili natečaj (uspešnih kandidatov, ki so se uvrstili na rezervni seznam), je v povprečju znašalo le dve tretjini želenega števila. Vzroki za to so bili umiki kandidatov, ki jih je povzročilo predolgo trajanje postopka; prevelik poudarek na posebnih jezikovnih zahtevah; neoptimalno obveščanje o natečajih in predizbirni preizkusi, pri katerih je bilo izločenih več kandidatov, kot bi bilo za izpolnjevanje ciljev potrebno. Poleg tega pri izbirnem postopku ni bilo doseženo najširše možno geografsko ravnovesje uspešnih kandidatov;

(d) upravljavske informacije niso bile dosledno zanesljive ali izčrpne. Informacij o stroških, ki nastanejo pri uvrstitvi kandidata na rezervni seznam, ni bilo dovolj; morebitni dodatni stroški in pričakovane koristi v prihodnosti, ki naj bi nastali zaradi EDP, niso bili podrobno količinsko opredeljeni ter informacije v podatkovnih zbirkah urada EPSO niso bile dosledno zanesljive.

IV. Z EDP se želi natečaje skrajšati na največ devet mesecev in povečati število uspešnih kandidatov. V njem so med drugim predvideni premik k strateškemu kadrovskemu načrtovanju; trdnejši predizbori; široka uporaba preizkusov z računalnikom ter profesionalizirane izbirne komisije. Po načrtih se bodo novi postopki začeli uporabljati od prve četrtine leta 2010.

V. Ob upoštevanju velike spremembe, ki se v EDP načrtuje za organizacijo izbirnih postopkov, Sodišče podaja naslednja glavna priporočila:

(a) Uradu EPSO bi bilo treba zagotoviti dovolj pravočasne in zanesljive informacije o potrebah institucij po uslužbencih na podlagi skupnega pristopa za ocenjevanje takšnih potreb.

(b) Institucije bi morale uradu EPSO dodeliti zadostno število uradnikov za poln delovni čas in svoje uslužbence spodbujati, da sodelujejo kot kvalificirani ocenjevalci.

(c) Urad EPSO bi si moral prizadevati, da bi usklajeno z institucijami izboljšal svojo komunikacijsko strategijo; bolje nadziral kakovost razpisov natečajev; zagotavljal ustrezno število primernih kandidatov na vseh stopnjah izbirnega postopka, na primer prek sprejetja posebnih jezikovnih zahtev, ter sprejel ukrepe za izboljšanje geografskega ravnovesja.

(d) Urad EPSO bi moral izboljšati svoje upravljavske informacije. Zlasti bi moral spremljati, kakšen je celotni strošek uvrstitve uspešnega kandidata na rezervni seznam, in količinsko opredeliti dodatne stroške ter oceniti koristi v prihodnosti, ki naj bi nastali zaradi EDP, da proračunskemu organu olajša odločanje.

UVOD

1. V institucijah Evropskih skupnosti je bilo junija 2007 zaposlenih več kot 36500 uradnikov. V skladu s kadrovskimi predpisi se zaposlovanje izvaja tako, da se zagotovijo storitve najsposobnejših, najučinkovitejših in neoporečnih uradnikov, izbranih na najširšem možnem geografskem območju med državljani držav članic Skupnosti [1].

2. Zaposlovanje uradnikov običajno poteka na podlagi rezervnih seznamov, ki se oblikujejo po javnih natečajih [2]. Od leta 2003 te natečaje vodi Evropski urad za izbor osebja (EPSO), medinstitucionalni organ, ki je odgovoren za izbor uradnikov in drugih uslužbencev Evropskih skupnosti. Urad EPSO se je od svoje ustanovitve prilagodil velikemu povečanju zaposlovanja, do katerega je prišlo zaradi širitve EU.

3. Urad EPSO je bil ustanovljen s skupnim sklepom [3], da bi se pri organizaciji izbirnih postopkov, zlasti pri javnih natečajih za uradnike, dosegla ekonomija obsega. Po tem skupnem sklepu je urad EPSO edini odgovoren za sestavljanje rezervnih seznamov kandidatov pri javnih natečajih, in sicer v skladu s potrebami, ki jih navede vsaka institucija, medtem ko odločitev o zaposlitvi uspešnih kandidatov sprejme posamezna institucija. Dodeljene so mu bile tudi druge naloge, zlasti pomoč pri notranjih natečajih in izbiri drugih uslužbencev. Dejavnosti urada EPSO nadzira upravni odbor, ki ga sestavljajo predstavniki vsake institucije.

4. Postopek izbora uslužbencev zajema:

(a) načrtovanje natečaja na podlagi potreb po uslužbencih, ki jih izrazijo institucije;

(b) pripravljanje in objavo razpisa natečaja;

(c) imenovanje članov izbirne komisije, ki se izberejo med uradniki institucij;

(d) sestavljanje seznama kandidatov, ki ustrezajo zahtevam, določenim v razpisu natečaja. Kadar je potrebno, se seznam sestavi po predizboru, ki se izvaja s sprejemnimi preizkusi;

(e) izvajanje stopenj natečaja (pisni in ustni preizkusi);

(f) sestavljanje seznama ustreznih kandidatov, skupaj s poročilom z utemeljitvami;

(g) objavo rezervnega seznama uspešnih kandidatov;

(h) upravljanje rezervnih seznamov in preverjanje njihove rabe.

5. Vodstvo urada EPSO je leta 2008 izvedlo pregled svojih organizacije in dejavnosti, pri tem pa se je opiralo na raziskave obstoječih najboljših praks. Pri tem pregledu so se pokazale slabosti (kot je čezmerno dolgo trajanje natečajev) in zato je vodstvo zasnovalo razvojni program urada EPSO (EDP).

6. Upravni odbor urada EPSO je 10. septembra 2008 sprejel EDP, s katerim želi skrajšati trajanje natečajev na največ devet mesecev in povečati število kandidatov, ki te natečaje uspešno opravijo. V EDP so med drugim predvideni premik k strateškemu kadrovskemu načrtovanju, da bi se skrajšal čas, ki preteče med opredelitvijo potreb in začetkom izbirnega postopka; robustnejši predizbori; široka uporaba preizkusov z računalnikom na stopnji predizbora ter profesionalizirane izbirne komisije.

7. Glavna sprememba, ki se uvaja s tem programom, bo organiziranje splošnih natečajev na podlagi letnih ciklov [4]. Pisni in ustni preizkusi se bodo opravljali v "ocenjevalnih centrih", ki bodo uvedeni za ocenjevanje kandidatov na podlagi izbirnih metod, osredotočenih na ključne zahtevane sposobnosti. Ta novi pristop se bo predvidoma začel uporabljati v prvi četrtini leta 2010.

OBSEG REVIZIJE IN REVIZIJSKI PRISTOP

8. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali je sistem natečajev, ki ga upravlja urad EPSO, učinkovit in uspešen. Pri reviziji se je zlasti posvečalo temu, ali je urad EPSO:

- bil kos številu natečajev, ki se je zaradi širitve zelo povečalo;

- pravočasno in dosledno prejemal informacije o potrebah institucij po uslužbencih;

- pravočasno zagotavljal rezervne sezname uspešnih kandidatov;

- zagotavljal zahtevano število in geografsko ravnovesje uspešnih kandidatov;

- imel zanesljive in izčrpne upravljavske informacije za doseganje svojih ciljev.

9. Revizija je bila zaradi njihovega velikega števila in dolgoročnega učinka osredotočena na natečaje za uradnike. Temeljila je na:

- poglobljeni preučitvi vzorca s 16 natečaji različnih vrst (posebni in splošni profili, vodje enot in začetni razredi, administratorji in asistenti) ter

- analizi podatkovne zbirke urada EPSO, v kateri so zbrani vsi podatki o 176 natečajih, ki so se začeli med letoma 2003 in 2006 in bili dokončani do začetka leta 2008.

10. Revizija je zajela vse faze izbora uslužbencev, pri katerih sodeluje urad EPSO, od sporočitve potrebe po uslužbencih s strani institucij do objave rezervnega seznama uspešnih kandidatov, obseg revizije pa ni vključeval ocene profilov in sposobnosti izbranih oseb. Revizija prav tako ni zajela postopkov za podrobno ugotavljanje potreb, ki jih uporabljajo institucije, ali zaposlovanja uspešnih kandidatov z rezervnih seznamov, ki ga izvajajo institucije, saj to dvoje ne sodi na področje odgovornosti urada EPSO.

11. Revizija se je začela poleti 2007 in je zajela natečaje, ki so se začeli in končali v obdobju med januarjem 2003 (začetek dejavnosti urada EPSO) in decembrom 2007. Preučeni so bili načrtovanje in upravljanje urada EPSO ter njegovo vrednotenje svojih dejavnosti za izbor uslužbencev.

12. V kolikor je bil pomemben za obseg revizije se je upošteval tudi EDP, ki je bil sprejet septembra 2008, zlasti pri ugotavljanju, ali so bili obravnavani vsi pomembni vidiki dejavnosti za izbor uslužbencev.

OPAŽANJA

POVEČANJE ŠTEVILA NATEČAJEV SE JE USPEŠNO OBVLADOVALO

13. Urad EPSO je bil od svoje ustanovitve leta 2003 zaradi širitve priča velikemu povečanju povpraševanja institucij po natečajih, ki jih je treba organizirati. Zato je bilo tveganje, da urad EPSO ne bo mogel začeti in upravljati vseh zahtevanih natečajev, veliko.

14. Pri reviziji je bilo ugotovljeno, da je urad EPSO uspešno obvladoval povečanje števila natečajev, saj ni bil odkrit noben primer, ko bi pri začetku natečaja prišlo do zamika, ker bi urad EPSO dosegel svoje skrajne zmogljivosti.

POMANJKANJE PRAVOČASNIH IN DOSLEDNIH INFORMACIJ O POTREBAH INSTITUCIJ PO USLUŽBENCIH

15. Institucije bi morale pravočasno in na podlagi dosledne metodologije ugotavljati svoje potrebe po uslužbencih ter o njih obveščati urad EPSO, da bi bilo natečaje mogoče načrtovati učinkovito.

16. Leta 2002 so generalni sekretarji institucij sklenili, da mora vsaka institucija obvestiti urad EPSO o potrebah po uslužbencih, ki jih bo imela v naslednjih treh letih. S tem bi se uradu EPSO omogočilo sestaviti tekoči program za tri leta vnaprej, ki bi se posodabljal vsaj vsakih šest mesecev, da bi bilo potrebe institucij mogoče kar najbolje izpolniti.

17. Program za tri leta naprej se ni izvajal. Tekoči program za vnaprej urada EPSO je v revidiranem obdobju pokrival le 18 mesecev, ker mu institucije niso sporočile svojih dolgoročnejših potreb.

18. Poleg tega urad EPSO in institucije niso vzpostavili skupne podlage ali metod za ocenjevanje potreb. Obstajala je na primer negotovost pri tem, kako naj se izvaja zahteva iz kadrovskih predpisov, da mora biti na seznamih ustreznih kandidatov, ki jih sestavijo izbirne komisije, vedno, ko je to mogoče, najmanj dvakrat toliko imen, kot je prostih delovnih mest [5].

19. Ker institucije uradu EPSO niso pravočasno in dosledno sporočale svojih potreb po uslužbencih in ker ni skupne metodologije za ocenjevanje teh potreb, so se pri izbirnem postopku pojavile neučinkovitost in zamude. Na operativni ravni se je to odražalo tako, da so se v zadnjem trenutku spreminjale prednosti in potrebe, kar zadeva zahtevano število uspešnih kandidatov. Zaradi tega je bilo treba razpise natečajev, ki so se že začeli, spreminjati s številnimi popravki (glej odstavek 43).

20. Urad EPSO je v okviru svojega razvojnega programa predlagal in začel izvajati standardiziran osnutek urnika za triletno vnaprejšnje načrtovanje.

21. Uspešnost tega urnika za vnaprejšnje načrtovanje bo odvisna od tega, ali bo urad EPSO od institucij pravočasno prejemal dovolj zanesljive informacije, ki bodo temeljile na skupnem pristopu k ocenjevanju potreb po uslužbencih. Upoštevati je treba, da lahko pozno obvestilo o potrebah ali bistvene pomanjkljivosti v predvidenih potrebah po kadrovskih virih privedejo do neskladja med razpoložljivimi delovnimi mesti in številom kandidatov, ki uspešno opravijo natečaj.

Postopek izbora uslužbencev je trajal predolgo

22. Urad EPSO je v EDP kot mednarodno najboljšo prakso glede trajanja izbirnega postopka tako v javnem kot zasebnem sektorju sprejel, da med obvestilom o potrebah po uslužbencih in zaposlitvijo preteče od pet do devet mesecev.

23. Toda v sedanjem sistemu načrtovanja, kot ga pred začetkom uporabe EDP izvaja urad EPSO, od tedaj, ko institucija izrazi potrebe po uslužbencih, do uradne ponudbe delovnega mesta uspešnemu kandidatu preteče 18 mesecev [6]. Od tega so trije do štirje meseci namenjeni objavi razpisa natečaja, 11 do 12 mesecev fazi natečaja in dva meseca končnemu razgovoru ter ponudbi za zaposlitev.

ZAMUDE V FAZI NATEČAJA

24. Vzorec s 16 podrobno preučenimi javnimi natečaji je pokazal, da je faza objave razpisa natečaja povprečno trajala štiri mesece (glej Prilogo I), kar je v skladu s standardi urada EPSO.

25. Vendar so natečaji od izteka roka za prijavo kandidatov do objave rezervnega seznama povprečno trajali 16 mesecev, trajanje posameznih natečajev pa je bilo med devet mesecev in dve leti (glej Prilogo I).

26. Glavni razlog za zamude je bil čas, ki je bil potreben za ocenjevanje pisnih preizkusov in za izvedbo ustnega preizkusa kandidatov. Vzorec natečajev, ki ga je analiziralo Sodišče, je pokazal, da lahko samo ti dve fazi trajata do 13 mesecev. Glavni osnovni razlog je bil, da uradniki EU, ki so izvajali ocenjevanje ali bili člani izbirnih komisij, za izvedbo teh dolžnosti niso bili na voljo v polnem delovnem času v neprekinjenem časovnem obdobju.

27. Institucije zaradi pretirano dolgih izbirnih postopkov kandidatov ne morejo zaposliti takrat, ko jih potrebujejo, dolžina teh postopkov pa lahko na samem začetku ali med postopkom tudi odvrne dobre kandidate. Poleg tega so bili sodeč po anketah o zadovoljstvu kandidatov, ki jih je v marcu/aprilu 2008 izvedel urad EPSO [7], anketiranci najmanj zadovoljni s skupnim trajanjem natečajev, ki je negativno vplivalo na njihov vtis o evropskih institucijah kot morebitnem delodajalcu.

28. Urad EPSO namerava v okviru novega letnega cikla natečajev, ki je predviden v EDP, skrajšati fazo natečaja (od objave razpisa natečaja do objave rezervnega seznama uspešnih kandidatov) na največ devet mesecev. Ključni dejavniki za doseganje tega cilja so:

(a) zmanjšanje števila posameznih stopenj postopka tako, da se pisni in ustni preizkusi, ki si sedaj sledijo, nadomestijo z eno samo fazo,

(b) večje zanašanje na učinkovit predizbor prek izboljšanih preizkusov z računalnikom,

(c) uvedba ocenjevalnih centrov s profesionaliziranimi izbirnimi komisijami.

29. Za uspešno izvajanje letnega cikla natečajev bo bistvenega pomena, ali bodo institucije pripravljene dodeliti uradu EPSO dovolj veliko število kvalificiranih uradnikov, ki bodo to delo opravljali v polnem delovnem času [8], in ali bodo svoje uslužbence spodbujale, naj postanejo del predlagane skupine kvalificiranih ocenjevalcev.

Z NATEČAJI NI BILO PRIDOBLJENO ŽELENO ŠTEVILO KANDIDATOV IN NI BILO DOSEŽENO NAJŠIRŠE MOŽNO GEOGRAFSKO RAVNOVESJE

ŽELENO ŠTEVILO NI BILO VEDNO DOSEŽENO

30. Število uspešnih kandidatov, ki je kot cilj navedeno v razpisih natečajev, bi moralo biti doseženo, da se zagotovijo ustrezne in stalne ravni uslužbencev v institucijah, ne da bi bili pri tem ogroženi zahtevani standardi kakovosti, ki veljajo za izbrane kandidate.

31. Med revizijo je bila izvedena izčrpna analiza vseh podatkov o 176 natečajih, ki so se začeli med letoma 2003 in 2006 ter se končali do začetka leta 2008. Želeno število kandidatov na rezervnih seznamih je pri teh natečajih znašalo skupno 15 500.

32. Na splošno sta bili doseženi le dve tretjini želenega števila uspešnih kandidatov [9]. Od približno 208000 kandidatov, ki so se prijavili na te natečaje [10], jih je preizkuse dejansko opravljalo 95000 (46 %). Od tega jih je natečaje uspešno zaključilo nekaj več kot 10000 [11], kar je skoraj 5500 manj od želenega števila (glej Prilogo II).

33. Pri 46-odstotni skupni stopnji prisotnosti na preizkusih se je upoštevala prisotnost tako na tradicionalnih predizbirnih preizkusih (44 %) kot na preizkusih z računalnikom (54 %), ki so bili uvedeni leta 2006. To pomeni, da je uvedba preizkusov z računalnikom stopnjo prisotnosti izboljšala za 10 odstotnih točk.

34. Predizbirne preizkuse je uspešno opravilo 28 % kandidatov; od teh jih je 50 % napredovalo do ustnih preizkusov, medtem ko se je na rezervni seznam uvrstilo 74 % tistih, ki so opravljali ustne preizkuse. Uspešnih kandidatov je tako bilo 10,7 % od 95000 kandidatov, ki so opravljali preizkuse.

POSEBNE JEZIKOVNE ZAHTEVE LAHKO ODVRNEJO DOBRE KANDIDATE

35. Med zahtevami za poklicne in jezikovne sposobnosti bi moralo biti ustrezno ravnovesje, da se zagotovi izbira kandidatov z najboljšimi kvalifikacijami.

36. Člen 28 kadrovskih predpisov določa, da je uradnik lahko imenovan le pod pogojem, da predloži dokazila o temeljitem znanju enega od jezikov Skupnosti in o zadovoljivem znanju drugega jezika Skupnosti v obsegu, ki mu omogoča opravljanje dela.

37. Pred ustanovitvijo urada EPSO so lahko kandidati preizkuse na natečaju opravljali v svojem maternem jeziku, znanje drugega jezika pa se je ločeno preverjalo s posebnim jezikovnim preizkusom. Urad EPSO je začel svoje dejavnosti, ko se je število uradnih jezikov povečalo z 11 na 23. Menil je, da iz praktičnih razlogov (povečano tveganje napačnega ali netočnega prevoda besedil preizkusov, daljše trajanje postopkov, višji stroški itd.) ni izvedljivo organizirati vsakega splošnega natečaja v 23 jezikih.

38. Od leta 2006 so morali kandidati na vseh natečajih opravljati večino preizkusov v njihovem drugem jeziku (ki običajno ni materni jezik), izbirali pa so lahko med angleškim, francoskim in nemškim jezikom. Zato je zelo dobro znanje določenih jezikov v izbirnem postopku zdaj pomembnejše, kot je bilo v preteklosti. Izjeme pri tej jezikovni ureditvi so natečaji za tolmače ali prevajalce, pri katerih veljajo posebne zahteve, in posebni natečaji. V Prilogi III je prikazana porazdelitev drugih jezikov med kandidati, ki so preizkuse dejansko opravljali. To kaže, da se kot drugi jezik daleč najbolj pogosto izbira angleščina (64 % kandidatov), sledita pa ji francoščina (20 %) in nemščina (10 %) [12].

39. Trenutne zahteve urada EPSO lahko privedejo do tega, da so kandidati, ki morda imajo vse zahtevano specializirano znanje in sposobnosti, že na samam začetku izločeni od udeležbe na natečaju, če nimajo zahtevanega jezikovnega profila. Tako je na primer s kandidati, katerih prvi jezik je angleški, francoski ali nemški, kot drugi jezik pa obvladajo jezik EU, ki ni med tremi navedenimi.

40. Sprejeta je bila odločitev, da se bo načeloma od leta 2011 vsaj del predizbirnih preizkusov lahko opravljal v vseh 23 jezikih.

OBVEŠČANJE O NATEČAJIH NI BILO OPTIMALNO

41. Razpisi natečajev bi morali biti sestavljeni in najavljeni jasno in natančno, da bi pritegnili kar največje število primernih kandidatov in morebitnim kandidatom omogočili nedvoumno ugotoviti, ali ustrezajo pogojem za prijavo na natečaj.

42. Razpise natečajev sestavi urad EPSO [13] po posvetovanju s posvetovalnim skupnim odborom (COPARCO). Razpis je nato objavljen v Uradnem listu Evropske unije (Uradni list). Urad EPSO poleg objavljanja razpisov natečajev v Uradnem listu morebitne kandidate obvešča na dva druga načina: sistematično na svoji spletni strani in glede na posamezen primer z objavami v časopisih. Glavni vir informacij za morebitne kandidate je spletna stran.

43. Od 16 natečajev, ki so bili podrobno pregledani, jih je bilo 11 spremenjenih s popravki, od teh 11 pa je bilo treba štiri spremeniti dvakrat. Ti popravki so bili potrebni za razjasnitev pogojev za sodelovanje, spremembo želenega števila uspešnih kandidatov ali popravljanje napak.

44. Kar zadeva oglaševanje, je bila spletna stran urada EPSO prvotno na voljo samo v treh jezikih (angleškem, francoskem in nemškem). Leta 2008 je bila uvedena uvodna stran v 23 jezikih. Urad EPSO predvideva, da bodo v 23 jezikov prevedeni tudi vsi stalni deli spletne strani.

45. Razpisi javnih natečajev so bili praviloma objavljeni le v angleški, francoski in nemški različici Uradnega lista. Španija je 9. maja 2007 proti Komisiji vložila tožbo, da bi Komisija naročila objavo vseh razpisov natečajev za zapolnitev delovnih mest v evropski javni upravi v Uradnem listu v vseh jezikih. Primer [14] še ni zaključen.

46. Pomanjkanje jasnih informacij o zahtevah natečajev daje slab vtis o EU kot delodajalcu. Od prijave lahko odvrne dobre kandidate, nezadovoljni kandidati pa so sprožili sodni postopek proti uradu EPSO [15].

47. V EDP je zaradi tega, da bi se pritegnilo večje število kvalificiranih kandidatov, predvidena uvedba okrepljene komunikacijske strategije, ki zajema izboljšano spletno stran in večjo osredotočenost na morebitne kandidate.

PRI PREDIZBIRNIH PREIZKUSIH JE BILO IZLOČENIH VEČ KANDIDATOV, KOT BI BILO ZARADI ŽELENEGA ŠTEVILA TREBA

48. Predizbor je postopek, ki omogoča opravljanje nadaljnjih preizkusov. K pisnemu delu natečaja so pripuščeni le kandidati, ki pri predizbirnih preizkusih dosežejo najboljše rezultate. Po pripustitvi k opravljanju pisnih preizkusov se kandidate ocenjuje samo na podlagi njihovega uspeha pri pisnih in ustnih izpitih. Predizbirni preizkusi bi morali zasnovani tako, da bi zagotovili, da se v naslednjo fazo natečaja uvrsti zadostno število ustrezno kvalificiranih kandidatov. EDP urada EPSO določa, da bi moralo biti razmerje med številom kandidatov, ki so povabljeni v ocenjevalni center, in številom uspešnih kandidatov na rezervnem seznamu 3 proti 1.

49. Pri predizbirnih preizkusih [16] za 176 natečajev, ki so v podatkovni zbirki urada EPSO, je bilo izločenih 70000 od 95000 kandidatov. Zato je nadaljnje preizkuse lahko opravljalo premajhno število kandidatov, da bi bilo mogoče doseči želeno število 15500 uspešnih kandidatov.

50. Ta primanjkljaj je še poslabšalo dejstvo, da približno 4000 kandidatov, ki so uspešno opravili predizbirne preizkuse, ni sodelovalo v naslednjih fazah izbirnega postopka. V več primerih je bil razlog neudeležbe, da niso izpolnjevali vseh pogojev za upravičenost, določenih v razpisu natečaja. Skladnost s temi zahtevami se je preverjala šele po izvedbi predizbirnih preizkusov.

51. Urad EPSO je za odpravljanje položaja, ko ni dovolj kandidatov, ki bi lahko opravljali pisne preizkuse, januarja 2008 ponovno uvedel postopek ("repêchage" [17] oziroma ponovni zajem kandidatov) za zapolnitev vrzeli, nastale zaradi kandidatov, ki predizbirne preizkuse opravijo uspešno, vendar ne sodelujejo v nadaljnjih fazah izbirnega postopka.

52. Ker uspešnih kandidatov ni dovolj, kadrovskim potrebam institucij ni mogoče zadostiti s stalnimi uslužbenci, povečalo pa se je zanašanje na začasne in pogodbene uslužbence. To povečuje tveganje izgube znanja, pridobljenega pri delu v institucijah.

53. V EDP se predizbor obravnava kot uspešen korak za zmanjšanje števila kandidatov na obvladljivo raven, kadar je to potrebno. V njem se razpravlja o možnosti, da bi se iz naslednje faze natečaja izločilo samo najmanj uspešne med kandidati, ki so v vsakem od predizbirnih preizkusov dosegli zadostno število točk, ter vse kandidate, ki katerega od teh preizkusov niso opravili uspešno, namesto da bi za nadaljnje preizkuse izbrali samo kandidate z najboljšimi rezultati. Vendar odločitev o tem še ni bila sprejeta.

PRI IZBIRNEM POSTOPKU NI BILO DOSEŽENO NAJŠIRŠE MOŽNO GEOGRAFSKO RAVNOVESJE

54. Kadrovski predpisi zahtevajo, da institucije zaposlijo uslužbence iz čim širšega geografskega območja in med državljani držav članic. To je izvedljivo le, če porazdelitev uspešnih kandidatov na rezervnih seznamih odraža takšno geografsko območje.

55. Zaradi širitev Evropske unije v letih 2004 in 2007 so imeli prednost kandidati iz novih držav članic in na več natečajev, ki jih je organiziral urad EPSO, so se lahko prijavili le kandidati iz teh držav. Kot kaže analiza podatkovne zbirke urada EPSO, ki jo je opravilo Sodišče (glej odstavek 31), sta od skupnega števila 10151 uspešnih kandidatov skoraj dve tretjini (6 416) prihajali iz držav članic EU-12 (torej iz novih držav članic) (glej Prilogo IVb).

56. Analiza je pokazala tudi trend, da so bili med uspešnimi kandidati premalo zastopani kandidati iz držav članic z relativno visokim deležem prebivalstva EU. Kot je razvidno iz podatkov v Prilogah IVa in IVb, to ni veljalo le za države članice iz skupine EU-15, kot so Združeno kraljestvo, Nemčija in Španija, temveč tudi za Poljsko in Romunijo iz skupine EU 12. Po drugi strani se je pri kandidatih iz manjših držav članic z izjemo Avstrije in Bolgarije pokazala prevelika zastopanost v primerjavi z deležem prebivalstva EU v teh državah. To je veljalo zlasti za kandidate iz Belgije.

57. Ker na geografsko ravnovesje lahko vpliva več dejavnikov, bi bilo treba za ugotavljanje razlogov za opažena neravnovesja izvesti poglobljeno analizo. V EDP se geografsko neravnovesje ne analizira niti obravnava podrobno.

POMANJKLJIVE UPRAVLJAVSKE INFORMACIJE

NI DOVOLJ INFORMACIJ O STROŠKIH

58. Urad EPSO bi moral izračunati stroške, ki nastanejo pri uvrstitvi uspešnega kandidata na rezervni seznam, da bi lahko zagotovil ustrezno raven naložbe v postopek izbora uslužbencev, ki je primerljiva s podobnimi organizacijami. Takšna ocena je pomembna, saj institucije EU nudijo vseživljenjsko zaposlitev.

59. O stroških ni na voljo dovolj informacij, pa če gre za dejanske stroške, standardne stroške ali stroške, ki se za primerjanje uspešnosti pridobijo od podobnih mednarodnih organizacij v javnem sektorju. Urad EPSO ne izračunava ali spremlja stroškov, ki nastanejo pri tem, da se uspešni kandidat uvrsti na rezervni seznam. Za storitve pri izboru uslužbencev ima z evropskimi regulativnimi agencijami sklenjene sporazume o zagotavljanju storitev, za to pa pri javnih natečajih zaračuna 6000 EUR na uspešnega kandidata.

60. Sodišče je na podlagi izvrševanja proračuna ocenilo, da je imel urad EPSO približno 7100 EUR stroškov na uspešnega kandidata. Ta podatek vsebuje neposredne stroške v višini 4590 EUR in posredne stroške v višini 2510 EUR. Poleg tega je treba za ugotovitev celotnega stroška za proračun EU prišteti tudi stroške, ki jih imajo institucije (sodelovanje uslužbencev v izbirnih komisijah, ocenjevanje, nadzor med preizkusi itd.), s čimer bi se navedeni znesek povečal.

61. V EDP se stroški na uspešnega kandidata niso obravnavali, glede tega pa tudi niso določeni cilji ali standardi.

62. Poleg tega je v EDP predviden niz drugih ukrepov (npr. ocenjevalni centri), ki bi v fazi izvajanja zahtevali dodano financiranje. Vendar ni nobenih določnih navedb o morebitnih dodatnih stroških in koristih v prihodnosti, ki bi nastali zaradi izvajanja EDP. Količinska opredelitev stroškov in ocena prihodnjih koristi bi proračunskemu organu olajšala odločitev o financiranju tega načrta.

SLABOSTI V PODATKOVNIH ZBIRKAH URADA EPSO

63. V podatkovne zbirke bi morale biti vgrajene ustrezne kontrole in morale bi vsebovati informacije, ki so točne in pravočasne, da bi tako pomagale zagotoviti učinkovitost postopka.

64. Kandidati morajo pri predložitvi prijave prek spleta posredovati osebne podatke. Pozneje se med postopkom v podatkovnih zbirkah hranijo tudi rezultati preizkusov, podatki, ki jih zagotovijo komisije, in seznami uspešnih kandidatov.

65. Pri reviziji so se v podatkovnih zbirkah urada EPSO pokazale slabosti:

(a) sistem ni zanesljivo zavračal nepravilnih večkratnih prijav iste osebe, ki jih pravila za natečaje izrecno prepovedujejo;

(b) šifriranje informacij, ki so se vnašale v sistem, ni bilo dosledno;

(c) določeni podatki, vnešeni v sistem, so vsebovali netočne ali nemogoče elemente;

(d) posodobljene informacije o razpoložljivosti uspešnih kandidatov niso bile zagotovljene.

66. Večkratne prijave, ki jih vloži ista oseba, je elektronsko mogoče ugotoviti le, če se uporablja izključna in nedvoumna identifikacija, ki pa je trenutno ni. Poleg tega se enake šifre pri evidentiranju enakih informacij o posebni fazi natečaja ne uporabljajo dosledno (npr. šifre za kandidate, ki so uspešno opravili predizbor, pisne preizkuse itd.), zaradi česar ni usklajenih podatkov, ki bi jih bilo mogoče uporabiti v analitične namene.

67. To, da sistem omogoča večkratne prijave, prinaša tveganje neenakega obravnavanja kandidatov. Vodstvo urada EPSO zaradi pomanjkanja zanesljivih, koristnih in pravočasnih upravljavskih informacij na ravni natečaja in na globalni ravni težko ugotavlja vzorce, nastajajoče trende ali izjeme od uveljavljenih norm.

68. Urad EPSO predvideva, da bo leta 2010 uvedena nova podatkovna zbirka. Pomembno je, da se slabosti iz zgornjega besedila pri tej novi podatkovni zbirki ustrezno odpravijo.

ZAKLJUČKI IN PRIPOROČILA

69. Splošni zaključek revizije je bil, da je urad EPSO uspešno obvladoval povečanje števila javnih natečajev, ki je bilo potrebno zaradi širitve. Toda na njegovo učinkovitost in uspešnost so vplivale naslednje pomanjkljivosti:

(i) institucije svojih potreb po uslužbencih uradu EPSO niso sporočale pravočasno ali na podlagi dosledne metodologije;

(ii) postopek izbora uslužbencev je trajal predolgo tako glede na standarde samega urada EPSO kot glede na mednarodno najboljšo prakso. V fazi preizkusov je prišlo do zamud, zlasti zaradi tega, ker člani izbirnih komisij v teh niso delali s polnim delovnim časom;

(iii) pri natečajih je bilo v povprečju uspešnih le dve tretjini želenega števila kandidatov. Do tega je prišlo zaradi umikov kandidatov, ki jih je povzročilo predolgo trajanje postopka; zaradi prevelikega poudarka na posebnih jezikovnih zahtevah; nejasnega sporočanja o natečajih in predizbirnih preizkusov, pri katerih je bilo izločenih več kandidatov, kot bi bilo za izpolnjevanje ciljev potrebno. Poleg tega pri izbirnem postopku ni bilo doseženo najširše možno geografsko ravnovesje uspešnih kandidatov.

(iv) upravljavske informacije niso bile dosledno zanesljive ali izčrpne. Informacij o stroških, ki nastanejo pri uvrstitvi uspešnega kandidata na rezervni seznam, ni bilo dovolj; morebitni dodatni stroški in koristi v prihodnosti, ki naj bi nastali zaradi razvojnega programa urada EPSO (EDP), niso bili količinsko opredeljeni ter informacije v podatkovnih zbirkah urada EPSO niso bile dosledno zanesljive.

70. Cilj EDP, ki je bil sprejet septembra 2008, je skrajšati trajanje natečajev na največ devet mesecev in povečati število kandidatov, ki uspešno opravijo te natečaje. Med drugim so v programu predvideni premik k strateškemu kadrovskemu načrtovanju; robustnejši predizbori; široka uporaba preizkusov z računalnikom in profesionalizirane izbirne komisije. Po načrtih se bodo novi postopki izvajali od prvega četrtletja leta 2010. Sodišče ob upoštevanju načrtovane velike spremembe v organizaciji izbirnih postopkov prek EDP podaja naslednja glavna priporočila:

PRIPOROČILO O KADROVSKEM NAČRTOVANJU

PRIPOROČILO ŠT. 1: PRAVOČASNO IN DOSLEDNO OBVEŠČANJE O POTREBAH

Predstavniki institucij v upravnem odboru urada EPSO bi morali zagotoviti, da institucije uradu EPSO zagotovijo dovolj pravočasne in zanesljive informacije o svojih potrebah po uslužbencih na podlagi skupnega pristopa k ocenjevanju takšnih potreb v kontekstu triletnega tekočega programa za vnaprej.

PRIPOROČILO O TRAJANJU POSTOPKA IZBORA USLUŽBENCEV

PRIPOROČILO ŠT. 2: ZAGOTAVLJANJE PODPORE INSTITUCIJ PROFESIONALIZIRANIM IZBIRNIM KOMISIJAM IN KVALIFICIRANIM OCENJEVALCEM

Da bi se dosegel uspeh pri krajšanju trajanja, ki je predvideno v razvojnem programu urada EPSO (EDP), bi morali predstavniki institucij v upravnem odboru urada EPSO zagotoviti, da institucije urad podprejo z dodelitvijo zadostnega števila usposobljenih uradnikov za polni delovni čas in spodbujanjem svojih uslužbencev, naj postanejo del predlagane skupine usposobljenih ocenjevalcev. Če takšne podpore ne bo, je treba sprejeti druge ukrepe, da se doseže predvideno skrajšanje trajanja.

PRIPOROČILA O ŠTEVILU USPEŠNIH KANDIDATOV IN GEOGRAFSKEM RAVNOVESJU NATEČAJEV

PRIPOROČILO ŠT. 3: PRILAGODITEV POSEBNIH JEZIKOVNIH ZAHTEV

Sprejeti bi bilo treba možnost izvajanja predizborov v vseh 23 jezikih, da bi se poklicnim sposobnostim namenila večja teža kot jezikovnim sposobnostim. Ponovno bi bilo treba premisliti o zahtevi o posebnih jezikovnih profilih in v skladu z novim pristopom k izbirnim postopkom, ki temelji na sposobnostih, bi moralo biti več poudarka na preizkušanju sposobnosti kandidatov za hitro učenje jezikov.

PRIPOROČILO ŠT. 4: IZBOLJŠANJE KAKOVOSTI RAZPISOV NATEČAJEV

Urad EPSO bi moral uporabljati stroge kontrolne mehanizme, da bi zagotovil objavljanje točnih in jasnih razpisov natečajev.

PRIPOROČILO ŠT. 5: ZAGOTAVLJANJE USTREZNEGA ŠTEVILA KANDIDATOV V VSAKI FAZI IZBIRNEGA POSTOPKA

(a) Vse institucije, ki bi jih pri tem usklajeval EPSO, bi morale skupaj delovati za razvoj in financiranje skupne komunikacijske strategije, da bi tako pritegnile usposobljene kandidate.

(b) Urad EPSO bi si moral v vsaki fazi natečaja prizadevati, da zagotovi ustrezno število primernih kandidatov, ki so povabljeni k nadaljnjim preizkusom, da bi tako dosegel zahtevano število uspešnih kandidatov.

PRIPOROČILO ŠT. 6: IZBOLJŠEVANJE GEOGRAFSKEGA RAVNOVESJA

Urad EPSO bi moral podrobno opredeliti obseg geografskega neravnovesja, analizirati razloge zanj in podati predloge, kako bi ga bilo mogoče izboljšati.

PRIPOROČILA O UPRAVLJAVSKIH INFORMACIJAH

PRIPOROČILO ŠT. 7: UGOTAVLJANJE STROŠKOV NATEČAJEV

(a) Urad EPSO bi moral ugotoviti skupni strošek za proračun EU, ki nastane pri uvrstitvi uspešnega kandidata na rezervni seznam, rezultate pa primerjati s podobnimi mednarodnimi organizacijami v javnem sektorju, da se pri postopku izbire uslužbencev zagotovi ustrezna raven naložbe.

(b) Urad EPSO bi moral tudi količinsko opredeliti morebitne dodatne stroške in oceniti koristi v prihodnosti, ki bi nastali zaradi izvajanja EDP, da proračunskemu organu olajša odločitev o financiranju tega načrta.

PRIPOROČILO ŠT. 8: UVEDBA NOVE PODATKOVNE ZBIRKE ZA UPRAVLJANJE NATEČAJEV

Urad EPSO bi moral poskrbeti, da bo nova podatkovna zbirka za upravljanje natečajev zasnovana tako, da ne bo mogoč vnos nepravilnih večkratnih prijav, da se bo dosledno uporabljala pri vseh natečajih in da bo nudila zanesljive, koristne in pravočasne upravljavske informacije na ravni natečaja in na globalni ravni.

To poročilo je sprejelo Računsko sodišče v Luxembourgu na svojem zasedanju dne 11 junija 2009.

Za Računsko sodišče

+++++ TIFF +++++

Vítor Manuel da Silva Caldeira

Predsednik

[1] Člen 27 kadrovskih predpisov.

[2] V skladu s členom 29 in Prilogo III kadrovskih predpisov se na te natečaje lahko prijavijo vsi kandidati, ki ustrezajo pogojem za njihovo opravljanje.

[3] Sklep 2002/620/ES Evropskega parlamenta, Sveta, Komisije, Sodišča, Računskega sodišča, Ekonomsko-socialnega odbora, Odbora regij in Evropskega varuha človekovih pravic z dne 25. julija 2002 o ustanovitvi Urada za izbor osebja Evropskih skupnosti (UL L 197, 26.7.2002, str. 53).

[4] Vsako leto se bodo začeli trije cikli splošnih natečajev (za administratorje, asistente in lingviste), vsak pa bo načrtovan tako, da bi se zaključil v največ devetih mesecih. Poleg tega bodo po potrebi organizirani natečaji za posebne profile.

[5] Člen 5 Priloge III h kadrovskim predpisom.

[6] V ta številčni podatek ni zajeto šestmesečno obdobje, ki ga institucije potrebujejo, da ugotovijo svoje potrebe.

[7] Za mnenje o različnih vidikih izbirnega postopka je bilo zaprošenih skoraj 23000 kandidatov iz preteklih splošnih natečajev za administratorje (razred AD 5 za vsa poklicna področja in iz 25 držav članic), prejetih pa je bilo skoraj 4000 odgovorov. Celotni povzetek rezultatov je objavljen na spletni strani urada EPSO http://europa.eu/epso/documents/Survey_Satisfaction_EN.pdf.

[8] V EDP je predvideno, da bi se kvalificirane uradnike dodelilo za vsaj dva in največ štiri letne cikle natečajev.

[9] Število uspešnih kandidatov, ki je znašalo le dve tretjini želenega števila, je bilo ugotovljeno tudi pri natečajih, namenjenih državljanom držav članic EU-12 v kontekstu širitve.

[10] Od ustanovitve urada EPSO je prijavljanje na natečaje zaradi uvedbe spletnih prijav postalo bistveno lažje.

[11] Ti uspešni kandidati so uvrščeni na rezervne sezname, s katerih se polnijo prosta delovna mesta. Število uspešnih kandidatov na seznamih se ne ujema s številom kandidatov, ki jih institucije dejansko zaposlijo, saj je to število iz različnih razlogov nujno nižje (npr. uspešni kandidati niso več na voljo ali pa zavrnejo ponudbo za zaposlitev; ni prostih delovnih mest).

[12] Upoštevati je treba, da so pri velikem številu od 176 natečajev, za katere je Sodišče analiziralo podatke, kandidati lahko izbirali samo med temi tremi jeziki.

[13] Institucije so svoja s tem povezana pooblastila prenesle na urad EPSO (člen 2 Sklepa 2002/621/ES z dne 25. julija 2002 o organizaciji in delovanju Urada za izbor osebja Evropskih skupnosti (UL L 197, 26.7.2002, str. 56)).

[14] T-156/07.

[15] Glej npr. primer F-25/05, v katerem je Sodišče za uslužbence razveljavilo odločbi izbirne komisije z dne 6. in 7. septembra 2004 o zavrnitvi pripustitve tožečih strank k natečaju EPSO/C/11/03.

[16] Ali pri pisnih preizkusih, kjer se predizbirni preizkusi niso izvajali.

[17] "Repêchage" se izvede med predizbirnimi in pisnimi preizkusi. Ob premajhnem številu kandidatov, ki so uspešno opravili predizbirne postopke in izpolnjujejo merila za upravičenost, se primanjkljaj odpravi tako, da se k pisnim preizkusom povabi upravičene kandidate, ki so se na predizbirnih preizkusih uvrstili takoj za najboljšimi.

--------------------------------------------------

PRILOGA I

TRAJANJE NATEČAJEV

Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov urada EPSO, odbora COPARCO in podatkov iz UL.

| Šifra natečaja | Profil | Odbor urada EPSO odobri razpis natečaja | COPARCO [1] pregleda razpis natečaja | Objava v Uradnem listu | Rok za prijavo | ravljanje pisnih preizkusov | Dokončanje ustnih preizkusov | Objava rezervnega seznama | Trajanje natečaja |

| | | (1) | (2) | (3) | (4) | (5) | (6) | (7) | (8) = (7) - (4) |

1 | EPSO/LA/10/03 | Vodje jezikovnega oddelka/ pravni specialisti LA3 | 10.12.2002 | 28.2.2003 | 15.4.2003 | 23.5.2003 | 19.3.2004 | 7.7.2004 | 7.7.2004 | 13 mesecev in 14 dni |

2 | EPSO/A/2/03 | Češki državljani, pomožni administratorji AD8 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 22.5.2003 | 24.6.2003 | 12.12.2003 | 28.6.2004 | 22.7.2004 | 13 mesecev |

3 | EPSO/A/8/03 | Poljski državljani, pomožni dministratorji AD8 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 22.5.2003 | 24.6.2003 | 12.12.2003 | 28.7.2004 | 30.7.2004 | 13 mesecev in 6 dni |

4 | EPSO/C/4.03 | Madžarski državljani, tajniki C5/C4 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 22.5.2003 | 24.6.2003 | 28.11.2003 | 2.7.2004 | 7.12.2004 | 17 mesecev in 13 dni |

5 | EPSO/C/9/03 | Slovenski državljani, tajniki C5/C4 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 22.5.2003 | 24.6.2003 | 28.11.2003 | 4.6.2004 | 4.6.2004 | 11 mesecev in 10 dni |

6 | EPSO/LA/11/03 | Pomožni prevajalci LA 8 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 22.5.2003 | 24.6.2003 | 27.11.2003 | 14.7.2004 | 1.9.2004 | 14 mesecev in 7 dni |

7 | EPSO/LA/12/03 | Pravniki-lingvisti LA7/LA6 | 10.12.2002 | 29.4.2003 | 6.6.2003 | 11.7.2003 | 24.1.2004 | 7.4.2004 | 7.4.2004 | 9 mesecev |

8 | EPSO/C/11/03 | Tajniki, angleški jezik (C5/C4) | 5.12.2003 | 7.10.2003 | 6.11.2003 | 8.12.2003 | 30.4.2004 | 14.3.2005 | 15.3.2005 | 15 mesecev in 7 dni |

9 | EPSO/A/17/04 | Administratorji A7/A6, raziskave | 5.12.2003 | 20.10.2003 | 31.3.2004 | 30.4.2004 | 15.4.2005 | 23.3.2006 | 28.4.2006 | 24 mesecev |

10 | EPSO/A/18/04 | Administratorji A7/A6, varnost hrane | 5.12.2003 | 29.1.2004 | 21.4.2004 | 24.5.2004 | 28.1.2005 | 21.10.2005 | 21.10.2005 | 17 mesecev |

11 | EPSO/AST/3/04 | Informacijska tehnologija, B*3 | 11.11.2004 | 10.11.2004 | 22.12.2004 | 3.2.2005 | 15.7.2005 | 23.5.2006 | 23.5.2006 | 15 mesecev in 19 dni |

12 | EPSO/AD/25/05 | Administratorji AD5, javna uprava | 7.4.2005 | 22.6.2005 | 20.7.2005 | 29.9.2005 | 29.3.2006 | 21.3.2007 | 2.4.2007 | 19 mesecev in 4 dni |

13 | EPSO/AD/26/05 | Administratorji AD5, pravo | 7.4.2005 | 22.6.2005 | 20.7.2005 | 29.9.2005 | 31.3.2006 | 7.5.2007 | 7.5.2007 | 20 mesecev in 8 dni |

14 | EPSO/AD/29/05 | Administratorji AD5, ekonomija/statistika | 7.4.2005 | 22.6.2005 | 20.7.2005 | 29.9.2005 | 31.3.2006 | 28.2.2007 | 8.3.2007 | 17 mesecev in 9 dni |

15 | EPSO/AD/37/05 | Administratorji lingvisti AD5 (DE) | 20.10.2005 | 18.10.2005 | 23.11.2005 | 21.12.2005 | 29.9.2006 | 30.3.2007 | 19.4.2007 | 16 mesecev |

16 | EPSO/AST/7/05 | Asistenti AST 3, finančni poslovodje | 7.4.2005 | 22.6.2005 | 20.7.2005 | 29.9.2005 | 31.3.2006 | 24.3.2007 | 24.3.2007 | 17 mesecev in 24 dni |

| | | Povprečno trajanje od odobritve razpisa natečaja do objave v Uradnem listu: 4 meseci | Povprečno trajanje od roka za prijavo do objave rezervnih seznamov: 16 mesecev |

[*] Skupni odbor (Commission Paritaire Commune)

--------------------------------------------------

PRILOGA II

ŠTEVILO KANDIDATOV, KI SO NATEČAJ USPEŠNO OPRAVILI

Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov urada EPSO in podatkov iz UL.

| Šifra natečaja | Profil | Pričakovano število uspešnih kandidatov na razpis natečaja | Dejansko število uspešnih kandidatov | Donos |

| | | (1) | (2) | (3) = (2)/(1) |

1 | EPSO/LA/10/03 | Vodje jezikovnega oddelka/pravni specialisti LA3 | 108 | 20 | 19 % |

2 | EPSO/A/2/03 | Češki državljani, pomožni administratorji AD8 | 245 | 180 | 73 % |

3 | EPSO/A/8/03 | Poljski državljani, pomožni administratorji AD8 | 305 | 252 | 83 % |

4 | EPSO/C/4/03 | Madžarski državljani, tajniki C5/C4 | 240 | 242 | 101 % |

5 | EPSO/C/9/03 | Slovenski državljani, tajniki C5/C4 | 95 | 50 | 53 % |

6 | EPSO/LA/11/03 | Pomožni prevajalci LA 8 | 1215 | 549 | 45 % |

7 | EPSO/LA/12/03 | Pravniki-lingvisti LA7/LA6 | 360 | 216 | 60 % |

8 | EPSO/C/11/03 | Tajniki, angleški jezik (C5/C4) | 350 | 351 | 100 % |

9 | EPSO/A/17/04 | Administratorji A7/A6, raziskave | 180 | 107 | 59 % |

10 | EPSO/A/18/04 | Administratorji A7/A6, varnost hrane | 350 | 274 | 78 % |

11 | EPSO/AST/3/04 | Informacijska tehnologija, B*3 | 230 | 70 | 30 % |

12 | EPSO/AD/25/05 | Administratorji AD5, javna uprava | 210 | 213 | 101 % |

13 | EPSO/AD/26/05 | Administratorji AD5, pravo | 180 | 174 | 97 % |

14 | EPSO/AD/29/05 | Administratorji AD5, ekonomija/statistika | 135 | 137 | 101 % |

15 | EPSO/AD/37/05 | Administratorji lingvisti AD5 (DE) | 35 | 37 | 106 % |

16 | EPSO/AST/7/05 | Asistenti AST 3, finančni poslovodje | 310 | 217 | 70 % |

| Število uspešnih kandidatov iz vzorca 16 natečajev | 4548 | 3089 | 68 % |

| Število uspešnih kandidatov pri 176 natečajih, ki so se začeli med letoma 2003 in 2006 | 15500 | 10151 | 65 % |

--------------------------------------------------

PRILOGA III

RAZČLENITEV JEZIKOV, KI JIH UDELEŽENCI PRI PREIZKUSIH IZBEREJO KOT DRUGI JEZIK

Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov urada EPSO.

Države članice | Število udeležencev preizkusov | Angleški jezik (EN) | Francoski jezik (FR) | Nemški jezik(DE) | Drugi jeziki |

Belgija | 9496 | 5947 | 1537 | 127 | 1885 |

Bolgarija | 6260 | 3580 | 1553 | 1115 | 12 |

Češka | 4728 | 3032 | 777 | 882 | 37 |

Danska | 845 | 613 | 127 | 32 | 73 |

Nemčija | 4464 | 3210 | 651 | 487 | 116 |

Estonija | 1431 | 1132 | 107 | 162 | 30 |

Irska | 519 | 115 | 328 | 25 | 51 |

Grčija | 3166 | 2149 | 491 | 104 | 422 |

Španija | 3675 | 1908 | 952 | 55 | 760 |

Francija | 7595 | 5727 | 669 | 413 | 786 |

Italija | 9393 | 5370 | 2478 | 387 | 1158 |

Ciper | 756 | 655 | 73 | 12 | 16 |

Latvija | 1452 | 1123 | 144 | 169 | 16 |

Litva | 2454 | 1789 | 338 | 293 | 34 |

Luksemburg | 160 | 55 | 40 | 51 | 14 |

Madžarska | 6367 | 3927 | 1000 | 1378 | 62 |

Malta | 735 | 650 | 36 | 4 | 45 |

Nizozemska | 881 | 608 | 99 | 34 | 140 |

Avstrija | 1032 | 806 | 102 | 96 | 28 |

Poljska | 10919 | 6508 | 2541 | 1768 | 102 |

Portugalska | 2229 | 1276 | 640 | 24 | 289 |

Romunija | 7278 | 4557 | 2272 | 432 | 17 |

Slovenija | 1813 | 1404 | 140 | 247 | 22 |

Slovaška | 3971 | 2564 | 581 | 801 | 25 |

Finska | 1008 | 779 | 81 | 21 | 127 |

Švedska | 1160 | 936 | 133 | 16 | 75 |

Združeno kraljestvo | 1164 | 84 | 820 | 97 | 163 |

Skupaj | 94951 | 60504 | 18710 | 9232 | 6505 |

V odstotkih | 100 % | 64 % | 20 % | 10 % | 7 % |

--------------------------------------------------

PRILOGA IVa

GEOGRAFSKO RAVNOVESJE PRI REZULTATIH NATEČAJEV – EU 15

Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov Eurostata, urada EPSO ter podatkov iz UL.

Države članice EU-15 | Število prebivalcev 1. januarja 2006 (v 1 000) | Odstotek prebivalcev EU-15 | Število kandidatov | Odstotek kandidatov | Število udeležencev preizkusov | Odstotek udeležencev | Število uspešnih kandidatov | Odstotek uspešnih kandidatov |

Belgija | 10511,4 | 2,7 % | 20105 | 18,2 % | 9496 | 20,3 % | 820 | 22,0 % |

Danska | 5427,5 | 1,4 % | 2093 | 1,9 % | 845 | 1,8 % | 127 | 3,4 % |

Nemčija | 82438,0 | 21,2 % | 9480 | 8,6 % | 4464 | 9,5 % | 467 | 12,5 % |

Irska | 4209,0 | 1,1 % | 1456 | 1,3 % | 519 | 1,1 % | 97 | 2,6 % |

Grčija | 11125,2 | 2,9 % | 7655 | 6,9 % | 3166 | 6,8 % | 163 | 4,4 % |

Španija | 43758,3 | 11,2 % | 8966 | 8,1 % | 3675 | 7,9 % | 272 | 7,3 % |

Francija | 62886,2 | 16,1 % | 16438 | 14,9 % | 7595 | 16,2 % | 582 | 15,6 % |

Italija | 58751,7 | 15,1 % | 25024 | 22,7 % | 9393 | 20,1 % | 424 | 11,4 % |

Luksemburg | 459,5 | 0,1 % | 354 | 0,3 % | 160 | 0,3 % | 16 | 0,4 % |

Nizozemska | 16334,2 | 4,2 % | 1889 | 1,7 % | 881 | 1,9 % | 91 | 2,4 % |

Avstrija | 8265,9 | 2,1 % | 2717 | 2,5 % | 1032 | 2,2 % | 72 | 1,9 % |

Portugalska | 10569,6 | 2,7 % | 6088 | 5,5 % | 2229 | 4,8 % | 148 | 4,0 % |

Finska | 5255,6 | 1,3 % | 2160 | 2,0 % | 1008 | 2,2 % | 149 | 4,0 % |

Švedska | 9047,8 | 2,3 % | 2860 | 2,6 % | 1160 | 2,5 % | 99 | 2,7 % |

Združeno kraljestvo | 60393,1 | 15,5 % | 3006 | 2,7 % | 1164 | 2,5 % | 208 | 5,6 % |

Skupaj | 389433,0 | 100,0 % | 110291 | 100,0 % | 46787 | 100,0 % | 3735 | 100,0 % |

--------------------------------------------------

PRILOGA IVb

GEOGRAFSKO RAVNOVESJE PRI REZULTATIH NATEČAJEV – EU 12

Vir: Evropsko računsko sodišče na podlagi podatkov Eurostata, urada EPSO in podatkov iz UL.

Države članice EU-12 | Število prebivalcev 1. januarja 2006 (v 1 000) | Odstotek prebivalcev EU-12 | Število kandidatov | Odstotek kandidatov | Število udeležencev preizkusov | Odstotek udeležencev | Število uspešnih kandidatov | Odstotek uspešnih kandidatov |

Bolgarija | 7718,8 | 7,5 % | 10276 | 10,5 % | 6260 | 13,0 % | 387 | 6,0 % |

Češka | 10251,1 | 9,9 % | 9338 | 9,5 % | 4728 | 9,8 % | 814 | 12,7 % |

Estonija | 1344,7 | 1,3 % | 2882 | 2,9 % | 1431 | 3,0 % | 379 | 5,9 % |

Ciper | 766,4 | 0,7 % | 2133 | 2,2 % | 756 | 1,6 % | 130 | 2,0 % |

Latvija | 2294,6 | 2,2 % | 2751 | 2,8 % | 1452 | 3,0 % | 281 | 4,4 % |

Litva | 3403,3 | 3,3 % | 5290 | 5,4 % | 2454 | 5,1 % | 397 | 6,2 % |

Madžarska | 10076,6 | 9,7 % | 13196 | 13,4 % | 6367 | 13,2 % | 971 | 15,1 % |

Malta | 404,3 | 0,4 % | 1687 | 1,7 % | 735 | 1,5 % | 209 | 3,3 % |

Poljska | 38157,1 | 36,9 % | 22957 | 23,4 % | 10919 | 22,7 % | 1465 | 22,8 % |

Romunija | 21610,2 | 20,9 % | 15627 | 15,9 % | 7278 | 15,1 % | 531 | 8,3 % |

Slovenija | 2003,4 | 1,9 % | 3868 | 3,9 % | 1813 | 3,8 % | 339 | 5,3 % |

Slovaška | 5389,2 | 5,2 % | 8151 | 8,3 % | 3971 | 8,2 % | 513 | 8,0 % |

Skupaj | 103419,7 | 100,0 % | 98156 | 100,0 % | 48164 | 100,0 % | 6416 | 100,0 % |

--------------------------------------------------