Obvestilo Komisije

Obravnavanje vlog za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet z zdravili na podlagi člena 82(1) Uredbe (ES) št. 726/2004

(2021/C 76/01)

Predgovor

Število prošenj za dodatna dovoljenja za promet na podlagi člena 82(1) Uredbe (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (1) stalno narašča, ta trend pa se bo verjetno nadaljeval, saj se uporaba centraliziranega postopka povečuje.

Za zagotovitev nemotene uporabe člena 82(1) ter večjo preglednost in predvidljivost za zadevne interesne skupine je Komisija marca 2010 objavila dokument (posodobljen leta 2011 (2)) o merilih, ki jih bo uporabljala pri ocenjevanju prošnje za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet. Komisija bo še naprej posodabljala ta dokument, da bi odgovorila na nova vprašanja v zvezi z razlago člena 82(1). V oddelku III Priloge so navedeni datumi in vsebina dosedanjih posodobitev.

Namen tega obvestila je zagotoviti smernice tistim, ki želijo predložiti prošnjo za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet. Čeprav smernice niso pravno zavezujoče, to obvestilo temelji na Komisijini razlagi člena 82(1) Uredbe (ES) št. 726/2004. V primeru dvoma je treba upoštevati ustrezne direktive in uredbe EU. Poleg tega lahko samo Sodišče Evropske unije poda verodostojno razlago prava Unije.

1. Splošni premisleki

Dovoljenje za promet, izdano v skladu z Uredbo (ES) št. 726/2004, imetniku dovoljuje promet z zdravilom v celotni EU. Glede na edinstvenost in razsežnost EU dovoljenj za promet, izdanih na podlagi centraliziranega postopka, Uredba (ES) št. 726/2004 zahteva, da se uporabi eno samo ime za opredelitev zdravila, odobrenega na podlagi centraliziranega postopka (3). Uredba prav tako omejuje možnost predlagateljev/imetnikov, da pridobijo več kot eno dovoljenje za promet na zdravilo (v nadaljnjem besedilu: dodatna dovoljenja za promet). Člen 82(1) Uredbe (ES) št. 726/2004 zlasti določa:

„Za določeno zdravilo se predlagatelju izda samo eno dovoljenje za promet. Vendar pa Komisija dovoli istemu predlagatelju, da predloži agenciji več kot eno vlogo za zdravilo, kadar obstajajo za to objektivno preverljivi razlogi v zvezi z javnim zdravjem glede dostopnosti zdravil za zdravstvene delavce in/ali bolnike ali zaradi razlogov skupnega trženja.“

Oceno, ali so pogoji iz člena 82(1) izpolnjeni, je treba opraviti v vsakem primeru posebej, ob preučitvi dejstev vsake vloge. Vendar bi morali morebitni predlagatelji upoštevati, da je drugi pododstavek člena 82(1) izjema od splošnega pravila, določenega v prvem pododstavku, in da ga je zato treba razlagati ozko. Splošna cilja ohranjanja javnega zdravja in harmonizacije centralno odobrenih zdravil morata prav tako imeti pomembno vlogo.

2. Vloge za pridobitev dovoljenja za promet, ki spadajo na področje uporabe člena 82(1)

Člen 82(1) Uredbe (ES) št. 726/2004 se nanaša na vloge za pridobitev dovoljenja za promet, ki jih predlagatelj predloži za zdravilo, za katero je že bilo izdano dovoljenje za promet na podlagi centraliziranega postopka.

Opozoriti je treba, da se dovoljenje za promet za zdravilo, ki se razlikuje od predhodno odobrenega zdravila, ne šteje za dodatno dovoljenje, zato zanj ni potrebna ocena na podlagi člena 82(1). To tudi pomeni, da se za nobeno tako vlogo ne more uporabiti znižanje pristojbine, ki se uporablja za dodatna dovoljenja.

Nasprotno pa vloga za pridobitev dovoljenja za promet za zdravilo, za katero je že bilo izdano dovoljenje za promet na podlagi centraliziranega postopka, spada pod člen 82(1), če je predlagatelj isti (4) kot tisti, ki ima prvotno dovoljenje za promet. Takšna vloga bi lahko bila upravičena do znižanja pristojbine, ki se lahko uporablja za dodatna dovoljenja, vendar bi jo bilo mogoče odobriti samo, če so izpolnjeni pogoji iz člena 82(1).

Komisija bo pri oceni, ali se vloga nanaša na določeno zdravilo, za katero je že bilo izdano dovoljenje za promet, in torej spada na področje uporabe člena 82(1), upoštevala sestavo zdravilnih učinkovin in farmacevtsko obliko. To je v skladu s sporočilom o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet z zdravili (5), v katerem je navedeno, da se vsako zdravilo z enako kakovostno in količinsko sestavo zdravilne učinkovine (tj. enako jakostjo) in enako farmacevtsko obliko šteje za enako zdravilo.

Poleg tega je v členu 10(2)(b) Direktive 2001/83 Evropskega parlamenta in Sveta (6) navedeno, da se „[r]azlične soli, estri, etri, izomeri, mešanice izomerov, kompleksi ali derivati zdravilne učinkovine […] štejejo kot ena zdravilna učinkovina, razen če se pomembno razlikujejo glede varnosti in/ali učinkovitosti“. Čeprav se člen 10 nanaša na oceno vlog za generična zdravila, je ustrezno, da se enako načelo uporabi pri ocenjevanju razlik na podlagi člena 82(1).

Kadar se v skladu z zakonodajo zahteva ločena vloga za pridobitev dovoljenja za promet, ta ne spada na področje uporabe člena 82(1), kar pomeni, da predlagatelju Komisiji ni treba predložiti prošnje za dodatno dovoljenje za promet.

V oddelkih 2.1 in 2.2 spodaj so predstavljeni praktični primeri, ki ne spadajo oziroma ki spadajo na področje uporabe člena 82(1).

2.1 Vloge, ki ne spadajo na področje uporabe člena 82(1)

Vloge, ki ne spadajo na področje uporabe člena 82(1), vključujejo naslednje primere:

— Zdravilne učinkovine niso enake.

— Zdravilna učinkovina je različna sol, ester, eter, izomer, mešanica izomerov, kompleks ali derivat, ki se po lastnostih pomembno razlikuje glede varnosti ali učinkovitosti.

— Zdravilo vsebuje različne pomožne snovi, zaradi katerih nastanejo pomembne razlike v varnosti ali učinkovitosti.

— Proizvajalec ali mesto proizvodnje sta različna, kar lahko zaradi značilnosti zdravila (zlasti v primeru bioloških zdravil) privede do pomembnih razlik v varnosti in učinkovitosti.

— Vloge, vložene na podlagi člena 7(3) Uredbe (ES) št. 141/2000: navedena določba določa, da indikacije za zdravilo siroto in indikacije za zdravilo, ki ni sirota, ne morejo biti zajete z istim dovoljenjem za promet.

— Vloge, vložene na podlagi člena 30 Uredbe (ES) št. 1901/2006, ali vloge za dovoljenja za promet za druge indikacije, za katere je bilo prvotno dovoljenje za promet predloženo na podlagi člena 30 Uredbe (ES) št. 1901/2006. Člen 30 določa novo, samostojno vrsto dovoljenja za promet, ki se imenuje dovoljenje za promet za pediatrično uporabo.

2.2 Vloge, ki spadajo na področje uporabe člena 82(1)

Vloge, ki spadajo na področje uporabe člena 82(1), vključujejo naslednje primere:

— Zdravilna učinkovina je različna sol, ester, eter, izomer, mešanica izomerov, kompleks ali derivat, ki se po lastnostih ne razlikuje pomembno glede varnosti ali učinkovitosti.

— Zdravilo vsebuje različne pomožne snovi, zaradi katerih ne nastanejo pomembne razlike v varnosti ali učinkovitosti.

— Različen proizvajalec ali mesto proizvodnje, razen če to vodi do pomembnih razlik v varnosti in učinkovitosti.

— Razlike v podatkih, predloženih v zvezi z vlogo za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom, ki ima enako sestavo zdravilnih učinkovin in farmacevtsko obliko (npr. podatki za prikaz bioekvivalence), če se zdravilo ne razlikuje pomembno glede varnosti ali učinkovitosti.

— Poleg tega je dejstvo, da je ena vloga za pridobitev dovoljenja za promet vložena v skladu s členom 8(3) Direktive 2001/83/ES, medtem ko je druga vloga za pridobitev dovoljenja promet vložena po skrajšanem postopku (npr. vloga za generična, podobna biološka ali hibridna zdravila, informirana privolitev) (7), nepomembno, če se obe vlogi nanašata na zdravilo, ki ima enako kakovostno in količinsko sestavo zdravilnih učinkovin in enako farmacevtsko obliko.

— Dodatna vloga lahko vsebuje manj indikacij ali farmacevtskih oblik kot prvotna vloga/dovoljenje za promet, kadar je to potrebno za promet z zdravilom v državah članicah, kjer je določena indikacija ali farmacevtska oblika zaščitena s patentnim pravom.

Vendar bi za ohranitev harmonizacije povzetkov glavnih značilnosti zdravila predlagatelj moral predložiti pismo o zavezi za razširitev indikacij/farmacevtskih oblik dodatnega dovoljenja za promet, ko ne bo več patentnih omejitev. Predlagatelj se lahko tudi zaveže, da bo umaknil dovoljenje za promet z omejenimi indikacijami/farmacevtskimi oblikami, ko ustrezni patenti ne bodo več veljali. Ker je harmonizacija povzetkov glavnih značilnosti zdravila po EU eden od temeljnih stebrov centraliziranega postopka, predlagatelji vlog za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet ne bi smeli dati v promet dveh zdravil z različnimi indikacijami/jakostmi/farmacevtskimi oblikami v isti državi. Pismo o zavezi bi moralo biti priloženo dokumentaciji za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom.

Komisija meni, da je treba poudariti, da lahko vloge, ki spadajo na področje uporabe člena 82(1), privedejo do izdaje dovoljenja za promet samo, če so izpolnjeni pogoji iz navedenega člena. Morebitnim predlagateljem se zato priporoča, naj obvestijo Evropsko agencijo za zdravila (v nadaljnjem besedilu: Agencija), kadar vloga spada na področje uporabe člena 82(1) in v primeru dvoma zaprosijo za nasvet (npr. če se za biološko zdravilo uporablja različno mesto proizvodnje).

Zaradi jasnosti obseg znanstvene ocene, ki se zahteva od Agencije, in kakršne koli posledice v smislu pristojbin ne spadajo na področje uporabe tega dokumenta.

3. Preverjanje veljavnosti vlog za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet s strani Agencije

Vloge za pridobitev dovoljenj za promet, vključno z dodatnimi, se predložijo Agenciji. Za preverjanje veljavnosti dodatnega dovoljenja za promet Agencija preveri:

— ali je dodatno vlogo predložil isti predlagatelj, kot je predložil dovoljenje za promet/vlogo, ki se podvaja (v nadaljnjem besedilu: prvotno dovoljenje za promet/vloga). Za dodatna pojasnila glej oddelek 5.1;

— ali je prvotno dovoljenje za promet veljavno. Za dodatna pojasnila glej oddelek 5.2. Ta korak se ne uporablja za dodatne vloge, ki so predložene hkrati z vlogo za pridobitev prvotnega dovoljenja za promet (tj. v primerih, ko vloga za pridobitev prvotnega dovoljenja za promet še ni rešena);

— kadar se za dodatno dovoljenje za promet zaprosi na podlagi vloge na podlagi informirane privolitve, ali obstaja pismo o soglasju imetnika dovoljenja za promet, ki ima v lasti navedeno dokumentacijo, tako kot v primeru vlog, predloženih na podlagi člena 10c Direktive 2001/83/ES. Za dodatna pojasnila glej oddelek 5.3;

— ali je bilo izdano dovoljenje Komisije za predložitev vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet. Za dodatna pojasnila glej oddelek 5.3.

4. Dovoljenje Komisije za predložitev vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet

Komisija se mora pred izdajo dovoljenja za predložitev vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet na podlagi člena 82(1) prepričati, ali so izpolnjeni ustrezni pogoji. Zato mora preveriti:

— ali je predlagatelj „isti predlagatelj“, kot je pojasnjeno v oddelku 5.1, in

— ali so izpolnjeni razlogi javnega zdravja ali razlogi skupnega trženja (glej merila, določena v Prilogi k temu obvestilu).

V pismu o dovoljenju bi morali biti navedeni:

— ime imetnika dovoljenja za promet, upoštevno za dodatno vlogo;

— ime zdravila za dodatno vlogo (8);

— če se uveljavljajo razlogi skupnega trženja, bi bilo treba dokaze o takšnem skupnem trženju (pogodbo ali pisni dogovor med podjetjema) predložiti Komisiji vsaj en mesec, preden Odbor za zdravila za uporabo v humani medicini (CHMP) izda mnenje o vlogi za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet, in

— če se za dodatna dovoljenja za promet zaprosi zaradi obstoja patentov, s katerimi so zaščitene nekatere terapevtske indikacije ali farmacevtske oblike, bi moral predlagatelj predložiti pismo o zavezi za razširitev terapevtskih indikacij/farmacevtskih oblik dodatnega dovoljenja za promet, takoj ko ne bo več patentnih omejitev. Predlagatelj se lahko tudi zaveže, da bo umaknil dovoljenje za promet z omejenimi indikacijami/farmacevtskimi oblikami, ko ustrezni patenti ne bodo več veljali. Ker je harmonizacija povzetkov glavnih značilnosti zdravila po EU eden od temeljnih stebrov centraliziranega postopka, predlagatelji vlog za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet ne bi smeli dati v promet dveh zdravil z različnimi indikacijami/jakostmi/farmacevtskimi oblikami v isti državi. Pismo o zavezi bi moralo biti priloženo dokumentaciji za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom.

5. Zahteve, ki jih je treba preveriti za vse vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet

5.1 Isti predlagatelj

Ko Agencija prejme vlogo za pridobitev dovoljenja za promet, bi morala preveriti, ali je predlagatelj že zaprosil za dovoljenje za promet za navedeno zdravilo oziroma ali mu je bilo to že izdano. Če je odgovor pritrdilen, bo Agencija njegovo vlogo obravnavala kot dodatno vlogo v skladu s členom 82(1). Komisija bi morala pred izdajo pisma o dovoljenju na podlagi člena 82(1) tudi preveriti, ali je predlagatelj vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet isti predlagatelj, kot je zaprosil za prvotno dovoljenje za promet ali ima navedeno dovoljenje. V obeh primerih je predlagatelj lahko pozvan, naj predloži ustrezne dokaze.

Pri oceni prošenj za dovoljenje na podlagi člena 82(1) bi bilo treba uporabiti enaka merila kot v:

— sporočilu o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet z zdravili iz leta 1998 za opredelitev „istega subjekta“ in

— poglavju 2 obvestila predlagateljem za opredelitev „istega predlagatelja“.

Konkretno to pomeni, da lahko podjetje, ki pripada isti skupini podjetij, ali podjetja, ki so sklenila licenčno pogodbo ali so se drugače dogovorila s predlagateljem prvotnega dovoljenja za promet glede prometa z zadevnim zdravilom, zaprosijo za dodatno dovoljenje za promet.

Scenarij Spada na področje uporabe člena 82(1)? Predlagatelj je isti, kot je zaprosil za prvotno dovoljenje za promet. Da Predlagatelj pripada isti skupini podjetij kot predlagatelj prvotnega dovoljenja za promet. Da (9) Predlagatelj je neodvisno podjetje, ki se je s predlagateljem prvotnega dovoljenja za promet dogovorilo, da zdravilo da v promet (licenčna pogodba ali drug dogovor, ki ga je mogoče opredeliti). Da Predlagatelj je neodvisno podjetje. Ima licenčne pogodbe z imetnikom dovoljenja za promet z zdravilom, za katero se zaprosi za dodatno dovoljenje za promet, vendar ne za dajanje navedenega zdravila v promet (npr. podjetji A in B imata pogodbo o dajanju zdravil x1 in x2 v promet, zaprošeno dodatno dovoljenje pa je za zdravilo x3). Ne (10) Predlagatelj je neodvisno podjetje, ki ima pogodbo o nakupu in/ali uporabi podatkov podjetja, ki je prvič zaprosilo za dovoljenje za promet z zdravilom. Vendar ni nobene pogodbe za dajanje zdravila v promet. Ne (10)

5.2 Prvotno dovoljenje za promet je veljavno

The duplicate application must relate to an original marketing authorisation that is still valid. It is not possible to submit a duplicate application for a marketing authorisation: (i) that has not been renewed; (ii) that has been withdrawn/revoked or suspended; or (iii) that has ceased to be valid according to Article 24(5) of Directive 2001/83/EC. The Agency may ask the applicant to provide evidence that the original marketing authorisation is valid.

5.3 Pismo o soglasju v primeru vloge na podlagi informirane privolitve

Dodatni vlogi, za katero se zaprosi v obliki vloge na podlagi informirane privolitve v skladu s členom 10c Direktive 2001/83/ES, mora biti priloženo pismo o soglasju imetnika dovoljenja za promet, ki ima v lasti navedeno dokumentacijo, tako kot v primeru vsake vloge, predložene na podlagi člena 10c.

5.4 Dovoljenje Komisije za predložitev vloge za pridobitev dodatnega dovoljenja za promet

Podjetja, ki zaprosijo za dodatno dovoljenje za promet, lahko pri Agenciji začnejo dejavnosti pred predložitvijo vloge, preden imajo soglasje Komisije, kot se zahteva s členom 82(1). Vendar bi morala upoštevati, da dodatnega dovoljenja za promet ni mogoče izdati, če Komisija ni izdala pisma o dovoljenju pred mnenjem CHMP ali če katera koli zahteva v njem ni bila izpolnjena pred mnenjem CHMP.

Zato je zelo pomembno, da predlagatelji takoj in vsaj en mesec pred mnenjem CHMP zaprosijo za pismo o dovoljenju in predložijo vse zadevne informacije, ki bi se morda zahtevale.

Predlagatelji bi prav tako morali izpolniti predlogo z informacijami iz oddelka II Priloge k temu obvestilu in jo predložiti skupaj s svojo prošnjo. Predloga bi se morala uporabiti za vse vloge, predložene od 1. aprila 2021.

(1) Uredba (ES) št. 726/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o postopkih Skupnosti za pridobitev dovoljenja za promet in nadzor zdravil za humano in veterinarsko uporabo ter o ustanovitvi Evropske agencije za zdravila (UL L 136, 30.4.2004, str. 1).

(2) https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/files/latest_news/2011_09_duplicates_note_upd_01.pdf

(3) Člen 6(1) Uredbe (ES) št. 726/2004.

(4) Glej oddelek 5.1 spodaj.

(5) UL C 229, 22.7.1998, str. 4. https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/files/eudralex/vol-1/com_1998/com_1998_en.pdf.

(6) Direktiva 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (UL L 311, 28.11.2001, str. 67).

(7) Člen 10 in člen 10c Direktive 2001/83/ES se nanašata na različne vrste skrajšanih postopkov, v katerih se podjetje lahko sklicuje na podatke, vključene v druge dokumentacije za pridobitev dovoljenja za promet z zdravilom.

(8) Če skupina za pregledovanje imen Agencije ne sprejme predlaganega imena, se lahko pismo o dovoljenju ustrezno posodobi.

(9) Prvotno dovoljenje za promet je veljavno

(10) Dodatna vloga se mora nanašati na prvotno dovoljenje za promet, ki je še vedno veljavno. Dodatne vloge ni mogoče predložiti za dovoljenje za promet: (i) ki ni bilo podaljšano; (ii) ki je bilo umaknjeno/preklicano ali začasno preklicano ali (iii) ki je prenehalo veljati v skladu s členom 24(5) Direktive 2001/83/ES. Agencija lahko predlagatelja pozove k predložitvi dokazil, da je prvotno dovoljenje za promet veljavno.