Predlog UREDBA SVETA o razsiritvi dokončnih protidampinskih dajatev, uvedenih z Uredbo (ES) st. 964/2003 za uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla, poslanega iz Indonezije, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije ali ne (PREDLOENA S STRANI KOMISIJE)

OBRAZLOITVENI MEMORANDUM

Z Uredbo (ES) st. 964/2003 je Svet junija 2003 med drugim nalozil protidampinske dajatve v visini 58,6 % za uvoz pribora za cevi s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (LRK).

Marca 2004 je Komisija na lastno pobudo uvedla preiskavo o moznem izogibanju uvoznim ukrepom za pribor za cevi s poreklom v LRK z uvazanjem pribora za cevi, poslanega iz Indonezije.

Preiskava je pokazala bistven porast uvoza pribora za cevi v Skupnost iz Indonezije. Za to početje ni bilo mogoče najti gospodarske razlage ali drugačnih upravičenih razlogov, kot je izogib plačilu protidampinskih dajatev v veljavi na uvoz pribora za cevi iz LRK.

Zato se predlaga, da Svet sprejme prilozen predlog za Uredbo o razsiritvi dokončnih protidampinskih dajatev v visini 58,6%, uvedenih za uvoz pribora za cevi s poreklom v LRK, na uvoz pribora za cevi, poslanega iz Indonezije, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije ali ne. Uredba se v Uradnem listu objavi najkasneje 2. decembra 2004.

Predlog UREDBA SVETA o razsiritvi dokončnih protidampinskih dajatev, uvedenih z Uredbo (ES) st. 964/2003 za uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz pribora (fitingov) za cevi iz zeleza ali jekla, poslanega iz Indonezije, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije ali ne

SVET EVROPSKE UNIJE JE -

ob upostevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upostevanju Uredbe Sveta (ES) st. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zasčiti proti dampinskemu uvozu iz drzav, ki niso članice Evropske skupnosti [1] (,osnovna uredba"), in zlasti člena 13 Uredbe,

[1] UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kot je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) st. 461/2004 (UL L 77, 13.3.2004, str. 12).

ob upostevanju predloga, ki ga je Komisija dala po posvetovanju s svetovalnim odborom,

ob upostevanju naslednjega:

A. POSTOPEK

1. Obstoječi ukrepi

(1) Po pregledu zaradi izteka veljavnosti je Svet z Uredbo (ES) st. 964/2003 [2] (,izvirna uredba") med drugim nalozil dokončne antidampinske dajatve v visini 58,6 % na uvoz pribora za cevi (razen litega pribora, prirobnic in pribora z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavečega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, zajetega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (TARIC oznaka 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (TARIC oznaka 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (TARIC code 7307 99 30 98) in ex 7307 99 90 (TARIC oznaka 7307 99 90 98) in s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (,LRK").

[2] UL L 139, 6.6.2003, str. 1. Uredba, kot je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) st. 2212/2003 (UL L 332, 19.12.2003, str. 3).

2. Začetek

(2) Komisiji je na voljo dovolj prima facie dokazov, da poteka ogibanje plačilu protidampinskih ukrepov za uvoz nekaterega pribora za cevi s poreklom iz LRK tako, da se blago pretovarja in nepravilno deklarira kot s poreklom iz Indonezije. Zadostne dokaze za uvedbo postopka, ki zadeva Indonezijo, je Komisija lahko pridobila samo s poizvedbo carinskih organov v drzavi članici, ki je pokazala, da blago ne izvira iz Indonezije. Zato se je Komisija odločila, da uvede preiskavo na lastno pobudo skladno s členom 13 osnovne uredbe.

(3) Med nekaterimi raziskavami, ki so jih leta 2003 izvedli carinski organi ene izmed drzav članic, je bilo pridobljeno prima facie dokazno gradivo, ki se posebej glede uvoza v tisto drzavo članico nakazuje, da so posiljke, deklarirane kot s poreklom iz Indonezije, bile pravzaprav poslane in izvirajo iz LRK. V skladu s podatki Eurostata je v letu 2003 uvoz, deklariran kot s poreklom iz Indonezije v to drzavo članico, predstavljal dve tretjini uvoza, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije, v Skupnost. Znaten porast uvoza, ki je sledil protidampinskim ukrepom, uvedenim za pribor za cevi s poreklom iz LRK, je predstavljal spremembo v vzorcu trgovanja, za katerega ni bilo drugega upravičenega razloga ali gospodarske razlage, kot je obstoj protidampinskih dajatev na pribor za cevi s poreklom iz LRK.

(4) Slednjič, pokazalo se je, da je popravljalni učinek obstoječih protidampinskih dajatev na uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK oslabljen v smislu količine in cene ter da poteka damping glede na normalne vrednosti, ki so bile predhodno ugotovljene za pribor za cevi s poreklom iz LRK.

(5) Zato je Komisija na lastno pobudo uvedla preiskavo v skladu z Uredbo (ES) st. 396/2004 [3] (,začetna uredba") zaradi domnevnega izogibanja protidampinskim ukrepom za uvoz pribora za cevi s poreklom iz LRK z uvozom pribora za cevi, poslanega iz Indonezije, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije ali ne, in v skladu s členom 13(3) in 14(5) osnovne uredbe napotila carinske organe, da s 4. marcem 2004 registrirajo uvoz pribora za cevi, poslanega iz Indonezije, zajetega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 93), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 93), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 93) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 93), ne glede na to, ali je njegovo deklarirano poreklo iz Indonezije ali ne. Komisija je organe LRK in Indonezije obvestila o uvedbi preiskave.

[3] UL L 65, 3.3.2004, str. 10.

3. Preiskava

(6) Proizvajalcem in izvoznikom v LRK so bili poslani vprasalniki (v Indoneziji ni bilo znanih proizvajalcev). Vprasalnike so prejeli tudi uvozniki v Skupnosti, za katere je Komisija vedela iz preiskave, ki je pripeljala do uvedbe obstoječih ukrepov na uvoz pribora za cevi s poreklom v LRK (,predhodna preiskava"). Zainteresiranim strankam je bila dana moznost pisno izraziti svoja stalisča ter zaprositi za zaslisanje v časovnem roku, ki je določen v začetni uredbi.

(7) Na vprasalnik ni odgovoril noben proizvajalec ali izvoznik iz LRK, prav tako pa se ni prijavil ali posredoval odgovorov na vprasalnik noben proizvajalec ali izvoznik iz Indonezije. Tri odgovore na vprasalnik so posredovali med seboj nepovezani uvozniki iz Skupnosti. Eden izmed uvoznikov sodelovanja ni nadaljeval.

4. Preiskovalno obdobje

(8) Preiskovalno obdobje je trajalo od 1. januarja 2003 do 31. decembra 2003 (,PO"). Podatki od leta 2000 vse do PO so bili uporabljeni pri preiskovanju sprememb v vzorcu trgovanja.

B. REZULTATI PREISKAVE

1. Splosni premisleki/stopnja sodelovanja

(a) Indonezija

(9) V preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec ali izvoznik pribora za cevi s poreklom v Indoneziji. Indonezijski organi niso posredovali nobenih dodatnih informacij. Indonezijskim organom je bilo pojasnjeno, da lahko nesodelovanje privede do uporabe člena 18 osnovne uredbe. Odgovor na vprasalnik so posredovali trije med seboj nepovezani uvozniki. Eden izmed uvoznikov, ki je posredoval odgovor na vprasalnik, v katerem so manjkali potrebni podatki za ugotavljanje obstoja izogibanja, ni pojasnil vzroka za pomanjkljivosti, na katere je opozorila Skupnost v pismu o pomanjkljivostih, ki je nastalo kot odziv na odgovor na prvotni vprasalnik, in je zato bil razglasen za nesodelujočega. Uvoz drugih dveh uvoznikov je predstavljal 5,5 % vsega uvoza, deklariranega kot s poreklom v Indoneziji, v PO. Na splosno je zatorej mogoče zaključiti, da s strani proizvajalcev ni bilo sodelovanja, pri uvoznikih pa je bila stopnja sodelovanja zelo nizka.

(b) LRK

(10) V preiskavi ni sodeloval noben kitajski proizvajalec ali izvoznik.

(11) Nesodelujočim druzbam je bilo pojasnjeno, da lahko nesodelovanje privede do uporabe člena 18 osnovne uredbe.

2. Zadevni izdelek in enaki izdelki

(12) Izdelek, za katerega domnevno poteka izogibanje, je pribor za cevi (razen litega pribora, prirobnic in pribora z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavečega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, zajet pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 93), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 93), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 93) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 93).

(13) Ob izjemno nizki stopnji sodelovanja se sme sklepati, da imata pribor za cevi, ki se izvaza v Skupnost iz LRK, in tisti, ki se posilja iz Indonezije, enake osnovne fizične in kemične lastnosti ter uporabo. Zato se ju steje za enaka izdelka v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.

3. Sprememba v vzorcu trgovanja

(14) Kot je navedeno zgoraj, sugerirajo prima facie dokazi, da izvira sprememba v vzorcu trgovanja iz pretovarjanja in nepravilnega deklariranja porekla izdelka, saj se uvozi deklarirajo, kot da imajo poreklo v Indoneziji, čeprav obstajajo dokazi, da blago izvira iz LRK.

(15) Ker v raziskavi ni sodelovala nobena indonezijska druzba, je potrebno izvoze iz Indonezije v Skupnost ugotavljati na osnovi dokazov, ki so na voljo, v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Podatki Eurostata, ki so najbolj primerna razpolozljiva informacija v tovrstnih situacijah, so se zato uporabili za ugotavljanje izvoznih cen in količin iz Indonezije v Skupnost.

(16) Uvoz pribora za cevi z deklariranim poreklom iz Indonezije je narasel iz 0 ton leta 2000 na 866 ton v PO. Uvozi iz Indonezije so se začeli januarja 2002, to je v času, ko je potekala predhodna preiskava. Uvoz pribora za cevi iz LRK v Skupnost je narasel iz 44 ton leta 2000 na 287 ton v PO. Vendar pa je treba porast izvoza iz LRK obravnavati skupaj s stopnjo izvoza, dosezeno v zadevnem obdobju izvirne preiskave [4]. Obseg kitajskih izvozov je namreč v PO znasal manj kot 10% obsega izvoza v zadevnem obdobju izvirne preiskave. Ob upostevanju zgoraj navedenega in zaradi pomanjkanja nasprotnih dokazov je bilo ugotovljeno, da so uvozi, poslani iz Indonezije, nadomestilo za nekatere predhodne uvoze iz LRK.

[4] Uredba Sveta (ES) st. 584/96 (UL L 84, 3.4.1996, str. 1).

4. Pomanjkanje upravičenega razloga ali gospodarske razlage

(17) Ker ni sodelovala nobena stranka iz Indonezije ali iz LRK in zaradi pomanjkanja kakrsnih koli nasprotnih dokazov, je treba glede na časovno sovpadanje s predhodno preiskavo, ki je povzročila uvedbo obstoječih ukrepov, sklepati, da je spremembo v vzorcu trgovanja povzročil obstoj protidampinskih dajatev, ne pa drug upravičen razlog ali gospodarska razlaga v smislu člena 13(1), drugi stavek, osnovne uredbe.

(18) Zato se sklepa, da v zvezi z ugotovljeno spremembo vzorca trgovanja ni bilo mogoče ugotoviti drugih utemeljenih razlogov razen izogibanja obstoječim protidampinskim carinam na uvoz pribora za cevi s poreklom v LRK.

5. Oslabitev popravljalnih učinkov dajatev v smislu cen in/ali količin enakih izdelkov

(19) Na osnovi zgoraj izvedene analize trgovinskih tokov je bilo ugotovljeno, da je sprememba v vzorcu uvozov v Skupnost povezana z obstojem protidampinskih ukrepov. Uvozi z deklariranim poreklom iz Indonezije se na trgu Skupnosti niso pojavljali vse do januarja 2002. Po navedenem datumu se je uvoz izdelkov, deklariranih kot s poreklom v Indoneziji, znatno povečal in znasal 866 ton v PO. Ta obseg predstavlja 1,7 % porabe Skupnosti med PO predhodne preiskave.

(20) Glede cene izdelkov, poslanih iz Indonezije, so ob nesodelovanju izvoznikov ter v odsotnosti kakrsnega koli nasprotnega dokaza, podatki Eurostata pokazali, da je bila povprečna izvozna cena iz Indonezije v času PO se nizja od povprečne izvozne cene, ugotovljene za LRK v predhodni preiskavi, in s tem tudi nizja od cene gospodarske panoge Skupnosti. Ugotovljeno je bilo, da je bila med PO povprečna izvozna cena iz Indonezije za okoli 34 % nizja od povprečne izvozne cene iz LRK.

(21) Na osnovi zgoraj navedenega se sklepa, da je sprememba trgovinskih tokov skupaj z nenormalno nizkimi cenami za izvoze iz Indonezije oslabila popravljalne učinke protidampinskih ukrepov v smislu količin in cen enakih izdelkov.

6. Dokaz o dampingu glede na predhodno ugotovljene normalne vrednosti za enake ali podobne izdelke

(22) Da bi ugotovili, ali je mogoče najti dokaze za damping v zvezi z zadevnim izdelkom, ki se je izvazal v Skupnost iz Indonezije med PO, so bile uporabljene izvozne cene, ugotovljene na osnovi podatkov Eurostata v skladu s členom 18 osnovne uredbe.

(23) Člen 13(1) osnovne uredbe zahteva dokaz o dampingu glede na predhodno ugotovljene normalne vrednosti za enake ali podobne izdelke. V predhodni preiskavi je bilo ugotovljeno, da je Tajska analogna drzava s trznim gospodarstvom, ustrezna za primerjavo z LRK zaradi ugotovitve normalne vrednosti.

(24) Za posteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno so bile narejene ustrezne prilagoditve za razlike, ki vplivajo na cene in njihovo primerljivost. Prilagoditve so bile izvedene v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v zvezi s prevozom in zavarovanjem. Ker drugih podatkov v zvezi s temi dejavniki ni bilo, so bili uporabljeni podatki iz predhodne preiskave.

(25) V skladu s členoma 2(11) in 2(12) osnovne uredbe je primerjava ponderirane povprečne normalne vrednosti, ugotovljene v predhodni preiskavi, ter ponderiranega povprečja izvozne cene v PO te preiskave, izrazena v odstotkih CIF cene na mejah Skupnosti, carina neplačana, pokazala damping pri uvozu pribora za cevi, poslanega iz Indonezije. Ugotovljena stopnja dampinga, izrazena v odstotkih CIF cene na mejah Skupnosti, carina neplačana, je bila 60,5 %.

C. UKREPI

(26) Glede na zgoraj ugotovljeno izogibanje v smislu člena 13(1) osnovne uredbe, je treba obstoječe protidampinske ukrepe na uvoz zadevnih izdelkov s poreklom iz LRK razsiriti na iste izdelke, poslane iz Indonezije, ne glede na to, ali je deklarirana drzava porekla Indonezija ali ne.

(27) Uporablja se razsirjena dajatev, ki jo določa člen 1(2) izvirne uredbe.

(28) V skladu s členoma 13(3) in 14(5) osnovne uredbe, ki določa, da je potrebno razsirjene ukrepe uporabljati za registrirane uvoze od dneva registracije, se protidampinske dajatve pobirajo na uvoz pribora za cevi, poslanega iz Indonezije, ki je vstopil v Skupnost z registracijo, ki jo je uvedla začetna uredba.

(29) Izogibanje poteka zunaj prostora Skupnosti. Člen 13 osnovne uredbe ima cilj nasprotovati praksi izogibanja, ne da bi to vplivalo na gospodarske subjekte, ki lahko dokazejo svojo nevpletenost v tovrstno prakso, vendar pa ne vsebuje izrecnih določil glede obravnave proizvajalcev, ki lahko dokazejo, da niso vpleteni v prakso izogibanja. Zato se zdi, da je treba za proizvajalce, ki v OP niso prodajali zadevnega izdelka v izvoz in niso povezani z nobenim izvoznikom ali proizvajalcem, za katere velja razsirjena protidampinska dajatev, uvesti moznost, da zaprosijo za izvzetje iz ukrepov na ta uvoz. Zadevni proizvajalci, ki zelelijo vloziti zahtevek za izvzetje iz razsirjenih protidampinskih carin, morajo izpolniti vprasalnik, da lahko Komisija odloči, ali je izvzetje utemeljeno. Tako izvzetje se lahko odobri po oceni, na primer, razmer na trgu zadevnega izdelka, proizvodne zmogljivosti in zmogljivosti izkorisčenosti, nabave in prodaje ter verjetnosti praks, za katere ni drugih upravičenih razlogov ali gospodarske razlage in za katero obstajajo dokazi o dampingu. Komisija ponavadi izvede tudi preveritveni obisk na kraju samem. Na Komisijo je potrebno takoj nasloviti zahtevek z vsemi pomembnimi podatki, se zlasti o spremembah dejavnosti druzbe, povezanih s proizvodnjo in prodajo.

(30) Uvozniki so lahko se vedno upravičeni do izvzetja iz registracije ali ukrepov, če uvazajo od izvoznikov, ki jim je taksno izvzetje odobreno in v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe.

(31) Kadar je izvzetje utemeljeno, bo Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom v skladu s tem predlagala spremembo Uredbe. Potem se bo vsa odobrena izvzetja spremljalo, da se zagotovi skladnost s pogoji, določenimi v tej uredbi.

(32) Zainteresirane stranke so bile obvesčene o bistvenih dejstvih in razmislekih, na podlagi katerih je nameraval Svet razsiriti veljavno dokončno protidampinsko dajatev, in dana jim je bila priloznost, da podajo pripombe. Prejete niso bile nobene pripombe, zaradi katerih bi se spremenili zgoraj omenjeni zaključki -

SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1. Dokončna protidampinska dajatev, ki jo je Uredba (ES) st. 964/2003 uvedla na uvoz pribora za cevi (razen litega pribora, prirobnic in pribora z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavečega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za čelno varjenje ali v druge namene, zajetega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 99), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 99), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 98) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 98), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (LRK), se razsiri na uvoz pribora (fitingov) za cevi (razen litega pribora, prirobnic in pribora z navojem) iz zeleza ali jekla (razen nerjavečega jekla), z zunanjim premerom ne večjim kot 609,6 mm, vrste, ki se uprablja za čelno varjenje ali v druge namene, trenutno zajetega pod oznakami KN ex 7307 93 11 (oznaka TARIC 7307 93 11 93), ex 7307 93 19 (oznaka TARIC 7307 93 19 93), ex 7307 99 30 (oznaka TARIC 7307 99 30 93) in ex 7307 99 90 (oznaka TARIC 7307 99 90 93), poslanega iz Indonezije, deklariranega kot s poreklom iz Indonezije ali ne.

2. Dajatev, razsirjena z odstavkom 1 tega člena, se pobere za registriran uvoz v skladu s členom 2 Uredbe (ES) st. 396/2004 in členov 13(3) in 14(5) Uredbe (ES) st. 384/96.

3. Uporabljajo se veljavni carinski predpisi.

Člen 2

1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razsirjene s členom 1, se predlozijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Skupnosti in morajo biti podpisani s strani osebe, ki je pooblasčena za zastopanje vlagatelja. Zahtevek se poslje na naslednji naslov:

Evropska Komisija

Generalni direktorat za trgovino

Direktorat B

J-79 5/16

B - 1049 Bruselj

Faks (32 2) 295 65 05

Teleks COMEU B 21877.

2. Komisija lahko po posvetu s svetovalnim odborom s sklepom izvzame uvoze druzb, ki se ne izogibajo protidampinski dajatvi, uvedeni z Uredbo (ES) st. 964/2003, iz plačila dajatve, razsirjene s členom 1, in predlaga ustrezno spremembo uredbe.

Člen 3

Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, določeno v skladu s členom 2 Uredbe (ES) st. 396/2004.

Člen 4

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporabljala v vseh drzavah članicah.

V Bruslju, [...]

Za Svet

Predsednik