SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu s členom 294(6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi s stališčem Sveta glede sprejetja uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o ravni hrupa motornih vozil /* COM/2014/0107 final - 2011/0409 (COD) */





2011/0409 (COD) SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu s členom 294(6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi s stališčem Sveta glede sprejetja uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o ravni hrupa motornih vozil 1. OZADJE Datum predložitve predloga Evropskemu parlamentu in Svetu (dokument COM(2011) 856 final – 2011/0409 COD): || 9. december 2011. Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: || 25. april 2012. Datum mnenja Evropskega parlamenta, prva obravnava: || 6. februar 2013. Datum sprejetja stališča Sveta: || 20. februar 2014. 2. CILJ PREDLOGA KOMISIJE Cilj predloga Komisije je v dveh fazah znižati mejne vrednosti hrupa za osebna vozila, dostavna vozila in avtobuse, in sicer za 2 dB(A) v vsaki fazi. Za tovornjake predlog v prvi fazi predvideva zmanjšanje za 1 dB(A), v drugi pa za 2 dB(B). Prvo fazo bi bilo treba izvesti dve leti po objavi v Uradnem listu, drugo pa pet do sedem let po objavi. Uvede se tudi nova preskusna metoda, ki je bolj reprezentativna za mestni promet in mednarodno priznana v okviru Ekonomske komisije Združenih narodov za Evropo (UN/ECE). Poleg tega se predlaga, da se v električna in hibridna električna vozila neobvezno namestijo naprave, ki oddajajo zvok (AVAS), tako da bi jih pešci in kolesarji lažje opazili. Mejne vrednosti emisij hrupa se od leta 1996 niso spremenile, čeprav se je promet povečal. Po predlogu Komisije se bodo znatno zmanjšale ravni hrupa v okolju, število ljudi, ki jih hrup zelo obremenjuje, pa se bo predvidoma zmanjšalo za 25 %. 3. OPOMBE K STALIŠČU SVETA 3.1 Splošne opombe Komisija pozdravlja politični dogovor o kompromisnem besedilu, ki sta ga 9. decembra 2013 dosegla Svet in Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane (odbor ENVI) Evropskega parlamenta. Sprejetje stališča Sveta v prvi obravnavi bi zdaj moralo omogočiti končno sprejetje besedila v tem zakonodajnem obdobju. Pomembno je, da se nova preskusna metoda, ki je bolj reprezentativna in mednarodno priznana, začne izvajati čim prej. Poleg tega je v zvezi z mejnimi vrednostmi hrupa pomembno. da ima industrija dolgoročen in trden cilj za prilagoditev svojih vozil novi zakonodaji. 3.2 Opombe glede sprememb, ki jih je sprejel Evropski parlament 3.2.1 Spremembe Evropskega parlamenta, ki so v celoti, delno ali načelno vključene v stališče Sveta med prvo obravnavo Stališče Sveta v prvi obravnavi obsega veliko večino sprememb, ki jih je uvedel Evropski parlament, zlasti večino predlaganih dodatnih uvodnih izjav, uskladitev preskusnega postopka s preskusnim postopkom, razvitim pod okriljem Gospodarske komisije Združenih narodov za Evropo (UN/ECE), vključitev nove preskusne steze in novo klasifikacijo vozil. O mejnih vrednostih je stališče Sveta zelo blizu prvotnemu predlogu Komisije glede končnih mejnih vrednosti, vendar predvideva kasnejšo uporabo. Za večino kategorij vozil je to stališče tudi nadaljnji korak k zadnji fazi, ki jo je predlagal Evropski parlament v prvi obravnavi. Komisija to stališče lahko podpre kot kompromis. Svet je sprejel spremembo o označevanju ravni hrupa vozil s strani trgovcev, ki jo je predlagal Parlament. Vendar se je Svet odločil, da ta zahteva ne bo obvezna, preden Komisija ne opravi ocene učinka o takšni obvezni zahtevi. To vprašanje ni bilo del prvotnega predloga Komisije, vendar ga Komisija lahko podpre kot del svežnja. Svet je sprejel spremembo Evropskega parlamenta, ki zahteva, da se v električna in hibridna vozila obvezno namesti zvočni alarmni sistem vozila (AVAS). Opozoriti je treba, da je začetni predlog Komisije vključeval samo neobvezno namestitev. Komisija lahko podpre spremembo Sveta, saj uvaja tudi pripravljalno obdobje od tri do pet let, ki bo omogočilo razvoj podrobnejših tehničnih zahtev glede odobritve takšnih sistemov in industriji zagotovilo dovolj časa za prilagoditev svojih izdelkov navedenim novim zahtevam. Sprememba Evropskega parlamenta uvaja sklic na Uredbo (ES) št. 765/2008 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. julija 2008 o določitvi zahtev za akreditacijo in nadzor trga v zvezi s trženjem proizvodov[1] in je bila v stališču Sveta sprejeta kot uvodna izjava. To lahko podpre tudi Komisija. Pojasnila Sveta in Parlamenta k osnutku besedila Komisije je prav tako mogoče podpreti. 3.2.2 Spremembe Evropskega parlamenta, ki niso vključene v stališče Sveta med prvo obravnavo Svet je menil, da sprememba Evropskega parlamenta, ki Komisiji nalaga, da preuči možnost uvedbe sistema za razvrščanje cest glede na njihov kotalni hrup, v členu uredbe, ki se nanaša na motorna vozila, ni ustrezna. Vendar se Svet strinja, da je potreben integriran pristop k hrupu in da bi karte hrupa v skladu z Direktivo 2002/49/ES o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa[2] lahko bile podlaga za prihodnje raziskave o razvrščanju cest. To podpira tudi Komisija. Glede delegiranih aktov Svet ni podprl niti neomejenega pooblastila Komisije za posodobitev nebistvenih elementov prilog (predlog Komisije) niti tihega podaljšanja pooblastila (predlog Parlamenta). V primerjavi s predlogom Evropskega parlamenta je Svet tudi omejil število prilog, ki jih Komisija lahko spremeni. Komisija s praktičnega vidika ta sklep obžaluje (tudi za majhne spremembe v prilogah bo po petih letih potreben redni zakonodajni postopek), vendar ga lahko sprejme kot del končnega kompromisa med sozakonodajalcema. 3.3 Nove določbe, ki jih je uvedel Svet, in stališče Komisije v zvezi z njimi Svet je uvedel več tehničnih sprememb, zlasti zaradi vzpostavitve jasne povezave med to novo uredbo in okvirno Direktivo 2007/46/ES o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila [3]. To je mogoče podpreti. Svet je predstavil tudi dodatne zahteve za lažje tehnične preglede in cestne preglede hibridnih vozil. Tudi to je mogoče podpreti. 4. ZAKLJUČEK Čeprav Komisija iz praktičnih razlogov obžaluje sklep Sveta, ki omejuje pooblastilo Komisije na omejeno število prilog in določeno obdobje petih let, Komisija meni, da nadaljevanje postopka lahko omogoči le tako, da sklepu ne nasprotuje. Svet je odločil s kvalificirano večino. Komisija v duhu kompromisa podpira stališče, ki ga je sprejel Svet. [1] UL L 218, 13.8.2008, str. 30. [2] UL L 189, 18.7.2002, str. 12. [3] UL L 263, 9.10.2007, str. 1.