Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva AT.39686 – Cephalon

(Besedilo velja za EGP)

(2021/C 32/06)

1. Osnutek sklepa, naslovljen na družbi Cephalon, Inc. (v nadaljnjem besedilu: Cephalon) in Teva Pharmaceuticals Industries Ltd. (v nadaljnjem besedilu: Teva, skupaj v nadaljnjem besedilu: stranki (2)), se nanaša na kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP s sklenitvijo sporazuma o poravnavi patentnih sporov na svetovni ravni, sklenjenega 8. decembra 2005, ter nekatere povezane transakcije in dogovore, sklenjene med družbami, ki pripadajo skupinama Cephalon in Teva (skupaj v nadaljnjem besedilu: sporazum o poravnavi). Zadevni spor se je nanašal na aktivno farmacevtsko sestavino, znano kot „modafinil“, ki se uporablja za zdravljenje prekomerne zaspanosti čez dan, povezane zlasti z narkolepsijo.

2. Preiskava se je začela na pobudo Komisije z nenapovedanimi pregledi v skladu s členom 20(4) Uredbe št. 1/2003 (3), ki so bili opravljeni med 9. in 11. decembrom 2009 v prostorih družb Cephalon Europe SAS v Franciji ter Cephalon (UK) Limited in Teva UK Limited v Združenem kraljestvu.

3. Komisija je 28. aprila 2011 začela postopek proti strankama v skladu s členom 2(1) Uredbe (ES) št. 773/2004 (4).

4. Med pregledom je Komisija strankama in tretjim stranem poslala več zahtevkov za informacije v skladu s členom 18(1) Uredbe št. 1/2003.

5. Komisija je 29. julija 2015 sprejela sklep v skladu s členom 18(3) Uredbe št. 1/2003, naslovljen na Tevo, s katerim je odredila predložitev navedenih dokumentov do 28. avgusta 2015. Teva je zahtevo v celoti izpolnila 27. avgusta 2015.

6. Komisija je 17. julija 2017 strankama poslala obvestilo o nasprotovanju. Komisija je v obvestilu o nasprotovanju v bistvu začasno menila, da je sporazum o poravnavi povzročil prenos vrednosti s Cephalona na njegovo (morebitno) konkurentko Tevo, ki proizvaja generična zdravila, ker se je slednja strinjala, da ne bo izpodbijala patentov Cephalona za modafinil in da bo odložila svoja prizadevanja za vstop na nekatere nacionalne trge modafinila v EGP in konkuriranje na njih, ter da je bil cilj in (v nekaterih državah) učinek sporazuma o poravnavi omejevanje konkurence v nasprotju s členom 101 PDEU in, kolikor se uporablja, členom 53 Sporazuma EGP.

7. Generalni direktorat za konkurenco (v nadaljnjem besedilu: GD za konkurenco) je strankama omogočil dostop do glavnega dela spisa Komisije o pregledu, in sicer z DVD-ji, predloženimi 14. avgusta 2017, in postopkom varne sobe, organiziranim med 12. in 16. oktobrom 2017, za nekatere občutljive informacije, ki jih je Komisija pridobila od tretjih oseb.

8. Stranki sta pridobili tudi dostop do velikega števila dokumentov, prejetih od enega podjetja tretje osebe (v nadaljnjem besedilu: lastnik dokumentov) – v zvezi s katerimi je lastnik dokumentov zahteval popolno zaupnost – in sicer prek dogovora o zaupnosti, ki je bil organiziran v skladu s „sporazumom o razkritju in dostopu“, sklenjenim med strankama in lastnikom dokumentov. V skladu s tem sporazumom so lahko imenovane zunanje odvetniške pisarne, ki svetujejo strankam v tej zadevi, proučile zadevne dokumente (brez razkritja njihove vsebine strankam), da bi opredelile informacije v teh dokumentih, ki so „lahko razbremenilne ali se drugače razumno zahtevajo za uveljavljanje pravice [strank] do obrambe“ in ki jih je ta zunanji svetovalec nameraval uporabiti za namene te zadeve.

9. Stranki sta 3. oktobra 2017 navedli 12 takih dokumentov in zahtevali, da so v celoti dostopni. GD za konkurenco je 6. oktobra 2017 lastnika dokumentov pozval, naj potrdi, da teh 12 dokumentov (v nadaljnjem besedilu: zahtevani dokumenti) ni zaupnih, ali predloži njihove predlagane nezaupne različice in ustrezne zahteve za zaupno obravnavo. Lastnik dokumentov je 2. novembra 2017 odgovoril, da ne vztraja pri zahtevah za zaupno obravnavo v zvezi z zahtevanimi dokumenti. GD za konkurenco je 9. novembra 2017 strankama poslal CD-ROM z zahtevanimi dokumenti, ki je bil dostavljen naslednji dan.

10. V skladu s sporazumom o razkritju in dostopu ter spremnim dopisom, priloženim obvestilu o nasprotovanju, sta imeli stranki za predložitev pisnega odgovora na obvestilo o nasprotovanju prvotno na voljo osem tednov od prejema zahtevanih dokumentov (10. novembra 2017 – glej odstavek 9 zgoraj).

11. Teva je 21. decembra 2017 GD za konkurenco zaprosila za podaljšanje tega roka do 26. januarja 2018. GD za konkurenco je temu ugodil.

12. Stranki sta 26. januarja 2018 predložili skupni pisni odziv na obvestilo o nasprotovanju. V pisnem odgovoru sta stranki v skladu s členom 12 Uredbe št. 773/2004 zaprosili za možnost, da svoje argumente predstavita na ustnem zaslišanju.

13. Ustno zaslišanje je potekalo 13. marca 2018.

14. Komisija je 1. julija 2019 strankama poslala dopis o dejstvih, v katerem ju je obvestila o dodatnih dokazih v podporo predhodnim ugotovitvam iz obvestila o nasprotovanju. Prvotni rok za predložitev pisnih pripomb na dodatne dokaze je bil 19. julij 2019. Na zahtevo strank je GD za konkurenco odobril podaljšanje roka do 26. julija 2019. Stranki sta na ta datum predložili pisne pripombe.

15. Komisija je 8. aprila 2020 strankama poslala drugi dopis o dejstvih, v katerem ju je ponovno obvestila o dodatnih dokazih v podporo predhodnim ugotovitvam iz obvestila o nasprotovanju. Stranki sta 6. maja 2020 predložili pisne pripombe.

16. Komisija je 8. junija 2020 sprejela dodatno obvestilo o nasprotovanju, da bi (i) dopolnila in pojasnila svoje razlogovanje, na katerem temelji predhodna ugotovitev iz obvestila o nasprotovanju, da ravnanje strank pomeni omejevanje konkurence glede na cilj, tudi ob upoštevanju razvoja sodne prakse po juliju 2017 (5), ter (ii) pregledala in dopolnila navedbe iz obvestila o nasprotovanju v zvezi z izračunom globe, ki bi se lahko naložila Tevi.

17. GD za konkurenco je v spremnem dopisu z dne 8. junija 2020, priloženem dodatnemu obvestilu o nasprotovanju, ugotovil, da je bil od sprejetja obvestila o nasprotovanju spis dopolnjen le z dostopnimi dokumenti, ki so bili strankama že posredovani ali sta jih predložili stranki sami. V skladu s tem je GD za konkurenco menil, da ni bilo dostopnih dokumentov, do katerih bi bilo treba odobriti dostop, da bi lahko stranki uveljavljali svoje pravice do obrambe v zvezi z dodatnim obvestilom o nasprotovanju (6). Stranki nista zahtevali dodatnega dostopa do dokumentov iz spisa Komisije.

18. GD za konkurenco je določil 4-tedenski rok, v katerem morata stranki predložiti pisni odgovor na dodatno obvestilo o nasprotovanju ob upoštevanju dejstva, da je bilo dodatno obvestilo o nasprotovanju omejeno po obsegu in vsebini ter da se ni opiralo na nove dokaze.

19. Stranki sta 6. julija 2020 predložili skupni pisni odgovor na dodatno obvestilo o nasprotovanju in zaprosili za možnost, da svoje argumente predstavita na ustnem zaslišanju.

20. Drugo ustno zaslišanje je potekalo 22. julija 2020 (7).

21. V skladu s členom 16(1) Sklepa 2011/695/EU sem pregledal osnutek sklepa, da bi proučil, ali obravnava samo ugovore, v zvezi s katerimi sta imeli stranki priložnost izraziti svoja stališča. Menim, da je tako.

22. Na splošno menim, da je bilo dejansko uveljavljanje procesnih pravic v tej zadevi spoštovano.

V Bruslju, 23. novembra 2020 Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29) (v nadaljnjem besedilu: Sklep 2011/695/EU).

(2) Teva je leta 2011 pridobila nadzor nad Cephalonom. Komisija je s sklepom z dne 13. oktobra 2011 v zadevi M.6258 – Teva/Cephalon to koncentracijo odobrila, pri čemer je določila pogoje in obveznosti. Kršitev se nanaša na obdobje pred koncentracijo, ki je za večino obravnavanih držav trajalo od 4. decembra 2005 do 12. oktobra 2011 (za Bolgarijo in Romunijo se je kršitev začela 1. januarja 2007, za Madžarsko pa 14. junija 2011).

(3) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1) (v nadaljnjem besedilu: Uredba št. 1/2003).

(4) Uredba Komisije (ES) št. 773/2004 z dne 7. aprila 2004 v zvezi z vodenjem postopkov Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES (UL L 123, 27.4.2004, str. 18) (v nadaljnjem besedilu: Uredba št. 773/2004).

(5) Zlasti sodbi z dne 12. decembra 2018, Krka/Komisija, T-684/14, ECLI:EU:T:2018:918, in z dne 30. januarja 2020, Generics (UK) Ltd in drugi (C-307/18, ECLI:EU:C:2020:52).

(6) V zvezi s tem je Komisija predložila seznam dokumentov, ki so postali del njenega spisa za ta pregled od sprejetja obvestila o nasprotovanju, kar strankama omogoča, da preverita, ali spis ne vsebuje nobenih dostopnih dokumentov, do katerih bi bilo treba odobriti dostop, da bi lahko stranki uveljavljali svojo pravico do obrambe.

(7) Zaradi trenutne pandemije COVID-19 je ustno zaslišanje potekalo na daljavo s pomočjo varne šifrirane videokonference.