SL Uradni list Evropske unije C 279/7

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/M.4994 – Electrabel/CNR

(V skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 162, 19.6.2001, str. 21))

2009/C 279/07

Osnutek odločbe v zadevi COMP/M.4994 – Electrabel/CNR daje podlago za naslednje ugotovitve:

I. Ozadje

Komisija je 26. marca 2008 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero je podjetje Electrabel SA („Electrabel“) priglasilo svojo pridobitev nadzora nad podjetjem Compagnie Nationale du Rhône SA („CNR“). Komisija je 29. aprila 2008 razglasila koncentracijo za združljivo s skupnim trgom (zadeva COMP/M.4994). Določitev datuma, ko je podjetje Electrabel pridobilo izključni nadzor nad podjetjem CNR, pa je ostala odprta.

Ta zadeva se nanaša na kršitev podjetja Electrabel v okviru zgoraj navedenega postopka združitve. Komisija je ugotovila, da je podjetje Electrabel kljub obveznosti mirovanja iz člena 7(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 4064/89 (2) („prejšnje uredbe o združitvah“) in Uredbe (ES) št. 139/2004 (sedanje uredbe o združitvah) začelo izvajati koncentracijo pred njeno priglasitvijo.

II. Pisni postopek

Komisija je 17. decembra 2008 objavila obvestilo o nasprotovanju, sprejeto na podlagi člena 18 prejšnje uredbe o združitvah. Komisija je v obvestilu o nasprotovanju navedla svoje mnenje, da je podjetje Electrabel dejansko pridobilo izključni nadzor nad podjetjem CNR 23. decembra 2003, tj. pred priglasitvijo koncentracije, s čimer je kršilo člen 7(1) prejšnje uredbe o združitvah. Komisija je podjetje Electrabel tudi obvestila o morebitni naložitvi globe za kršenje obveznosti mirovanja.

Podjetje Electrabel je lahko do 16. februarja 2009 odgovorila na obvestilo o nasprotovanju, kar je tudi naredilo.

Dostop do spisa

Komisijin spis preiskave je vseboval bodisi dokumente, ki jih je zagotovilo podjetje Electrabel, bodisi notranje dokumente Komisije. Drugače povedano, vse dostopne dokumente je predložila edina stranka v postopku. Generalni direktorat za konkurenco je zato iz upravno-tehničnih razlogov sprejel postopek za poenostavljen dostop do spisa: podjetje Electrabel je dobilo seznam dokumentov v spisu in obvestilo o nasprotovanju, ne pa kopij dokumentov, in svetovano mu je bilo, da vse dostopne dokumente lahko dobi na CD-ROM-u, če zanje zaprosi. Obveščena sem bila, da niti pri meni niti pri Generalnem direktoratu za konkurenco ni bila izpostavljena nobena težava z dostopom. Menim, da je bil podjetju Electrabel omogočen dostop do spisa o tej zadevi in da so bile pravice podjetja Electrabel glede dostopa upoštevane.

III. Ustno zaslišanje

Podjetje Electrabel je svojo pravico do zaslišanja uveljavilo na ustnem zaslišanju, ki je bilo 11. marca 2009 zjutraj. Nobena tretja oseba ni zaprosila za prisotnost na zaslišanju. Ustno zaslišanje je bilo uspešno, saj so podjetje Electrabel in službe Komisije dobro sodelovali.

Naknadni dopis o dejstvih

Komisija je 23. marca 2009 podjetju Electrabel poslala dopis o dejstvih, s katerim je podjetje uradno obvestila o dveh dodatnih dokumentih, na podlagi katerih je nameravala utemeljiti svoje zaključne ugotovitve iz obvestila o nasprotovanju (na enega od teh so se sklicevale službe Komisije med ustnim zaslišanjem). Podjetje Electrabel je lahko do 30. marca 2009 predložilo svoje pripombe glede teh dokumentov, kar je tudi naredilo.

V dopisu z dne 30. marca 2009, naslovljenem na pooblaščenca za zaslišanje, je podjetje Electrabel trdilo, da ker ga je Komisija o teh dokumentih obvestila šele po ustnem zaslišanju, teh dokumentov ni moglo obravnavati na ustnem zaslišanju. Menim, da je bil dopis o dejstvih zadostna zagotovitev, da je bila pravica podjetja Electrabel do zaslišanja v zvezi s tema dokumentoma spoštovana.

IV. Osnutek odločbe

Pooblaščenec za zaslišanje od podjetja Electrabel ni prejel nobenih dodatnih vprašanj niti pisnih vlog. Glede na navedeno in ob upoštevanju zgoraj navedenih ugotovitev menim, da v tej zadevi niso potrebne nobene nadaljnje pripombe glede pravice do zaslišanja.

Osnutek odločbe ne vsebuje nobenih nasprotovanj, glede katerih podjetje Electrabel ni imelo možnosti izraziti svojega mnenja.

Bruselj, 29. maja 2009 Karen WILLIAMS

(1) UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

(2) UL L 395, 30.12.1989, str. 1.