SL Uradni list Evropske unije C 251/7

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi št. COMP/38354 – Industrijske vreče

(v skladu s členoma 15 in 16 Sklepa Komisije 2001/462/ES, ESPJ z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

(2007/C 251/08)

Osnutek sklepa daje podlago naslednjim ugotovitvam:

Uvod

Ta zadeva izhaja iz stikov s podjetjem BPI v zvezi s kartelom, povezanim s plastičnimi industrijskimi vrečami, v skladu z Obvestilom o ugodni obravnavi iz leta 1996, dodatnih pregledih, ki jih je Komisija opravila junija 2002 v prostorih več proizvajalcev plastičnih industrijskih vreč v Skupnosti, ter poznejših zahtevah po podatkih. Komisija je odkrila dokaze, da so podjetja sodelovala v morebitni kršitvi člena 81 Pogodbe ES.

Obvestilo o nasprotovanju in dostop do spisa

Obvestilo o nasprotovanju je bilo dne 29. aprila 2004 poslano 43 naslovnikom, in sicer:

— Plásticos Españoles SA (v nadaljnjem besedilu „Aspla“) in Armando Álvarez SA,

— Combipac BV, Francepac SA, British Polythene Industries plc (BPI), BPI Europe BV, BPI International Limited in BPI International (št. 2) Limited („BPI“),

— Bonar Technical Fabrics NV, Bonar International SA, Bonar International Holdings Ltd in Low & Bonar plc,

— Fardem Packaging BV, Combattant Holding BV in Kendrion NV („Fardem“),

— Trioplast Wittenheim SA, Trioplanex France SA in Trioplast Industrier AB,

— FLS Plast A/S in FLS Industries A/S,

— Cofira-Film in Cofira-Sac (prej Cofira-Sepso) („Cofira“),

— Rosenlew Saint Frères Emballage SA, UPM Kymmene Groupe in UPM-Kymmene Oyj,

— Conditionnement et Industrie SA, danes znano kot Bernay Film Plastique („Ceisa“),

— Bischof + Klein France, Bischof + Klein GmbH & Co. KG in Bischof + Klein Beteiligungen GmbH („B&K“),

— Nordfolien GmbH (Nordenia Deutschland Steinfeld GmbH) in Nordenia International AG,

— RKW AG Rheinische Kunststoffwerke, Renolit AG in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligung GmbH & Co. KG („RKW“),

— Sachsa Verpackung GmbH, Gascogne Deutschland GmbH in Groupe Gascogne („Sachsa“),

— Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV in Stempher BV („Stempher“),

— Greif France, Greif France Holdings, Greif Coordination Center in Van Leer-Muno BVBA („Greif“).

Dostop do spisa je bil omogočen na dveh CD-ROM-ih, ki sta vsebovala vse dokumente iz spisa Komisije in so ju stranke prejele 3. ali 4. maja 2004.

CD-ROM-a nista vsebovala nekaterih dokumentov, navedenih v obvestilu o nasprotovanju. Omogočen je bil dostop do teh dokumentov, v ustreznih primerih pa odobren tudi dodaten čas za odgovor.

Pred zaslišanjem je podjetje RKW zaprosilo za dostop do vseh tržnih podatkov za leto 1998 in obdobje pred tem, ki so jih predložile stranke v odgovor na zahtevo po podatkih Komisije, saj je trdilo, da se tovrstni podatki ne morejo več šteti za zaupne. Razkritju podatkov je nasprotovalo samo eno podjetje – Stempher. Po korespondenci s podjetjem Stempher o tej zadevi sem 3. novembra 2004 sprejela uradno odločitev na podlagi člena 9(3) Mandata (1), s katero sem podjetje Stempher obvestila, da njegovi podatki o prihodkih, obsegu in tržnih deležih pred letom 1999 ne vsebujejo poslovnih skrivnosti ter da jih bo Komisija razkrila. Podjetje Stempher takrat ni nadalje ukrepalo, zato je bil vsem strankam omogočen dostop do zadevnih podatkov.

Odgovori strank in ustno zaslišanje

Začetni rok za odgovor na obvestilo o nasprotovanju je bil 28. junij ali 29. junij 2004, glede na datum, ko so ga stranke prejele.

Na prošnjo je bilo podjetjem Aspla, Cofira, Sachsa, Fardem, Nordenia in Nordfolien, FLS Industries A/S ter RKW odobreno omejeno podaljšanje roka. Odgovori so bili prejeti med 24. junijem 2004 in 9. julijem 2004 (tj. v odobrenem roku).

Skoraj vse stranke so zaprosile za ustno zaslišanje ali izrazile željo po sodelovanju na zaslišanju. Ustno zaslišanje je potekalo 26., 27. in 28. julija 2004. Prisotni so bili vsi naslovljenci obvestila o nasprotovanju, razen podjetja Ceisa.

Na zaslišanju se je podjetje Aspla pritožilo, da sem zavrnila njegovo prošnjo za odlog zaslišanja zaradi bolezni njegovega glavnega pravnega zastopnika. Ker je bilo vključeno veliko število strank, sem menila, da odlog v zadnjem trenutku ne bi bil praktična rešitev, in sem o tem ustrezno obvestila podjetje Aspla. Dobila sem zagotovilo, da njegove pravice do obrambe niso bile kršene (2).

Številne stranke so v svojih pisnih odgovorih in na zaslišanju trdile, da je podjetje BPI po predložitvi prošnje za ugodno obravnavo nadaljevalo s kršitvijo, saj je sodelovalo v spletni dražbi v zvezi s kupcem Kali und Salz, ter da je podjetje BPI dejansko začelo in/ali vodilo kartel. Podjetjem RKW, B&K in Nordfolien je bila postavljena zahteva po predložitvi podrobnosti njihovih obtožb v pisni obliki v določenem roku po zaslišanju. Podjetje BPI je imelo dostop do povzetkov v zvezi z zadevo „Kali & Salz“ iz odgovorov zadevnih strank na obvestilo o nasprotovanju in do dopisov teh strank, saj bi lahko te izjave ogrozile morebitne ugodnosti iz vloge za imuniteto podjetja BPI v skladu z oddelkom B Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 1996. Vendar pa se mi niti odobritev dostopa do odgovorov drugih strank o tej zadevi niti odobritev dostopa do navedb podjetja BPI v zvezi z njegovo domnevno vlogo voditelja kartela, kot je bilo zahtevano pozneje, nista zdeli utemeljeni.

Pozneje je podjetje RKW zaprosilo za dodaten dostop do spisa Komisije v zvezi s podatki o prihodkih vseh naslovnikov obvestila o nasprotovanju za leto 2001. Trdilo je, da je upravičeno zainteresirano za to, da bi lahko preverilo podatke, na katerih temeljijo tržni deleži iz obvestila o nasprotovanju, saj so tržni deleži pomembni pri izračunu osnovnega zneska globe. Z dopisom z dne 23. maja 2005 sem zavrnila njegovo prošnjo z utemeljitvijo, da je zaradi zaščite upravičenega interesa drugih strank po zaupnosti sprejemljivo le razkritje v omejenem obsegu ter da so v tej zadevi pravice podjetja RKW v zadostni meri zaščitene s podatki, ki jih je vsebovalo že obvestilo o nasprotovanju.

Osnutek končne odločbe

Na mnoge od začetnih naslovnikov iz obvestila o nasprotovanju osnutek končne odločbe ni naslovljen, saj je bilo ugotovljeno, da so to le posredniške holdinške družbe, ki ne sodelujejo pri komercialnih dejavnostih, ali ker niso sodelovali v kršitvi ali pa so bili likvidirani.

V primerih, ko je pravna oseba, ki je sodelovala v kršitvi, prenehala obstajati in je bila priključena k drugi družbi, se je odgovornost za celotno trajanje kršitve pripisalo tej družbi naslednici.

Nasprotovanje podjetju Greif je bilo opuščeno po njegovih pisnih in ustnih odgovorih na obvestilo o nasprotovanju.

Službe Komisije so ustrezno upoštevale dodatne predstavitve, ki jih je o svojem finančnem stanju predložil eden od naslovnikov.

Osnutek končne odločbe, ki je bil predložen Komisiji, obravnava samo nasprotovanja, o katerih so stranke imele možnost izraziti svoje mnenje.

Na podlagi zgoraj navedenega menim, da je bila v tem primeru pravica strank do zaslišanja v celoti spoštovana.

Bruselj, 24. novembra 2005 Karen WILLIAMS

(1) Sklep 2001/462/ES, ESPJ.

(2) Zadeva T-86/95, Compagnie Générale Maritime et autres, z dne 28. februarja 2002, točka 466.