SL Uradni list Evropske unije C 165/5

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje v zadevi COMP/38.096/D1 – PO/Clearstream

(Obračun in poravnava)

(v skladu s členom 15 Odločbe Komisije (2001/462/ES, ESPJ) z dne 23. maja 2001 o mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci – UL L 162, 19.6.2001, str. 21)

2009/C 165/04

Osnutek odločbe v tej zadevi daje podlago za naslednje ugotovitve:

Podjetju Clearstream International SA (v nadaljnjem besedilu: CI) s sedežem v Luksemburgu in podjetju Clearstream Banking AG (v nadaljnjem besedilu: CBF) s sedežem v Frankfurtu je bilo 28. marca 2003 poslano obvestilo o nasprotovanju. Stranki sta ga prejeli 31. marca 2003.

Stranki sta 9. aprila 2003 zaprosili za dostop do spisa, ki jima je bil omogočen 14. aprila 2003. Pri tem sta stranki zaradi administrativne napake dobili dostop do dokumenta, ki je bil označen kot zaupen. Zadevni dokument je bil notranji memorandum podjetja Euroclear Bank S.A./N.V. (v nadaljnjem besedilu: EB), v katerem so določeni cilji in strategija, ki jih je podjetje EB nameravalo sprejeti na srečanju. Podjetje EB je bilo o tej napaki obveščeno pred ustnim zaslišanjem. V nasprotju z oceno zadevnih služb Komisije sta stranki menili, da je dokument, ki je bil označen kot zaupen, vseboval razbremenilne dokaze, ki bi morali biti v končni odločbi Komisije upoštevani v njuno dobro. Sama sem zavzela stališče, da zadevni dokument ni vseboval razbremenilnih informacij, ki bi morale biti dane na voljo strankama ali ki bi morale biti upoštevane v končni odločbi Komisije.

Stranki sta imeli na voljo dva meseca, da odgovorita na obvestilo o nasprotovanju.

Z dopisom z dne 30. maja 2003 so pravni zastopniki strank odgovorili na obvestilo o nasprotovanju. Komisija je odgovor prejela 3. junija 2003.

Stranki sta zahtevali ustno zaslišanje, ki je potekalo 24. julija 2003.

Podjetje EB je z dopisom po elektronski pošti z dne 8. aprila 2003 zaprosilo za dovoljenje, da sodeluje na ustnem zaslišanju, prav tako pa je zaprosilo za nezaupno različico obvestila o nasprotovanju. Obe prošnji sta bili odobreni in podjetju EB je bila 2. maja 2003 predložena nezaupna različica obvestila o nasprotovanju. Podjetje EB je svoje pripombe predložilo 13. junija 2003, poleg tega pa mu je bila dana možnost pregleda obvestila o nasprotovanju, preden je bilo to razkrito drugim strankam poleg podjetij Clearstream, saj bi lahko vsebovalo zaupne informacije v zvezi s podjetjem EB.

Po ustnem zaslišanju so zadevne službe Komisije nadaljevale preiskavo zadeve, pri čemer so dopise v skladu s členom 11 poslale strankam (25. julija 2003) in podjetju EB (29. julija 2003). Odgovori, ki jih je Komisija prejela 1. septembra 2003 (stranke) in 28. oktobra 2003 (EB), so bili vključeni v spis.

Stranki sta 25. avgusta 2003 znova zaprosili za dostop do spisa. Njuna prošnja se je navezovala na dva odgovora v skupnem obsegu 367 strani, ki ju je podjetje Euroclear predložilo kot odgovor na dopise Komisije v skladu s členom 11. Zadevne službe Komisije so odgovorile 6. oktobra 2003 in odobrile dostop do 141 strani zahtevane dokumentacije. V odgovoru je bilo obrazloženo, da so preostale strani vsebovale dogovore med podjetjem Euroclear in njegovimi strankami oziroma dobavitelji, ki so pomenili poslovno skrivnost. Zadevne službe Komisije so predložile kratka pojasnila o vsebini teh dogovorov. Stranki v zvezi s tem pri pooblaščencu za zaslišanje nista vložili ugovora.

Dodaten dostop do spisa je bil odobren 3. novembra 2003. Kakor so v svojem odgovoru z dne 6. oktobra 2003 obljubile zadevne službe Komisije, je bil strankama odobren dostop do dokumentov, ki so bili v spis vključeni po 14. aprilu 2003.

Srečanje zadevnih služb Komisije in strank je potekalo 3. novembra 2003. Stranki sta izrazili svoje poglede glede tega, kako je treba razlagati na novo predloženo dokumentacijo. Zadevne službe Komisije so pojasnile, kako so nameravale uporabiti informacije, ki so jih pridobile po ustnem zaslišanju. V zvezi s tem so zadevne službe Komisije 17. novembra 2003 strankama poslale dopis, v katerem so pojasnile razlago dodatno predloženih informacij, ki jo je Komisija nameravala sprejeti v svoji končni odločbi. Strankama je bila dana možnost, da na ta dopis predložita pripombe do 1. decembra 2003.

Obvestilo o nasprotovanju, naslovljeno na stranki, je po ustnem zaslišanju še vedno veljalo. Vendar pa je Komisija opustila svojo namero, da strankama naloži globo.

Glede na zgoraj navedeno menim, da je bila pravica strank in tretjih oseb do zaslišanja v obravnavani zadevi spoštovana. Osnutek odločbe obravnava samo nasprotovanja, v zvezi s katerimi so imele stranke priložnost izraziti svoja stališča.