Povzetek

Ocena učinka o posodobitvi DDV za čezmejno e-trgovanje

A. Nujnost ukrepanja

Zakaj? V čem je težava?

Obstajajo trije jasni razlogi, zakaj je potrebna reforma sistema DDV za čezmejno e-trgovanje. Temeljni vzroki teh težav izhajajo iz določb veljavne direktive o DDV, zato jih države članice ne morejo obravnavati brez ukrepanja na ravni EU. Prvič, dosledno se kaže, da je zapletenost obveznosti DDV eden ključnih razlogov za to, da se podjetje noče začeti ukvarjati s čezmejnim e-trgovanjem, kar pomeni, da veliko podjetij nima dostopa do enotnega trga. Ocenjeno je bilo, da znašajo stroški izpolnjevanja obveznosti DDV povprečno 8 000 EUR letno za vsako državo članico, v katero podjetje dobavlja. To je precejšen strošek za podjetja, zlasti za MSP. Drugič, sedanji sistem ni nevtralen, saj so podjetja EU v očitno slabšem položaju v primerjavi s podjetji iz tretjih držav, ki lahko zakonito in tudi drugače v EU dobavljajo, ne da bi plačevala DDV. Glede na to, da lahko stopnje DDV dosegajo tudi do 27 %, lahko prihaja do znatnega izkrivljanja v korist podjetij iz tretjih držav, če se DDV ne uporablja. Tretjič, zapletenost sedanjega sistema ter sedanja oprostitev za uvoz majhnih pošiljk pomeni, da države članice izgubljajo dragocene davčne prihodke. Ocenjuje se, da izgube zaradi izpada DDV in neizpolnjevanja obveznosti v čezmejnem e-trgovanju trenutno znašajo kar 5 milijard EUR letno.

Kaj naj bi prinesla ta pobuda?

Posebni cilji pobude so i) čim bolj zmanjšati breme pri čezmejnem e-trgovanju, ki izhaja iz različnih režimov DDV, ki ovirajo trgovino znotraj EU in neupravičeno omejujejo izbiro potrošnikov, ii) zagotoviti enake konkurenčne pogoje za podjetja v EU, ne glede na to, ali sodelujejo v tradicionalnem gospodarstvu ali se ukvarjajo z domačim ali čezmejnim e-trgovanjem, iii) olajšati spremljanje izpolnjevanja obveznosti in boj proti goljufijam za organe držav članic ter iv) zagotoviti, da prihodki iz DDV pritekajo v državo članico potrošnje.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU?

Ob odsotnosti usklajenega pristopa na ravni EU zgoraj opredeljenih vprašanj ne bo mogoče obravnavati zgolj z ukrepanjem na nacionalni ravni. Temeljni vzroki za neenake konkurenčne pogoje za podjetja v EU, kot so oprostitve plačila DDV za uvoz majhnih pošiljk in pragi za prodajo blaga na daljavo znotraj EU, so določeni v direktivi o DDV, zato jo bo treba za rešitev teh težav spremeniti. Poleg tega je poenostavitev čezmejnih obveznosti DDV, na primer z razširitvijo mini sistema „vse na enem mestu“ (v nadaljnjem besedilu: mini VEM) in večjim usklajevanjem držav članic za zagotovitev ustreznega obdavčenja, mogoče doseči samo na ravni EU.

B. Rešitve

Katere zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike so bile upoštevane? Ali ima katera od njih prednost? Zakaj?

Obravnavanih je bilo šest možnosti politike. Te možnosti temeljijo na poročilu strokovne skupine Komisije za obdavčenje v digitalnem gospodarstvu iz leta 2014 ter na dialogu s podjetji, vključno z MSP, državami članicami in v medresorski usmerjevalni skupini. Možnosti so zasnovane tako, da se nadgrajujejo, in sicer od minimalnih ukrepov za obravnavo vidika nevtralnosti (možnost 2) prek uvedbe čezmejnega praga za obravnavo težav mikro in zagonskih podjetij do obsežnejših ukrepov, ki so predlagani v okviru možnosti 4, 5 in 6 ter vključujejo razširitev sistema mini VEM, da bi lahko podjetja preprosto izračunala davek, ki ga dolgujejo v drugih državah članicah. Možnost 5 omogoča podjetjem, da uporabijo enake obveznosti, kot veljajo za domače transakcije, namesto da bi morala uporabljati 28 različnih pravil glede na državo članico potrošnje. V okviru možnosti 6 se predlagajo harmonizirana pravila za podjetja, ki uporabljajo razširjeni sistem mini VEM za transakcije med podjetji in potrošniki znotraj EU. Prednostna možnost je možnost 5, ki uvaja nekatere poenostavitve v letu 2018, večina reform, zlasti razširitev sistema mini VEM, pa naj bi bila izvedena v letu 2021. Glede na to, da je DDV davek EU, katerega širok zakonodajni okvir je določen z direktivo o DDV (2006/112/ES), se ne šteje, da se lahko cilji dosežejo brez zakonodajnega predloga o spremembi te direktive in z njo povezanih uredb.

Kdo podpira katero možnost?