[pic] | EVROPSKA KOMISIJA |

Bruselj, 21.3.2011

COM(2011) 148 konč.

2008/0062 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu s členom 294(6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi s

stališčem Sveta na prvi obravnavi predloga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu

2008/0062 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu s členom 294(6) Pogodbe o delovanju Evropske unije v zvezi s

stališčem Sveta na prvi obravnavi predloga direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu

1. OZADJE

Datum predložitve predloga Evropskemu parlamentu in Svetu COM(2008) 151 konč. – 2008/0062 (COD) | 19.3.2008 |

Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 17.9.2008 |

Datum mnenja Evropskega parlamenta, prva obravnava: | 17.12.2008 |

Datum sprejetja stališča Sveta: | 17.3.2011 |

2. CILJ PREDLOGA KOMISIJE

Cilj predloga Komisije je izboljšati varnost v cestnem prometu z vzpostavitvijo sistema izmenjave informacij med državo, v kateri je storjen prekršek, in državo, v kateri je vozilo registrirano, pri najresnejših prekrških v cestnem prometu. Z njegovo pomočjo je možno ugotoviti imetnika vozila, s katerim je bil storjen prekršek v državi članici, ki ni ista kot država članica, v kateri je vozilo registrirano; država članica, v kateri je prekršek storjen, bi v tem primeru imetnika vozila lahko preganjala in ga sankcionirala.

Prekrški, ki jih ta predlog zajema, so prekoračitev hitrosti, neuporaba varnostnega pasu, vožnja skozi rdečo luč in vožnja pod vplivom alkohola. Ti prometni prekrški povzročajo največ nesreč in smrtnih žrtev na cesti.

Besedilo tudi opredeljuje postopke izmenjave informacij (podatki, pristojni organi in omrežje) in vsebuje obrazec obvestila o prekršku, ki bo poslano imetniku prometnega dovoljenja. Predlog Komisije zajema vzpostavitev omrežja EU za tovrstno izmenjavo informacij, kar vključuje tudi ustrezne vmesnike z obstoječimi sistemi/omrežji.

3. Pripombe k stališču Sveta

3.1 Splošne pripombe k stališču Sveta

Kar zadeva vsebino stališča Sveta, bo besedilo na splošno olajšalo čezmejno izmenjavo informacij o prometnih prekrških in izpolnjuje glavne cilje Komisije v zvezi z zagotavljanjem visoke ravni varnosti za vse uporabnike cest v EU. Sprejeto besedilo prispeva k izpolnitvi novih usmeritev politik v zvezi z varnostjo na cestah, ki jih je Komisija sprejela za obdobje 2011–2020, zlasti kar zadeva strateški cilj v zvezi z izboljšanim izvrševanjem cestnoprometnih predpisov. Pričakuje se, da bo besedilo prineslo zmanjšanje prometnih nesreč, saj naj bi vse voznike spodbudilo k spoštovanju prometne zakonodaje.

Poglavitni cilj predloga Komisije je bil vzpostaviti izmenjavo informacij, s pomočjo katere bi se ugotovilo imetnika vozila, s katerim je bil storjen prekršek v državi članici, ki ni ista kot država članica, v kateri je vozilo registrirano. Ta cilj je bil v stališču Sveta na prvi obravnavi v glavnem dosežen, čeprav so postopki izmenjave informacij, ki jih je prvotno predlagala Komisija, omogočali vzpostavitev omrežja EU za namene Direktive, kar pa ne velja za stališče Sveta.

Drugi poglavitni cilj predloga Komisije je povezan z dogodki, ki sledijo ugotovitvi storilca prekrška, ko so informacije enkrat na voljo. Zdi se, da je ta cilj v stališču Sveta na prvi obravnavi izpolnjen le deloma in Komisija meni, da je besedilo v tem smislu možno še dodelati, in sicer na podlagi ustreznih sprememb Evropskega parlamenta s prve obravnave.

Glede izbire pravne podlage je Komisija menila, da s pravnega in institucionalnega vidika „policijsko sodelovanje“ (člen 87(2)) ni ustrezna pravna podlaga za to direktivo. Na podlagi navedenega je Komisija na zapisnik Sveta dodala izjavo, s katero si pridržuje pravico do uporabe vseh razpoložljivih pravnih sredstev (glej točko 4). Komisija je poudarila tudi, da je bilo „policijsko sodelovanje“ v Svetu soglasno sprejeto kot pravna podlaga.

3.2 Podrobne pripombe Komisije

3.2.1 Vsebina stališča Sveta

Svet se je odločil razširiti obseg prekrškov, ki jih zajema Direktiva. Poleg tako imenovanih „štirih smrtno nevarnih“ (prekoračitev hitrosti, neuporaba varnostnega pasu, vožnja skozi rdečo luč in vožnja pod vplivom alkohola) seznam zdaj vsebuje tudi druge prekrške, kot je na primer vožnja pod vplivom drog. Komisija to razširitev obsega instrumenta pozdravlja.

Kar zadeva mehanizem za izmenjavo informacij in omrežje, ki se bo v ta namen uporabljalo, pristop, ki je v stališču Sveta ohranjen, izhaja iz obstoječih instrumentov „policijskega sodelovanja“. Natančneje, ta pristop temelji na obstoječi izmenjavi informacij, ki je bila vzpostavljena v okviru sklepov k Prümski pogodbi o čezmejnem sodelovanju na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu o podatkih iz registrov vozil[1]. Svet je predlagal, naj država članica, v kateri je vozilo registrirano, omogoči državi članici, v kateri je bil storjen prekršek, dostop do nacionalne podatkovne zbirke o registraciji vozil za pridobitev podatkov v zvezi z vozili in njihovimi imetniki. Kar zadeva to izmenjavo informacij, se je Svet v svojem stališču zavzel za zamenjavo elektronskega omrežja EU, ki ga je prvotno predlagala Komisija, z neposredno uporabo že obstoječih sistemov, vzpostavljenih s sklepi k Prümski pogodbi.

Čeprav je Komisija v svojem predlogu izrazila preferenco za vzpostavitev elektronskega omrežja EU, je v zvezi s tem vprašanjem kljub temu pokazala določeno mero prilagodljivosti in pristala na to, da se izmenjava informacij v največji možni meri izvede prek uporabe obstoječih sistemov, kot je na primer EUCARIS. Komisija meni, da pristop Sveta v zvezi z izmenjavo informacij zadeva predvsem tehnične podrobnosti izmenjave informacij in da ne posega v temelje ciljev Direktive.

Obvestilo o prekršku, ki ga je prvotno predlagala Komisija, je Svet v svojem stališču nadomestil s pisnim obvestilom (člen 4a), ki se ga storilcu pošlje, ko se država članica, v kateri je bil prekršek storjen, odloči za pregon prekrška. Uporaba obrazca iz Priloge k Direktivi za države članice ni obvezna. Komisija sprejema pristop Sveta pod pogojem, da države članice, ko se odločijo za pregon prekrška cestnoprometnih predpisov, storilca o tem obvestijo.

Kar zadeva vidike varovanja podatkov, se Komisija strinja z uporabo Sklepa 2008/977/PNZ za izmenjavo podatkov v zvezi s kaznivimi dejanji, vendar vztraja pri tem, da se v zvezi z izmenjavo podatkov, povezano z upravnimi prekrški, doda sklicevanje na Direktivo 95/46/ES.

Kot zadnje je treba poudariti, da Svet v svoje stališče ni vključil nobene izmed sprememb Evropskega parlamenta s prve obravnave, katerih večino je Komisija sicer sprejela, saj so podkrepile njen prvotni predlog.

3.2.2 Pravna podlaga

Komisija želi Evropski parlament opozoriti na spremembo pravne podlage, ki je bila sprejeta v Svetu in v zvezi s katero je Komisija podala izjavo (glej izjavo Komisije pod točko 4), saj ta sprememba predstavlja neugoden precedent.

Kot prvo je jasen cilj predlagane direktive varnost na cesti, zaradi česar Direktiva spada v področje uporabe člena 91 PDEU. Kot drugo pa predlagana direktiva nima nikakršnega vpliva na nacionalne klasifikacije zadevnih prekrškov.

Poleg tega v skladu s členom 87(2) tri države članice uživajo odstopanja v zvezi s policijskim sodelovanjem (sodelovanje Združenega kraljestva in Irske ter nesodelovanje Danske v skladu s protokoloma 21 oziroma 22 PDEU), kar pomeni, da tri države članice morebiti ne bodo zajete v predlagani direktivi.

Komisija meni tudi, da lahko člen 87(2) zajema samo tiste prometne prekrške, ki so kazenske narave.

4. SKLEPI/SPLOŠNE UGOTOVITVE

Komisija meni, da je stališče Sveta v številnih vidikih skladno z glavnimi cilji njenega predloga, kot je razloženo zgoraj (glej zlasti del 3.2.1), vendar je zaradi spremembe pravne podlage primorana podati naslednjo izjavo:

„Komisija ugotavlja, da je bil osnutek kompromisa predsedstva v Svetu sprejet soglasno, vključno z nadomestilom pravne podlage, ki jo je predlagala Komisija, in sicer člena 91(1c) PDEU, s členom 87(2) PDEU. Komisija se s Svetom sicer strinja, da je pomembno slediti ciljem predlagane direktive z namenom izboljšanja varnosti v cestnem prometu, vendar meni, da člen 87(2) PDEU s pravnega in institucionalnega vidika ni ustrezna pravna podlaga, in si pridržuje pravico do uporabe vseh razpoložljivih pravnih sredstev. "

Do druge obravnave bi bilo treba proučiti možnosti za kompromise in tako najti ustrezne rešitve, s katerimi bo mogoče zajeti prekrške tako upravne kot kazenske narave.

[1] Sklep Sveta 2008/615/PNZ z dne 23. junija 2008 o poglobitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu in Sklep Sveta 2008/616/PNZ z dne 23. junija 2008 o izvajanju Sklepa 2008/615/PNZ