[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 1.7.2005

KOM(2005) 303 končno

2003/0139 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o pošiljkah odpadkov

2003/0139 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o pošiljkah odpadkov

1. OZADJE

Datum predložitve predloga EP in Svetu (dokument COM(2003)379 konč. – 2003/139(COD)): | 30. junij 2003. |

Datum mnenja Evropskega parlamenta, prvo branje: | 19. november 2003. |

Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 28. januar 2004. |

Datum predložitve spremenjenega predloga: | 9. marec 2004. |

Datum sprejetja skupnega stališča: | 24. junij 2005. |

2. CILJ PREDLOGA KOMISIJE

Predlog ima štiri glavne cilje:

- izvajanje Sklepa Sveta OECD C(2001)107 z dne 14. junija 2001 v zakonodaji Skupnosti,

- obravnavanje težav, nastalih pri uporabi, upravljanju in izvrševanju Uredbe iz leta 1993, ter vzpostavitev večje pravne jasnosti,

- doseganje splošne uskladitve na področju čezmejnega pošiljanja odpadkov,

- okrepitev sestave členov Uredbe.

Za dosego teh ciljev je treba spremeniti različne oddelke in vidike Uredbe Sveta (EGS) št. 259/93. To vključuje:

- spremembe njene sestave,

- spremembe in pojasnila opredelitev ter razjasnitev področja njene uporabe (naslov I),

- spremembe in pojasnila postopkov, ki se uporabljajo za pošiljke odpadkov (naslov II–VI); med državami članicami (naslov II); v državah članicah (naslov III) ter izvoz iz Skupnosti in uvoz vanjo (naslovi IV, V in VI),

- spremembe drugih določb Uredbe (naslov VII).

3. PRIPOMBE K SKUPNEMU STALIŠČU

3.1 Splošne pripombe

Komisija je v svojem spremenjenem predlogu v celoti, delno ali načelno sprejela 43 od 103 sprememb, ki jih je Evropski parlament predlagal pri prvem branju. 41 sprememb je sedaj vključenih bodisi dobesedno bodisi vsebinsko v skupno stališče.

Komisija ne more sprejeti skupnega stališča v zvezi z več vprašanji. Najpomembnejša med njimi so naslednja:

Komisija vztraja, da je njena predlagana skupna pravna podlaga za to uredbo (v nadaljnjem besedilu „Uredba“), tj. za okolje in trgovino (člena 175 in 133 Pogodbe ES), pravilna, in ne more sprejeti ene same pravne podlage, kot je predlagal Svet (člen 175 Pogodbe ES).

Poleg tega Komisija ne more podpreti skupnega stališča glede možnosti držav članic, da ugovarjajo pošiljkam odpadkov, namenjenih za predelavo, na podlagi „nižjih standardov obdelave“ v namembni državi. Komisija meni, da bi taka določba povzročila nastanek ovir na evropskem trgu recikliranja in predelave odpadkov, pri čemer se okoljski standardi ravnanja z odpadki v EU ne bi izboljšali.

Svet je spremenil člen 1(6) tako, da je v celoti izključil stranske živalske proizvode iz področja uporabe Uredbe (člen 1(3)(d)). Komisija meni, da je bolj priporočljivo preučiti razmerje med to uredbo in Uredbo (ES) št. 1774/2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, tako da bi bili rezultati pregleda objavljeni še pred začetkom veljavnosti Uredbe. Tako bi se upoštevalo zaskrbljenost, ki so jo nekatere države članice izrazile zaradi tveganj postopkovnega podvajanja, in Komisiji omogočilo, da ohrani svoj predlog.

3.2 Podrobne pripombe

3.2.1 Spremembe Parlamenta, ki jih je Komisija sprejela v celoti, delno ali načelno in so vključene v skupno stališče

Spremembi 8 in 108 glede uvodnih izjav sta bili vključeni.

Sprememba 9 glede izključitve odpadkov, ki jih proizvedejo oborožene sile države članice v določenih okoliščinah, iz področja uporabe Uredbe je bila delno vključena v člen 1(3)(g).

Sprememba 10 glede določb, ki se uporabljajo za Prilogo III v zvezi z odpadki, namenjenimi za predelavo, je bila obravnavana. Celotni odstavek (člen 1(5)), kot ga je predlagala Komisija, je bil črtan, da bi se izognili zmedi, ki bi nastala z izločitvijo določenih določb. Vključena načelno.

Sprememba 12 se nanaša na mešanice odpadkov, za katere ni nobenega ločenega vnosa. Vključena v člen 2(3).

Spremembi 13 in 14 glede določenih dejavnosti, ki sestavljajo začasno predelavo in začasno odstranjevanje, sta bili načelno sprejeti ter sta izraženi v členih 2(5) in 2(7). Upoštevane so bile opredelitve iz Direktive 75/442/EGS o odpadkih.

Spremembi 15 in 22 zagotavljata opredelitev prijavitelja, ki je vključena v člen 2(15).

Sprememba 113 glede opredelitve „države tranzita“ je bila sprejeta in je izražena v členu 2(24).

Sprememba 79, ki določa, da so pošiljke mešanih komunalnih odpadkov (vpis odpadkov 20 03 01), zbranih iz gospodinjstev, predmet predhodne prijave in odobritve, je bila vključena v člen 3(5). Sprememba 81 je bila sprejeta delno in načelno ter je izražena v členu 3(5).

Sprememba 24, ki omogoča pristojnim organom, da v določenem roku zahtevajo dodatne informacije in dokumentacijo, je bila delno vključena v člena 4(3) in 8(1).

Spremembi 96 in 97 glede časa vzpostavitve finančne garancije in predložitve dokazila o tem ali enakovrednega zavarovanja sta bili delno in načelno sprejeti v člena 4(5) in 6(2).

Spremembi 29 in 30 glede zahtevka za informacije in dokumentacijo ter potrditve in predložitve prijav v določenem roku sta bili delno in načelno sprejeti v člena 7(2) in 8(1–2).

Sprememba 115 glede razširjenih pristojnosti držav članic, da ugovarjajo pošiljkam odpadkov za odstranitev, se lahko podpre. Vključena v člen 11(1)(e).

Sprememba 45 glede ugovarjanja pošiljkam odpadkov za predelavo na podlagi tega, da je načrtovana pošiljka namenjena odstranitvi in ne predelavi, je bila sprejeta. Vključena v člen 12(1)(h).

Sprememba 52, ki določa postopke, ki se uporabljajo za splošno prijavo, je bila načelno sprejeta in je izražena v členu 4.

Sprememba 100 glede informacij, ki jih prijavitelj predloži pristojnim organom in prejemniku, je bila sprejeta. Vključena v člena 16(b) in 17(1).

Sprememba 84 rev. glede zaključitve predelave ali odstranitve je bila načelno sprejeta in je izražena v členu 16(e).

Sprememba 57, ki poudarja potrebo po sodelovanju med organi oblasti v zvezi z vsemi primeri nezakonitega pošiljanja z vključitvijo „zlasti“ za primere, kjer se odgovornost ne more pripisati niti prijavitelju niti prejemniku, je bila sprejeta. Vključena v člen 23(5).

Spremembi 58 in 101 glede elektronske izmenjave podatkov sta bili sprejeti. Vključeni v člena 25(4) in 58(1)(f).

Sprememba 60 glede obmejnih sporazumov je bila sprejeta. Vključena v člen 29.

Sprememba 61 glede okolju primernega ravnanja je bila načelno sprejeta. Vključena v člen 48(2).

Spremembe 62–65 glede kriznih ali vojnih razmer so bile sprejete. Vključene v člene 40(1)(d), 41(2)(b), 42(1)(e) in 43(2)(c).

Sprememba 103 glede spremembe prilog Uredbe je bila sprejeta. Vključena v člen 57(1).

Sprememba 28 glede načina izračuna finančne garancije je bila delno sprejeta v uvodnih izjavah.

Spremembi 82 in 46 glede smernic za uporabo določbe o tako imenovani „navidezni predelavi“ sta bili delno sprejeti. Vključeni v člen 58(1)(b).

Spremembe 75, 76 in 77 glede prilog so bile sprejete. Vključene v Prilogo VIII, dele II–IV.

3.2.2 Spremembe Parlamenta, ki sta jih Komisija in Svet zavrnila in niso vključene v skupno stališče

Spremembe 2–7, 107, 109 in 110–111 glede uvodnih izjav niso veljale kot pomembne za predlog in zato niso bile sprejete. Poleg tega spremembi 4–5 nista bili sprejeti, ker bi kršili pravico Komisije do pobude.

Sprememba 11 glede črtanja člena 1(6), ki omogoča možno izključitev stranskih živalskih proizvodov iz področja uporabe Uredbe, je bila zavrnjena. Komisija meni, da je pomembno ohraniti to določbo za izognitev podvajanju in iz tega izhajajočo nepotrebno obremenitev za izvajalce zaradi sočasne uporabe te uredbe in Uredbe (ES) št. 1774/2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi. Komisija bi zato raje ohranila svoj predlog in preučila razmerje med zadevnima uredbama, tako da bi se rezultati pregleda objavili še pred začetkom veljavnosti Uredbe (primerjaj 3.2.5 glede dodatnih sprememb predloga, ki jih je uvedel Svet).

Sprememba 112 glede obveznosti Komisije, da določi smernice, se ne more sprejeti predvsem zato, ker krši pravico Komisije do pobude.

Spremembi 17 in 18 predlagata, da nenevarni odpadki, kot so našteti v Prilogi III, postanejo predmet predhodne pisne prijave. To je nesprejemljivo, saj bi bilo v nasprotju s Sklepom OECD.

Sprememba 19, ki pošiljke za „raziskovalne namene“ dodaja pošiljkam, izključenim iz postopka obveščanja s prijavo, se ne more sprejeti. Take pošiljke prav tako pomenijo tveganje kot druge pošiljke odpadkov in morajo zato slediti običajnim postopkom.

Sprememba 20 glede obveznosti določitve mejnih vrednosti v določenem roku se ne more sprejeti, ker bi kršila pravico Komisije do pobude. Poleg tega se je štelo, da v predlogu ni treba ohraniti posebne določbe glede pošiljk odpadkov, ki so sestavljene, ki vsebujejo ali ki so okužene s kemikalijami iz prilog A, B in C Stockholmske konvencije z dne 22. maja 2001 o obstojnih organskih onesnaževalih (POPs – persistent organic pollutants ), ker je bila v zvezi s tem sprejeta posebna uredba (Uredba (ES) št. 850/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o obstojnih organskih onesnaževalih in o spremembi Direktive 79/117/EGS, UL L 158, 30.4.2004, str. 7–49).

Sprememba 44 glede ugovarjanja pošiljkam odpadkov za predelavo na podlagi načel samozadostnosti in bližine bi povzročila nastanek ovir na evropskem trgu recikliranja in predelave odpadkov, pri čemer se okoljski standardi ravnanja z odpadki v EU ne bi izboljšali. Zadevna sprememba se zato ne more sprejeti.

Spremembe 21, 26–27, 34, 41, 85 rev. in 91 rev. v zvezi z začasnimi postopki se ne morejo sprejeti. Komisija meni, da ni primerno prepovedati takih postopkov. Namesto tega jih je treba urediti s predpisi tako, da lahko pristojni organi spremljajo odpadke skozi celoten postopek pošiljanja in do zaključka postopkov predelave in odstranitve.

Spremembi 86 rev., 87 rev. in 88 rev. sta v nasprotju z roki iz Sklepa OECD in se zato ne moreta sprejeti.

Spremembi 32 in 33 glede poznejšega nadzora in preverjanja skladnosti prijave bi moral pokrivati člen 49 o izvrševanju in se zato ne moreta podpreti.

Sprememba 35 predvideva dodatne razloge za ugovarjanje pošiljkam odpadkov za odstranitev, ki se ne morejo sprejeti. Prav tako je treba zavrniti spremembo 37, ki črta sklicevanje na samozadostnost na ravni Skupnosti in se tako nanaša zgolj na nacionalno raven. Še naprej je treba spodbujati sodelovanje med sosednjimi in/ali majhnimi državami, predvsem s sklicevanjem na samozadostnost na ravni Skupnosti. Sprememba 38 predvideva, da se lahko pošiljki odpadkov za odstranitev ugovarja na podlagi nacionalne zakonodaje, če na ravni Skupnosti ni nobenih obveznosti v zvezi z odstranitvijo. Taka določba bi se lahko zlorabljala, zato se ne more sprejeti.

Sprememba 80 glede mešanih komunalnih odpadkov, zbranih iz gospodinjstev, ni bila vključena, vendar je treba opozoriti, da člen 3(5) predvideva, da se bo take odpadke v vseh primerih obravnavalo kot odpadke, namenjene odstranitvi.

Spremembi 116–117 predvidevata dodatne razloge za ugovarjanje pošiljkam odpadkov za odstranitev, ki niso v skladu s Sklepom OECD. Poleg tega bi sprememba 116 lahko ustvarila oviro za notranji trg odpadkov za predelavo. Zato se zadevna sprememba ne more sprejeti.

Sprememba 49 glede določenih meril v zvezi s predelavo se ne more sprejeti. Vendar pa je bila določba glede sprejetja smernic za uporabo določbe o tako imenovani „navidezni predelavi“ vključena v člen 58(1)(b).

Spremembi 40 in 50 črtata možnost, da se zadevni pristojni organi lahko s prijaviteljem dogovorijo, da kadar težave v zvezi z ugovarjanjem niso razrešene v določenem roku, nova prijava ni potrebna. Vztrajati pri prijavi, če se vse zadevne stranke dogovorijo drugače, se ne zdi potrebno ali utemeljeno; zato se sprememba ne more sprejeti.

Sprememba 51 ni potrebna (glej prvi stavek člena 4 in člen 9).

Sprememba 99 glede uporabe postopka splošne prijave za programe vračanja se ne more sprejeti, ker je njeno področje uporabe preveč nenatančno.

Sprememba 54 glede rokov za potrdila o predelavi ali odstranitvi se ne more sprejeti, ker ni skladna z roki OECD.

Sprememba 55 glede predhodne obvestitve pristojnih organov v zvezi z zelenimi odpadki se ne more sprejeti, ker se oprema pošiljke z navedenimi informacijami šteje za zadostno. To je v skladu z okoliščinami iz Sklepa OECD.

Sprememba 105, ki črta obveznost osebe, ki organizira pošiljanje, da na zahtevo zadevnega pristojnega organa zagotovi izvod pogodbe v zvezi s pošiljkami nenevarnih odpadkov za predelavo, se ne more sprejeti. Za namene nadzora je bistveno, da se lahko zahteva predložitev pogodbe. Poudariti je treba, da so zaupne informacije v pogodbi zaščitene, saj bi to lahko bil razlog za predlog te spremembe.

Sprememba 121, ki uvaja dodaten pogoj v zvezi z uvozom odpadkov za predelavo v Skupnost, da v zvezi z nevarnimi odpadki pristojni organ odpreme zunaj Skupnosti vnaprej predloži ustrezno utemeljeno zaprosilo, v katerem navede, da „nima tehničnih zmogljivosti in potrebnih obratov za ravnanje z odpadki in jih pod razumnimi pogoji ne more pridobiti na okolju varen način“, se ne more sprejeti. V zvezi z državami OECD bo taka določba kršila Sklep OECD. V zvezi z državami nepogodbenicami Baselske konvencije, ki niso države OECD, se ta zahteva že uporablja. V zvezi z državami pogodbenicami Baselske konvencije, ki niso države OECD, se dodatne omejitve iz okoljskih razlogov ne bi štele za utemeljene. Sprememba se zato zavrne.

Sprememba 67 glede Akta o pristopu ni bila vključena, ker se ta akt ne spreminja s postopki odbora (glej novi člen 62).

Spremembe 68, 71–73, 78 in 106 se nanašajo na spremembe posameznih vpisov iz seznamov odpadkov, priloženih predlogu, in se ne morejo sprejeti. Ne gre za to, da se Komisija ne strinja glede vsebine, temveč za to, ker meni, da to ni pravi okvir za take spremembe. Sezname odpadkov je treba spremeniti v zakonodaji, iz katere izhajajo (Baselska konvencija, Sklep OECD in seznam odpadkov EU). Poleg tega so take spremembe v nasprotju z enim od glavnih ciljev predloga, to je mednarodno uskladitvijo na področju seznamov odpadkov.

3.2.3 Spremembe Parlamenta, ki jih je Svet sprejel, vendar jih je Komisija zavrnila

Spremembi 1 in 83 rev., ki predlagata spremembo pravne podlage iz okolja in trgovine (člena 175 in 133 Pogodbe ES) na zgolj okolje (člen 175 Pogodbe ES), je Svet sprejel, vendar ju je Komisija zavrnila. Glavni cilj predlagane uredbe je varstvo okolja. Ker pa so določbe naslovov IV, V in VI o izvozu iz, uvozu v in tranzitu skozi Skupnost v tretje države in iz njih tudi pravila o mednarodni trgovini, je pravna podlaga za te posebne določbe člen 133 Pogodbe ES. Zato Komisija vztraja, da je njena predlagana skupna pravna podlaga za Uredbo, tj. okolje in trgovina (člena 175 in 133 Pogodbe ES), pravilna in ne more sprejeti ene same pravne podlage.

Sprememb 42, 47 in 48 glede ugovarjanja pošiljkam odpadkov za predelavo na podlagi nacionalnih standardov ali nacionalnih obveznosti Komisija ne more sprejeti. Komisija meni, da bi taka določba povzročila nastanek ovir na evropskem trgu recikliranja in predelave odpadkov, pri čemer se okoljski standardi ravnanja z odpadki v EU ne bi izboljšali. Komisija opozarja, da je predlagala rešitve za morebitni problem zniževanja standardov v svojem Sporočilu COM(2003) 301 konč. „K tematski strategiji o preprečevanju nastajanja in recikliranju odpadkov“ , ki se osredotoča na razvoj evropskih standardov ravnanja z odpadki. Poleg tega Komisija opozarja, da je člen 12(1)(c) nejasen in zapleten, da lahko pripelje do povečanja števila nezakonitih pošiljk odpadkov in povzroči številne sodne primere.

3.2.4 Spremembe Parlamenta, ki jih je Komisija sprejela, vendar niso vključene v skupno stališče

Spremembo 92 glede razjasnitve opredelitve pojma „države odpreme“ je Komisija načelno podprla, saj bi lahko bila koristna v zvezi s pošiljkami na odprtem morju. Vendar pa Komisija meni, da je treba to določbo dopolniti z odstavkom, ki prednostno razvršča različne možnosti za opredelitev tega, katero državo naj se v primeru spora šteje za državo odpreme.

Spremembo 126, ki pristojnemu organu odpreme nalaga „posebne predpise, ki jih za svojo državo sprejme država članica odpreme“, je Komisija sprejela v svojem spremenjenem predlogu, vendar se od tedaj obravnava kot odvečna in je bila med drugim zaradi poenostavitve zavrnjena.

Spremembo 122 glede odstopanj za določena javna podjetja je Komisija sprejela v svojem spremenjenem predlogu, vendar se od tedaj obravnava kot neskladna z Baselsko konvencijo. Sprememba je bila zato zavrnjena.

Sprememba 31 določa, da pristojni organi namembne države in države tranzita izrazijo svoje pisno soglasje z izdajo pisne odločbe drugim pristojnim organom in prijavitelju. To je Komisija sprejela v svojem spremenjenem predlogu, vendar se od tedaj šteje za nepotrebno. Sprememba je bila zato med drugim zaradi poenostavitve zavrnjena.

Spremembo 53, ki črta celoten člen v zvezi s predhodno odobrenimi predelovalnimi obrati, je Komisija podprla zato, ker so ugodnosti tega člena omejene, saj morajo organi oblasti kljub temu oceniti druge elemente prijav in lahko še vedno ugovarjajo odpadkom, namenjenim v predhodno odobren obrat.

Sprememba 56, ki omejuje področje uporabe člena 20 v predlogu Komisije, ni bila vključena.

Spremembo 59, ki predvideva, da Komisija določi najvišje stopnje stroškov poslovanja, ki bremenijo prijavitelja, je Komisija načelno podprla.

Spremembo 74 glede razjasnitve področja uporabe smernic je Komisija podprla.

Spremembo 39, ki vnaša „določene“ pred „nevarne odpadke“, je Komisija načelno podprla.

Spremembo 66 glede dostopa javnosti do prijav je Komisija načelno podprla, če so obveznosti opredeljene v ločenem členu in vsebujejo sklicevanje na izpolnjevanje pravil o zaupnosti, kot so opredeljena v nacionalni zakonodaji in/ali zakonodaji Skupnosti.

Spremembi 69 in 70 glede razvrščanja seznamov odpadkov iz Priloge V (povezanih s prepovedjo izvoza nevarnih odpadkov), tako da seznam nevarnih odpadkov EU prevlada nad baselskim seznamom nenevarnih odpadkov (oba seznama sta navedena v Prilogi), je Komisija načelno podprla.

3.2.5 Dodatne spremembe predloga, ki jih je uvedel Svet

Svet je uvedel številne dodatne spremembe predloga. Najpomembnejša sprememba je, da člen 1(3)(d) v celoti izključuje stranske živalske proizvode iz področja uporabe Uredbe. Komisija v zvezi s tem ne more podpreti skupnega stališča in meni, da bi bilo bolj priporočljivo preučiti razmerje med to uredbo in Uredbo (ES) št. 1774/2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, tako da se rezultati pregleda objavijo še pred začetkom veljavnosti Uredbe. Zato Komisija meni, da mora njena predlagana različica člena 1(6) ostati nespremenjena.

4. SKLEP

Skupno stališče je predvsem pomemben korak k izboljšanju jasnosti Uredbe in krepitvi njenih določb v skladu s cilji, ki jih je treba doseči, kot so navedeni v predlogu Komisije. Poleg tega Komisija ne more sprejeti skupnega stališča v zvezi s številnimi vprašanji, od katerih so najpomembnejša navedena v priloženi izjavi. Zadevna vprašanja vključujejo pravno podlago za Uredbo, možnost držav članic, da ugovarjajo pošiljkam odpadkov, namenjenih za predelavo, in popolno izključitev stranskih živalskih proizvodov iz področja uporabe Uredbe.

5. IZJAVA KOMISIJE

Komisija ugotavlja, da obstaja v Svetu soglasje za nadomestitev skupne pravne podlage, ki jo je predlagala Komisija, to je členov 133 in 175(1) Pogodbe, z eno samo pravno podlago, ki vključuje le člen 175(1) Pogodbe. Komisija meni, da je njen predlog vključeval pravilno pravno podlago, in si pridržuje pravico, da uporabi pravna sredstva, ki jih ima na razpolago.

Poleg tega Komisija ugotavlja, da v členu 12(1)(c) Svet državam članicam omogoča, da ugovarjajo in zaustavijo pošiljke odpadkov, namenjenih za predelavo, na podlagi „nižjih standardov obdelave“ v namembni državi. Komisija meni, da bi taka določba povzročila nastanek ovir na evropskem trgu recikliranja in predelave odpadkov, pri čemer se okoljski standardi ravnanja z odpadki v EU ne bi izboljšali. Komisija opozarja, da je predlagala rešitve za morebitni problem zniževanja standardov v svojem Sporočilu COM(2003)301 konč. „K tematski strategiji o preprečevanju nastajanja in recikliranju odpadkov“ , ki se osredotoča na razvoj evropskih standardov ravnanja z odpadki. Poleg tega Komisija opozarja, da je člen 12(1)(c) nejasen in zapleten, da lahko pripelje do povečanja števila nezakonitih pošiljk odpadkov in povzroči številne sodne primere.

Končno Komisija ugotavlja, da Svet iz področja uporabe Uredbe izključuje „pošiljke, ki so predmet zahtev po odobritvi iz Uredbe (ES) št. 1774/2002 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode živali, ki niso namenjeni za prehrano ljudi“. Zaradi razlik med tema dvema uredbama v zvezi s postopkovnimi določbami Komisija meni, da je bolj priporočljivo preučiti razmerje med zadevnima uredbama tako, da se rezultati pregleda objavijo še pred začetkom veljavnosti Uredbe o pošiljkah odpadkov. Tako bi se upoštevalo zaskrbljenost, ki so jo nekatere države članice izrazile zaradi tveganj postopkovnega podvajanja, in Komisiji omogočilo, da ohrani svoj predlog.