[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 01.07.2005

KOM(2005)296 končno

2003/0198 A (COD)2003/0198 B (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251 (2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o nekaterih fluoriranih toplogrednih plinih; in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z emisijami iz klimatskih naprav v motornih vozilih ter o spremembi Direktive Sveta 70/156/EGS

2003/0198 A (COD)2003/0198 B (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU v skladu z drugim pododstavkom člena 251 (2) Pogodbe ES o

skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o nekaterih fluoriranih toplogrednih plinih; in Direktive Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z emisijami iz klimatskih naprav v motornih vozilih ter o spremembi Direktive Sveta 70/156/EGS

1. POSTOPEK

Predlog COM(2003)492 konč. z dne 11. avgusta 2003 je bil v skladu s postopkom soodločanja na podlagi člena 175(1) Pogodbe ES poslan Svetu in Parlamentu dne 12. avgusta 2003.

Evropski ekonomsko-socialni odbor je 28. januarja 2004 dal svoje mnenje[1].

Evropski parlament je dal svoje mnenje ob prvem branju na zasedanju 31. marca 2004.

Na podlagi mnenja Evropskega parlamenta in v skladu s členom 250(2) Pogodbe ES je Svet 14. oktobra 2004 s kvalificirano večino dosegel politični dogovor o Skupnem stališču.

Svet je Skupno stališče uradno sprejel dne 20. junija 2005.

2. NAMEN PREDLOGA KOMISIJE

Splošni cilj predloga Komisije je znatno prispevati k cilju Evropske skupnosti iz Kjotskega protokola z uvedbo stroškovno učinkovitih ukrepov za znižanje emisij fluoriranih toplogrednih plinov. Po ocenah bi se brez ustreznih ukrepov emisije teh fluoriranih toplogrednih plinov (ekvivalent CO2) v letih od 1995 do 2010 povečale za okoli 50 %. Po začetku veljavnosti Kjotskega protokola dne 16. februarja 2005 je za EU postalo še pomembneje, da naglo sprejme in začne izvajati zakonodajo za zmanjšanje svojih emisij toplogrednih plinov.

Drugi cilj je preprečiti izkrivljanje razmer na notranjem trgu, do katerega bi lahko prišlo zaradi različnih obstoječih ali načrtovanih ukrepov, ki so jih sprejele države članice za izpolnjevanje svojih kjotskih ciljev. To pomeni usklajeno omejevanje trženja in uporabe fluoriranih plinov za področja uporabe, kjer je težko doseči njihovo zadrževanje ali pa njihova uporaba velja za neprimerno in obstajajo ustrezne druge možnosti. Ključni element je nadzor uhajanja posebnih fluoriranih toplogrednih plinov v klimatskih napravah, vgrajenih v avtomobile (mobilne klimatske naprave), in od določenega datuma prepoved mobilnih klimatskih naprav, ki uporabljajo HFC-134a.

Pričakuje se, da bo predlog znižal predvidene emisije fluoriranih plinov za okoli 23 milijonov ton ekvivalenta CO2 do leta 2010 in omogočil še večja znižanja, potem ko se bo po letu 2010 povečal učinek nekaterih določb, predvsem odprava uporabe HFC-134a v mobilnih klimatskih napravah.

Na podlagi predloga Komisije lahko Skupno stališče v obliki dveh zakonodajnih aktov pomembno prispeva k zagotovitvi, da se bodo pravne obveznosti znižanja emisij toplogrednih plinov v skladu s Kjotskim protokolom, ki so ga ratificirale Evropska skupnost in države članice 31. maja 2002, izpolnile stroškovno učinkovito.

3. PRIPOMBE KOMISIJE NA SKUPNO STALIŠČE

3.1. Splošne pripombe

54 od 81 sprememb, ki jih je predlagal Parlament, je v celoti, delno ali načelno vključenih v Skupno stališče. Komisija sprejema 27 sprememb, ki jih je predlagal parlament in so vključene v Skupno stališče.

Komisija meni, da je Skupno stališče v obliki Uredbe o nekaterih fluoriranih toplogrednih plinih in Direktive o emisijah iz mobilnih klimatskih naprav skladno s pristopom in cilji njenega predloga. Sprememba oblike prav tako izraža željo Parlamenta, da se začne vprašanje mobilnih klimatskih naprav reševati z zakonodajo o homologaciji. Komisija se je strinjala s to spremembo oblike, ker sta oba elementa obravnavana kot celoten paket, ki v enaki meri ohranja prizadevanje za okolje, kakor izvirni predlog. Svet se je s tem strinjal, kar kažejo uvodne izjave k Skupnemu stališču.

Komisija je dala izjavo o členu 10 Uredbe (v Prilogi).

3.2. Podrobne pripombe

3.2.1. Spremembe, ki jih je predlagal Parlament in jih je sprejela Komisija ter so v celoti, načelno ali delno vključene v Skupno stališče

Spremembe 3, 34 in 79 dodajajo besedo “toplogredni” pred fluorirani plini (uporablja se v celotnem besedilu).

Sprememba 8 podrobneje določa vse vidike, ki jih bo člen 1(2) Uredbe obravnaval v Skupnem stališču.

Sprememba 12 izboljšuje opredelitev predelave.

Sprememba 13 opredeljuje uničenje.

Spremembe 15, 16 in 17 povečujejo jasnost opredelitve vključenih snovi.

Sprememba 18 zagotavlja pravno jasnost in zanesljivost opredelitve potenciala globalnega segrevanja.

Sprememba 29 zagotavlja, da je po uhajanju plinov popravilo ustrezno izvedeno.

Sprememba 30 predvideva zmanjšanje pogostnosti inšpekcijskih pregledov, če ne pride do uhajanja.

Spremembi 31 in 107 omogočata inšpekcijski pregled opreme za gašenje požarov v skladu z ISO 14520.

Spremembi 32 in 33 zahtevata vzpostavitev sistemov za odkrivanje uhajanja na območjih, kjer je to verjetno.

Sprememba 35 predvideva odpravo uhajanja, kakor hitro je to mogoče.

Sprememba 41 od držav članic zahteva prilagoditev njihovih programov usposabljanja.

Spremembe 46, 50, 52 in 63 podrobneje pojasnjujejo zahteve glede sporočanja podatkov.

S spremembo 78 bi novi predpis o označevanju zahteval navedbo podatkov o potencialu globalnega segrevanja za izdelke in opremo, ki vsebujejo fluorirane pline.

Sprememba 82 uvaja postopek pregleda, ki naj ugotovi, ali je treba Uredbo revidirati. Kar zadeva Direktivo, je to načelno zajeto v členu 8. Sprememba 111 zahteva, da so od 31. decembra 2006 stopnje uhajanja novih tipov vozil skladne s stopnjami, določenimi v standardiziranem preizkusnem postopku.

3.2.2. Spremembe, ki jih je predlagal Parlament in so za Komisijo sprejemljive, vendar niso vključene v Skupno stališče

V zvezi z uvodnimi izjavami: sprememba 7 zadeva usposabljanje in potrjevanje. Svet je odločil, da ne bo šel v podrobnosti v zvezi z vsako določbo, kar lahko Komisija, zaradi zaostritve določb o usposabljanju in potrjevanju v Uredbi, podpre.

V zvezi z definicijami: definicije, ki temeljijo, če je mogoče, na zakonodaji Skupnosti, v skladu s spremembama 9 in 11 , lahko pripomorejo k večji jasnosti in pravni varnosti. Skupno stališče ne vsebuje definicij rezervoarja in proizvajalca, ki ju je predlagal Parlament, vendar Komisija meni, da to ni na škodo njenega predloga.

V zvezi s standardiziranimi preizkusi pred dajanjem v promet: sprememba 24 zahteva izvedbo standardiziranih preizkusov hladilnih in klimatskih naprav ter toplotnih črpalk pred njihovim dajanjem v promet, ki pa morajo temeljiti na veljavni zakonodaji in ne na preizkusih, ki jih je določil Odbor. Svet meni, da je to običajni postopek in ga zato ni treba ponavljati v Skupnem stališču.

V zvezi z elektronskim registrom potrjenega osebja in podjetij: sprememba 40 , ki predvideva elektronski register, bi lahko bila koristno orodje v pomoč operaterjem, da v delo vključijo kvalificirano osebje. Skupno stališče ne vsebuje te določbe in ker ni osrednjega pomena za določbe o zadrževanju emisij, lahko Komisija to sprejme.

V zvezi z mobilnimi klimatskimi napravami s potencialom globalnega segrevanja, manjšim od 100, in davčnimi spodbudami: sprememba 77 zahteva, da države članice podpirajo uporabo mobilnih klimatskih naprav s potencialom globalnega segrevanja, manjšim od 100, in uporabljajo davčne spodbude. Komisija se načeloma strinja, vendar meni, da to ne bi smelo biti obvezujoče. Skupno stališče ne vsebuje te spremembe.

V zvezi s pregledom ciljev predelave in vprašanjem revizije pravnega okvira za predelavo: Sprememba 81 krepi element predelave v določbah o pregledu. Komisija je menila, da bi bilo pregled določb o predelavi koristneje določiti v klavzuli o pregledu. Ta ni vključena v Skupno stališče, vendar Komisija meni, da je zajeta v zahtevi po ocenjevanju “vpliva ustreznih določb”.

3.2.3. Spremembe, ki jih je predlagal Parlament in jih Komisija ni sprejela, vendar so vključene v Skupno stališče

V zvezi z mobilnimi klimatskimi napravami : sprememba 6 črta uvodno izjavo o prenosljivih kvotah v zvezi s spremembo 105 , obeh sprememb Komisija sprva ni mogla sprejeti. Svet je glede zakonodajnega akta za znižanje emisij iz mobilnih klimatskih naprav ubral podoben pristop kakor Parlament, v Skupnem stališču nastopajo predlagane določbe Komisije v Direktivi, ki ureja homologacijo in spreminja Direktivo 1970/156/ES.

V zvezi z definicijo dajanja v promet: sprememba 10 zajema dajanje v promet samih fluoriranih plinov ter izdelkov in opreme, ki vsebujejo fluorirane pline. Sprememba je iz predloga Komisije črtala tudi pridevnik “neizkoriščeno”. Komisija lahko podpre novo definicijo, saj iz dajanja v promet izključuje fluorirane pline.

V zvezi z izrazi “operater” in “lastnik”: spremembi 23 in 34 nadomeščata izraz “operaterji”, ki nastopa v predlogu Komisije, z izrazom “lastniki in operaterji”. Komisija je sprejela stališče, da je treba jasno opredeliti odgovornost glede zadrževanja emisij in da je to običajno “operater”. Vendar člen 2(f) v Skupnem stališču predvideva možnost, da je v skladu z določbami o zadrževanju emisij in predelavi odgovorna oseba lahko tudi “lastnik”.

V zvezi z izrazoma “potrjena podjetja” in potrjeno osebje: spremembe 26 , 27 in 28 uvajajo pojma “potrjena podjetja” in “potrjeno osebje”. Stališče Komisije je, da je ključni element v določbah o zadrževanju emisij potreba po kvalificiranem osebju. Zaradi okrepitve sistema nadzora vodenja evidence, sta uporaba besede “potrjen” namesto “kvalificiran” v zvezi z osebjem in vključitev podjetij v člen 3(2) sprejemljivi.

V zvezi s predelavo fluoriranih plinov: sprememba 39 zahteva predelavo pri servisiranju in ob dokončni odstranitvi. Vendar se Skupnega stališča besedilo glasi “in pred dokončno odstranitvijo”. Komisija lahko podpre to formulacijo.

V zvezi z zmanjšanjem pogostnosti inšpekcijskih pregledov, če ni uhajanja: glede spremembe 110 je Komisija odločitev o zmanjšanju prepustila pristojnemu organu, ki je za to najbolj primeren. Če je vzpostavljen ustrezno delujoč sistem za ugotavljanje uhajanja, Skupno stališče predvideva zmanjšanje števila inšpekcij na polovico.

V zvezi z usposabljanjem in potrjevanjem: Komisija ni mogla sprejeti sprememb 42 , 43 in 44 , ki zahtevajo, da se obstoječi programi uskladijo z zahtevami Uredbe, saj so preveč normativne. Nekatere zamisli iz teh sprememb so bile vključene v Skupno stališče (člen 5), ki je bilo bistveno preoblikovano. Ključni elementi glede časovnega razporeda in postopka za vzpostavitev minimalnih standardov usposabljanja in vzajemnega priznavanja ostajajo nespremenjeni.

V zvezi s sporočanjem podatkov: Komisija ni mogla sprejeti sprememb 47 , 48 , 54 , 55 , 57 , 59 , 60 in 62 , ker besedilo ne bi več predvidevalo obveznosti proizvajalcev, da ocenijo emisije končnih uporabnikov; nadalje ni mogla sprejeti pojma emisij med življenjskim ciklom posameznega plina in zahteve, da države članice izvedejo pregled reprezentativnega vzorca evidenc in o tem poročajo Komisiji. Komisija teh sprememb ni sprejela, ker bi porušile skupno ravnotežje v določbah o poročanju. Vendar je v Skupnem stališču prevladala srednja pot, ki je za Komisijo sprejemljiva.

V zvezi z mobilnimi klimatskimi napravami: spremembe 65 , 71 , 73 , 76 , 105 , 108 , 111 in 112 nadomestijo določbe o prenosljivih kvotah z določbami, ki urejajo homologacijo. Ko se je pokazalo, da Svet v zvezi z izbiro zakonodajnega akta podpira podoben pristop kakor Parlament, se je Komisija strinjala s temi spremembami. Vendar pa obe instituciji nimata istega mnenja o datumih, ko naj bi te določbe začele veljati. Parlament je za nove vrste vozil predlagal leto 2011 in za vsa nova vozila leto 2014. Komisija je menila, da morajo biti, zaradi skladnosti z njenim predlogom, ti datumi postavljeni najpozneje na leti 2010 in 2016. Komisija je menila, da je to pomemben prispevek k izpolnjevanju ciljev EU iz Kjotskega sporazuma. v Skupnem stališču nastopajo predlagane določbe Komisije v Direktivi, ki ureja homologacijo in spreminja Direktivo 1970/156/ES, ter z datumi odprave uporabe HFC-134a lata 2011 za nove vrste vozil in 2017 za nova vozila.

V zvezi z mobilnimi klimatskimi napravami višjega standarda: spremembi 85 in 96 črtata definicijo mobilnih klimatskih naprav višjega standarda, kar je posledica izbrisa sistema kvot. Komisija je menila, da bi jo bilo treba ohraniti. Vendar so bile določbe o prenosljivih kvotah nadomeščene z določbami, ki urejajo homologacijo, zato so mobilne klimatske naprave višjega standarda odveč in so izbrisane iz Skupnega stališča.

V zvezi s poročanjem o napredku pri razvoju podnebju prijaznih klimatskih naprav: sprememba 86 poziva Komisijo, da po dveh letih predloži poročilo o napredku pri razvoju podnebju prijaznih klimatskih naprav. Skupno stališče predvideva v členu 8(1) Direktive o homologaciji možnost presoje, ali bi bilo treba določbe Skupnosti o potencialu globalnega segrevanja fluoriranih toplogrednih plinov spremeniti.

3.2.4. Spremembe, ki jih je predlagal Parlament in jih Komisija ni sprejela ter niso vključene v Skupno stališče

V zvezi z uvodnimi izjavami: sprememba 2 uvaja uvodno izjavo o ciljnih emisijah Kjotskega protokola, ki veljajo za vsako posamezno državo članico, in potrebe po sprejetju individualnih ukrepov. Vendar ni nikjer navedeno, da morajo biti v nekaterih primerih ukrepi usklajeni in da nekatere države članice ne bodo imele popolne pristojnosti pri sprejemanju svojih nacionalnih ukrepov, ker nekatere ukrepe v predlagani uredbi zajema člen 95.

V zvezi z uvodnimi izjavami: sprememba 4 uvaja uvodno izjavo, da je v večini primerov mogoče uporabiti alternative fluoriranim plinom in da je zato treba omejiti njihovo uporabo na primere, ko ni teh alternativ. V predlagani Uredbi so prepovedane številne možnosti uporabe fluoriranih plinov in izdelki, v katerih se ti uporabljajo. Člen o pregledu Komisijo zavezuje k pregledu drugih primerov, ko prihaja do uporabe fluoriranih plinov.

V zvezi z uvodnimi izjavami: v skladu s spremembo 5 lahko država članica, poleg zahtev Skupnosti, določi dodatne nacionalne zahteve o poročanju. Tega Komisija ni sprejela, saj je menila, da mora biti to urejeno z mehanizmom spremljanja. Vendar obstaja v Skupnem stališču splošna uvodna izjava, ki se nanaša na nacionalno poročanje, kar lahko Komisija podpre.

V zvezi z definicijo novih vrst razpršil: sprememba 20 bi nadomestila predlagano definicijo Komisije z novo definicijo “tehničnih razpršil”. Po mnenju Komisije to ni bilo v celoti pretehtano in podpira definicijo v Skupnem stališču, ki je v skladu z njenim predlogom.

V zvezi z novo definicijo majhnih proizvajalcev avtomobilov: Komisija ni sprejela spremembe 21 , ker definicija ni v skladu s sistemom homologacije. V zvezi s splošno obveznostjo za preprečevanje in zmanjševanje emisij na najmanjšo možno mero: kar zadeva spremembo 22 Komisija meni, da to ureja člen 3. Komisija podpira Skupno stališče.

V zvezi z inšpekcijskim pregledom mobilnih naprav: Komisija je zavrnila spremembo 25 , ker še ni bila izvedena potrebna tehnična in ekonomska presoja, in podpira Skupno stališče.

V zvezi z registracijo subjektov, ki se ukvarjajo s pregledom sistemov aktivne požarne zaščite: Komisija ni sprejela spremembe 36 , ker meni, da bi dodatno obremenila industrijo in ne bi prinesla očitnih koristi. Ta sprememba ni vključena v Skupno stališče.

V zvezi s sporočanjem podatkov: Komisija je zavrnila spremembe 49 , 57 in 61 , ker so razširile področje uporabe določb o poročanju in ni bilo jasno, kakšne bi bile dodatne koristi pri ocenjevanju emisij fluoriranih plinov v EU. To stališče potrjuje tudi Skupno stališče.

V zvezi z uporabo žveplovega heksafluorida pri tlačnem litju magnezijevih zlitin: Komisija je zavrnila spremembo 64 , ki onemogoča uporabo tudi v primeru, ko ni presežena zgornja mejna vrednost, ki jo je Komisija postavila na 500 kg na leto. Sprememba prav tako ni vključena v Skupno stališče, čeprav zahteva presojo tega odstopanja do 1. januarja 2010.

V zvezi s promocijo hladilnih in klimatskih naprav prek davčnih in drugih spodbud: Komisija je zavrnila spremembi 69 in 74 , ker bi lahko bile takšne davčne spodbude v navzkrižju z zakonodajo ES o državnih pomočeh.

V zvezi z uvedbo davčnih spodbud za predelavo mobilnih klimatskih naprav, katerih potencial globalnega segrevanja bi se znižal pod vrednost 50: Komisija meni, da je sprememba 75 neizvedljiva, in podpira Skupno stališče.

V zvezi s pregledom podnebju prijaznih klimatskih naprav dve leti po začetku veljavnosti: Komisija ni mogla sprejeti spremembe 80 , ker je bilo področje uporabe preširoko in bi bila sprememba v navzkrižju s časovnim razporedom za pregled iz predloga Komisije in Skupnega stališča.

V zvezi z odborom: sprememba 83 predvideva vzpostavitev novega dodatnega odbora, ki bi se ukvarjal s priznavanjem poklicnih kvalifikacij. Komisija meni, da je za to primeren odbor iz Uredbe (ES) št. 2037/2000. Komisija je prav tako zavrnila spremembo 104 , ki je zahtevala vzpostavitev novega stalnega odbora namesto odbora iz Uredbe (ES) št. 2037/2000.

V zvezi s spremembo Priloge II – prepovedi: sprememba 84 je uvedla številne spremembe, povezane z uporabo perfluoriranih ogljikovodikov v požarni zaščiti in novih vrstah razpršil. Komisija jih je zavrnila, ker so v škodo njenemu predlogu (perfluorirani ogljikovodiki) ali pa morajo pridobiti dodatne tehnične ocene npr. razpršila.

V zvezi s HFC-152a v mobilnih klimatskih napravah: sprememba 108 (in spremembi 73 , 112 ) predvideva znižanje meje potenciala globalnega segrevanja dovoljenih hladilnih sredstev s 150 na 50, kar bi onemogočilo uporabo HFC-152a. Po mnenju Komisije to z vidika varstva okolja ni upravičeno. Vendar Skupno stališče v členu 8(1) Direktive o homologaciji predvideva možnost presoje, ali bi bilo treba določbe Skupnosti o potencialu globalnega segrevanja fluoriranih toplogrednih plinov spremeniti.

3.2.5. Dodatne spremembe Sveta k predlogu Komisije

V zvezi s pravno podlago: Ob upoštevanju odločitve Sveta, da predlog Komisije preoblikuje v Direktivo, ki izrecno obravnava vprašanje fluoriranih ogljikovodikov v mobilnih klimatskih napravah, in Uredbo, ki bo zajela preostanek izvirnega predloga, se Komisija strinja, da mora Direktiva temeljiti zgolj na členu 95 in da bi morala biti pravna podlaga Uredbe člena 175 in 95 v povezavi z nekaterimi členi. Skupno stališče je v skladu s tem stališčem. Uvodna izjava 5 razjasni, kateri členi Uredbe temeljijo na členu 95.

V zvezi z označevanjem izdelkov in opreme: Skupno stališče vsebuje nov člen o označevanju, ki bo zagotovil, da nekateri izdelki in oprema, ki vsebujejo fluorirane toplogredne pline, ne bodo prišli v promet, če ne bodo ustrezno označeni. Komisija bo prek postopka odbora določila obliko oznake.

V zvezi s pregledom: Komisija pozdravlja določbe o podrobnem pregledu, ki krepijo njen predlog. Komisija je nakazala, da je njen predlog samo prvi korak, zato bo pregled po štirih letih od začetka veljavnosti Uredbe pomembno orodje pri ocenjevanju in oblikovanju novih predlogov, če bo to primerno.

V zvezi z začetkom veljavnosti: v Skupnem stališču začne Uredba veljati dvanajst mesecev po objavi v Uradnem listu, namesto v dvajsetih dneh, kar je predlagala Komisija. Začetek veljavnosti Direktive ostane 20 dni. Razlog za spremembo začetka veljavnosti Uredbe je ta, da bo večina prepovedi iz Priloge II že začela veljati ob začetku veljavnosti Uredbe. Komisija se s tem lahko strinja.

4. SKLEP

Komisija je v svoji oceni Skupnega stališča upoštevala preoblikovanje svojega predloga v Direktivo, ki izrecno obravnava vprašanje fluoriranih ogljikovodikov v mobilnih klimatskih napravah, z uporabo zakonodaje o homologaciji vozil, in v Uredbo, ki bo zajela preostanek izvirnega predloga. Komisija se je strinjala s to spremembo oblike, če bo vsebina še naprej obravnavana kot celoten paket, ki v enaki meri ohranja prizadevanje za okolje, kakor njen izvirni predlog. Tudi po mnenju Sveta je pomembno, da se vsebina te zakonodaje obravnava kot celoten paket, kar je nakazal v uvodni izjavi 8 k Uredbi in v uvodni izjavi 6 k Direktivi, ki poudarjata, da je treba to zakonodajo sprejeti in objaviti v Uradnem listu hkrati.

Kar zadeva Direktivo o mobilnih klimatskih napravah, je Skupno stališče sprejelo predlog Parlamenta o postopni odpravi uporabe fluoriranih toplogrednih plinov v mobilnih klimatskih napravah prek postopka homologacije namesto sistema prenosljivih kvot. Medtem ko Komisija sprva ni mogla sprejeti takšne spremembe, se je sedaj odločila, da bo podprla postopek homologacije, ker niti Parlament niti Svet nista bila pripravljena sprejeti predloga Komisije in ker je prizadevanje za okolje iz predloga Komisije ohranjeno.

Komisija in Svet nista sprejela predloga Parlamenta za znižanje meje potenciala globalnega segrevanja fluoriranih plinov v mobilnih klimatskih napravah s 150 na 50, saj bi to onemogočilo uporabo HFC-152a, možne alternativne tehnologije, pri čemer bi bile koristi za okolje le minimalne. Vendar člen 8(1) Direktive o homologaciji Komisijo zavezuje k pregledu in poročanju, ali tehnološki in znanstveni napredek omogoča spremembo določb v zvezi s potencialom globalnega segrevanja fluoriranih plinov.

V Skupno stališče je bilo vključenih veliko sprememb, ki jih je Parlament predlagal ob prvem branju. Mnogi pripomorejo k večji jasnosti nekaterih izrazov v predlogu ter povečujejo preglednost in opredelitev odgovornosti. V okviru sporazuma o končnem besedilu bi lahko Komisija podprla številne spremembe, ki jih je predlagal Parlament in ki jih je sprva zavrnila, na primer v določbah o poročanju, ki so delno sprejete ali preoblikovane v Skupnem stališču. Skupno stališče gre v številnih primerih dlje od predloga Komisije, kar velja za novi člen o označevanju, ki je za Komisijo sprejemljiv. Večina sprememb, ki jih je predlagal Parlament, je bila sprejeta, predvsem je v Uredbi bistveno okrepljen in natančneje opredeljen člen o pregledu, ki bo Komisiji koristno vodilo za oceno vseh političnih področij v Uredbi, in po potrebi pri pripravi predlogov o nadaljnjih ukrepih.

Komisija zato podpira Skupno stališče, ki je bilo sprejeto s kvalificirano večino dne 20. junija 2005.

PRILOGA

Izjava Komisije o pregledu

iz člena 10(2)(j)

Komisija ugotavlja, da bi bili v skladu s členom 10(2)(j) in v zvezi s Prilogo II možni sektorji za pregled:

- uporabe v sektorju razpršil;

- uporabe v sektorjih hladilnih in klimatskih naprav (razen tistih v motornih vozilih) in toplotnih črpalk;

- sektor trdih in prožnih pen;

- sistemi aktivne požarne zaščite in gasilni aparati.

[1] Še neobjavljeno v Uradnem listu.