Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Zadeva AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno (ponovno sprejetje)

(2021/C 245/11)

Osnutek sklepa je naslovljen na tri podjetja, ki sestavljajo skupino CCPL, in sicer CCPL S.c., Coopbox Group S.p.A. in Coopbox Eastern s.r.o. (v nadaljnjem besedilu: naslovniki).

OZADJE

Komisija je 24. junija 2015 v zadevi AT.39653 – živilske embalaže za prodajo na drobno sprejela Sklep Komisije C(2015) 4336 final v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (v nadaljnjem besedilu: sklep iz leta 2015). S slednjim je bila zaključena preiskava Komisije o petih kartelih v zvezi s stiropornimi plastičnimi pladnji (v nadaljnjem besedilu: pladnji iz stiropora), v primeru enega kartela pa tudi v zvezi s pladnji iz polipropilena (v nadaljnjem besedilu: trdni pladnji), ki se uporabljajo za embalažo svežih živil, kot so meso, perutnina in ribe, za prodajo na drobno, pri čemer je bila v kartele med drugim vključena tudi skupina CCPL. V sklepu iz leta 2015 je bilo ugotovljenih pet ločenih kršitev člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP na različnih geografskih območjih in z različnim trajanjem. Z zadevnim sklepom so bile zaradi sodelovanja v treh od petih kartelov, na katere se sklep nanaša, med drugim naložene globe petim pravnim subjektom, ki so bili takrat del skupine CCPL, in sicer podjetjem CCPL S.c., Coopbox Group S.p.A., Poliemme S.r.l., Coopbox Hispania S.l.u. in Coopbox Eastern s.r.o. (2).

Komisija je s sklepom iz leta 2015 navedenim petim pravnim subjektom skupine CCPL naložila globe v skupni višini 33 694 000 EUR. Ta skupni znesek je bil določen po odobritvi 25-odstotnega znižanja glob, ki se sicer uporablja zaradi zmanjšane zmožnosti plačila teh subjektov, kot je ugotovila Komisija na podlagi ocene njihove zahteve v zvezi z nezmožnostjo plačila, ki so jo vložili v skladu s točko 35 smernic Komisije o načinu določanja glob (3).

Splošno sodišče je 11. julija 2019 izreklo sodbo v zadevi T-522/15 (v nadaljnjem besedilu: sodba iz leta 2019) (4), s katero je v celoti razveljavilo globe, naložene navedenim petim pravnim subjektom skupine CCPL, ter ugodilo tožbenemu razlogu, da Komisija ni zadostno obrazložila svoje ocene glede nezmožnosti plačila, hkrati pa zavrnilo vse druge tožbene razloge tožečih strank. Splošno sodišče je v skladu s tem razglasilo ničnost izvedbenih delov sklepa iz leta 2015 o naložitvi navedenih glob v višini 33 694 000 EUR navedenim petim pravnim subjektom skupine CCPL (5).

POSTOPEK PONOVNEGA SPREJETJA

Komisija je z dopisom z dne 18. septembra 2019 podjetje CCPL S.c. kot končno obvladujoče podjetje skupine CCPL, ki je delovalo v imenu pravnih subjektov skupine, ko je izvedlo začasna plačila in prejelo povračilo teh plačil na podlagi sodbe iz leta 2019, obvestila, da namerava sprejeti nov sklep o naložitvi glob zadevnim subjektom skupine CCPL, in zadevne subjekte pozvala, naj predložijo pripombe. Z istim dopisom je podjetje CCPL S.c. obvestila tudi, da namerava uporabiti enako metodo za izračun prilagojenega osnovnega zneska, kot je bila uporabljena v sklepu iz leta 2015. Kot je bilo v dopisu pojasnjeno, bi ta metoda pomenila uporabo meje 10 % skupnega prometa skupine CCPL v zadnjem celem poslovnem letu pred sprejetjem novega sklepa za vsak skupni znesek glob, izračunan za vsako od treh storjenih kršitev. Poleg tega je Komisija z dopisom podjetje CCPL S.c. obvestila, da bodo morebitne zahteve za znižanje glob na podlagi točke 35 smernic o načinu določanja glob analizirane na podlagi najnovejšega finančnega položaja skupine CCPL.

Naslovniki so 4. oktobra 2019 od Komisije zahtevali, naj preuči njihovo nezmožnost plačila v skladu s točko 35 smernic o načinu določanja glob. Komisija je za oceno zahteve skupini CCPL poslala več zahtev v skladu s členom 18(1) in (2) Uredbe (ES) št. 1/2003 (6), v katerih jo je pozvala, naj predloži informacije o svojem finančnem položaju ter posebnem socialnem in gospodarskem okviru.

Skupina CCPL je z dopisom z dne 28. oktobra 2019 predložila pripombe v odgovor na dopis z dne 18. septembra 2019. V njih je Komisijo opozorila zlasti na svoj nižji pričakovani skupni promet za leto 2019 v primerjavi z letom 2018 (in prenehanje poslovanja v nekaterih predhodnih podjetjih) ter od nje zahtevala, naj ta nižji promet upošteva pri uporabi meje 10 % omejitve prometa iz člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003.

Komisija je z dopisom z dne 15. maja 2020 potrdila, da namerava sprejeti nov sklep, ki bo nadomestil ustrezne oddelke izvedbenega dela sklepa iz leta 2015, ki so bili razglašeni za nične s sodbo iz leta 2019, ter s katerim bodo naslovnikom naložene veljavne globe in pripisana odgovornost za sodelovanje v treh kartelih v sektorju dobave pladnjev iz stiropora za živilske embalaže za prodajo na drobno na ločenih geografskih območjih Italije, jugozahodne Evrope (v nadaljnjem besedilu: JZE) in srednjevzhodne Evrope. V zvezi z izračunom zgornje meje veljavnih glob je Komisija potrdila, da namerava uporabiti mejo 10 % skupnega prometa v letu pred sprejetjem novega sklepa za vsak skupni znesek glob, ki se uporablja za posamezno kršitev (7).

Skupina CCPL je z dopisom z dne 15. junija 2020 v odgovor na dopis z dne 15. maja 2020 predložila dodatne pripombe, v katerih je ponovila, kar je navedla v dopisih z dne 4. in 28. oktobra 2019. Skupina CCPL je navedla, da bi morali biti zneski glob, ki jih je treba določiti, razumni, pravični in v skladu z globami, naloženimi drugim naslovnikom sklepa iz leta 2015, da bi se spoštovali načeli sorazmernosti in enake obravnave.

OSNUTEK SKLEPA

V skladu s členom 16 Sklepa 2011/695/EU sem preučil, ali se osnutek sklepa nanaša samo na očitke, v zvezi s katerimi je skupina CCPL imela priložnost izraziti svoja stališča. Komisija v osnutku sklepa ne navaja nobenih novih očitkov zoper naslovnike in ne poskuša spremeniti vsebine očitkov, kot je v tem primeru navedeno v ugotovitvah o možnih kršitvah z dne 21. septembra 2012. Poleg tega ugotavlja, da je člen 1 sklepa iz leta 2015 postal dokončen, med drugim tudi kar zadeva naslovnike, ki jih zadeva ta postopek. Komisija je v osnutku sklepa zaradi uporabe zakonsko določenega praga 10 % skupnega prometa skupine CCPL v letu 2019 v zvezi s kršitvama v Italiji in JZE določila skupni znesek glob v višini 9 441 000 EUR in sklenila, da pogoji iz točke 35 smernic o načinu določanja glob v zvezi z nezmožnostjo plačila trenutno niso izpolnjeni.

Glede na navedeno in ob upoštevanju, da mi skupina CCPL ni predložila nobenih zahtevkov ali pritožb, menim, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic strank v tej zadevi spoštovano.

Bruselj, 17. december 2020. Wouter WILS

(1) V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29; v nadaljnjem besedilu: Sklep 2011/695/EU).

(2) Skupina CCPL je 4. oktobra 2019 Komisijo obvestila, da je podjetje Coopbox Hispania S.l.u. leta 2018 začelo postopke sodne likvidacije, podjetje Poliemme S.r.l. pa je bilo leta 2017 vključeno v podjetje Coopbox Group S.p.A.

(3) Smernice Komisije o načinu določanja glob, naloženih v skladu s členom 23(2)(a) Uredbe (ES) št. 1/2003 (UL C 210, 1.9.2006, str. 2).

(4) Sodba z dne 11. julija 2019 v zadevi T-522/15, CCPL in drugi proti Komisiji, EU:T:2019:500, kot je bila popravljena s sklepom z dne 6. septembra 2019 v zadevi T-522/15, CCPL in drugi proti Komisiji, EU:T:2019:599.

(5) Splošno sodišče je razveljavilo točke (f), (g) in (h) odstavka 1, točki (d) in (e) odstavka 2 ter točki (c) in (d) odstavka 4 člena 2 sklepa iz leta 2015.

(6) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

(7) Komisija je z navedenim dopisom potrdila, da bodo z načrtovanim sklepom naložene globe trem subjektom skupine CCPL, tj. naslovnikom. V zvezi s preostalima subjektoma skupine CCPL Group, ki sta bila obravnavana v sklepu iz leta 2015, tj. podjetjema Poliemme S.r.l. in Coopbox Hispania S.l.u., je Komisija navedla, da načrtovani sklep ne bo obravnaval teh dveh subjektov, ker je prvo podjetje uradno prenehalo obstajati, drugo pa je začelo postopek likvidacije.