[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 18.9.2006

COM(2006) 515 konč.

2004/0048 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES glede skupnega stališča, ki ga je Svet sprejel v zvezi s sprejetjem Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o izdajanju potrdil za vlakospremno osebje za upravljanje lokomotiv in vlakov v železniškem omrežju Skupnosti

2004/0048 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES glede skupnega stališča, ki ga je Svet sprejel v zvezi s sprejetjem Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o izdajanju potrdil za vlakospremno osebje za upravljanje lokomotiv in vlakov v železniškem omrežju Skupnosti

1. OZADJE

Datum predložitve predloga EP in Svetu: (COM(2004)0142 – C6-0002/2004 – 2004/0048(COD) | 4. marec 2004 |

Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 9. februar 2005 |

Datum mnenja Evropskega parlamenta, prva obravnava: | 28. september 2005 |

Datum sprejetja skupnega stališča: | 14. september 2006 |

2. CILJ PREDLOGA KOMISIJE

Komisija je 3. marca 2004 predlagala vrsto ukrepov („tretji železniški paket“), ki jih je Svet začel proučevati aprila 2004, Parlament pa oktobra 2004. Gre za štiri zakonodajne predloge, med katerimi je tudi direktiva o izdajanju potrdil za vlakospremno osebje za upravljanje lokomotiv in vlakov v železniškem omrežju Skupnosti. Besedilo, ki je bilo oblikovano v sodelovanju s socialnim sektorjem in socialnimi partnerji, predvideva vzpostavitev mehanizma za boljšo opredelitev pristojnosti in odgovornosti na področju usposabljanja, ocenjevanja in priznavanja usposobljenosti strojevodij in osebja na vlaku, zadolženega za varnost. Strojevodja bo moral imeli dovoljenje, ki bo potrjevalo njegove splošne pristojnosti in bo veljavno na celotnem ozemlju Skupnosti. To dovoljenje mora spremljati potrdilo, ki ga izda železniško podjetje in ki potrjuje posebno usposabljanje za zadevno progo, uporabljana sredstva ter operativne in varnostne postopke navedenega podjetja.

3. PRIPOMBE GLEDE SKUPNEGA STALIŠČA

Svet je soglasno sprejel splošne spremembe k predlogu Komisije, ki se sprejmejo, saj omogočajo doseganje zastavljenih ciljev.

Izmed 45 sprememb, ki jih je Evropski parlament sprejel na prvi obravnavi, jih je lahko Komisija 25 sprejela v izvirni obliki ali z redakcijskimi spremembami (1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 36, 42, 44 in 46). 11 sprememb je lahko sprejela načeloma (5, 17, 21, 22, 23, 35, 37, 40, 41, 43 in 47) ter eno deloma (2). Komisija ocenjuje, da 8 sprememb ni sprejemljivih (15, 24, 25, 26, 32, 38, 39 in 45).

Svet je ugotovil, da je pomemben del ciljev EP upoštevan že v skupnem stališču in je nekatere spremembe povzel v izvirni obliki (27, 36, 44).

4. PODROBNE PRIPOMBE KOMISIJE

4.1 Spremembe, ki jih je sprejela Komisija in so bile delno vključene v skupno stališče

Oštevilčenje se nanaša na uvodne izjave in člene skupnega stališča.

- Sprememba 1 : predlagane podrobne določbe se nahajajo drugod v preambuli.

- Sprememba 6 : sprememba je, drugače oblikovana, vključena v novo uvodno izjavo (20) skupnega stališča.

- Sprememba 8 : sprememba je deloma vključena v novo opredelitev izraza „strojevodja“, kot je izražena v členu 3(b) skupnega stališča.

- Sprememba 10 : sprememba predlaga opredelitev izraza „center za usposabljanje“, ki je bil deloma vključen v skupno stališče (člen 3(k)).

- Sprememba 12 : Komisija lahko odobri to poenostavitev kategorij, s katerimi se prevoz dovoli na podlagi usklajenega dopolnilnega potrdila, saj besedilo skupnega stališča v členu 4(3) predvideva opredelitev oznak, ki bo omogočala natančnejšo identifikacijo vrste odobrene storitve.

- Sprememba 13 : natančno pojasnilo, ki ga zahteva EP, se v celoti nahaja v novem besedilu člena 11(3).

- Spremembe 17, 46 in 47 : spremembe zadevajo člen 16, ki določa obvezna periodična spremljanja strojevodja, da lahko ta obdrži dovoljenje in potrdilo. Člen 16 skupnega stališča Sveta je bil preoblikovan, da bi se našlo pravilno ravnovesje med predpisi določb iz osnovnega besedila in tistimi iz priloge. V prilogi je bila za vse vrste spremljanj določena najmanjša pogostnost; na podlagi izkušenj jo je mogoče s komitologijo po potrebi spremeniti. Načelo trajnega usposabljanja je povzel člen 23(8) skupnega stališča.

- Sprememba 19 : sprememba zadeva člen 17 in se skoraj v celoti nahaja v skupnem stališču.

- Spremembi 21 in 22 : predlogi za novo ubeseditev člena 18 se sprejmejo na načelnem področju. Deloma se nahajajo v skupnem stališču, v katerem je bila razvita boljša razdelitev med spremljanjem, ki ga izvaja delodajalec (člen 18), in nadzorom, ki ga izvajajo pristojni organi (člen 28).

- Sprememba 23 : predlog za novo ubeseditev člena 19 se sprejme na načelnem področju. Vendar pa se je pokazalo, da je potreben izčrpen seznam nalog pristojnih organov in besedilo skupnega stališča je temu cilju zadostilo.

- Sprememba 28 : sprememba zadeva prenos nalog pristojnega organa. Ta vidik je bil pojasnjen in natančno določen v novem besedilu člena 19.

- Sprememba 29 : sprememba zadeva objavo seznama pooblaščenih oseb. Ta vidik je bil pojasnjen in natančno določen v novem besedilu člena 20 skupnega stališča Sveta.

- Spremembi 30 in 33 : spremembi zadevata „priznavanje“ izobraževalcev in preizkuševalcev s strani pristojnega organa. Skoraj v celoti se nahajata v členih 20, 23 (izobraževanje) in 24 (preizkusi), kakor so bili spremenjeni v skupnem stališču.

- Sprememba 41 : cilj spremembe, ki je določiti rok za popolni prenos obstoječih potrdil, je dosežen v novem odstavku 2(c) člena 36, kakor ga predlaga skupno stališče.

- Sprememba 42 : sprememba je skoraj v celoti vključena v člen 33 skupnega stališča. Besedilo spremembe vsebuje razlago, katere mesto je bolj v preambuli kot v določbah.

4.2 Spremembe, ki jih je Komisija odobrila, vendar niso bile vključene v skupno stališče

- Sprememba 2 : spremembo je lahko Komisija podprla samo delno: zadnji del besedila „tako kot po sporazumu o pogojih dela mobilnega osebja, ki opravlja čezmejne storitve“ ni sprejemljiv, saj predlog Komisije ne zadeva delovnega časa in počitka.

- Spremembi 3 in 4 : spremembi natančneje določata cilje, ki jih je treba doseči, in sta bili za Komisijo sprejemljivi.

- Spremembi 5 in 37 : glede vloge socialnih partnerjev je Komisija določila, da bi bilo treba razlikovati med tehničnimi specifikacijami za interoperabilnost (TSI), ki predstavljajo tehnične določbe, ki jih je razvila Evropska železniška agencija v skladu z veljavnimi direktivami glede interoperabilnosti in z uredbo o ustanovitvi navedene agencije, ter med prilogami k posamezni direktivi, ki izhajajo iz postopka soodločanja ali, v primeru pooblastila, iz komitologije. Lahko pa je sprejela, da „ se za določbe, ki vplivajo na delovne pogoje, zdravje in varnost delavcev, ustrezno posvetuje s socialnimi partnerji .“

- Spremembe 7, 9, 11, 34 in 35 : ob podpori pristopa Komisije spremembe predlagajo boljšo opredelitev osebja na vlaku in podrobnih pravil, ki se nanašajo na to osebje. Načeloma so torej sprejemljive, čeprav je treba opozoriti, da dodajanje nove priloge s komitologijo, kot to predlaga EP, povzroča pravne težave. Treba je še pripomniti, da Svet teh sprememb ni vključil in je celo omejil področje uporabe te direktive samo na strojevodje.

- Sprememba 14 : gre za logično posledico poenostavitve kategorij. Vendar pa je bila odpravljena določba, ki državi članici omogoča, da zahteva dveletne poklicne izkušnje v kategoriji A, preden je mogoče napredovanje v kategorijo B, saj potrdilo izda železniško podjetje na lastno odgovornost in mora biti za pridobitev potrdila oseba, ki se usposablja za strojevodjo, deležna usposabljanja, katerega cilji so opisani v prilogi k Direktivi in mora uspešno opraviti določeno število preverjanj pred priznanimi ali pooblaščenimi preizkuševalci. Izpolnjeni so torej vsi pogoji, da se potrdila izdajo na podlagi priznavanja usposobljenosti, pri čemer se podjetjem pušča dovolj fleksibilnosti, da kar najučinkoviteje organizirajo usposabljanje in izdajanje potrdil svojim strojevodjem.

- Sprememba 18 : Komisija lahko sprejme spremembo, ki določa, da mora voznik, ki ni več zaposlen pri železniškem podjetju ali upravljavcu infrastrukture, o tem takoj obvestiti pristojni organ.

- Sprememba 31 : ta zahteva je skladna z Direktivo 95/46/ES o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov.

- Sprememba 40, ki se nanaša na člen 34(1) do (4): v delu spremembe EP predlaga sklic na vlake, za katere pravica do dostopa izhaja iz Direktive 91/440. To bi sicer poenostavilo časovni načrt uporabe direktive, vendar pa bi njeno področje uporabe postalo bolj nejasno. Poleg tega ob upoštevanju časovnega načrta uporabe tretjega železniškega paketa predlagani datumi niso realni. Novo besedilo člena 34 omogoča vključitev različnih zahtev: potrebo po vzpostavitvi seznamov pred začetkom izdajanja potrdil strojevodjem, upoštevanje že izšolanih strojevodij, upoštevanje strojevodij, ki so ob začetku veljavnosti direktive v postopku usposabljanja itd.

- Sprememba 43 : predlagana sprememba zadeva preverjanje fizične sposobnosti, kot je opisana v pododstavku 1 odstavka 3.2 Priloge III in se na načelnem področju lahko sprejme.

4.3 Spremembe, ki jih je Komisija zavrnila in niso bile vključene v skupno stališče

- Sprememba 15 : prednost se daje konceptu „rednih pregledov“, da se poudari, da mora za ohranitev dovoljenja in usklajenega dopolnilnega potrdila strojevodja zaradi varnosti redno opravljati določene teste.

- Spremembi 24 in 25 : izraza „zdravnik medicine dela“ in „prometni psiholog“ različne države članice razlagajo različno. Komisija teh sprememb torej ne more odobriti.

- Sprememba 26 : cilj, ki naj bi ga dosegla ta sprememba, ni jasen. Preverjanje splošnega strokovnega znanja lahko izvedejo ali „ustanove“ ali „preizkuševalci“, ki jih je pooblastil pristojni organ. Poleg tega je besedilo skupnega stališča bolj natančno kot začetni predlog (glej člena 20 in 23) in bi lahko zadostilo EP v tej točki.

- Sprememba 32 : čeprav se načeloma zdi, da predlog varuje naložbo delodajalca v usposabljanje strojevodja, nastane več težav. Prvič, v ostalih načinih prevoza enakovredna klavzula ne obstaja, zlasti ne v letalskem sektorju, v katerem je usposabljanje prav tako drago. Takšna klavzula zadeva delovno pravo in zato v tej direktivi ni povsem primerna. Končno lahko strojevodja delodajalca zapusti zaradi zelo različnih vzrokov. Če je razlog za odhod strojevodja v delodajalcu, zakaj bi moralo drugo podjetje plačevati usposabljanje?

- Sprememba 39 : ko bo zakonodaja sprejeta, je treba državam članicam pustiti dovolj časa za prenos direktive in primerno prilagoditev nacionalnega prava. V tej zvezi to obdobje ne more biti krajše od dveh let.

- Sprememba 45 : glede varnosti je treba poudariti, da mora strojevodja za pridobitev usklajenega dopolnilnega potrdila v drugi državi opraviti primerno usposabljanje o poznavanju infrastrukture, operativnih pravilih in jezikovno usposabljanje ter nato opraviti preverjanje pred preizkuševalci, ki jih prizna ali pooblasti varnostni organ države, v kateri želi strojevodja opravljati poklic. Sprememba bi nepotrebno povečala ekonomski vpliv usposabljanja na račun železniških podjetij.

4.4 Spremembe, ki jih je Komisija zavrnila in so bile vključene v skupno stališče

- Sprememba 38 : sprememba zadeva poročilo Agencije o uporabi Direktive. Besedilo skupnega stališča spremembo upošteva in je popolnejše.

- Sprememba 40, ki se nanaša na člen 35(5) : del spremembe uvaja možnost začasnega odstopanja za „domače“ strojevodje. Vendar pa Komisija na ravni celotne države takih odstopanj zaradi različnih razlogov ne more sprejeti. Prvič, na socialnem področju to pomeni ustanovitev dveh „razredov“ strojevodij, čeprav v praksi te kategorije niso jasno ločene med seboj. To bi povzročilo razlike v karieri in plači, ki bi jih bilo težko utemeljiti. Drugič bi, kar zadeva varnost, na isti progi obstajali dve kategoriji strojevodij: strojevodje, usposobljeni in s potrdili v skladu s to direktivo, in strojevodje, usposobljeni in s potrdili po začasni nacionalni ureditvi. Tako bi lahko v istih situacijah reagirali različno. Tretjič bi morale na ekonomskem področju države članice ohranjati dve različni zakonodaji in dva sistema akreditacije/priznavanja izobraževalcev/preizkuševalcev, podjetja bi morala vzdrževati dva različna sistema usposabljanja itd. Ta dvojnost ni učinkovita in bo povzročila stroške.

5. SKLEP

Namen predloga Komisije je bilo pokritje vsega osebja na vlaku, ki opravlja varnostno pomembne naloge, in v njem ni bila predvidena možnost odstopanja ene izmed držav članic. Komisija kljub temu priznava, da skupno stališče Sveta ne spreminja glavnega cilja niti duha njenega predloga.