[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 30.11.2006

COM(2006) 743 konč.

SPOROČILO KOMISIJE SVETU

v skladu s členom 19(1) Direktive Sveta 2003/96/ES (delovanje plovil za zasebne namene)

1. UVOD

V skladu s členom 19(1) Direktive Sveta 2003/96/ES[1] o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (v nadaljevanju „direktiva o obdavčevanju energije“ ali „Direktiva“), razen določb, predvidenih v Direktivi, zlasti členov 5, 15 in 17, lahko Svet, na predlog Komisije, državi članici soglasno dovoli uvedbo nadaljnjih davčnih oprostitev ali znižanj davkov zaradi upoštevanja posebnih politik.

Komisija prouči zahtevke. Potem predlog predloži Svetu ali pa mu sporoči razloge, zakaj ni predlagala odobritve takšnega ukrepa.

V širšem okviru pregleda odstopanj, ki v Direktivi o obdavčevanju energije prenehajo veljati konec leta 2006, so Belgija, Združeno kraljestvo in Malta predložile zahtevke za odobritev odstopanj od določb Direktive o obdavčevanju energije od leta 2007 za goriva, ki se uporabljajo za plovila za zasebne namene. Ti dopisi so bili registrirani pri Generalnem direktoratu za obdavčenje in carinsko unijo[2].

Namen tega sporočila je obvestiti Svet o razlogih, zakaj Komisija ni predlagala takšnih odobritev.

2. POVZETEK ZAHTEVKOV

2.1. Zahtevek Belgije

Belgija želi uporabiti popolno davčno oprostitev za plinsko olje, ki se uporablja kot gorivo za plovila za zasebne namene. Predvideni ukrep zadeva plovbo v vodah Skupnosti in po celinskih plovnih poteh. Namen tega ukrepa je pospeševanje razvoja plovbe za zasebne namene in turizem ter zasebnim lastnikom plovil olajšati uporabo istih bencinskih črpalk kot za plovbo, oproščeno v Direktivi o obdavčevanju energije.

Zahtevek ne predvideva nobenega datuma prenehanja.

2.2. Zahtevek Združenega kraljestva

Združeno kraljestvo želi uporabiti znižano stopnjo obdavčenja (6,44 GBP na liter) za plinsko olje, ki se uporablja kot gorivo za plovbo za zasebne namene v vodah Skupnosti in po celinskih plovnih poteh.

Cilji zahtevka so izogibanje stroškom prehoda, ki bi jih povzročilo prenehanje veljavnosti odstopanja. Razen tega je Združeno kraljestvo pojasnilo, da si odstopanje prizadeva tudi za cilje regionalne politike.

Združeno kraljestvo vztraja, da ima običajna davčna obravnava v primerjavi s stroški in drugimi posledicami, povezanimi s prenehanjem veljavnosti odstopanja, minimalne ugodnosti ali da bi bili ti stroški celo nesorazmerni v primerjavi z ugodnostmi, ki bi se lahko dosegle z običajno davčno obravnavo. Razen tega Združeno kraljestvo poudarja nepomemben dobiček od prihodka in majhne koristi glede prihranka emisij ogljika, kar je povezano z uvedbo splošne davčne obravnave. Združeno kraljestvo zlasti poudarja stroške usklajevanja za lastnike plovil in dobavitelje goriva ter tudi upravne stroške in težave pri izvajanju za upravljanje, povezano s prenehanjem veljavnosti odstopanja. Združeno kraljestvo se dodatno sklicuje na nesorazmerne negativne vplive na sektor plovil in veliko majhnih podjetij, ki so z njim povezana. Razen tega bo po mnenju Združenega kraljestva prenehanje veljavnosti odstopanja z zmanjšanjem števila bencinskih črpalk ob obali sprožilo vprašanja o zdravju in varnosti.

Razen tega Združeno kraljestvo trdi, da si odstopanje prizadeva za cilje regionalne politike, ker bi prenehanje veljavnosti odstopanja škodovalo v turizem usmerjenim shemam regeneracije na prikrajšanih obalnih območjih Združenega kraljestva, na katerih so se izvedle pomembne naložbe iz strukturnih skladov EU. Združeno kraljestvo navaja, da je gospodarsko upadanje v obalnih regijah posledica odvisnosti od tradicionalnih industrij, kot sta ribištvo in ladjedelništvo. Obalna območja so prejela bistveno pomoč iz strukturnih in kohezijskih skladov EU za pomoč gospodarski prenovi in raznolikosti. Združeno kraljestvo je bilo zaskrbljeno zaradi možnosti, da bi bila zaradi prenehanja veljavnosti odstopanja prenova obalnih območij v Združenem kraljestvu (na Škotskem) oslabljena.

Zahtevek predvideva datum prenehanja do 31. decembra 2011.

2.3. Zahtevek Malte

Malta želi uporabiti popolno davčno oprostitev za plinsko olje, ki se uporablja kot gorivo za plovila za zasebne namene na odhodnih potovanjih.

Namen ukrepa je nadomestilo za sektor turizma zaradi otoške in obrobne lege Malte na skrajni južni meji Evropske unije ter zaradi močne konkurence prevoznikov iz neevropskih držav, za katere ne velja trošarinska zakonodaja Skupnosti. Malta meni, da ukrep ne bi bil škodljiv za pravilno delovanje notranjega trga niti ne bi povzročil izkrivljanja konkurence zaradi geografske lege in strogega nadzora, da se zagotovi pravilna uporaba ukrepa. Razen tega Malta poudarja pomen odstopanja kot tržnega orodja, da se privabijo storitve, kot so vzdrževanje in popravila, ki se zagotavljajo skupaj z dobavo izvzetega goriva. Končno Malta poudarja pomen dejavnosti za turizem in negativne posledice prenehanja odstopanja za zaposlovanje in rast v sektorju.

Zahtevek predvideva datum prenehanja do 31. decembra 2012.

3. OZADJE ZAHTEVKOV

V skladu s členom 14(1)(c) Direktive o obdavčevanju energije države članice iz obdavčitve izvzamejo energente, ki so dobavljeni za uporabo kot gorivo za plovbo po vodah Skupnosti (vključno z ribolovom), razen za plovila za zasebne namene[3]. Običajno lahko države članice takšno oprostitev razširijo na plovbo po celinskih plovnih poteh (zdaj v členu 15(1)(f)). Te določbe so bile prvič uvedene v trošarinsko zakonodajo Skupnosti leta 1992[4] in v obeh primerih je plovba za zasebne namene izrecno izključena. Zato za delovanje plovil za zasebne namene velja običajna obdavčitev glede na nacionalne stopnje v skladu z Direktivo, razen če je v okviru členov 18, 18a ali 19 Direktive na voljo posebno odstopanje.

Postopno opuščanje zadevnih odstopanj, zdaj v členih 18 in 18a s prilogama II in III k Direktivi, ki ga je leta 2000 sprožila Komisija v pregledu odstopanj z izjavo, da morajo biti ta odstopanja odpravljena do predvidenega začetka veljavnosti Direktive o obdavčevanju energije ali, v vsakem primeru, najpozneje do 31. decembra 2002[5]. Na koncu so bila odstopanja podaljšana do 31. decembra 2006 in pozneje vključena v Direktivo o obdavčevanju energije, da se omogoči njihovo nemoteno postopno opuščanje. Isti datum prenehanja je bil v smislu njenega pristopa k Skupnosti izbran za Malto (člen 18a in Priloga III).

V Sporočilu Pregled odstopanj iz prilog II in III k Direktivi Sveta 2003/96/ES, ki prenehajo veljati konec leta 2006 (v nadaljevanju „Sporočilo 2006“)[6] iz junija 2006 je Komisija izjavila, da se ugodnega davčnega obravnavanja goriva, ki se uporablja za ustrezne dejavnosti, v primerjavi z gorivom, ki se uporablja za primerljive (prevoz ali prosti čas) dejavnosti, ne sme obnoviti. Komisija je hkrati pozvala države članice, da predložijo zahtevek v skladu s členom 19 Direktive, ki ustrezno utemeljuje potrebe politike, če menijo, da je za posebne politične razloge še vedno potrebno odstopanje.

4. OCENA KOMISIJE

Komisija meni, da morajo Belgija, Združeno kraljestvo in Malta v primernem obsegu ponoviti utemeljitve, ki so bile že preučene v Sporočilu 2006 (prenehanje veljavnosti odstopanja bo povzročilo visoke stroške usklajevanja in upravne stroške, tveganje goljufij in lahko negativno vpliva na razvoj dejavnosti)[7].

Kot omenja Sporočilo 2006, je Svet soglasno v okviru postopka iz člena 93 Pogodbe ES za gorivo, ki se uporablja za plovila za zasebne namene, namenoma, kot splošno ureditev, izbral običajno obdavčitev. Ta izbira izraža predvsem politike in interese, ki so navedeni v tretji alinei člena 19(1) Direktive. Vključujejo pravilno delovanje notranjega trga, potrebo po zagotavljanju lojalne konkurence ter okoljske, energetske in transportne politike Skupnosti.

Glede na to se dovoljenje iz člena 19 ne sme odobriti zaradi razlogov, ki so le del prehoda z odstopanja na običajno obdavčitev. To očitno velja za upravne obremenitve in skladnost in/ali težave pri izvajanju, vključno z vprašanji o varnosti[8], ki izhajajo iz spremembe. Vendar to velja tudi, glede na posledice splošnega poslovanja (za sektor, pridružene dejavnosti ali turizem), ki bi lahko izhajale iz običajne obdavčitve zadevne dejavnosti, za dolgoročno perspektivo. Glede na opredelitev takšne splošne posledice ne ustrezajo pojmu posebnih razlogov politike v smislu člena 19 Direktive o obdavčevanju energije.

Interesi in politike iz tretje alinee člena 19(1) enako nasprotujejo odobritvi dovoljenja s sklicevanjem na omenjene razloge.

Z vidika notranjega trga in lojalne konkurence mora biti obdavčitev čim bolj nepristranska, da se izogne odzivu, ki ga povzročijo davki, v Skupnosti brez davčnih mej. Odstopanje, odobreno nekaterim državam članicam, ne vpliva na te razloge. Obravnavati ga je treba tako, kot je bilo načrtovano za reševanje začetnih težav, ki so nastale pri izvajanju nove zakonodaje. Ob upoštevanju, da je bilo gorivo, ki se uporablja za plovila za zasebne namene, načeloma obdavčeno v Skupnosti od leta 1993 ter da sta člena 18 in 18a Direktive o obdavčevanju energije določila jasen rok za ustrezno odstopanje v tej direktivi, ti razlogi prehodne narave danes ne utemeljujejo dovoljenja iz člena 19 Direktive.

Če bi vsaka pričakovana izguba poslovne dejavnosti (kot navajajo nekatere države članice, ki jih zadeva odstopanje) izražala ustrezne koristi držav članic, ki uporabljajo običajno obdavčitev, bi to potrdilo, da razlogi lojalne konkurence nasprotujejo odobritvi dovoljenja iz člena 19 Direktive, ki bi za vedno ohranilo izkrivljanje.

Z vidika okoljske, energetske in transportne politike Skupnosti Komisija ne vidi razloga, zakaj je treba zadevno dejavnost za davčne namene obravnavati ugodneje od drugih primerljivih dejavnosti (prevoz ali prosti čas). Namen obdavčitve energije ni le ustvarjanje prihodka, ampak se vedno bolj upošteva kot uporabno orodje za internalizacijo negativnih zunanjih stroškov, ki so povezani s porabo energije in so pomembna sestavina omenjenih politik Skupnosti. Hkrati ima obdavčitev energije spodbujevalni učinek na izboljšanje energetske učinkovitosti, ki mora prav tako veljati za delovanje plovil za zasebne namene. S tega vidika sam spodbujevalni učinek, ki bi ga lahko imela do zdaj odobrena davčna oprostitev na razvoj plovila za zasebne namene, ne more upravičiti nadaljnjega odstopanja od splošnih pravil.

Razen tega je nazadnje primerno preučiti nekatere natančnejše utemeljitve, ki so jih navedle nekatere države članice prosilke.

Prvič, Komisija mora zavrniti utemeljitve, ki jih je navedla Malta. Res je, da lahko usklajena obdavčitev v nekaterih primerih vpliva na konkurenco iz tretjih držav. Vendar je to Svet že upošteval v členu 14 Direktive o obdavčevanju energije. V zvezi s tem je Svet ugotovil, da ti vidiki za zdaj utemeljujejo oprostitev v primeru komercialnega prometa in ne na posameznem področju, ki ga zadeva to sporočilo, in sicer delovanje plovil za zasebne namene (prim. uvodno izjavo 23 Direktive o obdavčevanju energije). Razen tega in ne glede na konkurenčni učinek odstopanja na razvoj sektorja v drugih državah članicah na splošno se Komisija sklicuje na geografsko lego Malte. S tega vidika se ne more izključiti, da lahko zahtevano dovoljenje izkrivlja konkurenco iz drugih sredozemskih namembnih krajev.

Drugič, v zvezi z utemeljitvami regionalne politike, ki jih je predstavilo Združeno kraljestvo, želi Komisija poudariti, da odstopanje za Združeno kraljestvo ni bilo nikoli uradno obravnavano kot instrument regionalne politike. Razen tega podpora iz strukturnih skladov ni bila niti usmerjena k delovanju zlasti plovil za zasebne namene, niti ni temeljila na predpostavki, da bi Združeno kraljestvo lahko še naprej odstopalo od Direktive o obdavčevanju energije[9].

Tretjič, Komisija ne more sprejeti utemeljitve o sorazmernosti, ki jo je navedlo Združeno kraljestvo. Izhodišče te utemeljitve je začasna oprostitev, odobrena v členu 18, kar je neposredno v nasprotju z dejstvom, da je zakonodajalec Skupnosti določil kot izhodišče običajno obdavčitev. To kaže tudi pravi pomen sorodne utemeljitve Združenega kraljestva, in sicer da bi bile koristi za okolje s prehodom na običajno obdavčitev omejene. Samo dejstvo, da celotna poraba prometa v zasebne namene ne presega nekaterih omejitev, enostavno pomeni, da ima oprostitev omejen obseg. To ne pomeni, da bi sorazmernost zahtevala neenako obravnavanje s primerljivim prevozom ali dejavnostmi v prostem času. Razen tega dejstvo, da lahko izvajanje zahteva še dodatno prizadevanje, ne more biti odločilno. Značilnost davčne uprave je, da se lahko na različnih področjih stroški izvajanja razlikujejo, in to pomeni posebne politične razloge, ki bi jih bilo treba upoštevati v smislu člena 19 Direktive.

5. SKLEP

Ob upoštevanju vseh dejstev Komisija meni, da Belgija, Združeno kraljestvo in Malta niso predstavile nobenih posebnih političnih razlogov, ki bi upravičili njihovo potrebo po nadaljnjem odstopanju od sprejete zakonodaje o soglasju v EU že v dveh primerih in ki bi upravičili davčni ukrep, ki jasno nasprotuje več politikam Skupnosti. Utemeljitve, ki so jih predstavile zadevne države članice, kažejo posledice obstoja odstopanja v daljšem obdobju.

Države članice so imele dovolj časa, da se prilagodijo novim razmeram ob upoštevanju, da so o teh in podobnih odstopanjih potekale razprave v Skupnosti vsaj od leta 1996 in da je Komisija vedno znova vztrajala pri njihovi nujni odpravi. Prav tako to velja za Malto, za katero je bil rok za odstopanje iz člena 18a Direktive o obdavčevanju energije določen tako, da sovpada z rokom, določenim za podobna odstopanja, ki so bila takrat na voljo nekaterim od petnajstih obstoječih držav članic.

Če bi prenehanje veljavnosti odstopanja povzročilo težave v zelo posebnih ali določenih razmerah in če države članice prosilke spoštujejo zakonodajo Skupnosti v vseh vidikih[10], lahko sprejmejo ukrepe s ciljem zmanjšanja ali ublažitve težav prehoda na ureditev običajne obdavčitve.

Komisija zato ugotavlja, da pogoji iz člena 19 niso izpolnjeni. Na podlagi tega Komisija ne predlaga zahtevanih odobritev .

[1] Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (UL L 283, 31.10.2003, str. 51). Direktiva je bila nazadnje spremenjena z direktivama 2004/74/ES in 2004/75/ES (UL L 157, 30. aprila 2004, str. 87 in 100).

[2] Dopisi so bili registrirani 13. oktobra 2006 (Belgija in Malta) in 16. oktobra 2006 (Združeno kraljestvo).

[3] Plovilo za zasebne namene je opredeljeno kot „uporab[a] kakršnega koli plovila s strani lastnika ali fizične ali pravne osebe, ki plovilo uporablja bodisi na podlagi najema bodisi na kakršenkoli drug način, v drugačne namene kot so komercialni nameni in predvsem za drugačne namene kot za prevoz potnikov ali blaga za plačilo ali za dobavo storitev za plačilo ali za organe oblasti“.

[4] Direktiva Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja (UL L 316 z dne 31.10.1992); Direktiva je bila skupaj z Direktivo Sveta 92/82/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja od 31. decembra 2003 razveljavljena z Direktivo Sveta 2003/96/ES.

[5] COM(2000) 678, 15. novembra 2000.

[6] COM(2006) 342, 30 junija 2006, Pregled odstopanj iz prilog II in III k Direktivi Sveta 2003/96/ES, ki prenehajo veljati konec leta 2006.

[7] Prim. Sporočilo 2006, podod. 2.2.2.

[8] V zvezi z vidikom okolja in varnosti se ta vprašanja obravnavajo v ustrezni zakonodaji. Ta vprašanja niso povezana s pravili Direktive o obdavčevanju energije.

[9] Razen tega Komisija ugotavlja, da številke, ki so na voljo, kažejo bistveno nižje zneske naložb strukturnih skladov v posle, povezane s turizmom, za obnovo obalnega območja od zneskov, ki jih je navedlo Združeno kraljestvo.

[10] Vključno in zlasti s pravili Pogodbe o državni pomoči.