SL Uradni list Evropske unije C 329/24

DRŽAVNA POMOČ – PORTUGALSKA

Državna pomoč št. C 85/01 – Začasni ukrepi v korist RTP

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 329/11)

Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti je 26. junija 2008 (1) delno razveljavilo Odločbo Komisije z dne 15. oktobra 2003 o začasnih ukrepih, ki jih je izvajala Portugalska za RTP (2).

Komisija obvešča zainteresirane stranke, da je ta preiskava ponovno odprta, in jih poziva, naj predložijo svoje pripombe v zvezi z zadevami, omenjenimi v spodnjem povzetku.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe v enem mesecu od datuma te objave na naslednji naslov:

European Commission Directorate-General for Competition Directorate State Aid II State Aid Registry SPA3 6/5 B-1049 Brussels Telefaks: (32-2) 296 12 42

Pripombe se posredujejo Portugalski. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

BESEDILO POVZETKA

POSTOPEK

Po številnih pritožbah konkurenčnega medija se je Komisija 15. novembra 2001 odločila začeti postopek iz člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z določenimi začasnimi ukrepi, ki jih je portugalska vlada sprejela za javno radiotelevizijo RTP za obdobje 1992–1998 (3).

Komisija je 15. oktobra 2003 sprejela končno pozitivno odločbo. Ugotovila je, da so nekateri ukrepi v korist RTP v tem obdobju pomenili državno pomoč, medtem ko drugi niso. Skupna višina državne pomoči v korist RTP je veljala za združljivo s skupnim trgom v smislu člena 86(2) Pogodbe ES, ker ni presegala neto stroškov nalog javnih storitev, dodeljenih RTP.

Sodišče prve stopnje (v nadaljevanju „Sodišče“) je 26. junija 2008 razveljavilo del odločbe Komisije z dne 15. oktobra 2003. Odločba je bila razveljavljena iz naslednjih dveh razlogov:

1. Oprostitev notarskih in registracijskih taks kot državna pomoč

Sodišče je odločilo, da je Komisija napačno ugotovila, da oprostitev notarskih in registracijskih taks v korist RTP ni pomenila državne pomoči.

Kot navaja Sodišče, Komisiji ni uspelo v skladu s potrebnim pravnim standardom dokazati, da oprostitev notarskih in registracijskih taks ni omogočila RTP posebne prednosti in torej ni pomenila državne pomoči.

2. Sorazmernost pomoči

Sodišče je odločilo, da Komisija ni izpolnila svoje obveznosti, da preiskavo izpelje skrbno in nepristransko ter si zagotovi položaj, ki bi ji omogočal dostop do dovolj zanesljivih podatkov, da bi lahko presodila o javnih storitvah, ki so bile dejansko opravljene, in o stroških, ki so bili s tem povzročeni. Komisija ob pomanjkanju takih podatkov ni mogla izhajati iz ustrezno preverjene sorazmernosti stroškov javnih storitev in torej ni mogla trditi z gotovostjo, da v tem primeru ni prišlo do prekomernega nadomestila stroškov javnih storitev.

Sodišče zlasti omenja poročila o javnih storitvah, ki opisujejo vsako opravljeno obveznost RTP v zvezi z javnimi storitvami in opredeljujejo stroške vsake izmed njih s pomočjo analitičnega računovodskega sistema. Sodišče meni, da so ta poročila, ki so bila Komisiji na voljo ves čas preiskave, imela pomanjkljivost, katere se je Komisija zavedala. Pomanjkljivost je bila ta, da omenjenim poročilom ni bilo priloženo revizijsko poročilo, kot to predvideva koncesijski sporazum med portugalsko vlado in RTP.

Glede na to, da ni bilo sistematičnega zunanjega preverjanja za ta poročila revizorjev iz RTP, Sodišče meni, da je Komisija dvomila oziroma bi morala dvomiti v zanesljivost podatkov iz omenjenih poročil. Ta pogodbena zunanja revizijska poročila bi lahko vsaj v letih, v katerih niso bila na voljo, tej instituciji omogočila dostop do ustreznih informacij, ki bi potrdile – ali ovrgle – podatke, ki so ji že bili na voljo.

Sodišče je sklenilo, da Komisija ob pomanjkanju dokazov v smislu sistematičnega zunanjega preverjanja poročil o javnih storitvah, ki bi ga opravil revizor, ne more obravnavati podatkov iz teh poročil kot zanesljive. Iz tega sledi, da s tem, ko od portugalskih organov ni zahtevala pogodbenih zunanjih revizorskih poročil, Komisija ni izpolnila svoje obveznosti, da preiskavo izpelje skrbno in nepristransko.

POVABILO K PREDLOŽITVI PRIPOMB

Pravna posledica delne razveljavitve je, da je preiskava, začeta 15. novembra 2001, ponovno odprta. Vendar pa je del odločbe, ki ni bil razveljavljen, dokončen in posledično ne spada v okvir ponovno odprte preiskave.

Namen te objave je dati tretjim osebam priložnost, da predložijo (nadaljnje) pripombe v zvezi s ponovno odprtim postopkom.

Komisijo zlasti zanimajo novi podatki o dejanskem izpolnjevanju nalog javnih storitev in o stroških, ki jih je RTP imela s temi storitvami v obdobju 1992–1998. Prav tako so dobrodošli kakršni koli dodatni dokazi o oprostitvi RTP notarskih in registracijskih taks v času preiskave.

(1) Zadeva T-442/03.

(2) UL L 142, 6.6.2005, str. 1.

(3) UL C 85, 9.4.2002, str. 9.