Posebno poročilo Uspešnost podpore EU  
za prednostne sektorje 
v Hondurasu SL 2016  št. 30
EVROPSKO  
RAČUNSKO
SODIŠČE

EVROPSKO RAČUNSKO SODIŠČE  
12, rue Alcide De Gasperi  
1615 Luxembourg  
LUKSEMBURG
Tel. +352 4398-1
Vprašanja:  eca.europa.eu/sl/Pages/ContactForm.aspx
Spletišče:  eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors
Veliko dodatnih informacij o Evropski uniji je na voljo na internetu (http://europa.eu).
Luxembourg: Urad za publikacije Evropske unije, 2016
Print ISBN 978-92-872-6292-9 ISSN 1831-094X doi:10.2865/233024 QJ-AB-16-030-SL-C
PDF ISBN 978-92-872-6309-4 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/760454 QJ-AB-16-030-SL-N
EPUB ISBN 978-92-872-6288-2 ISSN 1977-5784 doi:10.2865/429820 QJ-AB-16-030-SL-E
© Evropska unija, 2016
Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira.
Printed in Luxembourg
Uspešnost podpore EU 
za prednostne sektorje 
v Hondurasu
(v skladu z drugim pododstavkom člena 287(4) PDEU)Posebno poročiloSL 2016  št. 30
02
 Revizijska ekipa
Posebna poročila Evropskega računskega sodišča predstavljajo rezultate njegovih revizij smotrnosti poslovanja in 
skladnosti za posamezna proračunska področja ali upravljavske teme. Računsko sodišče izbira in načrtuje revizijske 
naloge tako, da je njihov učinek kar največji, in pri tem upošteva tveganje za smotrnost ali skladnost, višino ustreznih 
prihodkov ali porabe, prihodnji razvoj ter politični in javni interes.
To revizijo smotrnosti poslovanja je opravil senat III, ki ga vodi član Evropskega računskega sodišča Karel Pinxten in 
ki je specializiran za področja zunanjih ukrepov, varnosti in pravice. Revizijo je vodila članica Evropskega računskega 
sodišča Bettina Jakobsen, pomagali pa so ji Katja Mattfolk, vodja njenega kabineta, Kim Storup, ataše v njenem kabi -
netu, Alejandro Ballester-Gallardo, vodilni upravni uslužbenec, in Werner Vlasselaer, vodja naloge. Revizijsko ekipo so 
sestavljali Thomas Arntz, Aurelia Petliza in Ainhoa Pérez-Infante.
Od leve proti desni: A. Pérez-Infante, W. Vlasselaer, B. Jakobsen, T. Arntz, A. Petliza.

03
 Kazalo
Odstavek
 Kratice in okrajšave
I–VIII  Povzetek
1–9 Uvod
1–4 Honduras se spoprijema z velikimi razvojnimi izzivi
5–9 Honduras prejema največ podpore EU za razvoj v Srednji Ameriki
10 –11  Obseg revizije in revizijski pristop
12– 62  Opažanja
12–20  Pristop EU je bil v glavnem ustrezen in dobro usklajen, vendar premalo osredotočen
13–16  Strategije EU so obravnavale pomembne potrebe, toda financiranje je bilo porazdeljeno po preveč 
področjih
17–20  Kljub dobri strukturi za usklajevanje donatorjev delitev dela še ni uspešna
21-31  Proračunska podpora je bila večinoma namenjena ustreznim nacionalnim politikam, toda 
upravljanje, ki ga je izvajala Komisija, je imelo nekaj slabosti
22–23  Proračunska podpora je bila v glavnem dana kot podpora za ustrezne in prepričljive nacionalne strategije
24–30  Pri zagotavljanju proračunske podpore so obstajala dokajšnja tveganja, ki pa jih je Komisija delno 
zmanjšala
31 Delegacija EU ni imela dovolj strokovnega znanja za upravljanje operacij proračunske podpore na terenu
32–38  Ukrepi EU so v glavnem prinesli pričakovane izložke, toda slabosti pri orodjih za spremljanje so 
ovirale ocenjevanje doseženih rezultatov
33–35  Pričakovani izložki so bili v glavnem zagotovljeni, čeprav včasih z zamudami, do katerih je v glavnem prišlo 
zaradi težavnih okoliščin
36–38  Ne glede na uporabo različnih orodij je spremljanje smotrnosti razkrilo nekaj slabosti
04 Kazalo 
39–45  Komisija si je prizadevala, da bi s konstruktivnim političnim dialogom pripomogla k pozitivnim 
spremembam
40–42  Komisija je za večino prednostnih sektorjev pripravila ustrezne strategije političnega dialoga
43–45  Politični dialog Komisije je olajšal izvajanje ukrepov EU in privedel do nekaterih oprijemljivih izboljšav
46–62  V težkih razmerah v državi so ukrepi EU prispevali k pozitivnemu razvoju, splošni položaj 
v Hondurasu pa kljub temu ostaja zaskrbljujoč
47–56  Revščina se je povečala
57–59  Podpora EU je sprožila reforme gospodarjenja z gozdovi, vendar je še prezgodaj, da bi se pokazal splošen 
učinek
60–62  Podpora EU je pripomogla, da pravosodne in javnovarnostne institucije tesneje sodelujejo, vendar položaj 
v državi ostaja kritičen
63–67  Sklepi in priporočila
 Priloga I  – Zemljevid Hondurasa
 Priloga II  –  Okvirne dodelitve sredstev po prednostnih sektorjih v Hondurasu za obdobji 
2007–2013 in 2014–2020
 Priloga III – Dvostranska podpora za Honduras: sklepi v obdobju 2007–2015
 Priloga IV – Pogoji, določeni v sporazumih o financiranju za ukrepe EU
 Odgovori Komisije
05
 Kratice in okrajšave
APN : podpora za nacionalni načrt (Apoyo al Plan Nacional)
BDP : bruto domači proizvod
CSP : državni strateški dokument (instrument za pripravo večletnih načrtov)
EuroFor : evropski program podpore za gozdarstvo (Programa de apoyo europeo al sector forestal)
Eurojusticia : spodbujanje hitrega in dostopnega sodstva v Hondurasu (Promoviendo una Justicia Rápida 
y Accesible en Honduras)
EUROSAN : varnost hrane, prehrana in vzdržljivost na sušnem območju (Seguridad Alimentaria, Nutrición 
y Resiliencia en el Corredor Seco)
MADIGEP : podporni ukrepi za krepitev institucij in vodenje javne politike (Medidas de Apoyo al Desarrollo 
Institucional y la Gestión de Políticas Públicas)
MIP : večletni okvirni program (strateški cilji odnosa EU s Hondurasom za obdobje 2007–2013)
MOSEF : projekt modernizacije honduraškega gozdarstva (Proyecto Modernización del Sector Forestal de Honduras)
NIP : nacionalni okvirni program (za časovno obdobje, zajeto v  državnem strateškem dokumentu za obdobje 2007–
2013, sta obstajala dva zaporedna nacionalna okvirna programa, in sicer za obdobji 2007–2010 in 2011–2013)
PAAPIR : program podpore za javno upravo in regionalno integracijo (Programa de Apoyo a la Administración 
Pública y a la Integración Regional)
PAPSAC : program sektorske podpore za vodo in kakovost (Programa de Apoyo Sectorial Agua y Calidad)
PASS : program podpore za varnostni sektor v Hondurasu (Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras)
SZO : Svetovna zdravstvena organizacija
UNICEF : Mednarodni sklad Združenih narodov za pomoč otrokom
06
 Povzetek
I
Honduras je srednjeameriška država z veliko revščino in močno razširjenim nasiljem. V zadnjih letih so EU in njene 
države članice okrepile sodelovanje s Hondurasom, in sicer zlasti s podpisom pridružitvenega sporazuma leta 2012. 
EU zagotavlja svoja sredstva za razvojno sodelovanje s Hondurasom v okviru projektov in kot proračunsko podporo.
II
Ocenili smo, kako uspešna je bila dvostranska razvojna podpora EU za prednostne sektorje v Hondurasu. Zato smo 
preučili upravljanje Komisije in doseganje ciljev razvojne podpore EU. Revizija je bila osredotočena na obdobje 
2007–2015, v katerem so plačila EU znašala 119 milijonov EUR. Preučeni prednostni sektorji so bili odpravljanje 
revščine, gozdarstvo ter varnost in pravosodje.
III
Zaključili smo, da je bila v revidiranem obdobju razvojna podpora EU za prednostne sektorje v Hondurasu delno 
uspešna. Prispevala je k več razvojnim dosežkom v teh sektorjih, vendar so težke razmere v državi in več slabosti pri 
upravljanju zmanjševale njen učinek. Splošni položaj v državi pa je še naprej zaskrbljujoč. Revščina se je povečala, 
površina gozdnih zemljišč se je zmanjšala, nasilje je še vedno močno razširjeno in število umorov veliko.
IV
Ukrepi EU so bili ustrezni in so v glavnem dali pričakovane izložke, čeprav z velikimi zamudami, ki si bile v glavnem 
posledica zunanjih dejavnikov. Pristop Komisije ni bil dovolj osredotočen, ker je bila finančna pomoč razpršena po 
številnih področjih, kar je povečalo tveganje, da bo ogrožen njen učinek. Odkrili smo pomanjkljivosti pri orodjih, ki 
jih Komisija uporablja za spremljanje smotrnosti ukrepov EU.
V
Čeprav je v  Hondurasu struktura za usklajevanje donatorjev dobra, je bilo dejansko sodelovanje razmeroma 
skromno, kar je v  nekaterih primerih privedlo do prekrivanja podpore. Komisija si kljub temu prizadeva, da bi od 
leta  2018 naprej pripravljala programe skupaj z  državami članicami EU.
VI
Komisija je razvila strategije za dialog, da bi strukturirala svoj politični dialog s  honduraško vlado na različnih pod -
ročjih, kar je dobra praksa, čeprav Komisija ni pripravila pisnih ocen o tem, do katere stopnje so bili doseženi cilji, 
določeni z njenimi strategijami dialoga. V glavnem je vodila konstruktiven politični dialog, kar je prispevalo k dose -
ganju ciljev ukrepov EU.
07 Povzetek 
VII
Delegacija EU v Hondurasu ni imela dovolj potrebnega makroekonomskega znanja in znanja o upravljanju javnih 
financ, da bi lahko vodila operacije proračunske podpore. Poleg tega so z zagotavljanjem proračunske podpore 
v Hondurasu povezana dokajšnja tveganja, ki so posledica nestabilnega makroekonomskega okvira in šibkega 
upravljanja javnih financ. Komisiji je uspelo, da je ta tveganja delno omilila. Vendar upravičenosti do proračunske 
podpore ni ocenila na dovolj strukturiran način, da bi dokazala, da je bil napredek, ki ga je država dosegla, skladen 
z jasno določenimi referenčnimi vrednostmi in ožjimi cilji. Poleg tega ni bila vedno dosledna pri svojem odzivu, 
kadar partnerska država ni spoštovala pogojev za upravičenost do proračunske podpore. To je bilo protislovno spo -
ročilo, ki bi lahko bilo slabo za uspešnost pomoči.
VIII
Sodišče Komisiji izreka več priporočil za krepitev pristopa EU, vodenje operacij proračunske podpore, merjenje 
smotrnosti ukrepov EU ter politični dialog v  prednostnih sektorjih.
08
 Uvod
Honduras se spoprijema z velikimi razvojnimi izzivi
01 
Honduras je država v Srednji Ameriki (glej zemljevid v Prilogi I ), ki je po dohodku 
v nižjem srednjem razredu in ima več kot 8 milijonov prebivalcev. Od splošnih 
volitev novembra 2009 po državnem udaru državi že ves čas vlada ista politična 
stranka.
02 
Na indeksu človekovega razvoja Združenih narodov za leto 20151 je bil Honduras 
uvrščen na 131. mesto od 188, zato šteje za državo s srednjo stopnjo človekovega 
razvoja. Za državo je značilna ena najvišjih stopenj revščine v Latinski Ameriki. 
Prizadetih je 68,2 % prebivalstva. 39,7 % prebivalcev je skrajno revnih.2 Honduras 
je tudi ena od držav z največjo družbeno neenakostjo v Latinski Ameriki.
03 
Honduras je z leti sprejel več strategij za reševanje svojih razvojnih težav (glej 
okvir 1 ).1 Poročilo o človekovem razvoju 
za leto 2015 ( Human 
Development Report 2015) , 
Program Združenih narodov 
za razvoj.
2 Po podatkih nacionalnega 
statističnega urada ( Instituto 
Nacional de Estadística ) za 
leto 2014.
Razvojne strategije vlade
Leta 2001 je vlada sprejela dokument o strategiji odpravljanja revščine, ki je bil okvir za usmerjanje razvojne 
pomoči. Honduras je bil edina država v Latinski Ameriki, ki je sprejela tak dokument. To je bila zahteva, da se 
mu v okviru pobude za močno zadolžene revne države odpiše dolg. V obdobju 2006–2008 je vlada dokument 
o strategiji odpravljanja revščine revidirala, da bi izboljšala svojo usmerjenost v zelo revne prebivalce, vendar 
spremenjene strategije ni nikoli uradno potrdila.
Po državnem udaru leta 2009 so se politične stranke dogovorile za dolgoročni načrt z naslovom Vizija države 
za obdobje 2010–20383 in srednjeročni načrt z naslovom Nacionalni načrt za obdobje 2010–20224. V dolgoroč -
nem načrtu so prikazani štirje zahtevni splošni cilji v zvezi s socialno, politično in ekonomsko politiko, ki bi jih 
bilo treba doseči do leta 2038. Izvedel naj bi se z dvema nacionalnima načrtoma in sedmimi vladnimi načrti. 
Nacionalni načrt za obdobje 2010–2022 se osredotoča na 11 strateških področij.
3 Visión de País 2010–2038.
4 Plan de Nación 2010–2022.Okvir 1
09 Uvod 
04 
Kot eden od vzrokov za nizko rast in nezadostno odpravljanje revščine se navaja 
makroekonomska nestabilnost. Honduras je poznan tudi kot država z velikim 
nasiljem. Število umorov na prebivalca je med najvišjimi na svetu. V Hondurasu je 
to skupaj z nekaznovanjem in korupcijo temeljna ovira za razvoj.
Honduras prejema največ podpore EU za razvoj 
v Srednji Ameriki
05 
EU je za ZDA drugi najpomembnejši trgovinski partner Hondurasa. Junija 2012 so 
EU in njene države članice podpisale pridružitveni sporazum s srednjeameriškimi 
državami, ki temelji na treh stebrih: političnem dialogu, sodelovanju in trgovini. 
Trgovinski steber je začel za Honduras začasno veljati julija 2013, stebra politične -
ga dialoga in sodelovanja pa bosta začela veljati, ko bodo vse države članice EU 
ratificirale sporazum.
06 
EU in njene države članice so s  srednjeameriškimi državami podpisale tudi 
sporazum o političnem dialogu in sodelovanju, ki je začel veljati 1. maja 2014 in 
v katerem je opredeljen politični dialog na več ravneh ter možnost sodelovanja 
na področju zunanje in varnostne politike.
07 
EU je med številnimi velikimi donatorji v Hondurasu na četrtem mestu in državi 
zagotavlja 11 % celotne uradne razvojne pomoči. Komisija pripravlja programe 
dvostranske pomoči EU za sedemletna obdobja. Skupna sredstva so se zvišala 
z 223 milijonov EUR za obdobje 2007–2013 na 235 milijonov EUR za obdob -
je 2014–2020 (glej Prilogo II ). Glavne prioritete za obdobje 2007–2013 so bile 
odpravljanje revščine, naravni viri ter varnost in pravosodje. Glavne prioritete za 
obdobje 2014–2020 so prehranska varnost s poudarkom na družinskem kmetova -
nju, zaposlovanje in dostojno delo ter pravna država.
08 
Od leta 2007 do leta 2015 so bile v okviru dodeljenih sredstev sklenjene pogodbe 
v skupni višini 194 milijonov EUR in izvršena izplačila v skupni višini 119 milijo -
nov EUR (glej sliko 1  in Prilogo III ). Približno polovica dvostranske podpore je 
zagotovljena kot proračunska podpora5, in sicer kot splošna in sektorska prora -
čunska podpora. Druga polovica se zagotavlja za financiranje projektov. Ukrepe 
EU spremlja politični dialog, ki ga vodi Komisija.5 Proračunska podpora je vrsta 
pomoči, pri kateri Komisija 
nakaže sredstva nacionalni 
zakladnici partnerske države, 
da zagotovi dodatne 
proračunske vire za podporo 
nacionalni razvojni strategiji 
ali sektorski strategiji. 
Spremljajo jo politični dialog, 
ocenjevanje smotrnosti in 
razvoj zmogljivosti.
10 Uvod Slika 1
Vir: Evropska komisija.Plačila za ukrepe EU, sprejete v obdobju 2007–2015
v milijonih EUR
Proračunska podporaTehnična pomočPodpora v obliki projektov
2015 2014 2013 2012 2011 201040
35
30
25
20
15
10
5
0
09 
Honduras je bil udeležen pri programih dvostranskega sodelovanja in poleg tega 
tudi pri:
(a) programih regionalnega sodelovanja v Latinski Ameriki. Ti so se nanašali 
na socialno kohezijo, dobro upravljanje, lokalni urbani razvoj, poznavanje 
vodnega sektorja, energijo za izolirane skupnosti in podnebne spremem -
be. Skupna regionalna dodeljena sredstva so se zelo povečala, in sicer 
s 556 milijonov EUR za obdobje 2007–2013 na 805 milijonov EUR za obdobje 
2014–2020;
(b) srednjeameriškem podregionalnem programu, osredotočenem na varnost in 
pravosodje, podnebne spremembe in razvoj zasebnega sektorja za ustvar -
janje delovnih mest. Tudi ta skupna dodeljena sredstva so se zelo povečala, 
in sicer s 75 milijonov EUR za obdobje 2007–2013 na 120 milijonov EUR za 
obdobje 2014–2020;
(c) 47 projektih, financiranih iz ustreznih proračunskih vrstic za na primer izobra -
ževanje, decentralizacijo, prehransko varnost in človekove pravice. Odhodki 
zanje znašajo 24 milijonov EUR;
(d) skladu za spodbujanje naložb v Latinski Ameriki, v okviru katerega je bilo do -
deljenih 7 milijonov EUR za cestni projekt, projekt v zvezi z električno energi -
jo pa je v pripravi;
(e) projektu v višini 1,1 milijona EUR, financiranem v okviru instrumenta za stabil -
nost, za podporo komisiji za resnico in spravo po državnem udaru leta 2009 
(glej odstavek1).
11
 Obseg revizije  
in revizijski pristop
10 
Ocenili smo uspešnost razvojne podpore EU za prednostne sektorje v Hondurasu, 
zato smo preučili, kako jo je Komisija upravljala in v kolikšni meri so bili doseženi 
njeni cilji. Revizija, ki je bila osredotočena na obdobje 2007–2015, je bila izvedena 
med novembrom 2015 in aprilom 2016. Prednostni sektorji, ki smo jih preučili, so 
bili odpravljanje revščine, naravni viri ter varnost in pravosodje. Za te sektorje je 
bilo v obdobju 2007–2015 v okviru dvostranske podpore porabljenih 89 % odhod -
kov (glej Prilogo III ).
11 
Naše revizijsko delo je vključevalo pregled dokumentacije, razgovore z zaposleni -
mi na sedežu Komisije in Evropske službe za zunanje delovanje ter obisk Hondu -
rasa. Obisk je bil namenjen zbiranju dodatnih informacij in razgovorom z za -
poslenimi v  delegaciji EU, predstavniki nacionalnih organov, upravičenci, drugimi 
donatorji in organizacijami civilne družbe.
12
 Opažanja
Pristop EU je bil v glavnem ustrezen in dobro usklajen, 
vendar premalo osredotočen
12 
Preučili smo, ali je Komisija v sodelovanju z Evropsko službo za zunanje delovanje 
izbrala prednostne sektorje za podporo tako, da je konsekventno obravnavala 
najpomembnejše potrebe države. Poleg tega smo preučili, ali je Komisija svoj 
pristop z  drugimi donatorji, dejavnimi v  Hondurasu, ustrezno usklajevala.
Strategije EU so obravnavale pomembne potrebe, toda 
financiranje je bilo porazdeljeno po preveč področjih
13 
Komisija je pri pripravi svojih programov dvostranske podpore za Honduras za -
jela veliko prednostnih področij.6 Njeni programski dokumenti so v glavnem vse -
bovali prepričljive argumente za delo na novih področjih, saj so ustrezala velikim 
potrebam, zajetim v  ustreznih in prepričljivih nacionalnih strategijah. V  nekaterih 
primerih je bila v  strategiji Komisije za obdobje 2011–2013 določena podpora za 
področja (npr. obnovljiva energija, energetska učinkovitost in sistemi kakovosti 
za izboljšanje konkurenčnosti), za katera Honduras ni sprejel sektorske strategije. 
Tako ni dokazano, da bi bila podpora Komisije na teh področjih tudi prioriteta 
honduraške vlade.
14 
Komisija je izvajala svoje strategije z ukrepi, ki so vključevali zagotavljanje finanč -
ne pomoči (glej Prilogo III ). Cilji teh ukrepov (glej okvir 2 ) so bili opredeljeni 
široko, zlasti tisti v zvezi z odpravljanjem revščine, ki je bilo prednostni sektor za 
obdobje 2007–2013. Nanašali so se na veliko področij, vključno z izobraževanjem, 
zdravjem, oskrbo z vodo in sanitarno oskrbo, sistemi kakovosti, statističnimi sis -
temi in upravljanjem javnih financ. Zaradi njihove premajhne osredotočenosti so 
bili prizadevanja in finančna pomoč razpršeni po veliko področjih, kar je ogrožalo 
učinek, ki bi ga sicer lahko imeli. Poleg tega so se strateške odločitve Komisije 
pogosto spreminjale, ker se je Komisija prilagajala spremembam v nacionalnih 
strategijah. Zato so nekatera od teh področij prejemala podporo razmeroma 
malo časa. Najpomembnejši primeri so bili podpora za osnovno izobraževanje, 
zdravje, sisteme kakovosti ter oskrbo z vodo in sanitarno oskrbo, kar so bila tri ali 
štiri leta prednostna področja.6 Komisija je za obdobji 
2007–2013 in 2014–2020 
opredelila šest prednostnih 
sektorjev, ki so vključevali 
veliko različnih področij, kot so 
izobraževanje, zdravje, oskrba 
z vodo in sanitarna oskrba, 
gozdarstvo, obnovljiva 
energija, varnosti in 
pravosodje ter drugi. Za 
podrobnosti glej Prilogo II .
13 Opažanja 
15 
Dejavnosti v okviru ukrepov za izvajanje strategij Komisije so dopolnjevale drugo 
podporo EU v  obliki dvostranskih, regionalnih in tematskih programov, s  katero 
so bile dobro usklajene. Polege tega so bili cilji in dejavnosti v večini primerov 
usklajeni s potrebami sektorja, ki je prejemal podporo. Pri reviziji sta bili kljub 
temu odkriti dve izjemi.
(a) Del podpore, ki je bila v okviru MOSEF zagotovljena občinam, se ni nanašal 
na potrebe v gozdarstvu. Primeri vključujejo usposabljanje v zvezi z načeli 
splošne higiene, gradnjo vodnih zbiralnikov za splošno oskrbo z vodo, name -
stitev smetnjakov v osnovni šoli, gradnja poti in kioskov v mestnem parku ter 
namestitev sončnih panelov. Po drugi strani so ukrepi EU namenili premalo 
pozornosti negotovosti v zvezi z zemljiško posestjo, kar je ena od glavnih 
slabosti v gozdarstvu. Do negotovosti prihaja, ker so pravice do gozdnih ze -
mljišč podeljevali trije zavodi, ne da bi se uskladili. To negativno vpliva na boj 
proti krčenju gozdov, gozdnim požarom in nezakoniti sečnji.Cilji ukrepov EU v preučenih prednostnih sektorjih
Odpravljanje revščine
APN (2009)  Podpiranje izvajanja nacionalnih načrtov in strategij s poudarkom na kakovosti osnovne -
ga izobraževanja ter na zdravstvenih strategijah za zmanjšanje umrljivosti mater in otrok. 
V manjši meri zagotavljanje podpore za reformo javne uprave in nacionalni statistični 
urad7.
PAPSAC (2012)  Izboljšanje oskrbe z vodo in sanitarnih razmer ter konkurenčnosti agroživilskega sektorja 
s poudarkom na kakovosti.
Naravni viri
MOSEF (2011)  Krepitev zavoda za ohranjanje gozdov8 in gospodarjenja z gozdovi na lokalni ravni.
EuroFor (2013)  Podpiranje izvajanja nacionalnega programa gozdarstva in skupnostnega gospodarjenja 
z gozdovi.
Varnost in pravosodje
PASS (2008)  Podpiranje varnostnega sektorja s sprejetjem nacionalne politike za varnost in pravosod -
je, razvojem institucionalnih zmogljivosti, politikami preprečevanja in rehabilitacije ter 
izboljšanjem razmer v  zaporih.
Eurojusticia (2013)  Krepitev institucionalnih zmogljivosti za pregon in kaznovanje korupcije in nasilnih kazni -
vih dejanj, razvijanje notranjih in zunanjih kontrol v tem sektorju ter izboljšanje dostopa 
do pravnega varstva ob osredotočenosti predvsem na pravosodje.
7 Instituto Nacional de Estadística.
8 Instituto de Conservación Forestal.Okvir 2
14 Opažanja 
(b) EU je tako kot drugi donatorji podpirala izobraževalni sektor in se pri tem 
osredotočala na predšolsko vzgojo in osnovno izobraževanje (od 1. do  
6. razreda) in ne na tretje obdobje (od 7. do 9. razreda), čeprav bi bilo temu  
po mnenju nacionalnih organov treba posvečati več pozornosti.9
16 
Tehnična pomoč je bila zagotovljena kot del ukrepov, na področju odpravljanja 
revščine pa z  namenskimi ukrepi10. Nacionalni organi so jo opredelili kot predno -
stno. To je omogočalo, da je bila podpora namenjena za ustrezne potrebe in da ni 
bilo podvajanja. Ker pa je Komisija obravnavala veliko področij (glej odstavka 13 
in 14), razpoložljiva sredstva kljub izrecnim zahtevam pristojnih resornih ministr -
stev niso zadoščala za bistvene potrebe v prednostnih sektorjih. Te zahteve so se 
nanašale na potrebe, ki jih tudi drugi donatorji niso obravnavali, čeprav so bile 
relevantne.
(a) Več zahtev za tehnično pomoč ministrstva za zdravje, vključno z zahtevami za 
študijo o pomanjkanju vitaminov in mineralov med prebivalstvom ter za ra -
zvoj integriranega zdravstvenega sistema in z njim povezanih informacijskih 
sistemov, ni bilo upoštevanih.
(b) Podporo za razvoj zmogljivosti je lahko izkoristilo le nekaj lokalnih organov, 
ki so dobili pooblastila za upravljanje oskrbe z vodo in sanitarne oskrbe, 
nekatere splošne zahteve za tehnično pomoč pri oskrbi z vodo in sanitarni 
oskrbi pa niso bile izpolnjene. Neizpolnjene so ostale potrebe po pomoči pri 
pripravi zakonodaje, pripravi lokalnih projektov in razvoju vodnogospodar -
skega informacijskega sistema.
(c) Tehnična pomoč, zagotovljena za okrepitev sistemov kakovosti za izboljšanje 
konkurenčnosti, ni bila namenjena nekaj glavnim potrebam, ki jih je opredeli -
la vlada, kot so priprava uredbe za izvajanje zakona za pospeševanje kakovo -
sti, potrjevanje metod za odkrivanje strupenih ostankov v  hrani, združevanje 
različnih nacionalnih strategij ter priprava strateškega načrta za honduraški 
akreditacijski urad.
Kljub dobri strukturi za usklajevanje donatorjev  
še ni uspešne delitve dela
17 
Glavni mehanizem za usklajevanje združuje najpomembnejše donatorje11. Or-
ganiziran je na treh ravneh (glej sliko 2 ), vključno z ravnijo sektorjev, na kateri si 
donatorji izmenjujejo informacije in mnenja. Komisija aktivno sodeluje v  več od 
teh delovnih skupin.9 Kot je navedeno 
v nacionalnem načrtu 
izobraževanja ( Plan de 
educación 2010–2014!Para el 
cambio ya! ).
10 PAAPIR in MADIGEP.
11 Kanada, Francija, Nemčija, 
Italija, Japonska, Nizozemska, 
Španija, Združeno kraljestvo, 
ZDA, Švedska, Švica, 
Srednjeameriška banka za 
gospodarsko povezovanje, 
Medameriška razvojna banka, 
Svetovna banka, Mednarodni 
denarni sklad in Evropska 
komisija.
15 Opažanja 
18 
Komisija je tesno sodelovala z državami članicami EU, zlasti s sklenitvijo sporazu -
ma o prenosu pooblastil z Nemčijo in Španijo v sektorjih gozdarstva oziroma pra -
vosodja. Zaenkrat še ni prišlo do uspešne delitve dela, toda Komisija si prizadeva 
za skupno pripravo programov od leta  2018 naprej.12Slika 2Usklajevanje donatorjev v Hondurasu
Vir: Evropsko računsko sodišče.
12 Leta 2013 so EU in države 
članice, aktivne v Hondurasu, 
sprejele načrt za skupno 
pripravo programov.
Skupina ambasadorjev in predstavnikov večstranskega sodelovanja v državi 
Politična raven
Tehnična skupina z vodji sodelovanja 
13 področnih delovnih skupin
Enakost 
spolov 
Varnost, 
pravosodje in 
človekove 
pravice
ZdravjeDecentralizacija 
in razvoj na 
lokalni ravniPreglednost 
in dobro 
vladanjeOpazovanje 
volitevUspešnost 
pomoči
Prehranska 
varnost in 
prehrana
Kmetijsko-
gozdarski sistem, 
okolje in 
obvladovanje 
tveganj
Oskrba z vodo in 
sanitarna oskrba
Izobraževanje Dostojno delo in 
gospodarski 
razvoInfrastruktura 
in energetika
16 Opažanja 
19 
Sodelovanje z drugimi donatorji je bilo manj intenzivno. V času revizije ni bilo 
nobene prave delitve dela, tako da je bilo v prednostnih sektorjih, zlasti v izobra -
ževanju13, zdravstvenem sektorju ter sektorju oskrbe z vodo in sanitarne oskrbe, 
aktivnih več donatorjev, ki so imeli različne pristope. Včasih je to privedlo celo do 
prekrivanja financiranja (glej okvir 3 ). Glavni oviri za boljše usklajevanje dona -
torjev sta bili pomanjkanje sodelovanja honduraške vlade in odpor nekaterih 
donatorjev.13 Donatorji so se osredotočali na 
prvi dve obdobji osnovnega 
izobraževanja, malo podpore 
pa je bilo zagotovljene za 
tretje obdobje osnovnega 
izobraževanja ali sekundarno 
izobraževanje.
Prekrivanje financiranja
V sektorju varnosti in pravosodja je prišlo do delnega prekrivanja financiranja na ravni ministrstva za varnost, 
in sicer je usposabljanje na področju kazenskih preiskav za nacionalno policijo izvajalo več donatorjev, ki so 
imeli različne pristope in zagovarjali različne doktrine.
V sektorju oskrbe z vodo in sanitarne oskrbe polovica občin ni prejela nobene podpore, mnoge druge pa so 
prejele istočasno podporo več donatorjev.Okvir 3
20 
Druga ovira je bila, da ni bilo dobrega pregleda podpore, ki so jo zagotovili 
donatorji. Potrebno vzporejanje ni bilo opravljeno za vse sektorje (npr. sistemi 
kakovosti za izboljšanje konkurenčnosti), ni bilo popolno in/ali je bilo redko 
posodobljeno.
Proračunska podpora je bila večinoma namenjena 
ustreznim nacionalnim politikam, toda upravljanje,  
ki ga je izvajala Komisija, je imelo nekaj slabosti
21 
Preučili smo, ali je bila proračunska podpora dana kot podpora za ustrezne in 
prepričljive nacionalne strategije. Poleg tega smo preučili, ali je obstajal ustrezen 
odziv na tveganja v zvezi z zagotavljanjem proračunske podpore in ali je imela 
Komisija v  delegaciji EU dovolj ustrezno usposobljenega osebja za vodenje ope -
racij proračunske podpore.
17 Opažanja 
Proračunska podpora je bila v glavnem dana kot podpora  
za ustrezne in prepričljive nacionalne strategije
22 
Komisija je velik del svoje finančne po moči zagotovila kot proračunsko podporo 
(glej odstavek 8). Od leta 2010 je zagotavljala proračunsko podporo za odpravlja -
nje revščine (APN in PAPSAC), od leta 2013 pa je zagotavljala proračunsko podpo -
ro v kombinaciji s podporo v obliki projektov za gozdarstvo (EuroFor). Kasneje se 
je obvezala, da bo to vrsto pomoči od leta 2016 zagotovila za podporo prehranski 
varnosti (EUROSAN). Komisija s proračunsko podporo v večini primerov podpira 
nacionalne razvojne strategije (glej okvir 1 ), ki vključujejo cilje za posamezna 
področja, ter ustrezne in prepričljive področne strategije.
(a) Za odpravljanje revščine je imela vlada za obdobje 2010–2014 strategijo 
izobraževanja ( Plan de educación!Para el cambio ya! ) in zdravstveno strategijo 
(Plan nacional salud ), ki sta bili obe usmerjeni v doseganje razvojnih ciljev 
tisočletja. Država je imela tudi strateški načrt za modernizacijo oskrbe z vodo 
in sanitarne oskrbe.
(b) Za gozdarstvo je bil sprejet nacionalni program gozdarstva za obdobje 
2004–202114, namenjen zmanjševanju ranljivosti okolja in razvoju sposobnosti 
tega sektorja za prispevanje h gospodarstvu.
(c) V sektorju prehranske varnosti je bila leta 2010 posodobljena nacionalna stra -
tegija za prehransko varnost in prehrano, katere cilj je povečati prehransko 
varnost, razpoložljivost hrane in stopnjo prehranjenosti. Predsednik Hondura -
sa je leta 2014 izjavil, da je glavna prioriteta t. i. sušno območje15, ki je priza -
deto zaradi stalne podhranjenosti. Vlada izvaja svojo strategijo z nacionalnim 
programom, imenovanim Aliansa za sušno območje ( Alianza para el Corredor 
Seco ).
23 
Toda za cilj PAPSAC, da se okrepijo sistemi kakovosti za izboljšanje konkurenčnos -
ti16, vlada ni imela jasne strategije17. Čeprav se nacionalni načrt sklicuje na potre -
bo po povečanju konkurenčnosti in produktivnosti države, v njem ni določena 
potreba po izboljšanju sistemov kakovosti. Izboljšanje kakovosti tudi v nacionalni 
strategiji za konkurenčnost18 ni opredeljeno kot prioriteta. Polege tega so bila 
nacionalna prizadevanja za izboljšanje sistemov kakovosti razdrobljena in brez 
posebnega proračuna, sodelujoči instituciji19 pa nista bili dovolj usposobljeni za 
pripravo politik in reform.14 Programa Nacional Forestal 
2004–2021.
15 To območje zajema osrednji, 
zahodni in južni del 
Hondurasa.
16 Sistemi kakovosti zajemajo 
normalizacijo, metrologijo, 
akreditacijo in zagotavljanje 
skladnosti.
17 Glede na smernice Evropske 
komisije za proračunsko 
podporo morajo za programe 
sektorske proračunske 
podpore obstajati ustrezne in 
prepričljive sektorske 
strategije.
18 Estrategia nacional de 
competitividad.
19 Nacionalni sistem kakovosti 
ter ministrstvo za planiranje in 
zunanje sodelovanje.
18 Opažanja 
Pri zagotavljanju proračunske podpore so obstajala 
dokajšnja tveganja, ki pa jih je Komisija delno zmanjšala
24 
Zagotavljanje proračunske podpore za Honduras je povezano z dokajšnjimi tve -
ganji, zlasti v zvezi z makroekonomsko nestabilnostjo ter slabostmi pri upravlja -
nju javnih financ, kot so goljufije in korupcija. Komisija je v skladu s svojim 
okvirom za ocenjevanje tveganja20 ta tveganja opisala in si prizadevala za njihovo 
zmanjšanje.
Makroekonomska stabilnost
25 
Makroekonomska stabilnost države upravičenke je ključni pogoj, da se zagotovi 
uspešnost proračunske podpore EU. Makroekonomska politika Hondurasa ni 
bila stabilna. Leta 2008 Mednarodni denarni sklad ni mogel doseči sporazuma 
s Hondurasom, potem ko je ocenil, da vlada ni izpolnila njegovih priporočil 
v zvezi z monetarno in devizno politiko, kontrolo stroškov in nadzorom bančnega 
sistema. Nov sporazum z Mednarodnim monetarnim skladom ni bil sklenjen do 
oktobra 2010, marca 2012 pa je bil zaradi nesoglasja v zvezi z makroekonomsko 
politiko, ki bi bila potrebna, zlasti v zvezi s potrebo po liberalizaciji devizne -
ga trga, ponovno prekinjen. Decembra 2014 je Mednarodni monetarni sklad 
s honduraško vlado končno dosegel nov sporazum o makroekonomski politiki, ki 
se od takrat uspešno izvaja. Država kljub temu ostaja dovzetna za zunanje pretre -
se, ki so povezani zlasti z gospodarsko rastjo v ZDA in ceno nafte.
26 
Blažilni ukrepi, ki jih izvaja Komisija, vključujejo dialog, ki je bi posebej intenziven 
s finančnim ministrstvom in je okrepil njegove sposobnosti. Uporablja se tudi 
tehnična pomoč, zlasti kot pomoč pri analizi položaja, oceni tveganj in pripravi 
gospodarskih napovedi. Pogoji Komisije za izplačilo sredstev (glej Prilogo IV ) so 
vključevali zahtevo po prepričljivi in ustrezni makroekonomski politiki, usmer -
jeni v stabilnost, vendar je bilo navedenih zelo malo podrobnosti o tem, kaj se 
pričakuje. Omenjenih je bilo več kazalnikov, vendar niso bili opredeljeni nobeni 
ožji cilji niti mejne vrednosti. Sklepi Komisije, da dodeli in izplača proračunsko 
podporo, torej niso temeljili na dovolj dobro strukturirani oceni, da je bil dose -
žen zadovoljiv napredek. Ta pristop je posebej zaskrbljujoč glede na odločitve, 
sprejete v letih, v katerih Honduras ni imel sporazuma z Mednarodnim denarnim 
skladom, saj je bilo tveganje nestabilnega makroekonomskega okvira verjetnejše 
(glej odstavek 25).20 Okvir za ocenjevanje tveganj 
je bil uveden v skladu 
s priporočilom v  posebnem 
poročilu Evropskega 
računskega sodišča št. 11/2010 
z naslovom Kako je Komisija 
upravljala splošno 
proračunsko podporo 
v državah AKP ter 
latinskoameriških in azijskih 
državah ( http://eca.europa.eu ) 
in dokumentom 
COM(2011) 638 final z dne 
13. oktobra 2011 z naslovom 
Prihodnji pristop k proračunski 
podpori EU za tretje države.
19 Opažanja 
27 
Zaradi makroekonomskega položaja leta 2012 in neobstoja sporazuma med 
Hondurasom in Mednarodnim denarnim skladom je Komisija večkrat zadržala 
izplačila proračunske podpore, dokler se izgledi za makroekonomsko stabilnost 
niso izboljšali in se Mednarodni denarni sklad ni začel pogajati o sklenitvi novega 
sporazuma. Ta dobra praksa je bila močan signal za honduraško vlado in je po -
magala izboljšati položaj. Komisija je v obdobju, v katerem je zadržala proračun -
sko podporo,21 kljub temu podpisala sporazum o financiranju za EuroFor, s čimer 
je zagotovila dodatno proračunsko podporo. Menimo, da so bila to protislovna 
sporočila, ki bi lahko škodovala uspešnosti pomoči.
Upravljanje javnih financ
28 
Dobri sistemi upravljanja javnih financ so bistveni za izvajanje politike in zagotav-  
ljanje javnih storitev, zato so ključni pogoj za uspešnost proračunske podpore. 
V Hondurasu so za upravljanje javnih financ značilne velike slabosti, vendar je vla -
da sprejela dva zaporedna načrta za izboljšanje položaja. Načrt reform22, sprejet 
junija 2011, ni ustrezal pričakovanjem Komisije, ker ni bil dovolj podroben in ni 
vseboval količinsko opredeljenih kazalnikov in ožjih ciljev. Izboljšani načrt reform 
iz maja 2012 se je zdel Komisiji prepričljiv, čeprav še vedno dokaj splošen.
29 
Upravljanje javnih financ se je izboljšalo, vendar ne tako hitro, kot so pričako -
vali. Še vedno je na splošno šibko. Po mnenju Komisije se ohranjajo naslednji 
problemi:
(a) vladna poraba je večja od sprejetega proračuna in razpoložljivih prihodkov,
(b) višina zaostalih plačil ostaja neznana,
(c) enotni zakladniški račun se ne uporablja za ves proračun,
(d) honduraško računsko sodišče23 je le delno uspešno,
(e) e-portal za javno naročanje ni pregleden,
(f) raven korupcije ostaja problematična.21 V celoti je bila proračunska 
podpora za APN in PAPSAC 
zadržana 17 oziroma 23 
mesecev.
22 Plan para la mejora de la 
gestion, transparencia 
y escrutinio de las finanzas 
públicas 2012–2014.
23 Tribunal Superior de Cuentas.
20 Opažanja 
30 
Komisija je poskušala zmanjšati tveganja pri upravljanju javnih financ.
(a) Komisija je sodelovala pri ocenah javne porabe in finančne odgovornosti, 
z ukrepom tehnične pomoči v okviru programa PAAPIR pa je bila zagotovlje -
na strokovna pomoč, da so bili predlagani učinkovitejši in potrebni ukrepi. 
Izboljšane so bile zmogljivosti predsedstva, finančnega ministrstva in enot 
notranje kontrole. Pomoč je bila zagotovljena tudi za analizo reform in sklad-  
nosti s pogoji za proračunsko podporo. In končno, kratkoročna pomoč je bila 
uporabljena za izboljšanje načrta reform, pripravo potrdil o razpoložljivosti 
proračuna v  izogib dodatnim proračunskim odhodkom in seznanjanje zapo -
slenih s  proračunsko podporo.
(b) Komisija je od leta 2012 po pripravi svoje strategije političnega dialoga (glej 
odstavek 42) postala dejavnejša v političnem dialogu o upravljanju javnih 
financ. Ta dialog se osredotoča predvsem na izboljšanje upravljanja proraču -
na in obravnava teme, kot so fiskalni prihodki, proračunska preglednost ter 
kontrole primanjkljaja in odhodkov v javnem sektorju (npr. plač). Dialog je 
pozitivno vplival na primer na sprejem prvega večletnega proračuna (za ob -
dobje 2016–2018) in uvedbo potrdil o odhodkih zaradi omejevanja izvenpro -
računske porabe. Zaradi sistema potrdil morajo ministrstva pred prevzemom 
obveznosti zagotoviti razpoložljivost sredstev.
(c) Med pogoje Komisije spada tudi zahteva24 po programu izboljšav, ki zaje -
majo politične prioritete, programe in projekte, reforme, kazalnike, ožje cilje 
in referenčne vrednosti. Zahteva je pripomogla k sprejetju načrta reform iz 
leta 2011 (glej odstavek 29). Komisija v zvezi z izvajanjem načrta reform od 
leta  2012 pripravlja strukturirane ocene upravljanja javnih financ, tako da je 
mogoče reformna pričakovanja primerjati z  doseženim napredkom, kar je 
dobra praksa, čeprav zaradi nenatančno opredeljenih pričakovanj ni jasno, 
kako obsežne naj bi bile pričakovane reforme ali kdaj naj bi bile izvedene 
(glej okvir 4 ).24 Zahteva je bila vključena 
v sporazum o financiranju  
za APN.
Primeri nenatančnih reformnih pričakovanj
 ο Izvenproračunske odhodke je treba zelo zmanjšati – ni določeno, kdaj in za koliko.
 ο Uvesti je treba računovodski sistem na podlagi nastanka poslovnih dogodkov – ni določen rok.
 ο Uvesti je treba enotni zakladniški račun – ni določen rok.
 ο Treba je povečati obseg revizij – niso določeni ožji cilji.Okvir 4
21 Opažanja 
Delegacija EU ni imela dovolj strokovnega znanja  
za upravljanje operacij proračunske podpore na terenu
31 
Za upravljanje proračunske podpore so potrebna druga znanja kot za upravljanje 
projektov. Delegacija EU v Hondurasu ni imela dovolj potrebnega makroekonom -
skega znanja in znanja o  upravljanju javnih financ, da bi lahko upravljala opera -
cije proračunske podpore na terenu. Do leta 2013 je delegaciji pri obravnavanju 
zadev v zvezi s proračunsko podporo in makroekonomskih analizah pomagala 
regionalna delegacija v Nikaragvi. Čeprav lahko delegacija v Hondurasu priča -
kuje delno pomoč sedeža Komisije, pomanjkanje strokovnega znanja v državi še 
vedno vpliva na upravljanje proračunske podpore. To je še posebej pomembno 
v Hondurasu, saj je bila za to državo proračunska pomoč zagotovljena kljub stalni 
makroekonomski nestabilnosti (glej odstavka 25 in 26).
Ukrepi EU so v glavnem prinesli pričakovane izložke, 
toda slabosti pri orodjih za spremljanje so ovirale 
ocenjevanje doseženih rezultatov
32 
Preučili smo, ali so bili ukrepi izvedeni, kot je bilo načrtovano, in ali so bili zago -
tovljeni pričakovani izložki. Poleg tega smo preučili, ali Komisija ustrezno sprem -
lja izvajanje in smotrnost svojih ukrepov.
Pričakovani izložki so bili v glavnem zagotovljeni, čeprav 
včasih z zamudami, do katerih je v glavnem prišlo zaradi 
težavnih okoliščin
33 
Dejavnosti, načrtovane v  okviru ukrepov Komisije v  preučenih prednostnih 
sektorjih, so bile v glavnem izvedene, izložki pa so bili večinoma zagotovljeni. Le 
v sektorju varnosti in pravosodja so bili izložki zagotovljeni samo deloma, in sicer 
zaradi težavnih okoliščin po državnem udaru leta 2009 in zaradi nezadostnega 
sodelovanja nacionalnih organov pri izvajanju projektov. Zato ni prišlo do harmo -
nizacije zakonskega okvira, kar je bil eden glavnih ciljev programa PASS.
34 
Čeprav so bili izložki v glavnem zagotovljeni, je v vseh prednostnih sektorjih 
zaradi državnega udara leta 2009 prišlo do zamud, neobstoja sporazuma med 
Hondurasom in Mednarodnim denarnim skladom v  obdobju 2012–2014 (glej 
odstavek 35) in omejevanja zmogljivosti nacionalnih organov.
22 Opažanja 
35 
Zamude so bile najbolj opazne v gozdarstvu. V glavnem jih je povzročil državni 
udar leta 2009. Komisija po odpovedi prvotnih programov gozdarstva leta 2009 
sporazumov o financiranju za MOSEF in EuroFor ni mogla podpisati vse do druge 
polovice programskega obdobja (leta 2001 oz. 2013), izvajanje pa se je začelo šele 
konec tega obdobja (leta 2012 in 2014). Na MOSEF so nato vplivale tudi zamude 
pri sklepanju pogodb in izvajanju. Vsi sporazumi za lokalna nepovratna sredstva 
in za večino projektov za zavod za ohranjanje gozdov so bili podpisani zadnji 
mesec pred končnim rokom za sklenitev pogodb. Zaradi vsega tega se bo pomoč 
EU za gozdarstvo verjetno nadaljevala do leta 2019, čeprav naj bi se po prvotnih 
načrtih končala leta  2014.
Ne glede na uporabo različnih orodij je spremljanje 
smotrnosti razkrilo nekaj slabosti
36 
Komisija je za spremljanje podpore EU uporabljala več orodij, kot so kazalniki, 
obiski na terenu, v rezultate usmerjeno spremljanje in vrednotenja. Pri izbiri in 
uporabi kazalnikov so obstajale slabosti.
(a) Skoraj polovica kazalnikov za PASS ni bilo povsem ustreznih, ker se niso nana -
šali na cilje ukrepov.
(b) Za spremljanje napredka pri doseganju nekaterih ciljev ukrepov se kazalniki 
niso uporabljali. Primeri vključujejo izboljšanje kakovosti storitev pri oskrbi 
z vodo in sanitarni oskrbi, zmanjševanju umrljivosti mater in otrok ter odpira -
nju dostojnih delovnih mest v gozdarstvu.
(c) Pri oskrbi z vodo in sanitarni oskrbi so bili kazalniki povezani samo z dejav -
nostmi in ne izidi ter niso bili povsem usklajeni z nacionalnimi strategijami. 
Na primer, nanašali so se na število oseb, ki so na novo dobile dostop do vode 
in sanitarne oskrbe ali katerih dostop do vode in sanitarne oskrbe se je izbolj -
šal, namesto na delež gospodinjstev na podeželju z dostopom do pitne vode.
(d) Kazalniki pogosto niso vsebovali referenčnih vrednosti. Točno izhodišče je 
potrebno za merjenje napredka in oceno, ali so ožji cilji realistični in tudi 
dovolj zahtevni. Kadar so bile referenčne vrednosti določene, niso bile vedno 
zanesljive, ker so pri zbiranju podatkov, ki so ga izvajali honduraški organi, 
obstajale slabosti.
(e) Med razgovori z nami so se honduraška vlada in razna ministrstva spraševali 
o kakovosti in ustreznosti podatkov za spremljanje, ki jih je zbral nacionalni 
statistični urad in ki so se včasih razlikovali od tistih, ki so jih pripravila posa -
mezna ministrstva.
(f) V nekaterih primerih kazalniki niso bili prepričljivi (npr. nič nezakonite sečnje) 
ali so bili opredeljeni šele po dodelitvi sredstev. Kazalniki in ožji cilji za APN 
niso bili izbrani, dokler ni bil podpisan sporazum o financiranju.
23 Opažanja 
37 
Komisija je kot orodje za spremljanje uporabljala tudi obiske na terenu. Te obiske 
je sicer dokumentirala, niso pa bili načrtovani na podlagi analize tveganj.
38 
V rezultate usmerjeno spremljanje so izvajali zunanji svetovalci med izvajanjem 
ukrepov ali po njem. V preučenem obdobju se je spremljanje izvajalo v vseh  
prednostnih sektorjih in za vse ukrepe, pri katerih je bil dosežen precejšen na -
predek. Svetovalci so izdali priporočila, ki se niso dosledno izvajala. V nekaterih 
primerih (APN) je do tega prišlo, ker so bila priporočila izdana šele proti koncu 
obdobja izvajanja, v drugih pa nacionalni organi enostavno niso izvedli ukrepov, 
potrebnih za izvedbo priporočil.
Komisija si je prizadevala, da bi s konstruktivnim 
političnim dialogom pripomogla k pozitivnim 
spremembam
39 
Preučili smo, ali je bil pristop Komisije k političnemu dialogu strukturiran in ali je 
vključeval jasne cilje, pogosto sodelovanje, beleženje napredka in oceno rezulta -
tov. Preučili smo tudi, ali je bil politični dialog skladen s cilji ukrepov EU in ali je 
bil aktiven, konstruktiven in dovolj obsežen, da bi imel resničen učinek.
Komisija je za večino prednostnih sektorjev pripravila 
ustrezne strategije političnega dialoga
40 
Pogoji političnega dialoga EU s Hondurasom so bili določeni v sporazumu o po -
litičnem dialogu in sodelovanju (glej odstavek 6), v prihodnosti pa bodo zajeti 
v pridružitvenem sporazumu (glej odstavek 5). Splošni okvir za politični dialog je 
ustrezen. Od leta 2012 sta delegacija EU in Honduras pripravila osem strategij po -
litičnega dialoga, ki se nanašajo na makroekonomsko politiko, upravljanje javnih 
financ, razvojno politiko, dostojno delo, prehransko varnost, gozdarstvo, oskrbo 
z vodo in sanitarno oskrbo ter sisteme kakovosti za izboljšanje konkurenčnosti.
24 Opažanja 
41 
Te strategije, ki so bile posodobljene leta 2013 in leta 2015, vsebujejo cilje za 
politični dialog. Predstavljajo dobre prakse, čeprav težijo k posploševanju in jim 
primanjkuje jasnosti v zvezi s številom in ravnijo potrebnih stikov. Poleg tega ne 
zajemajo vsega, saj še ne obstaja posebna strategija dialoga za sektorja odprave 
revščine ter varnosti in pravosodja.
42 
Pomembni vidiki političnega dialoga so dokumentirani v poročilih o državi, ki jih 
je delegacija pripravila za sedež Komisije. Deloma dialoge dokumentirajo tudi 
vodje projektov, ki za pomembne sestanke Komisiji pošiljajo poročila o sestankih. 
Tovrstna poročila so bila na primer poslana v zvezi z zdravjem, izobraževanjem, 
gozdarstvom in sistemi kakovosti za izboljšanje konkurenčnosti. Kljub temu pa 
izvajanje političnega dialoga ni povsem dokumentirano. Poleg tega Komisija ni 
ocenila doseganja ciljev, določenih v  njenih strategijah političnega dialoga.
Politični dialog Komisije je olajšal izvajanje ukrepov EU  
in privedel do nekaterih oprijemljivih izboljšav
43 
Politični dialog vodijo donatorji in ne nacionalni organi, kar ni najboljši pristop. 
Komisija si je zelo prizadevala za ustrezen in konstruktiven dialog na vseh ravneh. 
Kadar dialog usklajujejo drugi donatorji, je Komisija vključena v  večino pobud. 
Poleg tega Komisija vodi dvostranski dialog ali dialog v usmerjevalnih odborih, 
ki nadzorujejo ukrepe, ki jih financira, na primer na področjih gozdarstva ter var -
nosti in pravosodja. Dialog Komisije je v glavnem potekal v skladu s cilji ukrepov 
ter prispeval k  njihovemu doseganju.
44 
Čeprav je EU eden od glavnih donatorjev v  Hondurasu, je v  preučenem obdobju 
njen finančni prispevek znašal le 0,2 % BDP države. Njegov multiplikatorski uči -
nek, ki ga je mogoče pričakovati v okviru političnega dialoga, je torej majhen, in 
sicer veliko manjši kot na primer učinek Združenih držav, ki so največji trgovinski 
partner Hondurasa. Kljub temu je bil z dialogom Komisije dosežen tudi učinek, ki 
je presegal cilje ukrepov. Na primer:
25 Opažanja 
(a) poleg ukrepov je Komisija v dialogu v sektorju gozdarstva obravnavala tudi 
druge pomembne zadeve, kot sta boj proti podlubnikom ter pogajanja za 
prostovoljni sporazum med EU in Hondurasom o partnerstvu pri izvrševanje 
zakonodaje, upravljanju in trgovanju na področju gozdarstva. Pogajanja so 
bila uspešna, sporazum, ki bo verjetno podpisan leta 2016, pa bo obvezoval 
Honduras, da bo trgoval samo z zakonito pridobljenimi lesnimi proizvodi in 
da bo razvil sistem za verifikacijo zakonitosti svojega lesa. Pomagala so tudi 
povečati zmogljivosti v  gozdarstvu;
(b) na področju človekovih pravic25 je bil politični dialog Komisije ključen v priza -
devanjih za odprtje Urada visokega komisarja Združenih narodov za člove -
kove pravice v Hondurasu. Honduraška vlada se je strinjala, tako da naj bi 
bil Urad kmalu odprt. Komisija je uspešno spodbujala reforme zakonodaje, 
na primer zakona o zaščiti zagovornikov človekovih pravic. Pomagala je tudi 
oblikovati platformo za dialog o človekovih pravicah s civilno družbo in izme -
njavo mnenj z vlado.
45 
Nekateri dejavniki so zmanjšali možni učinek dialoga Komisije.
(a) Našli smo le malo dokazov, da bi Komisija v okviru dialoga obravnavala ne -
katera področja, ki jih podpira APN. Bilo je, na primer, le malo dvostranskih 
strokovnih sestankov z  nacionalnimi organi, na katerih so obravnavali glavne 
težave pri doseganju ciljev v izobraževanju.26 V dialogu z  drugimi donatorji 
na tem področju so bili obravnavani splošni elementi, kot so sistemi upravlja -
nja in nov zakon o izobraževanju. Niso pa bile obravnavane visoke stopnje 
ponavljanja razredov in osipa. Poleg tega ni dokazov, da bi politični dialog 
Komisije zajemal izvajanje nacionalne strategije za statistiko za obdobje 
2011–2015 ali reformo javne uprave, čeprav sta bila to načrtovana elementa 
ukrepa.
(b) Honduraški organi niso bili vedno dojemljivi za politični dialog Komisije. Kljub 
prizadevanjem EU vlada, na primer, ni sprejela nacionalne politike za sektor 
varnosti in pravosodja. Poleg tega Komisija ni bila uspešna pri promoviranju 
opazovalne skupine za sodstvo, vzpostavljene s  podporo EU. Njeno pre -
poznavnost in uspešnost ogroža podpora vlade za ustanovitev druge opazo -
valne skupine.2725 To področje je tesno povezano 
s področjem varnosti in 
pravosodja.
26 Dva sestanka leta 2011, en 
leta 2012 in en leta 2013.
27 Drugo opazovalno skupino je 
načrtovala misija za boj proti 
korupciji in nekaznovanju 
v Hondurasu, ki je 
mednarodna komisija, 
ustanovljena za preiskovanje 
korupcije. Organizacija 
ameriških držav je predlagala 
ustanovitev opazovalne 
skupine, ki bi štiri leta 
zagotavljala podporo 
honduraškim organom pri 
preiskovanju in pregonu 
kaznivih dejanj ter pri 
reformah pravosodnega 
sistema.
26 Opažanja 
V težkih razmerah v državi so ukrepi EU prispevali 
k pozitivnemu razvoju, splošni položaj v Hondurasu  
pa kljub temu ostaja zaskrbljujoč
46 
Preučili smo, ali so imeli ukrepi EU pozitiven učinek, in sicer smo ocenili razvojne 
dosežke v prednostnih sektorjih ter povezave med temi dosežki in podporo EU.
Revščina se je povečala
47 
Kljub večji porabi za socialno področje se je raven revščine, izračunana na 
podlagi dohodka in osnovnih potreb, v obdobju 2007–2015 zvišala (glej sliko 3 ). 
Revščina sicer prevladuje na podeželju, vendar se je v mestih močno povečala 
skrajna revščina. Honduras je še vedno ena najrevnejših držav z  največjo družbe -
no neenakostjo28 v Latinski Ameriki.Slika 3Raven revščine v Hondurasu (%)
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200772
70
68
66
64
62
60Raven revščine (%)
Vir: honduraški nacionalni statistični urad.28 Leta 2014 je Ginijev koeficient 
znašal 0,58 %.
27 Opažanja 
29 Splošni zakon o izobraževanju 
(Ley Fundamental de 
Educación ).
30 Število dni v šoli, končano nižje 
sekundarno izobraževanje in 
povprečno število opravljenih 
let šolanja.
31 Po zaključkih honduraškega 
računskega sodišča.
32 Neto vključenost v predšolsko 
vzgojo, neto vključenost 
v tretje obdobje osnovnega 
izobraževanja, matematične 
kompetence v tretjem razredu 
osnovnega izobraževanja, 
stopnja osipništva, 
kompetence v španščini 
v prvem in drugem obdobju 
osnovnega izobraževanja.Izobraževanje
48 
V izobraževanju je bilo doseženih več pozitivnih rezultatov. Ministrstvo za izo -
braževanje je sprejelo nov zakon o izobraževanju29 in več uredb. Najpomemb -
nejše področje, na katerem je bil dosežen napredek, ki ga priznava mednarodna 
skupnost, je skladnost z zahtevo, da pouk v javnem šolskem sistemu traja najmanj 
200 dni na leto. Poleg tega je bilo vsako leto na prikrajšanih območjih odprtih 
približno 400 centrov za predšolsko vzgojo, izboljšave sistema za upravljanje 
človeških virov pa so privedle do odprave približno 15 000 navidezno zasedenih 
učiteljskih mest.
49 
Toda razvojni cilj tisočletja glede števila otrok, ki zaključijo osnovno šolo, dolo -
čen za leto 2015, ni bil dosežen. Doseženi so bili le trije od sedmih ožjih ciljev za 
leto 2013 v nacionalnem načrtu za obdobje 2010–2022 (glej okvir 1 ).30 Sedem 
kazalnikov, opredeljenih v  vladnem načrtu za obdobje 2010–2014, ni bilo merlji -
vih, pri desetih je bil viden dober napredek, pri enajstih pa je bil napredek manjši 
od pričakovanega.31 Dosežen ni bil nobeden od osmih ožjih ciljev, ki bi morali 
biti v okviru APN doseženi do leta 2014. Pri šestih od njih so bili rezultati celo pod 
referenčno vrednostjo.32
50 
Nobenih dokazov ni, da bi imel APN velik učinek na izobraževanje. Čeprav se je 
proračun ministrstva za izobraževanje v obdobju 2007–2010 zelo povečal, je nato 
med izvajanjem APN stagniral. Zaradi dodelitev več finančnih sredstev za pred -
šolsko vzgojo in zmanjšanjem stroškov za plače s 55 % odhodkov leta 2007 na 
49 % leta 2014 pa se je povečala učinkovitost.
Zdravje
51 
Doseženi so bili štirje od petih ožjih ciljev APN v zvezi z zdravjem. Povečalo se 
je število rojstev v zdravstvenih zavodih ter raven predporodne in poporodne 
oskrbe. Povečalo se je število zdravstvenih pregledov v podeželskih središčih. 
Splošni cilj podpore za nacionalni načrt za področje zdravja je bil dosežen, saj se 
je umrljivost otrok in mater v preučenem obdobju nekoliko zmanjšala. Kljub temu 
ožji cilji, določeni v nacionalnem načrtu zdravja za obdobje 2010–2014, in razvojni 
cilji tisočletja niso bili doseženi (glej tabelo 1 ).
28 Opažanja 
52 
Veliko povečanje sredstev v proračunu ministrstva za zdravje v obdobju 2007–
2015 in prizadevanja za njihovo učinkovitejšo porabo pa vendar dokazujejo 
obstoj politične volje. Tako se je poraba na centralni ravni zmanjšala zaradi zniža -
nja stroškov za plače z 18 % na 15,4 % odhodkov. EU je skupaj z drugimi donatorji 
prispevala k  tem izboljšavam. Toda strukturne slabosti, ponavljajoči se izbruhi 
bolezni33 in pogoste menjave na ministrstvu so zavirali nadaljnji napredek.
Oskrba z vodo in sanitarna oskrba
53 
Honduras je država, v kateri je dostop do vode (86 % gospodinjstev leta 2012) in 
sanitarne oskrbe (80 % gospodinjstev leta 2012) razmeroma dober.34 Odstotka sta 
blizu ali presegata razvojne cilje tisočletja za leto 2015 (88 % oz. 75 %). Obstaja -
jo pa velike razlike med podeželjem in mestnimi območji. Velik problem je tudi 
pitna voda. Ocenjuje se, da ima dostop do klorirane vode le 10 % podeželskega 
prebivalstva, v mestih pa dosega ta delež 70 %.35
54 
Od začetka izvajanja PAPSAC leta 2012 zaradi premajhnih vlaganj36 ni bil dosežen 
napredek pri zagotavljanju dostopa do vode iz pipe (glej sliko 4 ) in sanitarne 
oskrbe37. Proračun, dodeljen nacionalni organizaciji za oskrbo z vodo38, se je v ob -
dobju 2007–2014 povečal, toda dodatna sredstva, ki jih je prejel izvajalec storitev, 
so bila v glavnem porabljena za nediskrecijske odhodke, kot so plače in odplačila 
dolgov.33 Kot so čikungunja, denga, 
malarija in okužba z  virusom 
zike.
34 Nacionalna demografska in 
zdravstvena raziskava (DHS) za 
obdobje 2011–2012, vladno 
poročilo o  nacionalnem načrtu 
za obdobje 2010–2014 in Foro 
Nacional de Convergencia , 
organizacija civilne družbe, ki 
spremlja izvajanje nacionalnih 
razvojnih strategij.
35 Nacionalni program za 
izboljšanje kakovosti pitne 
vode, ki je del nacionalnega 
načrta za pitno vodo in 
sanitarno oskrbo.
36 Svetovna banka, 2013. 
Honduras – A Public 
Expenditure Review: 
Decentralisation of water and 
sanitation services.
37 WHO/UNICEF Joint Monitoring 
Programme for water supply 
and sanitation. Honduras. 
Posodobljeno junija  2015. Tudi 
podatki nacionalnega 
statističnega urada.
38 Servicio Autónomo Nacional de 
Acueductos y Alcantarillados.Tabela 1Umrljivost mater in otrok
Umrljivost otrok  
(na 1 000 živorojenih otrok)Umrljivost mater  
(na 100 000 živorojenih otrok)
Stanje leta 2009 26 108
Ožji ciljiNacionalni načrt zdravja za obdobje 
2010–2014 (ožji cilji za leto 2014)15 60
Razvojni cilji tisočletja (ožji cilji za 
leto  2015)16 45
Stanje leta 2014 24 73
Vir: nacionalni statistični urad, nacionalni načrt zdravja, razvojni cilji tisočletja.
29 Opažanja Slika 4Gospodinjstva z dostopom do vode iz pipe v Hondurasu
Vir: honduraški nacionalni statistični urad.
55 
V teh razmerah je bil prispevek EU v tem sektorju razmeroma skromen. Nacional -
ni organi so uporabljali sredstva več donatorjev, da so 13 957 osebam zagotovili 
dostop do vode in sanitarne oskrbe. Okrepili so tudi 20 občinskih odborov za 
vodo ter lokalnih nadzornih in kontrolnih enot, vzpostavili tri svete za povodje 
in potrdili nacionalni načrt za pitno vodo in sanitarno oskrbo ter s tem povezana 
finančna pravila.
Sistemi kakovosti za izboljšanje konkurenčnosti
56 
Ožji cilji PAPSAC so bili doseženi. To so bili ožji cilji za izložke v zvezi z več akredi -
tiranimi procesi, certificiranimi proizvajalci in kampanjami za ozaveščanje. Vendar 
pa ni bilo mogoče meriti končnega učinka te podpore na konkurenčnost hondu -
raških proizvodov. Nekateri znaki kažejo, da je bil učinek razmeroma skromen. 
Med letoma 2012 in 2015 se je izvoz količinsko nekoliko povečal, vrednostno pa 
zmanjšal. Količina izvoza v EU se je spreminjala. Vrhunec, dosežen leta 2011,39 
se kasneje kljub sklenitvi pridružitvenega sporazuma leta 2012 ni ponovil (glej 
odstavek  5).39 2 800 milijonov kilogramov 
v skupni vrednosti 
2 100 milijonov dolarjev ( vir: 
honduraška centralna banka).mesta podeželjeskupaj
2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007100 %
95 %
90 %
85 %
80 %
75 %
70 %
30 Opažanja 
40 Honduraška gozdarska 
statistična letopisa za leti 2011 
in 2014.
41 Načrt za gospodarjenje 
z gozdovi je tehnični, pravni  
in operativni dokument, 
v katerem je določen način 
trajnostnega upravljanja 
posameznih gozdov 
v obdobju vsaj petih let. 
Vključuje cilje, investicijski 
načrt in akcijski program.
42 Sredstva, ki jih honduraška 
nacionalna zakladnica vsako 
leto nakaže zavodu za 
gospodarjenje z gozdovi,  
se leta 2013 in 2014 niso 
povečala. Povečala so se 
leta 2015 (1,3 milijona EUR),  
kar pa je bilo veliko manj  
kot do tedaj izplačana 
proračunska podpora EU 
(1,8 milijona EUR).Podpora EU je sprožila reforme gospodarjenja z gozdovi, 
vendar je še prezgodaj, da bi se pokazal splošen učinek
57 
Podpora EU za gozdarstvo je sprožila dodatne reforme. Zaradi možnosti kombi -
niranja podpore EU v okviru projektov s proračunsko podporo EU za posamezne 
sektorje so pohiteli s pripravo in sprejetjem enotne področne politike leta 2013, 
s katero je dobil zavod za ohranjanje gozdov več pristojnosti. Podpora EU je 
prispevala tudi k reformam, namenjenim izboljšanju upravljanja v tem sektorju, 
okrepitvi gospodarjenja z gozdovi na občinski ravni in poenostavitvi administra -
tivnih postopkov.
58 
Reforme še niso dosegle velikega splošnega učinka. Odstotek gozdnih zemljišč 
se je v Hondurasu dejansko zmanjšal z 59 % leta 2011 na 48 % leta 2014.40 To ni le 
zmanjšalo gozdnatosti države, ampak je vplivalo tudi na biotsko raznovrstnost. 
Glavni vzrok je bila manjša površina gozdov, s katerimi se je gospodarilo, kot je 
razvidno iz zmanjšanja števila načrtov za gospodarjenje z gozdovi41. Zato načrt za 
gospodarjenje z gozdovi za vsak drugi hektar ni več veljal in je bilo teže reševati 
medresorske zadeve, kot so gozdni požari. Število požarov in območja, ki jih pri -
zadenejo, se od leta  2012 nenehno povečujejo.
59 
Vzroki, da zaenkrat še ni vidnega učinka, so:
(a) na krepitev zavoda za ohranjanje gozdov so vplivale zamude pri pripravi za -
konodaje, tako da zavod ob začetku programa EuroFor še ni bil povsem ope -
rativen in je bila zamujena priložnost za izboljšanje učinkovitosti pri izvajanju 
gozdarske politike nasploh in programa EuroFor;
(b) nacionalni organi so za doseganje področnih ciljev za gozdarstvo zelo malo 
izkoriščali dodatne proračunske vire, zagotovljene s  proračunsko podporo 
EU;42
(c) sektor se je spopadal z velikimi dodatnimi problemi, kot so podlubniki (glej 
44(a)).
31 Opažanja 
Podpora EU je pripomogla, da pravosodne  
in javnovarnostne institucije tesneje sodelujejo, 
vendar položaj v državi ostaja kritičen
60 
Od leta 2011 se je v Hondurasu boj proti nasilju, nekaznovanju in korupciji močno 
razmahnil. Ob podpori EU je prinesel delen napredek. Usmerjevalna odbora za 
PASS in Eurojusticio sta izboljšala izmenjavo informacij med pravosodnimi in 
javnovarnostnimi institucijami. Eden od pozitivnih rezultatov te izmenjave so bili 
medinstitucionalni sporazumi o, na primer, skupnem usposabljanju. Kljub temu 
ostaja medinstitucionalno sodelovanje skromno, ker se vsaka institucija ravna po 
svoji strategiji. Poleg tega so bili zaradi institucionalnih slabosti in težavnih okoli -
ščin po državnem udaru leta 2009 predlogi za sprejetje enotne politike za nacio -
nalno varnost in pravosodje ter harmonizacijo zakonskega okvira neuspešni.
61 
Še vedno je problem močno razširjeno nasilje. Število umorov sicer ni veren odraz 
splošnega varnostnega položaja, je pa pomemben kazalnik (glej sliko 5 ). Kljub 
njegovemu zmanjšanju po letu 2012 je še naprej zelo veliko v primerjavi z regijo 
(manj kot 30 smrtnih primerov na 100 000 prebivalcev v Srednji Ameriki) in sve -
tom (manj kot 10 smrtnih primerov na 100 000 prebivalcev43).43 Urad Združenih narodov za 
droge in kriminal, Global Study 
on Homicide 2013 , na voljo na 
https://www.unodc.org/gsh/Slika 5Letno število umorov na 100 000 prebivalcev v Hondurasu
Vir: honduraška policija.2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 200790
80
70
60
50
40
32 Opažanja 
62 
Za zmanjšanje števila umorov obstajajo različne razlage. Vlada se zanaša na 
pristop trde roke, na primer z uporabo vojaške policije, namesto da bi se bolj 
osredotočala na preprečevanje. Čeprav je mogoče, da so preventivne dejavnosti 
in krepitev javnovarnostnih institucij prispevale k temu zmanjšanju, za to ni neiz -
podbitnih dokazov. Ker je bil finančni prispevek EU razmeroma majhen in nekaj 
glavnih ciljev programa PASS ni bilo doseženih, bo verjetno tudi učinek sredstev 
EU dokaj skromen.
33
 Sklepi in priporočila
63 
Med revizijo smo preučili uspešnost razvojne podpore EU za prednostne sektorje 
v Hondurasu. Ugotovili smo, da so bili ukrepi EU kljub težkim razmeram ustre -
zni, da so v glavnem dali pričakovane izložke in da so prispevali k več razvojnim 
dosežkom v teh sektorjih. Obenem pa splošni položaj v državi ostaja zaskrbljujoč. 
Revščina se je povečala, površina gozdnih zemljišč se je zmanjšala, nasilje je še 
vedno močno razširjeno in število umorov veliko. Odkrili smo tudi slabosti pri 
upravljanju pomoči EU, ki ga izvaja Komisija. Na podlagi teh elementov zaključu -
jemo, da je bila v Hondurasu razvojna podpora EU za prednostne sektorje delno 
uspešna.
64 
Pristop Komisije k  zagotavljanju razvojne podpore v  Hondurasu je bil pravilno 
usmerjen v območja z velikimi potrebami, ki so bila v večini primerov zajeta 
v ustreznih in prepričljivih nacionalnih strategijah. Toda zaradi fleksibilnosti 
pristopa so različna območja prejemala podporo EU razmeroma kratek čas, kar 
je povečalo tveganje, da bo ogrožen učinek, ki bi ga podpora lahko imela. Poleg 
tega smo ugotovili, da so imeli ukrepi EU za zagotavljanje podpore zelo široke 
cilje, tako da je bila finančna podpora porazdeljena po veliko območjih ali ni bila 
namenjena za nekatere prednostne potrebe. Čeprav je v  Hondurasu struktura za 
usklajevanje donatorjev dobra, je bilo dejansko sodelovanje razmeroma skromno, 
kar je v  nekaterih primerih privedlo do prekrivanja podpore. Komisija si kljub 
temu prizadeva, da bi od leta 2018 dalje pripravljala programe skupaj z državami 
članicami EU (glej odstavke od 12 do 20).
Priporočilo 1 – Krepitev pristopa EU s povečanjem njegove 
doslednosti in osredotočenosti
Komisija naj pri naslednji spremembi svoje strategije za podpiranje prednostnih 
sektorjev v Hondurasu okrepi svoj pristop tako, da:
(a) bo podporo za posamezne prednostne sektorje zagotavljala dovolj dolgo, da 
bo lahko dosegla opredeljene ožje cilje;
(b) bo svoje ukrepe osredotočila na manj dobro opredeljenih področij in zagota -
vljala pomoč manjšemu številu institucij;
(c) si bo še naprej prizadevala za skupno pripravo programov z državami članica -
mi EU in boljše usklajevanje svojega pristopa z drugimi donatorji.
34 Sklepi in priporočila 
65 
Komisija je velik del svoje finančne pomoči zagotovila kot proračunsko podporo 
in tako v  glavnem podpirala ustrezne in prepričljive nacionalne strategije. Vendar 
delegacija EU v Hondurasu ni imela dovolj potrebnega makroekonomskega zna -
nja in znanja o upravljanju javnih financ, da bi lahko upravljala operacije prora -
čunske podpore na terenu. Poleg tega so z zagotavljanjem proračunske podpore 
v Hondurasu povezana dokajšnja tveganja v zvezi z makroekonomskim okvirom 
in upravljanjem javnih financ. Komisija je lahko ta tveganja deloma omejila z dia -
logom in tehnično pomočjo ter z določitvijo pogojev, ki jih je bilo treba izpolniti 
pred izplačilom proračunske podpore. Vendar upravičenosti do proračunske 
podpore ni ocenila na dovolj strukturiran način, da bi dokazala, da je bil načrto -
vani napredek dosežen v  skladu z  načrtovanimi in jasno določenimi referenčnimi 
vrednostmi. V enem primeru se je obvezala, da bo zagotovila proračunsko pod -
poro, obenem pa je zadržala izplačila zaradi neizpolnjevanja splošnih pogojev 
za upravičenost. To je bilo za partnersko državo nasprotujoče si sporočilo in je 
ogrožalo uspešnost pomoči (glej odstavke od 21 do 31).
Priporočilo 2 – Krepitev upravljanja operacij proračunske 
podpore
Komisija naj še okrepi upravljanje operacij proračunske podpore tako, da:
(a) bo zagotovila, da pri sklepanju novih pogodb za proračunsko podporo ne 
bo dajala nasprotujočih si sporočil. Zlasti bi se morala izogibati prevzemanju 
obveznosti za proračunsko podporo in hkratnemu zadržanju izplačil zaradi 
neizpolnjenosti pogojev za upravičenost, povezanih z  makroekonomskim 
okvirom in/ali upravljanjem javnih financ;
(b) bo bolje strukturirala svoje prihodnje ocene upravičenosti do proračunske 
podpore, da bo dokazala, da je bil načrtovani napredek dosežen v skladu 
z načrtovanimi in jasno določenimi referenčnimi vrednostmi;
(c) bo zagotovila, da bo pri naslednji menjavi osebje v delegaciji EU v Hondurasu 
imelo več makroekonomskega znanja in znanja o  upravljanju javnih financ.
66 
Večina dejavnosti in izložkov, načrtovanih za ukrepe Komisije, je bilo izvede -
nih oz. doseženih, čeprav z velikimi zamudami, ki si bile v glavnem posledica 
zunanjih dejavnikov. Spremljanje smotrnosti, ki ga je izvajala Komisija, je imelo 
slabosti pri izbiri in uporabi kazalnikov, načrtovanju obiskov na terenu, določanju 
časovnega načrta za spremljanje, usmerjeno v rezultate, ter izvrševanju priporo -
čil, ki so bila rezultat tega spremljanja (glej odstavke od 32 do 38).
35 Sklepi in priporočila 
Priporočilo 3 – Krepitev merjenja smotrnosti ukrepov EU
Komisija naj še okrepi merjenje smotrnosti prihodnjih ukrepov EU tako, da bo 
pravi čas izbrala zadostne, ustrezne in količinsko opredeljive kazalnike smotrnosti 
ter določila referenčne vrednosti zanje. V zvezi s tem naj razmisli o okrepitvi  
nacionalnih sistemov za pridobivanje zanesljivih podatkov o  demografskih in 
drugih trendih, zlasti nacionalnega statističnega urada. Izboljša naj določanje ča -
sovnega načrta za spremljanje, usmerjeno v rezultate, ter izvrševanje priporočil, 
ki so rezultat tega spremljanja.
67 
Komisija je razvila strategije za dialog, da bi strukturirala svoj politični dia -
log s honduraško vlado na različnih področjih, kar je dobra praksa, čeprav so 
te strategije dokaj splošne in ne zajemajo vseh pomembnih področij, kot sta 
odpravljanje revščine ter varnost in pravosodje. Poleg tega Komisija ni pripravi -
la pisnih ocen o tem, do katere stopnje so bili doseženi cilji, določeni z njenimi 
strategijami dialoga. V glavnem si je na vseh ravneh zelo prizadevala za ustrezen 
in konstruktiven politični dialog, kar je prispevalo k doseganju ciljev ukrepov EU 
(glej odstavke od 39 do 45).
Priporočilo 4 – Krepitev političnega dialoga v prednostnih 
sektorjih
Komisija naj pred letom 2018 okrepi svoj politični dialog v prednostnih sektorjih 
tako, da bo posplošila uporabo strategij dialoga na vseh ustreznih področjih. To 
naj vključuje jasno opredelitev pričakovanih rezultatov/izidov dialoga. Nato naj 
Komisija pripravi pisne ocene o  tem, do katere stopnje so bili doseženi cilji njenih 
strategij dialoga.
To poročilo je sprejel senat III, ki ga vodi Karel PINXTEN, član  
Evropskega računskega sodišča, v Luxembourgu na zasedanju 25. oktobra 2016.
 Za Evropsko računsko sodišče
 Klaus -Heiner LEHNE
 Predsednik

36
 Priloge
Zemljevid HondurasaPriloga I
Karibsko morje 
Tihi ocean 
Administrativne meje: © EuroGeographics © UN-FAO © Geonames   km  km 
Kartografija: Eurostat — GISCO, 06/2016 
37 Priloge 
Okvirne dodelitve sredstev po prednostnih sektorjih v Hondurasu za obdobji  
2007–2013 in 2014–2020
Obdobje 2007–2013 2014–2020
Prednostni sektor Odpravljanje revščine Prehranska varnost
Zajeta področjaNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (2011-2013)
Izobraževanje Oskrba z vodo in sanitarna oskrba Družinsko kmetijstvo
Zdravje Krepitev sistemov kakovosti
Znesek za prednostni sektor  
(v mio.)65,5 45,5
111 100
Prednostni sektor Naravni viri
Zajeta področjaNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (2011-2013)
Gozdarstvo Gozdarstvo
Energija iz obnovljivih virov
Energetska učinkovitost
Znesek za prednostni sektor  
(v mio.)21 47
68
Prednostni sektor Pravosodje in nacionalna varnost Pravna država
Zajeta področjaNIP 1 (2007–2010) NIP 2 (201–2013)Boj proti korupciji
Večanje sodelovanja državljanovVarnost Dejanski prehod z varnosti (PASS)  
na pravosodje (Eurojusticia)
Znesek za prednostni sektor  
(v mio.) 41 3
44 40
Prednostni sektor Zaposlovanje
Zajeta področja Dostojno delo in socialno varstvo
Znesek za prednostni sektor  
(v mio.)85
Podporni ukrepi
10
Skupni znesek (v mio.) 223  235
Vir: Evropska komisija.Priloga II
38 Priloge Priloga IIIDvostranska podpora za Honduras: sklepi v obdobju 2007–2015 (v EUR)
Leto sklepa Naziv programaZačetno  
dodeljeni zneski Pogodbeni zneski
Stanje na dan           
31. 12. 2015Izplačano
Stanje na dan           
31. 12. 2015
Programi za obdobje 2007–2013 219 100 000,00 180 704 286,95 116 339 650,22
Odpravljanje revščine 102 600 000,00 81 004 660,17 68 906 315,17
2008 Apoyo Presupuestario al Plan de Nación (APN) 60 500 000,00 38 921 310,17 38 921 310,17 
2011  Programa de Apoyo Presupuestario Sectorial  Agua y Calidad 
(PAPSAC)42 100 000,00 42 083 350,00 29 985 005,00 
Naravni viri 68 000 000,00 66 387 310,95 26 655 622,36 
2010 Modernización del sector forestal (MOSEF) 47 000 000,00 46 420 000,00 11 781 637 ,00 
2012 Programa de Apoyo Europeo al Sector Forestal - EuroFor 21 000 000,00 19 967 310,95 14 873 985,36 
Varnost in pravosodje 36 500 000,00 19 148 940,82 10 306 872,92 
2007 Programa de Apoyo al Sector Seguridad en Honduras (PASS) Fase 1 9 000 000,00 6 811 509,16 6 588 572,38 
2013 Promoviendo una Justicia Rápida y Accesible en Honduras 
(Eurojusticia)27 500 000,00 12 337 431,66 3 718 300,54 
Drugi programi za obdobje 2007–2013 12 000 000,00 14 163 375,01 10 470 839,77 
2008Proyecto de Apoyo  a la Modernización de la Administración Pública  
y a la Integración Regional (PAAPIR)5 000 000,00 7 548 932,69 6 264 996,94 
2009Phasing Out - Programa de Apoyo a la Seguridad Alimentaria  
en Honduras (PASAH)   2 000 000,00 1 978 008,79 1 978 008,79 
2011 Programa de Apoyo a los Derechos Humanos (PADH) 5 000 000,00 4 636 433,53 2 227 834,04 
Programi za obdobje 2014–2020 53 200 000,00 13 395 500,00 2 479 100,00
Prehranska varnost 30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
2014 Seguridad Alimentaria, Nutrición y Resiliencia en el Corredor Seco 
(EUROSAN)30 000 000,00 3 997 700,00 799 540,00 
Zaposlovanje 11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
2014 Fortalecimiento Institucional del Empleo Decente y la Seguridad 
Social en Honduras (EURO +LABOR)11 600 000,00 4 698 900,00 839 780,00 
Pravna država - - -
 - - - -
Drugi programi za obdobje 2014–2020 10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
2014 Medidas de Apoyo al Desarrollo Institucional y a la Gestión  
de Políticas (MADIGEP)10 000 000,00 5 952 150,00 1 187 830,00 
SKUPAJ 272 300 000,00 194 099 786,95 118 818 750,22
Vir: Evropska komisija.
39 Priloge Priloga IVPogoji, določeni v sporazumih o financiranju za ukrepe EU
Ukrep Upravljanje javnih financProračunska  
preglednost  
in nadzorMakroekonomska 
stabilnostOdpravljanje revščine Gozdarstvo
APN Zadovoljiv napredek pri izva -
janju programa upravljanja 
javnih financ. Na podlagi 
zaključkov ocene javne pora -
be in finančne odgovornosti 
je bil predstavljen in izveden 
večletni program upravljanja 
javnih financ, ki je vključeval:
 • politične prioritete,
 • programe in projekte,
 • ukrepe za posamezne 
politike (reforme),
 • specifične, merljive, 
dosegljive, ustrezne 
in časovno določene 
kazalnike, ožje cilje in 
referenčne vrednosti,
 • večletni proračun.
V 3. in 4. letu: izvedba in 
objava ocene javne porabe  
in finančne odgovornosti.Pozitivna ocena Komisije, da 
obstaja makroekonomska 
politika za zaščito ekonomske 
stabilnosti, ki temelji na:
letni predstavitvi posodo -
bljene makroekonomske 
strategije, v kateri so prikaza -
ni glavni makroekonomski in 
monetarni ukrepi in rezultati 
ter razvoj glavnih makroeko -
nomskih spremenljivk.
Zadovoljivo izvajanje mak -
roekonomske in monetarne 
politike s  posebnim poudar -
kom na:
 • inflaciji,
 • stopnji bruto rezerv,
 • zunanjem ravnovesju 
tekočega računa,
 • davčnih prihodkih,
 • javnem dolgu.Zadovoljiva ocena napredka 
pri izvajanju vladnega načrta, 
ki jo je pripravila Komisija in ki 
temelji na:
v 1. letu na predstavitvi in objavi 
vladnega načrta.
Objava in letna predstavi -
tev poročila o izvrševanju 
vladnega načrta z naslednjimi 
informacijami:
 • stopnja doseganja ožjih 
ciljev in kazalnikov,
 • stopnja izvrševanja politik,
 • izvrševanje proračuna.
40 Priloge 
Ukrep Upravljanje javnih financProračunska  
preglednost  
in nadzorMakroekonomska 
stabilnostOdpravljanje revščine Gozdarstvo
PAPSAC Zadovoljiv napredek pri 
izvajanju načrta upravljanja 
javnih financ in/ali reforme 
upravljanja javnih financ s po -
sebnim poudarkom na:
 • davčni politiki in upravi,
 • integriranem sistemu 
finančnega upravljanja,
 • prepričljivosti, pre -
glednosti, kontroli in 
revidiranju proračuna,
 • izvajanju celovite politi -
ke boja proti korupciji,
 • nabavnih sistemih,
 • ustreznem dodeljevanju 
proračunskih tranš.Zadovoljiv napredek pri 
vzdrževanju stabilne makroe -
konomske politike s posebnim 
poudarkom na:
 • kontroli porabe za plače,
 • kontroli kratkoročnega 
javnega dolga,
 • primanjkljaju na central -
ni ravni države,
 • servisiranju dolga,
 • napredku pri izvajanju 
zakona o javni službi,
 • stopnji mednarodnih 
rezerv.V sektorju oskrbe z vodo in sani -
tarne oskrbe predstavitev poročil 
o napredku, doseženem pri:
 • krepitvi vodenja nacional -
nega sveta za pitno vodo in 
sanitarno oskrbo,
 • potrjevanju in izvajanju 
sektorske politike,
 • ponovnem začetku dela 
in delovanju tristranskega 
področnega odbora,
 • pripravi in potrditvi nacio-  
nalnega načrta za pitno 
vodo in sanitarno oskrbo,
 • izvajanju novega splošnega 
zakona o vodi,
 • izvajanju okvirnega zakona 
o pitni vodi in sanitarni 
oskrbi.
V zvezi s sistemi kakovosti za 
izboljšanje konkurenčnosti 
predstavitev poročil o napredku, 
doseženem pri:
 • izvajanju zakona o ka -
kovosti in konsolidaciji 
dejavnosti nacionalnega 
sistema kakovosti,
 • izvajanju strategije za 
konkurenčnost,
 • konsolidaciji dejavnosti iz 
nacionalnega strateš-  
kega načrta zdravja za 
agroživilstvo.Priloga IV
41 Priloge 
Ukrep Upravljanje javnih financProračunska  
preglednost  
in nadzorMakroekonomska 
stabilnostOdpravljanje revščine Gozdarstvo
EuroFor Zadovoljiv napredek pri do -
kazljivem izvajanju programa 
za izboljšanje in reformo 
upravljanja javnih financ s po -
sebnim poudarkom na:
 • davčni politiki in upravi,
 • integriranem sistemu 
finančnega upravljanja,
 • prepričljivosti, pre -
glednosti, kontroli in 
revidiranju proračuna,
 • izvajanju celovite politi -
ke boja proti korupciji,
 • nabavnih sistemih,
 • ustreznem dodeljevanju 
proračunskih tranš.Stalna razpoložlji -
vost skladnih in 
celovitih reformacij 
o proračunu.Zadovoljiv napredek pri 
vzdrževanju dokazljivo stabil -
ne makroekonomske politike 
s posebnim poudarkom na:
 • kontroli porabe za plače,
 • kontroli kratkoročnega 
državnega dolga,
 • primanjkljaju na central -
ni ravni države,
 • servisiranju dolga,
 • napredku pri izvajanju 
zakona o javni službi,
 • reformah pokojninskega 
sistema in sistema 
socialne varnosti,
 • reformah javnih podjetij.Zadovoljiv napredek pri izvajanju strategij 
in sektorskih politik, vključno s poročili 
o napredku pri:
 • krepitvi vodenja zavoda za ohranja -
nje gozdov,
 • izboljševanju organizacijske struktu -
re zavoda za ohranjanje gozdov,
 • izvajanju nacionalnega programa 
gozdarstva,
 • delovanju nacionalnega posvetoval -
nega sveta za gozdarstvo v sodelo -
vanju z regijami in občinami,
 • izvajanju zakona o gozdarstvu,
 • zmanjševanju povprečnih stroškov 
za odobritev formalnosti, izračuna -
nih po kubičnem metru lesa,
 • izvajanju nacionalne strategije boja 
proti nezakoniti sečnji, zlasti pri 
sistemu IT za register, upravljanje in 
kontrolo gozdov,
 • prostovoljnem sporazumu med EU 
in Hondurasom o  partnerstvu pri 
izvrševanje zakonodaje, upravljanju 
in trgovanju,
 • večanju kakovosti in količine infor -
macij o sektorju ter javno dostopnih 
informacij o upravljanju zavoda za 
ohranjanje gozdov.Priloga IV
42 Odgovori  
Komisije
Povzetek
III
Komisija dela vse, kar je v njeni moči, da bi državi pomagala izboljšati stopnjo razvoja. Meni, da je v težkih okolišči -
nah razvojna podpora EU pokazala dejanski učinek na področjih ukrepanja.
Komisija bo še naprej izboljševala odkrite pomanjkljivosti pri upravljanju svoje pomoči na podlagi pobud, ki jih je 
podalo Sodišče. Želi pa poudariti, da ni mogoče določiti, v kolikšni meri so „slabosti upravljanja“ ovirale učinek EU 
na razvoj, zlasti v  okviru številnih zunanjih dejavnikov.
Kar zadeva področje gozdnih zemljišč, Komisija poudarja, da so zunanji dejavniki glavni vzrok za izgubo gozdnih 
zemljišč. Borov hrošč je na primer povzročil izgubo 11 % gozdov v državi.
IV
Osrednja območja v državi so se morala prilagoditi tako, da so se lahko odzvala na spreminjajoče se potrebe države.
Večletni okvirni programi (MIP) EU zagotavljajo usklajenost, hkrati pa omogočajo ustrezno prilagodljivost za upo -
števanje novih dognanj in možnosti nacionalnih politik. Zato je treba najti pravo ravnotežje med togim programom 
sodelovanja, ki se ne odziva na nacionalne prednostne naloge, in tistim, ki si prizadeva za obravnavo spreminjajočih 
se okoliščin v državah, v katerih potekajo dejavnosti, hkrati pa ohranja vzdržnost dolgoročnih ciljev.
Sčasoma se je Komisija osredotočila na bolj ozko opredeljene sektorje, kar je razvidno iz sprememb prioritet v držav -
nem strateškem dokumentu (CSP) 2007–2013 v MIP 2014–2020. V tem kontekstu je pri pogajanju o MIP 2014–2020 
obstajal skupni dogovor z vlado, da ne bo prekinitev v CSP 2007–2013, honduraški deležniki pa so zelo cenili stopnjo 
usklajenosti z  nacionalnimi prednostnimi nalogami.
Poleg tega Komisija meni, da ima široko množico ustreznih orodij za spremljanje učinkovitosti, vključno s političnim 
dialogom, z misijami spremljanja in v rezultate usmerjenim spremljanjem (ROM).
V
Skupina za usklajevanje donatorjev G16 v  Hondurasu je zelo koristno orodje za usklajevanje med donatorji. Dela 
neprenehoma že vse od njene ustanovitve leta 1998 in pri izvajanju upošteva načela učinkovitosti pomoči.
Skupina G16 omogoča dolgoročen politični dialog med vlado Hondurasa in glavnimi donatorji. Usklajevanje 
donatorjev v Hondurasu je bilo zato sistematično in strukturirano, kar zmanjšuje prekrivanja v prizadevanjih za 
sodelovanje.
Skupno načrtovanje programov, ki se bo predvidoma začelo leta 2018, bo še dodatno okrepilo prizadevanja za 
sodelovanje in jih dvignilo na še višjo raven.
Odgovori Komisije 43
VI
Strategije o političnem dialogu so opisane v sektorjih, za katere veljajo proračunske podpore, ki so le eden izmed 
številnih instrumentov (finančna pomoč, tehnična pomoč, spremljanje itn.).
Stopnja, do katere so bili doseženi cilji sektorja, je ocenjena v pisni obliki v vsaki datoteki izplačila proračunske pod -
pore. Dosežen učinek je skupni rezultat vseh vrst instrumentov, ne le političnega dialoga.
Kljub temu bo Komisija še naprej krepila mehanizme za politični dialog, zlasti ocenjevanje in spremljanje napredka 
političnega dialoga in njegovo ustrezno dokumentiranje.
VII
Komisija vedno zagotavlja makroekonomsko strokovno znanje v vseh svojih delegacijah, ki temelji na pristopu stroš-  
kov in koristi. Čeprav do pred kratkim delegacija ni imela na voljo strokovnjakov za makroekonomijo in upravljanje 
javnih financ, ji je tehnično podporo nudila delegacija v Nikaragvi.
Delegacija EU v Hondurasu je bila deležna širokega spektra znanj o vprašanjih glede upravljanja javnih financ in 
makroekonomskih vprašanjih: tehnične pomoči (PAAPIR – Program podpore za javno upravo in regionalno integra -
cijo) s sedeža prek misij na terenu in z vsakodnevnim stiki s sedežem glede specifičnih vprašanj.
Poleg tega je Komisija opravila misije sedeža v Honduras in Washington za spremljanje položaja, pri čemer ni sode -
lovala le z  vlado Hondurasa, ampak tudi z  Mednarodnim denarnim skladom.
Na splošno je treba spomniti, da daje Komisija velik pomen zaposlovanju pravih kandidatov za delegacijo, člani nje -
nega osebja pa sodelujejo v rednih programih usposabljanja in izpopolnjevanja v povezavi s tem.
Delegacija ves čas strogo upošteva smernice proračunske podpore EU pri presoji meril za upravičenost.
Zagotovljena proračunska podpora je usklajena in dosledna; temelji na tesnem dialogu s  partnersko državo ter 
zagotavlja stalen politični dialog in prilagajanje težkim okoliščinam.
Poleg tega je vsa izplačilna dokumentacija natančno analizirana, končne odločitve pa sprejme usmerjevalni odbor 
za proračunsko podporo (BSSC). BSSC je organ odločanja, ki stalno dokumentira sklepe, ki jih sprejemajo njegovi 
člani.
Smernice proračunske podpore omogočajo upoštevanje dinamičnega pristopa, kakršen je bil predstavljen v  poro -
čilu o proračunski podpori COM(2011) 638 final in v zadevnih sklepih Sveta: „V vseh oblikah proračunske podpore 
bo EU uporabila posebej prilagojen in dinamičen pristop k upravičenosti ter se pri tem osredotočila na napredek pri 
izvajanju verodostojnih in ustreznih strategij sektorskih reform, da bi bil učinek na terenu čim večji“ (sklepi Sveta 
9371/12).
Odgovori Komisije 44
Opažanja
13
Kar zadeva podporo na področju obnovljive energije in energetske učinkovitosti, dejavnosti sodelovanja v  letih 
2011–2013 niso potekale. Ukrepi, predvideni v Nacionalnem okvirnem programu (NIP) 2007–2013 na teh področjih  
so bili predlagani kot nadaljnji ukrepi na podlagi prejšnjih ukrepov v  sektorju električne energije, tj. za projekta 
GAUREE in GAUREE 2 (Avtonomno upravljanje in racionalna raba električne energije).
Vendar pa je v vmesnem pregledu (2009) vlada prek ministra, odgovornega za sektor električne energije, navedla, 
da podpora v povezavi z obnovljivimi viri energije in energetsko učinkovitostjo ni potrebna. Nacionalni organi, 
odgovorni za energetski sektor, so poudarili, da zakon, ki spodbuja obnovljive vire energije, vključuje nove vire 
obnovljive energije s  pomočjo zasebnih naložb.
To je bil vzrok, da je delegacija EU vključila ukrepe za obnovljive vire energije in energetsko učinkovitost v svoje 
programe za gozdarstvo (MOSEF in CLIFOR). Te dejavnosti so bile opravljene kot mehanizmi prilagajanja podnebnim 
spremembam in spodbude za gospodarjenje z  gozdnimi viri (in ne kot intervencije za energetski sektor).
Skladno s sistemi kakovosti za izboljšanje konkurenčnosti je bil ta sektor dopolnilni element strategije Komisije za 
podporo pri izvajanju Pridružitvenega sporazuma EU s Srednjo Ameriko.
Podpis Pridružitvenega sporazuma s Srednjo Ameriko 29. junija 2012 in začasna uporaba dela IV Pridružitvenega 
sporazuma z dne 1. avgusta 2013 tudi utemeljujeta ukrepanja EU na tem področju.
14
Pomoč EU v teh sektorjih je bila izvedena, saj so bili ti obravnavani prednostno v vladni strategiji za zmanjševanje 
revščine (PRS).
Poleg tega je delegacija EU v letu 2006 sodelovala pri skupnih razpravah donatorjev z vlado v okviru posvetoval -
nega odbora PRS ( Consejo Consultivo de la ERP ) za revizijo PRS. Proračunsko vlaganje (domača in zunanja sredstva) se 
osredotoča na naslednje sektorje: izobraževanje, zdravje in prehrana, socialno varstvo, infrastruktura, proizvodnja in 
dostop do sredstev ter upravljanje. Zato so ti sektorji postali prednostna področja tudi za dejavnosti sodelovanja EU.
Glede na kratek rok zagotovljene podpore je bila potrebna določena stopnja prilagodljivosti pri programih EU za 
odziv in prilagajanje aktivnosti na spreminjajoče se razmere po politični krizi, ki jo je povzročil udar leta 2009 (glej 
odgovor Komisije na odstavek IV).
15
(a)
Komisija poudarja, da je gozdarski sektor povezan tudi z upravljanjem voda in s sanitarno oskrbo ter z varstvom tal. 
V tem okviru je delegacija podporo, ki jo MOSEF zagotavlja občinam, ocenila kot skladno s cilji projekta.
Odgovori Komisije 45
MOSEF je glavni projekt mednarodne skupnosti donatorjev, ki krepi usklajevanje med tremi ustanovami, ki podelju -
jejo pravice za gozdna zemljišča.
Pravica do posesti je po naravi politično vprašanje in velik problem v Latinski Ameriki. Težav ni mogoče rešiti samo 
s projekti sodelovanja, zato so bili uporabljeni različni drugi načini in instrumenti: (i) Iniciativa FLEGT (izvrševanje 
zakonodaje, upravljanje in trgovanje na področju gozdov) pod vodstvom EU, ki je najučinkovitejši instrument za 
spodbujanje reform; (ii) politični dialog v okviru pogajanj o dvostranskem prostovoljnem sporazumu o partnerstvu 
FLEGT VPA z EU; (iii) posebne pogodbe, ki zagotavljajo pomoč (npr. projekt PROCORREDOR „ Gestión Sostenible de 
Recursos Naturales y Cuencas del Corredor Biológico Mesoamericano en el Atlántico Hondureño“ ).
Poleg tega Komisija ugotavlja, da je zemljiške spore v državi z bogato kulturno raznolikostjo in močnimi vrednotami 
glede patrimonialne dediščine mogoče obravnavati na dva načina: z ureditvijo zemljišč in s posvetovalnimi meha -
nizmi domorodnih skupnosti. Podpora EU za ureditev zemljišč je torej postopen pristop.  
(b)
V revidiranem obdobju je Honduras spremenil zakon o izobraževanju, tako da je podaljšal osnovnošolsko izobraže -
vanje do devetega razreda. Donatorji so ustrezno uskladili svojo podporo.
16
Potrebe po tehnični pomoči so vedno večje od razpoložljivih zmogljivosti. Mehanizem določanja prednostnih nalog 
se je izvajal prek tehničnih odborov v sodelovanju z EU, s tamkajšnjo vlado in z zadevnimi ustanovami (za zdravje, 
kakovost, vodo in za sanitarno oskrbo).
Usklajevanje donatorjev je bilo dobro strukturirano. Pomembne potrebe, ki niso bile obravnavane, so bile zato 
enako analizirane glede stroškovne učinkovitosti.
Pomembna področja, ki niso prejela sredstev, bodo skrbno preučena, da se določijo alternativni ukrepi, s katerimi bi 
jih lahko podprli.
Skupni odgovor na odstavke 16 (a), (b) in (c)
Prek programa PAAPIR, ki temelji na povpraševanju, je Komisija po temeljiti oceni in določitvi prednosti uspela 
zagotoviti tehnično pomoč sektorjem s ključnimi potrebami.
Komisija navaja, da ni bilo mogoče zadostiti vsem zahtevam.
(a)
Poleg skupnih odgovorov zgoraj je v posebnem primeru zdravstvenega sektorja Tehnični odbor PAAPIR leta 2013 
odobril študijo o pomanjkanju vitaminov in mineralov, ta pa pozneje ni bila izvedena.
Odgovori Komisije 46
18
Komisija meni, da je bil dosežen precejšen napredek v postopku doseganja učinkovite delitve dela med donatorji. 
GIZ (nemško zvezno državno podjetje) je na primer prevzel vprašanje podnebnih sprememb in gozdarstva, Španija 
pa upravljanje in reforme na področju pravosodja.
Na ravni delegacije je bil razvit časovni načrt za skupno načrtovanje programov po letu 2018. V letu 2016 je bila 
v povezavi s tem izvedena analiza nacionalnih razmer v Hondurasu.
19
Komisija si nenehno prizadeva za okrepitev sodelovanja s tamkajšnjo vlado in z vsemi donatorji. Glavno usklajeva -
nje poteka z državami članicami EU. Delegacija EU je zelo dejavna tudi v okviru G16, in sicer s ciljem, da bi dosegli 
najboljše mogoče usklajevanje z  glavnimi donatorji, ki so prisotni v  Hondurasu.
Okvir 3 – Prekrivanja pri financiranju
Komisija meni, da se lahko medsebojni pristopi donatorjev dopolnjujejo, čeprav so različni.
V sektorju za vodo in sanitarno oskrbo so vse občine, ki so sodelovale v projektu, prejele podporo, vendar pa niso 
vse prejele naložb v infrastrukturo. Poleg tega sta bila vzpostavljena COMAS (občinska komisija za vodo in sanitarno 
oskrbo) in USCL (enota za spremljanje in lokalni nadzor), ki zajemata vse občine. Podpora občinam je temeljila na 
krepitvi zmogljivosti s pomočjo teh subjektov.
20
Delegacija meni, da je zelo dejavna pri usklajevanju z drugimi donatorji, kar zmanjšuje tveganje za prekrivanje. Kar -
tiranje donatorjev je zamudno in ni vedno najučinkovitejše orodje. Kot kaže, usklajevanje upravičenca, ki temelji na 
opolnomočenju in političnem dialogu, prinese boljše rezultate.
23
Upravičenost sektorja je bila v celoti ocenjena glede na smernice za proračunsko podporo. Na podlagi tega je bilo 
sklenjeno, da je sektorska politika dovolj verodostojna in pomembna za zagotovitev zadovoljivega programa prora -
čunske podpore.
Dokler obstajata zadostna verodostojnost in relevantnost, je sektorsko politiko sčasoma mogoče izboljšati in okre -
piti. To je del neprekinjenega programa proračunske podpore ter rezultat političnega dialoga in tehnične pomoči.
Poleg tega Komisija ugotavlja, da je bila podpora za sisteme kakovosti izvedena v okviru Pridružitvenega sporazuma 
EU s Srednjo Ameriko in jo je potrdila vlada.
26
Komisija meni, da je strukturirana analiza pomembna za merilo upravičenosti makroekonomske stabilnosti in da se 
mora izvajati na podlagi smernic za proračunsko podporo.
Odgovori Komisije 47
V primerih, ki jih navaja Sodišče, je napredek temeljil na številnih posebnih kazalnikih. Razvoj teh kazalnikov je 
dokazal pozitiven napredek in ni kazal poslabšanja v zelo zapleteni konjunkturi.
Kar zadeva neobstoj sporazuma med vlado Hondurasa in Mednarodnim denarnim skladom, je ta situacija pred -
stavljena v smernicah za proračunsko podporo. Odstavek 5.1.2 smernic pravi naslednje: „ Po drugi strani neobstoj 
programa Mednarodnega denarnega sklada ne pomeni avtomatično, da makroekonomsko merilo za upravičenost ni 
izpolnjeno (...). Kadar izvajanje ni zadovoljivo ali ni vzpostavljen program Mednarodnega denarnega sklada zaradi težav 
pri dogovoru o programu z Mednarodnim denarnim skladom, je država lahko še vedno upravičena do sektorske prora -
čunske podpore, če cilji programa proračunske podpore niso ogroženi “.
Tudi ob upoštevanju sklepa Mednarodnega denarnega sklada je Komisija ugotovila, da to nesoglasje glede zelo teh -
ničnega, manj pomembnega vprašanja ni negativno vplivalo na splošno pozitivno oceno in nadaljnjo podporo vladi 
pri njenih prizadevanjih za ponovno vzpostavitev makroekonomske stabilnosti.
27
Priprava programa proračunske podpore v določenem sektorju lahko poteka, medtem ko drugi programi ne izvajajo 
izplačil. To je sestavni del stalnega političnega dialoga in podpore honduraški vladi v različnih sektorjih ali politikah. 
Skupno sporočilo je, da naj se partnersko državo podpre prek proračunske podpore kljub težavam v več kot enem 
sektorju.
Poleg tega je delegacija izvajala politični dialog v obdobjih, ki so navedena v sprotni opombi, česar se ne sme 
obravnavati kot nasprotujoče si sporočilo zadržanja proračunske podpore.
Podpis finančnega sporazuma o proračunski podpori zagotavlja tudi dodatno pogajalsko priložnost za EU.
Komisija ne vidi protislovja v podpisu programa EuroFor. Opozoriti je treba, da ta program vsebuje zelo trden 
element tehnične pomoči, ki se upravlja prek prenesenega sodelovanja. Začeti ga je bilo treba takoj in s političnim 
dialogom je bilo pojasnjeno, da do izplačila ne bo prišlo, dokler makroekonomski položaj ne bo rešen.
28
Komisija je odločno podprla reformo upravljanja javnih financ v Hondurasu ter ohranila tesen in stalen dialog za 
podporo izboljšavam in napredku na tem področju.
Izboljšanje javnih financ se spremlja z zaporednimi ocenami PEFA, ki so skupen celovit projekt donatorjev in vlade.
29
Komisija se zaveda pomanjkljivosti, vendar je opazen napredek in postopne izboljšave potekajo.
Makroekonomska in politična konjunktura v državi je reforme upočasnila. Vendar pa je bil dosežen napredek. Doseg 
tega pozitivnega razvoja je še relevantnejši, pomembnejši in težji v tako zapletenem okolju, kot je Honduras.
Odgovori Komisije 48
Poleg tega Komisija meni, da je zelo težko izpolniti pričakovanja glede poteka reforme. Čeprav še vedno obstajajo 
izzivi, so bili predvsem s podporo EU doseženi pomembni mejniki, npr. resorna ministrstva so oblikovala certifikat 
proračunske razpoložljivosti, da bi se izognili odmikom od načrtovanih izdatkov. Ta novost je bila vpeljana po misi -
jah s  sedeža ter skladno z  dialogom z  lokalno tehnično pomočjo in Mednarodnim denarnim skladom.
Skupni odgovor na odstavke 29 (a), (b) in (c)
Komisija se strinja z ugotovitvami Sodišča ter si prizadeva za spremljanje politik in izvajanja na tem področju.
Kot je Sodišče opozorilo v točki 30, je ta natančna ocena Komisiji služila za pravilno usmerjanje političnega dialoga 
in pobud za razvoj zmogljivosti na področjih upravljanja javnih financ, ki zahtevajo največ pozornosti, ter pri uskla -
jevanju z  drugimi donatorji.
Pri tem Komisija dosledno in usklajeno podpira prizadevanja vlade za izboljšanje uspešnosti upravljanja javnih 
financ.
(d)
Zadnja razpoložljiva ocena PEFA omogoča vzpostavitev nekaterih ukrepov za izboljšanje stanja. To vprašanje je 
obravnavano v okviru političnega dialoga med Komisijo in vlado Hondurasa.
(e)
To vprašanje je obravnavano v okviru političnega dialoga med Komisijo in vlado Hondurasa.
(f)
Korupcija predstavlja izziv za demokratično upravljanje in pravno državo.
Kljub težavnim okoliščinam je trenutno v pregledu novi kazenski zakonik ( Código Penal ), ki ga podpirata Španija 
in program Eurojusticia (prek procesa socializacije novega osnutka kazenskega zakonika). Poleg tega je v procesu 
oblikovanja projekt za boj proti korupciji v okviru MIP 2014–2020.
Komisija prav tako podpira pobudo mladih, da prepoznajo svoje pravice in da zavrnejo korupcijo („ Participación 
e incidencia a multinivel y multiactor en el marco de procesos de veeduría social en Honduras, en tema de violaciones, 
promoción y defensa de los derechos fundamentales de la juventud  “, dokument EIDHR/2015/369-295).
30
(c)
Komisija si bo še naprej prizadevala za nadaljnjo opredelitev meril, na podlagi katerih se bo meril napredek.
Po nekaterih merilih (predvsem upravljanje javnih financ) je napredek v  primerjavi z  začetnimi mejniki reform 
izjemno pomemben; po drugih (na primer makroekonomskih) pa za potrditev upravičenosti zadostuje ohranjanje 
politik, usmerjenih v  stabilnost.
Odgovori Komisije 49
Poleg tega bo obstoječi politični dialog spremljal proces reform in dal priložnost za pojasnitev pričakovanj.
Okvir 4 – Primeri nejasnih pričakovanj glede reform
Glej odgovor Komisije na odstavek 27.
31
Vodja sodelovanja in projektni vodje, vključeni v  dejavnosti proračunske podpore, so opravili tehnično usposablja -
nje na področju proračunske podpore in svoje strokovne izkušnje uporabljajo za ocenjevanje potrebnega strokov -
nega znanja o  upravljanju javnih financ.
Poleg tega je bila prisotna močna tehnična pomoč (PAAPIR), ki je podpirala dejavnosti proračunske podpore (glej 
tudi odgovor Komisije na odstavek VII).
Delegacija ima na voljo širok izbor znanj o upravljanju javnih financ in makroekonomije: s sedeža, prek misij na 
terenu, tehnične pomoči in z rednimi stiki s sedežem glede zadevnih vprašanj.
33
V varnostnem in pravosodnem sektorju so bili kljub posebnim težavam doseženi nekateri zelo pozitivni rezultati.
Na primer, začetek medinstitucionalnih usposabljanj pravosodnega osebja (sodnikov, policistov in državnih tožilcev) 
je bil zelo uspešen. Usposabljanja so bila prvič začeta in izvedena kot formalni tečaji usposabljanja za pridobitev 
akreditacije akademskega sveta.
Poleg tega je bila uspešno izvedena podpora nevladnim organizacijam, ki jo je financiral PASS, pa tudi komponenta 
za opremljanje upravičenca.
35
Zaradi državnega udara leta 2009 delegacija ni mogla nadaljevati oblikovanja projekta, zlasti zato, ker vlada ni bila 
uradno priznana do sredine leta 2010.
Do zamud pri izvajanju projekta MOSEF je prišlo deloma zaradi požara v pisarnah ICF (Inštitut za ohranjanje goz -
dov), v katerih se je MOSEF nahajal.
36
(a)
Komisija meni, da je treba upoštevati kontekst načrtovanja in odobritev programa PASS. Ko je bil program leta 2008 
odobren, so bili cilji programa PASS brez dvoma ambiciozni, vendar realni. Ukrepi so se v tem okviru zdeli primerni.
Odgovori Komisije 50
Institucionalna kriza leta 2009, zaradi katere se je zgodil državni udar, je močno spremenila razmere in vsa prizade -
vanja nove uprave so se osredotočila na ponovno vzpostavitev „institucionalnosti“ države Honduras. Poleg tega je 
državni udar in njene posledice organizirani kriminal izkoristil za pridobitev vpliva. Vladne ustanove so bile občutno 
oslabljene, zlasti ministrstvo za varnost; kazale so nizko stopnjo zmogljivosti in politične volje.
Glede na vse te izzive bi bilo primerno dejati, da je PASS kljub neugodnim okoliščinam, ki jih je povzročila politična 
nestabilnost leta 2009, prispeval pomembne rezultate, čeprav ti niso dosegli prvotnih pričakovanj.
(b)
Vseh področij sektorskih politik ni treba pretvoriti v specifične kazalnike. Le nekaj jih je mogoče uporabiti kot 
posebne kazalnike. Splošen napredek sektorja in posledično vse cilje ukrepov se spremlja v okviru ocenjevanja 
napredka sektorske politike.
V primeru APN se je napredek ukrepov spremljal, vendar so bili kazalniki honduraškega nacionalnega načrta upo-  
rabljeni pri poročanju o dosežkih programa proračunske podpore.
(c)
Glede na to, da so bili med načrtovanjem kazalniki nacionalnih strategij v postopku potrjevanja in niso bili dovolj 
natančni, da bi se jih lahko izmerilo, je bilo treba v sektorju za vodo in sanitarno oskrbo predlagati ad hoc  kazalnik.
(d)
Komisija je zagotovila posebno podporo za izboljšanje statističnih podatkov.
(e)
Komisija sodeluje z vlado za odpravo tega stanja.
(f)
V primeru APN politične razmere v državi niso bile ugodne za izbiro in sprejetje kazalnikov za program, ko je bil 
podpisan Sporazum o  financiranju.
To je delegacija tudi sporočila v standardni pojasnjevalni opombi za sprejetje dodatka 1 k Sporazumu o financiranju 
APN, ki navaja, da je v letih 2008 in 2009 politična in gospodarska kriza v državi onemogočila pogajanja o opera -
tivnem Sporazumu o financiranju, saj kmalu po tem, ko je Komisija sprejela odločitev o financiranju sporazuma, 
predpogoji za program proračunske podpore niso bili več izpolnjeni.
Zato so bila po ponovni vzpostavitvi pravne države opravljena pogajanja, da bi opredelili kazalnike, ki temeljijo 
izključno na strategijah nove vlade.
Odgovori Komisije 51
37
Obiski na terenu so načrtovani na podlagi različnih meril, vključno s prednostnim razvrščanjem obiskov projektov/
programov, ki imajo težave, da bi zagotovili natančno spremljanje za zmanjšanje tveganj.
Prikaz ključnega kazalnika uspešnosti za leto 2015 kaže, da je delež problematičnih projektov, ki so bili predmet 
spremljanja in ocenjevalnih dejavnosti v tem letu, znašal 100 %.
Komisija bo podrobno spremljala vse projekte, pri katerih so bile odkrite pomanjkljivosti ali tveganja, med drugim 
z usmerjenimi obiski na terenu.
38
Metodologijo za spremljanje proračunske podpore v okviru v rezultate usmerjenega spremljanja (ROM) je v zadnjih 
letih zasnovala Komisija in je bila prvič preizkušena v Hondurasu.
Čeprav ROM, izveden za APN septembra 2013, ni predložil posebnih priporočil za APN, so bile pripombe strokovnja -
kov za delegacijo koristne pri opredelitvi in oblikovanju ukrepov proračunske podpore v okviru MIP 2014–2020.
Komisija bo nadaljevala sistematično vključevanje priporočil sistema ROM v okviru sprotnih programov.
41
Vse druge strategije dialoga, ki jih je razvila delegacija EU, so usmerjene v zmanjšanje revščine.
Delegacija bo v prihodnosti dodatno izpopolnila svoj politični dialog.
42
Strategije političnega dialoga so opredeljene za sektorje, za katere velja proračunska podpora, in jih delegacija EU 
redno posodablja. Upošteva se jih tudi pred vsakim izplačilom proračunske podpore.
Poleg tega tvorijo del širokega spektra drugih instrumentov (npr. tehnične pomoči in finančne podpore). Zato je 
njihov učinek skupna posledica vseh vrst orodij in jih ne smemo obravnavati ločeno.
Kljub temu bo Komisija nadaljevala prizadevanja za izboljšanje dokumentacije o političnem dialogu in njegovem 
ocenjevanju.
44
Vzvod je odvisen od veliko dejavnikov, vključno s finančnim prispevkom ter s političnimi, socialnimi, kulturnimi in 
z gospodarskimi vidiki. Vzvoda ni mogoče primerjati z drugimi državami samo na podlagi finančnih in gospodarskih 
pogojev.
Čeprav sredstva EU predstavljajo majhen delež vladnega proračuna, je Komisija opazila dejanski vzvod, pridobljen 
na podlagi tehnične zmogljivosti, ki jo je EU uspela zagotoviti.
Pri upravljanju javnih financ in makroekonomske stabilnosti je bila ta podpora pomembna in koristna za Honduras 
in je EU omogočila politični vzvod pomembnega obsega.
Odgovori Komisije 52
45
(a)
Namen dvostranskih srečanj je bil, da bi s političnim dialogom naslovili področja, ki jih podpira APN. Politični dialog 
EU na področju izobraževanja je potekal v okviru delovne skupine donatorjev za izobraževanje, imenovane MERECE. 
Sestanki so bili številni in redni skozi celotno obdobje. Število sestankov je bilo ocenjeno kot zadostno in prilago -
jeno razpoložljivim virom.
Nacionalna statistična strategija in reforma javne službe sta bili del kazalnikov v okviru programa APN, zato jih je 
bilo treba vključiti v politični dialog z oblastmi v Hondurasu.
(b)
Ustanovitev drugega opazovalnega urada je bila tvegana s prihodom Misije v podporo boju proti korupciji in nekaz-  
novanju v Hondurasu (MACCIH). Delegacija EU je s pomembno vpetostjo v usklajevanje z drugimi donatorji zmanj -
šala tveganje za podvajanje prizadevanj.
EU je zdaj eden izmed donatorjev MACCIH in ima vodilno vlogo pri zagotavljanju dopolnjevanja v sektorju.
47
Razvoj revščine je treba oceniti z upoštevanjem tudi zunanjih dejavnikov.
Oceniti je treba, kako bi se stopnje revščine razvile brez učinka programov sodelovanja EU.
Komisija meni, da bi bil učinek svetovne finančne krize leta 2008 na stopnje revščine brez ukrepov EU veliko hujši.
49
Kazalniki so bili dogovorjeni z vlado na podlagi strategije nacionalne sektorske reforme.
Za rešitev teh vprašanj uporablja Komisija tehnično pomoč in politični dialog.
50
Komisija meni, da je dejstvo, da so se stroški plač v sektorju za izobraževanje zmanjšali s 55 % na 49 % v tako zah -
tevni državi, kot je Honduras, že samo po sebi dosežek.
Ker ni sistematične ocene APN niti njenega vpliva na izobraževanje, je zelo težko objektivno oceniti učinek prora -
čunske podpore.
Odgovori Komisije 53
51
Komisija meni, da je bil APN eden najuspešnejših ukrepov pomoči v zdravstvenem sektorju. Cilji Sporazuma o finan -
ciranju, ki so enaki ciljem Nacionalnega razvojnega načrta ( Plan de Nación ), so bili izpolnjeni za obdobje 2010–2014. 
Rezultati so bili naslednji:
– 66 % otrok v letu 2013 je bilo rojenih v zdravstvenih ustanovah (povečanje s 53 % v letu 2009). Porast predstavlja 
20.555 rojstev;
– leta 2013 je imelo dostop do poporodne nege v prvih šestih tednih po porodu 61 % porodnic (v primerjavi 
z 51 % v letu 2009);
– stopnja razširjenosti (na tisoč) driske pri otrocih, mlajših od pet let, se je zmanjšala s 148 v letu 2009 na 126 v letu 
2013;
– Stopnja razširjenosti (na tisoč) akutnih dihalnih bolezni (pljučnice/bronhopnevmonije) pri otrocih, mlajših od 
pet let, se je zmanjšala z 49 v letu 2009 na 45 v letu 2013.
52
Komisija meni, da so kazalniki, ki kažejo napredek v sektorju, zelo spodbudni, ne glede na navedene stalne 
pomanjkljivosti.
54
EU je delovala v sektorju, ki kaže 24-odstotno izboljšanje dostopnosti do vode na podeželju in 45-odstotno izbolj -
šanje sanitarnih razmer na podeželju na podlagi Skupnega programa spremljanja (ki ga vodijo Združeni narodi in 
se izvaja vsaki dve leti). Do tega znatnega napredka pri dostopu do pitne vode in sanitarne oskrbe na podeželju je 
prišlo v  obdobju 1990–2015.
55
Ti kazalniki se nanašajo na uradna poročila o dejavnostih za posebne kazalnike PAPSAC, ki pa ne predstavljajo vseh 
rezultatov prispevka EU za ta sektor.
Pomembno je poudariti dosežke delovanja EU v okviru sektorske politike, kot so odobritve nacionalnih politik o vodi 
in sanitarni oskrbi ter operativnih načrtov.
Poleg tega je tehnična pomoč prispevala k več študijam za podporo ustanovam znotraj sektorja.
56
Vplivati na obseg honduraškega izvoza v EU je zelo ambiciozen cilj, saj je odvisen od zunanjih dejavnikov. Učinki 
Pridružitvenega sporazuma bodo v celoti vidni šele na dolgi rok.
Odgovori Komisije 54
58
Ta pregled sektorja dobro prikazuje obseg izzivov, s katerim se je treba spopasti za izboljšanje gozdarskega sektorja 
v državi z visoko občutljivostjo na podnebne spremembe. Ni dvoma, da je izboljšanje upravljanja sektorja ključno 
vprašanje, s tem da je poleg analize stanja pred koncem projekta in po njem treba upoštevati scenarije in tveganja 
nevmešavanja.
Stanje se je še poslabšalo zaradi krize podlubnikov, ki ovira prizadevanja na tem področju.
59
(a)
Inštitut ni deloval v celoti, ker je prišlo do zakonodajnih zamud, ki pa so zunaj nadzora Komisije. EU prispeva h kre -
pitvi ustanov v sektorju in tako izboljšuje izvajanje gozdarske politike.
(b)
Namen proračunske pomoči je spremljati skladnost s kazalniki in ne nujno zvišati proračunskih sredstev ustanove. 
Povišanje proračunskih sredstev zadevne ustanove ni potrebno, da bi vlada izvedla sektorsko strategijo.
60
Nasilje, nekaznovanost in korupcija predstavljajo eno največjih težav, ki jo je treba obravnavati v vseh državah. 
Komisija meni, da sta PASS in Eurojusticia pomagala pri ustvarjanju bolj usklajenega institucionalnega odziva. Komi -
sija se strinja, da enotna nacionalna politika varnostnega in pravosodnega sektorja še ni oblikovana; s programi, ki 
se izvajajo, in splošnim prizadevanjem v sektorju se trudi za uresničevanje tega cilja.
Čeprav medinstitucionalno usklajevanje ostaja omejeno, je EU edini donator, ki spodbuja usklajevanje med tremi 
ustanovami znotraj sektorja: Ministrstvo za človekove pravice, pravosodje, upravljanje in decentralizacijo (Secretaría 
de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización), sodstvo (Poder Judicial) in državno tožilstvo 
(Ministerio Público ).
62
PASS je bil oblikovan v posebnih političnih okoliščinah. Po državnem udaru leta 2009 je bilo sodelovanje prekinjeno 
za eno leto. Ko se je ponovno vzpostavilo, so se politične razmere in prednostne naloge bistveno spremenile. To se 
je nadaljevalo v okviru programa zaradi naraščanja umorov. Projekt se je v praksi precej prilagodil, in sicer s poeno -
stavitvijo osnovnega okvira.
Odgovori Komisije 55
Sklepi in priporočila
63
Komisija se zahvaljuje za pozitivno oceno, s  katero je njene intervencije ocenilo Sodišče.
Obstajajo zunanji dejavniki zunaj nadzora EU, ki vplivajo na rezultate in učinek posredovanj Komisije. Politična kriza 
leta 2009 je vplivala na vse dejavnosti v tej državi. Če EU ne bi podprla prednostnih sektorjev, bi bili pogoji v teh 
sektorjih še težavnejši.
Glede stopnje krčenja gozdov v letih 2000–2014 bo nova ocena objavljena do konca leta 2016. Izgube na gozdnih 
območjih so večinoma posledica zunanjih dejavnikov (kot je kriza borovega podlubnika), ki so zunaj nadzora 
Komisije.
64
Komisija ugotavlja, da je bilo sodelovanje spodbudno.
Zdajšnje načrtovanje programov s srednje- in dolgoročnimi posredovanji v vsakem sektorju prek istih vodilnih 
ustanov zagotavlja doslednost pri sodelovanju EU in zmanjšuje tveganje ogrozitve njenega učinka. Velik del pre -
nesenega sodelovanja in skupnega načrtovanja programov z državami članicami (z Nemčijo in Španijo) prispeva 
k zmanjševanju takih tveganj.
Priporočilo 1 – Krepitev pristopa EU z večjo skladnostjo in usmerjenostjo
(a)
Komisija sprejema to priporočilo.
(b)
Komisija sprejema to priporočilo in si bo še naprej prizadevala za ustrezno ravnovesje ter se osredotočila na pod -
ročja, ki zagotavljajo največji učinek.
(c)
Komisija sprejema to priporočilo.
Delegacija si že prizadeva za skupno načrtovanje programov in bo še okrepila svoja prizadevanja za dosego tega 
cilja do leta 2018.
Skupno načrtovanje programov poteka skladno s časovnim načrtom. Različne ukrepe se izvaja prek prenesenega 
sodelovanja pod istimi vodilnimi ustanovami, npr.: Tehnična enota za zanesljivo preskrbo s  hrano in prehransko 
varnost (UTSAN) v sektorju za prehransko varnost (EU in FAO); Ministrstvo za zaposlovanje v sektorju zaposlovanja 
(EU in Španija); Ministrstvo za okolje v gozdarskem sektorju (EU in Nemčija).
Odgovori Komisije 56
65
Smernice za proračunsko podporo dajejo zelo podrobna navodila za obvladovanje tveganja in s tem povezana 
orodja. Glavno orodje je okvir za obvladovanje tveganja, ki je bil postopoma vključen v programe za upravljanje 
proračunske podpore v  Hondurasu.
Pri ocenjevanju upravičenosti so pravila proračunske podpore za izplačilo stroga in jasna. Za odobritev izpla -
čila morajo biti izpolnjeni štirje pogoji. Ti vključujejo napredek in razvoj makroekonomskih politik, usmerjenih 
v stabilnost.
Vlada se je trudila in napredovala pri prizadevanjih, da bi ohranila in podprla makroekonomske politike, usmer -
jene v stabilnost, ki temeljijo na celoviti analizi, ki jo je izvedla delegacija. To je zapisano v priloženih poročilih 
o upravičenosti.
Priporočilo 2 – Krepitev upravljanja dejavnosti proračunske podpore
(a)
Komisija sprejema to priporočilo, ker meni, da so sporočila vladi Hondurasa že usklajena. Usmerjevalni odbor za pro -
računsko podporo trenutno potrjuje strateške možnosti in delegaciji dovoljuje le izvajanje programov proračunske 
podpore ob upoštevanju kratkega, srednjega in dolgega roka na dosleden način.
Komisija upošteva pristop obsežnega političnega dialoga s Hondurasom. Vladna zavezanost reformam je ključni 
element političnega dialoga in upravičenosti do proračunske podpore.
(b)
Komisija sprejema to priporočilo.
Komisija meni, da se to priporočilo že izvaja.
Smernice proračunske podpore vključujejo navodila za strukturirano oceno in podrobne predloge ter se v celoti in 
dosledno upoštevajo.
Smernice omogočajo tudi upoštevanje dinamičnega pristopa, kot je bil predstavljen v sporočilu o proračunski pod -
pori COM(2011) 638 final in zadevnih sklepih Sveta: „ V vseh oblikah proračunske podpore bo EU uporabila posebej prila -
gojen in dinamičen pristop k upravičenosti ter se pri tem osredotočila na napredek pri izvajanju verodostojnih in ustreznih 
strategij sektorskih reform, da bi bil učinek na terenu čim večji “ (sklepi Sveta 9371/12).
(c)
Komisija sprejema to priporočilo.
Strokovna znanja iz makroekonomije in upravljanja javnih financ so dejavnik pri izbiri sodelavcev, ki se upošteva 
v postopku kroženja.
Odgovori Komisije 57
S 1. septembrom 2016 je bil delegaciji v Hondurasu dodeljen strokovnjak s strokovnim znanjem iz proračunske 
podpore.
Poleg tega bo Komisija še naprej zagotavljala dodatno makroekonomsko strokovno znanje in strokovno znanje 
o upravljanju javnih financ z  drugimi sredstvi.
Priporočilo 3 – Izboljšanje merjenja uspešnosti izvajanja ukrepov EU
Komisija sprejema to priporočilo in ga bo še naprej upoštevala pri svojih novih programih za krepitev sistemov 
sektorskega spremljanja in vrednotenja. Na primer, proračun Eurosan bo podprl nacionalni kmetijski popis. To bo 
okrepilo zmogljivost Nacionalnega statističnega inštituta (INE).
67
Sektorske strategije, ki jih je razvila delegacija, se uporabljajo kot instrumenti podpore političnemu dialogu EU 
v osrednjih sektorjih. Vsak politični dialog je dokumentiran v pisnem poročilu. Ocene stopnje, do katere so bili dose -
ženi cilji, se izvajajo med analizo sektorja za sprostitev plačil.
Priporočilo 4 – Krepitev političnega dialoga v prednostnih sektorjih
Komisija sprejema to priporočilo.

KAKO DO PUBLIKACIJ EVROPSKE UNIJE
Brezplačne publikacije:
  en izvod:  
na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu);
  več kot en izvod ter plakati in zemljevidi:  
pri predstavništvih Evropske unije (http://ec.europa.eu/represent_sl.htm), 
pri delegacijah v državah, ki niso članice EU (http://eeas.europa.eu/delegations/index_sl.htm),  
pri službi Europe Direct (http://europa.eu/europedirect/index_sl.htm) ali  
s klicem na telefonsko številko 00 800 6 7 8 9 10 11 (brezplačna številka za celotno EU) (*).
(*)  Informacije so brezplačne, kakor tudi večina klicev (nekateri operaterji, telefonske govorilnice ali hoteli lahko klic zaračunajo).
Publikacije, ki so naprodaj:
 na spletni strani EU Bookshop (http://bookshop.europa.eu).
Dogodek Datum
Sprejetje revizijskega memoranduma/začetek revizije 17.11. 2015
Osnutek poročila uradno poslan Komisiji (ali drugemu revidirancu) 20.7.2016
Sprejetje končnega poročila po razčiščevalnem postopku 25.10.2016
Prejeti uradni odgovori Komisije (ali drugega revidiranca) v vseh jezikih 3.11.2016
Ocenili smo uspešnost dvostranske razvojne podpore EU 
za prednostne sektorje v Hondurasu, zato smo preučili, 
kako jo je Komisija upravljala in dosegala njene cilje. 
Revizija je bila osredotočena na obdobje 2007–2015. 
Prednostni sektorji, ki smo jih preučili, so bili odpravljanje 
revščine, gozdarstvo ter varnost in pravosodje.
Zaključili smo, da je bila v revidiranem obdobju razvojna 
podpora EU za prednostne sektorje v Hondurasu delno 
uspešna. Prispevala je k več razvojnim dosežkom v teh 
sektorjih, vendar so težke razmere v državi in več slabosti 
pri upravljanju zmanjševale njen učinek. Splošni položaj 
v državi je še naprej zaskrbljujoč, saj se je revščina 
povečala, površina gozdnih zemljišč zmanjšala, nasilje  
pa je še vedno močno razširjeno in število umorov veliko.
EVROPSKO  
RAČUNSKO
SODIŠČE