Povzetek

Ocena učinka predloga uredbe o Agenciji Evropske unije za droge (sprememba mandata Evropskega centra za spremljanje drog in zasvojenosti z drogami, tj. Uredbe (ES) št. 1920/2006)

A. Potreba po ukrepanju

Zakaj? V čem je težava?

Evropski center za spremljanje drog in zasvojenosti z drogami (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je bil ustanovljen leta 1993, uredba o njegovi ustanovitvi pa je bila prenovljena leta 2006 (Uredba (ES) št. 1920/2006). Komisija je zadnjo oceno izvedla v letih 2018/2019 (COM(2020) 228). Opredelitev problema temelji na rezultatih ocene in obravnava pomanjkljivosti, ki so jih izpostavili glavni deležniki Agencije. Medtem ko je bilo treba pred 25 leti zbirati in analizirati podatke za opis razmer na področju drog v Evropi in njihovih posledic, potrebujejo danes deležniki tudi analize porajajočih se izzivov v realnem času in svetovanje glede najboljših načinov za obravnavanje hitro spreminjajočih se groženj, kot so nove psihoaktivne snovi, ki vstopajo v EU in so nevarnejše za (javno) zdravje, prinašajo pa tudi nove varnostne pomisleke. Oblikovalci politik potrebujejo več podpore in informacij, da bodo lahko sprejemali informirane odločitve in zagotavljali ustrezne odzive. Agencija ne more zagotoviti zadostne podpore državam članicam, možnosti, ki jih nudi mreža nacionalnih kontaktnih točk Agencije (Reitox), pa niso v celoti izkoriščene. Nazadnje, mednarodna razsežnost dela, ki ga opravlja Agencija, je premalo opredeljena. Za izvajanje nove strategije EU na področju drog za obdobje 2021–2025, ki pri politiki na področju drog uporablja z dokazi podprt pristop, so informacije, ki jih zagotavlja Agencija, ključne.

Kaj naj bi prinesla ta pobuda?

Splošni cilj pobude je zagotoviti, da bo Agencija ustrezala svojemu namenu in da bo ustrezno opremljena za spopadanje z izzivi, ki jih predstavljajo droge v EU, kar bo privedlo do ustreznega ukrepanja in podpore s strani EU in držav članic. Predlagana revizija mandata bi bila ciljno usmerjena. Pojasnila naj bi mandat Agencije v zvezi z njenim področjem delovanja (zlasti snovi, ki jih je treba obravnavati), povečala njeno zmogljivost za hitrejše in bolj ciljno usmerjeno odzivanje na izzive in nastajajoče grožnje, poglobila spremljanje in analiziranje pojava drog, zagotavljala podporo državam članicam in razjasnila mednarodno razsežnost dela, ki ga opravlja Agencija.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU?

Pojav drog vpliva na celotno evropsko prebivalstvo in je po naravi čezmejen in globalen. Obstajajo številni skupni izzivi, ki se pojavljajo v vseh državah članicah, tako na strani povpraševanja po drogah kot na strani njihove ponudbe. Pojava drog ni mogoče obravnavati le na nacionalni ravni, saj bi tak pristop povzročil razdrobljenost, države članice pa se medsebojno učijo z izmenjavo izkušenj in najboljših praks. Ukrepanje EU zagotavlja uspešen in učinkovit način za reševanje teh vprašanj.

B. Rešitve

Katere zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike so se upoštevale? Ali ima katera od njih prednost? Zakaj?

Nezakonodajna možnost politike (nadaljnje sodelovanje) in razpustitev ali združitev Agencije sta bili izločeni iz nadaljnje analize, saj ne bi rešili ugotovljenih težav. Prednostna možnost je ciljno usmerjena revizija mandata. Nekateri deležniki so izrazili željo, da bi se področje delovanja Agencije razširilo na druge zasvojenosti. Ta možnost je bila analizirana, a je bilo v oceni učinka ugotovljeno, da bi se morala Agencija še naprej osredotočati predvsem na prepovedane droge. Vendar pa bi bilo treba bolje obravnavati hkratno uporabo več snovi. Tudi ponudba drog in trgi z drogami bi morali biti vključeni v tematsko področje delovanja Agencije. Da bi zagotovili prožnejšo in v prihodnost usmerjeno analizo, bi bilo treba dodatno razviti zmogljivosti Agencije za spremljanje in ocenjevanje ogroženosti. Za hitro obveščanje javnosti in opozarjanje o nevarnostih, ki se hkrati pojavijo v več državah članicah, bi morala Agencija podpirati pripravo ali sama pripravljati informacijske kampanje in opozorila na ravni EU. Da bi se povečala informacijska baza Agencije, bi bilo treba vzpostaviti specialistično mrežo laboratorijev. Mandat nacionalnih kontaktnih točk bi bilo treba okrepiti, da bi bolje izkoristili njihove zmogljivosti v podporo Agenciji in da bi se odražale spremembe, ki bodo uvedene v mandatu Agencije. Poleg tega bi bilo treba bolje pojasniti mednarodno razsežnost dela, ki ga opravlja Agencije.

Kdo podpira katero možnost?

Glavni deležniki, tj. nacionalni in evropski oblikovalci politik na področju drog podpirajo – in celo zahtevajo – okrepitev mandata Agencije. Nova strategija EU na področju drog, ki jo je Svet sprejel decembra 2020, Komisijo izrecno poziva, naj čim prej predstavi predlog za revizijo mandata. Nekatere države članice, ki imajo obsežnejše strategije na področju zasvojenosti, bi želele obsežnejši mandat Agencije. Druge države članice imajo okvir, ki zajema samo droge, in bi bile zadovoljne tudi s sedanjim mandatom, ki bi ga spremljala pojasnitev hkratne uporabe več drog. Tudi določitev minimalnih meril za nacionalne kontaktne točke bi bila lahko sporna v nekaterih državah članicah, saj bi se jim lahko zdelo, da posega v njihove posebne pristojnosti. Vendar bi bila ta merila potrebna za zagotovitev enakih konkurenčnih pogojev po vsej Evropi in zagotavljanja podatkov Agenciji.

C. Učinki prednostne možnosti

Kakšne so koristi prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Prednostna možnost bi prispevala k bolj informiranim politikam in ukrepom, kar bi privedlo do učinkovitejših evropskih (in nacionalnih) odzivov na pojav drog v EU. To bi pomembno prispevalo k učinkovitemu in z dokazi podprtemu odzivu na pojav drog, in sicer tako z zdravstvenega kot z varnostnega vidika. Mandat Agencije bi bil še naprej osredotočen predvsem na spremljanje ter podporo EU in njenim državam članicam v skladu z načelom subsidiarnosti. Taka ciljno usmerjena revizija mandata Agencije bi privedla do boljše pripravljenosti na evropski in nacionalni ravni v zvezi z naraščajočimi novimi grožnjami na področju drog.

Kakšni so stroški prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Prednostna možnost bi zahtevala okrepitev finančnih in človeških virov v primerjavi z viri, predvidenimi v večletnem finančnem okviru za obdobje 2021–2027. Po ocenah naj bi bil za obdobje novega večletnega finančnega okvira potreben dodaten proračun v višini približno 51 do 63 milijonov EUR, ob tem pa še približno 40 dodatnih delovnih mest v kadrovskem načrtu.

Kakšen bo vpliv na podjetja, MSP ter mikropodjetja?

Neposrednih učinkov na podjetja, MSP in mikropodjetja ne bo. Revizija bi lahko imela pozitivne posredne učinke z omejevanjem izgube delovne sile v gospodarstvu, ker uporabniki drog ne morejo delati ali niso zmožni delati v skladu s svojimi sposobnostmi, ter z oviranjem prihodkov organiziranih kriminalnih združb.

Ali bo prišlo do znatnih učinkov na nacionalne proračune in uprave?

Čeprav bi prednostna možnost privedla do povečanja nalog in odgovornosti Agencije, bi pobuda na splošno prispevala k zmanjšanju upravnega bremena in poenostavitvi upravnih postopkov, zlasti v državah članicah. K temu bi prispevala predvsem predlagana racionalizacija in centralizacija obveznosti poročanja. Zaradi pomanjkanja podatkov o razpoložljivih sredstvih za politiko na področju drog ni mogoče količinsko opredeliti učinkov poenostavitve in zmanjšanja bremena.

Ali bo imela pobuda druge znatne učinke?

Ne.

D. Nadaljnji ukrepi

Kdaj bo politika pregledana?