SL Uradni list Evropske unije C 347/68

Mnenje Evropskega ekonomsko-socialnega odbora o predlogu direktive Evropskega parlamenta in Sveta o premični tlačni opremi

(COM(2009) 482 konč. – 2009/0131 (COD))

(2010/C 347/10)

Poročevalec: g. PEZZINI

Svet je 29. septembra 2009 sklenil, da v skladu s členom 95 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti Evropski ekonomsko-socialni odbor zaprosi za mnenje o naslednjem dokumentu:

Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o premični tlačni opremi

COM(2009) 482 konč. – 2009/0131(COD).

Strokovna skupina za enotni trg, proizvodnjo in potrošnjo, zadolžena za pripravo dela Odbora na tem področju, je mnenje sprejela 1. februarja 2010.

Evropski ekonomsko-socialni odbor je mnenje sprejel na 460. plenarnem zasedanju 17. in 18. februarja 2010 (seja z dne 17. februarja) s 190 glasovi za in 2 vzdržanima glasovoma.

1. Sklepi in priporočila

1.1 Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO) izraža zadovoljstvo z delom, ki ga je opravila Komisija z namenom, da bi evropsko zakonodajo o premični tlačni opremi prilagodila mednarodnemu razvoju in najnovejšim določbam, okrepila notranji trg in poenostavila postopke.

1.2 Predlog Komisije je zelo pomemben, saj omogoča razširitev uporabe mednarodnih sporazumov ADR, RID in ADN, že vključenih v Direktivo 2008/68/ES, na nacionalni prevoz.

1.3 Poleg tega sprejetje direktive po mnenju EESO omogoča, da priporočilo, ki sta ga dala Ekonomski svet Združenih narodov za Evropo (UNECE) in Medvladna organizacija za mednarodni železniški prevoz (OTIF), postane zakonodajni akt, veljaven za države članice, kar je nedvomno koristno za notranji trg.

1.4 EESO se izrecno zavzema za to, da je glavni cilj vseh postopkov vedno varnost upravljavcev in državljanov v proizvodnji ter pri prevozu, prodaji in recikliranju opreme.

1.5 EESO poudarja, da je varnost ključni element obravnavanega predloga Komisije in predpisov o izvajanju Direktive 2008/68/ES.

1.6 EESO opozarja na pomen usposabljanja, da bi pridobili osebje, ki bi bilo usposobljeno in pooblaščeno za upravljanje s tveganji; predlaga, da se jasno opredeli odgovornost posameznih subjektov ter določijo kazni za kršitve varnostnih standardov in morebitne odškodnine, ki jih lahko upravljavci zahtevajo na podlagi zavarovanja tveganj.

1.7 Odbor poudarja, da je Komisija sprejela pravilne odločitve, da bi predlogu zagotovila skladno zakonodajno strukturo. Predlog predvideva:

— prečiščeno besedilo tehničnih predpisov,

— vključitev zakonodajnih ukrepov, ki so bili sprejetih za krepitev notranjega trga in bolje opredeljujejo vlogo priglašenih organov,

— razširitev zakonodaje EU na druge države, ki niso članice EU, in

— močnejši nadzor trga.

1.8 Po mnenju EESO bi bilo mogoče nekatere člene predloga podrobneje opredeliti ter tako izboljšati prenos v države članice in se izogniti morebitnim različnim razlagam.

1.9 Odbor meni, da bi bilo treba poglobiti odnose s tretjimi državami, zlasti s tistimi, ki mejijo na EU, in z „enklavami“ Skupnosti; skleniti bi bilo treba sporazume z državami, katerih tlačna oprema prečka ozemlje EU, da bi zagotovili spoštovanje določb direktive.

1.10 EESO je prepričan, da bi s sprejetjem jasnih pravil o sledljivosti na vseh stopnjah proizvodnje, vzdrževanja in nadzora premične tlačne opreme dosegli večjo raven odgovornosti in več jasnosti v morebitnih sporih, ki se lahko pojavijo zaradi škode, povzročene upravljavcem, osebam in premoženju. Priglašeni organi morajo – tudi v primeru nesreč – prevzeti odgovornost za preiskave in analize tega, kar se je zgodilo, z ozirom na upravljavce in tretje osebe.

1.11 Odbor priporoča pripravo novih smernic na podlagi obeh novih ureditev, s čimer bi prenovili smernice, prej predvidene v Direktivi 1999/36/ES, ki jo je treba razveljaviti.

2. Ozadje

2.1 EESO je trdno prepričan, da je povečanje varnosti premične tlačne opreme v notranjem prevozu nevarnih snovi in zagotovitev njenega prostega pretoka v Skupnosti temeljnega pomena za dokončno oblikovanje enotnega evropskega trga ter zaščito industrije, mednarodne trgovine, potrošnikov, okolja in državljanov nasploh.

2.2 Odbor v celoti soglaša, da je treba:

— certificirati in ugotavljati skladnost nove premične tlačne opreme,

— izvajati redni nadzor ponovnega ugotavljanja skladnosti,

— izvajati redne preglede obstoječe premične tlačne opreme,

— na opremo – kot znak certifikacije – namestiti oznako skladnosti, kar izvedejo priglašeni organi,

— okrepiti sisteme za nadzor trga, kot je EESO že zahteval v svojem mnenju (1) o novem zakonodajnem okviru, opredeljenem z Uredbo (ES) št 765/2008 in Sklepom št. 768/2008/ES.

2.3 OZN redno pripravlja natančna priporočila v zvezi z novimi standardi ISO, ki sicer niso pravno zavezujoča. Vključena so v tako imenovano „oranžno knjigo“, ki zagotavlja mednarodno priznanje prostovoljnih standardov ISO za panogo. Tako naj bi upoštevali tehnični razvoj, nove materiale in prevozne zahteve, s tem pa zagotovili zaščito ljudi, dobrin in okolja.

2.4 Odbor strokovnjakov OZN se je pred kratkim odločil, da bo v posebnem poglavju navedel sklice na številne standarde ISO in da bodo oznake OZN postale pravno zavezujoče.

2.5 Gospodarska komisija OZN za Evropo (UNECE) je izrazila svoje stališče v

— Evropskem sporazumu o mednarodnem cestnem prevozu nevarnega blaga (ADR) (2),

— Pravilniku o mednarodnem železniškem prevozu nevarnega blaga (RID) (3) – dokument vsebujeta direktivi 94/55/ES in 96/49/ES, in

— Evropskem sporazumu o mednarodnem prevozu nevarnega blaga po celinskih vodah (ADN) (4).

2.6 V zvezi s temi sporazumi je komisija UNECE 18. avgusta 2009 sprejela 16. revizijo priporočil o prevozu nevarnega blaga.

2.7 Revizija zajema:

— razvrstitev in opredelitev posameznih razredov,

— seznam najpomembnejših vrst nevarnega blaga,

— splošne zahteve za embalažo,

— preskusne postopke,

— oznake, označevanje, preizkušanje ter odobritev embalaže in prenosnih rezervoarjev ter

— postopke pošiljanja.

2.8 Cilj revizije je poenostavitev postopkov za prevoz, pretovor in nadzor, zmanjšanje formalnosti in nasploh zmanjšanje ovir na področju mednarodnega prevoza blaga, ki je opredeljeno kot „nevarno“. Pri tem pa je treba vedno namenjati pozornost varnostnim predpisom in sistemom za zaščito upravljavcev in državljanov.

2.9 24. septembra 2008 sta Evropski parlament in Svet sprejela Direktivo 2008/68/ES o notranjem prevozu nevarnega blaga, ki jo je EESO pozdravil (5). Ta direktiva je razveljavila direktive 94/55/ES, 96/49/ES, 96/35/ES in 2000/18/ES (6).

2.10 Z Direktivo 2008/68/ES je bil izbran postopek poenostavitve zakonodajnega okvira „z združitvijo predpisov za vse tri vrste kopenskega prevoza v en zakonodajni dokument in navedbo sklicev na mednarodne sporazume o prevozu nevarnega blaga zgolj v prilogah direktive“ (5).

2.11 Na evropski ravni to področje – poleg Direktive 2008/68/ES, ki je vključila sporazume ADR, RID in ADN (7), – pokriva tudi Direktiva 1999/36/ES o premični tlačni opremi, o kateri je Odbor že izrazil mnenje (8), in z zakonodajo v okviru „novega pristopa“, ki je bila večkrat spremenjena (9), da bi priloge prilagodili tehnološkemu napredku.

2.12 Zahteve na področju standardizacije za premično tlačno opremo so zelo pomembne. Uporaba standardizacije, ki podpira in dopolnjuje zakonodajo, je zato postala nepogrešljiva za zagotovitev politike kakovosti in varnosti. Zagotoviti je treba tudi opremo, ki jo predvidevajo sporazumi ADR, RID in ADN.

2.13 Komisija je 9. septembra 2005 objavila poročilo o uporabi Direktive 99/36/ES (10) v državah članicah. V poročilu ugotovila, da „večina držav članic odobrenim organom ne dovoli opravljati ugotavljanja skladnosti za dajanje nove premične tlačne opreme na nacionalni trg“ (neuporaba možnosti, predvidene v prejšnjem členu 4). Pri tem je treba poudariti, da je uporaba odobrenih organov prostovoljna, medtem ko je uporaba priglašenih organov obvezna.

2.14 Po drugi strani pa je Komisija datum začetka izvajanja Direktive 1999/36/ES za tlačne valje, sklope jeklenk in cisterne preložila na 1. julij 2005, z utemeljitvijo, da „ni podrobnih tehničnih specifikacij, primerne reference na ustrezne evropske standarde pa niso bile dodane k prilogam Direktive Sveta 94/55/ES […] glede prevoza nevarnega blaga po cesti […] in k Direktivi Sveta 96/49/ES […] o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi s prevozom nevarnega blaga po železnici“ (11), v skladu z mnenjem odbora za prevoz nevarnega blaga.

2.15 Dejansko je izvajanje Direktive 1999/36/ES vzbudilo veliko pomislekov med proizvajalci, organi za nadzor skladnosti proizvodov, uporabniki, poklicnimi združenji in odbori za standardizacijo, ki so odgovorni za pripravo najpomembnejših zahtev.

2.16 EESO ponavlja svoje že izraženo stališče o zadevi, tj. da je „brez usklajenih skupnih predpisov za vse vrste kopenskega prevoza (cestni, železniški in prevoz po celinskih plovnih poteh) zelo težko zagotoviti najboljše možne varnostne pogoje za prevoz nevarnega blaga“ (12) – seveda v skladu z mednarodnimi sporazumi.

3. Predlog Komisije

3.1 Predlog direktive, ki ga je treba razširiti na Evropski gospodarski prostor (EGP), bi moral imeti naslednje štiri glavne cilje:

— razveljavitev Direktive 1999/36/ES ter Direktiv 76/767/EGS, 84/525/EGS, 84/526/EGS in 84/527/EGS o jeklenkah pod pritiskom,

— čim večjo poenostavitev in izboljšanje predpisov ter njihovo uskladitev z veljavnimi mednarodnimi predpisi,

— posodobitev zakonodaje s spremembo Uredbe (ES) št. 765/2008 in Sklepa št. 768/2008/ES, da se zagotovi prost pretok in uporaba premične tlačne opreme pri trženju izdelkov na notranjem trgu,

— odpravo nasprotij med predpisi o premični tlačni opremi (Direktiva 1999/36/ES) in mednarodnimi predpisi o prevozu nevarnega blaga s poenostavitvijo obstoječih določb, zlasti v zvezi s postopki ugotavljanja skladnosti.

3.2 Cilj predloga Komisije je natančna določitev obveznosti različnih gospodarskih subjektov in subjektov, odgovornih za dnevno vzdrževanje, ter lastnikov in upravljavcev premične tlačne opreme, in pregledna razjasnitev njihove odgovornosti, kar je v interesu prometne varnosti in prostega pretoka premične tlačne opreme.

3.3 Predlog določa zahteve in odgovornosti za organe, pristojne za oceno, priglasitve in nadzor priglašenih in inšpekcijskih organov, ter predvideva tudi vzajemno priznavanje priglašenih organov.

3.4 Komisija si pridržuje pravico, da priloge uskladi z znanstvenim in tehnološkim napredkom v skladu z regulativnim postopkom s pregledom, vključenim v sistem komitologije (13).

4. Splošne ugotovitve

EESO podpira cilje predloga v zvezi z varnostjo, obveznostmi in odgovornostmi subjektov in javnih organov, natančno opredeljenimi postopki in kontrolami, pogoji za dajanje v promet, zagotavljanjem in uporabo premične tlačne opreme, v skupnem zakonodajnem okviru za trženje izdelkov, kot je določeno z Sklepom št. 768/2008/ES in sistemom za nadzor trga, določenim z Uredbo (ES) št. 765/2008.

4.1.1 EESO meni, da je vloga gospodarskih subjektov temeljnega pomena v vseh postopkih v zvezi s premično tlačno opremo (zahtevek za ponovno ugotavljanje skladnosti, proizvodnja, prevoz, tehnično vzdrževanje, recikliranje). Zato upa, da bodo ukrepi za izvajanje direktive vse te občutljive naloge upoštevali. Za osebje bi bilo treba predvideti redno in ustrezno usposabljanje, usmerjeno v preudarno upravljanje tveganj. Lahko bi bilo koristno, da bi predvideli zavarovanje tveganj za ustrezne upravljavce.

4.2 EESO je že izrecno opozoril, „da je prosti pretok blaga ena glavnih gonilnih sil za konkurenčnost ter gospodarsko rast in socialni razvoj evropskega enotnega trga ter da sta krepitev in posodabljanje pogojev trženja varnih, visokokakovostnih izdelkov ključna dejavnika za potrošnike, podjetja in evropske državljane“ (14).

4.3 EESO meni, da je treba novo zakonodajo povezati z mednarodnimi standardi in predvideti možnost, da se vključijo sklici na ustrezne mednarodne konvencije in sporazume, tudi zato, da se izpolni izraženi cilj poenostavitve tehničnih predpisov in določb (15).

4.4 EESO se seznanja z „intenzivnimi posvetovanji z državami članicami in drugimi zainteresiranimi stranmi“, ki jih izvaja Komisija, vendar bi raje videl, da bi bila o novem predlogu direktive opravljena presoja učinka, tudi zaradi zapletenosti predpisov in posebnih tehničnih specifikacij, ki jih je treba upoštevati.

4.5 Dvome vzbuja tudi možnost, da določbe predlagane direktive ne bi veljale za tlačno opremo, ki se uporablja izključno za prevoz nevarnega blaga med ozemljem EGP in tretjih držav. EESO meni, da bi bilo treba poglobiti odnose s tretjimi državami, zlasti tistimi, ki mejijo na EU, in z „enklavami“ Skupnosti.

4.6 EESO meni, da je nujno treba sprejeti natančne določbe o sledljivosti premične tlačne opreme, kar bi olajšalo ugotavljanje odgovornosti. Nedavni tragični dogodek, eksplozija vagona-cisterne na železniški postaji v Viareggiu, je jasno pokazal, da so možnosti ugotavljanja odgovornosti omejene.

4.7 EESO se sprašuje tudi, zakaj predlog ne vsebuje kazenskih določb v primeru kršitve obveznosti iz te direktive, zlasti v zvezi z varnostjo in predvsem glede na potrebo po zaščiti varnosti upravljavcev in državljanov.

4.8 Glede uporabe regulativnega postopka s pregledom (postopka komitologije) je EESO opozoril na „pomen kar največje transparentnosti postopkov komitologije in njihove razumljivosti za osebe, ki prebivajo v EU, zlasti za tiste, na katere se ti akti neposredno nanašajo“, in poudaril, da „je treba v celoti izvajati člen 8a Lizbonske pogodbe, ki določa, da je treba odločitve sprejemati v kar najtesnejši povezavi z državljani, ter državljanom in civilni družbi omogočiti popoln dostop do informacij.“ (16)

5. Posebne ugotovitve

5.1 EESO priporoča, naj se v členu 2.14 natančneje opredeli, da se razlikovanje med „odplačnim ali neodplačnim“ nanaša na posebne primere, ki niso v pristojnosti priglašenih organov.

5.2 V zvezi s členom 6.6 bi bilo po mnenju EESO primerno navesti, komu mora biti v primeru prenehanja uvoznikove dejavnosti izročena dokumentacija za obdobje do izteka predvidenih dvajsetih let. Ker je ta možnost predvidena v prilogah Direktive 2008/68/ES (točka 1.8.7.1.6), bi bilo primerno v predlog vključiti izrecen sklic.

5.3 V zvezi s členom 18.5 EESO meni, da je poleg ohranjanja zaupnosti občutljivih informacij potrebno tudi objavljanje ukrepov, da se preprečijo napake in izpuščanja.

5.4 V členu 29 bi bilo po mnenju EESO koristno natančneje opredeliti dolžnosti, obveznosti in odgovornosti priglašenih organov, da se na tako občutljivem področju, kot je premična tlačna oprema, zagotovijo enotni in natančni postopki.

5.5 Po mnenju EESO bi bilo primerno, da bi v direktivi jasneje navedli, kdo je v državah članicah odgovoren za oceno učinkovitosti in zastarelosti opreme in strojev, predvsem zato, da bi preprečili morebitne poškodbe ljudi. Ta podatek je že vključen v Direktivo 2008/68/ES, vendar bi ga bilo koristno jasno navesti tudi v tem predlogu.

5.6 EESO poudarja, da poleg tlačne opreme obstaja tudi oprema, ki postane „tlačna“ po nekaterih ukrepih. Tudi tej opremi bi kazalo nameniti nekaj razmislekov. Predvideti bi bilo treba tudi varnostne standarde za kratkoročno (glej Direktivo 2008/68/ES) in dolgoročno skladiščenje.

5.7 Po mnenju EESO bi bilo mogoče predvideti tudi način reševanja morebitnih sporov (sodišča, arbitraže …), ki se lahko pojavijo med lastniki, uvozniki, predstavniki in upravljavci.

5.8 Na koncu EESO priporoča, da se pripravijo skupne smernice za pojasnitev predlagane nove direktive in Direktive 2008/68/ES, tako kot je bilo to narejeno v primeru Direktive 1999/36/ES, ki naj bi jo razveljavili.

V Bruslju, 17. februarja 2010 Predsednik Evropskega ekonomsko-socialnega odbora Mario SEPI

(1) UL C 120, 16.5.2008, str. 1.

(2) Sporazum je bil podpisan 30. septembra 1957 v Ženevi. Do 31. marca ga je podpisalo 45 držav: Albanija, Andora, Avstrija, Azerbajdžan, Belgija, Belorusija, Bolgarija, Bosna in Hercegovina, Ciper, Češka republika, Črna gora, Danska, Estonija, Finska, Francija, Grčija, Hrvaška, Irska, Italija, Kazahstan, Latvija, Liechtenstein, Litva, Luksemburg, Madžarska, Makedonija, Malta, Maroko, Moldavija, Nemčija, Nizozemska, Norveška, Poljska, Portugalska, Romunija, Ruska federacija, Španija, Srbija, Slovaška, Slovenija, Švedska, Švica, Tunizija, Ukrajina, Velika Britanija.

(3) Pravilnik RID je vsebovan v prilogi C Konvencije o mednarodnih železniških prevozih (COTIF), sprejete 3. junija 1999 v Vilniusu.

(4) Evropski sporazum, sklenjen 26. maja 2000 v Ženevi in pozneje spremenjen.

(5) UL C 256, 27.10.2007, str. 44.

(6) Direktiva 2000/18/ES (UL L 118, 19.5.2000, str. 41-43).

(7) Glej opombe 2, 3 in 4.

(8) EESO je mnenje o tej zadevi izrazil 10. julija 1997 (UL C 296, 29.9.1997. str. 6).

(9) Direktiva Komisije 2001/2/ES z dne 4. januarja 2001 (UL L 5, 10.1.2001, str. 4), in Direktiva Komisije 2002/50/ES z dne 6. junija 2002 (UL L 149, 7.6.2002, str. 28).

(10) COM(2005) 415 konč., 9.9.2005.

(11) Odločba Komisije 2003/525/ES, UL L 183, 22.7.2003, str. 45.

(12) Glej opombo 7.

(13) Sklep št. 1999/468/ES, UL L 184, 17.7.1999, str. 23.

(14) UL C 120, 16.5.2008, str. 1.

(15) Opozoriti velja, da ZDA ne sprejemajo jeklenk z oznako UN, temveč samo tiste, ki jih odobri njihov lastni organ (DOT).

(16) UL C 224, 30.8.2008, str. 35.