ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

Dobava plina strankam v državah Srednje in Vzhodne Evrope

(AT.39816)

(2018/C 258/06)

(3)

V obvestilu o nasprotovanju z dne 22. aprila 2015 je Komisija začasno ugotovila, da je Gazprom kršil člen 102 PDEU in člen 54 EGP, tako da je zlorabil svoj prevladujoči položaj na bolgarskem, češkem, estonskem, madžarskem, latvijskem, litovskem, poljskem in slovaškem trgu za veleprodajno dobavo zemeljskega plina s strani proizvajalcev in izvoznikov uvoznikom in prodajalcem na debelo.
15.

Svetovalni odbor se strinja s presojo Komisije, da priglašena transakcija verjetno ne bo povzročila horizontalnih učinkov, ki bi bistveno ovirali učinkovito konkurenco na naslednjih prizadetih trgih in potencialnih trgih: (i) trgi za ostale sestavne dele termoelektrarn (in sicer za generatorje, parne turbine, težke plinske turbine, regulacijske sisteme elektrarne in enote); (ii) trg za vzdrževanje generatorjev; (iii) trg za vzdrževanje parnih turbin; (iv) potencialni trgi za sisteme upravljanja mreže, sisteme upravljanja z energijo in sisteme upravljanja velikih območij; (v) potencialni trgi za sisteme za statično serijsko kompenzacijo.
II.

Zneski, ki se povrnejo za storitve, zagotovljene v letu 2014 upokojencem in njihovim družinskim članom, kakor je določeno v členu 24(1) in členih 25 ter 26 Uredbe (ES) št. 883/2004, bodo določeni na podlagi naslednjih povprečnih stroškov: Starostna skupina Letno Mesečni neto x = 0,20 Mesečni neto x = 0,15 (7) Ciper mlajši od 20 let 322,11 EUR 21,47 EUR 22,82 EUR 20–64 let 325,10 EUR 21,67 EUR 23,03 EUR 65 let in več 1 384,41 EUR 92,29 EUR 98,06 EUR
6.

Svetovalni odbor se zlasti strinja z ugotovitvami Komisije, da za namen presoje zadevne transakcije upoštevni geografski trgi obsegajo regionalne grozde 700-kilometrskih prispevnih območij, ki obkrožajo posamezne polnilnice strank (v nadaljnjem besedilu „regionalni grozdi“), kjer so konkurenčne razmere dovolj homogene. Ti regionalni grozdi obsegajo 700-kilometrska prispevna območja, ki obkrožajo posamezne polnilnice strank v naslednjih regijah: (i) Združeno kraljestvo in Irska; (ii) Beneluks (Belgija, Luksemburg in Nizozemska); (iii) srednja Evropa (Avstrija in Nemčija); (iv) Francija; (v) Italija; (vi) Iberski polotok (Španija in Portugalska); (vii) severovzhodna Evropa (Češka, Slovaška, Poljska, Litva, Estonija in Latvija); (viii) jugovzhodna Evropa (Madžarska, Slovenija, Hrvaška, Romunija, Bolgarija, Grčija in Ciper); ter (ix) nordijske države (Danska, Norveška, Švedska, Finska in Islandija).
4.

Zlasti se Svetovalni odbor strinja s Komisijo, da je treba za namene presoje predlagane koncentracije razlikovati med naslednjimi trgi: (a) belgijskim ali ožjim (regionalnim) trgom za proizvodnjo televizijskih vsebin in belgijskim ali ožjim (regionalnim) trgom za izdajanje dovoljenj za pravice za prenos televizijskih vsebin; (b) trgom za veleprodajno ponudbo brezplačnih kanalov/osnovnih kanalov plačljive televizije na območju Telenetovega kabelskega omrežja in trgom za veleprodajo posebnih kanalov plačljive televizije na območju Telenetovega kabelskega omrežja; (c) trgom za maloprodajo televizijskih storitev na območju Telenetovega kabelskega omrežja; (d) belgijskim ali ožjim (regionalnim) trgom za prodajo oglaševalskega prostora (na televizijskih kanalih).
6.

Okrepljena pozornost, ki se namenja preprečevanju davčnih utaj in avtomatični izmenjavi finančnih podatkov, pa zahteva ustrezne zaščitne ukrepe za pravice do varstva podatkov. To je ključni vidik, zlasti glede na to, da so pravila OECD o avtomatični izmenjavi usklajena z načeli, ki so bila v zvezi s to temo že sprejeta v zakonodajo ZDA (ameriški zakon FATCA), vendar imajo kljub temu drugačen pristop k vprašanjem v zvezi z varstvom podatkov (2).
3.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnih proizvodnih trgov, navedenih v osnutku sklepa. Svetovalni odbor se glede opredelitve proizvodnih trgov zlasti strinja s pristopom Komisije, in sicer da v tem primeru pusti odprto: (a) razlikovanje med časovno občutljivimi in časovno neobčutljivimi potniki ter (b) vključitev trajektnih prevozov v upoštevni trg za časovno neobčutljive potnike in vse potnike na zadevnih progah (razen na progah Atene–Mikonos in Atene–Rodos), opredeljenih v osnutku sklepa.
3.

Svetovalni odbor se strinja, da ima Komisija pravico do upoštevanja dokazov, ki jih je predložil prosilec za prizanesljivost in ki so povezani s podjetjem Kok Seafood v obliki posnetkov telefonskih pogovorov in njihovih prepisov.
19.

ENVP z zadovoljstvom ugotavlja, da se v predlogih upoštevajo tudi nekateri vidiki varstva podatkov, ter priporoča, da se spoštovanje pravice do zasebnosti in varstva osebnih podatkov še okrepi z vključitvijo: (a) splošne določbe, da se za vsako obdelovanje osebnih podatkov v skladu s predlaganima uredbama uporabljajo pravila iz Direktive 95/46/ES in Uredbe št. 45/2001; (b) ustrezne najdaljše dobe, v kateri nasprotne stranke posla financiranja vrednostnih papirjev hranijo osebne informacije, v predlog o preglednosti poslov financiranja vrednostnih papirjev; (c) v zvezi z določbami, ki v predlogu o preglednosti poslov financiranja vrednostnih papirjev odstopajo od dolžnosti zaupnosti in poklicne molčečnosti: (i) pojasnila, ali odstopanje zajema tudi osebne podatke ali ne, in če jih, vključitev navedbe, da se navedeni podatki lahko obdelujejo samo za združljive namene ter v skladu z veljavnimi predpisi o varstvu podatkov; (ii) pojasnila, ali so predvideni prenosi osebnih podatkov v tretje države, in če so, vključitev navedbe, da so takšni prenosi mogoči samo v skladu z nacionalnimi določbami, s katerimi se izvajata člena 25 in 26 Direktive 95/46/ES; (d) pojasnila, da se pooblastilo o objavi javnega opozorila o določenih posameznikih ne sme uresničevati samodejno, temveč za vsak primer posebej ter takrat, ko je to ustrezno in sorazmerno; (e) v zvezi z določbami o objavi sankcij: (i) zahteve v obe uredbi, da se pred morebitno odločitvijo o objavi osebe, ki ji je bila izrečena sankcija, na podlagi nujnosti in sorazmernosti preuči vsak primer posebej in vse njegove okoliščine, ter (ii) opredelitve najdaljšega obdobja, v katerem se hranijo osebni podatki, ki so bili na spletiščih pristojnih organov objavljeni skupaj z informacijami o izrečenih sankcijah.
4.

Zakonski, tehnološki in družbeni izzivi bodo za oblikovalce politik in zakonodajalce na območju pravosodja in notranjih zadev v obdobju, ki ga bodo zajele strateške smernice, gotovo še večji. Poleg tega so nove smernice Evropskega sveta priložnost, da se potrdi namera obnovitve zaupanja v zmogljivost EU za učinkovito zaščito posameznikov. Zato predlagamo, da Evropski svet v novih smernicah izrecno obravnava naslednje teme: (a) velik obseg obdelave osebnih podatkov, ki ga zahtevajo številni zakoni EU in politike na območju svobode, varnosti in pravice; (b) krhkost vsakega ukrepa, ki ne spoštuje temeljnih pravic, kot se je pokazalo v Direktivi o hrambi podatkov, vendar se lahko nanaša tudi na druge pobude v teku, kot so sveženj o „pametnih mejah“ (7) in različni instrumenti, ki se nanašajo na podatke iz evidence imen potnikov (8); (c) pomen čimprejšnjega sprejetja močnega in posodobljenega okvira varstva podatkov v EU, ki bi se moral uporabljati tudi kot kompas za zunanjo politiko EU, in (d) potreba po vključitvi vidikov zasebnosti in varstva podatkov v razvoj vseh novih politik in zakonodaje na območju svobode, varnosti in pravice.
11.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da je treba priglašeno transakcijo zato razglasiti za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členom 2(2) in členom 8(2) Uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP. Manjšina Odbora nasprotuje in manjšina se vzdrži.
65.

ENVP v zvezi z zasebnimi storitvami eCall in storitvami z dodano vrednostjo opominja, da jih predlog ureja tako, da izpolnjujejo podobne ali strožje zahteve glede varstva podatkov, kot so predvidene za klice na številko 112 s sistemom eCall. Opominja tudi, naj: — predlog določa, da se v nasprotju s klicem na številko 112 s sistemom eCall zasebne storitve eCall in storitve z dodano vrednostjo vključijo prostovoljno, privzeto pa so izključene, — je zahteva za sklenitev ustrezne in ločene pogodbe med potrošnikom in ponudnikom storitve navedena v posebni določbi predlagane uredbe ter da je v določbi pojasnjeno, da bi morala ta pogodba zajemati vidike varstva podatkov, vključno z zagotavljanjem ustreznih informacij o storitvah potrošnikom ter pridobitvijo njihovega soglasja za obdelavo podatkov v povezavi s temi storitvami z dodano vrednostjo. Predlog zagotavlja, da je posameznikom, na katere se nanašajo podatki, dana možnost, da se odločijo za storitve s posebno pogodbo, ki se ponudi pred obdelavo. Brezpogojne klavzule, ki so del pogodbe o prodaji avtomobila, ali klavzule, ki spadajo med splošne pogoje in jih je treba obvezno sprejeti, te zahteve ne bodo izpolnjevale, — v pogodbi bi moralo biti navedeno tudi, da zavrnitev ponujene storitve ne bo imela negativnih posledic, povezanih s tovrstno zavrnitvijo. Takšna izjava bi lahko bila vključena v izjavo o zasebnosti v pogodbi.
Podjetje UPS mi je 21. januarja 2013 poslalo prošnjo, naj ponovno obravnavam zavrnitev prošnje GD za konkurenco za dostop do internih dokumentov podjetja FedEx, še posebej dokumentov v zvezi z načrti širitve podjetja FedEx, in naj domnevne pomanjkljivosti v zvezi z obsegom in časovnim okvirom dostopa do spisa vključim v to končno poročilo. Zahtevano prošnjo sem obravnaval, vendar nisem ugotovil nobenih kršitev pravice podjetja UPS glede dostopa do spisa. Kar zadeva obseg dostopa do spisa, je bil podjetju UPS omogočen pregled vseh obremenilnih dokazov, vključno z zaupnimi informacijami glede načrtov širitve podjetja FedEx, na katerih sta temeljili obvestilo o nasprotovanju in dopis o novih dejstvih. Dostop ni bil omejen zgolj na 15 držav, v katerih bi transakcija pomenila bistveno oviranje učinkovite konkurence, temveč je vključeval povzetke za vse države članice EGP, ki so vključene v načrt širitve. Podjetje UPS je prav tako imelo dostop do vseh drugih dokumentov, ki jih je posredoval FedEx, razen do zaupnih informacij v teh dokumentih. Kar zadeva zaupne informacije podjetja FedEx, je podjetje UPS prejelo utemeljitve za redigirane informacije ter opise ali povzetke okrnjenih delov. Zato menim, da so se v postopku upoštevala pravila za dostop do spisa. Drugič, kar zadeva časovni okvir dostopa do spisa, nisem mogel preveriti pritožbe, saj je podjetje UPS ni zadostno obrazložilo.
(2)

Komisija je 19. septembra 2011 v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 (2) sprejela predhodno oceno in družbo Thomson Reuters o tem obvestila 20. septembra 2011. Na podlagi predhodne ocene je bilo ugotovljeno, da je imela družba Thomson Reuters prevladujoč položaj na svetovnem trgu konsolidiranih prenosov podatkov v realnem času in da so restriktivne prakse izdajanja licenc družbe Thomson Reuters v zvezi s kodami Reutersovih finančnih instrumentov (kodami RIC) pomenile kršitev člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP.
(7)

Priglasitelj je 26. avgusta 2011 zahteval, da preverim sklep GD za konkurenco, s katerim ta priglasitelju zavrača dostop do dokumentacije iz spisa o drugih postopkih na podlagi Uredbe o združitvah, in sicer zadeve COMP/M.6214 – Seagate Technology PLC/The HDD Business of Samsung Electronics Co Ltd („Zadeva M.6214“). Stranke, udeležene v teh postopkih, ki so konkurentke družb WD in HGST na nekaterih trgih trdih diskov, so priglasile njihovo predlagano koncentracijo Komisiji en dan prej, preden je bila priglašena predlagana koncentracija med WD in HGST. Na zahtevek priglasitelja sem odgovoril 30. avgusta in sicer na naslednji način.
1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da gre pri protikonkurenčnem ravnanju, zajetem v osnutku sklepa, za sporazum in/ali usklajeno ravnanje med podjetji v smislu člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP v primeru vseh naslednjih kršitev: (a) kršitve v zvezi s podjetjem Toyota, (b) kršitve v zvezi s podjetjem Honda, (c) kršitve v zvezi s podjetjem Nissan, (d) kršitve v zvezi s podjetjem Renault I in (e) kršitve v zvezi s podjetjem Renault II.
(9)

Tretjič, priglasitelj je zahteval dostop do modela iz odstavka 4 zgoraj. Priglasitelj je, še preden mu je bilo poslano obvestilo o nasprotovanju in bil odobren dostop do spisa pri GD za konkurenco, vložil uradne zahtevke za dostop do modela in podatkov, na osnovi katerih je bil izdelan model, pa tudi do vse pomembne korespondence s tretjimi osebami, ki so predložile podatke. GD za konkurenco je te zahtevke zavrnil in navedel, da bo priglasitelj imel dostop do nezaupne različice modela, sestavljenega iz vseh konsolidiranih Excelovih razpredelnic, vključno s formulami in razporeditvami blagovnih znamk/pripomočkov v okviru proizvodnih trgov, kot so jih predložili konkurenti. Zaradi zaupnosti so bili iz nezaupne različice modela izbrisani podatki o prodaji konkurentov. Poleg tega je GD za konkurenco navedel, da bo strankama odobren dostop do vseh drugih informacij ali dokumentov, ki so bili potrebni za preverjanje ustreznosti modela, zlasti do korespondence z vsemi, ki so predložili podatke. Za vse te dokumente naj bi se uporabljal ustaljeni postopek dostopanja do spisa. Nazadnje je bil priglasitelj obveščen, da mu bo za vse trge iz obvestila o nasprotovanju odobren dostop tako do podatkov o njegovih razponih tržnega deleža, kakor tudi do razponov njegovih konkurentov.
(6)

V dopisu, s katerim sta bili stranki pozvani na ustno zaslišanje, sem zastavil nekaj vprašanj za razjasnitev enega od treh incidentov, ki so se zgodili med inšpekcijskim pregledom in so bili navedeni v obvestilu o nasprotovanju (6). Stranki sta bili pozvani, naj na ta vprašanja odgovorita na ustnem zaslišanju, kar je privedlo do koristne razprave o zadevnem dogodku na ustnem zaslišanju.
47.

Priporočila ENVP so: — spremeniti člen 56 predlagane uredbe, v Direktivo 2006/43/ES vključiti določbo, ki poudarja polno uporabo veljavne zakonodaje o varstvu podatkov, in nadomestiti številna sklicevanja iz različnih členov predlagane uredbe z eno splošno določbo, ki se sklicuje na Direktivo 95/46/ES in Uredbo (ES) št. 45/2001. ENVP predlaga pojasnitev sklica na Direktivo 95/46/ES z opredelitvijo, da se bodo določbe uporabljale v skladu z nacionalnimi predpisi, ki izvajajo Direktivo 95/46/ES, — opredeliti vrste osebnih podatkov, ki jih je mogoče obdelovati v skladu z Direktivo 2006/43/ES in predlagano uredbo, namene, za katere lahko zadevni pristojni organi obdelujejo osebne podatke, ter natančno, potrebno in sorazmerno obdobje hrambe podatkov za to obdelavo, — ENVP zaradi zadevnih tveganj v zvezi s prenosi podatkov tretjim državam predlaga, naj se v člen 47 Direktive 2006/43/ES doda določba, da je treba v primeru neustrezne ravni varstva opraviti oceno za vsak primer posebej. Poleg tega predlaga vključitev podobnega sklicevanja in ocene za vsak primer posebej v ustrezne določbe predlagane uredbe, — najkrajše obdobje hranjenja pet let v členu 30 predlagane uredbe nadomestiti z najdaljšim obdobjem hranjenja. Izbrano obdobje mora biti potrebno in sorazmerno glede na namen, za katerega se podatki obdelujejo, — navesti namen objave sankcij v zadevnih členih Direktive 2006/43/ES in v predlagani uredbi ter pojasniti nujnost in sorazmernost objave v uvodnih izjavah Direktive 2006/43/ES in predlagane uredbe. Priporoča še, naj se odločitev o objavi sprejme za vsak primer posebej in da je treba preučiti možnost objave manj informacij, kot se zahteva zdaj, — določiti ustrezne zaščitne ukrepe v zvezi z obvezno objavo sankcij za zagotavljanje spoštovanja načela domneve nedolžnosti, pravice zadevnih oseb do ugovora, varnosti/natančnosti podatkov in njihovega izbrisa po preteku ustreznega obdobja, — v člen 66(1) predlagane uredbe vključiti določbo, ki se glasi: „na vseh stopnjah postopka je treba varovati identiteto teh oseb, razen če se razkritje zahteva z nacionalno zakonodajo v okviru nadaljnje preiskave ali sodnih postopkov,“ — iz člena 66(1)(c) predlagane uredbe črtati besedi „načeli iz“.
SL Uradni list Evropske unije C 152/4

Obvestilo o sestanku upnikov banke Landsbanki Íslands hf. v skladu z Direktivo 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij

2012/C 152/04

SESTANEK UPNIKOV

V četrtek, 31. maja 2012 ob 9. uri bo v hotelu Hilton Nordica, Suðurlandsbraut 2, v Reykjaviku potekal sestanek z upniki v okviru postopka prenehanja banke Landsbanki Íslands hf., reg. št. 540291-2259.

Dnevni red sestanka:

1. Začetek sestanka, izbira predsednika in sekretarja sestanka.

2. Stanje postopka prenehanja in predstavitev najpomembnejših ukrepov, sprejetih od zadnjega sestanka upnikov.

3. Finančno stanje ob koncu prvega četrtletja leta 2012.

4. Spori glede vloženih terjatvenih zahtevkov in druge zadeve, ki so trenutno pred sodiščem.

5. Predstavitev odločitev Odbora za prenehanje glede delnih plačil, ki so bila izplačana upnikom, v skladu z pooblastilom iz šestega odstavka člena 102 zakona o finančnih podjetjih, št. 161/2002, kakor je bil spremenjen.

6. Upniki bodo imeli možnost ugovora zoper odločitev Odbora za prenehanje glede referenčnega menjalnega tečaja za delna izplačila iz 5. točke dnevnega reda. Če ni ugovorov, se odločitev šteje za končno.

7. Razprava ter vprašanja in odgovori

Sestanek bo potekal v islandščini; na voljo bo tolmačenje v angleščino. Pravico do udeležbe na sestanku imajo tiste stranke, ki so zoper banko vložile terjatvene zahtevke, ki še niso bili dokončno zavrnjeni, ali stranke, katerim so bile terjatve zakonito odstopljene.
4.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da za namen ocene te združitve opredelitev zadevnih geografskih trgov zajema: (a) za vse trge za papir za revije in njegove morebitne segmente: EGP in Švica; (b) za vse trge za časopisni papir: EGP in Švica; (c) za vse trge za pridobivanje odpadnega papirja: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek; (d) za vse trge za nabavo lesa: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek; (e) za vse trge za proizvodnjo lesne celuloze: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek; (f) za vse trge za proizvodnjo in veleprodajo električne energije: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek; (g) za vse trge za proizvodnjo lesenih plošč: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek; (h) za vse trge za proizvodnjo žaganega lesa: v tem primeru ni nujna natančna opredelitev geografskega trga za ta izdelek.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so definicije proizvodnih trgov za presojo zadevnega dejanja naslednje: (a) ločeni trgi za moške in nemoške dezodorante; (b) trg za izdelke za kopel in tuširanje, medtem ko nadaljnje razlikovanje med izdelki za kopel in izdelki za tuširanje ter razlikovanje med izdelki za tuširanje za moške in za ženske lahko v tem primeru ostane odprto; (c) trg za mila, medtem ko nadaljnje razlikovanje med tekočimi in trdimi mili lahko v tem primeru ostane odprto; (d) trg za izdelke za nego kože, medtem ko nadaljnje razlikovanje med izdelki za nego obraza, rok in telesa lahko v tem primeru ostane odprto; (e) trg za detergente, medtem ko v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga za te izdelke; (f) trg za mehčalce perila, medtem ko v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga za te izdelke; (g) trg za izdelke za britje, medtem ko v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga za te izdelke; (h) trg za zobno pasto, medtem ko v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga za te izdelke; (i) trg za izdelke za nego las, medtem ko nadaljnje razlikovanje med šamponi, balzami/negovalnimi oblogami in izdelki za oblikovanje pričeske lahko v tem primeru ostane odprto; (j) trg za čistila za gospodinjstvo, medtem ko v tem primeru ni nujna natančna opredelitev proizvodnega trga za te izdelke, vključno s segmentacijo za večnamenska čistila.
48.

ENVP priporoča, da se v predlog vključijo naslednje spremembe: — vključi se posebna določba o stopnji varnosti, ki jo morajo dosegati tahografi, in zagotovi se izvedba ocene tveganja pred uvedbo tehnološke posodobitve; — pojasni se poseben in legitimen namen, za katerega se izvaja stalno določanje geografskega položaja. V predlogu je treba jasno določiti, da se ne sme dovoliti vgradnja in uporaba naprave za neposreden in glaven namen, da lahko delodajalci na daljavo in v realnem času spremljajo dejanja ali kraj, na katerem so njihovi zaposleni; — v členu 5(3) se določi izčrpen seznam podatkov, ki se lahko izmenjujejo z nadzornimi organi, in zagotovi se, da nadzor na daljavo ne privede do samodejnega izreka sankcij; — pojasni se, ali bo potekala čezmejna izmenjava podatkov z nadzornimi organi v tretjih državah, v tem primeru se sprejmejo ustrezni zaščitni ukrepi za varstvo podatkov za zagotovitev skladnosti s členoma 25 in 26 Direktive 95/46/ES; — od nadzornikov podatkov se zahteva, da nadaljnja obdelava podatkov, ki so bili zapisani v tahografih za uporabo v aplikacijah ITS, poteka v skladu z Direktivo 95/46/ES, zlasti da poklicni vozniki dajo izrecno in prostovoljno soglasje k temu ter da nadaljnja obdelava ni nezdružljiva s prvotnim namenom zbiranja. Poleg tega je treba v členu 6(3) poudariti, da je dostop do podatkov, shranjenih v tahografu, omejen samo na to, kar je resnično potrebno za obdelavo v aplikaciji ITS; — v členu 27 se zagotovi, da je treba združevanje vozniških kartic z vozniškimi dovoljenji predvideti šele po tem, ko bo opravljena ocena vpliva na zasebnost in varnost; — dodatno se pojasnijo vloga Komisije pri izmenjavi informacij na vozniških karticah prek nacionalnih elektronskih registrov in načini izmenjave.
3.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da so zaveze, ki jih je ponudila družba Visa Europe, primerne, potrebne in sorazmerne ter da bi morale biti pravno zavezujoče za to družbo.
36.

Ne glede na zgornje mnenje bi evropski nadzornik za varstvo podatkov rad opozoril na določbe člena 22 Sklepa Sveta z dne 6. aprila 2009 o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Europol) (8) (v nadaljnjem besedilu: Sklep o Europolu) glede odnosov z institucijami, organi, uradi in agencijami Unije ali Skupnosti. Ta določba Europolu omogoča, da vzpostavi in vzdržuje sodelovanje z institucijami, organi, uradi in agencijami, ki so bili ustanovljeni s Pogodbo o Evropski uniji in pogodbami o ustanovitvi Evropskih skupnosti ali na njihovi podlagi, zlasti z agencijo FRONTEX. V tem okviru je treba dodati, da člen 22(2) določa: „Europol sklene sporazume ali delovne dogovore s subjekti iz odstavka 1; taki sporazumi ali delovni dogovori se lahko nanašajo na izmenjavo operativnih, strateških ali tehničnih informacij, vključno z osebnimi podatki in tajnimi informacijami. Tak sporazum ali delovni dogovor je lahko sklenjen šele po tem, ko ga odobri upravni odbor, ki je pred tem v zvezi z izmenjavo osebnih podatkov pridobil mnenje skupnega nadzornega organa.“ Poleg tega lahko Europol na podlagi člena 22(3), preden začne veljati sporazum ali delovni dogovor iz odstavka 2, od subjektov iz odstavka 1 neposredno prejema in uporablja informacije, vključno z osebnimi podatki, če je to potrebno za zakonito opravljanje njegovih nalog, in lahko pod pogoji iz člena 24(1) tem subjektom neposredno posreduje informacije, vključno z osebnimi podatki, če je to potrebno za zakonito opravljanje prejemnikovih nalog.