ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(4)

Zadevne države članice so obvestile Komisijo in druge države članice o pojavu bolezni. Navedene države članice so predstavile svoje nove ali spremenjene načrte za cepljenje v izrednih okoliščinah, v katerih so navedle približno število odmerkov cepiva za uporabo v letih 2007 in 2008 ter predvidene stroške izvajanja navedenega cepljenja. Komisija je iz veterinarskega in finančnega vidika ocenila nova načrta, ki sta ju predložili Avstrija in Švedska, ter spremenjene načrte, ki so jih predložile Danska, Španija, Francija, Nizozemska in Portugalska, in ugotovila, da so načrti v skladu z ustrezno veterinarsko zakonodajo Skupnosti. Zato je treba v skladu s členom 9(2) Direktive 2000/75/ES odobriti cepljenje živali proti bolezni modrikastega jezika v zadevnih državah članicah.
(1)

Varnostni svet Združenih narodov (VSZN) je 15. maja 2008 sprejel Resolucijo 1814 (2008), s katero je države in regionalne organizacije pozval, naj zavarujejo ladje, ki prevažajo in dostavljajo humanitarno pomoč Somaliji ali sodelujejo v dejavnostih, ki so jih odobrili Združeni narodi.
(1)

Sklep Komisije 2006/410/ES z dne 24. maja 2006 o določitvi zneskov, ki bodo na voljo EKSRP v skladu s členi 10(2), 143d in 143e Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003, in zneskov, ki bodo na voljo za odhodke EKJS (2), in ki za proračunska leta 2007–2013 določa skupni znesek prenosov z EKJS na EKSRP v skladu z navedenimi členi Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 (3) in členom 4(1) Uredbe Sveta (ES) št. 378/2007 (4), ki določajo pravila za prostovoljno modulacijo neposrednih plačil, predvidenih v Uredbi (ES) št. 1782/2003, je bil spremenjen s Sklepom Komisije 2008/955/ES (5).
(ii)

Vlaknene plošče: Vsebnost formaldehida, izmerjena v kateri koli uporabljeni vlakneni plošči, ne presega 50 % mejne vrednosti, ki bi po standardu EN 622-1 omogočala razvrstitev v kakovostni razred A. Vendar bodo vlaknene plošče, razvrščene v razred A, sprejete, če ne predstavljajo več kot 50 % vsega lesa in materialov na osnovi lesa, uporabljenih v proizvodu. Ocenjevanje in preverjanje: Vlagatelj in/ali njegov dobavitelj predložita dokaz, da so materiali na osnovi lesa skladni s to zahtevo po evropskem standardu EN 622-1.“
(2)

Pododstavek (c) člena 21(1) Uredbe (ES) št. 1394/2007 določa, da Odbor za napredno zdravljenje sestavljajo dva člana in dva nadomestna člana, ki jih imenuje Komisija na podlagi javnega razpisa in po posvetovanju z Evropskim parlamentom, da zastopajo klinične zdravnike.
SL Uradni list Evropske unije L 285/13

SKLEP EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA

z dne 22. oktobra 2008

o uporabi Evropskega sklada za prilagajanje globalizaciji v skladu s točko 28 Medinstitucionalnega sporazuma z dne 17. maja 2006 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini in dobrem finančnem poslovodenju

(2008/818/ES)

EVROPSKI PARLAMENT IN SVET EVROPSKIH SKUPNOSTI STA –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Medinstitucionalnega sporazuma z dne 17. maja 2006 med Evropskim parlamentom, Svetom in Komisijo o proračunski disciplini in dobrem finančnem poslovodenju (1) in zlasti točke 28 Sporazuma,

ob upoštevanju Uredbe (ES) št. 1927/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o ustanovitvi evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji (2) in zlasti njenega člena 12(3),

ob upoštevanju predloga Komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

(1) Evropski sklad je bil za prilagoditev globalizaciji (v nadaljnjem besedilu „sklad“) ustanovljen za zagotavljanje dodatne podpore delavcem, ki so jih prizadele posledice večjih strukturnih sprememb v svetovnih trgovinskih tokovih, da se jim pomaga pri njihovi ponovni vključitvi v trg dela.

(2) Medinstitucionalni sporazum z dne 17. maja 2006 omogoča uporabo sredstev sklada do letne zgornje meje 500 milijonov EUR.

(3) Španija je 6. februarja 2008 predložila vlogo za uporabo sklada v zvezi z odpuščanjem presežnih delavcev v avtomobilskem sektorju, zlasti delavcev, ki so postali presežni z zaprtjem podjetja Delphi Automotive Systems España, S.L.U. Vloga izpolnjuje zahteve za določitev finančnega prispevka, kot je opredeljeno v členu 10 Uredbe (ES) št. 1927/2006.

(4) Litva je 8. maja 2008 predložila vlogo za uporabo sklada v zvezi z odpuščanjem presežnih delavcev v tekstilnem sektorju, zlasti delavcev, ki so postali presežni z zaprtjem podjetja Alytaus Tekstile. Vloga izpolnjuje zahteve za določitev finančnega prispevka, kot je opredeljeno v členu 10 Uredbe (ES) št. 1927/2006.

(5) Uporabiti je treba sredstva sklada, da bo zagotovljen finančni prispevek za obe vlogi –

SKLENILA:

Člen 1

Za splošni proračun Evropske unije za proračunsko leto 2008 bodo uporabljena sredstva iz Evropskega sklada za prilagoditev globalizaciji, in sicer 10 770 772 EUR v sredstvih za prevzem obveznosti in za plačila.

Člen 2

Ta sklep se objavi v Uradnem listu Evropske unije.

V Strasbourgu, 22. oktobra 2008 Za Evropski parlament Predsednik H.-G. PÖTTERING Za Svet Predsednik J.-P. JOUYET

(1) UL C 139, 14.6.2006, str. 1.

(2) UL L 406, 30.12.2006, str. 1.
SL Uradni list Evropske unije L 335/94

SKLEP KOMISIJE

z dne 9. decembra 2008

o prilagoditvi ponderjev, ki se uporabljajo od 1. avgusta 2007, 1. septembra 2007, 1. oktobra 2007, 1. novembra 2007, 1. decembra 2007 in 1. januarja 2008 za osebne prejemke uradnikov, začasnega osebja in pogodbenega osebja Evropskih skupnosti, napotenih v tretje države

(2008/942/ES)

KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Kadrovskih predpisov Evropskih skupnosti in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev teh skupnosti, določenih z Uredbo (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 (1), in zlasti drugega odstavka člena 13 Priloge X h Kadrovskim predpisom,

ob upoštevanju naslednjega:

(1) Z Uredbo Sveta (ES) št. 624/2008 (2) so bili na podlagi prvega odstavka člena 13 Priloge X h Kadrovskim predpisom določeni ponderji, ki se od 1. julija 2007 uporabljajo za osebne prejemke, ki se v valuti države zaposlitve izplačajo uradnikom, začasnemu osebju in pogodbenemu osebju Evropskih skupnosti, ki so napoteni v tretje države.

(2) Na podlagi drugega odstavka člena 13 Priloge X h Kadrovskim predpisom je treba s 1. avgustom 2007, 1. septembrom 2007, 1. oktobrom 2007, 1. novembrom 2007, 1. decembrom 2007 in 1. januarjem 2008 prilagoditi nekatere od teh ponderjev, ker se je ob upoštevanju statističnih podatkov, ki so Komisiji na voljo, razlika med življenjskimi stroški v določenih tretjih državah, izmerjena na podlagi ponderja in ustreznega menjalnega tečaja, povečala za več kot 5 % od zadnje določitve ali prilagoditve ponderjev –

SKLENILA:

Edini člen

Ponderji za osebne prejemke, ki se uradnikom, pogodbenemu osebju in začasnemu osebju Evropskih skupnosti, napotenim v tretje države, izplačujejo v valuti države napotitve, se prilagodijo za nekatere države, ki so navedene v Prilogi. Ta vsebuje šest mesečnih razpredelnic, v katerih so navedene zadevne države in datumi začetka nadaljnje uporabe za vsako njih (1. avgust 2007, 1. september 2007, 1. oktober 2007, 1. november 2007, 1. december 2007 in 1. januar 2008).

Menjalni tečaji, ki se uporabljajo za izračun teh osebnih prejemkov, so določeni v skladu z izvedbenimi določbami finančne uredbe in ustrezajo različnim datumom iz prvega odstavka.

V Bruslju, 9. decembra 2008 Za Komisijo Benita FERRERO-WALDNER Članica Komisije

(1) UL L 56, 4.3.1968, str. 1.

(2) UL L 172, 2.7.2008, str. 1.
(4)

V skladu s členom 6 Protokola o stališču Danske, ki je priložen k Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o ustanovitvi Evropske skupnosti, Danska ne sodeluje pri pripravi in izvajanju sklepov in ukrepov Evropske unije, ki zadevajo obrambo –
SL Uradni list Evropske unije L 328/42

ODLOČBA KOMISIJE

z dne 21. novembra 2008

o vzpostavitvi seznama rastlinskih snovi, pripravkov in kombinacij iz njih za uporabo v tradicionalnih zdravilih rastlinskega izvora

(notificirano pod dokumentarno številko C(2008) 6933)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/911/ES)

KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini (1) in zlasti člena 16(f) Direktive,

ob upoštevanju mnenj Evropske agencije za zdravila, ki jih je 7. septembra 2007 oblikoval Odbor za zdravila rastlinskega izvora,

ob upoštevanju naslednjega:

(1) Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare in Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung sta v skladu z zahtevami Direktive 2001/83/ES. Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare in Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung se lahko obravnavata kot rastlinske snovi, pripravki in/ali kombinacije iz njih.

(2) Zato je primerno vzpostaviti seznam rastlinskih snovi, pripravkov in kombinacij iz njih za uporabo v tradicionalnih zdravilih rastlinskega izvora, ki vključuje vnosa Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare in Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung.

(3) Ukrepi, predvideni s to odločbo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za zdravila za ljudi –

SPREJELA NASLEDNJO ODLOČBO:

Člen 1

Seznam rastlinskih snovi, pripravkov in kombinacij iz njih za uporabo v tradicionalnih zdravilih rastlinskega izvora, ki vključuje vnosa Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare in Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung, je določen v Prilogi I.

Člen 2

Indikacije, jakost, odmerjanje, pot uporabe in druge informacije, potrebne za varno uporabo kot tradicionalno zdravilo, ustrezni za Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare in Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung, so navedeni v Prilogi II k tej odločbi.

Člen 3

Ta odločba je naslovljena na države članice.

V Bruslju, 21. novembra 2008 Za Komisijo Günter VERHEUGEN Podpredsednik

(1) UL L 311, 28.11.2001, str. 67.

PRILOGA I Seznam rastlinskih snovi, pripravkov in kombinacij iz njih za uporabo v tradicionalnih zdravilih rastlinskega izvora, vzpostavljen v skladu s členom 16(f) Direktive 2001/83/ES, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2004/24/ES Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. vulgare (grenki navadni komarček, plod) Foeniculum vulgare Miller subsp. vulgare var. dulce (Miller) Thellung (sladki navadni komarček, plod)
(5)

Glede na to, da je Ciper sprejel učinkovita orodja za obvladovanje tveganj in krize, je treba škodo šteti za toliko bolj hudo in izjemno. Ciper uporablja izboljšane tehnike namakanja na skoraj 95 % namakanih področij, uvedel pa je tudi politike določanja cen vode in kaznovalne ukrepe, da bi se preprečila pretirano porabo vode in izgube ter da bi se spodbujala in zagotavljala pobuda za postavitev sistemov za recikliranje vode v hišah. Poleg tega nacionalni načrt Cipra za razvoj podeželja za obdobje 2007–2013 že vključuje številne ukrepe za izboljšanje uporabe vode.
(3)

Vplivi propaklora na zdravje ljudi in okolje so bili ocenjeni v skladu z določbami uredb (ES) št. 451/2000 in (ES) št. 1490/2002 za vrste uporab, ki jih je predlagal prijavitelj. Poleg tega navedeni uredbi določata države članice poročevalke, ki morajo Evropski agenciji za varnost hrane (EFSA) v skladu s členom 8(1) Uredbe (ES) št. 451/2000 predložiti ustrezna poročila o oceni in priporočila. Država članica poročevalka za propaklor je bila Nizozemska, vse ustrezne informacije pa so bile predložene 23. maja 2007.
(1)

V Odločbi Komisije C(2006) 4332 z dne 4. oktobra 2006 (2) je po državah članicah za obdobje od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2013 določena okvirna letna razporeditev odobritev za prevzem obveznosti Skupnosti za regije, ki so upravičene do financiranja iz Evropskega sklada za ribištvo (v nadaljnjem besedilu „ESR“) v okviru nekonvergenčnega cilja, odobritev za prevzem obveznosti Skupnosti za regije, upravičene do financiranja iz ESR v okviru konvergenčnega cilja, ter skupnih odobritev za prevzem obveznosti Skupnosti iz ESR.
(143)

Komisija je ocenila vpliv pogojev na ponudbe. Pogoji, določeni v privatizacijskem postopku, bi lahko kazali na to, da si Gradiščanska ni prizadevala pridobiti najvišje cene za banko. Komisija nima nobene utemeljitve, na podlagi katere bi menila, da je to dejansko omejilo število ponudnikov ali vplivalo na ceno. Predložene niso bile nobene pripombe tretjih strank, iz katerih bi bilo razvidno, da so se sprva zanimale za nakup banke BB, vendar so jih od nadaljevanja razpisnega postopka odvrnili ti pogoji iz pisma o postopku. Tudi razpis je bil dovolj javen. Tudi če so nekateri drugi razpisni pogoji kljub temu vprašljivi („časovne omejitve“, „pripravljenost opraviti kakršno koli potrebno dokapitalizacijo“ in „ohranitev neodvisnosti banke BB“), njihov učinek na vrednost ponudb ni razviden. Komisija torej ni odkrila nobenih dokazov ali znakov, ki bi kazali, da bi postopek, ki bi omogočal uresničitev celotnega potenciala banke BB, prinesel višjo ponudbo. Konzorcij tudi ni trdil, da so pogoji v pismu o postopku znižali vrednost njegove ponudbe. Konzorcij se je sicer strinjal, da sta nakupna cena in varnost transakcije veljavno merilo za katerega koli kupca, vendar je poudaril, da pogoj,kot je „neprekinjeno delovanje banke BB in hkrati izogibanje uporabi garancije Ausfallhaftung“ ali „pripravljenost opraviti kakršno koli potrebno dokapitalizacijo“, v prihodnosti ne bi bil izvršljiv. Zato v tem primeru, v katerem je razpis prinesel dve veljavni ponudbi (52) in glede na nezaznaven vpliv pogojev na prodajno ceno, višja ponudba šteje za dober približek tržne cene (53).
(5)

Poljska je 4. februarja 2008 in 13. marca 2008 Komisiji predložila podatke o nastalih stroških in je nato nadaljevala s pošiljanjem vseh potrebnih informacij o stroških odškodnin in odhodkih iz poslovanja.
(9)

Avstrija je razdeljena na tri izravnalna območja in v enem od teh se pojavljajo notranje točke prezasedenosti (izravnalno območje APG, v katerem se lahko pojavi prezasedenost med območji Dunaja in Gradca, ki sta medsebojno povezani prek t. i. „Steirmarkleitung“). Zato bi se lahko zastavilo vprašanje, ali obstaja geografski trg, ki je manjši od državnega (4). Vendar se glede na razpoložljive informacije v večini primerov posledice teh notranjih točk prezasedenosti odpravljajo z uporabo tehničnih ukrepov, kot je uporaba preklopnikov napetosti za nadzor prenosne zmogljivosti. V nekaterih primerih bi bilo morda treba uporabiti dodatne elektrarne, da se omrežje stabilizira. Če se zaradi teh notranjih točk prezasedenosti od proizvajalcev na severu Avstrije zahteva, da zmanjšajo svojo proizvodno zmogljivost, kar se po navedbi avstrijskih organov zgodi le redko, upravljavec omrežja zadevnim proizvajalcem plača odškodnino. Poleg tega med tem izravnalnim območjem in drugima dvema avstrijskima izravnalnima območjema ter med izravnalnim območjem APG in Nemčijo ni točk prezasedenosti. Posledice notranjih točk prezasedenosti zato glede na razpoložljive informacije niso pomembne z vidika dobave električne energije in konkurence. Ker pri povezavah z Nemčijo ni prezasedenosti, se je pojavilo vprašanje, ali morda obstaja geografski trg, ki pokriva ti dve državi. Komisija je prišla do sklepa, da tak trg ne obstaja (5). Zato se za ozemlje Republike Avstrije šteje, da predstavlja ustrezen trg za namene ocenjevanja pogojev, določenih s členom 30(1) Direktive 2004/17/ES, čeprav se ga ne more šteti za ločenega od sosednjih držav.
(5)

V skladu s členom 32(6) Uredbe (ES) št. 1290/2005 se lahko države članice odločijo, da ne bodo izvajale postopka izterjave. Takšna odločitev se lahko sprejme le, če je skupna vsota že obstoječih in predvidenih stroškov izterjave višja od zneska izterjave ali če izterjave ni mogoče izvršiti zaradi plačilne nesposobnosti dolžnika ali oseb, ki so pravno odgovorne za nepravilnost, pri čemer je plačilna nesposobnost ugotovljena in priznana v skladu z nacionalno zakonodajo. Če je takšna odločitev sprejeta v štirih letih po prvi upravni ali sodni ugotovitvi ali v osmih letih, če je izterjava v postopku pred nacionalnimi sodnimi organi, se 100 % finančnih posledic zaradi neizvršene izterjave krije iz proračuna Skupnosti. V poročilu iz člena 32(3) Uredbe (ES) št. 1290/2005 so navedeni zneski, za katere so se države članice odločile, da jih ne bodo izterjale, in razlogi za takšno odločitev. Ti zneski niso v breme državam članicam in se zato krijejo iz proračuna Skupnosti. Ta odločba ne posega v prihodnje odločbe o uskladitvi v skladu s členom 32(8) navedene uredbe.
(4)

Opravljena preverjanja, rezultati dvostranskih razprav in spravni postopki so pokazali, da del odhodkov, ki so jih prijavile države članice, ne izpolnjuje te zahteve in torej ne more biti financiran iz Jamstvenega oddelka EKUJS in iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada, v nadaljnjem besedilu EKJS.
(8)

Pripombe Komisije, metoda izračuna upravičenih izdatkov in končne ugotovitve so bili Nizozemski sporočeni v dopisih z dne 12. julija 2007, 26. oktobra 2007 in 5. decembra 2007.
—

Okrepiti upravne strukture in mehanizme odgovornosti na ministrstvu za vračanje beguncev in za zadeve skupnosti. Jasno opredeliti delitev odgovornosti na državni in lokalni ravni glede vračanja med ministrstvom za lokalno samoupravo in ministrstvom za vračanje beguncev in za zadeve skupnosti. Še naprej razvijati in izvajati skupni strateški okvir za vračanje beguncev in zadeve skupnosti ter razviti mehanizme na občinski ravni za lažje trajnostno vključevanje povratnikov in obstoječih manjšinskih skupnosti.
(23)

Po podaljšanju postopka so pripombe predložili Belgija, Forum 187 in trije centri za usklajevanje, katerih potrditve so se iztekle 31. decembra 2003 ali 31. decembra 2004 in so bile obnovljene do 31. decembra 2005. Iz teh pripomb je razvidno, da Belgija in centri za usklajevanje zagovarjajo odobritev prehodnega obdobja, ki bi se končalo 31. decembra 2010, pri čemer so njihovi razlogi naslednji: — Sodbo Sodišča je treba razlagati v smislu, da splošno načelo enakosti, na katerega se sklicuje Sodišče, pomeni, da morajo biti vsi centri za usklajevanje upravičeni do najdaljšega prehodnega obdobja, dodeljenega nekemu centru za usklajevanje, tj. do 31. decembra 2010. V nasprotnem primeru bi Komisija povzročila nove neenakosti in izkrivljanje konkurence med centri za usklajevanje, ker bi bili nekateri še naprej upravičeni do sheme, upravičenost drugih pa bi se iztekla pred letom 2010. — Enako obravnavanje prav tako pomeni, da so belgijski centri za usklajevanje upravičeni do enakega prehodnega obdobja, kot ga je odobrila Komisija v svojih odločbah v zvezi z drugimi davčnimi shemami. Navedene so zlasti sheme tako imenovanih holdinških družb 1929 v Luksemburgu (18), izvzetih podjetij v Gibraltarju (19) in proste cone na Madeiri (20). — Komisija dneva vročitve Odločbe 2003/757/ES ne more obravnavati kot začetni datum novega prehodnega obdobja, ki ga namerava določiti. Zainteresirane strani menijo, da bi se moralo novo prehodno obdobje začeti 30. oktobra 2003, tj. na dan objave Odločbe 2003/757/ES v Uradnem listu, ali najpozneje 22. junija 2006, tj. na dan izdaje sodbe Sodišča. Belgija meni, da se prehodni ukrepi običajno določijo za naprej in ne za nazaj. Novo prehodno obdobje se mora torej začeti na dan vročitve nove končne odločbe (tj. te odločbe). Po tem datumu je treba določiti ustrezno obdobje (najmanj dve leti), da se bodo lahko vsi centri za usklajevanje prilagodili novi shemi. — Po prekinitvi izvajanja in delni razveljavitvi Odločbe 2003/757/ES in po razveljavitvi Odločbe 2003/531/ES podjetja ponovno upravičeno pričakujejo, da se bo ta shema podaljšala do konca leta 2010. Belgija je prav tako izpostavila stroške, povezane z odpuščanjem zaposlenih pri centrih za usklajevanje, ki bi upravičili preložitev začetka prehodnega obdobja na datum te odločbe. — Elementi, ki jih je izpostavila Komisija v svoji odločitvi o podaljšanju postopka v podporo predloga o prehodnem obdobju do konca leta 2005 ali celo konca leta 2006, niso primerni. Zlasti obnovitve, ki jih je Belgija odobrila centrom za usklajevanje, katerih potrditev se je iztekla med 17. februarjem 2003 in 31. decembrom 2005, so bile začasne in iz previdnosti ob pričakovanju izdaje sodbe Sodišča omejene do 31. decembra 2005. — Komisija se glede sodbe, ki jo je Sodišče izdalo 22. junija 2006, ni takoj odzvala, da bi sprejela nove prehodne ukrepe. S tem se utemelji tudi, da se prehodno obdobje odobri vsem centrom za usklajevanje od datuma vročitve te odločbe, ki določa te prehodne ukrepe.
(31)

Komisija je pri sprejemanju tega sklepa ugotovila, da je bila zadevna shema za razliko od pomoči, za katere veljata odločbi 2003/612/ES in 2006/226/ES, vzpostavljena kot običajna shema pomoči ter zadeva neposredno subvencijo za ribiče, ki jo je neposredno dodelil Svet Shetlandskih otokov. Razen tega posebne okoliščine tega primera jasno kažejo, da so organi Združenega kraljestva menili, da veljajo pravila o državni pomoči, ker so izdatke na podlagi sheme redno vključevali v letna poročila Združenega kraljestva o državni pomoči in jih predložili Komisiji v skladu z obveznostmi Skupnosti. Kot odgovor na vprašanja Komisije je Združeno kraljestvo z dopisom z dne 10. decembra 2004 dejansko navedlo, da: „plačila na podlagi shem so bila vključena v letni popis državnih pomoči in več let redno predložena Komisiji, kot je bilo zahtevano “v dopisu z dne 6. aprila 2005 pa je navedlo: „Naši organi so več let delovali v dobri veri in prepričanju, da so sheme združljive s smernicami o državni pomoči.“
(5)

V skladu z izsledki preiskave v zvezi s potrdilom o poreklu iz leta 2000 je bilo videti, da obremenjujoče zahteve kršijo člena VIII.3. in X Splošnega sporazuma o carinah in trgovini iz leta 1994, člen 7.1 Sporazuma STO o tekstilnih izdelkih in oblačilih in da niso v skladu s priporočili iz člena VIII.1(c) Splošnega sporazuma o carinah in trgovini iz leta 1994. Videti je bilo, da ukrepi v zvezi zahtevami glede označevanja kršijo člen 2.2 Sporazuma STO o tehničnih ovirah v trgovini in niso v skladu s členom VIII.1(c) Splošnega sporazuma o carinah in trgovini iz leta 1994. Prav tako je bilo videti, da zahteve na deklaraciji o sestavi izdelka kršijo člen 2 Sporazuma STO o postopkih za izdajanje uvoznih dovoljenj. Službe Komisije niso mogle izraziti dokončnega stališča v zvezi s postopkom za nadzorovanje carinske vednosti zaradi nedavne uvedbe novega zakona, ki ureja to vprašanje. V zvezi s pregledom pred odpremo ni bila ugotovljena kršitev določb Sporazuma STO o pregledu pred odpremo. Vendar ni bilo videti, da sledi namenu in duhu Sporazuma. Nenazadnje ni bila ugotovljena kršitev pravil STO v zvezi s statističnim davkom, vprašanje diskriminatornega DDV pa je že bilo obravnavano v okviru drugega postopka UTO v zvezi z uvozom ustrojenega usnja v Argentino (3).
(2)

Po prejemu novih podatkov in po dodatnih preverjanjih lahko Komisija sedaj sprejme odločitev o celovitosti, točnosti in verodostojnosti obračunov, ki so jih predložile nemška plačilna agencija „Bayern-Umwelt“, italijanska plačilna agencija „AGEA“, luksemburška plačilna agencija „Ministère de l’Agriculture“ in portugalska plačilna agencija „IFADAP“.
(8)

Ukrepi, predvideni s to odločbo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –
(9)

Glede na različne faze postopka pregleda navedenih odločb je primerno podaljšati obdobja veljavnosti okoljskih meril ter z njimi povezanih zahtev za ocenjevanje in preverjanje, ki so določeni v njih. Obdobje veljavnosti odločb 2002/255/ES in 2002/371/ES je treba podaljšati za sedem mesecev, odločbe 2001/405/ES za osem mesecev, odločbe 2002/740/ES za deset mesecev, odločb 2005/341/ES in 2005/343/ES za 13 mesecev ter odločbe 2002/741/ES za 15 mesecev.
1.

v členu 8 se odstavek 3 nadomesti z naslednjim: „3. Komisija obvesti odbor iz člena 9 in Evropski parlament o vseh drugih odločitvah o izbiri v zvezi z izvajanjem tega sklepa, ki jih sprejme v dveh delovnih dneh po sprejetju teh odločitev. Te informacije vsebujejo opise in analizo prejetih prijav, opis postopka ocenjevanja in izbora ter sezname predlaganih projektov za financiranje, pa tudi tistih, za katere je bilo financiranje zavrnjeno.“;