UREDBA SVETA (ES) št. 1205/2007

z dne 15. oktobra 2007

o uvedbi protidampinških dajatev na uvoz integriranih elektronskih kompaktnih fluorescenčnih žarnic (CFL-i) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepov, izvedenim v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 384/96, in razširitvi protidampinških dajatev na uvoz istih izdelkov, poslanih iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti členov 9 in 11(2) Uredbe,

ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Komisija,

ob upoštevanju naslednjega:

A. POSTOPEK

Svet je z Uredbo (ES) št. 866/2005 (4) („uredba o razširitvi“) veljavne protidampinške ukrepe razširil tudi na uvoz CFL-i, poslanih iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini. Do razširitve je prišlo po preiskavi proti izogibanju, izvedeni v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe.

Po objavi obvestila o bližnjem izteku protidampinških ukrepov je Komisija prejela zahtevek za pregled na podlagi člena 11(2) osnovne uredbe. Zahtevek je 18. aprila 2006 vložilo združenje Community Federation of Lighting Industry of Compact Fluorescent Lamps Integrated (CFL-i) („vložnik“) v imenu glavnega deleža, v tem primeru več kot 25 %, celotne proizvodnje CFL-i v Skupnosti.

Zahtevek je temeljil na izhodišču, da bi iztek ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in škodil industriji Skupnosti. Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija ugotovila, da so obstajali zadostni dokazi za začetek pregleda, zato je 19. julija 2006 uvedla preiskavo (5) v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe. Vložnik je vložil tudi zahtevo za delni vmesni pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe. Po posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija ugotovila, da so obstajali zadostni dokazi za začetek pregleda, zato je 8. septembra 2006 uvedla preiskavo (6) v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe. Vmesni pregled je omejen na stopnjo dampinga proizvajalca izvoznika Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen). Drugi pregled je v teku in ni predmet trenutne Uredbe.

Komisija je o začetku pregleda uradno obvestila vložnika, proizvajalce Skupnosti, proizvajalce izvoznike v LRK (v nadaljevanju „kitajski izvozniki“), uvoznike, trgovce, uporabnike in njihova združenja, za katera je znano, da jih to zadeva, ter predstavnike vlade države izvoznice.

Komisija je dala vsem zadevnim strankam, ki jih to neposredno zadeva, tudi možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo za zaslišanje v roku, določenem v obvestilu o začetku.

Zaradi pričakovanega velikega števila proizvajalcev izvoznikov v LRK in uvoznikov zadevnega izdelka je bilo v skladu s členom 17 osnovne uredbe v obvestilu o začetku predvideno vzorčenje. Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in da bi v tem primeru lahko izbrala vzorec, je razposlala obrazce za vzorčenje, v katerih so morali vsi zadevni proizvajalci izvozniki in uvozniki navesti posebne informacije o povprečnem obsegu prodaje ter cenah.

Trije kitajski izvozniki in trije izvozniki so poslali v celoti izpolnjene vprašalnike.

Izpolnjene vprašalnike so poslali tudi štirje proizvajalci Skupnosti, dva proizvajalca v primerljivi državi Koreji, en prodajalec na drobno (ki je tudi uvažal) in sedem dobaviteljev sestavnih delov proizvajalcem Skupnosti.

Osram GmbH, München in Augsburg, Nemčija, in Osram Slovakia, Nové Zámky, Slovaška

Hyosun Electric Co., Ltd, Paju-City, Koreja

Shenzhen Zuoming Electronic Co. Ltd Shenzhen City, provinca Guangdong

Zhejiang Yankon Group Co. Ltd, Shangyu City, provinca Zhejiang

Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so se ji zdele potrebne za ugotavljanje verjetnosti nadaljevanja dampinga in škode ter interesa Skupnosti. Preveritveni obiski so bili opravljeni v prostorih naslednjih družb:

Preiskava glede verjetnosti nadaljevanja ter/ali ponovitve dampinga in škode v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepov je zajela obdobje od 1. julija 2005 do 30. junija 2006 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Proučevanje trendov, ki so pomembni za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode, je zajemalo obdobje od 1. januarja 2003 do konca OPP („obravnavano obdobje“).

B. ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK

Zadevni izdelek je isti, kakor je bil določen v uredbi o spremembi, tj. elektronske kompaktne fluorescenčne žarnice na razelektrenje, ki delujejo na izmenični tok (vključno z elektronskimi kompaktnimi fluorescenčnimi žarnicami na razelektrenje, ki delujejo na izmenični in enosmerni tok), z eno ali več steklenimi cevmi, z vsemi svetilnimi elementi in elektronskimi komponentami, pritrjenimi na nogo žarnice ali vgrajenimi vanjo, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („zadevni izdelek“), trenutno uvrščen pod oznako KN ex 8539 31 90.

imajo načeloma iste fizikalne in tehnične značilnosti ter načine uporabe. Ti izdelki so zato podobni v skladu s členom 1(4) osnovne uredbe.

Številne stranke so trdile, da vrste CFL-i, uvoženih iz LRK, in CFL-i, proizvedenih v Skupnosti, niso podobni izdelki, ker sta kakovost zadevnega izdelka (življenjska doba) in kategorija končnih uporabnikov zadevnega izdelka (žarnice CFL-i za potrošnike) različni od žarnic CFL-i, proizvedenih v Skupnosti (žarnice CFL-i za profesionalno uporabo).

Položaj v zvezi z domnevno različno končno uporabo uvoženih žarnic CFL-i in žarnic CFL-i, proizvedenih v Skupnosti, ne spreminja dejstva, da so uvožene žarnice CFL-i in žarnice CFL-i, proizvedene v Skupnosti, s tehničnega vidika popolnoma zamenljive in da so neposredno konkurenčne med seboj. Čeprav se uporabniki morda razlikujejo in nabavljajo pri različnih prodajnih kanalih, to ne spreminja dejstva, da so takšne žarnice CFL-i tehnično podobne in da se uporabljajo za isti namen, tj. za ustvarjanje svetlobe na energetsko varčen način.

C. VERJETNOST NADALJEVANJA IN/ALI PONOVITVE DAMPINGA

1. Damping uvoza med obdobjem preiskave

V skladu s členom 11(2) osnovne uredbe je bilo preverjeno, ali damping trenutno obstaja in ali bi iztek ukrepov lahko privedel do nadaljevanja ali ponovitve dampinga.

V skladu s členom 11(9) osnovne uredbe je bila uporabljena ista metodologija kot v prvotni preiskavi. Ker pregled zaradi izteka ukrepov ne obravnava spremenjenih okoliščin, ni bilo ponovno proučeno, ali so proizvajalci upravičeni do odobritve tržnogospodarske obravnave (TGO).

V prvotni preiskavi je v celoti sodelovalo skupaj devet kitajskih proizvajalcev izvoznikov. Dvem od teh devetih proizvajalcev je bila odobrena tržnogospodarska obravnava, in sicer Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd in Philips & Yaming Lighting Co., Ltd (uvodna izjava 15 začasne uredbe in uvodna izjava 14 prvotne uredbe). Šestim od skupaj devetih je bila odobrena individualna obravnava (uvodna izjava 35 začasne uredbe in uvodna izjava 17 prvotne uredbe). Nobena od družb, ki jim je bila odobrena tržnogospodarska obravnava, in le tri od tistih, ki jim je bila odobrena individualna obravnava, so sodelovale pri sedanji preiskavi v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepov.

Glede na očitno veliko število kitajskih proizvajalcev izvoznikov, navedenih v pritožbi, je bilo v obvestilu o začetku postopka za ugotavljanje dampinga predvideno vzorčenje v skladu s členom 17 osnovne uredbe. Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in v tem primeru lahko izbrala vzorec, so bili vsi proizvajalci izvozniki pozvani, naj se v obdobju preiskave javijo Komisiji in predložijo, kot je določeno v obvestilu o začetku, osnovne informacije o svojih dejavnostih, povezanih z zadevnim izdelkom.

17 kitajskih proizvajalcev izvoznikov je izpolnilo obrazec za vzorčenje. Preiskava je temeljila na informacijah dveh sodelujočih proizvajalcev izvoznikov, ki sta bila prvotno deležna individualne obravnave, in na informacijah tretjega proizvajalca izvoznika, ki mu prvotno ni bila odobrena niti individualna niti tržnogospodarska obravnava. To je bilo storjeno v dogovoru s kitajskimi organi. Ti trije proizvajalci izvozniki so predstavljali več kot 30 % celotne izvožene količine v Skupnost iz LRK in več kot 40 % količine, neupoštevajoč kitajskega izvoznika z 0-odstotno dajatvijo. Družbi, ki sta bili deležni individualne obravnave, predstavljata veliko večino teh količin, s poudarkom, da je bilo sodelovanje družb, ki niso bile deležne niti individualne niti tržnogospodarske obravnave, šibko.

Shenzhen Zuoming Electronic Co. Ltd

Zhejiang Yankon Group Co. Ltd

Najvišjo raven sodelovanja je pokazala Koreja, kjer sta dva proizvajalca izpolnila vprašalnika in sta bila pripravljena na preveritve na kraju samem. En proizvajalec iz Malezije je prav tako odgovoril na zahtevo služb Komisije, vendar so bili predloženi podatki večinoma pomanjkljivi. Drug proizvajalec iz Indije je odgovoril, vendar njegova domača prodaja ni bila reprezentativna. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da imajo številne dajatve, kot so izravnalna dajatev, posebna izravnalna dajatev in Custom educational duty, negativen vpliv na odprtost indijskega trga. Zato in ker na korejskem trgu niso bile ugotovljene večje ovire konkurenci ali trgovini, je veljalo, da je Koreja najustreznejša primerljiva država.

Nato je bil stik vzpostavljen s proizvajalci in njihovimi združenji v Koreji, ki so bili pozvani, naj sodelujejo tako, da izpolnijo vprašalnik. Dva proizvajalca iz Republike Koreje sta posredovala izpolnjen vprašalnik in v celoti sodelovala pri preiskavi. Zato so izračuni temeljili na preverjenih informacijah teh dveh sodelujočih proizvajalcev.

Izvozne cene za dva sodelujoča proizvajalca izvoznika, ki sta bila deležna indvidualne obravnave, so bile v skladu s členom 2(8) osnovne uredbe določene na podlagi cen, ki so jih nepovezani kupci v Skupnosti dejansko plačali.

Za zagotovitev pravične primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno, so bili, kadar je bilo to ustrezno in upravičeno, narejeni popravki za razlike v fizikalnih značilnostih ter prevoznih, zavarovalnih, manipulativnih, nakladalnih in tozadevnih stroških.

Sodelovanje podjetij, ki niso bila deležna tržnogospodarske obravnave ali individualne obravnave, pri izračunu stopenj dampinga je bilo šibko. Kljub temu so bile stopnje dampinga določene vsaj na ravni, navedeni v prejšnjem odstavku. To je bilo narejeno na podlagi primerjave normalne vrednosti, kakor je opisana zgoraj, z izvoznimi cenami, ki so jih posredovali sodelujoči izvozniki, subjekti Skupnosti in uradna statistika, preverjenimi z zaupnimi statističnimi informacijami, ki so na voljo Komisiji. Primerjava je bila opravljena na način, ki je razložen spodaj.

2. Razvoj uvoza v primeru razveljavitve ukrepov

Trije proizvajalci izvozniki imajo razpoložljive proizvodne zmogljivosti in zaloge, da lahko nadaljujejo s prodajo velikih količin na trgu Skupnosti. Poleg tega je treba poudariti, da je trg Skupnost zelo privlačen zaradi svoje velikosti in naraščajočega povpraševanja po zadevnem izdelku. Zato so številni kitajski proizvajalci izvozniki vzpostavili dobro razvito distribucijsko mrežo, ki pospešuje prodajo zadevnega izdelka. To se kaže tudi v dejstvu, da so se izogibali trenutnim veljavnim ukrepom, zaradi česar so bili ukrepi z Uredbo (ES) št. 866/2005 razširjeni na Vietnam, Pakistan in Filipine. Tudi raven sodelovanja kitajskih proizvajalcev izvoznikov je bila precej slaba (glej zgoraj). Poleg tega obseg ugotovljenega dampinga med OPP kaže na verjetnost, da se bo damping v primeru izteka ukrepov nadaljeval.

Cene v Skupnosti so bile na splošno višje od cen primerljivih modelov treh sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov na domačem trgu. To kaže na to, da bi bil v primeru razveljavitve ukrepov premik prodaje v Skupnost privlačna alternativa za kitajske proizvajalce izvoznike.

Med OPP so bile izvozne cene za tretje države na splošno višje od cen primerljivih modelov treh sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov na domačem trgu. Vendar so bile nižje kot normalna vrednost, določena v primerljivi državi. Ni razloga za domnevo, da bi bil ta vzorec za izvoz v Skupnost drugačen, če bi se ukrepi odpravili. Zato ta dejstva podpirajo sklep, da se damping glede večine kitajskega izvoza nadaljuje in da obstaja vsaj tveganje za njegovo ponovitev.

Vsi trije sodelujoči proizvajalci izvozniki so se med OPP približali proizvodnji in prodaji svojih celotnih zmogljivosti. Nove linije sestavljanja se lahko vzpostavijo razmeroma hitro, če bodo to zahtevale nove spremembe na trgu. Zato bodo kitajski proizvajalci verjetno hitro povečali svoje zmogljivosti, ko bodo ukrepi razveljavljeni. Kljub temu se bo na tej podlagi damping verjetno nadaljeval.

Kot je bilo ugotovljeno z Uredbo (ES) št. 866/2005, so se izvozniki veljavnim ukrepom izognili s pošiljkami preko Vietnama, Pakistana in Filipinov. Zato so bili pozneje ukrepe razširjeni na pošiljke zadevnega izdelka. Načini izogibanja ponovno poudarjajo privlačnost trga Skupnosti za kitajske proizvajalce izvoznike. Zaradi te privlačnosti bodo verjetno kitajski proizvajalci izvažali v povečanem obsegu, ko bodo ukrepi razveljavljeni. Ker je bil izvoz že med OPP po dampinških cenah (z veljavnimi ukrepi), se bo damping po izteku ukrepov verjetno nadaljeval, obseg izvoza pa se bo povečal.

Ugotovljeno je bilo, da je bil med OPP damping na znatni stopnji (več kot 50 %). Trg Skupnosti je bil in bo privlačen zaradi svoje velikosti in naraščajočega povpraševanja po zadevnem izdelku. K tej privlačnosti prispeva tudi raven cen na trgu Skupnosti, ki so znatno nad ravnmi cen v LRK. Ko bodo ukrepi razveljavljeni, bodo kitajski proizvajalci verjetno povečali zmogljivosti, da bi izkoristili tako spremenjene razmere na trgu. Zaradi vseh teh dejavnikov je zelo verjetno, da se bo damping nadaljeval, ko bodo ukrepi razveljavljeni.

3. Sklep o verjetnosti nadaljevanja in/ali ponovitve dampinga

D. VERJETNOST NADALJEVANJA ALI PONOVITVE ŠKODE

1. Analiza v skladu s členoma 4(1) in 5(4) osnovne uredbe

Vsi štirje sodelujoči proizvajalci pripadajo večnacionalnim skupinam in se ukvarjajo z razvojem in proizvodnjo široke palete izdelkov. Vsi imajo lastne sisteme prodaje in distribucije v Skupnosti ter drugih delih sveta.

Med preiskavo se je v skladu s členoma 4(1) in 5(4) osnovne uredbe opravil pregled zgoraj navedenih proizvajalcev. Podrobni rezultati (glej Prilogo) so pokazali zapleten položaj v sektorju, katerega struktura se spreminja in kjer so stališča različna, pri čemer največji proizvajalec v smislu obsega proizvodnje zagovarja nadaljevanje ukrepov, ostali pa mu nasprotujejo.

Ker zgoraj navedeni največji proizvajalec Skupnosti, naveden v Prilogi kot družba B, prispeva k proizvodnji Skupnosti približno 48 %, predstavlja njegova proizvodnja zagotovo glavni delež proizvodnje Skupnosti. Poleg tega člen 9(1) osnovne uredbe določa, da lahko Skupnost sprejeme ukrepe tudi, če se pritožba umakne, če je to v interesu Skupnosti. To pravilo mutatis mutandis velja tudi za pregled zaradi izteka ukrepov, pri katerem sicer pritožba ni bila v celoti umaknjena, vendar glavni proizvajalec Skupnosti še naprej zagovarja ukrepe. Če proizvajalec predstavlja glavi delež industrije Skupnosti, kar je v tem primeru res, predstavljajo njegovi podatki o škodi najboljše razpoložljive podatke.

2. Položaj na trgu Skupnosti

Potrošnja Skupnosti je bila določena na podlagi obsega prodaje proizvajalcev Skupnosti in podatkov Eurostata o obsegu uvoza iz zadevne države in drugih tretjih držav, ustrezno prilagojenih, kjer je bilo to potrebno.

Oznaka KN 8539 31 90 lahko vključuje tudi uvoz drugih izdelkov, ne le zadevnega izdelka. Zato je bila opravljena ocena deleža uvoza zadevnega izdelka v okviru te oznake na podlagi izpolnjenih vprašalnikov zainteresiranih strank ter informacij, ki jih je posredoval pritožnik in so bile preverjene z zaupnimi statističnimi informacijami, ki so na voljo Komisiji. Čeprav bi v nekaterih primerih morda veljalo, da celotni podatki oznake KN dobro predstavljajo obseg in vrednost uvoza zadevnega izdelka, je bila ocena narejena konzervativno, zato sta bili ti vrednosti minimalizirani. V vsakem primeru je sklep enak, ne glede na to, ali se uporabi konzervativni pristop ali celotne podatke oznake KN. Nekatere spodaj navedene vrednosti so indeksirane ali postavljene v oklepaj, da se zaščiti zaupnost informacij in/ali statističnih podatkov o družbi (kot npr. tisti, ki izhajajo iz deset- ali štirinajstmestnih oznak).

V obravnavanem obdobju se je potrošnja zadevnega izdelka na trgu Skupnosti povečala za 90 %. Eden od vzrokov za to povečanje potrošnje je povečanje uvoza zadevnega izdelka, namenjenega potrošnikom. CFL-i manjše velikosti, podobni klasičnim običajnim žarnicam, so začeli prodirati na trg in so zaradi očitne privlačnosti za potrošnike (domnevno zaradi oblike in nizke cene) sprožili znatno povečanje povpraševanja.

Obseg in tržni delež uvoza zadevnega izdelka iz LRK se je spreminjal, kakor je prikazano v spodnji preglednici 2. V skladu z ugotovitvami uredbe o razširitvi je bil uvoz, zabeležen z oznako KN 8539 31 90 in poslan iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini, v obdobju od leta 2003 do razširitve ukrepov, vključen v spodaj navedeni dampinški uvoz. Treba je poudariti, da ta vključitev nima vpliva na naravo opisanih gibanj. Ker vmesni pregled glede Lisheng Electronics (glej zgoraj) še ni zaključen, se šteje, da rezultat prvotne preiskave (damping ni bil ugotovljen) velja tudi za ta pregled zaradi izteka ukrepov.

V obdobju od leta 2003 do konca OPP se je dampinški uvoz iz LRK povečal za 235 %. Delež dampinškega uvoza v potrošnji Skupnosti se je medtem povečal z 20 % do 30 % na 47 % do 57 %.

Pristop k izračunu nelojalnega nižanja cen je enak pristopu, opisanem v uvodni izjavi 60 začasne uredbe. Opravljena je bila primerjava vrste CFL-i, ki so jih v Skupnost izvozili proizvajalci izvozniki iz LRK (za katere je bil ugotovljen damping), z ustrezno vrsto CFL-i, ki jih je proizvedel zagovornik, in izražena kot odstotek zagovornikove cene izdelka franko tovarna. Na podlagi tega je bila ugotovljena stopnja nelojalnega nižanja cene od 48,2 % do 61,5 %.

Obseg uvoza, tržni delež in povprečne cene uvoza iz tretjih držav so se spreminjali, kakor je prikazano v spodnji preglednici 3 (izpostavljeni sta dve glavni državi izvoznici).

V obdobju od leta 2003 do konca OPP je prišlo do majhnega porasta uvoza s poreklom iz Malezije in Tajvana. Uvoz iz tretjih držav je uspel pridobiti tržni delež, kljub temu da je uvoz s poreklom iz LRK uspešno prodrl na trg Skupnosti. Vendar igra uvoz iz tretjih držav v primerjavi z uvozom iz LRK le manjšo vlogo.

Za nekatere države velja, da je določitev cene iz statistike o uvozu zaradi majhnih uvoženih količin nereprezentativna, saj se bistveno razlikuje od cen, ugotovljenih za uvoz iz LRK. Vendar ni razloga za domnevo, da bi se lahko cene proizvajalcev iz tretjih držav bistveneje razlikovale od cen, ki jih postavljajo proizvajalci izvozniki iz LRK. Tudi če velja, da so te cene reprezentativne, to nima vpliva na spodaj navedene ugotovitve zaradi omejenega razpoložljivega obsega ter narave kitajske izvozne cene in obsega izvoza.

3. Gospodarski položaj zagovornika

Po povečanju proizvodnje med letoma 2003 in 2004 se je proizvodnja zagovornika v obdobju od leta 2004 do konca OPP zmanjšala za 22 %. Ker se raven obstoječe proizvodne zmogljivosti ni spremenila, se je izkoriščenost zmogljivosti v primerjavi s stopnjo proizvodnje zmanjšala, tj. za 22 % od leta 2004.

Ker se je povpraševanje po žarnicah CFL-i tega proizvajalca zmanjšalo (glej prejšnjo uvodno izjavo), so se v obravnavem obdobju povečale zaloge žarnic CFL-i, proizvedenih v Skupnosti. Pri povečanju zalog v OPP je treba deloma upoštevati dejstvo, da so žarnice CFL-i sezonski izdelek (z večjim obsegom prodaje pred in med obdobjem leta, ko je temneje). Zato je sezonski vpliv eden od razlogov za povečanje zalog med letom 2005 in OPP. Vendar je do določene mere eden od razlogov tudi nižji obseg prodaje žarnic CFL-i, proizvedenih v Skupnosti, med OPP.

Vsi zgoraj navedeni kazalniki uspešnosti prikazujejo trend zmanjšanja dobičkonosnosti. Od položaja zmerne finančne uspešnosti (po uvedbi protidampinških ukrepov leta 2001) je nato zagovornik v prvih letih obravnavanega obdobja imel obdobje zdrave finančne uspešnosti. Vendar so se zaradi konkurence uvoženih CFL-i s poreklom iz LRK obseg prodaje in povprečne prodajne cene zmanjšali in so imeli negativen učinek na finančno uspešnost zagovornika. Kljub protidampinškim ukrepom je zagovornik med OPP ustvaril izgubo.

4. Uvozne dejavnosti zagovornika

Preglednica 11

5. Izvozne dejavnosti zagovornika

Preglednica 12

Izvoz zagovornika se je v obravnavanem obdobju zmanjšal. Eden od razlogov za to je ta, da je zagovornik za nekatere izvozne trge zamenjal lokacijo, od koder dobavlja žarnice CFL-i, in sicer od proizvodnje v Skupnosti na lokacijo, ki je bližje izvoznemu trgu.

6. Sklep o verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve škode

Preiskava je pokazala, da je zmogljivost kitajskih izvoznikov znatna in da se lahko zlahka poveča. Poleg tega ostajajo ravni cen v Skupnosti v primerjavi z drugimi trgi privlačne, hkrati pa so kitajski izvozniki že dobro vzpostavili distribucijsko mrežo v Skupnosti. Zato se bo kitajski izvoz verjetno povečal.

Tako znatne ravni dampinga in nelojalnega nižanja cen kot nizka raven cen kitajskega izvoza v tretje države kažejo na to, da bi zgoraj omenjeni izvoz v Skupnost potekal po dampinških cenah, ki bi bile nižje od cen in stroškov zagovornika.

Skupni učinek takšnega obsega in cen bi verjetno povzročil poslabšanje položaja zagovornika. Ne glede na to, ali bi se zagovornik na to odzval z znižanjem prodaje (in s tem proizvodnje), znižanjem cen ali obojim, bi se njegov finančni položaj znantno poslabšal.

Preiskava ni pokazala drugih dejavnikov, ki bi postavili pod vprašaj pričakovane učinke dampinškega uvoza na položaj zagovornika. Zlasti je verjetno, da bi dampinški uvoz iz Kitajske v primeru izteka ukrepov pridobil prednost pred izdelki drugih proizvajalcev, vključno z drugimi proizvajalci Skupnosti in kitajskimi proizvajalci z 0-odstotno dajatvijo. Tudi če do tega ne bi prišlo, bi bila obseg in raven cen dampinškega kitajskega izvoza takšna, da nedampinški uvoz najverjetneje ne bi prekinil običajne povezave med dampingom in škodo. Poleg tega ni bilo ugotovljenih drugih dejavnikov, ki bi vplivali na škodo. Zlasti ni dokazov o obstoju kakršnih koli dejavnikov, navedenih v členu 3(7) osnovne uredbe, zagotovo pa ne v takem obsegu, da bi prekinili običajno povezavo med dampingom in škodo.

E. INTERES SKUPNOSTI

1. Uvodne pripombe

Najprej je treba poudariti (glej uvodno izjavo 50 zgoraj), da člen 9(1) osnovne uredbe določa, da lahko Skupnost sprejme ukrepe tudi, če se pritožba umakne, če je to v interesu Skupnosti. A fortiori je ta možnost Skupnosti na voljo v pregledu zaradi izteka ukrepov, v katerem glavni proizvajalec Skupnosti še naprej zagovarja ukrepe, tudi če drugi proizvajalci nasprotujejo njihovemu nadaljevanju. Zaradi tega ter v skladu s členom 21 osnovne uredbe se je proučilo, ali bi bila ohranitev obstoječih protidampinških ukrepov v interesu Skupnosti kot celote in za kakšno obdobje. Interes Skupnosti je bil določen ob upoštevanju interesov vseh vpletenih strank. Trenutna preiskava analizira položaj od leta 2001, ko so protidampinški ukrepi že veljali, zato omogoča oceno kakršnega koli neustreznega negativnega vpliva na zadevne stranke zaradi trenutnih protidampinških ukrepov.

2. Interes proizvajalca Skupnosti, ki zagovarja pritožbo

3. Interes drugih proizvajalcev Skupnosti

Na splošno je treba poudariti, da so imele dajatve negativen vpliv na celotno uvozno aktivnost proizvajalcev Skupnosti. Poleg stroškov, ki so nastali v zvezi s protidampinškimi dajatvami ob uvozu, so ukrepi proizvajalcem hkrati preprečili, da bi optimizirali proizvodni program, prodajni portfolio ter s tem profitabilnost. To je posledično vplivalo tudi na naložbe, proizvodnjo, raziskave in razvoj ter druge strateške odločitve. Navedeni negativni učinki so pomemben vidik, ki ga je treba upoštevati pri tej analizi.

4. Interes dobaviteljev

Številni dobavitelji, ki predstavljajo znaten del celotnih dobav industriji Skupnosti, so pri preiskavi sodelovali s Komisijo. Vsi razen enega so izrazili podporo nadaljevanju ukrepov in skrb glede izgube prometa, če bi se ogrozila proizvodnja CFL-i v Skupnosti. Ti dobavitelji skupaj zaposlujejo na stotine delavcev v Nemčiji, Španiji, Italiji ter na Slovaškem in Madžarskem.

5. Interes uvoznikov/trgovcev in prodajalcev na drobno

Komisija je poslala vprašalnike 8 uvoznikom/trgovcem zadevnega izdelka. Izpolnjene vprašalnike so poslali 3 uvozniki, ki predstavljajo le nekaj več kot 1 % celotnega obsega uvoza zadevnega izdelka s poreklom iz zadevne države v Skupnost. Zadevni izdelek je pomemben za vse tri družbe, promet z zadevnim izdelkom pa predstavlja približno od 10 % do 70 % celotnega prometa družbe. Srednjeročno naj bi se ta promet povečal zaradi pričakovanega povečanja povpraševanja po zadevnem izdelku. Prav tako se je oglasila ena družba iz sektorja prodaje na drobno.

Dva uvoznika in ena družba iz sektorja prodaje na drobno so izrazili jasno nasprotovanje nadaljevanju ukrepov, medtem ko je tretji uvoznik navedel prednosti in slabosti ukrepov. Vse tri družbe so ocenile, da je Skupnost odvisna od uvoza zadevnega izdelka iz LRK, saj proizvodnja v Skupnosti ne more zadostiti povpraševanja na trgu. Poleg tega so poudarili, da naj bi se potrošnja v Skupnosti znatno povečala. Prav tako so potrdili, da so veljavni ukrepi preprečili t. i. žarnicam C-razreda nizke kakovosti, da bi znatneje prodrle na trg Skupnosti. Ob upoštevanju dejstva, da bi potrošniki lahko imeli težave pri ločevanju teh žarnic od žarnic B-razreda višje kakovosti, bi odprava ukrepov lahko pomenila, da bi žarnice B-razreda, ki so osrednjega pomena za poslovanje zadevnih uvoznikov, imele težave pri konkurenčnosti.

6. Interes potrošnikov in razvoj zadevnega izdelka na trgu Skupnosti

Številne zainteresirane stranke so izjavile, da so protidampinške dajatve v nasprotju s politikami Skupnosti o varčevanju energije, saj so povzročile pretirane cene na drobno za potrošnike in tako zmanjšale prodajo energetsko varčnih žarnic (CFL-i). Ena stranka pa je nasprotno trdila, da bi iztek ukrepov škodil okoljski politiki Skupnosti, saj žarnice CFL-i, proizvedene na Kitajskem, vsebujejo več živega srebra in zato po odlaganju bolj negativno vplivajo na okolje kot tiste, proizvedene v Skupnosti.

Cilj protidampinških dajatev je preprečevanje nepravičnih konkurenčnih prednosti, ki so posledica dampinškega uvoza v Skupnost. Zato naj druge politike Skupnosti ne bi preprečile uvedbe in nadaljevanja ukrepov, če bi bili ti potrebni.

Vendar je preiskava pokazala, da sta potrošnja in povpraševanje po zadevnem izdelku na evropskem trgu hitro narasla in da je porast povpraševanja verjetno posledica povečanega interesa evropskih potrošnikov, da zmanjšajo potrošnjo energije in tako prispevajo k trajnostnemu razvoju. Prav tako je jasno, da imajo veljavni ukrepi znaten vpliv na prodajne cene na drobno zadevnega izdelka v Skupnosti. To pomeni, da potrošniki, ki bi morda zamenjali običajne žarnice z zadevnim izdelkom, tega niso storili zaradi znatne razlike med prodajnima cenama na drobno, razliko pa povečujejo veljavni ukrepi. Hkrati je treba pri analizi interesa Skupnosti v tem primeru upoštevati tudi dobavo zadevnega izdelka na trg v zadostnih količinah in pri sprejemljivih cenah.

Po razkritju je proizvajalec Skupnosti, ki zagovarja pritožbo, izjavil, da ukrepi niso imeli znatnega vpliva na dvig cen v Skupnosti. Glede te trditve je treba opozoriti, da sicer morda drži, da so se cene nekaterih modelov znižale po uvedbi ukrepov, ni pa mogoče zanikati, da so dajatve v višini 66 %, ki so bile razširjene na uvoz, ki se je izogibal dajatvam, morale vplivati na dvig cen. V državi članici z največjim trgom na drobno v Skupnosti so bile cene treh od petih modelov po podatkih zagovornika višje na začetku leta 2006 kot na začetku leta 2001. Družba, v Prilogi imenovana družba A, je trdila, da ni jasno, ali je pritožnik umaknil pritožbo. Kakor je že bilo navedeno, proizvajalec v Skupnosti, ki zagovarja pritožbo, vztraja pri svoji pritožbi.

Nekatere zainteresirane stranke so prav tako trdile, da so ukrepi v nasprotju z interesom Skupnosti, saj proizvajalci Skupnosti nimajo zadostnih zmogljivosti, da bi zadostili povpraševanju, in je zato uvoz potreben za zagotovitev dobave na trgu.

Nekatere zainteresirane stranke so še izjavile, da veljavni ukrepi izkrivljajo konkurenco na trgu Skupnosti, saj so le nekateri gospodarski subjekti zmožni uvažati žarnice CFL-i od proizvajalcev iz LRK, za katere dajatve ne veljajo ali so zelo nizke. Drugi subjekti imajo le omejen dostop do trga, saj lahko uvažajo le od proizvajalcev izvoznikov z visokimi dajatvami.

Treba je opozoriti, da člen 21 osnovne uredbe navaja potrebo po odpravi učinkov škodljivega dampinga, ki izkrivlja trgovino. Uvedba ukrepov bo hkrati pripomogla k odpravi prednosti, ki jo imajo izvozniki zaradi dampinga. Dajatve bi zato prispevale k ohranitvi enakih pogojev za proizvajalce Skupnosti, izvoznike iz tretjih držav in izvoznike države članice, pri katerih damping ni bil ugotovljen, na eni strani ter izvoznike, pri katerih je bil damping ugotovljen, na drugi. Dejstvo, da imajo nekateri izvozniki višje dajatve kot drugi, je enostavno posledica različnih stopenj dampinga in zato ne vpliva na diskriminacijo ali izkrivljanje konkurence med uvozniki, ki uvažajo od različnih proizvajalcev iz LRK. Poleg tega je preiskava pokazala, da imajo gospodarski subjekti Skupnosti dostop do dobave CFL-i tako od številnih proizvajalcev Skupnosti kot od proizvajalcev zadevne države in tretjih držav, ni bilo pa predloženih nobenih dokazov, ki bi podpirali pritožbo, da je nekaterim gospodarskim subjektom onemogočen dostop na trg. Glede na zgoraj navedeno je treba skleniti, da bo nadaljevanje ukrepov imelo znaten učinek na potrošnike v smislu prodajnih cen na drobno in razpoložljivosti ponudbe zlasti srednje- in dolgoročno.

7. Sklep o interesu Skupnosti in trajanju ukrepov

Ob upoštevanju vseh zadevnih interesov se sklene, da je razmerje ustreznih interesov na splošno v prid prekinitve ukrepov. Vendar je glede na zgoraj navedeno rezultat primerjave med interesi proizvajalca, ki podpira nadaljevanje ukrepov, in drugimi interesi, zlasti drugih proizvajalcev Skupnosti, ta, da je v srednjeročnem interesu Skupnosti, da ukrepe nadaljuje in tako podaljša obdobje prilagoditve. Zato je primerno, da se ukrepi ohranijo le eno leto. Po tem času pričakovani negativni učinki na potrošnike in druge subjekte ne bodo več sorazmerni s koristmi, ki jih bodo imeli proizvajalci Skupnosti zaradi ukrepov.

F. KONČNE DOLOČBE

Vse stranke so bile obveščene o ključnih dejstvih in razmislekih, na podlagi katerih se je nameravalo priporočiti, da se veljavni ukrepi prekinejo po enem letu. Hkrati jim je bila dana možnost, da po objavi predložijo pripombe. Nobena od prejetih pripomb po objavi ni bila takšna, da bi spremenila sklepe v tej uredbi.

SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

Člen 1

1. Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz elektronskih kompaktnih fluorescenčnih žarnic na razelektrenje, ki delujejo na izmenični tok (vključno z elektronskimi kompaktnimi fluorescenčnimi žarnicami na razelektrenje, ki delujejo tako na izmenični kot na enosmerni tok), z eno ali več steklenimi cevmi, z vsemi svetilnimi elementi in elektronskimi sestavnimi deli, pritrjenimi na podnožje ali vanj vdelanimi, ki se uvrščajo v oznako KN ex 8539 31 90 (oznaka TARIC 8539319095), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

2. Stopnja protidampinške dajatve, pred plačilom dajatve, za neto ceno franko meja Skupnosti za izdelke, ki jih proizvajajo spodaj naštete družbe, je:

Zhejiang Sunlight Group Co., Ltd 129 Fengshan Road, Zhejiang Shangyu 213104

Shenzhen Zuoming Electronic Co. Ltd Shenzhen Guangdong

Sanex Electronics Co., Ltd 1 Xiangyang Road, Xiangcheng Town, Xiangcheng District, Suzhou, Jiangsu,

Philips & Yaming Lighting Co., Ltd 1805 Hu Yi Highway Malu Jia Ding District Shangai 201801

Lisheng Electronic & Lighting (Xiamen) Co., Ltd Xiamen

Deluxe Well Enterprises Ltd Block 17-18, Hong Qiao Tao Industrial Zone Bao An Yuan Shenzhen

Changzhou Hailong Electronics & Light Fixtures Co., Ltd Luoyang, Changzhou, Jiangsu Changzhou 213104

3. Dokončna protidampinška dajatev v višini 66,1 %, ki velja za uvoz s poreklom iz Kitajske, se razširi na uvoz istega izdelka, navedenega v odstavku 1, poslanega iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini ne glede na to, ali je deklariran kot uvoz s poreklom iz Socialistične republike Vietnam, Islamske republike Pakistan in Republike Filipini ali ne (oznaka TARIC 8539319092).

4. Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavne določbe o carinskih dajatvah.

Člen 2

Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije. Velja eno leto od začetka veljavnosti.

(1) UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2117/2005 (UL L 340, 23.12.2005, str. 17).

(2) UL L 195, 19.7.2001, str. 8. Uredba, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1322/2006 (UL L 244, 7.9.2006, str. 1).

(3) UL L 38, 8.2.2001, str. 8.

(4) UL L 145, 9.6.2005, str. 1. Uredba, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1322/2006.

(5) UL C 167, 19.7.2006, str. 13.

(6) UL C 217, 8.9.2006, str. 2.

PRILOGA

Družba A

(a) Uvožene količine

Med OPP je družba A iz zadevne države uvozila med 50 in 60 milijonov žarnic CFL-i. 70 % do 80 % žarnic, ki jih je družba A prodala na trgu Skupnosti, je bilo uvoženih. Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenega manj prihodka. Medtem ko uvožena količina predstavlja približno trikratno proizvedeno količino v Skupnosti, je uvoz družbi A prinesel le nekaj več kot 50 % celotnih prihodkov od prodaje v Skupnosti.

(b) Povezava s proizvajalci izvozniki v zadevni državi

Družba A ima v zadevni državi dva povezana proizvajalca izvoznika. Družba A večino svojega blaga uvaža od navedenih proizvajalcev izvoznikov. Ta sta v OPP 47 % svoje proizvodnje izvozila v ES.

(c) Uvozna strategija, defenzivna (začasna) ali strateška (dolgoročna)

Družba A se je odločila za strateški, dolgoročni uvoz iz zadevne države, da bi lahko svojim kupcem ponudila celotno paleto izdelkov.

(d) Proizvodnja v Skupnosti

Družba A je drugi največji proizvajalec CFL-i v Skupnosti, pri čemer zaposluje približno 600 oseb za proizvodnjo in prodajo zadevnega izdelka. Po navedbah družbe A bosta v njeni tovarni nameščeni še dve proizvodni liniji, ki bosta prispevali dodatnih 15–20 milijonov enot in s tem dodali še približno polovico sedanje proizvodne zmogljivosti. Novi proizvodni liniji sta namenjeni proizvodnji zadevnega izdelka.

Kot pri drugih proizvajalcih v Skupnosti predstavlja proizvodnjo družbe A v Skupnosti predvsem sestavljanje sestavnih delov iz različnih virov. V tem primeru se nekaj manj kot polovica teh sestavnih dobavi iz Skupnosti. Pravila o poreklu blaga ureja carinski zakon, zlasti Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 (1) o carinskem zakoniku Skupnosti, natančneje členi 22 do 27. Preiskava je pokazala, da ima zadevni izdelek drugačno carinsko uvrstitev kot uvoženi sestavni deli. Razlog za tako spremembo uvrstitve je znatno preoblikovanje sestavnih delov. Na podlagi tega in v tej preiskavi zbranih informacij se lahko sklene, da imajo zadevni izdelki, ki jih izdeluje družba A, poreklo v Skupnosti.

(e) Lokacija glavne uprave in glavni delničarji

Družba A je del velike evropske skupine družb z glavno upravo v Skupnosti.

(f) Lokacija oddelkov za raziskave in razvoj

Glavni center za raziskave in razvoj družbe A je v eni od držav članic. Poleg tega se večina obratov za raziskave in razvoj, zlasti tisti, ki so povezani z razvojem proizvodnega procesa, nahaja v bližini proizvodnih obratov, tj. v drugi državi članici in v zadevni državi.

Družba B

(a) Uvožene količine

Med OPP je družba B iz zadevne države uvozila med 11 in 18 milijonov žarnic CFL-i. 20 % do 30 % žarnic, ki jih je družba B prodala na trgu Skupnosti v OPP, je bilo uvoženih.

Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenega manj prihodka. Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenih med 15 % in 20 % celotnega prihodka.

(b) Povezava s proizvajalci izvozniki v zadevni državi

Družba B ima v zadevni državi enega povezanega proizvajalca izvoznika. Proizvodna zmogljivost navedenega povezanega proizvajalca izvoznika je bila med OPP približno 40 milijonov enot ali nekaj manj kot proizvodna zmogljivost družbe B v njenih obratih v Skupnosti. Vendar med OPP družba B CFL-i ni uvažala od tega povezanega proizvajalca izvoznika, temveč od nepovezanega proizvajalca izvoznika.

En neodvisni proizvajalec izvoznik v zadevni državi z znatno proizvodno zmogljivostjo in znatno prodajo v Skupnosti je trdil, da je družba B kazala pripravljenost za njegov prevzem. Proizvajalec izvoznik je trdil, da družba B ne bi smela biti vključena v opredelitev proizvodnje Skupnosti, ker se je zanimala za prevzem neodvisnega proizvajalca izvoznika v zadevni državi in bi bila zato še bolj zavarovana pred škodljivim dampingom, ko bi do tega ali kakršnega koli drugega prevzema prišlo. Trditev ni bila podprta z dokazi, zato je bila zavrnjena.

(c) Uvozna strategija, defenzivna (začasna) ali strateška (dolgoročna)

Družba B meni, da je njen uvoz defenziven. Trdi, da je njen uvoz začasne narave in da ga bodo nadomestili CFL-i, proizvedeni v Skupnosti. Dejansko je bila na koncu OPP družba B v postopku nameščanja novih zmogljivosti na enem od svojih obratov v Skupnosti.

(d) Proizvodnja v Skupnosti

Družba B je največji proizvajalec v Skupnosti. Zaposluje približno 700 oseb za proizvodnjo in prodajo zadevnega izdelka. Kot pri drugih proizvajalcih v Skupnosti predstavlja proizvodnjo družbe B v Skupnosti predvsem sestavljanje sestavnih delov iz različnih virov. V tem primeru so skoraj vsi sestavni deli nabavljeni znotraj Skupnosti.

(e) Lokacija glavne uprave in glavni delničarji

Družba B je oddelek velike evropske skupine družb z glavno upravo v Skupnosti.

(f) Lokacija oddelkov za raziskave in razvoj

Glavni center za raziskave in razvoj družbe B je v eni od držav članic. Poleg tega se nekateri obrati za raziskave in razvoj, zlasti tisti, ki so povezani z razvojem proizvodnega procesa, nahajajo v bližini proizvodnih obratov, tj. v dveh drugih državah članicah (vključno za sestavne dele) in v zadevni državi.

Družba C

(a) Uvožene količine

V obravnavanem obdobju je družba C iz zadevne države uvozila med 3 in 7 milijonov žarnic CFL-i. 30 % do 40 % žarnic, ki jih je družba C prodala na trgu Skupnosti, je bilo uvoženih.

Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenega manj prihodka. Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenih le 20 % do 30 % celotnega prihodka.

(b) Povezava s proizvajalci izvozniki v zadevni državi

Družba C ima v zadevni državi enega povezanega proizvajalca izvoznika, od katerega uvaža večino blaga. Zmogljivost navedenega proizvajalca izvoznika je bila približno petkrat večja kot proizvodna zmogljivost družbe C v njenem obratu v Skupnosti.

(c) Uvozna strategija, defenzivna (začasna) ali strateška (dolgoročna)

Družba C je navedla, da se je za dolgoročni uvoz iz zadevne države odločila zato, da bi svojim kupcem lahko ponudila celotno paleto izdelkov. Glede na nizke nabavne cene in nizke stroške razpošiljanja pa po navedbah družbe proizvodnja zadevnih izdelkov v EU v količinah, ki bi zadostile povpraševanju, ne bi prinesla gospodarskih prednosti.

(d) Proizvodnja v Skupnosti

Družba C zaposluje približno 450 oseb za proizvodnjo in prodajo zadevnega izdelka, in sicer pretežno v svojih tovarnah v eni državi članici. Proizvodnjo družbe C v Skupnosti predstavlja v glavnem sestavljanje sestavnih delov iz različnih virov. Manj kot polovica teh sestavnih delov je dobavljenih iz Skupnosti. Preiskava je pokazala, da ima zadevni izdelek drugačno carinsko uvrstitev kot uvoženi sestavni deli. Razlog za tako spremembo uvrstitve je znatno preoblikovanje sestavnih delov. Na podlagi tega in v tej preiskavi zbranih informacij je bilo sklenjeno, da imajo zadevni izdelki, ki jih izdeluje družba C, poreklo v Skupnosti.

(e) Lokacija glavne uprave in glavni delničarji

Družba C je del velike skupine družb z glavno upravo v tretji državi. Vendar pa se glavna uprava družbe C, ki je ločena pravna oseba, nahaja v Skupnosti.

Kljub temu da je družba C del globalne skupine s sedežem v tretji državi, je v celoti pristojna za sprejemanje vseh poslovnih odločitev glede proizvodne, uvozne in prodajne strategije v zvezi s CFL-i za trg Skupnosti.

(f) Lokacija oddelkov za raziskave in razvoj

Glavni center za raziskave in razvoj družbe C za zadevni izdelek je v eni od držav članic Skupnosti. Nekaj raziskav in razvoja pa se izvaja tudi na glavni upravi v tretji državi. Poleg tega se dejavnosti raziskav in razvoja, vezane posebno na proizvodni proces, izvajajo tudi v bližini proizvodnih obratov, tj. v Skupnosti in v zadevni državi.

Družba D

(a) Uvožene količine

Med obravnavanim obdobjem je družba D iz zadevne države uvozila med 2 in 3 milijonov žarnic CFL-i. 50 % do 60 % žarnic, ki jih je družba D prodala na trgu Skupnosti, je bilo uvoženih.

Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenega manj prihodka. Z uvoženimi izdelki je bilo ustvarjenih med 40 % in 50 % celotnega prihodka.

(b) Povezava s proizvajalci izvozniki v zadevni državi

Družba D nima povezanih proizvajalcev izvoznikov v zadevni državi. Blago se iz zadevne države uvaža od neodvisnih proizvajalcev izvoznikov.

(c) Uvozna strategija, defenzivna (začasna) ali strateška (dolgoročna)

Družba D je navedla, da se je za dolgoročni uvoz iz zadevne države odločila zato, da bi svojim kupcem lahko ponudila celotno paleto izdelkov. Po navedbah družbe proizvodnja teh zadevnih izdelkov v EU v količinah, ki bi zadostile povpraševanju, ne bi pomenila gospodarske prednosti.

(d) Proizvodnja v Skupnosti

Družba D zaposluje 35 do 85 oseb za proizvodnjo in prodajo zadevnega izdelka, in sicer pretežno v svoji tovarni v Skupnosti. Njeno proizvodno dejavnost predstavlja v glavnem sestavljanje sestavnih delov, katerih je iz EU dobavljena manj kot polovica. Preiskava je pokazala, da ima zadevni izdelek drugačno carinsko uvrstitev kot uvoženi sestavni deli. Razlog za tako spremembo uvrstitve je znatno preoblikovanje sestavnih delov. Na podlagi tega in v tej preiskavi zbranih informacij je bilo lahko sklenjeno, da imajo zadevni izdelki, ki jih izdeluje družba D, poreklo v Skupnosti.

(e) Lokacija glavne uprave in glavni delničarji

Med OPP je bila družba D last skupine z zasebno kapitalsko udeležbo. Vendar je družbo D po koncu OPP prevzel proizvajalec iz tretje države. Družba D ima sedež v Skupnosti.

(f) Lokacija oddelkov za raziskave in razvoj

Vsi centri za raziskave in razvoj družbe D se nahajajo v Skupnosti.

(1) UL L 302, 19.10.1992, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1791/2006 (UL L 363, 20.12.2006, str. 1).