14.

opozarja, da Parlament še vedno čaka na odgovor Sveta glede ukrepov, in zahteva dokumente, navedene v dveh omenjenih resolucijah; poziva generalnega sekretarja Sveta, da odboru Parlamenta, pristojnemu za postopek razrešnice, predloži izčrpen pisni odgovor na naslednja vprašanja: (a) Glede prejšnjih razprav o razrešnici Svetu v odboru Parlamenta, pristojnem za postopek razrešnice, se Svet teh sej ni redno udeleževal, vendar pa velja, da je udeležba Sveta bistvenega pomena, da odgovori na vprašanja članov odbora o razrešnici Svetu. Ali se Svet strinja s tem, da se bo v prihodnje udeleževal razprav o razrešnici Svetu, ki potekajo v odboru Parlamenta, pristojnem za postopek razrešnice? (b) Zakaj Svet vsako leto spremeni predstavitev/format notranje revizije? Zakaj je slednja vsako leto tako kratka, splošna in nejasna? Ali Svet lahko za razrešnico za leto 2010 in v prihodnje predloži notranjo revizijo še v kakem drugem jeziku (jezikih) kot v francoščini? (c) Ali je bila opravljena zunanja revizija? Če je bila, ali se lahko odbor Parlamenta, pristojen za postopek razrešnice, seznani z njo? Če zunanje revizije ni bilo, zakaj se Svet ni odločil zanjo? (d) Do sedaj so dejavnosti Sveta pomenile sofinanciranje s Komisijo, ki se je po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe povečalo. Kateri revizijski in nadzorni sistemi so bili vzpostavljeni, da bi zagotovili popolno preglednost? Glede na to, da se je z Lizbonsko pogodbo povečalo sofinanciranje s Komisijo, kako Svet razume „odgovarjati na primerne poizvedbe“? (e) Računsko sodišče je v svojem letnem poročilu za 2009 ugotovilo, da Svet v dveh od šestih revidiranih postopkov javnih naročil ni upošteval pravil finančne uredbe glede objave izida postopka. Ali je Svet temeljito preučil dodatne primere podobnih naročil? Ali se je notranji postopek poenotil, da v prihodnje ne bi več prihajalo do podobnih primerov? (f) Za posebne predstavnike Evropske unije: Prosim, navedite število zaposlenih (vse osebje, v kadrovskem načrtu in drugo) – število delovnih mest, stopnje – za posebne predstavnike Evropske unije v Svetu v letu 2009. Kako in kdaj se bodo delovna mesta za posebne predstavnike Evropske unije porazdelila med Svetom in Evropsko službo za zunanje delovanje (ESZD)? Koliko je znašal proračun za potovanje za vsakega posebnega predstavnika Evropske unije? Koliko delovnih mest za posebne predstavnike Evropske unije je bilo 1. januarja 2011 prerazporejenih v ESZD? Koliko jih bo ostalo pri Svetu in zakaj? (g) Svet proračunska vprašanja, povezana z Lizbonsko pogodbo, izpostavlja v točki 2.2 poročila o finančni dejavnosti (11327/2010, FIN 278). Ali je Svet rešil težave glede odhodkov Javiera Solane? Kateri del odhodkov spada pod proračun Sveta in kateri pod proračun Komisije? (h) Kakšni so bili odhodki iz poslovanja, upravni odhodki, odhodki za osebje, stavbe itd., ki jih je Svet predvidel za leto 2009, da bi uvedel mesto visokega predstavnika Evropske unije za zunanje zadeve in varnostno politiko/podpredsednika Komisije? (i) Visoka predstavnica/podpredsednica Komisije je funkcijo prevzela 1. decembra 2009. Kako so bili porazdeljeni stroški med Svetom in Komisijo (za osebje, potovanja itd.)? Kako je Svet pripravil proračun za visoko predstavnico/podpredsednico Komisije za leto 2010? Katere proračunske vrstice in zneski so namenjeni njenim dejavnostim? (j) Kako bodo pisarniški prostori, ki so se sprostili s premestitvijo osebja v ESZD, vplivali na nepremičninske načrte Sveta? Ali so bili sprejeti dogovori za nadaljnjo rabo teh pisarniških prostorov? Kakšni so načrtovani stroški selitve? Kdaj so bili objavljeni javni razpisi za selitve (če so bili)? (k) Kakšni so bili upravni odhodki in odhodki iz poslovanja, povezani z nalogami skupne zunanje in varnostne politike (SZVP) / skupne varnostne in obrambne politike (SVOP), ki so se vsaj delno financirale iz proračuna Unije za leto 2009? Kakšen je celotni znesek za odhodke SZVP v letu 2009? Ali lahko Svet navede vsaj glavne naloge in njihove stroške v letu 2009? (l) Kakšen je bil strošek srečanj delovnih skupin Sveta za SZVP/SVOP v Bruslju in drugod ter kje so ta srečanja potekala? (m) Kakšni so bili upravni odhodki za izvajanje vojaških operacij v okviru SZVP/SVOP? Kakšen del skupnega zneska odhodkov za vojaške operacije je bil plačan iz proračuna Unije? (n) Kakšni so bili upravni odhodki, porabljeni za delovanje mehanizma ATHENA, ter koliko delovnih mest je bilo potrebnih za ta mehanizem, in ali se bo katero od njih preneslo na ESZD? Komu bodo ta delovna mesta podrejena? (o) Stopnja zasedenosti delovnih mest v kadrovskem načrtu Sveta je nizka (91 % leta 2009 in 90 % leta 2008). Ali ima ta stalna nizka stopnja kakršne koli posledice na delovanje generalnega sekretariata Sveta? Ali lahko generalni sekretariat Sveta s sedanjo stopnjo zasedenih delovnih mest opravlja vse svoje funkcije? Ali je nizka stopnja zasedenih mest specifična za določene službe? Kakšni so razlogi za stalna razhajanja? (p) Kakšno je skupno število delovnih mest, namenjenih za naloge usklajevanja politike in upravno podporo (kot so opredeljena v letnih poročilih Komisije o oceni osebja)? Kakšen je njihov odstotek glede na skupno število delovnih mest? (q) Svet je za dosego upravnih ciljev v letu 2009 delovnim postopkom dodal delo na daljavo. Na kakšen način Svet dokazuje uspešnost tega delovnega postopka? Poleg tega poziva Svet, naj poroča o drugih ukrepih v zvezi s tem in zlasti o tistih, ki so namenjeni za izboljšanje kakovosti finančnega poslovanja, ter o njihovih učinkih. (r) Svet je povečal število svojih delovnih mest za 15 (8 AD in 7 AST), da bi pokril kadrovske potrebe oddelka za irski jezik. Koliko je zaposlenih v drugih jezikovnih oddelkih (število ljudi na jezik)? Ali je osebje za države prosilke oziroma iz njih že zaposleno? Če je tako, za koliko delovnih mest gre (ločeno po državah in jezikih)? (s) Skupina za razmislek je bila ustanovljena 14. decembra 2007, njeni člani pa so bili imenovani 15. in 16. oktobra 2008. Zakaj ni bilo mogoče načrtovati potrebnega financiranja in ga vključiti v proračun za leto 2009? Ali prenos v proračun za leto 2009 iz varnostne rezerve v proračunsko postavko, namenjeno financiranju strukture, ki je bila oblikovana leta 2007, dejansko nič ne vpliva na proračun? Svet je skupini za premislek dodelil 1 060 000 EUR. Koliko delovnih mest se lahko dodeli tej skupini? (t) Odhodki za potne stroške delegacij se še vedno zdijo problematični (glej sporočilo Sveta z dne 15. junija 2010, SGS10 8254, druga točka, stran 4). Zakaj se ti odhodki pojavljajo v toliko različnih proračunskih vrsticah? (u) Zakaj se v okviru notranje revizije še vedno zdi, da je treba dodati „odhodke za potovanja članov delegacij in odhodke za tolmačenje“ ne glede na ostre kritike iz zadnjih dveh resolucij Parlamenta o razrešnici Svetu? (v) Svet je ponovno sredstva, ki jih ni uporabil za tolmačenje, uporabil kot dodatna sredstva za financiranje potnih stroškov delegacij. Tako so bile dejanske obveznosti za potne stroške v letu 2009 občutno nižje od prvotnega proračuna in manj kot polovico zneska, razpoložljivega po prenosu (na začetku 36 100 000 EUR, po prenosu pa razpoložljivih 48 100 000 EUR, v primerjavi z 22 700 000 EUR za obveznosti). Kakšni so bili razlogi za prenos teh 12 000 000 EUR (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/2010, FIN 278 – točka 3.3.2 – šesta točka)? Zakaj Svet na strani 12 prenos sredstev iz tolmačenja na potne stroške delegacij ocenjuje na 12 000 000 EUR, na strani 13 pa na 10 558 362 EUR? Zakaj je bil porabljen preostali znesek, prenesen iz tolmačenja (skupni preneseni znesek znaša 17 798 362 EUR)? Poleg tega poziva Svet, naj Parlamentu pojasni veliko število nalogov za izterjavo, izdanih pred letom 2009 in prenesenih na leto 2009 (12 300 000 EUR), ter terjatev iz izjav, podanih leta 2007 (6 300 000 EUR). (w) Svet je leta 2009, tako kot leta 2008, prerazporedil znaten znesek iz svojega proračuna zlasti za nepremičninski sektor, ter pri tem več kot podvojil začetne predvidene zneske za nakup stavbe Résidence Palace (prerazporeditev v višini 17 800 000 EUR poleg 15 000 000 EUR, ki so bili za ta namen predvideni v proračunu za leto 2009). Kakšni so razlogi za to? Ali lahko generalni sekretariat Sveta predloži konkretne podatke o tako dosežnih prihrankih? Koliko so znašali prvotno predvideni stroški za stavbo Résidence Palace? Ali Svet meni, da bo prvotno predvideni znesek pravilen, ali bodo stroški višji od predvidevanj? Kateri ukrepi so načrtovani za financiranje te stavbe? (x) Izvajanje proračuna Sveta – prenesena sredstva: Ali lahko Svet predstavi predviden znesek in predmete računov za leto 2009, ki niso bili prejeti do junija 2010, in zato preneseni na naslednje leto? (y) Prenos sredstev v proračunsko leto 2010 iz naslova namenskih prejemkov iz leta 2009 je znašal 31 800 000 EUR. To ustreza približno 70 % namenskih prejemkov za leto 2009. Kakšni so razlogi za tako visok delež prenosa? Kaj se dogaja ali se je zgodilo s temi prihodki leta 2010? (z) Kaj pomeni „tehnična zagotovitev 25 000 000 EUR za začetek delovanja Evropskega sveta 2010“? (Glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/2010, FIN 278 – točka 3.1, četrta točka.) (aa) Kakšna je stopnja tajnosti proračuna Sveta za različne proračunske vrstice? (ab) Ali lahko Svet izpostavi konkretne ukrepe, sprejete za izboljšanje kakovosti finančnega poslovanja Sveta, zlasti glede zadev, omenjenih v odstavku 5 resolucije Parlamenta z dne 25. novembra 2009 (10), priloženih sklepu o razrešnici Svetu za proračunsko leto 2007? (ac) Poziva generalnega sekretarja Sveta, naj odboru Parlamenta, pristojnemu za postopek razrešnice, predloži naslednje dokumente: — popoln seznam proračunskih prerazporeditev v zvezi s proračunom Sveta za leto 2009, — pisno izjavo o stroških Sveta za misije, ki so jih opravili posebni predstavniki Evropske unije, — izjavo držav članic za leto 2007 (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/2010, FIN 278 – točka 3.2.2, druga točka), ter — poročilo skupine za razmislek, da bi razumel, zakaj tako poročilo stane 1 060 000 EUR (glej poročilo o finančni dejavnosti – 11327/2010, FIN 278 – točka 2);