ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
(12)

Španija je izpodbijala začetno oceno Komisije, da posojilo ICF pomeni prednost za skupino Chupa Chups in torej državno pomoč. Španski organi so še posebej zagovarjali naslednje argumente: — leta 2002 je bilo sindicirano posojilo dogovorjeno med Chupa Chupsom in skupino zasebnih bank, posojilo ICF pa je bilo odobreno podružnici Chupa Chupsa, ICB-ju, ki naj bi se kmalu popolnoma osamosvojila od skupine (10). Upniki in posojilojemalci so bili torej pri obeh transakcijah različni, — tudi jamstva so se bistveno razlikovala. Pri sindiciranem posojilu Chupa Chupsu iz leta 2002 ni bila kot jamstvo ponujena nobena nepremičnina. Družba predvsem ni mogla ponuditi zadevne prvorazredne hipoteke, ker je bila nepremičnina v lasti ICB (11). Namesto tega je Chupa Chups svoje posojilo zavaroval tako, da se je zavezal številnim vedenjskim obveznostim in spoštovanju določenih finančnih razmerij, — obrestna mera sindiciranega posojila Chupa Chupsu je bila odvisna tudi od spoštovanja teh zavez. Zaradi uspešnosti družbe v letu 2004 je to sčasoma pripeljalo do mer, ki so enake meram, ki jih je ICF uporabil za ICB, ali celo nižje, — ICB ni podjetje v težavah, temveč je zdravo nepremičninsko podjetje z zadostnim prihodkom, da izpolni svoje odplačilne obveznosti. Poleg tega je zagotovilo jamstva, ki so več kot zadoščala za zavarovanje posojila ICF. Posledično je do tega posojila prišlo pod običajnimi pogoji hipotečnega trga (na katerem so obrestne mere navadno pod merami, ki se uporabljajo za druge vrste posojil (12)) in zanj ni bila potrebna premija za tveganje, prav tako pa niso bile potrebne omejevalne vedenjske določbe, ki jih je vsebovalo sindicirano posojilo za Chupa Chups. Za enako posojilo bi se pod enakimi pogoji lahko dogovorili s katero koli zasebno banko, — za glavno posojilo med ICF in ICB torej velja načelo vlagatelja v tržno gospodarstvo, podrejeno posojilo med ICB in Chupa Chupsom pa je v bistvu finančna transakcija med dvema zasebnima strankama (in zato ni pomembno v smislu nadzora državne pomoči).
(10)

Finska pošta ima za pisemske pošiljke potrošnikov (storitve naslovljenih pisemskih pošiljk od potrošnika do potrošnika in od potrošnika do podjetij v domovini in tujini) 100 % tržni delež. Za poslovne pisemske pošiljke se ocenjuje, da se tržni delež giblje med 85 % (za medpodjetniške storitve naslovljenih pisemskih pošiljk v domovini in tujini) in 95 % (za storitve naslovljenih pisemskih pošiljk od podjetij do potrošnika v domovini in tujini), pri čemer ni noben izmed konkurentov Finske pošte dosegel tržnega deleža, ki naj bi po ocenah presegal 10 %. Glede na razpoložljive informacije so tržni deleži Finske pošte za mednarodne storitve naslovljenih pisemskih pošiljk (dohodne in odhodne pisemske pošiljke) enaki kot za izključno domače storitve. Po mnenju finskih organov so te storitve neposredno izpostavljene konkurenci, prvič zaradi konkurenčnega pritiska možnosti nadomestitve storitev „tradicionalnih“ papirnih pisemskih pošiljk z elektronskimi komunikacijskimi sredstvi (kot je elektronska pošta ali SMS) in drugič, ker jih obstoječi neomejen dostop do trga izpostavlja potencialni konkurenci novincev. V zvezi z nadomestitvijo je treba opozoriti, da je treba v skladu s pravili o konkurenci ES nadomestljivost med drugim analizirati na podlagi značilnosti proizvodov, cene proizvodov in ovir, povezanih s preusmeritvijo povpraševanja na možne nadomestke. Zdi se, da se značilnosti papirne pošte in elektronskih komunikacij znatno razlikujejo ter da obstaja velika ovira za prehod s papirne pošte na elektronsko pošto (3). To kaže, da elektronske komunikacije pripadajo različnemu proizvodnemu trgu in zato ne morejo izvajati neposrednega konkurenčnega omejevanja storitev naslovljenih poštnih pošiljk Finska pošte. Poleg tega se zdi, da bi glavni učinek povečane uporabe elektronske pošte znatno zmanjšal celoten obseg trga papirne pošte, namesto da bi na njem uvedel konkurenco. Finska pošta se je na primer glede na posredovane informacije na povečano trženje elektronskega izdajanja računov s strani finskih bank odzvala s ponudbo lastnih elektronskih storitev in ni prevzela nobene pobude v zvezi s „tradicionalnimi“ papirnimi komunikacijami. Drugič, glede potencialne konkurence je pomembno, da je bil celotni poštni sektor odprt za konkurenco od leta 1994 in da je to do danes vodilo zgolj k doseganju samo 15 % skupnega ocenjenega tržnega deleža celo v najbolj konkurenčnem segmentu (medpodjetniške storitve naslovljenih poštnih pošiljk v domovini in tujini). Zato nič ne kaže na to, da bo potencialna konkurenca v bližnji prihodnosti imela pomembno vlogo. Skladno z zaključki neodvisnega nacionalnega organa, Kilpailuvirasto/Konkurrensverket (finski organ za konkurenco), je treba zaključiti, da storitve, preučene v tej uvodni izjavi, niso neposredno izpostavljene konkurenci na Finskem. Zato se člen 30(1) Direktive 2004/17/ES ne uporablja za naročila, katerih namen je omogočanje izvajanja teh dejavnosti na Finskem.
(17)

Da bi odpravilo pomisleke Komisije glede konkurence, se je podjetje Universal zavezalo k opustitvi številnih pomembnih katalogov, ki vključujejo anglo-ameriške avtorske pravice in pogodbe z avtorji. Ti katalogi vključujejo dejavnosti EGP Zomba UK, 19 Music, 19 Songs, katalog glasbenega založništva BBC, Rondor UK, pa tudi licence EGP za kataloge Zomba U.S. Ti katalogi vsebujejo veliko naslovov, ki se zelo dobro prodajajo, in več uspešnih avtorjev, kot so The Kaiser Chiefs, Justin Timberlake in R. Kelly. Čeprav se pomisleki nanašajo le na spletne pravice, morajo zaveze zaradi uporabnosti vključevati celotne avtorske pravice (t. j. tudi mehanske pravice, pravice izvajanja, sinhronizacijske pravice in pravice tiskanja).
(59)

In končno, zdi se, da ukrep dodeljuje selektivno ugodnost sicilijanskim gospodarskim družbam, ker se lahko shema uporablja samo za podjetja, ki so davčni zavezanci in katerih registrirani sedež, sedež uprave in tudi kraj poslovanja je na Siciliji. Zdi se, da to ne velja za vsa podjetja, ki opravljajo proizvodno ali poslovno dejavnost na Siciliji in so za to dejavnost dolžna plačevati davek IRAP.
(2)

PPEU za Sudan med drugim skrbi za usklajevanje in povezanost prispevkov Unije za misijo Afriške unije v regiji Darfur v Sudanu (AMIS). V skladu s členom 5(2) Skupnega ukrepa 2005/557/SZVP celica EU za usklajevanje v Adis Abebi (ACC), ki jo sestavljajo politični, vojaški in policijski svetovalec, po pooblastilu PPEU opravlja vsakodnevno usklajevanje z vsemi pristojnimi akterji EU ter s Centrom za upravno kontrolo in upravljanje v okviru strukture poveljevanja Afriške unije z namenom zagotavljanja dosledne in pravočasne pomoči EU AMIS.
(26)

Poleg tega Komisija dvomi o trdnosti podatkov, ki so jih uporabili italijanski organi za dokazovanje, da „normalne“ sicilijanske družbe s prometom, ki znaša manj kot 10 milijonov EUR, in z manj kot desetimi zaposlenimi v gospodarski panogi, razen v kemičnem in petrokemičnem sektorju, sektorju informacijske tehnologije in komunikacij ter turističnem sektorju, plačujejo višjo stopnjo regionalnega davka na proizvodno dejavnost (IRAP) od primerljivih „normalnih“ družb, ki delujejo v Lombardiji. Dejansko pa se zdi, ker člen 60(1) Regionalnega zakona št. 17/2004 zagotavlja pomoč zadrugam vseh velikosti in v vseh sektorjih, da uporaba podatkov, ki se nanašajo samo na družbe s prometom, ki znaša manj kot 10 milijonov EUR, in z manj kot desetimi zaposlenimi v gospodarski panogi, razen v kemičnem in petrokemičnem sektorju, ne dokazuje sorazmernosti zadevnega ukrepa.
(4)

Poročilo o oceni so pregledale države članice in EFSA ter ga 23. junija 2006 predložile Komisiji v obliki sklepa EFSA o strokovnem pregledu ocene pesticidov z aktivno snovjo oksidemeton-metil (4). To poročilo so države članice in Komisija pregledale v okviru Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali ter končno različico pripravile 29. septembra 2006 v obliki poročila Komisije o pregledu glede oksidemeton-metila.
(2)

Svet je 7. februarja 2007 sprejel Skupni ukrep 2007/87/SZVP (2) o spremembi in podaljšanju mandata PPEU Christianu Schwarz-Schillingu v Bosni in Hercegovini do 30. junija 2007.
(3)

Koruzo SYN-EV176-9 in proizvode iz nje je pozneje Syngenta Crop Protection AG (v nadaljnjem besedilu „prijavitelj“) prijavil kot obstoječe proizvode po členu 8(1) in členu 20(1) Uredbe (ES) št. 1829/2003 (v nadaljnjem besedilu „Uredba“) in vpisani so bili v register Skupnosti za gensko spremenjena živila in krmo. Prijava je zajemala živila, ki jih sestavlja koruza in/ali vsebujejo koruzo ali so pridobljena iz koruze SYN-EV176-9, aditive za živila, pridobljene iz koruze SYN-EV176-9, krmo, ki jo sestavlja koruza in/ali vsebuje koruzo SYN-EV176-9, krmila, pridobljena iz koruze SYN-EV176-9, in krmne dodatke, pridobljene iz koruze SYN-EV176-9.
(50)

Glede četrte trditve čeških organov Komisija ugotavlja, da v času priprave poročil o vrednotenju, ki sta ju naročila INH in država v prvem četrtletju leta 2004, dobiček družbe INH za celo leto 2003 še ni bil znan, vendar bi se lahko ocenil na podlagi številk za prva četrtletja, ki so že bile znane. Skladno s tem je višina napovedi čistega dobička za celo leto 2003 v obeh poročilih o vrednotenju podobna. Na podlagi čistega dobička, ki so ga predvideli za leto 2003, cena delnice v višini 550 CZK pomeni razmerje T/D v višini približno 1,25. (Češki organi so izračunali razmerje T/D v višini 1,25 na podlagi dejanskega dobička, ki takrat še ni bil znan in za katerega se je kasneje izkazalo, da je boljši od predvidevanj obeh izvedencev, zato je razmerje T/D nižje.) Ta številka je zelo nizka. Vlagatelj pod pogoji tržnega gospodarstva bi družbo ocenil s tako nizko ceno le, če bi imel izredno negativna pričakovanja glede rasti čistega dobička v prihodnosti. Komisija ugotavlja, da izvedenec, ki ga je najel INH, resnično meni, da je neto dobiček, dosežen v letu 2003, izjemen. in pričakuje, da se bodo dobički v prihodnjih letih zmanjšali za dve tretjini. Z drugimi besedami, navedeni izvedenec pričakuje, da se bo dobiček v letih po letu 2003 vrnil skoraj na raven dobička iz leta 2002 (0,9 milijarde CZK), ko je družba INH še vedno trpela zaradi slabega poslovodenja in pomanjkanja naložb kot posledic državnega lastništva. Izvedenec predvideva nizko rast prodaje in omejena znižanja stroškov. Komisija ugotavlja, da v poročilu o vrednotenju ni jasno razloženo, zakaj naj bi bil LNM, ki je v začetku leta 2003 prevzel vodilno vlogo v INH, neuspešen pri prestrukturiranju družbe, zmanjšanju stroškov poslovanja in stroškov vložkov ter razvoju donosnejših proizvodov in poslovnih odnosov. Po drugi strani pa cena v višini 1 250 CZK, ki jo je izračunal izvedenec KPMG, ki ga je najela država, pomeni razmerje T/D od 3 do 3,5. To je spodnja meja za razmerje T/D, ki ga je bilo mogoče ugotoviti v tistem času na finančnih trgih za proizvajalce jekla. Tako nizko razmerje odraža previdnost pri napovedovanju rasti dobička. KPMG resnično predvideva (omejeno) zmanjšanje dobička po letu 2003. KPMG zato tako kot izvedenec, ki ga je najela družba INH, priznava ugoden položaj na trgu jekla v letu 2003 in njegovo ciklično naravo. Vendar pa KPMG pričakuje tudi, da se bo pod nadzorom LNM nadaljevalo operativno prestrukturiranje družbe, ki je bila prej v državni lasti, da bodo viri vložkov cenejši zaradi povezovanja v veliko jeklarsko združenje in da se bo proizvodnja preusmerila v proizvode višje dodane vrednosti. Skratka, Komisija se strinja, da bi se vlagatelj pod pogoji tržnega gospodarstva zavedal, da je cena 550 CZK prenizko ocenjena, saj ustreza izredno nizkemu razmerju T/D, ki ga je težko upravičiti glede na pričakovano izboljšanje finančne uspešnosti družbe, ki bi ga bilo razumno pričakovati po privatizaciji družbe ter programu naložb in prestrukturiranja, ki ga je začel izvajati njen novi zasebni delničar.
(1)

Komisija mora v skladu z Direktivo 2006/22/ES pripraviti elektronski in natisljiv obrazec, ki se uporabi, ko je bil voznik na bolniškem ali letnem dopustu ali ko je voznik vozil kako drugo vozilo, izvzeto s področja uporabe Uredbe (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 (2).
(36)

Ocenjuje se, da znaša svetovna proizvodnja in potrošnja EG približno 17 000 kiloton na leto, od tega se v EGP proizvede približno 1 700 kiloton na leto, povpraševanje pa znaša 1 950 kiloton na leto. V zadnjih letih je bilo svetovno povpraševanje razmeroma enakomerno, zlasti zaradi povpraševanja po MEG za proizvodnjo tekstila iz poliestra na Kitajskem in na Daljnem vzhodu. To pa je spodbudilo naložbe v precejšnje nove zmogljivosti za EG v Aziji in na Bližnjem vzhodu, katerih začetek delovanja se načrtuje v naslednjih nekaj letih.
(1)

Direktiva 2001/89/ES določa nadzorne ukrepe, ki jih je treba izvajati v primeru izbruha klasične prašičje kuge, ter nekatere preventivne ukrepe za izboljševanje ozaveščenosti in pripravljenosti pristojnih organov in kmetijske skupnosti na navedeno bolezen. Komisija v skladu s to direktivo odobri načrte ukrepov v primeru pojava bolezni za nadzor klasične prašičje kuge, ki jih pripravijo države članice.
(10)

Ukrepi iz Odločbe 2006/779/ES med drugim prepovedujejo odpošiljanje prašičjega mesa, proizvodov iz prašičjega mesa in proizvodov in pripravkov, ki vsebujejo prašičje meso, iz Romunije v druge države članice. Za ta namen morajo biti navedeno meso in navedeni proizvodi označeni s posebnimi oznakami. V skladu s tem je primerno, da se sveže meso, proizvedeno iz prašičev, cepljenih v izrednih situacijah, v skladu s to odločbo označi z enako oznako in da se opredelijo določbe za dajanje takšnega mesa v promet.
(1)

Od Komisije se v skladu s členom 16(1) Direktive 92/34/EGS zahteva, da odloči, ali so razmnoževalni material sadnih rastlin in sadne rastline, ki so pridelane v tretji državi in dajejo enaka zagotovila, kar zadeva obveznosti dobavitelja, pristnost, značilnosti, zdravstveno stanje rastlin, rastni substrat, pakiranje, ureditev nadzora, označevanje in pečatenje, v vseh teh pogledih enakovredni razmnoževalnemu materialu sadnih rastlin in sadnim rastlinam, ki so pridelani v Skupnosti in so v skladu z zahtevami in pogoji navedene direktive.
(4)

Zadevne ureditve so se izkazale kot učinkovit ukrep za preprečevanje goljufij v sektorju, v katerem je pobiranje DDV zaradi težav z identifikacijo in nadzorom dejavnosti podizvajalcev težko. Zato bi bilo treba zahtevani ukrep obravnavati kot ukrep za preprečevanje nekaterih vrst davčnih utaj in za preprečevanje izogibanja davkom v konfekcijski industriji.
(b)

za nadomestna člana: — g. Hermann KUHN, Mitglied der Bremischen Bürgerschaft (Landtag), ki nadomesti go. Iris SPIESS, in — ga. Manuela MAHNKE, Mitglied der Bremischen Bürgerschaft (Landtag), ki nadomesti go. Christino WISCHER.
(1)

Odločba Komisije 2007/31/ES (2) določa prehodne ukrepe glede odpreme nekaterih proizvodov iz sektorjev mesa in mleka, zajetih v Prilogi III k Uredbi (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o posebnih higienskih pravilih za živila živalskega izvora (3), iz Bolgarije v druge države članice. Navedene proizvode je dovoljeno odpremiti iz Bolgarije le, če so pridobljeni v predelovalnih obratih iz Priloge k navedeni odločbi.
(2)

Po izteku mandatov g. ZAMPELASA, g. SARIKASA, g. IACOVOUJA in g. ELENODOROUJA so se sprostila štiri mesta članov Odbora regij. Po izteku mandatov ge. PERICLEOUS, g. VIOLARISA, g. MICHAELA in g. KALLISA so se sprostila štiri mesta nadomestnih članov Odbora regij –
(1)

Odločba Komisije 2007/27/ES z dne 22. decembra 2006 o sprejetju nekaterih prehodnih ukrepov v zvezi s pošiljkami surovega mleka predelovalnim obratom in predelavo tega surovega mleka v Romuniji ob upoštevanju zahtev iz uredb (ES) št. 852/2004 in (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (1) navaja sezname obratov za predelavo mleka v Romuniji, ki izpolnjujejo strukturne zahteve iz Uredbe (ES) št. 852/2004 („obrati, ki izpolnjujejo zahteve“) in imajo dovoljenje za sprejemanje in predelavo surovega mleka, ki ni v skladu z Uredbo (ES) št. 853/2004 („mleko, ki ne izpolnjuje zahtev“).
(5)

Komisija je proučila navedene ukrepe v sodelovanju z Nemčijo in presodila, da so meje območij A in B, ki ju je vzpostavil pristojni organ v navedeni državi članici, dovolj oddaljene od dejanskega kraja izbruha. Območji A in B v Nemčiji se zato lahko potrdita in trajanje navedene regionalizacije se lahko določi.
37.

VRAČAR, Milenko Datum/kraj rojstva: 15.5.1956, Nišavići, Prijedor, Bosna in Hercegovina Št. potnega lista: Veljaven potni list 3865548, izdan 29.8.2002 v Banjaluki, velja do: 29.8.2007, neveljaven potni list št. 0280280, izdan 4.12.1999 v Banjaluki (veljaven do 4.12.2004) in št. 0062130, izdan 16.9.1998 v Banjaluki, Bosna in Hercegovina Št. osebne izkaznice: 03GCE6934 Osebna identifikacijska št.: 1505956160012 Vzdevki: Naslov: Save Ljuboje 14, Banjaluka, Bosna in Hercegovina
(3)

Svet je pripravil utemeljitev, v kateri vsaki osebi, skupini in organizaciji, za katere je bilo to praktično izvedljivo, pojasnjuje razloge, zakaj so bile zadevne osebe, skupine in organizacije, navedene na seznamu iz Sklepov 2006/379/ES in 2006/1008.
(d)

kjer so bile vse povezane matične rastline zadevnih rastlin preskušene in za katere je bilo ugotovljeno, da niso okužene z viroidom vretenatosti krompirjevih gomoljev, pred premestitvijo zadevnih rastlin. Po preskusu so razmere za rast takšne, da bodo povezane matične rastline in zadevne rastline ostale neokužene z viroidom vretenatosti krompirjevih gomoljev pred premestitvijo.
2.

Člen 4 se nadomesti z naslednjim: „Člen 4 Države članice smejo uporabljati odstopanja iz člena 1 za rastline, uvožene v Skupnost v naslednjih obdobjih: Rastline Obdobje Chamaecyparis: 1.6.2004 do 31.12.2010 Juniperus: 1.11.2004 do 31.3.2005 1.11.2005 do 31.3.2006 1.11.2006 do 31.3.2007 1.11.2007 do 31.3.2008 1.11.2008 do 31.3.2009 1.11.2009 do 31.3.2010 Pinus: 1.6.2004 do 31.12.2010“
SL Uradni list Evropske unije L 131/24

ODLOČBA KOMISIJE

z dne 15. maja 2007

o spremembi Odločbe 2006/609/ES o določitvi okvirne dodelitve odobritev za prevzem obveznosti po državah članicah za cilj evropskega teritorialnega sodelovanja za obdobje 2007–2013 v zvezi z Bolgarijo in Romunijo

(notificirano pod dokumentarno številko C(2007) 2047)

(2007/349/ES)

KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI JE –

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (1) in zlasti člena 18(2) Uredbe,

ob upoštevanju naslednjega:

(1) Z Odločbo 2006/609/ES (2) je Komisija določila okvirno dodelitev odobritev za prevzem obveznosti po državah članicah za cilj evropskega teritorialnega sodelovanja za obdobje 2007–2013.

(2) Po pristopu Bolgarije in Romunije je treba za ti dve državi določiti okvirne zneske odobritev za prevzem obveznosti za regije, upravičene do sredstev iz strukturnih skladov na podlagi cilja evropskega teritorialnega sodelovanja.

(3) Odločbo 2006/609/ES je zato treba ustrezno spremeniti.

(4) Zaradi jasnosti in pravne varnosti bi se morala ta odločba uporabljati od dne pristopa Bolgarije in Romunije –

SPREJELA NASLEDNJO ODLOČBO:

Člen 1

Priloga k Odločbi 2006/609/ES se nadomesti s Prilogo k tej odločbi.

Člen 2

Ta odločba se uporablja od 1. januarja 2007.

Člen 3

Ta odločba je naslovljena na države članice.

V Bruslju, 15. maja 2007 Za Komisijo Danuta HÜBNER Članica Komisije

(1) UL L 210, 31.7.2006, str. 25. Uredba, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1989/2006 (UL L 411, 30.12.2006, str. 6).

(2) UL L 247, 9.9.2006, str. 26.
(1)

Svet je s Sklepom z dne 13. decembra 2004 (2) imenoval člane in nadomestne člane upravnega odbora Evropske fundacije za zboljšanje življenjskih in delovnih razmer za obdobje do 18. oktobra 2007.
(1)

Svet je s Sklepom z dne 22. marca 2007 (2) imenoval člane in nadomestne člane Svetovalnega odbora za socialno varnost delavcev migrantov za obdobje od 22. marca 2007 do 21. marca 2009, razen grških članov in nadomestnih članov.
(1)

Z odstopanjem od Direktive 2000/29/ES Odločba Komisije 2005/51/ES z dne 21. januarja 2005 o začasnih pooblastilih državam članicam za določitev odstopanj od nekaterih določb Direktive Sveta 2000/29/ES glede uvoza zemlje, kontaminirane s pesticidi ali težko razgradljivimi organskimi snovmi, za namene dekontaminacije (2), državam članicam, ki sodelujejo v programu preprečevanja nabiranja in odstranjevanja zastarelih in nezaželenih pesticidov Organizacije združenih narodov za prehrano in kmetijstvo (FAO), za omejeno obdobje dovoljuje vnos zemlje, kontaminirane s takimi pesticidi, v Skupnost za obdelavo v namenskih sežigalnicah nevarnih odpadkov.
SL Uradni list Evropske unije L 51/18

SKLEP SVETA

z dne 15. februarja 2007

o spremembi Sklepa z dne 27. marca 2000 o pooblastilu direktorju Europola za začetek pogajanj o sporazumih s tretjimi državami in organi, ki niso povezani z EU

(2007/117/ES)

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

ob upoštevanju členov 42(2), 10(4) in 18 Konvencije o ustanovitvi Evropskega policijskega urada (Konvencija o Europolu) (1),

ob upoštevanju Akta Sveta z dne 3. novembra 1998 o pravilih Europolovih zunanjih odnosov s tretjimi državami in organi, ki niso povezani z Evropsko unijo (2), in zlasti člena 2 Akta,

ob upoštevanju Akta Sveta z dne 3. novembra 1998 o pravilih za sprejemanje podatkov od tretjih oseb pri Europolu (3) in zlasti člena 2 Akta,

ob upoštevanju Akta Sveta z dne 12. marca 1999 o pravilih za prenos osebnih podatkov s strani Europola tretjim državam in tretjim organom (4) in zlasti členov 2 in 3 Akta,

ob upoštevanju naslednjega:

(1) Operativne zahteve in nujnost učinkovitega boja proti organiziranemu kriminalu preko Europola narekujejo uvrstitev Črne gore na seznam tretjih držav, s katerimi je direktor Europola pooblaščen začeti pogajanja.

(2) Zato bi bilo treba Sklep Sveta z dne 27. marca 2000 (5) spremeniti –

SKLENIL:

Člen 1

Sklep Sveta z dne 27. marca 2000 se spremeni:

v členu 2(1) se pod naslovom „Tretje države“ v abecedni seznam doda naslednja država:

„— Črna gora“.

Člen 2

Ta sklep se objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Člen 3

Ta sklep začne veljati na dan po sprejetju.

V Bruslju, 15. februarja 2007 Za Svet Predsednik W. SCHÄUBLE

(1) UL C 316, 27.11.1995, str. 2. Konvencija, kakor je bila nazadnje spremenjena s Protokolom o spremembi Konvencije (UL C 2, 6.1.2004, str. 1).

(2) UL C 26, 30.1.1999, str. 19.

(3) UL C 26, 30.1.1999, str. 17.

(4) UL C 88, 30.3.1999, str. 1. Akt Sveta, kakor je bil spremenjen z Aktom Sveta z dne 28. februarja 2002 (UL C 76, 27.3.2002, str. 1).

(5) UL C 106, 13.4.2000, str. 1. Sklep, kakor je bil nazadnje spremenjen s Sklepom Sveta z dne 4. decembra 2006 (UL C 311, 19.12.2006, str. 10).