(40)

Argument družbe Shenghua v zvezi z združljivostjo člena 2(6a) osnovne uredbe s pravom STO je podoben argumentu, ki ga je predložila družba Ketong, in je bil obravnavan v uvodni izjavi 30. V zvezi z argumenti družbe Shenghua o razmerju med državnim lastništvom ter zakonodajo o lastnini in stečaju ter znatnimi izkrivljanji je Komisija opozorila, da so v skladu s prvo in četrto alineo člena 2(6a), točka (b), osnovne uredbe prisotnost podjetij, ki delujejo v okviru državnega lastništva, pod nadzorom ali pod nadzorom politik, na zadevnem trgu ter pomanjkanje zakonodaje o stečaju, družbah ali lastnini, diskriminatorna uporaba ali nezadostno izvrševanje navedene zakonodaje med pomembnimi elementi za oceno obstoja znatnih izkrivljanj. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da razen tega, da je družba Shenghua predstavila to splošno točko, ni postavila pod vprašaj podrobne analize Komisije iz uvodnih izjav 43, 44 in 46 začasne uredbe in uvodne izjave 38. Argumenti družbe Shenghua v zvezi z njeno neodvisnostjo od vlade so natančnejši, vendar ne morejo spremeniti ocene Komisije iz uvodnih izjav 47 in 48 začasne uredbe. Prvič, čeprav je sklicevanje družbe Shenghua na politične stranke v drugih državah v obravnavanih okoliščinah vsekakor nepomembno, je Komisija opozorila na vse močnejši nadzor KKP nad podjetji na splošno (glej uvodno izjavo 41 začasne uredbe) in zlasti nad sektorjem kalcijevega silicida (glej uvodni izjavi 47 in 48 začasne uredbe). Drugič, v zvezi z izvršnim direktorjem družbe Shenghua, ki je hkrati tudi partijski sekretar, je Komisija ugotovila, da družba Shenghua ni izpodbijala analize dejavnosti za krepitev partije in vloge KKP v družbi, ki jo je Komisija opravila v uvodni izjavi 48 začasne uredbe. Nasprotno, družba je na svojem spletišču (6)odkrito potrdila, da se zanaša na „močno podporo vlade in vseh sektorjev družbe“, in svoje namere, da „se ravna po duhu šestega plenarnega zasedanja 18. centralnega komiteja KKP in vrsti pomembnih govorov generalnega sekretarja Xija“. Komisija je v zvezi s tem opozorila tudi na uvodno izjavo 41 začasne uredbe in ustrezno oceno vpliva KKP na kitajsko gospodarstvo, zlasti na poglavje 2 poročila. Sklicevanje družbe Shenghua na svoj statut je zato zavajajoče. Manjšinski delničar, ki je hkrati izvršni direktor družbe, je zaradi svojega članstva v KKP izrecno zavezan k izvajanju načel in politik stranke (7). Zato statut, ki še zdaleč ne dokazuje neodvisnosti družbe Shenghua od države, dejansko dokazuje jasne vezi med politikami stranke/države in vodenjem poslov družbe. Tretjič, družba Shenghua kitajski zakon o podjetjih v državni lasti razlaga očitno selektivno. Medtem ko je družba poudarila formalno delitev med upravno vlogo in vlogo delničarjev države v skladu s členom 6 zakona o podjetjih v državni lasti, se je odločila, da se ne bo sklicevala na člen 1. Člen 1 opredeljuje splošni namen zakona, ki je med drugim podpirati vodilno vlogo gospodarskega sektorja v državni lasti v nacionalnem gospodarstvu in spodbujati razvoj socialističnega tržnega gospodarstva. Družba Shenghua se prav tako ni sklicevala na člen 7, ki državi nalaga, da spodbuja večje naložbe državnega kapitala v ključne industrije in področja, pomembna za nacionalno gospodarstvo; niti se ni sklicevala na člen 36, v skladu s katerim podjetja v državni lasti pri naložbah upoštevajo nacionalne industrijske politike.