(15)

Službe Komisije so med pregledom ugotovile, da: (a) je družba Rowerland ravnala v skladu s pravilom de minimis, kot je navedeno v uvodni izjavi (13), tako v smislu količine delov za kolesa, ki so bili kupljeni in uporabljeni za aktivnosti sestavljanja, kot je bilo potrjeno na podlagi količine sestavljenih koles; (b) številke, ki jih je družba uporabila za dokazovanje skladnosti s pravili proti izogibanju, so se ujemale s tistimi, ki so evidentirane v računovodskem sistemu; (c) računovodski sistem, ki ga uporablja družba Rowerland, ji ni omogočal sledenja izvora delov za kolesa, ki so bili kupljeni in uporabljeni pri sestavljanju, zato merila 60–40 % ni bilo mogoče oceniti; (d) je preiskava pokazala, da družba Rowerland razen obročnikov ni proizvajala nobenih delov za kolesa; (e) je bilo v skladu z dokumentacijo in pojasnili, ki jih je predložila družba Rowerland med postopkom preverjanja, več stroškov, ki jih je družba Rowerland navedla kot dodano vrednost, spremenjenih, kot je podrobno opisano v točkah (i) in (ii) spodaj, medtem ko drugi stroški, kot so podrobno opisani v točkah (iii) do (v) spodaj, niso bili sprejeti kot stroški, neposredno povezani z aktivnostmi sestavljanja: (i) znesek, sporočen kot neposredni stroški energije, je družba Rowerland izračunala na podlagi števila delavcev, dodeljenih aktivnostim sestavljanja, medtem ko je znesek, naveden kot posredni stroški energije, izračunala na podlagi števila upravnih delavcev. Ta metodologija se ni štela za primerno, ker so stroški energije povezani s prostori, v katerih potekajo aktivnosti sestavljanja, in ne s številom delavcev. Zato so bili stroški energije ponovno izračunani in dodeljeni na podlagi kvadratnih metrov prostorov, v katerih so se izvajale aktivnosti sestavljanja (neposredni stroški energije), ter kvadratnih metrov pisarne in skladišč, v katerih so se deli za kolesa skladiščili (posredni stroški energije); (ii) znesek, ki ga je družba Rowerland sporočila kot strošek najema/zakupa in navedla kot posredni proizvodni strošek, je bil spremenjen zaradi administrativne napake; (iii) znesek, ki ga je družba Rowerland sporočila kot posredne stroške energije, je vključeval stroške energije za prostore, ki niso povezani z aktivnostmi sestavljanja družbe. Zato se ti stroški niso upoštevali pri proizvodnih stroških koles; (iv) znesek, ki ga je družba Rowerland sporočila v okviru „drugih neposrednih proizvodnih stroškov“, je vključeval stroške v zvezi z lakiranjem delov za kolesa, ki niso bili uporabljeni v obdobju preiskave. Zato se ti stroški prav tako niso upoštevali pri proizvodnih stroških koles, sestavljenih v obdobju preiskave; (v) znesek, ki ga je družba Rowerland sporočila kot amortizacijo, je vključeval amortizacijo za vse zgradbe, objekte in prostore družbe. Družba ni poročala o amortizaciji strojev, saj je bila omejena oprema v lasti družbe že amortizirana. Ker amortizacija poslovne zgradbe (trgovine) in povezanih skladišč ni bila povezana z aktivnostmi sestavljanja, se je štela za upravne stroške in ne za del proizvodnih stroškov; (f) po ponovnem izračunu je dodana vrednost delov, ki jo je družba Rowerland dodala med aktivnostmi sestavljanja, znašala manj kot 25 % proizvodnih stroškov.