ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 378/8

Rozsudok súdu

z 1. augusta 2019

vo veci E-7/18

Fosen-Linjen AS s podporou Konfederácie nórskych podnikov (Næringslipts Hovedorganisasjon)

/

AtB AS

(Verejné obstarávanie – smernica 89/665/EHS – nárok na náhradu ušlého zisku – závažnosť porušenia – zásady rovnocennosti a účinnosti)

(2019/C 378/07)

Vo veci E-7/18 Fosen-Linjen AS s podporou Konfederácie nórskych podnikov (Næringslipts Hovedorganisasjon)/AtB AS – ŽIADOSŤ o výklad smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, a najmä jej článku 2 ods. 1 písm. c), na Súd EZVO podaná najvyšším nórskym súdom (Norges Høyesterett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda a sudca spravodajca, Bernd Hammermann a Ola Mestad (ad hoc), sudcovia, vyniesol 1. augusta 2019 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

V článku 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác sa nevyžaduje, aby každé samotné porušenie pravidiel verejného obstarávania stačilo na priznanie náhrady ušlého zisku osobám, ktoré boli poškodené porušením.
SK Úradný vestník Európskej únie C 457/12

UZNESENIE PREDSEDU

zo 7. októbra 2015

v spojených veciach E-8/15 a E-9/15,

Financial Services and Compensation Scheme Limited/The Depositors' and Investors' Guarantee Fund a De Nederlandsche Bank N.V./The Depositors' and Investors' Guarantee Fund

(2016/C 457/09)

Žiadosti o poradné stanoviská na Súd EZVO podané Héraðsdómur Reykjavíkur (okresným súdom v Reykjavíku) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, predseda Súdu EZVO vydal 7. októbra 2015 uznesenie, ktorého výroková časť znie takto:

spojené veci E-8/15 a E-9/15 sú vymazané z registra.
SK Úradný vestník Európskej únie C 68/3

ROZSUDOK SÚDU

z 27. júna 2014

vo veci E-26/13

Islandský štát/Atli Gunnarsson

(Voľný pohyb osôb – článok 28 Dohody o EHP – Smernica 2004/38/ES – Smernica 90/365/EHS – Právo na pobyt – Právo odsťahovať sa z domovského štátu – Nevýhodnejšie daňové zaobchádzanie)

(2015/C 68/03)

Vo veci E-26/13 Islandský štát/Atli Gunnarsson – ŽIADOSŤ o výklad článku 28 Dohody o EHP a článku 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov na Súd EZVO podaná Najvyšším súdom Islandu (Hæstiréttur Íslands) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 27. júna 2014 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

Skutočnosť, že členský štát EPH neumožňuje manželom, ktorí sa presťahovali do iného členského štátu EPH, aby v súvislosti so stanovením dane z príjmu spojili svoje osobné daňové úľavy, pričom keby žili vo svojom domovskom štáte, mali by na spojenie svojich osobných daňových úľav nárok, a to v situácii, keď jeden z nich poberá dôchodok z domovského štátu, ktorý predstavuje celý alebo takmer celý príjem danej osoby, zatiaľ čo druhý partner nemá žiadny príjem, nie je zlučiteľná s článkom 1 smernice 90/365/EHS a článkom 7 ods. 1 písm. b) a d) smernice 2004/38/ES.
SK Úradný vestník Európskej únie C 275/20

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

z 8. júla 2008,

v spojených veciach E-9/07 a E-10/07 L'Oréal Norge AS (vec E-9/07 a vec E-10/07); L'Oréal SA (vec E-10/07) proti Per Aarskog AS (vec E-9/07); Nille AS (vec E-9/07); Smart Club AS (vec E-10/07)

(Vyčerpanie práv z ochrannej známky)

(2008/C 275/09)

V spojených veciach E-9/07 a E-10/07 medzi L'Oréal Norge AS a L'Oréal SA na jednej strane proti Per Aarskog AS, Nille AS a Smart Club AS na strane druhej – žiadostiach o výklad prvej smernice Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (89/104/EHS) na Súdny dvor EZVO podaných Follo tingrett (súd pre región Follo) a Oslo tingrett (okresný súd v Oslo), Súdny dvor v zložení Thorgeir Örlygsson, predsedajúci sudca, Henrik Bull, sudca-spravodajca a Martin Ospelt, (ad hoc) sudca, vyniesol 8. júla 2008 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
Intenzita

V prípade oprávnených organizátorov grant až do výšky 95 % nevyhnutných nákladov súvisiacich s oprávnenými zrušenými alebo zavretými podujatiami, alebo oprávnenými podujatiami, na ktoré bol obmedzený počet návštevníkov, v období od 1. júla do 31. októbra 2021 V prípade oprávnených subdodávateľov grant až do výšky 50 % strateného príjmu a dodatočných nákladov súvisiacich s oprávnenými zrušenými alebo zavretými podujatiami, alebo oprávnenými podujatiami, na ktoré bol obmedzený počet návštevníkov, v období od 1. júla do 31. októbra 2021
(5)

Podľa bodu 150 usmernení musia byť oblasti, ktoré by štáty EZVO, ktoré sú členmi EHP, chceli označiť ako oblasti „a“ alebo „c“, uvedené v mape regionálnej pomoci. Podľa bodu 189 usmernení by každý štát EZVO, ktorý je členom EHP, mal notifikovať dozornému úradu jedinú mapu regionálnej pomoci platnú od 1. januára 2022 do 31. decembra 2027. Na základe toho nórske úrady notifikovali mapu regionálnej pomoci Nórska 2022 – 2027 listom z 2. decembra 2021 (5).
Právny základ

schéma pomoci „Promotion of energy from renewable sources“ (Podpora využívania energie z obnoviteľných zdrojov) v rámci programu Enova „Full scale innovative energy and climate technology“ (Komplexné inovatívne technológie v oblasti energetiky a klímy)
(8)

Akékoľvek podozrenie týkajúce sa výskytu Gyrodactylus salaris v Nórsku s výnimkou oblastí uvedených v prílohe k tomuto rozhodnutiu by sa malo vyšetriť a počas vyšetrovania by sa v záujme ochrany ostatných štátov EHP so schválenými vnútroštátnymi opatreniami týkajúcimi sa Gyrodactylus salaris uplatňovať obmedzenia pohybu. Okrem toho by sa na uľahčenie potrebného opätovného posúdenia schválených vnútroštátnych opatrení malo akékoľvek následné potvrdenie choroby oznámiť Dozornému úradu EZVO a ostatným štátom EHP.
(212)

Obmedzenie oblasti použitia môže mať priaznivé účinky na hospodársku súťaž tým, že podnecuje poskytovateľa licencie k tomu, aby udelil licenciu na svoju technológiu pre tie aplikácie, ktoré nepatria do hlavnej oblasti jeho záujmu. Ak by poskytovateľ licencie nemohol zabrániť nadobúdateľom licencie, aby pôsobili v oblastiach, v ktorých on sám využíva predmetnú technológiu, alebo v oblastiach, v ktorých hodnota tejto technológie ešte nie je jednoznačne stanovená, pravdepodobne by ho to mohlo odradiť od udelenia licencie, prípadne by ho to viedlo k účtovaniu vyšších licenčných poplatkov. Takisto je potrebné vziať do úvahy skutočnosť, že v určitých odvetviach sa licencie často udeľujú so zámerom zabezpečiť možnosť koncepčnej voľnosti, a to odstránením rizika, že by si poskytovateľ licencie uplatňoval nároky z titulu porušenia práv. V rámci pôsobnosti takej licencie môže nadobúdateľ licencie vyvinúť svoju vlastnú technológiu bez obáv, že poskytovateľ licencie si bude uplatňovať nároky z titulu porušenia práv.
(86)

Súdny dvor bez ohľadu na to takisto pripustil, že vo výnimočných prípadoch sa príjemca neoprávnene poskytnutej pomoci, pretože nebola notifikovaná, môže odvolať na oprávnené očakávanie, že pomoc bola oprávnená, aby predišiel jej splateniu (38). Súdny dvor rozhodol, že zásady ochrany oprávneného očakávania sa môže dovolávať každý subjekt, u ktorého orgán Spoločenstva vzbudil odôvodnené očakávanie (39). Dozorný úrad neprijal takéto opatrenie a rozhodnutia dozorného úradu v súvislosti so zamietnutím opatrení fiškálnej pomoci by mali jasne stanoviť, že opatrenia v oblasti DPH zvýhodňujúce určité spoločnosti alebo skupiny spoločností by sa mali notifikovať dozornému úradu (40).
(47)

Poisťovňa Sjóvá je ako jedna z troch veľkých poisťovní na Islande dôležitá pre islandský finančný systém zo systémového hľadiska. Kolaps poisťovne Sjóvá by neviedol len k tomu, že by veľká časť obyvateľstva Islandu prišla o poistné krytie a úhrady poistného plnenia v situácii, keď islandská spoločnosť čelila mimoriadnym sociálnym problémom. Kolapsom poisťovne by sa ďalej oslabila dôvera v inštitúcie finančného systému a nákaza finančnej krízy by sa rozšírila aj do sektora poisťovníctva. Dôvera verejnosti v sektor poisťovníctva sa už výrazne znížila na začiatku roka 2009, pretože nielen poisťovňu Sjóvá, ale aj ďalšie dve najväčšie poisťovne prevzali veritelia ich materských spoločností. Preto by krach poisťovne Sjóvá s najväčšou pravdepodobnosťou viedol k tomu, že kríza na finančných trhoch by sa rozšírila z bankovníctva aj do sektora poisťovníctva.
Vnútroštátny právny základ (odkaz na príslušný vnútroštátny právny nástroj)

Vnútroštátny právny základ pre podporné opatrenia spravované spoločnosťou Enova SF sa odvodzuje z týchto právnych zdrojov: — Ročný štátny rozpočet, ktorý opisuje energetickú politiku a navrhuje rozpočet na budúci rok. — Rozhodnutie parlamentu z 5. apríla 2001 (1) na základe návrhu Ministerstva pre ropu a energetiku z 21. decembra 2000 (2). Rozhodnutím parlamentu sa mení zákon o energetike z 29. júna 1990 č. 50 (Energiloven). — Dohoda medzi ministerstvom a spoločnosťou Enova. Posledné znenie dohody upravuje ciele správy energetického fondu spoločnosťou Enova SF v období od 1. júna 2008 do 31. decembra 2011. — Nariadenie č. 1377 z 10. decembra 2001 týkajúce sa odvodov z poplatkov za rozvod elektrickej energie (Forskrift om innbetaling av påslag på nettariffen til Energifondet). — Nariadenie o energetickom fonde (Vedteker for energifondet) zaraďuje energetický fond do sféry pôsobnosti Ministerstva pre ropu a energetiku a jeho správou poveruje spoločnosť Enova.
(19)

Islandské orgány sa v pripomienkach sústredili na podporu svojho tvrdenia, že opatrenia boli v súlade s Dohodou o EHP. Podľa ich názoru opatrenia neboli selektívne, keďže situácia týchto troch investičných bánk bola jedinečná a ostatné banky, ako napríklad Straumur, SPB a SPRON, neboli v podobnej situácii ako uvedené tri investičné banky. Niektoré z ostatných bankových inštitúcií už v čase uzatvorenia dohody o transformácii úverov vyhlásili neschopnosť uhrádzať svoje záväzky voči veriteľom a ich reorganizačné úsilie bolo tak hĺbkové, že transformácia úverov voči CBI by nemala na ich finančnú reštrukturalizáciu podstatný vplyv. Islandské orgány takisto hájili pozíciu, že ich rozhodnutie transformovať úvery bolo v súlade so zásadou rovnakého postupu, ako by uplatnil privátny veriteľ, pretože každý veriteľ v rovnakej pozícii, ako bol v tom čase islandský štát, by postupoval rovnako.
(221)

V bodoch 29 až 32 oddielu 4 usmernení o reštrukturalizácii sa uvádza: „Finančná stabilita zostáva prevládajúcim cieľom pomoci finančnému sektoru v podmienkach krízy systémového charakteru; krátkodobé zabezpečenie stability systému by však nemalo viesť k dlhodobým škodám z hľadiska zabezpečenia rovnakých podmienok a súťažne orientovaných trhov. Opatrenia na obmedzenie narúšania hospodárskej súťaže vyplývajúceho zo štátnej pomoci zohrávajú v tejto súvislosti významnú úlohu. […] Opatrenia na obmedzenie narúšania hospodárskej súťaže by mali byť prispôsobené na konkrétne podmienky, aby riešili narúšanie hospodárskej súťaže zistené na trhoch, kde pôsobí podporovaná banka po tom, ako sa po reštrukturalizácii obnovila jej životaschopnosť, a aby zároveň boli v súlade so spoločnou politikou a zásadami. Pri posudzovaní potreby takýchto opatrení vychádza dozorný úrad z veľkosti, rozsahu a dosahu aktivít, ktoré by predmetná banka vyvíjala po realizácii hodnoverného reštrukturalizačného plánu podľa oddielu 2 tejto kapitoly. […] Charakter a forma týchto opatrení bude závisieť od dvoch kritérií: po prvé od sumy pomoci, podmienok a okolností, za ktorých bola poskytnutá, a po druhé od charakteristík trhu alebo trhov, kde bude podporovaná banka pôsobiť. Pokiaľ ide o prvé kritérium, opatrenia na obmedzenie narúšania hospodárskej súťaže budú veľmi rozmanité v závislosti od sumy pomoci, ako aj od miery rozdelenia bremena a úrovne stanovených cien. Všeobecne povedané, pokiaľ podiel bremena a výška vlastného príspevku sú vyššie, negatívne dôsledky vyplývajúce z morálneho hazardu sú menšie. Pokiaľ ide o druhé kritérium, dozorný úrad bude analyzovať pravdepodobné účinky pomoci na trhy, na ktorých podporovaná banka bude pôsobiť po reštrukturalizácii. Bude sa skúmať predovšetkým veľkosť a relatívny význam banky na príslušnom trhu či trhoch po tom, čo nadobudne životaschopnosť. Opatrenia budú prispôsobené charakteristikám trhu, aby sa zabezpečilo zachovanie účinnej hospodárskej súťaže. […] Opatrenia na obmedzenie narúšania hospodárskej súťaže by nemali zhoršovať vyhliadky návratu banky k životaschopnosti.“
—

Doplniť do zoznamu novú HIS s novým kódom TRACES, HIS Florø (kód TRACES NO FRO 1), typ P s produktovou kategóriou rybí olej a rybia múčka na inú než ľudskú spotrebu. HIS bude doplnená do zoznamu ako NHC-NT(6)(16).
Centres for Environment-friendly Energy Research (FME)

Vnútroštátny právny základ (odkaz na príslušný vnútroštátny právny nástroj)
19.

Akékoľvek časové obdobie uvedené v smernici 2002/21/ES (rámcová smernica) alebo v tomto odporúčaní sa vypočíta takto: a) pokiaľ je obdobie vyjadrené v dňoch, týždňoch alebo mesiacoch, počíta sa od momentu vzniku udalosti, pričom deň, kedy udalosť vznikla, nepatrí do príslušného obdobia, b) obdobie vyjadrené v týždňoch alebo mesiacoch končí uplynutím dňa posledného týždňa alebo mesiaca, ktorý zodpovedá dňu týždňa alebo spadá na rovnaký dátum ako deň, kedy vznikla udalosť, od ktorej sa obdobie počíta. Pokiaľ sa v prípade obdobia vyjadreného v mesiacoch deň, kedy by toto malo uplynúť, v poslednom mesiaci nevyskytuje, obdobie končí uplynutím posledného dňa tohto mesiaca, c) časové obdobia zahŕňajú štátne sviatky, soboty a nedele, pokiaľ nie sú výslovne vylúčené alebo pokiaľ obdobia nie sú vyjadrené v pracovných dňoch, d) štátne sviatky znamenajú dni takto určené príslušným štátom EZVO alebo orgánom, e) pracovné dni znamenajú všetky dni iné ako štátne sviatky, soboty a nedele. Pokiaľ by časové obdobie malo končiť v sobotu, nedeľu alebo v štátny sviatok, bude predĺžené do konca prvého nasledujúceho pracovného dňa. Orgán každý rok uverejní zoznam štátnych sviatkov určených štátmi EZVO a orgánom v Prílohe EHP k Úradnému vestníku EÚ. Štáty EZVO na požiadanie postúpia orgánu zoznam štátnych sviatkov.
3.

Služby a oblasti, na ktoré sa zadanie prípadne vzťahuje: Miestne/regionálne služby osobnej autobusovej dopravy, ktoré vykonávajú tieto spoločnosti: Indre Namdal Trafikk AS, Namdalsbussen AS, Steinkjerbuss AS a NettBuss Trøndelag AS. Služby sa vzťahujú na oblasti obcí Overhalla, Namskogan, Høylandet, Grong, Lierne, Røyrvik, Snåsa, Fosnes, Namsos, Namdalseid, Flatanger, Verran, Meråker, Stjørdal a Steinkjer v kraji Nord-Trøndelag.
1.

Treba smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES z 26. októbra 2005 o predchádzaní využívania finančného systému na účely prania špinavých peňazí a financovania terorizmu vykladať v tom zmysle, že „poskytovatelia služieb správy majetku v prospech tretieho alebo služieb pre obchodné spoločnosti“ v zmysle článku 2 ods. 1 bodu 3 písm. c) a článku 3 bodu 7 písm. b) uvedenej smernice podliehajú povinnosti získať informácie o účele a plánovanom charaktere obchodného vzťahu, ako sa uvádza v článku 8 ods. 1 písm. c) a článku 9 ods. 6 smernice, výhradne v súlade s právnymi predpismi členského štátu, v ktorom sú usadení (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?
—

Rozhodnutím z 19. decembra 2012 Dozorný úrad EZVO uzavrel konanie vo veci formálneho zisťovania týkajúceho sa možnej pomoci pre spoločnosti AS Oslo Sporveier a AS Sporveisbussene. Dozorný úrad EZVO 8. mája 2013 rozhodol vo veci údajnej pomoci pre spoločnosti Kollektivtransportproduksjon AS, Oslo Vognselskap AS a Unibuss AS. Ani jedno rozhodnutie zatiaľ nebolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie, ani jeho dodatku EHP.
3.

Ak je odpoveď na otázku 2 kladná: a) Majú podľa článku 36 Dohody o EHP uvedené dôvody na prijatie všeobecne uplatniteľného rozhodnutia, ktorým by sa niektoré pracovné podmienky, stanovené v celonárodnej kolektívnej zmluve, stali všeobecne uplatniteľné v príslušných priemyselných odvetviach, zaručovať zahraničným pracovníkom rovnaké platové a pracovné podmienky, ako majú nórski pracovníci? b) Ak súkromné strany nepredložia dôkazy o opaku, možno predpokladať, že pracovné podmienky v súlade so smernicou 96/71/ES, a najmä s jej článkom 3 ods. 1, so zreteľom na článok 3 ods. 8, zaručujú ochranu pracovníkov a spravodlivú hospodársku súťaž? c) Aký prípadný vplyv na odpoveď na otázku 3 písm. a) má skutočnosť, že hostiteľský štát využíva systém, v rámci ktorého sú všeobecne uplatniteľné pracovné podmienky stanovené vo vnútroštátnych právnych predpisoch a doplnené pracovnými podmienkami stanovenými v celonárodných kolektívnych zmluvách, ktoré možno vyhlásiť za všeobecne uplatniteľné v príslušnom povolaní alebo priemyselnom odvetví?
3.

Pokyny týkajúce sa prideľovania prevádzkových intervalov na účely podnietenia hospodárskej súťaže môžu verejné orgány podľa článku 8b nariadenia (EHS) č. 95/93 adresovať leteckým dopravcom, ale nie koordinátorovi. Navyše, vydávať pokyny riadiacemu orgánu letiska by nemalo zmysel. Na rozdiel od prvotného pridelenia prevádzkových intervalov, ktoré je výlučnou zodpovednosťou koordinátora, v nariadení (EHS) č. 95/93 sa nezakazuje presun prevádzkových intervalov po ich pridelení, ak sa to požaduje podľa vnútroštátnych právnych predpisov z oblasti hospodárskej súťaže. Orgány štátu EHP na ochranu hospodárskej súťaže v dôsledku toho môžu vydať pokyny dotknutým podnikom, ak zistia, že je to potrebné podľa právnych predpisov z oblasti hospodárskej súťaže uplatniteľných na vnútroštátnej úrovni alebo na úrovni EHP.
SK Úradný vestník Európskej únie C 176/10

ZLOŽENIE SÚDU EZVO

2011/C 176/07

Na návrh nórskej vlády a na základe vzájomnej dohody troch zmluvných strán Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení Dozorného úradu a Súdu (Dohoda o dozore a súde) bol na obdobie od 17. januára 2011 do 16. januára 2017 menovaný za sudcu Súdu EZVO pán Per Christiansen, ktorý nahradí pána Henrika Bulla. Na verejnom zasadaní Súdu EZVO 13. januára 2011 pán Per Christiansen zložil sľub v súlade s článkom 2 protokolu 5 k Dohode o dozore a súde.
SK Úradný vestník Európskej únie C 141/13

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

z 10. decembera 2010

vo veci E-1/10

Periscopus AS proti Oslo Børs ASA a Erik Must AS

(Smernica 2004/25/ES – získanie kontroly – povinná ponuka – úprava ponúknutej ceny – jasne určené okolnosti a kritériá – odkaz na trhovú cenu)

2011/C 141/13

Vo veci E-1/10 medzi Periscopus AS a Oslo Børs AS a Erik Must AS – ŽIADOSTI adresovanej súdnemu dvoru podľa čl. 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a súdneho dvora, podanej Oslo tingrett (okresný súd v Oslo), Nórsko, ktorá sa týka výkladu článku 5 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie, v znení prispôsobenom dohode o EHP prostredníctvom jej protokolu 1, súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca-spravodajca, Thorgeir Örlygsson a Henrik Bull, sudcovia, vyniesol 10. decembra 2010 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:

Druhý pododsek čl. 5 ods. 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie bez bližšieho objasnenia pojmu „trhová cena“ bráni vnútroštátnej legislatíve, podľa ktorej cena ponúkaná v rámci povinnej ponuky musí byť upravená tak, aby bola vysoká aspoň ako „trhová cena“ v situáciách, kde je jasné, že „trhová cena“ je vyššia ako cena vypočítaná v súlade s hlavným pravidlom stanoveným podľa prvého pododseku čl. 5 ods. 4 uvedenej smernice. Predovšetkým je potrebné podrobnejšie objasniť časový interval potrebný na stanovenie „trhovej ceny“ bez ohľadu na to, či „trhová cena“ musí byť stanovená na základe priemeru váženého podľa objemov a či na stanovenie „trhovej ceny“ sú potrebné súčasné obchody alebo či postačujú trvalé nákupy či objednávky predaja.
(202)

Vhodné WACC pre služby posudzované v tomto prípade by však mali odrážať alternatívne náklady investícií do infraštruktúry pouličného osvetlenia. Príslušné WACC by preto mali odrážať riziko spojené s touto činnosťou.
(8)

Od prijatia rozhodnutia o schválení došlo na Islande v dôsledku vnútroštátnych reforiem k niekoľkým zlúčeniam samospráv. Na účely tohto rozhodnutia sa bude každá zložka tvoriaca zlúčenú obec naďalej považovať za súčasť tej istej zóny, do ktorej patrila k 1. júlu 2014 (prvý deň trvania mapy regionálnej pomoci na roky 2014 – 2020), a to až do ďalšej revízie mapy regionálnej pomoci.
(72)

Dozorný úrad nepresvedčilo tvrdenie, že pomoc bola podnetom na poskytnutie finančného balíka vo výške [80 – 95] miliónov NOK a že bola nevyhnutná najmä pre úver od spoločnosti SNN vo výške [45 – 60] miliónov NOK. Aj keď je úver od spoločnosti SNN podmienený tým, že spoločnosť IN poskytne pomoc vo výške 16 miliónov NOK, finančné prostriedky (od spoločností SNN a IN) boli vyplatené bez predchádzajúceho schválenia dodatočnej pomoci dozorným úradom. To preukazuje, že úvery možno oddeliť od pomoci vo forme grantu. Veriteľ, ktorý by ako podmienku ďalšieho financovania vyžadoval skutočné vyplatenie pomoci, by pred vyplatením ďalšieho dlhového kapitálu počkal na schválenie dozorným úradom, ak to je určujúce pre existenciu finančného balíka. Okrem toho z informácií, ktoré boli poskytnuté dozornému úradu, nevyplýva, že spoločnosť Finnfjord by musela úvery bezodkladne splatiť, ak by dozorný úrad pomoc neschválil.
92.

Opatrenia obmedzujúce narušenia hospodárskej súťaže by nemali ohrozovať vyhliadky príjemcu na návrat k životaschopnosti, k čomu by mohlo dôjsť v prípade, ak by vykonanie opatrenia bolo veľmi nákladné, alebo ak by vo výnimočných prípadoch riadne zdôvodnených dotknutou zmluvnou stranou obmedzili činnosť príjemcu do takej miery, že by bol ohrozený jeho návrat k životaschopnosti, a tieto opatrenia nesmú byť na úkor spotrebiteľov a hospodárskej súťaže.
71.

Osobitný prípad nastáva, keď dohody zaväzujú autorizované opravovne, aby predávali aj nové vozidlá. Také dohody budú pravdepodobne patriť do rozsahu pôsobnosti článku 53 ods. 1, pretože charakter zmluvných služieb si uvedený záväzok nevyžaduje. Okrem toho, v prípade zavedenej značky by dohody obsahujúce taký záväzok zvyčajne nemohli využívať výhodu výnimky uvedenej v článku 53 ods. 3, pretože by mali taký účinok, že by striktne obmedzili prístup do siete autorizovaných opravovní, a tým by obmedzili hospodársku súťaž bez toho, aby to prinieslo primerané výhody pre spotrebiteľov. V určitých prípadoch by však mohlo byť ťažké pre dodávateľa, ktorý chce zaviesť nejakú značku na konkrétnom geografickom trhu, prilákať distributérov ochotných vynaložiť potrebné investície, pokiaľ by si nemohli byť istí, že nebudú čeliť konkurencii zo strany „samostatných“ autorizovaných opravovní, ktoré sa snažia parazitovať na týchto vstupných investíciách. Za týchto okolností by zmluvné prepojenie týchto dvoch činností na vymedzené časové obdobie malo účinok podporujúci súťaž na trhu predaja motorových vozidiel prostredníctvom poskytnutia možnosti na uvedenie novej značky a nemalo by žiadny účinok na potenciálny značkový trh s opravami, ktorý by rozhodne neexistoval, ak by sa nemohli predávať motorové vozidlá. Príslušné dohody by preto pravdepodobne nepatrili do rozsahu pôsobnosti článku 53 ods. 1.
(10)

Dozorný úrad bude uplatňovať zásady stanovené v týchto usmerneniach do 31. decembra 2013. Komisia po tomto dátume počíta so začlenením ustanovení o pomoci na inovácie do rámca spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie (5) a so začlenením regionálnej pomoci na stavbu lodí do Usmernení pre národnú regionálnu pomoc.