R o z s u d o k
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej
veci navrhovateľa: O. S., a.s., so sídlom v B., P. X/A,. IČO: XX. XXX.
XXX,. proti odporkyni: J. Z., nar. X.X.XXXX,. bytom N. XX,. A., Č. R., o
zaplatenie 13.767, – Sk s prísl., takto
r o z h o d o l:
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 13.767, – Sk s
9% úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 14.10.2004 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 822, – Sk do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
O d ô v o d n e n i e:
Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia
sumy 13.767, – Sk s prísl. z dôvodu, že odporkyňa mu neuhradila sumu
4.467, – Sk za poskytované služby G., v dôsledku čoho jej vznikla aj
povinnosť uhradiť dojednanú zmluvnú pokutu vo výške 9.300, – Sk.
Odporkyňa sa napriek výzve súdu k návrhu navrhovateľa nevyjadrila a
ani sa nedostavila na pojednávanie napriek tomu, že bola riadne a včas
predvolaná.
Súd konal v neprítomnosti účastníkov v súlade s ust. § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a vykonal dokazovanie oboznámením
obsahu zmluvy o poskytovaní služieb G. zo dňa 23.12.2000,
dodatku k zmluve zo dňa 23.12.2002, zmluvy o pripojení zo dňa
24.6.2002, prehľadu vykonaných platieb, faktúr č. 8011856903,
8011856904, 1001774510, 8011334201, 8011334200, 8011594223
a 8011594224, pokusu o pokonávku zo 29.9.2004, odstúpenia od
zmluvy zo dňa 18.2.2005, Všeobecných podmienok spoločnosti O. S.
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby (ďalej len Všeobecné
podmienky"), uznesenia o zmene obchodného mena navrhovateľa,
vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 18.4.2007, ako aj oboznámením obsahu
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:
Účastníci uzavreli dňa 23.12.200 zmluvu o poskytovaní služieb
G., na základe ktorej navrhovateľ zapožičal odporkyni SIM-kartu
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.. Následne dňa 23.12.2002 účastníci
uzavreli dodatok k uvedenej zmluve v ponukovej akcii Výmeny 2002"
a navrhovateľ predal odporkyni mobilný telefón N. XXXX. za zníženú
cenu 490, – Sk, pričom výška zľavy bola 9.300, – Sk. Účastníci tiež dňa
24.6.2002 uzavreli zmluvu o pripojení, na základe ktorej navrhovateľ
odporkyni zapožičal SIM-kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.. Odporkyňa
za obdobie od 8.6.2004 do 10.8.2004 riadne neuhradila mesačné faktúry
za poskytované služby a za toto obdobie jej vznikol nedoplatok vo výške
4.467, – Sk. V dôsledku toho došlo k porušeniu zmluvných podmienok
a odporkyni vznikla povinnosť v zmysle čl. 5 bod 1 písm. a) dodatku zo
dňa 23.12.2002 k zmluve zo dňa 23.12.2000 uhradiť zmluvnú pokutu
vo výške zľavy z kúpnej ceny za mobilný telefón, t.j. 9.300, – Sk. Podľa
Všeobecných podmienok zo dňa 27.3.2002 si účastníci dohodli spôsob
platby prostredníctvom zasielaných faktúr, ktoré sú splatné do 14 dní
odo dňa vyhotovenia. Zároveň si tiež dohodli, že ich zmluvný vzťah sa
bude riadiť ustanoveniami Obchodného zákonníka v otázkach, ktoré nie
sú upravené zákonom č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, prípadne
v zmluve alebo vo Všeobecných podmienkach. Keďže odporkyňa si
svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnila, vznikol jej dlh voči
navrhovateľovi ku dňu podania návrhu v celkovej výške 13.767, – Sk, z
čoho je nedoplatok za neuhradené faktúry v sume 4.467, – Sk a zmluvná
pokuta v sume 9.300, – Sk. Navrhovateľ odporkyni zaslal aj pokus o
pokonávku, ktorý odporkyňa prevzala dňa 4.10.2004. Na túto výzvu
však nereagovala. Navrhovateľ preto listom zo dňa 18.2.2005 odstúpil
od oboch uzavretých zmlúv o pripojení. Navrhovateľke bolo odstúpenie
doručené dňa 23.2.2005.
Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách
zmluvou o pripojení sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi
pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú
telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu
verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie
na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za
zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za
poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby.
Podľa § 43 ods. 3 zákona č. 195/2000 Z.z. všeobecné podmienky sú
súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.
Vzhľadom k tomu, že v čase začatia konania už odporkyňa žila v Č. R.,
súd skúmal svoju právomoc vo veci. Právomoc slovenských justičných
orgánov je v zmysle nariadenia R. ES č. «44/2001» daná podľa čl. 5 ods.
1 písm. b).
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru,
že návrh je podaný dôvodne. Je nepochybné, že účastníci uzavreli
medzi sebou zmluvy o pripojení, teda zmluvy podľa § 43 ods. 1 zákona
č. 195/2000 Z.z. Podľa týchto zmlúv, ktorých súčasťou sú Všeobecné
podmienky, odporkyňa je oprávnená využívať služby poskytované
navrhovateľom a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej navrhovateľ
za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že
odporkyňa nezaplatila navrhovateľovi riadne a včas cenu za poskytované
služby v sume 4.467, – Sk. V dôsledku toho jej vznikla povinnosť
uhradiť dojednanú zmluvnú pokutu vo výške 9.300, – Sk. Svoj dlh voči
navrhovateľovi neuhradila ani sčasti a vzhľadom k tomu, že odporkyňa
svoj dlh voči navrhovateľovi riadne a včas nesplnila, dostala sa s plnením
do omeškania, a to od 14.10.2004, teda od 1. dňa nasledujúceho po dni,
ktorý jej navrhovateľ určil ako posledný možný termín na dobrovoľné
plnenie. Súd preto uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 13.767, – Sk spolu s 9% denným úrokom z omeškania od
14.10.2004 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Výška úroku z omeškania je určená v súlade s nar. vlády č. 87/1995 Z.z.
ako 2-násobok diskontnej sadzby vyhlásenej N.. Ku dňu 14.10.2004 bola
výška diskontnej sadzby vo výške 4, 5%.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku tak, že vo veci úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania v sume 822, – Sk, ktorá predstavuje zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania.
P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu vo
dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov
konania, voči ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a
datované.