25

Za týchto podmienok First‑tier Tribunal (Tax Chamber) [Prvostupňový súd (oddelenie pre daňové spory), Spojené kráľovstvo] rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: „1. V zmysle správneho výkladu článku 2 ods. 1 a článkov 24, 62, 63, 65 a 73 [smernice o DPH], a za okolností, akými sú okolnosti v konaní vo veci samej: a) predstavuje poskytovanie kreditov užívateľom zo strany Madbid, výmenou za peňažnú platbu: i) ‚predbežnú transakciu‘ mimo rozsahu pôsobnosti článku 2 ods. 1 [smernice o DPH], akou je tá, ktorú Súdny dvor objasnil vo svojom [rozsudku zo 16. decembra 2010, MacDonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780)], v bodoch 23 až 42, alebo ii) poskytovanie služieb zo strany Madbid v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) [tejto smernice,] a to udelenie práva na účasť v online aukciách; b) v prípade, že udelenie práva na účasť v online aukciách predstavuje poskytovanie služieb zo strany Madbid, ide o poskytovanie služieb uskutočnené ‚za protihodnotu‘ v zmysle článku 2 ods. 1 písm. c) [uvedenej smernice], konkrétne za tomu zodpovedajúcu platbu (t. j. za peniaze, ktoré Madbid prijala od užívateľa výmenou za kredity); c) bude sa odpoveď na [prvú otázku písm. b)] líšiť, ak v prípade, že užívateľ v aukcii neuspeje, slúži platba uhradená za kredity aj ako nárok užívateľa na získanie tovaru v rovnakej hodnote; d) v prípade, že Madbid pri poskytovaní kreditov svojim užívateľom výmenou za peňažnú platbu neposkytuje služby za protihodnotu, ide z jej strany o poskytovanie služby za protihodnotu v inom časovom okamihu, a aké zásady by sa mali uplatniť pri rozhodovaní o odpovedi na tieto otázky? 2. V zmysle správneho výkladu [článku 2 ods. 1, článkov 14, 62, 63, 65 a 73, ako aj článku 79 písm. b) smernice o DPH], a za okolností, akými sú okolnosti v konaní vo veci samej, je protihodnota, ktorú Madbid získala výmenou za dodanie tovaru užívateľom, protihodnotou na účely [článku 2 ods. 1 písm. a) a článku 73 tejto smernice]? Najmä, a s prihliadnutím na odpoveď na prvú otázku: a) predstavujú peniaze, ktoré užívateľ zaplatil Madbid za kredity, ‚[platbu na účet]‘ v rámci rozsahu pôsobnosti článku 65 [smernice o DPH], v tom zmysle, že daňová povinnosť k DPH ‚vzniká‘ prijatím tejto platby, a že platba, ktorú Madbid prijala od užívateľa, predstavuje protihodnotu za dodanie tovaru; b) ak si užívateľ zakúpi tovar prostredníctvom funkcií ‚kúpiť teraz‘ alebo ‚kumulovaná zľava‘, predstavuje hodnota kreditov použitých na prihodenie v aukciách, ktorá v prípade neúspešnej ponuky ovplyvňuje zvyšovanie ‚kumulovanej zľavy‘ alebo znižovanie ceny v rámci funkcie ‚kúpiť teraz‘: i) ‚zľavu z ceny‘ v zmysle článku 79 písm. b) [smernice o DPH], pričom protihodnota dodávky tovaru zo strany Madbid zahŕňa len peniaze, ktoré užívateľ skutočne Madbid zaplatil v čase nákupu tovaru, a nič viac, alebo ii) časť protihodnoty za dodanie tovaru, pričom protihodnota za dodávku tovaru zo strany Madbid zahŕňa tak peniaze, ktoré užívateľ zaplatil Madbid v čase nákupu tovaru, ako aj peniaze, ktoré užívateľ zaplatil za kredity použité pri predkladaní neúspešných ponúk v aukciách; c) v prípade, že užívateľ využije právo na nákup tovaru po tom, čo vyhral online aukciu, zahŕňa protihodnota za dodanie tohto tovaru len stanovenú víťaznú aukčnú cenu (plus poštovné a manipulačný poplatok) a nič viac, alebo je súčasťou protihodnoty za dodanie tovaru tomuto užívateľovi zo strany Madbid aj hodnota kreditov, ktoré víťaz použil na prihodenie v tejto aukcii, alebo aké zásady by sa mali uplatniť pri rozhodovaní o odpovedi na tieto otázky? 3. V prípade, že dva členské štáty pristupujú k určitej transakcii na účely DPH rozdielne, v akom rozsahu by súdy jedného z týchto členských štátov mali pri výklade príslušných ustanovení práva Únie a vnútroštátneho práva zohľadňovať potrebu zabrániť: a) dvojitému zdaneniu príslušnej transakcie a/alebo b) nezdaneniu príslušnej transakcie, a aký vplyv má na túto otázku zásada daňovej neutrality?“