ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 19/32

Žaloba podaná 14. novembra 2008 – Galileo International Technology/ÚHVT – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Vec T-488/08)

(2009/C 19/61)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Španielsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. augusta 2008 vo veci R 403/2006-4 a

— uložiť žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom, aby znášali vlastné trovy konania, a zaviazať ich na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS“ pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška č. 170 167 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „GALILEO“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39, 41 a 42; prihláška č. 2 157 501 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „GALILEO“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; prihláška č. 516 799 obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „powered by Galileo“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; prihláška č. 330 084 obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „GALILEO INTERNATIONAL“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39, 41 a 42; prihláška č. 2 159 069 obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „GALILEO INTERNATIONAL“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; rôzne označenia chránené v jednotlivých členských štátoch ako neprihlásená ochranná známka, obchodný názov a označenie, ktoré boli všetky používané pri obchodnom styku pre určené výrobky a služby.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke proti sporným tovarom a službám.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, lebo: i) odvolací senát nevykonal celkové posúdenie dotknutej ochrannej známky Spoločenstva vo vzťahu k slovným ochranným známkam „GALILEO“; ii) odvolací senát pochybil v rámci svojho posúdenia dotknutej ochrannej známky Spoločenstva vo vzťahu k starším kombinovaným ochranným známkam obsahujúcim slovo „GALILEO“ a iii) odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia v rámci svojho posúdenia podobnosti výrobkov; porušenie článku 63 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát nevrátil vec späť námietkovému oddeleniu, aby rozhodlo podľa článku 8 ods. 4 a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94.
SK Úradný vestník Európskej únie C 313/39

Žaloba podaná 30. septembra 2008 – GEMA/Komisia

(Vec T-410/08)

(2008/C 313/70)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: R. Bechtold a I. Brinker, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť článok 3, článok 4 ods. 2 a – pokiaľ sa vzťahuje na článok 3 – článok 4 ods. 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 podľa článku 231 ods. 1 ES, v tom rozsahu, v akom sa dotýka žalobkyne,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania vzniknutých žalobkyni podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba sa týka rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC, v ktorom Komisia vyhlásila zosúladené postupy v súvislosti so vzájomným pridelením hudobných autorských práv ochrannými zväzmi, ktoré patria pod International Confederation of Societies of Authors and Composers (medzinárodná konfederácia spoločností autorov a skladateľov – „CISAC“) za nezlučiteľné s článkom 81 ES a s článkom 53 Dohody o EHP. Žalobkyňa spochybňuje výčitku zosúladeného postupu v článku 3 a ďalej spochybňuje povinnosti, ktoré v tejto súvislosti vyplývajú z článku 4 ods. 2 a ods. 3 rozhodnutia so zreteľom na ukončenie porušovania.

K tomuto žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Po prvé žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie Komisie nespĺňa požiadavky článku 7 nariadenia Rady č. 1/2003 (1). Rozhodnutie porušuje zásadu určitosti, lebo z neho jasne nevyplýva, ktoré postupy sú zakázané, ďalej si protirečí a je okrem iného v rozpore s inou správnou praxou Komisie. Okrem toho žalobkyňa uvádza porušenie zásady proporcionality, ako aj zneužitie právomoci, lebo Komisia sa pri svojom rozhodnutí nechala viesť vecne irelevantnými úvahami mimo používaných kritérií relevantných pre hospodársku súťaž a tým prekročila rámec svojich právomocí.

Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila podstatné procesné náležitosti, keď napriek svojej povinnosti vyplývajúcej z článku 253 ES nedostatočne odôvodnila rozhodnutie.

Po tretie rozhodnutie je založené na zjavnom právnom omyle a nesprávnom právnom posúdení, lebo Komisia dospela iba na základe trhovej štruktúry k záveru o zosúladenom postupe, a tým otočila zákonom stanovené rozdelenie dôkazného bremena nedovoleným spôsobom v neprospech žalobkyne.

Po štvrté Komisia vychádza právne nesprávne z porušenia článku 81 ES, keď nerešpektuje, že oprávnenie obmedzené na národné teritórium je podstatným a nevyhnutným prvkom pre medzinárodnú kolektívnu správu práv a výrazom všeobecne uznávanej zásady teritoriality v autorskom práve vo vzájomných zmluvách uzavretých podľa vzorovej zmluvy CISAC medzi členmi CISAC, a preto neobmedzuje hospodársku súťaž v zmysle článku 81 ES.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
SK Úradný vestník Európskej únie C 272/47

Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

(Vec T-363/08)

(2008/C 272/91)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: 2nine Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Palmer, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1590/2007-2,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

— prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „nollie“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 a 26 – prihláška č. 4 601 017.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „NOLI“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 839 740, slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 2 361 525.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nedospel k rozhodnutiu, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami pre všetky dotknuté výrobky; porušenie článku 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nezohľadnil alebo opomenul riadne zohľadniť predložené skutkové okolnosti, dôkazy a tvrdenia.
—

priznať žalobcom úroky z omeškania na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou z čiastok zodpovedajúcich rozdielu medzi zaobchádzaním zodpovedajúcim ich zaradeniu uvedenému v rozhodnutí o prijatí do služobného pomeru a zaradením, na ktoré by mali mať právo, a to až do dňa prijatia rozhodnutia o ich správnom zaradení do platovej triedy;
Rozsudok Všeobecného súdu (deviata komora) zo 7. septembra 2022 –

Peace United/EUIPO – 1906 Collins (MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN)

(vec T‑699/21) ( 1 )

„Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN – Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Dôkaz o riadnom používaní – Zneužitie práva“

1. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Návrh na zrušenie – Prípustnosť – Podmienky – Záujem na konaní [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 63 ods. 1 písm. a)] (pozri bod 24)

2. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Dôkaz o používaní – Riadne používanie – Pojem – Kritériá posúdenia – Požiadavka konkrétnych a objektívnych dôkazných prostriedkov [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a)] (pozri body 32 – 34, 36, 37)

3. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Dôkaz o používaní – Riadne používanie – Pojem – Určenie kvantitatívnej hranice minimálneho používania – Vylúčenie [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a)] (pozri bod 35)

4. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Dôvody na zrušenie – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Slovná ochranná známka MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN [nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2017/1001, článok 18 ods. 1 a článok 58 ods. 1 písm. a)] (pozri body 39, 44, 46, 47)

5. Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Dôvody a námietky, ktoré nemôžu viesť k zrušeniu napadnutého aktu – Neúčinné dôvody (článok 263 ZFEÚ) (pozri bod 45)

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Peace United Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 37, 24.1.2022.
1.

Eulex Kosovo je povinná zaplatiť SC náhradu majetkovej ujmy, ktorá zodpovedá 19 mesiacom hrubej mzdy, ku ktorej je potrebné pripočítať denné náhrady a zvýšenie mzdy zodpovedajúce hypotéze, že posledná pracovná zmluva by bola predĺžená až do 14. júna 2018, ako aj náhradu nemajetkovej ujmy vyčíslenej ex æquo et bono na 50 000 eur.
26.

Ak by sa však Súdny dvor mal držať znenia otázok, v dôsledku toho by sa G. Meister nemohla dovolávať žiadneho práva na informácie na základe troch smerníc, ktoré sú jadrom tohto návrhu na začatie prejudiciálneho konania. Bez informácií, ktorých držiteľom je len zamestnávateľ, by nebola schopná poskytnúť vnútroštátnemu súdu skutočnosti, z ktorých možno dôvodne usudzovať, že došlo k diskriminácii, a okrem toho by tak nemohla nikdy urobiť, ak by nemala právo na informácie. Ak by Súdny dvor nepokračoval v analýze, hrozilo by, že potrebný účinok smerníc bojujúcich proti diskriminácii v kontexte prijímacieho konania bude zmarený.
2.

Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje
SK Úradný vestník Európskej únie C 127/27

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. februára 2015 – BPC Lux 2 a i./Komisia

(Vec T-812/14 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Štátna pomoc priznaná v rámci reštrukturalizácie banky - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Návrh na odklad výkonu rozhodnutia - Nedostatok naliehavosti“))

(2015/C 127/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko), BPC UKI LP (George Town, Kajmanie ostrovy, Spojené kráľovstvo), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Delaware, Spojené štáty), Queen Street Fund Ltd (George Town), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town), CSS LLC (Chicago, Illinois, Spojené štáty), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town), EJF DO Fund (Kajman) LP (George Town), TP Lux HoldCo (Luxemburg, Luxembursko), VR Global Partners LP (George Town), Absalon II Ltd (Dublin, Írsko), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Colorado, Spojené štáty), City of New York Group Trust (New York, New York, Spojené štáty), Dignity Health (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxemburg), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin) a San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Webber, M. Steenson, solicitors a P. Fajardo, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie C(2014) 5682 final z 3. augusta 2014 o nevznesení námietok vo vzťahu k štátnej pomoci SA.39250 (2014/N), oznámené Portugalsku, ktorého cieľom bola reštrukturalizácia Banco Espírito Santo SA

Výrok

1. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.
SK Úradný vestník Európskej únie C 191/48

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 11. apríla 2016 – FU/Komisia

(Vec F-49/15) (1)

((„Verejná služba - Disciplinárne konanie - Disciplinárna komisia - Dočasný zamestnanec Dvora audítorov vymenovaný za úradníka v skúšobnej dobe na Komisii - Zmena miesta výkonu práce - Neoznámenie zmeny miesta výkonu práce administratíve Dvora audítorov - Súbežné žiadosti o príspevok na presídlenie v krajine pôvodu a príspevok na usídlenie v Bruseli - Žiadosť o náhradu výdavkov na sťahovanie z Luxemburgu do krajiny pôvodu - Vyšetrovanie OLAF-u - Disciplinárna sankcia - Zaradenie do nižšej funkčnej skupiny bez preradenia do nižšej platovej triedy - Článok 25 prílohy IX služobného poriadku - Zjavne nesprávne posúdenie - Nedodržanie zásady kontradiktórnosti - Nová skutočnosť - Povinnosť opätovne začať disciplinárne konanie - Primeranosť sankcie - Dĺžka konania“))

(2016/C 191/69)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FU (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia, neskôr C. Ehrbar a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia uložiť žalobcovi disciplinárnu sankciu vo forme nového zaradenia do platovej triedy AST5, hoci bol vymenovaný do platovej triedy AD5 z dôvodu údajne nepravdivých vyhlásení, ktoré uviedol s cieľom získať príspevok na presídlenie, ako aj náhradu výdavkov na sťahovanie

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. FU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

(1) Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 36.
SK Úradný vestník Európskej únie C 340/37

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 20. septembra 2011 — Van Soest/Komisia

(Vec F-117/10) (1)

(Verejná služba - Prijímanie do zamestnania - Výberové konanie - Podmienky pripustenia - Vyžadovaný diplom - Pojem diplom o ukončení stredoškolského vzdelania umožňujúci prístup k vysokoškolskému vzdelaniu - Rozhodnutia prijaté výberovou komisiou výberového konania - Povaha kontroly vykonávanej menovacím orgánom)

2011/C 340/75

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Barry Van Soest (Etterbeek, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým bolo ukončené prijímanie žalobcu do zamestnania, ktorý bol úspešným uchádzačom výberového konania a bol zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov, z dôvodu, že nemá stredoškolský diplom, ktorý by mu umožňoval prístup k vysokoškolskému vzdelaniu

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli B. Van Soestovi.

(1) Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 66.
SK Úradný vestník Európskej únie C 138/22

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 10. novembra 2011 — Merhzaoui/Rada

(Vec F-18/09) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Zaradenie do platovej triedy - Miestni zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Článok 10 prílohy XIII služobného poriadku - Článok 3 prílohy PZOZ - Povyšovanie v roku 2008 - Porovnávacie hodnotenie zásluh medzi úradníkmi patriacimi do služobného postupu kategórie AST - Konanie založené na hodnotiacej správe za obdobie 2005/2006 - Kritérium úrovne prebratej zodpovednosti)

2012/C 138/41

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Mohamed Merhzaoui (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer a G. Kimberley, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak zrušenie rozhodnutia o preradení žalobcu do kariérneho postupu v triedach AST 1 — 7. Jednak zrušenie rozhodnutia o jeho nepovýšení do platovej triedy AST 2 v rámci povyšovania v roku 2008, ako aj rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. M. Merhzaoui znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

(1) Ú. v. EÚ C 113, 16.5.2009, s. 46.
—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. novembra 2014 o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platových tried AD 13 alebo AD 14 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku,
—

uložiť Európskej komisii povinnosť nahradiť ujmu – ex aequo et bono – spojenú so stratou príležitosti spôsobenou žalobcovi, a to vo výške, ktorá nebude nižšia ako 10 000 eur,
—

zaviazať Komisiu na zaplatenie predbežnej dodatočnej sumy vo výške 11 000,00 eura ako náhrady škody v súvislosti s príspevkom na životné podmienky, ktorú žalobkyňa utrpela v období od 22. septembra 2002 do 31. augusta 2008, ako aj na zaplatenie úrokov vypočítané z celkovej škody utrpenej v období od 22. septembra 2002 do 31. decembra 2011, a to od dátumu splatnosti jednotlivých príspevkov až do dňa ich skutočného zaplatenia, ktoré budú vypočítané na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie platnej počas dotknutého obdobia, zvýšenej o dva percentuálne body,
—

subsidiárne zaviazať Komisiu na náhradu škody žalobcovi vo výške 172 236,42 eura, alebo subsidiárnejšie vo výške súm neoprávnene vyplatených do dňa, kedy bola táto nezrovnalosť zistená, ale nie napravená, alebo ešte subsidiárnejšie vo výške súm neoprávnene vyplatených až do novembra 2010, do dátumu opravy multiplikačného faktora,
—

priznať žalobcovi až do dňa vydania riadneho rozhodnutia o jeho zaradení do platovej triedy zodpovedajúcej jeho odbornej praxi a odpracovaným rokom, sumu ako náhradu za majetkovú škodu, ktorú utrpel, vo výške celkového rozdielu — vo výške 3 051,43 eur mesačne, alebo vo výške, ktorú stanoví odborný znalec — medzi odmenami, ktoré zodpovedajú jeho zaradeniu uvedenému v rozhodnutí o menovaní, a odmenami, ktoré zodpovedajú zaradeniu, na ktoré by mal nárok, a úroky z omeškania až do dňa, kedy bude vydané rozhodnutie o riadnom zaradení do platovej triedy, vypočítané na základe úrokovej sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou,
—

subsidiárne, zaviazať žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu zodpovedajúcu odmene, ktorú by dostával odo dňa nadobudnutia účinnosti jeho odvolania v auguste 2010 do júla 2040 ako mesiaca, kedy dosiahne vek odchodu do dôchodku, ako aj príslušné vyplácanie dôchodkových nárokov žalobcu,
—

na základe tohto zrušenia preskúmať porovnateľné zásluhy žalobcu a úradníkov na základe povyšovania za rok 2009 a povýšiť žalobcu do platovej triedy AST4 so spätnou účinnosťou k 1. januáru 2009, ako aj vyplatiť úroky z dlhovaných miezd podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, a to od 1. januára 2009,
—

subsidiárne, v prípade, že by Súd pre verejnú službu dospel k názoru, že AHCC mal podľa článku 1 ods. 2 prílohy VII Služobného poriadku právomoc zamietnuť žalobcovi príspevok na domácnosť, hoci pár, ktorý žalobca tvorí so svojim partnerom, nemá možnosť uzavrieť právoplatné manželstvo z dôvodu ich sexuálnej orientácie, ktorú vnútroštátne právo žalobcovho partnera sankcionuje, určiť, že článok 1 ods. 2 písm. c) bod iv prílohy VII Služobného poriadku je protiprávny, keďže na účely posúdenia možnosti uzavrieť manželstvo odkazuje na právo jedného z členských štátov, a v dôsledku toho rozhodnúť, že táto podmienka sa v prejednávanom prípade neuplatní,
—

v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, preukázať skutočnosť, že zamestnanec Komisie: a) zaslal riaditeľovi A.S.L. Le 2 — Maglie správu z 9. decembra 2003, ktorej predmetom bola „lekárska prehliadka v Tricase (Le)“; b) ho požiadal, aby sa žalobca podrobil lekárskej prehliadke; c) mu oznámil, že z dôvodu dlhotrvajúcej choroby (viac ako 365 dní) bolo proti žalobcovi 14. februára 2003 začaté konanie (lekárska komisia) za účelom posúdenia jeho pracovnej spôsobilosti alebo nespôsobilosti; d) ho oboznámil so svojimi ničím nepodloženými závermi, podľa ktorých žalobca vykonal „za účelom dosiahnutia odkladu zvolania lekárskej komisie množstvo úkonov, ktoré boli príslušným útvarom Európskej komisie zamietnuté ako neodôvodnené“; e) mu oznámil skutočnosť, že žalobcovi „bolo oznámené, aby sa 8. decembra 2003 dostavil do Bruselu za účelom lekárskej prehliadky“; f) mu zaslal meno osoby poverenej zastupovať inštitúciu v rámci lekárskej komisie; g) mu oznámil, že k 9. decembru 2003„nebolo lekárskemu útvaru Komisie zaslané faxom žiadne lekárske potvrdenie“; h) ho oboznámil so svojim ničím nepodloženým záverom, podľa ktorého bol žalobca povinný zaslať faxom lekárskemu útvaru Komisie potvrdenie odôvodňujúce jeho neprítomnosť na lekárskej prehliadke, ktorá sa mala uskutočniť 8. decembra 2003 v Bruseli; i) priložil k správe z 9. decembra 2003 dva dokumenty, z ktorých prvý sa týkal údajného predloženia žalobcovho prípadu lekárskej komisii a druhý predvolania žalobcu na lekársku prehliadku,
—

následne uložiť žalovanému povinnosť i) zaplatiť z titulu náhrady škody žalobcom mzdu za obdobie od dátumu účinnosti výpovede ich zmlúv do dátumu ich opätovného zaradenia do služobného pomeru v dôsledku zrušenia napadnutých rozhodnutí a ii) obnoviť služobný postup každého zo žalobcov, protiprávne narušený rozhodnutiami o výpovedi ich zmlúv; za predpokladu, že by obnovenie služobného pomeru žalobcov bolo spojené so značnými praktickými problémami alebo ak by sa s ohľadom na situáciu tretích osôb malo javiť ako neprimerané, uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť spravodlivú peňažnú kompenzáciu za protiprávnu výpoveď zmlúv žalobcov. Takáto kompenzácia by mala okrem ušlej mzdy v minulosti zohľadňovať aj reálnu možnosť žalobcov zotrvať v službe ÚHVT až do dôchodkového veku na základe úplne časovo neobmedzenej zmluvy a služobne postupovať,
—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutí o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,