Okrem toho žiaden iný dôvod nemôže odôvodniť takéto obmedzenie, keďže hlavnou otázkou na účely posúdenia uplatniteľnosti smernice 89/48 je, či uchádzač je alebo nie je oprávnený vykonávať regulované povolanie v určitom členskom štáte. Podľa systému zriadeného touto smernicou sa totiž diplom uzná nie na základe vlastnej podstaty vzdelania, ktoré potvrdzuje, ale preto, že umožňuje v členskom štáte, kde bol vydaný alebo uznaný, prístup k regulovanému povolaniu. Rozdiely v dĺžke trvania alebo obsahu výučby vzdelania získaného v inom členskom štáte a vzdelania poskytovaného v hostiteľskom členskom štáte však nestačia na odôvodnenie odmietnutia uznania dotknutej odbornej kvalifikácie. Ak sú tieto rozdiely podstatné, môžu byť v súlade s článkom 4 uvedenej smernice nanajvýš dôvodom na to, aby hostiteľský členský štát požadoval od uchádzača splnenie jedného alebo viacerých kompenzačných opatrení upravených v tomto ustanovení.

Členský štát si tým, že neuznáva diplomy udelené príslušnými orgánmi iného členského štátu po ukončení vzdelávania poskytnutého v rámci dohody, na základe ktorej je vzdelávanie poskytnuté súkromnou inštitúciou v tomto členskom štáte nostrifikované uvedenými orgánmi, neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 89/48 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19. S výhradou ustanovení článku 4 uvedenej smernice, článok 3 prvý odsek písm. a) tejto smernice priznáva každému uchádzačovi, ktorý je držiteľom „diplomu“ podľa tejto smernice, ktorý ho oprávňuje na výkon regulovaného povolania v niektorom členskom štáte, právo vykonávať to isté povolanie vo všetkých členských štátoch.

Členský štát si tým, že stanovuje uplatnenie kompenzačných opatrení vo vyššom počte prípadov, ako to povoľuje uvedená smernica 89/48, neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 89/48 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19.

Členský štát si tým, že priznáva orgánu hostiteľského členského štátu právomoc na posúdenie, či „vzdelávacia inštitúcia, v ktorej sa uchádzač pripravoval na povolanie, patrí do skupiny vyššieho vzdelania“ a v akom rozsahu „má uchádzač požadovanú odbornú prax v prípade, keď je dĺžka vzdelávania požadovaná na výkon toho istého povolania kratšia o najmenej jeden rok oproti dotknutému členskému štátu“, neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 89/48 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19.

Členský štát si tým, že vo verejnej správe neumožňuje nepodmienené preradenie do vyššej platovej triedy osobám, ktoré boli prijaté do nižšieho zaradenia, ako na ktoré majú nárok, ak ich diplomy boli uznané v súlade s článkom 3 uvedenej smernice, neplní povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice 89/48 o všeobecnom systéme uznávania diplomov vyššieho vzdelania udelených pri ukončení odborného vzdelávania a prípravy v dĺžke trvania aspoň troch rokov, zmenenej a doplnenej smernicou 2001/19.

Ustanovenia smernice musia byť totiž vykonané tak, aby bola ich záväznosť nespochybniteľná a aby konkrétnosť, presnosť a jasnosť ich vykonania spĺňala požiadavku právnej istoty. Ustanovenie vnútroštátneho práva, ktoré nezaručuje potrebnú právnu istotu pre osoby prijaté do nižšieho zaradenia, ako na ktoré majú nárok, pokiaľ ich diplomy boli uznané v súlade s článkom 3 smernice 89/48 v rozsahu, v akom úradník, ktorý bol nesprávne zaradený do danej platovej triedy, musí čakať osem rokov odo dňa jeho prijatia do zamestnania, aby mohol byť preradený na miesto vyššej pracovnej kategórie, a môže požiadať o svoje preradenie iba vtedy, ak sa niektoré miesto vyššej pracovnej kategórie v rámci toho istého ministerstva alebo tej istej právnickej osoby verejného práva uvoľní, je v rozpore s článkom 3 smernice 89/48.

(pozri body 54 — 59, 76, bod 1 výroku)