SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :8 1UZNESENIE SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (prvá ko mora)
zo 4. februára 2011
Vec F-54/10
Luc Ver heyden
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Úradníci — Rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (O LAF) 
postúpiť informácie týkajúce sa fyzických osôb talianskym súdnym orgánom — Účinky rozsudku v oči 
tretím osobám — Zásada r ovnosti zaobchádzania“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 270 Z FEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej 
článku 106a, ktorou L. Verheyden navrhuje najmä zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým 
mu zamietla zaplatiť náhradu škody vo výške 3 000  eur, teda sumu, na ktorej zaplatenie 
zaviazal Sú d p re ve rejnú službu K omisiu rozsudkom Sú du p re ve rejnú službu 
z 28. apríla 2009 , Violetti a i./Komisia (F-5/05 a F-7/05), každému žalobcovi
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta ako z javne nedôvodná. Žalobca znáša všetky trovy kon ania.
Abstrakt
1. Konanie — Preskúmanie veci samej pred p reskúmaním prípustnosti — Prípustnosť
2. Úradníci — Rovnosť zaobchádzania — Rozdielne zaobchádzanie s osobami, ktorým b oli určené 
podobné individuálne rozhodnutia, pričom n iektorí so svojou žalobou týkajúcou sa týchto rozhodnutí 
mali úspech a niektorí nie — Neexistencia diskriminácie
3. Úradníci — Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve — Zásada riadnej správy vecí 
verejných — Rozsah — Súdne preskúmanie — Obmedzenie
1. Súd Únie môže posúdiť, či v záujme riad neho výkonu spravodlivosti musí byť žaloba v každom 
prípade zamietnutá vo veci samej bez toho, aby bolo potrebné rozhodnúť o jej prípustnosti.
(pozri bod 31)
Odkaz:
Súdny dvor: 26. februára 2002 , Rada/Bohringer, C-23/00 P, body 51 a 52
2 ECLI:EU:F:2011 :8ABSTRAKT–VECF-54/10
VERHEYDEN/KOMISIA
2. S osobami, ktorým boli určené viaceré podobné individuálne rozhodnutia prijaté v rámci spoločného 
konania, sa m ôže zaobchádzať rozdielne v závislosti od skutočnosti, že len niektorí z nich dosiahli 
zrušenie týchto rozhodnutí v konaní, pričom niektorí so svojou žalobou pred príslušnými súdmi nemali 
úspech.
Situácia úradníka, ktorého žaloba bola odmietnutá pre neprípustnosť, je objektívne odlišná od situácie 
iných úradníkov, ktorí svoje žaloby podali v lehote na podanie žaloby a pri kt orých bolo uznané, že 
voči nim d ošlo k pochybeniu a za týchto podmienok mohli dosiahnuť to, že Sú d pre ve rejnú službu 
rozhodol v neprospech inštitúcie. Z toho vyplýva, že inštitúcia zjavne neporušila zásadu rovnosti 
zaobchádzania, keď dotknutej osobe odmietla priznať rovnakú sumu ako o statným úradníkom.
(pozri body 34 a 35)
Odkaz:
Súdny dvor: 14. septembra 1999 , Komisia/AssiDomän Kraft Products a i., C-310/97 P, body 49 a ž 71
3. Podľa zásady riad nej správy ve cí ve rejných a povinnosti starostlivosti m á ad ministratíva pri 
rozhodovaní o situácii úradníka p ovinnosť zohľadniť všetky skutočnosti, ktoré môžu byť relevantné pre 
jej rozhodnutie, a pritom vziať do úvahy nielen záujem s lužby, ale aj záujmy dotknutého úradníka. 
V snahe o zabezpečenie osobitnej starostlivosti o svojich zamestnancov m ôžu inštitúcie postupovať 
tak, že súdne rozhodnutia v prospech iných úradníkov sa budú vzťahovať aj na niektorých úradníkov, 
ktorí včas nenapadli individuálne rozhodnutia, ktoré sa ich týkajú.
S prihliadnutím na širokú m ieru voľnej úvahy, ktorou disponujú inštitúcie pri hodnotení záujmu služby, 
sa m usí preskúmanie súdom Ú nie o bmedziť na o tázku, či dotknutá inštitúcia p ostupovala 
v primeraných me dziach a či svoju voľnú úvahu nepoužila zjavne nesprávne.
(pozri body 36 a 37)
Odkaz:
Súdny dvor: 4. februára 1987 , Maurissen/Dvor audítorov, 417 /85, bod 12; 11. januára 2001 , Gevaert/Komisia, 
C-389/98 P, body 44, 45 a 56
Súd prvého stupňa: 15. septembra 1998 , Haas a i./Komisia, T-3/96, bod 53; 16. marca 2004 , Afari/ECB, T -11/03, 
bod 42