ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 297/29

Žaloba podaná 6. októbra 2009 — ECKA Granulate a non ferrum Metallpulver/Komisia

(Vec T-400/09)

2009/C 297/43

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fürth, Nemecko) a non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Rakúsko) (v zastúpení: H. Janssen a M. Franz, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

— zrušiť napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

— subsidiárne, primerane znížiť pokutu uloženú žalobkyniam v napadnutom rozhodnutí,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne napádajú rozhodnutie Komisie K(2009) 5791 v konečnom znení z 22. júla 2009 vo veci COMP/39.396 — Činidlá na báze acetylidu vápenatého a horčíka pre oceliarsky a plynárenský priemysel. V napadnutom rozhodnutí bola žalobkyniam a ďalším podnikom uložená pokuta z dôvodu porušenia článku 81 ES, ako aj článku 53 Dohody o EHP. Podľa názoru Komisie sa žalobkyne dopustili jediného a pokračujúceho protiprávneho konania v odvetví acetylidu vápenatého a horčíka v celom EHP s výnimkou Španielska, Portugalska, Írska a Spojeného kráľovstva, ktoré spočívalo v rozdelení trhu, dohodách o kvótach, rozdelení zákazníkov, určovaní cien a vo výmene dôverných obchodných informácií o cenách, zákazníkoch a objemoch predaja.

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tieto žalobné dôvody:

— rozpor článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1) so zásadou určitosti, keďže Komisia disponuje pri stanovovaní výšky pokuty takmer neobmedzenou voľnou úvahou,

— protiprávne stanovenie výšky pokuty, keďže usmernenia o pokutách (2) priznávajú Komisii takmer neobmedzenú voľnú úvahu pri stanovovaní výšky pokuty,

— neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila efektívnu spoluprácu zo strany žalobkýň,

— neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila, že žalobkyne nemali nijakú skúsenosť s porušením kartelového práva,

— neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne prijali „compliance-opatrenia“ a ani z osobných dôvodov neexistovalo nebezpečenstvo opakovania,

— neprimeranosť výšky pokuty, keďže žalovaná nezohľadnila ako poľahčujúcu okolnosť to, že žalobkyne nezmenšili ponuku horčíka,

— neprimeranosť výšky pokuty, keďže nebola zohľadnená nedostatočná produkčná schopnosť žalobkýň.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).

(2) Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).
SK Úradný vestník Európskej únie C 141/46

Žaloba podaná 31. marca 2009 — Meridiana a Eurofly/Komisia

(Vec T-128/09)

2009/C 141/97

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Meridiana SpA (Olbia, Taliansko) a Eurofly SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: N. Green, QC, K. Bacon, barrister, C. Osti a A. Prastaro, lawyers)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

— zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 6745 v konečnom znení z 12. novembra 2008,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne navrhujú zrušenie rozhodnutia Komisie K(2008) 745 v konečnom znení z 12. novembra 2008, ktorým sa vyhlásilo, že postup predaja aktív leteckej spoločnosti Alitalia, ako bol oznámený talianskymi orgánmi, nepredstavuje poskytnutie štátnej pomoci v prospech nadobúdateľa (N 10/2008) (1). Žalobkyne sú konkurentkami na trhu leteckej dopravy a podali na Komisiu sťažnosti týkajúce sa opatrení oznámených talianskymi orgánmi.

Žalobkyne na podporu svojich návrhov uvádzajú tieto žalobné dôvody.

Po prvé tvrdia, že napadnuté rozhodnutie vykazuje právne vady, zjavné nesprávne právne posúdenie a nie je dostatočne odôvodnené v rozsahu, v ktorom Komisia dospela k záveru, že aktíva spoločnosti Alitalia sa predajú za trhovú cenu. Žalobkyne predovšetkým tvrdia, že znaky postupu stanoveného Komisiou nepreukazujú existenciu hodnotenia aktív spoločnosti Alitalia nezávislým odborníkom pred rokovaním o predaji týchto aktív. Podľa žalobkýň sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia aj tým, že nepriznala dostatočnú váhu absencii otvoreného a transparentného postupu predaja aktív spoločnosti Alitalia.

Po druhé, žalobkyne tvrdia, že záver Komisie, že dohoda o prevode aktív nemala za cieľ vyhnúť sa povinnosti vrátiť štátnu pomoc, je založený na právnych vadách, zjavnom nesprávnom právnom posúdení a nie je dostatočne odôvodnený.

Po tretie žalobkyne tvrdia, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že nepreskúmala, či právna úprava zavedená v Taliansku v roku 2008 týkajúca sa osobitného insolvenčného konania nepredstavuje sama osebe štátnu pomoc spoločnosti Alitalia a nadobúdateľovi, ako sa uvádza v sťažnosti žalobkýň, pretože podľa nich jej cieľom bolo umožniť prevod aktív spoločnosti Alitalia.

Po štvrté, podľa žalobkýň sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a nesplnila svoju povinnosť odôvodnenia tým, že nepreskúmala viaceré prvky sťažnosti žalobkýň poukazujúce na existenciu štátnej pomoci, najmä rozdelenie aktív spoločnosti Alitalia za okolností, v ktorých by to bežný súkromný investor neurobil, na porušenie zásady zákazu diskriminácie, zahrnutie aktív inej spoločnosti do predaja a nadobudnutie spoločnosti nadobúdateľom aktív spoločnosti Alitalia.

Napokon žalobkyne tvrdia, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezačala formálne vyšetrovacie konanie podľa článku 88 ods. 2 ES a namiesto toho vec rozhodla po predbežnom vyšetrovaní.

(1) Ú. v. EÚ C 46, s. 6.
—

zrušiť z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146) [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1)] a/alebo zneužitia právomoci, rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. februára 2009 v rozsahu, v akom čiastočne vyhovelo námietke a zrušilo rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT, ktoré zamietlo námietku, pričom tomuto odvolaniu vyhovelo v rozsahu, v akom sa týkalo „výrobkov z kože a z imitácie kože, nezaradených do iných tried; kufrov a cestovných tašiek; dáždnikov, slnečníkov a vychádzkových palíc“, zaradených do triedy 18 a všetkých tovarov zaradených do triedy 25; v dôsledku čoho navrhuje potvrdiť v celom rozsahu rozhodnutie námietkového oddelenia ÚHVT (vec č. B 909 350, z 22. februára 2008),
—

zamietnuť zápis ochrannej známky „Hundertwasser“, č. 4491891 pre nasledovné tovary a služby: — Trieda 20: výrobky (nezahrnuté do iných tried) z dreva, korku, trstiny, prútia, rohoviny, kostí, slonovinovej kosti, veľrybích kostíc, mušlí, korytnačiny, jantáru, perlete, sépiolitu a náhradiek týchto materiálov a z plastov — Trieda 30: cukor, ryža, maniok, ságo, kávové náhradky; múka a výrobky z obilia, chlieb, pekárske a cukrárske výrobky; med, melasový sirup; droždie, prášok do pečiva; soľ, horčica; ocot, omáčky ako chuťové prísady; korenie; ľad; cukrovinky, cukrová vata — Trieda 31: poľnohospodárske, záhradkárske a lesné produkty a obilniny, ktoré nie sú v iných triedach; živé zvieratá; semená, živé rastliny a kvety; potrava pre zvieratá; slad; výrobky ekologického poľnohospodárstva, kvetiny, aranžovanie, aranžovanie kvetín, kytice z rastlín — Trieda 35: reklamná činnosť, marketingové stratégie — Trieda 39: doprava, balenie a uskladnenie tovaru; prevádzkovanie zájazdov, prehliadky výstav, mesta a budov, turistické ponuky, paušálne zájazdy
SK Úradný vestník Európskej únie C 113/42

Žaloba podaná 24. marca 2009 — Electrolux/Komisia

(vec T-115/09)

2009/C 113/84

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AB Electrolux (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: F. Wijckmans, H. Burez, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu z toho dôvodu, že nie je splnená jedna podmienka alebo viaceré (kumulatívne) podmienky usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach alebo v každom prípade z toho dôvodu, že Komisia nezistila v požadovanom právnom rozsahu, či je každá z týchto podmienok splnená,

— subsidiárne, zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu z toho dôvodu, že nebola splnená povinnosť odôvodnenia podľa článku 253 ES,

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 5995 v konečnom znení z 21. októbra 2008, ktorým sa štátna pomoc francúzskych orgánov na reštrukturalizáciu podniku FagorBrandt vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok [C 44/2007 (ex N 460/20007)]. Žalobkyňa je konkurentkou príjemcu pomoci a zúčastnila sa na konaní, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia.

Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 87 ods. 3 písm. c) ES a usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (1). Podľa jej názoru je rozhodnutie chybné z právneho hľadiska z toho dôvodu, že nie je splnená jedna podmienka alebo viaceré (kumulatívne) podmienky uvedených usmernení alebo v každom prípade z toho dôvodu, že Komisia nezistila v požadovanom právnom rozsahu, či je každá z týchto podmienok splnená. Žalobkyňa okrem iného tvrdí, že Komisia nedodržala tieto podmienky:

— podmienka „jedenkrát a naposledy“,

— podmienka, podľa ktorej pomoc na reštrukturalizáciu nesmie slúžiť na umelé udržiavanie životaschopnosti firmy,

— podmienka týkajúca sa posúdenia predchádzajúcej protiprávnej pomoci,

— podmienka, podľa ktorej príjemcom pomoci musí byť firma v ťažkostiach,

— podmienka, podľa ktorej príjemcom pomoci nemôže byť novozaložená firma,

— podmienka, podľa ktorej pomoc musí zabezpečiť dlhodobú životaschopnosť príjemcu,

— podmienka, podľa ktorej sa kompenzačné opatrenia musia uložiť tak, aby sa predišlo nenáležitým narušeniam vyplývajúcim z reštrukturalizácie,

— podmienka, podľa ktorej pomoc musí byť obmedzená na minimum a obchodná skupina poskytne reálny (bez pomoci) príspevok.

Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 253 ES najmä vo vzťahu k tvrdeniam žalobkyne o nadbytočnej štrukturálnej kapacite v odvetví, o príspevku príjemcu pomoci k nákladom reštrukturalizačného plánu, ktorý musí byť „čo najvyšší“ a o povinnosti vrátenia predchádzajúcej protiprávnej pomoci.

(1) Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2.
—

na porušení zásad správneho práva hmotného potvrdením rozhodnutia výberovej komisie z 2. februára 2007 o vylúčení odvolateľa z výberového konania tým, že: — uvedené rozhodnutie nebolo založené do spisu vo svojom pôvodnom znení, — uvedené rozhodnutie neobsahovalo dostatočne presné skutkové dôvody, ktoré by dovoľovali jeho adresátovi oboznámiť sa s riadnymi skutočnosťami, na základe ktorých bolo rozhodnuté, a — výberová komisia nevyzvala odvolateľa, aby sa vyjadril ku skutočnostiam, ktoré mu boli vytýkané, a to k zaslaniu dvoch listov výberovej komisii,
SK Úradný vestník Európskej únie C 19/35

Žaloba podaná 26. novembra 2008 – Laboratorios Byly/ÚHVT – Ginis (BILLY'S Products)

(Vec T-514/08)

(2009/C 19/67)

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laboratorios Byly, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: L. Plaza Fernandez-Villa, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vasileios Ginis (Atény, Grécko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť napadnuté rozhodnutie,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Vasileios Ginis.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „BILLY'S products“ (prihláška ochrannej známky č. 4 215 273) pre výrobky zaradené do triedy 3.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovné ochranné známky Spoločenstva „BYLY“ (prihláška ochrannej známky č. 156 216) pre výrobky zaradené do triedy 3 a „byly“ (prihláška ochrannej známky č. 2 604 015) pre výrobky zaradené do triedy 3 a 5 a pre služby zaradené do triedy 35.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania

Dôvody žaloby: nesprávny výklad článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.
SK Úradný vestník Európskej únie C 247/20

Žaloba podaná 31. júla 2008 – Aldi/ÚHVT – Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

(Vec T-298/08)

(2008/C 247/40)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barcelona, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. mája 2008 vo veci R 1301/2007-1),

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALDI“ pre výrobky a služby zaradené do tried 35, 38 a 39 (prihláška č. 3 360 914).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do triedy 39 (ochranná známka č. 2 262 920), španielska slovná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do triedy 39 (ochranná známka č. 2 262 921) a medzinárodná ochranná známka „ALPI“ pre služby zaradené do tried 37, 38, 39 a 42 (ochranná známka č. 789 344), pričom námietka smerovala len proti prihláške pre služby zaradené do triedy 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), pretože medzi spornými ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).
SK Úradný vestník Európskej únie C 209/55

Žaloba podaná 12. mája 2008 – Rui Manuel Alves dos Santos/Komisia

(Vec T-184/08)

(2008/C 209/99)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobca: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugalsko) (v zastúpení: A. Marques Fernandes, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— zrušenie rozhodnutia Európskej Komisie (ES) prijatého v rámci konania vo veci 89 0488 P1, oznámeného žalobcovi 3. marca 2008, ktorým bolo žalobcovi nariadené nahradiť Komisii sumu 25 485,02 eur, zodpovedajúcu 5 109 287 PTE.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Odborná príprava je úplne ukončená.

Audítori použili kritériá, ktoré nie sú v súlade so skutočnosťou a stanovili neoprávnené náklady z dôvodov, ktoré nemajú nič do činenia so žalobcom.

Celkové náklady by mali byť považované za oprávnené a majú byť zohľadnené pri konečnom vyúčtovaní.

Takmer po dvadsiatich rokoch vrátenie ktorejkoľvek z účtovných položiek predstavuje zjavnú nespravodlivosť a porušuje základné zásady proporcionality a právnej istoty občanov vo vzťahu k právu a k inštitúciám.
SK Úradný vestník Európskej únie C 197/34

Žaloba podaná 25. júna 2008 – Melli Bank/Rada

(Vec T-246/08)

(2008/C 197/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Melli Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Gordon, QC, J. Stratford, barrister, R. Gwynne a T. Din, solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

— zrušiť odsek 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v ktorom sa týka banky Melli Bank plc,

— prijať akékoľvek iné opatrenie, ktoré sa vzhľadom k okolnostiam predmetného prípadu javí ako odôvodnené a primerané,

— zaviazať Radu na náhradu trov konania banky, ktoré vznikli v súvislosti s podaním tejto žaloby.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V prejednávanej veci žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008 (1), ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (2), v rozsahu, v ktorom je žalobkyňa uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú podľa tohto ustanovenia zmrazené.

Žalobkyňa navrhuje zrušiť odsek 4 časti B prílohy v rozsahu, v ktorom sa jej týka, z dôvodu, že toto ustanovenie je protiprávne v dvoch smeroch.

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané, keďže zmrazenie finančných prostriedkov a majetkových hodnôt žalobkyne i) nie je primerané cieľu, ktorým je zabrániť šíreniu jadrových zbraní alebo jeho financovaniu a ii) nie je najmenej obmedzujúcim prostriedkom udržiavania ostražitosti voči žalobkyni alebo prostriedkom, ktorým sa sleduje cieľ zabrániť financovaniu šírenia jadrových zbraní.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, keďže na jednej strane sa so žalobkyňou, ktorá má rovnaké postavenie ako ostatné pobočky iránskych bánk v Spojenom kráľovstve a nachádza sa v situácii, ktorá je v zásade porovnateľná so situáciou iných britských bánk, vrátane bánk, ktoré majú obchodné vzťahy s Iránom, zaobchádza rozdielne. Na druhej strane sa žalobkyňa nachádza v značne odlišnej situácii ako iná banka označená Bezpečnostnou radou Organizácie spojených národov a napriek tomu sa s ňou zaobchádza rovnako.

(1) Ú. v. EÚ L 163, 2008, s. 29.

(2) Nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 (Ú. v. EÚ L 103, 2007, s. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 37/24

Žaloba podaná 27. novembra 2007 – BP Aromatics/Komisia

(Vec T-429/07)

(2008/C 37/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: BP Aromatics Ltd (Sunbury on Thames, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Renshaw a G. Bushell, Solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— zrušiť napadnuté rozhodnutie,

— zaviazať žalovanú a každého z vedľajších účastníkov, ktorým bol povolený vstup do konania, na náhradu trov konania, a

— prijať akékoľvek iné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca žiada zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 3202 v konečnom znení z 10. júla 2007, ktorým Komisia rozhodla, že štátna pomoc oznámená portugalskými orgánmi a priznaná v prospech Arteniusa (Artenius) na účel výstavby nového závodu na výrobu chemických látok je zlučiteľná so spoločným trhom podľa článku 87 ods. 3 písm. a) ES.

Žalobca na podporu svojej žaloby tvrdí, že Komisia porušila články 87 ES a 88 ES, pravidlá vzťahujúce sa k ich použitiu, niektoré základné procesné požiadavky a viacero zásad práva Spoločenstva tým, že:

— nesprávne interpretovala a nesprávne uplatnila multisektorový rámec na regionálnu pomoc pre veľké investičné projekty 2002 (1), ktorý vyžaduje analýzu založenú na trhu EHP a nie na celosvetovom trhu,

— dospela k zjavne chybnému záveru, že relevantným trhom pre čistenú kyselinu tereftalovú je celosvetový trh, hoci ním podľa žalobcu je trh EHP, a

— dospela k zjavne chybnému záveru, že Arteniusa získa relevantný podiel na predaji nižší ako 25 %, hoci v skutočnosti presiahne na trhu EHP 25 %.

Žalobca namieta, že ak by Komisia viedla podrobné a riadne skúmanie trhu EHP s čistenou kyselinou tereftalovou, dospela by pri určení, či je štátna pomoc zlučiteľná so spoločným trhom, k závažným problémom, ktoré by nutne viedli k začatiu formálneho prieskumného konania podľa článku 88 ods. 2 ES.

Podľa žalobcu je skutočnosť, že Komisia mala závažné problémy pri hodnotení štátnej pomoci v priebehu predbežného preskúmania, a že táto skutočnosť preto mala viesť k začatiu formálneho konania podľa článku 88 ods. 2 ES, potvrdená dĺžkou času, ktorý uplynul od oznámenia portugalskými orgánmi do prijatia napadnutého rozhodnutia.

Žalobca ďalej uvádza, že jeho procesné práva boli porušené tým, že Komisia nezačala, hoci začať mala, formálne preskúmanie podľa článku 88 ods. 2 ES.

Nakoniec žalobca tvrdí, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie podľa článku 253 ES.

(1) Oznámenie Komisie – Multisektorový rámec na regionálnu pomoc pre veľké investičné projekty [neoficiálny preklad] [oznámený v dokumente č. K(2002) 315] (Ú. v. ES C 70, 2002, s. 8).
SK Úradný vestník Európskej únie C 51/59

Žaloba podaná 31. decembra 2007 – IIC-Intersport International Corporation/ÚHVT – McKenzie Corporation (McKENZIE)

(Vec T-502/07)

(2008/C 51/108)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: IIC-Intersport International Corporation GmbH (Ostermundigen, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. J. M. Steinhauser, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The McKenzie Corporation Ltd (Newcastle Upon Tyne, Spojené kráľovstvo)

Návrhy žalobcu

— zrušiť napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 15. októbra 2007 vo veci R 1425/2006-2 a potvrdiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 6. septembra 2006, ktorým bolo vyhovené námietke spoločnosti Intersport, pokiaľ ide o niektoré z dotknutých tovarov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: The McKenzie Corporation Ltd.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „McKENZIE“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25, 36 a 37.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: IIC-Intersport International Corporation GmbH.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva „MCKINLEY“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 20, 22, 25 a 28 a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva „MCKINLEY“ pre tovary a služby zaradené do tried 12, 18, 20, 22, 25 a 28.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: úplné zamietnutie námietky a povolenie zápisu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94.