SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :16 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
zo 17. februára 2011
Vec F-119/07
Guido St rack
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Úradníci — Mediačné kon anie — Akt spôsobujúci ujmu — Článok 73 služobného 
poriadku — Ustálenie — Dočasný príspevok“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou G. Strack navrhuje jednak 
zrušiť odmietnutia K omisie začať me diačné kon anie, zaplatiť mu dočasný príspevok 
podľa článku 19 o ds. 4 S poločných p ravidiel poistenia ú radníkov E urópskych 
spoločenstiev p re prípad ú razu a choroby z povolania, ako a j zrušiť rozhodnutie 
menovacieho orgánu z 20. júla 2007 o zamietnutí jeho sťažnosti a jednak zaviazať 
Komisiu, aby mu poskytla náhradu škody za morálnu a nemajetkovú ujmu a ujmu na 
zdraví, ktorá m u údajne vznikla, spolu s úrokmi z omeškania
Roz hodnutie:Rozhodnutie Európskej ko misie z 26. februára 2007 , ktorým m u odmieta vyplatiť 
dočasný príspevok podľa článku 19 o ds. 4 spoločných pravidiel poistenia, sa zrušuje. 
V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. Komisia znáša vlastné trovy kon ania a je 
povinná nahradiť polovicu trov kon ania žalobcu. Žalobca znáša polovicu vlastných trov 
konania.
Abstrakt
1. Žaloba o neplatnosť — Akt, ktorý mo žno napadnúť žalobou — Žaloba smerujúca proti odmietnutiu 
začať mediačné konanie — Vylúčenie
(Článok 236 Z FEÚ)
2. Úradníci — Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 24)
3. Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Poistenie pre prípad ú razu a choroby z povolania — 
Neplatnosť — Dávka — Nárok n a vyplatenie — Podmienky
[Služobný poriadok ú radníkov, článok 73 o ds. 2 písm. c); Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu 
a choroby z povolania, články 18 a ž 20]
1. Žaloba o neplatnosť nie je prípustná, ak smeruje proti odmietnutiu žalovanej začať me diačné 
konanie.
2 ECLI:EU:F:2011 :16ABSTRAKT–VECF-119/07
STRACK/KOMISIA
Mediácia je totiž dobrovoľným p ostupom u rovnania sporu, pri kt orom id e práve o to, aby sa 
účastníkom kon ania u možnilo dosiahnuť mimosúdne urovnanie sporu. Preto aj keby odmietnutie 
jednej strany zúčastniť sa na takom p ostupe m ohlo spôsobiť ujmu protistrane, zrušenie tohto 
odmietnutia predstavuje iba hypotetický z áujem, keďže toto zrušenie nemôže uvedenú stranu zaviazať 
na súhlas s mediáciou.
(pozri body 65 a 66)
2. Povinnosti vyplývajúce z povinnosti starostlivosti sú značne prísnejšie, pokiaľ ide o situáciu úradníka, 
ktorého psychické zdravie je preukázateľne narušené. V takom prípade musí administratíva posudzovať 
návrhy dotknutého úradníka o bzvlášť ústretovo. Táto povinnosť je da ná o to viac, pokiaľ je zh oršenie 
zdravotného stavu úradníka n esporné a pokiaľ psychiater, ktorý ho lieči, upozorní administratívu na 
skutočnosť, že z medicínskeho hľadiska je nutný okamžitý zásah na vyriešenie a ukončenie sporov 
vyvolávajúcich zh oršenie.
(pozri bod 85)
3. Nárok na vyplácanie dá vky v prípade čiastočnej trvalej invalidity podľa článku 73 o ds. 2 písm. c) 
služobného poriadku v zniká a ž ustálením z dravotného poškodenia, pričom u stálenie vyjadruje stav 
poškodeného, ktorého zdravotné poškodenie sa ustálilo tak, že sa zdá, že už nie je možné uzdravenie 
alebo zlepšenie a že liečba je v zásade stanovená len na zabránenie zhoršeniu.
Článok 19 o ds. 4 Spoločných pravidiel poistenia úradníkov Európskych spoločenstiev p re prípad ú razu 
a choroby z povolania však poskytuje nárok na poskytnutie dočasného príspevku, pretože dá vka 
stanovená v článku 73 o ds. 2 písm. c) služobného poriadku s a môže vyplácať až po tomto ustálení. 
Podmienkou vyplatenia dočasného príspevku je však existencia „nespornej pomernej časti sadzby pre 
trvalú invaliditu“.
V tejto súvislosti, pokiaľ úradník požiada o dočasný príspevok, m usí administratíva a menovací orgán 
pred z amietnutím t ejto ž iadosti p redovšetkým kon zultovať s odbornými lekármi, lekárom 
vymenovaným me novacím o rgánom a prípadne s lekárskou ko misiou n a základe analogického 
uplatnenia článkov 18 a ž 20 s poločných pravidiel. Zo systematiky spoločných pravidiel a najmä z ich 
článku 19 o ds. 3 a článku 20 v yplýva, že posúdenie otázok lekárskej povahy prislúcha iba lekárom.
Okrem t oho, ak ad ministratíva zamietne žiadosť o dočasný príspevok bez kon zultácie s lekárom, kon á 
v rozpore so systematikou článku 19 o ds. 4 a článku 20 s poločných pravidiel, ako a j v rozpore so 
svojou povinnosťou starostlivosti. Navyše, pokiaľ porušenie uvedeného článku 19 o ds. 4 a zásady 
starostlivosti prispelo k zhoršeniu choroby a oneskoreniu jej ustálenia, treba zaplatiť náhradu tejto 
škody v rámci postupu podľa článku 73 služobného poriadku.
(pozri body 88, 89, 93, 95 a 105)
Odkaz:
Súdny dvor: 4. októbra 1991 , Komisia/Gill, C-185/90 P, bod 24
Súd prvého stupňa: 21. mája 1996 , W/Komisia, T-148/95, body 36 a 37
Súd pre verejnú službu: 2. mája 2007 , Giraudy/Komisia, F-23/05, bod 200