56

Za týchto podmienok Audiencia Provincial de Barcelona (Provinčný súd v Barcelone) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: „1. Pokiaľ ide o výklad článku 11 ods. 1 smernice o praní špinavých peňazí: a) V spojení s článkom 7 tejto smernice chcel normotvorca Spoločenstva stanoviť skutočnú výnimku z právomoci úverových inštitúcií prijať opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k svojim klientom, ak sú ich klientmi platobné inštitúcie, ktoré podliehajú osobitnému systému dohľadu, alebo ide len o oprávnenie stanoviť výnimku? b) V spojení s článkom 5 uvedenej smernice môže vnútroštátny zákonodarca prebrať výnimku obsiahnutú v uvedenom ustanovení v znení odlišnom od jeho samotného obsahu? c) Uplatňuje sa výnimka stanovená v článku 11 ods. 1 na opatrenia zvýšenej povinnej starostlivosti v tom istom znení ako na opatrenia povinnej starostlivosti? 2. Subsidiárne v prípade, že z odpovede na prvú otázku písm. a) až c) vyplynie, že úverové inštitúcie môžu prijať opatrenia povinnej starostlivosti a zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám: a) V akom rozsahu môžu úverové inštitúcie dohliadať na činnosť platobnej inštitúcie? Možno úverové inštitúcie na základe smernice o praní špinavých peňazí považovať za oprávnené vykonávať dohľad nad postupmi a opatreniami povinnej starostlivosti uplatnenými platobnými inštitúciami, alebo majú takúto právomoc výlučne verejnoprávne inštitúcie uvedené v smernici o platobných službách, v prejednávanej veci ide o Banku Španielska? b) Vyžaduje uplatnenie tejto právomoci prijať opatrenia zo strany úverových inštitúcií nejaké osobitné odôvodnenie súvisiace s úkonmi platobnej inštitúcie, alebo túto právomoc možno uplatniť všeobecne len z dôvodu, že platobná inštitúcia vykonáva rizikovú činnosť, akou je prevod peňažných prostriedkov do zahraničia? c) V prípade, že sa rozhodne, že na to, aby úverové inštitúcie mohli prijať opatrenia povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám, sa vyžaduje konkrétne odôvodnenie: i) Ktoré relevantné úkony musí banková inštitúcia zohľadniť na účely prijatia opatrení povinnej starostlivosti? ii) Možno úverovú inštitúciu považovať za oprávnenú na to, aby na tieto účely posudzovala opatrenia povinnej starostlivosti, ktoré pri svojej činnosti uplatňuje platobná inštitúcia? iii) Je uplatnenie tejto právomoci podmienené tým, že banková inštitúcia má odhaliť v činnosti platobnej inštitúcie akékoľvek konanie, ktoré vyvoláva podozrenie o jej spolupráci na činnostiach súvisiacich s praním špinavých peňazí alebo financovania terorizmu? 3. Navyše v prípade, že sa rozhodne, že úverové inštitúcie sú oprávnené prijať opatrenia zvýšenej povinnej starostlivosti vo vzťahu k platobným inštitúciám: a) Je prípustné, ak jedno z týchto opatrení spočíva v požiadavke, aby platobné inštitúcie poskytli údaje o totožnosti všetkých svojich klientov, od ktorých pochádzajú finančné prostriedky, ktoré sú predmetom prevodu, ako aj údaje o totožnosti príjemcov týchto finančných prostriedkov? b) Je v súlade so smernicou o osobných údajoch, ak platobné inštitúcie musia poskytnúť údaje o svojich klientoch úverovým inštitúciám, s ktorými sú nútené spolupracovať a s ktorými zároveň súťažia na trhu?“