24

Za týchto okolností High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) rozhodol prerušiť konanie a predložiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: „1. a) Ak patent v čase jeho udelenia neobsahuje patentový nárok, ktorý výslovne uvádza zmes dvoch aktívnych zložiek, ale možno ho zmeniť tak, aby takýto patentový nárok uvádzal, možno sa na takýto patent bez ohľadu na to, či sa takáto zmena patentu uskutočnila, odvolávať ako na ‚platný základný patent‘ v zmysle článku 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009, pokiaľ ide o výrobok, ktorý obsahuje zmes týchto zložiek? b) Možno sa na patent, ktorý bol po udelení zmenený, buď i) pred udelením DOO a/alebo ii) po jeho udelení, odvolávať ako na ‚platný základný patent‘ na účely splnenia podmienky stanovenej v článku 3 písm. a) nariadenia č. 469/2009? c) Ak žiadateľ požiada o udelenie DOO na výrobok zložený z aktívnych zložiek A a B v prípade, že i) po podaní žiadosti o udelenie DOO, ale pred jeho udelením, je platný základný patent pre výrobok chránený európskym patentom [udeleným v Spojenom kráľovstve] zmenený tak, že uvádza patentový nárok, ktorý výslovne uvádza aktívne zložky A a B; a ii) zmena patentu je podľa vnútroštátneho práva vždy účinná odo dňa udelenia patentu; je žiadateľ o udelenie DOO oprávnený odvolávať sa na patent v jeho zmenenej forme na účely splnenia podmienky stanovenej v článku 3 písm. a) [nariadenia č. 469/2009]? 2. Je potrebné zohľadniť, či zmes aktívnych zložiek A a B predstavuje vynález, ktorý je odlišný a oddelený od výrobku obsahujúceho len aktívnu zložku A, na určenie, či v deň podania žiadosti o udelenie DOO na výrobok zložený z kombinácie aktívnych zložiek A a B boli splnené podmienky stanovené v článku 3 [nariadenia č. 469/2009], ak a) platný základný patent uvádza patentový nárok vzťahujúci sa na výrobok obsahujúci aktívnu zložku A a ďalší patentový nárok vzťahujúci sa na výrobok zložený zo zmesi aktívnych zložiek A a B, a b) pre výrobok obsahujúci aktívnu zložku A (ďalej len ‚výrobok X‘) už bolo DOO udelené? 3. Ak platný základný patent v zmysle článku 3 písm. a) [nariadenia č. 469/2009] ‚chráni‘: a) výrobok obsahujúci aktívnu zložku A (výrobok X) a b) výrobok zložený zo zmesi aktívnych zložiek A a B (ďalej len ‚výrobok Y‘) a ak: c) bolo udelené PUT výrobku X ako liečiva; d) bolo vydané DOO na výrobok X a e) neskôr bolo udelené samostatné povolenie na uvedenie výrobku Y na trh ako liečiva, bráni nariadenie [č. 469/2009] a najmä jeho článok 3 písm. c), článok 3 písm. d) a/alebo článok 13 ods. 1 tomu, aby bolo majiteľovi patentu vydané DOO na výrobok Y? Subsidiárne, ak na výrobok Y možno udeliť DOO, má sa doba jeho platnosti posudzovať s ohľadom na udelenie povolenia na uvedenie na trh pre výrobok X alebo pre výrobok Y? 4. V prípade zápornej odpovede na prvú otázku písm. a), kladnej odpovede na prvú otázku písm. b), bod i) a zápornej odpovede na prvú otázku písm. b), bod ii), a ak a) v súlade s článkom 7 ods. 1 nariadenia č. 469/2009 je žiadosť o DOO na výrobok podaná v lehote šiestich mesiacov odo dňa, keď výrobok získal PUT ako liečivo, v súlade so smernicami Európskeho parlamentu a Rady 2001/83 alebo 2001/82/ES zo 6. novembra 2001, ktor[ou] sa ustanovuje Zákonník spoločenstva o veterinárnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 1; Mim. vyd. 13/0 27, s. 3); b) po podaní žiadosti o udelenie DOO príslušný úrad priemyselného vlastníctva vzniesol potenciálnu námietku proti udeleniu DOO podľa článku 3 písm. a) uvedeného nariadenia [č. 469/2009]; c) s cieľom vyhovieť uvedenej potenciálnej námietke, ktorú vzniesol príslušný úrad priemyselného vlastníctva, bola následne podaná žiadosť o zmenu platného základného patentu, na ktorý sa odvolával žiadateľ o udelenie DOO, a tejto žiadosti bolo vyhovené; d) po zmene platného základného patentu je tento zmenený patent v súlade s článkom 3 písm. a) [nariadenia č. 469/2009], bráni nariadenie [č. 469/2009] tomu, aby príslušný úrad priemyselného vlastníctva uplatnil vnútroštátne procesné ustanovenia s cieľom umožniť a) prerušenie konania o žiadosti o udelenie DOO, aby umožnil žiadateľovi o udelenie DOO požiadať o zmenu základného patentu, a b) pokračovanie konania o uvedenej žiadosti od neskoršieho dátumu po tom, ako bola zmena patentu schválená, ak sa v konaní pokračuje — po uplynutí šiestich mesiacov odo dňa udelenia PUT výrobku ako liečiva, ale — do šiestich mesiacov odo dňa vyhovenia žiadosti o zmenu platného základného patentu?“