SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :182 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
z 10. novembra 2011
Vec F-110/10
Denise Couyoufa
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Úradníci — Zastúpenia Európskej komisie v členských štátoch — Rotácia v roku 
2011 — Návrh na výnimku z rotácie — Prípustnosť — Akt s účinkami rozhodnutia — 
Zmeškanie lehoty“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 270 Z FEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej 
článku 106a, kt orou D . Couyoufa v podstate n avrhuje z rušenie rozhodnutia 
z 26. februára 2010 z amietajúceho jej návrh na udelenie výnimky z povinnej rotácie 
úradníkov pôsobiacich n a zastúpeniach K omisie v členských štátoch a zrušenie 
rozhodnutia me novacieho orgánu z 27. júla 2010 z amietajúceho jej sťažnosť proti 
rozhodnutiu z 26. februára 2010
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Komisia znáša okrem s vojich vlastných trov kon ania polovicu trov 
konania v zniknutých žalobkyni. Žalobkyňa znáša polovicu svojich vlastných trov 
konania.
Abstrakt
1. Úradníci — Žaloba — Predchádzajúca administratívna sťažnosť — Lehoty — Charakter verejného 
poriadku — Začiatok p lynutia
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 90 o ds. 2)
2. Úradníci — Žaloba — Predchádzajúca a dministratívna sťažnosť — Lehoty — Preklúzia — 
Opätovné začatie — Podmienka — Nová a podstatná skutočnosť
(Služobný poriadok ú radníkov, články 90 a 91)
3. Úradníci — Žaloba — Námietka nezákonnosti — Incidenčný ch arakter — Neprípustnosť žaloby vo 
veci samej — Neprípustnosť námietky
(Článok 277 Z FEÚ)
1. Podľa článku 90 o ds. 2 služobného poriadku s a sťažnosť musí podať v lehote troch me siacov, ktorá 
začína plynúť dňom o známenia rozhodnutia dotknutej osobe, ale v každom p rípade najneskôr odo 
dňa, keď sa s ním p ríslušná osoba oboznámila, ak opatrenie postihuje uvedenú osobu. Táto lehota 
bola zavedená s cieľom zabezpečiť jasnosť a bezpečnosť právnych situácií, a teda je ko gentná a nie je 
dispozitívna pre účastníkov kon ania ani pre sudcu.
2 ECLI:EU:F:2011 :182ABSTRAKT–VECF-110/10
COUYOUFA/KOMISIA
(pozri bod 22)
Odkaz:
Všeobecný súd Európskej únie: 21. júna 2010 , Meister/ÚHVT, T-284/09 P, bod 25 a tam citovaná judikatúra
Súd pre verejnú službu: 28. apríla 2009 , Verheyden/Komisia, F-72/06, bod 39 a tam citovaná judikatúra
2. Možnosť poskytnutá ka ždému úradníkovi podľa článku 90 o ds. 1 služobného poriadku p ožiadať 
menovací orgán, aby prijal rozhodnutie, ktoré sa ho týka, neumožňuje úradníkovi, aby obišiel 
kogentné lehoty stanovené v článkoch 90 a 91 s lužobného poriadku n a podanie sťažnosti a žaloby 
a tým p rostredníctvom takéhoto návrhu spochybnil skoršie rozhodnutie, ktoré nebolo napadnuté 
v stanovených lehotách. Iba existencia no vých podstatných skutočností môže odôvodňovať podanie 
návrhu na preskúmanie takéhoto rozhodnutia.
(pozri bod 27)
Odkaz:
Súdny dvor: 15. mája 1985 , Esly/Komisia, 127 /84, bod 10
Súd prvého stupňa: 7. júna 1991 , Weyrich/Komisia, T-14/91, bod 33
Súd p re ve rejnú s lužbu: 20. septembra 2007 , G iannopoulos/Rada, F-111/06, bod 28; 25. marca 2010 , 
Marcuccio/Komisia, F-102/08, bod 36
3. Článok 277 ZFEÚ n ezakladá p rávo podať samostatnú žalobu a možno s a naň odvolávať len 
incidenčne v rámci kon ania o prípustnej žalobe, pričom n emôže predstavovať predmet žaloby. 
Námietka n ezákonno sti vznesená v rámci kon ania o neprípustnej žalobe je teda n eprípustná.
(pozri bod 32)
Odkaz:
Súd pre ve rejnú službu: 23. apríla 2008 , Pickering/Komisia, F-103/05, bod 94; 23. apríla 2008 , Bain a i./Komisia, 
F-112/05, bod 96 a tam citovaná judikatúra; 4. júna 2009 , Adjemian a i./Komisia, F-134/07 a F-8/08, bod 38