ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 223/51

Žaloba podaná 23. júna 2008 – Konsum Nord/Komisia

(Vec T-244/08)

(2008/C 223/89)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobca: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeå, Švédsko) (v zastúpení: U. Öberg, lawyer)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— zrušiť v celom jeho rozsahu rozhodnutie Komisie K(2008) 311 v konečnom znení, z 30. januára 2008 o štátnej pomoci poskytnutej Švédskom Konsumu Jämtland ekonomisk förening,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V rozhodnutí z 30. januára 2008 o štátnej pomoci č. C 35/2006 (ex NN 37/2006) poskytnutej Švédskom Konsumu Jämtland, ktorý sa zlúčil so žalobcom v roku 2006, Komisia rozhodla, že predaj obcou Åre podielu na nezastavanom pozemku za 2 milióny SEK namiesto 6,6 miliónov SEK, ktoré ponúkal konkurent Konsumu Jämtland Lidl, predstavuje štátnu pomoc, ktorá je v rozpore s článkom 87 ES.

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že Komisia sa dopustila niekoľkých nesprávnych posúdení pri stanovení, že sporný predaj je štátnou pomocou:

— Komisia nesprávne rozhodla, že predaj sa neuskutočnil za trhovú cenu, a preto predstavuje hospodársku výhodu pre Konsum Jämtland,

— Komisia nezohľadnila skutočnosť, že predaj tvoril súčasť niekoľkých prevodov pozemkov medzi rôznymi zmluvnými stranami, ktorých cieľom bolo vykonanie podrobného plánu pre obec Åre,

— Komisia nesprávne predpokladala, že ponuka urobená konkurentom Lidl bola nezlučiteľná s niektorými podmienkami a že bola záväzná a vierohodná,

— Komisia nesprávne uplatnila zásadu súkromného investora v trhovej ekonomike.

Ďalej žalobca tvrdí, že Komisia porušila svoje vlastné usmernenia uvedené v oznámení o štátnej pomoci pri predaji pozemkov a nehnuteľností verejnými orgánmi (1) a nesplnila si svoju povinnosť preskúmania, keďže nepreskúmala všetky skutkové okolnosti.

Na záver žalobca uvádza, že údajná štátna pomoc ani neporušuje hospodársku súťaž a ani nenarúša obchod medzi členskými štátmi.

(1) Ú. v. ES C 209, 1997, s. 3.
SK Úradný vestník Európskej únie C 142/36

Žaloba podaná 21. apríla 2008 – Beifa Group/ÚHVT – Schwan-STABILO Schwanhäußer (dizajn písacích potrieb)

(Vec T-148/08)

(2008/C 142/65)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Beifa Group Co. Ltd (predtým Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Če-ťiang, Čína) (v zastúpení: R. Davis, barrister, a N. Cordell, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Schwan-STABILO Schwanhäußer GmbH & Co KG (Heroldsberg, Nemecko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. januára 2008 vo veci R 1352/2006-3,

— vrátiť vec odboru výmazov na ďalšie preskúmanie otázok predložených v návrhu na výmaz a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na výmaz: dizajn výrobkov „písacie potreby“ – zapísaný dizajn Spoločenstva č. 352315-0007.

Majiteľ dizajnu Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha výmazu dizajnu Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha výmazu: národná obrazová ochranná známka zobrazujúca písacie potreby, zapísaná 14. decembra 2006 pre výrobky zaradené do triedy 16 – prihláška č. DE 30045470.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: výmaz napadnutého dizajnu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, pretože tretí odvolací senát použil nesprávny spôsob určenia, či žalobca použil takým spôsobom ochrannú známku; tretí odvolací senát mal zvážiť, či používanie ochrannej známky ďalším účastníkom konania zodpovedalo článku 25 ods. 1 písm. e) nariadenia Rady č. 6/2002 a nemeckému vnútroštátnemu právu; tretí odvolací senát mal použiť spôsob určenia porušenia práva z ochrannej známky podľa nemeckého vnútroštátneho práva.
SK Úradný vestník Európskej únie C 107/30

Žaloba podaná 11. februára 2008 – Hedgefund Intelligence/ÚHVT – Hedge Invest (InvestHedge)

(Vec T-67/08)

(2008/C 107/50)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Hedgefund Intelligence Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Reed, Barrister a G. Crofton Martin, Solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hedge Invest SGR P.A. (Miláno, Taliansko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 28. novembra 2007 vo veci R 148/2007-2, ktorým bolo zamietnuté odvolanie,

— zamietnuť námietky namietateľa,

— určiť, že žalovaný a ďalší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a zaviazať ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania žalobcu v súvislosti s konaním pred námietkovým oddelením, odvolacím senátom a Súdnym dvorom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka „InvestHedge“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 36 a 41 – prihláška č. 3 081 081.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Hedge Invest SGR P.A.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka Spoločenstva „HEDGE INVEST“ pre služby zaradené do triedy 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pre všetky namietané služby zaradené do tried 36 a 41, zapísanie prihlášky pre výrobky zaradené do tried 9 a 16, proti ktorým námietka nesmerovala.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že odvolací senát pri skúmaní vizuálnej podobnosti prihlasovanej ochrannej známky z pohľadu anglicky nehovoriacich spotrebiteľov pochybil, keď zohľadnil „obchodný dojem“ a považoval obchodný dojem kolidujúcich ochranných známok za rovnaký.

Odvolací senát pri skúmaní fonetickej podobnosti kolidujúcich ochranných známok z pohľadu anglicky nehovoriacich spotrebiteľov nesprávne uložil dôkazné bremeno žalobcovi.

Nakoniec odvolací senát neuplatnil v príslušnej časti konania nespochybnené tvrdenie, že medzi službami zaradenými do tried 36 a 41 je veľmi obmedzený a/alebo nepatrný stupeň podobnosti.
—

zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania s označením EuropeAid/125051/D/SUP/CY na uzavretie zmluvy nazvanej „Upgrading the Management of the Energy Sector – Energy Metering and Reactive Power Compensation“, ktoré bolo uverejnené len v angličtine na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ okolo 24. novembra 2007 alebo v tento deň a zrušiť články 5 a 23 tohto oznámenia,
—

Podľa názoru žalobkyne nesprávnou kvalifikáciou okolnosti, že spoločnosť Technologie Buczek S.A. má nedoplatky voči verejnoprávnym subjektom ako pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, došlo k porušeniu článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES. Tomu zodpovedajúce tvrdenie Komisie je založené na nesprávnom predpoklade, že verejnoprávne subjekty upustili od exekúcie voči spoločnosti Technologie Buczek S.A. Porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES vyplýva aj z toho, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci nezlučiteľnej so spoločným trhom, hoci Poľsko ani spoločnosti Technologie Buczek S.A., ani koncernu Technologie Buczek neposkytlo pomoc vo výške uvedenej v rozhodnutí, ako aj zo skutočnosti, že vymáhaná suma pomoci bola svojvoľne stanovená bez právneho základu a bez hospodárskeho opodstatnenia. Ďalej porušenie článku 88 ods. 2 ES a článku 87 ods. 1 ES spočíva v tom, že poľskému štátu sa nariadilo vymáhanie pomoci od spoločnosti Buczek sp. z o. o., hoci neexistuje dôvod, ktorý by umožnil predpokladať, že táto spoločnosť je skutočným príjemcom niektorej pomoci poskytnutej spoločnosti Technologie Buczek S.A., hoci tejto nebola poskytnutá žiadna pomoc, ako aj v tom, že sa vychádzalo z predpokladu, že skutočnými príjemcami pomoci boli iba spoločnosti Huta Buczek sp. z o. o. a Buczek Automotive sp. z o. o., hoci im pripadla len časť majetku spoločnosti Technologie Buczek S.A.
SK Úradný vestník Európskej únie C 129/18

Žaloba podaná 6. apríla 2007 – BVGD/Komisia

(Vec T-104/07)

(2007/C 129/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Belgische Vereniging van hadelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (Antwerpy, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007, ktorým Európska Komisia zamietla sťažnosť podanú BVGD z dôvodu, že nie sú dostatočné dôvody konať o nej (vec COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers),

— zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007 vo veci hospodárskej súťaže COMP/39.221/B-2 – BVGD/De Beers, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne týkajúcu sa porušenia článkov 81 ES a 82 ES v súvislosti so systémom Supplier of Choice uplatňovaným zo strany De Beers Group na distribúciu surových diamantov, s odôvodnením, že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva konať ďalej vo veci sťažnosti žalobkyne.

Žalobkyňa uvádza, že De Beers – producent surových diamantov, ktorý sa podľa žalobkyne venoval obchodovaniu so surovými diamantmi v etape do ich predaja – sa snaží prostredníctvom systému Supplier of Choice rozšíriť svoju kontrolu trhu tak, aby pokrývala celý tok diamantov od bane k spotrebiteľovi, teda tiež na ďalšiu etapu obchodovania.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, po prvé, porušenie jej procesných práv ako sťažovateľky. Žalobkyňa uvádza, že i) Komisia jej zabránila vykonať jej právo podľa článku 8 ods. 1 nariadenia č. 773/2004 (1) na prístup k dokumentom, na ktorých Komisia založila svoje predbežné posúdenie, ii) Komisia vyvíjala na žalobkyňu nevhodný nátlak ukladaním časových lehôt vo veci, iii) Komisia svojou korešpondenciou so žalobkyňou uviedla žalobkyňu do omylu pokiaľ ide o štádium konania, a iv) Komisia nepribrala dôsledne žalobkyňu do konania.

Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila pojem záujmu Spoločenstva a dopustila sa zjavne nesprávnych posúdení, právnych chýb a porušila svoju povinnosť odôvodnenia.

(1) Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).
—

zaviazal Komisiu na náhradu škody a úrokov z omeškania, náhradu za zásah do pracovného postupu žalobcu a iné škody vo forme zákonnej a správnej mzdy, ktoré vznikli najmä uplatnením prechodného ustanovenia článku 21 prílohy XIII Služobného poriadku účinného od 1. mája 2004, alebo, subsidiárne, nariadil zníženie príspevkov do dôchodkového systému na základe zásady rovnakej mzdy. Tieto práva budú musieť byť náležite zhodnotené v neskoršom štádiu a v súčasnosti sú vyjadrené dočasne a ex aequo et bono na minimálnu sumu 10 000 eur ročne,
2.

Odôvodnenia 1, 5, 7, 8, 9 a 14 rámcového rozhodnutia 2008/675 uvádzajú: „(1) Európska únia si dala za cieľ udržiavať a rozvíjať priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti. Jeho splnenie si vyžaduje, aby sa informácie o odsúdeniach vyhlásených v členských štátoch mohli zohľadňovať aj mimo odsudzujúceho členského štátu, aby sa predišlo spáchaniu nových trestných činov a zároveň aby sa tieto odsúdenia mohli zohľadniť v priebehu nového trestného konania. … (5) Mala by sa potvrdiť zásada, že členské štáty by mali odsúdeniu vyhlásenému v inom členskom štáte priznať rovnaké účinky, aké priznávajú odsúdeniu vyhlásenému ich vlastnými súdmi v súlade s vnútroštátnym právom, bez ohľadu na to, či ich vnútroštátne právo tieto účinky považuje za skutkovú otázku alebo za otázku procesného alebo hmotného práva. Cieľom tohto rámcového rozhodnutia však nie je zosúladiť účinky, ktoré rôzne vnútroštátne právne predpisy priznávajú predchádzajúcim odsúdeniam, a povinnosť zohľadňovať predchádzajúce odsúdenia vyhlásené v iných členských štátoch existuje iba v takom rozsahu, v akom sa podľa vnútroštátneho práva zohľadňujú predchádzajúce vnútroštátne odsúdenia. … (7) Účinky odsúdenia vyhláseného v inom členskom štáte by mali byť rovnocenné účinkom vnútroštátneho rozhodnutia v predsúdnom konaní, v súdnom konaní a vo vykonávacom konaní. (8) Ak sú počas trestného konania v členskom štáte dostupné informácie o predchádzajúcom odsúdení v inom členskom štáte, malo by sa čo najviac predchádzať tomu, aby sa s dotknutou osobou zaobchádzalo menej priaznivo, ako keby bolo predchádzajúce odsúdenie vnútroštátnym odsúdením. (9) Článok 3 ods. 5 by sa mal vykladať okrem iného v súlade s odôvodnením 8 takým spôsobom, podľa ktorého v prípade, že sa vnútroštátny súd v novom trestnom konaní pri zohľadnení predchádzajúceho odsúdenia v inom členskom štáte domnieva, že uloženie určitého stupňa trestu v rámci vnútroštátneho práva by bolo vzhľadom na okolnosti pre páchateľa neprimerane tvrdé, a v prípade, že účel trestu možno dosiahnuť nižšou sadzbou, môže vnútroštátny súd zodpovedajúcim spôsobom znížiť úroveň trestu, pokiaľ by takéto rozhodnutie bolo možné v čisto vnútroštátnych prípadoch. … (14) Ovplyvňovanie rozsudku alebo jeho výkonu nastáva okrem iného i v situáciách, v ktorých sa podľa vnútroštátneho práva druhého členského štátu sankcia uložená v predchádzajúcom rozsudku má zohľadňovať alebo začleňovať do inej sankcie, ktorá sa má potom skutočne vykonať, v takom rozsahu, v akom sa prvý rozsudok ešte nevykonal alebo sa jeho výkon nepreniesol do druhého členského štátu.“
SK Úradný vestník Európskej únie C 59/18

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. decembra 2015 – Taliansko/Komisia

(Vec T-673/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Doprava - Založenie spoločnosti Airport Handling SpA - Rozhodnutie začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Opatrenia pomoci úplne vykonané v čase podania žaloby - Neprípustnosť“))

(2016/C 059/19)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci S. Fiorentino a A. De Stefano, avvocati dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie C (2014) 4537 final z 9. júla 2014 o začatí konania vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ týkajúceho sa založenia spoločnosti Airport Handling [štátna pomoc SA.21420 (2014/C) (ex 20 14/NN) (ex 20 13/PN)].

Výrok

1. Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

2. Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.
4.

Európska komisia, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. a China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products znášajú svoje vlastné trovy konania.
SK Úradný vestník Európskej únie C 245/21

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. mája 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg a i./Komisia

(Vec T-289/14) (1)

((„Štátna pomoc - Opatrenia, ktoré prijalo Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a energeticky náročných podnikov - Rozhodnutie o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ - Prijatie konečného rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania - Žaloba o neplatnosť - Návrh na zmenu žalobných návrhov - Neexistencia novej skutočnosti - Neprípustnosť“))

(2015/C 245/25)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nuremberg, Nemecko), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Nemecko), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Nemecko) a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nuremberg) (v zastúpení: pôvodne A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler a T. Woltering, neskôr A. Reuter, C. Bürger, T. Christner a G. Müllejans, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat a G. Quardt, avocats)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C(2013) 4424 final z 18. decembra 2013 o začatí konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vo veci opatrení, ktoré prijala Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie [štátna pomoc SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Návrh na zmenu žalobných návrhov prejednávanej žaloby v tom zmysle, aby sa týkali rozhodnutia Komisie C(2014) 8786 final z 25. novembra 2014 o štátnej pomoci SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ktorú poskytla Spolková republika Nemecko v prospech elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov a veľkých odberateľov energie, sa zamieta ako neprípustný.

3. Konanie o návrhu na vstup vedľajšieho účastníka do konania, ktorý podal Dozorný úrad EZVO, sa zastavuje.

4. H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG a EB Härtetechnik GmbH & Co. KG znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie vrátane trov súvisiacich s predbežným opatrením.

5. Dozorný úrad EZVO znáša vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 223, 14.7.2014.
SK Úradný vestník Európskej únie C 38/18

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. decembra 2010 — Almeida Campos a i./Rada

(Vec F-14/09) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2008 - Porovnávacie hodnotenie zásluh referentov na pracovných miestach lingvistov a referentov na všeobecných pracovných miestach referentov)

2011/C 38/34

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Ana Maria Almeida Campos (Brusel, Belgicko) a i. (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M. Bauer, G. Kimberley, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu, ktorými nepovýšil žalobkyne do platovej triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2008, a v prípade, ak je to potrebné, zrušenie rozhodnutí o povýšení úradníkov do tejto platovej triedy v rámci toho istého povyšovania, ktorých mená sú uvedené na zozname povýšených úradníkov uverejnenom v oznámení zamestnancom č. 72/08 z 21. apríla 2008

Výrok rozsudku

1. Rozhodnutia, ktorými Rada Európskej únie odmietla povýšiť A. M. Almeida Campos, R. Dariol, S. Morello a K. Verstreken do platovej triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2008, sa zrušujú.

2. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3. Rada Európskej únie je povinná nahradiť všetky trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 90, 18.4.2009, s. 40.
SK Úradný vestník Európskej únie C 102/36

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 12. marca 2009 – Lafleur Tighe/Komisia

(Vec F-24/07) (1)

(Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prijímanie do zamestnania - Zaradenie do platovej triedy - Bývalí individuálni znalci - Odborná prax - Diplom - Potvrdenie o rovnocennosti - Prípustnosť - Nová a podstatná skutočnosť)

2009/C 102/52

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Virginie Lafleur Tighe (Makati, Filipíny) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane, zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o zaradení žalobkyne do funkčnej skupiny IV platovej triedy 13 platového stupňa 1 pri jej prijatí do zamestnania ako zmluvného zamestnanca, keďže výpočet doby trvania jej odbornej praxe nezohľadnil obdobie medzi získaním jej prvého diplomu (bakalár) a získaním jej druhého diplomu (magister), a preradenie žalobkyne do platovej triedy 14 so spätnou účinnosťou, na druhej strane

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007, s. 36.
SK Úradný vestník Európskej únie C 34/54

Žaloba podaná 1. decembra 2014 – ZZ/Komisia

(Vec F-136/14)

(2015/C 034/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. de Abreu Caldas, advokát)

Žalovaná: Komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa žalobcovi retroaktívne priznáva príspevok na expatriáciu, a to v rozsahu, v akom je retroaktivita obmedzená na obdobie od 1. septembra 2013, pričom žalobca tvrdí, že Komisia by mu mala uvedený príspevok priznať už od jeho prijatia do zamestnania 1. júla 1999

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie PMO z 29. januára 2014, ktorým sa žalobcovi priznáva príspevok na expatriáciu podľa článku 4 prílohy VII služobného poriadku, a to s retroaktívnym účinkom od 1. septembra 2013, a nie už od dátumu jeho prijatia do zamestnania 1. júla 1999,
—

zrušiť rozhodnutie o započítaní rokov do práv na dôchodok získaných žalobcom pred jeho nástupom do služby v rámci prevodu týchto práv do dôchodkového režimu inštitúcií Únie podľa všeobecných vykonávacích ustanovení týkajúcich sa článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku z 3. marca 2011,
—

zaviazať žalovaného na zaplatenie žalobcovi rozdielu medzi výškou odmeny, ktorú by si žalobca mohol nárokovať, ak by naďalej pracoval v službách tejto inštitúcie, a akoukoľvek výškou mzdy, odmeny, podpory v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré mu boli od 15. apríla 2012 vyplácané namiesto odmeny, ktorú by dostával ako dočasný zamestnanec,
—

subsidiárne, ak Súd pre verejnú službu dospeje k záveru, že povýšenie žalobcu do platovej triedy AST 9 nemôže mať spätnú účinnosť nad rámec stanoveného počtu úradíkov, zrušiť nielen rozhodnutie nezaradiť žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených z platovej triedy AST 8 do platovej triedy AST 9 v rámci povyšovania za rok 2010, ale tiež zrušiť rozhodnutia o povýšení, ktoré viedli k zostaveniu zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy AST 9, uverejneného 21. mája 2009,
—

pre prípad, že by skutočná činnosť žalobkyne v dobe rozhodnutia Súdu alebo zaplatenia dlžných odmien žalobkyni od ÚHVT bola napriek ďalšej existencii pracovného pomeru z dôvodu protiprávneho konania už ukončená: zaviazať ÚHVT na náhradu materiálnej škody žalobkyni v plnej výške — určením povinnosti ÚHVT, aby žalobkyňu naďalej zamestnával za doterajších podmienok a začlenil ju späť do služby — najmä prostredníctvom zaplatenia všetkých prípadne dlžných odmien a všetkých ostatných výdavkov žalobkyne spôsobených protiprávnym konaním ÚHVT (znížených o poberanú podporu v nezamestnanosti). Subsidiárne pre prípad, že z právnych alebo skutočných dôvodov v danej situácií nedôjde k opätovnému začleneniu žalobkyne do služby alebo ďalšiemu zamestnaniu za doterajších podmienok, zaviazať ÚHVT na náhradu nehmotnej škody, ktorá vznikla žalobkyni protiprávnym ukončením jej činnosti vo výške rozdielu medzi jej životným príjmom, ktorý možno skutočne očakávať, a životným príjmom, ktorý by žalobkyňa dosiahla, pokiaľ by zmluva naďalej plynula, zohľadnením penzijných dávok a iných nárokov.
—

poskytnúť odškodnenie za majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu spôsobenú žalobcovi, ktorá bola predbežne ex aequo et bono vyčíslená na 70 000 eur (spolu s úrokmi z omeškania, ktorých výšku treba vypočítať podľa sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie, zvýšenej o dva percentuálne body, a to od 18. decembra 2008), s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania,
—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu do platovej triedy AST 7 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutia o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,