ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 313/30

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. októbra 2008 – Air Products and Chemicals/ÚHVT – Messer (Ferromix, Inomix a Alumix)

(Spojené veci T-305/06 až T-307/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihlášky slovných ochranných známok Spoločenstva Ferromix, Inomix a Alumix - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva FERROMAXX, INOMAXX a ALUMAXX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Air Products and Chemicals, Inc. (Allentown, Pensylvánia, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Heurung a C. Probst, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Messer Group GmbH (Sulzbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Graf v. Schwerin a J. Schmidt, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti trom rozhodnutiam druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. septembra 2006 (v spojených veciach R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2, R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 a R 1397/2005-2), ktoré sa týkali námietkových konaní medzi Air Products and Chemicals, Inc. a Messer Group GmbH

Výrok rozsudku

1. Rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 12. septembra 2006 (v spojených veciach R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 a R 1397/2005-2), sa zrušujú.

2. ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Air Products and Chemicals, Inc.

3. Messer Group GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.
SK Úradný vestník Európskej únie C 128/32

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. apríla 2008 – Citigroup a Citibank/ÚHVT – Citi (CITI)

(Vec T-181/05) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CITI - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva CITIBANK - Relatívny dôvod zamietnutia - Dobré meno - Článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 128/69)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Citigroup, Inc., predtým Citicorp (New York, New York, Spojené Štáty) a Citibank, NA (New York) (v zastúpení: pôvodne V. von Bomhard, A. W. Renck a A. Pohlmann, advokáti, neskôr V. von Bomhard, A. W. Renck, a H. O'Neil, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. García Murillo a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Citi, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Peris Riera, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 1. marca 2005 (Vec R 173/2004-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Citicorp a Citi SL, ako aj námietkového konania medzi Citibank NA a Citi SL

Výrok rozsudku

1. Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 1. marca 2005 (Vec R 173/2004-1) sa zrušuje.

2. ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Citigroup, Inc. a Citibank, NA, vrátane trov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s konaním pred odvolacím senátom.

3. Citi, SL znáša vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 171, 9.7.2005.
SK Úradný vestník Európskej únie C 197/19

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. júna 2008 – Hoechst/Komisia

(Vec T-410/03) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh so sorbátmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES - Výpočet výšky pokút - Povinnosť odôvodnenia - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Priťažujúce okolnosti - Zásada non bis in idem - Spolupráca počas správneho konania - Prístup k spisu - Dĺžka konania“)

(2008/C 197/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Hoechst GmbH, predtým Hoechst AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Klusmann a V. Turner, neskôr M. Klusmann, V. Turner a M. Rüba a nakoniec M. Klusmann a V. Turner, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne W. Mölls, O. Beynet a K. Mojzesowicz, neskôr W. Mölls a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Böhlke, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie, pokiaľ ide o žalobcu, rozhodnutia Komisie 2005/493/ES z 1. októbra 2003 v konaní podľa článku 81 Zmluvy o založení ES a článku 53 Dohody o EHP proti Chisso Corporation, Daicel Chemical Industries Ltd, Hoechst AG, The Nippon Synthetic Chemical Industry Co. Ltd a spoločnosti Ueno Fine Chemical Industry Ltd (vec COMP/E-1/37.370 – Sorbáty) (súhrnné rozhodnutie Ú. v. EÚ L 182, 2005, s. 20), alebo, subsidiárne, zníženie výšky uloženej pokuty žalobcovi na primeranú úroveň

Výrok rozsudku

1. Spoločnosti Hoechst GmbH sa ukladá pokuta vo výške 74,25 milióna eur.

2. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

3. Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 59, 6.3.2004.
1.

Výška pokuty uloženej spoločnostiam Nintendo Co., Ltd a Nintendo of Europe GmbH sa stanovuje na 119,2425 miliónov eur.
1.

Spoločnosti Lior sa ukladá povinnosť, aby uhradila Komisii: — sumu 6 156,75 eura za zmluvu Biogaz, zmluvu Biomasse a zmluvu Maxibrochure bioclimatique, zvýšenú o úroky z omeškania od 28. februára 2002 vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné repo operácie platné v mesiaci február 2002, zvýšené o jeden a pol percentného bodu do 31. decembra 2002 a o tri a pol percentného bodu od 1. januára 2003, a to až do úplného zaplatenia, — za zmluvu Biomasse sumu 16 325,11 eura, zvýšenú o úroky z omeškania od 30. júna 2002 vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné repo operácie platnej v mesiaci jún 2002, zvýšené o jeden a pol percentného bodu do 31. decembra 2002 a o tri a pol percentného bodu od 1. januára 2003, a to až do úplného zaplatenia, — za zmluvu Wind Energy sumu 3 980 eur, zvýšenú o úroky z omeškania od 15. januára 2002 vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné repo operácie platné v mesiaci január 2002, zvýšené o jeden a pol percentného bodu do 31. decembra 2002 a o tri a pol percentného bodu od 1. januára 2003, a to až do úplného zaplatenia, — za zmluvu Transport sumu 36 000 eur, zvýšenú o úroky z omeškania od 31. augusta 2002 vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné repo operácie platné v mesiaci august 2002, zvýšené o jeden a pol percentného bodu do 31. decembra 2002 a o tri a pol percentného bodu od 1. januára 2003, a to až do úplného zaplatenia, — za zmluvu Photovoltaïque sumu 36 000 eur, zvýšenú o úroky z omeškania od 31. augusta 2002 vo výške sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre jej hlavné repo operácie platné v mesiaci august 2001, zvýšené o jeden a pol percentného bodu do 31. decembra 2002, a o tri a pol percentného bodu od 1. januára 2003, a to až do úplného zaplatenia.
C 463/58

Žaloba podaná 15. októbra 2022 – C. & S./EUIPO – Scuderia AlphaTauri (CS jeans your best fashion partner)

(Vec T-645/22)

(2022/C 463/85)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: C. & S. Srl (Umbertide, Taliansko) (v zastúpení: E. Montelione, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Scuderia AlphaTauri SpA (Faenza, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie CS jeans your best fashion partner – ochranná známka Európskej únie č. 9 387 986

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2022 vo veci R 182/2022-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
1.

Prvý žalobný dôvod je založený tom, že napadnuté rozhodnutie je postihnuté procesnou a hmotnoprávnou vadou z dôvodu týchto osobitných vád týkajúcich sa napadnutého rozhodnutia: — Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 22 ods. 6 SRMR a článok 28 ods. 2 SRMR (1), pretože a) trovy nie sú primeranými výdavkami, ktoré by boli riadne vynaložené v súvislosti s využitím nástrojov a právomocí na riešenie krízových situácií, b) SRB neprijala vhodné rozhodnutie, pokiaľ ide o podmienky náhrady výdavkov, a mala uložiť náhradu výdavkov inštitúcii, ktorej krízová situácia sa rieši, a teda nepriamo nadobúdateľovi, c) článok 28 ods. 2 SRB oprávňuje len SRB dávať vnútroštátnym orgánom pre riešenie krízových situácií pokyny týkajúce sa aspektov vykonávania systému riešenia krízových situácií, zatiaľ čo výdavky citované v napadnutom rozhodnutí sú výdavkami spojenými s konaním, ktoré viedlo k prijatiu rozhodnutia o riešení krízových situácií, a d) SRMR neoprávňuje SRB na získanie právnych poradcov alebo iných poradcov na úkor dohliadaného subjektu alebo jeho akcionárov. — Zapojenie externých poradcov porušuje článok 41 Charty základných práv Európskej únie, ktorý stanovuje právo každého, aby jeho záležitosti vybavovali inštitúcie, orgány, úrady a agentúry Únie, a nie externí poradcovia. — Výdavky, ktoré žalobkyni ukladá napadnuté rozhodnutie, sú v každom prípade pokryté riadnymi príspevkami na administratívne výdavky SRB každou dohliadanou inštitúciou. — Z osobitných pravidiel umožňujúcich náhradu výdavkov na právne zastúpenie za určitých okolností a contrario vyplýva, že tieto výdavky v zásade nemôžu byť nahradené. — Výdavky neboli správne a primerane vynaložené. — Niektoré výdavky sa týkajú otázok chorvátskeho práva. Výklad a uplatňovanie chorvátskeho práva sú poverené výlučne vnútroštátne orgány a súdy. — Niektoré výdavky sa týkajú sankčných záležitostí, ktoré tiež nepatria do právomoci SRB.
—

určil a vyhlásil mimozmluvnú zodpovednosť Európskej centrálnej banky (ECB), zastúpenej jej prezidentkou pani Christine Lagarde: a) za to, že spôsobila prepad hodnoty cenných papierov s názvom SI FTSE.COPERP vo vlastníctve Vincenza D'Agostina vedúci k strate celkovej hodnoty investovaného kapitálu vo výške 450 596,28 eur, keďže 12. marca 2020 pani Christine Lagarde ako prezidentka ECB tým, že vyslovila známu vetu „Nie sme tu na to, aby sme znižovali spready, to nie je úlohou ECB“, spôsobila výrazný pokles hodnoty cenných papierov na všetkých burzách na svete, pokles o 16,92 % na milánskej burze, pričom takáto percentuálny pokles táto inštitúcia v histórii ešte nezaznamenala, a pokles na iných svetových burzách, a na tlačovej konferencii celému svetu oznámila, že ECB už nebude podporovať hodnotu cenných papierov emitovaných krajinami v ťažkostiach, a teda oznámila celkovú zmenu v orientácii menovej politiky ECB v čase, keď jej predsedal Mario Draghi, ktorý ukončil svoj mandát v novembri 2019, b) za to, že týmto konaním a v dôsledku vyššie uvedeného závratného poklesu indexu milánskej burzy spôsobila zníženie hodnoty majetku žalobcu, c) za to, že v dôsledku podstatného a výrazného zníženia hodnoty majetku žalobcu bol tento žalobca nútený nahradiť toto zníženie majetku, a ako ručiteľ spoločnosti Dafin Srl za úverový rámec poskytnutý tejto spoločnosti zo strany Banca Fideuram SpA musel splatiť čerpanú časť tohto úverového rámca získaním potrebných finančných prostriedkov predajom iných cenných papierov v jeho vlastníctve v krátkom čase, čím mu vznikla strata vo výške 2 534 422,16 eur v roku 2020 a ďalších 336 517,30 eur v období od 1. januára 2021 do 15. apríla 2021, a teda celková strata vo výške 2 870 939,30 eur, d) za spôsobenie majetkovej ujmy pozostávajúcej z ušlého zisku vo výške 1 013 074,00 eur; e) za to, že v dôsledku toho spôsobila majetkovú ujmu v celkovej výške 4 334 609,28 eur,
—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 7. februára 2022 o zamietnutí prístupu k dokumentom Komisie tým, že poskytne kópie z celej komunikácie Komisie so spoločnosťou AstraZeneca plc alebo jej dcérskymi spoločnosťami s nemeckým úradom spolkového kancelára alebo so spolkovým ministerstvom zdravotníctva v súvislosti so spoločnosťou Astra Zeneca plc alebo jej dcérskymi spoločnosťami od 1. apríla 2020 a najmä k dokumentom o množstve vakcíny proti COVID 19 ponúkanej spoločnosťou AstraZeneca plc a o jej dodacích lehotách,
—

zrušil rozhodnutie Komisie z 10. júna 2021 o štátnej pomoci SA.28599 [(C 23/10) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)] poskytnutej Španielskym kráľovstvom na rozvoj digitálneho terestriálneho televízneho vysielania vo vzdialených a menej urbanizovaných oblastiach (okrem autonómneho spoločenstva Kastília La Mancha) (1),
—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v ktorom odvolací senát po viacerých nesprávnych skutkových a právnych posúdeniach a po porušení zásady riadnej správy vecí verejných dospel k záveru, že ochranná známka Európskej únie č. 11 352 804, MY BOYFRIEND IS OUT OF TOWN, nebola počas sporného obdobia riadne používaná, pokiaľ ide o požadované služby patriace do tried 41 a 43,
—

Napadnuté rozhodnutie bolo prijaté napriek tomu, že objektívne neexistuje riziko pre ľudské zdravie, ako to vyžaduje článok 18 smernice 2002/53, a aj keď Poľsko netvrdilo, že takéto riziko existuje, a to bez akéhokoľvek odôvodnenia, ktoré by umožnilo Komisii prijať rozhodnutie bez toho, aby bolo takéto riziko jasne preukázané, čím došlo k porušeniu článku 296 ZFEÚ. Iba pre úplnosť, ak by Komisia tvrdila, že podľa článku 9 ods. 5 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 639/2014 nemusí byť takéto riziko preukázané, alebo že mohla existenciu takéhoto rizika predpokladať, žalobca na základe článku 277 ZFEÚ poukazuje na protiprávnosť tohto ustanovenia.
C 2/43

Žaloba podaná 20. októbra 2021 – Alves Casas/EUIPO – Make-Up Art Cosmetics (mccosmetics NY)

(Vec T-681/21)

(2022/C 2/59)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ana Maria Alves Casas (Porto, Portugalsko) (v zastúpení: Â. Rodrigues Oliveira, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Make-Up Art Cosmetics, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie mccosmetics NY – prihláška č. 17 866 777.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. októbra 2021 vo veci R 2398/2020-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, so všetkými právnymi následkami, ktoré z toho vyplývajú.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

zrušil rozhodnutie Komisie [C(2021)5963 final] z 5. augusta 2021 vydané na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001, ktorým bola zamietnutá druhá žiadosť žalobkyne zo 6. mája 2021 o udelenie neobmedzeného prístupu k dokumentu „Briefing for the EU RCF co-chair for the Regulatory Cooperation Forum meeting on 3-4 February 2020“ [Ares(2021)1264866] v rozsahu, v akom je toto nesprístupnenie odôvodnené odmietnutím prístupu podľa článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001 a
—

Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie jej neposkytuje dostatočné informácie na to, aby bolo možné posúdiť, či je akt dostatočne odôvodnený a či obsahuje pochybenie, v dôsledku ktorého by bolo možné napadnúť jeho zákonnosť pred súdom Únie, a zároveň na to, aby ten istý súd mohol vykonať preskúmanie zákonnosti tohto aktu.
—

zrušil rozhodnutie Komisie z 2. júna 2021, ktorým mu odopretý prístup k dokumentom Komisie poskytnutím kópií od 1. apríla 2020 všetkej korešpondencie Komisie uskutočnenej: a) so spoločnosťou BioNTech SE, b) s nemeckou spolkovou kancelárkou v súvislosti so spoločnosťou BioNTech a jej výrobkami, c) s nemeckým spolkovým ministrom zdravotníctva v súvislosti s nákupom vakcín na boj proti pandémie koronavírusu, zvlášť pokiaľ išlo o množstvo a dodacie lehoty ponúkané uvedenou spoločnosťou, a
1.

Nemecká schéma pomoci schválená žalovanou s názvom „Spolková schéma pomoci pre fixné náklady za rok 2020“ nie je zlučiteľná s vnútorným trhom, pretože skresľuje hospodársku súťaž, pričom v prejednávanom prípade nie je výnimočne odôvodnená. Žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že schéma pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ, ktorá predpokladá pokles obratu na úrovni celého podniku najmenej o 30 % je zlučiteľná s vnútorným trhom. Celopodnikové posúdenie schémy pomoci by podniky, akými je žalobkyňa, ktoré pôsobia vo viacerých obchodných odvetviach, ktoré boli pandémiou COVID-19 postihnuté v odlišnej miere, a v rámci ktorých predaj prostredníctvom kamenných predajní v dôsledku ich zatvorenia významne prevýšil pokles obratu o 30 %, vylúčilo z možnosti podania návrhu len preto, že iné obchodné odvetvie nebude postihnuté poklesom obratu a na základe aritmetického priemeru obratov rôznych obchodných odvetví sa nedosiahne hranica 30 %. Takéto podniky by na rozdiel od podnikov pôsobiacich len v jednom obchodnom odvetví, za daných okolností nezískali nijakú pomoc alebo len pomoc za zlomok obdobia, za ktoré možno poskytnúť pomoc a museli by fixné náklady ich zavretého obchodného odvetvia, na ktoré sa schéma pomoci nevzťahuje, krížovo financovať z prostriedkov pochádzajúcich z ostatných obchodných odvetví. Vyššie uvedené vedie k skresleniu hospodárskej súťaže jednak vo vzťahu k súťažiteľom v obchodnom odvetví postihnutom pandémiou a jednak vo vzťahu k súťažiteľom v obchodnom odvetví nepostihnutom pandémiou.
4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty z dôvodu, že znenie napadnutého nariadenia je nekoherentné vzhľadom na to, že jednak odkazuje na výraz „prípravky“, hoci tento výraz nie je definovaný žiadnym ustanovením, a jednak niektoré látky HAD sa zdajú byť súčasne aj zakázané aj povolené, ale pod kontrolou, a nakoniec Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Stály výbor pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá) mal text spresniť.
—

Žalovaná do svojho posúdenia nezahrnula miernejšie prostriedky a kompenzačné nároky na náhradu, hoci by to na účely dostatočného zváženia a posúdenia bolo nevyhnutne potrebné.
—

V kontexte svojej diskrečnej právomoci musí byť žalovaná pri uskutočňovaní komplexného hospodárskeho a sociálneho hodnotenia v rámci výkonu svojej právomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ schopná preukázať, že zhodnotila všetky relevantné faktory a okolnosti situácie, na ktoré sa mal napadnutý akt vzťahovať. Žalovaná sa dopustila niekoľkých nesprávnych posúdení, keď zo zoznamu oprávnených odvetví nachádzajúceho sa v prílohe I napadnutého aktu vylúčila odvetvie žalobkýň, a to najmä tým, že a) nezohľadnila relevantné a úplné údaje o spotrebe elektriny v odvetví hnojív s cieľom určiť intenzitu nepriamych emisií v tomto odvetví, v dôsledku čoho došlo k podhodnoteniu intenzity nepriamych emisií tohto odvetvia a k jeho vylúčeniu z prílohy I, b) nezohľadnila a neposúdila všetky relevantné skutočnosti uvedené v žalobe, keďže bez odôvodnenia neprihliadala k dôkazom, ktoré predložili žalobkyne, c) v súvislosti s kvalitatívnym posúdením nesprávne posúdila kvalifikáciu odvetvia týkajúcu sa kritéria zastupiteľnosti paliva/elektriny a nevysvetlila, z akého dôvodu neboli pododvetvia predmetného odvetvia zahrnuté do prílohy I na základe tohto kritéria.
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci zo strany žalovanej. Dňa 12. októbra 2020 EPSO prijal rozhodnutie, ktorým zamietol sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu z 3. septembra 2020 o jeho vylúčení z ďalšej fázy výberového konania najmä z dôvodu, že nedisponuje diplomom v oblasti chorvátskeho práva ani znalosťou chorvátskeho práva a že uznesenie z 13. marca 2013, ktorým sa tento diplom uznáva v Chorvátskej republike, nezahŕňa porovnanie študijných programov. Týmto posúdením tak EPSO vykonal svoje vlastné hodnotenie, hoci nijaké ustanovenie práva Únie mu nezveruje takúto právomoc, v dôsledku čoho EPSO porušil zásadu rozdelenia právomocí v rámci Európskej únie a prekročil svoje právomoci, keďže je nesporné, že posudzovanie zahraničných diplomov má vykonávať výlučne vnútroštátny orgán, ktorý má na tento účel zákonné zmocnenie a ktorým je v tomto prípade Agencija za znanost i visoko obrazovanje (Úrad pre vedu a vysokoškolské vzdelávanie, Chorvátsko), a to v súlade so zákonom o uznávaní zahraničných diplomov, s nariadením o posudzovaní zahraničných vysokoškolských diplomov a kritériami hodnotenia v rámci postupu odborného uznávania. Bola tak porušená základná zásada, a to zásada subsidiarity.
C 44/51

Žaloba podaná 9. decembra 2020 – Perry Street Software/EUIPO – Toolstream (SCRUFFS)

(Vec T-720/20)

(2021/C 44/74)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Perry Street Software, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Hawkins, solicitor a T. Dolde, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Toolstream Ltd (Yeovil, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: zápis slovnej ochrannej známky SCRUFFS označujúci Európsku úniu – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 1 171 590

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. septembra 2020 vo veci R 550/2020-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

— nevykonanie úplného preskúmania a skreslenia skutočností a dôkazov podľa článku 72 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

— porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,
3.

Tretí žalobný dôvod: porušenie povinnosti náležitej starostlivosti — Došlo by k porušeniu práva na súkromný a rodinný život a práva maloletej dcéry na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma rodičmi, keďže rodina žalobkyne by musela žiť oddelene, dcéra by zostala s otcom v Berlíne a žalobkyňa by sa sama presťahovala do Luxemburgu. — Došlo by k porušeniu práva na rovnosť pred zákonom a zákazu diskriminácie. Žalobkyňa podlieha ako vydatá úradníčka EPLO (European Parliament Liaison Office) a matka maloletej dcéry, ktorú má v spoločnej starostlivosti so svojím manželom, mobilite, na základe ktorej má byť preložená do Luxemburgu. Úradníci EPLO, ktorí žijú oddelene alebo sú rozvedení a majú maloleté dieťa v spoločnej starostlivosti, sú až do plnoletosti dieťaťa z mobility vyňatí, pričom na takéto rozdielne zaobchádzanie nie je daný vecný dôvod.
C 19/63

Žaloba podaná 13. novembra 2020 – Dr. August Wolff/EUIPO – Combe International (Vagisan)

(Vec T-679/20)

(2021/C 19/68)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemecko) (v zastúpení: A. Thünken, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Combe International Ltd (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku týkajúci sa slovnej ochrannej známky Vagisan – medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu č. 10 985 168

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2020 vo veci R 2459/2019-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— zrušil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO č. 000018101 C z 11. septembra 2019;

— uložil EUIPO a prípadne vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred EUIPO.

Uvádzaný žalobný dôvod