Vec C‑299/13

Isabelle Gielen

proti

Ministerraad

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof)

„Dane — Smernica 2008/7/ES — Článok 5 ods. 2 a článok 6 — Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania — Daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. októbra 2014

Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania – Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere – Neprípustnosť – Odôvodnenie – Neexistencia

[Smernica Rady 2008/7, článok 5 ods. 2 a článok 6 ods. 1, a smernica Rady 69/335, článok 11 písm. a) a článok 12]

Článok 5 ods. 2 smernice 2008/7 o nepriamych daniach z tvorby a zo zvyšovania základného imania sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje výber takej dane z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere, ako je daň dotknutá vo veci samej. Takú daň nemožno odôvodniť článkom 6 uvedenej smernice.

Hoci v prejednávanej veci je na jednej strane pravda, že toto ustanovenie výslovne neuvádza transformáciu akcií, nič to nemení na skutočnosti, že uloženie povinnosti transformácie akcií na doručiteľa na zaknihované cenné papiere alebo na cenné papiere na meno vnútroštátnou právnou úpravou týkajúcou sa zrušenia cenných papierov na doručiteľa spadá do vydávania akcií v zmysle tohto ustanovenia. Zavedením dane z uvedenej transformácie teda táto právna úprava v skutočnosti zdaňuje samotné vydávanie tohto cenného papiera ako neoddeliteľnú súčasť celkovej operácie vzhľadom na tvorbu a zvyšovanie základného imania, čím zasahuje do potrebného účinku článku 5 ods. 2 písm. a) smernice.

Na druhej strane, pokiaľ ide o prípadné odôvodnenie takejto dane podľa článku 6 ods. 1 smernice 2008/7, nemožno také odôvodnenie použiť, pretože toto ustanovenie treba ako výnimku z pravidla neukladania dane vykladať striktne, a nemožno ho teda uplatniť v prípade dane z transformácie akcií na doručiteľa. V rámci tejto transformácie sa totiž akcie na doručiteľa transformujú na zaknihované cenné papiere alebo na cenné papiere na meno bez toho, aby došlo k prevodu práva z jedného majiteľa na druhého majiteľa.

(pozri body 25 – 31 a výrok)

Vec C‑299/13

Isabelle Gielen

proti

Ministerraad

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof)

„Dane — Smernica 2008/7/ES — Článok 5 ods. 2 a článok 6 — Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania — Daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. októbra 2014

Daňové ustanovenia — Harmonizácia právnych predpisov — Nepriame dane z tvorby a zo zvyšovania základného imania — Vnútroštátna právna úprava zavádzajúca daň z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere — Neprípustnosť — Odôvodnenie — Neexistencia

[Smernica Rady 2008/7, článok 5 ods. 2 a článok 6 ods. 1, a smernica Rady 69/335, článok 11 písm. a) a článok 12]

Článok 5 ods. 2 smernice 2008/7 o nepriamych daniach z tvorby a zo zvyšovania základného imania sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje výber takej dane z transformácie cenných papierov na doručiteľa na cenné papiere na meno alebo na zaknihované cenné papiere, ako je daň dotknutá vo veci samej. Takú daň nemožno odôvodniť článkom 6 uvedenej smernice.

Hoci v prejednávanej veci je na jednej strane pravda, že toto ustanovenie výslovne neuvádza transformáciu akcií, nič to nemení na skutočnosti, že uloženie povinnosti transformácie akcií na doručiteľa na zaknihované cenné papiere alebo na cenné papiere na meno vnútroštátnou právnou úpravou týkajúcou sa zrušenia cenných papierov na doručiteľa spadá do vydávania akcií v zmysle tohto ustanovenia. Zavedením dane z uvedenej transformácie teda táto právna úprava v skutočnosti zdaňuje samotné vydávanie tohto cenného papiera ako neoddeliteľnú súčasť celkovej operácie vzhľadom na tvorbu a zvyšovanie základného imania, čím zasahuje do potrebného účinku článku 5 ods. 2 písm. a) smernice.

Na druhej strane, pokiaľ ide o prípadné odôvodnenie takejto dane podľa článku 6 ods. 1 smernice 2008/7, nemožno také odôvodnenie použiť, pretože toto ustanovenie treba ako výnimku z pravidla neukladania dane vykladať striktne, a nemožno ho teda uplatniť v prípade dane z transformácie akcií na doručiteľa. V rámci tejto transformácie sa totiž akcie na doručiteľa transformujú na zaknihované cenné papiere alebo na cenné papiere na meno bez toho, aby došlo k prevodu práva z jedného majiteľa na druhého majiteľa.

(pozri body 25 – 31 a výrok)