ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 38/53

Uznesenie Všeobecného súdu z 30. novembra 2015 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia

(Vec T-215/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Nahradenie napadnutého aktu v priebehu konania - Prispôsobenie návrhov - Paralelná žaloba proti novému rozhodnutiu - Zastavenie konania“))

(2016/C 038/69)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyne: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Poľsko) (v zastúpení: T. Koncewicz, advokát a K. Gruszecka-Spychała, právna poradkyňa) a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (v zastúpení: pôvodne T. Koncewicz, advokát a K. Gruszecka-Spychała, právna poradkyňa, neskôr P. Rosiak, právny poradca)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, S. Noë a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Pôvodne návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/883/EÚ z 11. februára 2014 týkajúceho sa opatrenia SA. 35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 357, s. 51), ako aj následne návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1586 z 26. februára 2015 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 250, s. 165, ktorým sa nahrádza rozhodnutie 2014/883

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Gmine Miasto Kosakowo a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. Z o. o. v hlavnom konaní.

3. Gmina Kosakowo a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii v konaní o nariadení predbežného opatrenia.

4. Poľská republika znáša vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.
3.

Konanie o návrhoch, ktoré podali Flachglas Torgau GmbH a Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG a Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH a Ineos Vinyls Deutschland GmbH, ako aj Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG a Wacker Chemie AG na vstup do konania ako vedľajší účastníci, sa zastavuje.
36

V tejto súvislosti je vhodné pripomenúť, že článok 8 ods. 1 pism. b) nariadenia č. 40/94 sa uplatňuje, len ak z dôvodu zhodnosti alebo podobnosti ochranných známok a tovarov alebo služieb, ktoré označujú, „existuje pravdepodobnosť výmeny [zámeny — neoficiálny preklad] zo strany verejnosti, pokiaľ ide o územie, na ktorom je skoršia ochranná známka chránená; pravdepodobnosť výmeny [zámeny — neoficiálny preklad] zahŕňa aj pravdepodobnosť asociácie so skoršou ochrannou známkou.“ Z tejto formulácie vyplýva, že pojem pravdepodobnosti asociácie nie je alternatívou vo vzťahu k pojmu pravdepodobnosti zámeny, ale slúži na upresnenie jej rozsahu. Samotné znenie tohto ustanovenia teda vylučuje jeho uplatnenie, pokiaľ vo verejnosti neexistuje pravdepodobnosť zámeny (rozsudky Súdneho dvora z 11. novembra 1997, SABEL, C-251/95, Zb. s. I-6191, bod 18 a z 22. júna 2000, Marca mode, C-425/98, Zb. s. I-4861, bod 34). Pravdepodobnosť zámeny v zmysle tohto ustanovenia teda existuje len v prípade, keď sa preukáže, že spotrebitelia môžu nadobudnúť dojem, že výrobky, ktoré sa predávajú pod spornými ochrannými známkami, pochádzajú od jedného podniku alebo prípadne od podnikov, ktoré sú ekonomicky prepojené (rozsudok Canon, už citovaný, bod 29). V predmetnej veci by táto podmienka mohla byť splnená, ak by prvé štyri písmená slovného prvku prihlasovaného označenia („Gala“) mohli byť vnímané ako označenie pôvodu, ktoré prislúcha majiteľovi skorších ochranných známok a ak by ukončenie slova („xia“) mohlo byť označené ako súvisiaci prvok, ktorý označuje napríklad určitú kolekciu výrobku. Z bodu 24 vyššie však vyplýva, že spotrebitelia nebudú prvú časť slova „Galaxia“ („Gala“) vnímať oddelene a samostatne vo vzťahu ku koncu slova („xia“). Z toho vyplýva, že spotrebitelia nemôžu nadobudnúť dojem, že výrobky, ktoré sa predávajú pod skoršími ochrannými známkami (GALA), a výrobky predávané pod prihlasovanou ochrannou známkou, ktorá obsahuje slovo „Galaxia“, pochádzajú od jedného podniku alebo prípadne od podnikov, ktoré sú ekonomicky prepojené. Okrem toho je vhodné uviesť, že podľa ustanovení nariadenia č. 40/94, predovšetkým jeho článkov 4, 7 a 8 sa od prihlasovateľov ochranných známok rozhodne nevyžaduje preukázanie sémantickej súvislosti medzi ochrannou známkou a výrobkom, na ktorý sa vzťahuje. Preto je skutočnosť, že medzi slovom prihlasovanej ochrannej známky a výrobkom, na ktorý sa vzťahuje (káva), nie je sémantická súvislosť, irelevantná.
SK Úradný vestník Európskej únie C 279/53

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júla 2015 – FG/Európska komisia

(Vec F-20/15) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Reforma služobného poriadku - Nariadenie č. 1023/2013 - Typy pracovných miest - Prechodné opatrenia pri zaradení do typov pracovných miest - Článok 30 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Oprávnenosť na povýšenie do vyššej platovej triedy - Povyšovanie v roku 2014 - Administrátor, ktorý nenesie „osobitnú zodpovednosť“ - Možnosť povýšenia s hornou hranicou platovej triedy AD 12 - Nezahrnutie mena tohto administrátora do zoznamu úradníkov platovej triedy AD 12, ktorí prichádzajú do úvahy na povýšenie - Možnosť požiadať o uplatnenie článku 30 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku - Termín 31. december 2015 - Prípustnosť žaloby - Pojem akt spôsobujúci ujmu - Zmena elektronického osobného spisu úradníka - Administratívne informácie - Uverejňovanie na intranetovej stránke inštitúcie - Nedodržanie požiadaviek spojených s konaním pred podaním žaloby - Článok 81 rokovacieho poriadku))

(2015/C 279/67)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FG (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. S. Bohr a C. Ehrbar, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia nezahrnúť žalobcu do zoznamu úradníkov navrhovaných na povýšenie do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania v roku 2014

Výrok

1. Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 127, 20.4.2015, s. 41.
Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. mája 2016 – FS/EHSV

(Vec F-50/15) (1)

((Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 2 písm. c) PZOZ - Dočasný zamestnanec zamestnaný na účely výkonu funkcie vedúceho útvaru „v skupine v rámci Hospodárskeho a sociálneho výboru“ - Článok 44 druhý odsek služobného poriadku - Postup do vyššieho platového stupňa priznaný so spätnou účinnosťou po skončení deväťmesačnej skúšobnej doby - Analogické uplatnenie na dočasných zamestnancov, ktoré nebolo upravené ratione temporis prostredníctvom PZOZ - Skúšobná doba sui generis, ktorá bola zmluvne dohodnutá mimo rámca hypotéz upravených v PZOZ - Predĺženie zmluvnej skúšobnej doby - Kvalita výkonu funkcie vedúceho útvar, ktorá bola uznaná za nedostatočnú - Preloženie na pracovné miesto mimo riadiacej úrovne - Prospech z postupu do vyššieho platového stupňa podľa článku 44 druhého odseku služobného poriadku))

(2016/C 222/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FS (v zastúpení: L. Levi a A. Tymen, advokáti)

Žalovaný: Európsky hospodársky a sociálny výbor (v zastúpení: K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal a L. Camarena Januzec, splnomocnení zástupcovia, B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o nepotvrdení žalobcu v jeho funkcii vedúceho útvaru a návrh na náhradu údajne utrpenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

1. Rozhodnutie predsedu Hospodárskeho a sociálneho výboru z 25. mája 2014 v znení doplnenom dodatkom č. 2 k pracovnej zmluve FS, ktorým ho orgán Hospodárskemu a sociálnemu výboru oprávnený na uzatváranie pracovných zmlúv nepotvrdil vo funkcii vedúceho útvaru a preložil ho s účinnosťou od 9. apríla 2014 na pracovné miesto mimo riadiacej úrovne, sa zrušuje.

2. Hospodársky a sociálny výbor je povinný odškodniť FS sumou 2 000 eur z dôvodu utrpenej nemajetkovej ujmy.

3. V zostávajúcej časti sa návrhy na náhradu škody zamietajú.

4. Hospodársky a sociálny výbor znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené FS.

(1) Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015, s. 37.
SK Úradný vestník Európskej únie C 363/46

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 21. septembra 2015 – Anagnostu a i./Komisia

(Vec F-72/11) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2010 a 2011 - Multiplikačné sadzby - Článok 6 ods. 2 služobného poriadku - Prechodné opatrenia pre obdobie od 1. mája 2004 do 30. apríla 2011 - Článok 9 prílohy XIII služobného poriadku - Všeobecné vykonávacie ustanovenia podľa článku 45 služobného poriadku - Stanovenie limitov pre povýšenie - Nezapísanie do zoznamu povýšených úradníkov - Záujem na konaní))

(2015/C 363/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Anastasios Anagnostu (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko) a 24 ďalších žalobcov (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh znejúci, na jednej strane na zrušenie rozhodnutia o stanovenie limitov pre povýšenia za roky 2010 a 2011 do platových tried AD13 a AD14, a na strane druhej na zrušenie zoznamu úradníkov povýšených do platových tried AD13 a AD14 pri povyšovaní za rok 2010, a zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie, ktorým odmietla povýšiť väčší počet úradníkov do platových tried AD12 a AD13.

Výrok rozsudku

1. Rozhodnutia Európskej komisie zo dňa 26. novembra 2010 o nepovýšení pána Antoulasa, pani Bruni, pani Nicolaidou-Kallergis a pána Xanthopoulosa sa zrušujú.

2. Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

3. Európska komisia znáša štyri dvadsať pätiny vlastných trov konania a je povinná nahradiť štyri dvadsať pätiny trov konania vynaložených žalobcami.

4. Žalobcovia s výnimkou pána Antoulasa, pani Bruni, pani Nicolaidou-Kallergis a pána Xanthopoulosa znášajú dvadsať jeden dvadsať pätín vlastných trov konania a sú povinní nahradiť dvadsať jeden dvadsať pätín trov konania vynaložených Európskou komisiou.

(1) Ú. v. EÚ C 290, 1.10.2011, s. 20.
SK Úradný vestník Európskej únie C 234/56

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 8. júla 2010 — Kurrer/Komisia

(Vec F-139/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Dočasní zamestnanci vymenovaní za úradníkov - Uchádzači zapísaní v zozname úspešných uchádzačov pred nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku - Prechodné ustanovenia upravujúce zaradenie do platovej triedy pri prijímaní do zamestnania - Zaradenie do platovej triedy podľa nevýhodnejších nových pravidiel - Článok 5 ods. 4 a článok 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku)

2010/C 234/101

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Simm, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré nadobudlo účinnosť1. apríla 2006 a ktorým bol žalobca, dočasný zamestnanec zaradený do platovej triedy A7 (teraz A*8) a úspešný uchádzač verejného výberového konania COM/A/3/03, vymenovaný na základe prílohy XIII služobného poriadku za úradníka zaradeného do platovej triedy A*6, platový stupeň 2, bez zachovania bodov tvoriacich súbor bodov pre povýšenie, ktoré nazbieral ako dočasný zamestnanec

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007, s. 39.
SK Úradný vestník Európskej únie C 340/34

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 26. septembra 2011 — Arnaldos Rosauro a i./Komisia

(Vec F-29/06) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Vymenovanie - Článok 5 ods. 2 prílohy XIII služobného poriadku - Interné výberové konania na postup do inej kategórie uverejnené pred 1. májom 2004 - Uchádzači zapísaní na zozname úspešných uchádzačov pred 1. májom 2006 - Zaradenie do platovej triedy - Uplatnenie multiplikačného faktoru nižšieho ako 1 - Strata bodov na povýšenie)

2011/C 340/66

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Andres Arnaldos Rosauro a i. (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne S. Rodrigues a A. Jaume, neskôr S. Rodrigues, napokon S. Rodrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a H. Krämer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie, ktorými sa žalobcovia, úradníci kategórie C a úspešní uchádzači interného výberového konania na postup do inej kategórie, menujú do platovej triedy B*3/B*4, ktoré ponechávajú ich plat v rovnakej výške ako pred zmenou kategórie, a to v dôsledku uplatnenia multiplikačného koeficientu, a ktoré stanovujú ich body na povýšenie na nulu

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006, s. 19.
—

podporne pre prípad, že žalobkyňa nebude za danej situácie z právnych alebo faktických dôvodov opätovne zaradená do služby a/alebo jej ďalšie zamestnanie sa neuskutoční za doterajších podmienok, zaviazať ÚHVT, aby žalobkyni nahradil materiálnu ujmu spôsobenú protiprávnym skončením jej zamestnania vo výške zodpovedajúcej rozdielu medzi skutočným očakávaným životným príjmom a životným príjmom, ktorý by žalobkyňa dosiahla, ak by zmluva pokračovala, s prihliadnutím na starobný dôchodok a ostatné nároky,
—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť sumu 5 000 eur, alebo akúkoľvek inú sumu, hoci aj vyššiu určenú Súdom pre verejnú službu ex aequo et bono, ako náhradu za to, že sa s jeho kandidatúrou úmyselne zaobchádzalo svojvoľne,
—

zaviazať žalovaného, aby nahradil žalobkyni štvrtinu liečebných výdavkov v súvislosti so zhoršením jej zdravotného stavu ako náhradu za spôsobenú majetkovú škodu, spolu s úrokom so zákonnou sadzbou až do úplného zaplatenia,
—

žalovaného poučiť o účinkoch tohto zrušenia, a to o zaradení do platovej triedy D4 platového stupňa 8 od 1. mája 2004, obnovenie služobného postupu podľa povýšení a postupov do ďalšieho platového stupňa, ktoré nastali od tohto dátumu, a zaplatenie všetkých prípadných nedoplatkov na plate,
—

nahradiť žalobcovi materiálnu ujmu za obdobie od decembra 2003 do decembra 2011 ohodnotenú na 749 449,3 eur, k tomu príspevok do dôchodkového fondu, a to až do dosiahnutia dôchodkového veku zo zákona, v čistých mesačných platbách, ktoré zodpovedajú mzde stanovenej úradníkom na pozícii AD od platovej triedy AD 9 stupeň 2 druhý rok, pričom sa zoberie do úvahy bežný kariérny postup úradníka rovnakej platovej triedy, spolu so zodpovedajúcimi príspevkami na nemocenské poistenie. Celú sumu je potrebné zvýšiť o úroky z omeškania podľa sadzby Európskej centrálnej banky zvýšené o 2 body,
—

v dôsledku toho opätovne prijatie žalobcu do služby pri delegácii v Albánsku od 1. novembra 2010 a zaviazať žalovanú zaplatiť mu odmenu ex tunc. V prípade takého opätovného neprijatia žalobcu, zaviazať žalovanú platiť mu podporu v nezamestnanosti až do jeho opätovného zamestnania,
—

zaviazať Komisiu na zaplatenie rozdielu medzi odmenami vyplatenými na základe nariadenia č. 1296/2009 až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci a tými, ktoré by im museli byť vyplatené, ak by bola úprava vypočítaná správne, zvýšenými o úroky z omeškania v sadzbe určenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania platnej počas príslušných období, zvýšenej o tri a pol percentuálneho bodu, a to odo dňa, keď boli splatné sumy vymáhané ako istina,
—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobkyňu do platovej triedy AST 3 pre povyšovanie v roku 2008 a v nevyhnutnom rozsahu rozhodnutia o povýšení do tejto triedy úradníkov, ktorí si to zaslúžili menej,
—

zrušiť všetky súvisiace, nasledujúce a údajné akty, medzi ktoré patrí hodnotenie žalobcu za rok 2006, a to aj v rozsahu, v akom nenavrhuje známku A alebo známku B+ a jeho povýšenie do funkcie D, a to prípadne prostredníctvom určenia protiprávnosti a neuplatniteľnosti obmedzení (množstvových alebo iných) uložených pokynmi udelenými riaditeľstvom ľudských zdrojov,
—

zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 18. apríla 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 v jeho častiach týkajúcich sa zahrnutia „príplatku za produktivitu“ do hrubého príjmu žalobcu; pri už vykonanom vrátení sumy 390 eur zo starobného dôchodku žalobcu; pri povinnosti vrátenia sumy 10 036,99 eur za obdobie od marca 2005 do marca 2007 a pri mesačnom znížení dôchodku žalobcu o sumu 600 eur za celé obdobie, počas ktorého žalobca poberal sporný príplatok 670 eur, a to medzi marcom 2005 a septembrom 2007,
—

zaradiť žalobcu do platovej triedy, ktorá bola oznámená vo výberovom konaní alebo do zodpovedajúcej platovej triedy v súlade so zaradením podľa nového služobného poriadku (a zodpovedajúceho platového stupňa podľa predpisov platných pred 1. májom 2004),
Pokiaľ je v konaní o obsadenie pracovného miesta vedúceho Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) vyhodnotenie prihlášky a výkonu uchádzača počas pohovoru urobené kolektívne komisiou pre predbežný výbor, vzhľadom na jej zloženie, najmä prítomnosť zamestnanca Komisie, sa nemožno domnievať, že predseda tejto komisie ju môže ovplyvňovať rozhodujúcim spôsobom do tej miery, že by sám rozhodol o tom, že meno uchádzača nebude zahrnuté do užšieho zoznamu.

(pozri bod 63)
Podľa článku 81 Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, ak je žaloba úplne alebo čiastočne zjavne neprípustná, alebo ak jej zjavne chýba akýkoľvek právny základ, môže tento súd rozhodnúť bez ďalšieho konania odôvodneným uznesením.

Predovšetkým platí, že zamietnutie žaloby odôvodneným uznesením prijatým na základe článku 81 rokovacieho poriadku nielen prispieva k hospodárnosti konania, ale tiež šetrí účastníkom konania výdavky, ktoré by so sebou prinášalo konanie pojednávania v prípade, keď sa Súd pre verejnú službu po preštudovaní spisu vo veci považuje za dostatočne oboznámený s vecou prostredníctvom písomností nachádzajúcich sa v uvedenom spise a je úplne presvedčený o zjavnej neprípustnosti žaloby alebo o tom, že žaloba zjavne nemá akýkoľvek právny základ a navyše sa domnieva, že konanie pojednávania by nemohlo priniesť žiadne nové skutočnosti, ktoré by mohli zmeniť jeho názor.

(pozri body 27 a 28)

Súd pre verejnú službu: uznesenie z 10. júla 2014, Mészáros/Komisia, F‑22/13, EU:F:2014:189, bod 39, a tam citovaná judikatúra
Úradníci – Dôchodky – Práva na dôchodok nadobudnuté pred nástupom do služby Únie – Prevod do systému Únie – Prijatie nových všeobecných vykonávacích ustanovení k článkom 11 a 12 prílohy VIII služobného poriadku – Rozdielne zaobchádzanie medzi úradníkmi, ktorých kapitál predstavujúci ich práva na dôchodok bol prevedený do systému Únie pred nadobudnutím účinnosti uvedených ustanovení a po nadobudnutí ich účinnosti – Porušenie zásady rovnosti zaobchádzania – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha VIII, článok 11 ods. 2)
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Žaloba podaná faxom v lehote na podanie žaloby – Vlastnoručný podpis advokáta rozdielny od podpisu na origináli žaloby zaslanej poštou – Dôsledok – Nezohľadnenie dátumu doručenia faxu na účely posúdenia dodržania lehoty na podanie žaloby

(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 34 ods. 1 a 6; Služobný poriadok úradníkov, článok 91 ods. 3)

Ustanovenia článku 34 rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu, a predovšetkým jeho odseky 1 a 6, ktorý umožňuje podanie žaloby faxom, na riadne doručenie akýchkoľvek podaní v rámci sporov týkajúcich sa verejnej služby Únie vyžaduje, aby zástupca účastníka konania vlastnoručne podpísal originál tohto podania pred jeho odoslaním faxom a tento originál predložil kancelárii Súdu najneskoršie do desiatich dní po doručení jeho kópie.

Pokiaľ sa za týchto podmienok spätne zdá, že na originály podania, ktorý je do kancelárie Súdu fyzicky doručení do desiatich dní od prijatia faxu, nie je uvedený rovnaký podpis, ako na dokumente doručenom faxom, treba konštatovať, že sa Súdu doručili dve podania, aj keď ich podpísala tá istá osoba. Vzhľadom na to, že Súdu neprináleží overiť, či sú oba texty slovo po slove zhodné, je jasné, že pokiaľ podpis na jednom z oboch týchto dokumentov sa nezhoduje s podpisom na druhom dokumente, nie je dokument doručený faxom kópiu originálu podania doručeného poštou.

Ak text zaslaný faxom navyše nespĺňa požiadavky právnej istoty stanovené v článku 34 rokovacieho poriadku, nemožno dátum podania dokumentu zaslaného faxom zohľadniť na účely dodržania lehoty na podanie žaloby.

(pozri body 19, 20 a 22)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 13. novembra 2001, F/Dvor audítorov, T‑138/01 R, body 8 a 9
UZNESENIE SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE (prvá komora)

zo 7. novembra 2013

CA

proti

Európskej komisii

„Verejná služba — Úradníci — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti — Uvedenie dôvodov, na ktorých je žaloba založená — Zjavne neprípustná žaloba“

Predmet:

Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej článku 106a, ktorou CA navrhuje zrušiť jeho hodnotiace správy za rok 2010, zrušiť rozhodnutie Európskej komisie prideliť mu dva body na povýšenie za toto obdobie, opätovne preskúmať jeho hodnotenie s pridelením bodov potrebných na povýšenie so spätnou účinnosťou od 1. januára 2011, a zaviazať Komisiu na zaplatenie sumy vo výške 20000 eur

Rozhodnutie:

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. CA znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

Abstrakt

Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Jasné a presné uvedenie dôvodov

[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a príloha I, článok 7 ods. 3; Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 35 ods. 1 písm. e)]

Na základe článku 35 ods. 1 písm. e) Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu má žaloba obsahovať skutkové a právne dôvody a tvrdenia. Tieto dôvody a tvrdenia musia byť uvedené dostatočne jasne a presne, aby umožnili žalovanému pripraviť si obranu a Súdu pre verejnú službu rozhodnúť o žalobe, a to prípadne aj bez ďalších informácií. Na účely zabezpečenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti je na to, aby bola žaloba prípustná, potrebné, aby zo samotného jej textu súvislým a pochopiteľným spôsobom vyplývali podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa zakladá. Platí to o to viac, že podľa článku 7 ods. 3 prílohy I Štatútu Súdneho dvora Európskej únie písomné konanie pozostáva v zásade len z jednej výmeny písomných podaní, pokiaľ Súd pre verejnú službu nerozhodne inak. Táto zvláštnosť konania pred Súdom pre verejnú službu vysvetľuje, že na rozdiel od konania stanoveného pred Súdnym dvorom alebo Všeobecným súdom článkom 21 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora, vysvetlenie dôvodov a tvrdení v žalobe nemôže byť stručné.

(pozri bod 11)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 28. apríla 1993, De Hoe/Komisia, T‑85/92, bod 20

Súd pre verejnú službu: 4. júna 2009, Adjemian a i./Komisia, F‑134/07 a F‑8/08, bod 76; 15. septembra 2011, Bennett a i./ÚHVT, F‑102/09, bod 115; 1. februára 2012, Bancale a Buccheri/Komisia, F‑123/10, bod 38; 8. marca 2012, Kerstens/Komisia, F‑12/10, bod 68