SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :543 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 16. decembra 2010
Vec T-52/10 P
Giorgio Lebedef
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Riadna dovolenka — Dočasné preloženie na polovičný 
pracovný úväzok na účely odborového zastúpenia — Nepovolená neprítomnosť — Odpočítanie dní 
z nároku n a riadnu dovolenku — Článok 60 služobného poriadku“
Predmet: Odvolanie p odané p roti uzneseniu Sú du p re ve rejnú s lužbu ( prvá ko mora) 
z 30. novembra 2009 , Lebedef/Komisia (F-54/09, Zb. VS s. I-A-1-505 a II-A-1-2735 ), 
smerujúce k zrušeniu tohto unesenia
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. G. Lebedef znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania Európskej komisie v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Dôvod proti odôvodneniu rozsudku, na ktorom n ie je založený výrok — 
Neúčinný dôvod
(Článok 257 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 9)
2. Odvolanie — Dôvody — Neidentifikovanie uvádzaného n esprávneho právneho posúdenia — 
Neprípustnosť
[Článok 257 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11; Rokovací poriadok V šeobecného súdu, 
článok 138 o ds. 1 prvý pododsek písm. c)]
3. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne p osúdenie s kutkového s tavu — Neprípustnosť — 
Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom — Vylúčenie okrem prípadov skreslenia
(Článok 256 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11)
4. Odvolanie — Dôvody — Nedostatok o dôvodnenia — Použitie implicitného odôvodnenia Súdom p re 
verejnú službu — Prípustnosť — Podmienky
(Štatút Súdneho dvora, článok 36 a príloha I článok 7 ods. 1)
1. Dôvod vznesený v rámci odvolania smerujúci proti odôvodneniu rozsudku Sú du pre verejnú službu, 
ktoré nie je nevyhnutnou oporou rozhodnutia n apadnutého odvolaním, je neúčinný a treba ho 
zamietnuť.
2 ECLI:EU:T:2010 :543ABSTRAKT–VECT-52/10P
LEBEDEF/KOMISIA
(pozri bod 34)
Odkaz:
Všeobecný súd, 19. januára 2010 , De Fays/Komisia, T-355/08 P, bod 56 a citovaná judikatúra
2. Z článku 11 p rílohy I Štatútu Sú dneho dvora, ako a j z článku 138 o ds. 1 písm. c) Rokovacieho 
poriadku V šeobecného súdu vyplýva, že odvolanie musí presne označovať napádané časti rozsudku, 
ktorého zrušenie sa navrhuje, ako a j právne tvrdenia, ktoré kon krétnym spôsobom p odporujú tento 
návrh. T ejto požiadavke n ezodpovedá o dvolanie, ktoré neobsahuje nijakú ar gumentáciu osobitne 
označujúcu nesprávne právne posúdenie, ktorým je poznačený predmetný rozsudok alebo uznesenie.
Okrem t oho tvrdenia, ktoré sú príliš všeobecné a nepresné na to, aby mohli byť predmetom právneho 
posúdenia, treba považovať za zjavne neprípustné.
(pozri bod 35)
Odkaz:
Súdny dvor, 10. februára 2009 , Correia de M atos/Komisia, C-290/08 P, neuverejnený v Zbierke, bod 18 a citovaná 
judikatúra; Všeobecný súd, 6. mája 2010 , Kerelov/Komisia, T-100/08 P, bod 39 a citovaná judikatúra
3. Podľa článku 11 p rílohy I Štatútu Sú dneho dvora sa odvolanie pred Všeobecným súdom obmedzuje 
len na právne otázky. Iba Sú d pre verejnú službu je oprávnený zistiť skutkový stav, s výnimkou prípadu, 
ak ve cná nesprávnosť jeho zistení vyplýva z písomností v spise, ktoré mu boli predložené, a posúdiť 
tento skutkový stav. Posúdenie skutkového stavu teda n epredstavuje, s výhradou prípadu skreslenia 
dôkazov predložených Sú du pre verejnú službu, právnu otázku, ktorá ako taká p odlieha preskúmaniu 
odvolacím súdom.
(pozri bod 73)
Odkaz:
Súdny dvor, 2. októbra 2001 , EI B/Hautem, C-449/99 P, Zb. s. I-6733 , bod 44; Sú dny dvor, 5. júna 2003 , 
O’Hannrachain/Parlament, C-121/01 P, Zb. s. I-5539 , bod 35; Súdny dvor, 27. apríla 2006 , L/Komisia, C-230/05 P, 
neuverejnený v Zbierke, bod 45
4. Povinnosť odôvodňovať rozsudky v yplýva z článku 36 Š tatútu Sú dneho dvora, ktorý sa na kon anie 
pred Sú dom p re ve rejnú službu uplatňuje na základe článku 7 ods. 1 prílohy I toho istého štatútu. 
Rozsudky Sú du pre ve rejnú službu m usia b yť dostatočne odôvodnené, aby Všeobecný súd m ohol 
vykonať svoje súdne preskúmanie. Túto povinnosť však nemožno v ykladať tak, že zahŕňa aj povinnosť 
Súdu pre ve rejnú službu detailne odpovedať na ka ždé tvrdenie, ktorého sa žalobca dovoláva, najmä 
pokiaľ nie je dostatočne jasné a presné a nespočíva na podrobných dôkazoch. O dôvodnenie môže byť 
implicitné, avšak pod p odmienkou, že umožní dotknutému ú častníkovi kon ania o boznámiť sa 
s dôvodmi, pre ktoré prvostupňový súd neprijal jeho tvrdenia, a odvolaciemu súdu poskytne dostatok 
údajov, aby mohol vykonať svoje preskúmanie.
(pozri body 82 – 84)
Odkaz:
Všeobecný súd, 2. marca 2010 , Doktor/Rada, T-248/08 P, bod 64 a citovaná judikatúra; Všeobecný súd, 1. septembra 
2010 , Skareby/Komisia, T-91/09 P, bod 36 a citovaná judikatúra