SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2014 :631 1Vec T-1 5 1 / 1 1
Telefónica de E spaña, SA,
a
Telefónica M óviles España, SA,
proti
Európskej komisii
„Štátna pomoc — Verejná služba v oblasti vysielania — Pomoc, ktorú Španielsko p lánuje poskytnúť 
v prospech RTVE — Zmena systému financovania — Nahradenie príjmov z reklamy no vými daňami 
uvalenými na prevádzkovateľov televízneho vysielania a telekomunikácií — Rozhodnutie, ktorým sa 
pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Procesné práva — Nová pomoc — 
Zmena schémy existujúcej pomoci — Daňové opatrenie predstavujúce spôsob financovania pomoci — 
Existencia potrebného vzťahu určenia me dzi daňou a pomocou — Priamy vplyv príjmu z dane na výšku 
pomoci — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (tretia ko mora) z 11. júla 2014
1. Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Zamietnutie žaloby vo veci samej bez toho, aby sa rozhodlo 
o prípustnosti — Voľná úvaha súdu Únie
(Článok 263 Z FEÚ)
2. Pomoc poskytovaná štátmi — Skúmanie sťažností — Začatie ko nania vo veci formálneho 
zisťovania — Predbežné posúdenie, ktoré má nevyhnutne dočasnú povahu — Možnosť dotknutých 
tretích osôb predložiť pripomienky
(Článok 108 o ds. 2 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 659/1999 , článok 4 ods. 4, článok 6 ods. 1 a článok 7)
3. Pomoc poskytovaná štátmi — Existujúca pomoc a nová pomoc — Opatrenie zm eny existujúcej 
schémy pomoci — Zmena nedotýkajúca sa podstaty schémy, ktorá je od nej oddeliteľná — 
Kvalifikácia ako n ová pomoc len tých p rvkov tejto schémy, ktorých p odstata je dotknutá zm enou
[Článok 108 Z FEÚ; nariadenie Rady č. 659/1999 , článok 1 písm. c); nariadenie K omisie 
č. 794/2004 ]
4. Akty inštitúcií — Odôvodnenie — Povinnosť — Rozsah — Rozhodnutie Komisie v oblasti štátnej 
pomoci — Rozpor v odôvodnení — Prípustnosť — Podmienky — Znalosť osoby, ktorej je 
rozhodnutie určené o skutočných d ôvodoch r ozhodnutia a existencii právneho základu pre jeho 
výrok
(Článok 107 o ds. 1 ZFEÚ a článok 296 Z FEÚ)
2 ECLI:EU:T:2014 :631ABSTRAKT–VECT-151/11
TELEFÓNICADE ESPAÑA A TELEFÓNICAMÓVILESESPAÑA/KOMISIA
5. Pomoc poskytovaná štátmi — Ustanovenia Zmluvy — Pôsobnosť — Dane predstavujúce spôsob 
financovania pomoci — Neexistencia záväzného vzťahu určenia m edzi daňou a financovaním 
dotknutej pomoci — Vylúčenie
(Články 107 Z FEÚ a 108 Z FEÚ)
6. Žaloba o neplatnosť — Preskúmanie zákonnosti — Kritériá — Zohľadnenie len skutkových 
a právnych skutočností, ktoré existovali v čase prijatia sporného aktu
(Článok 263 Z FEÚ)
7. Hospodárska súťaž — Podniky poverené správou služieb všeobecného hospodárskeho záujmu — 
Kompenzácia nákladov, ktoré vznikli z dôvodu úlohy verejnej služby — Posúdenie zlučiteľnosti 
pomoci s vnútorným trhom — Kritériá
(Článok 106 o ds. 2 ZFEÚ a článok 107 Z FEÚ)
8. Hospodárska súťaž — Podniky poverené správou služieb všeobecného hospodárskeho záujmu — 
Kompenzácia nákladov, ktoré vznikli z dôvodu úlohy verejnej služby — Voľná úvaha členských 
štátov — Hranice — Preskúmanie Komisiou — Súdne preskúmanie — Hranice
(Článok 106 o ds. 2 ZFEÚ; protokol č. 29 p ripojený k Zmluve o EÚ a Zmluve o FEÚ)
9. Hospodárska súťaž — Podniky poverené správou služieb všeobecného hospodárskeho záujmu — 
Definícia služieb všeobecného hospodárskeho záujmu — Voľná úvaha členských štátov
(Článok 106 o ds. 2 ZFEÚ; protokol č. 29 p ripojený k Zmluve o EÚ a Zmluve o FEÚ)
1. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 34, 35)
2. V rámci kon ania vo ve ci formálneho zisťovania pri zisťovaní, či štátne opatrenie predstavuje štátnu 
pomoc podľa článku 108 o ds. 2 ZFEÚ, nič nebráni tomu, aby tretie dotknuté osoby predložili 
pripomienky, nielen pokiaľ ide o pochybnosti, ktoré Komisia uviedla v rozhodnutí o začatí kon ania vo 
veci formálneho zisťovania, ale tiež pokiaľ ide o ostatné prvky n avrhovaného opatrenia. V tejto 
súvislosti nič nebráni tomu, aby na základe pochybností vyjadrených v pripomienkach tretích 
dotknutých osôb Komisia vykonala detailnejšie preskúmanie, získala doplňujúce informácie a prípadne 
zmenila svoj postoj. Z článku 4 ods. 4 a článku 6 ods. 1 nariad enia č. 659/1999 u stanovujúceho 
podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [ 108 Z FEÚ] vyplýva, že rozhodnutie o začatí kon ania vo 
veci formálneho zisťovania obsahuje predbežné zh odnotenie Komisie, ktoré jej umožní vytvoriť si prvý 
názor na otázku, či navrhované opatrenia predstavujú pomoc v zmysle článku 107 o ds. 1 ZFEÚ a sú 
zlučiteľné s vnútorným trhom. Takéto rozhodnutie m á teda l en prípravný charakter. Nevyhnutne 
prípravnú p ovahu p osúdení uvedených v takomto rozhodnutí potvrdzuje článok 7 n ariad enia 
č. 659/1999 , ktorý stanovuje, že Komisia m ôže rozhodnúť v konečnom rozhodnutí, že navrhované 
opatrenie nepredstavuje pomoc, že oznamovaná pomoc je zlučiteľná so spoločným t rhom, že 
oznamovanú pomoc m ožno p ovažovať za zlučiteľnú so spoločným trhom, ak sú dodržané určité 
podmienky, alebo že oznamovaná pomoc je nezlučiteľná so spoločným t rhom. Uvedené tretie 
dotknuté osoby teda m ôžu predložiť svoje pripomienky a Komisia m ôže tieto pripomienky z ohľadniť 
počas kon ania vo veci formálneho zisťovania.
(pozri body 45 – 47)
3. Pozri text rozhodnutia.
ECLI:EU:T:2014 :631 3ABSTRAKT–VECT-151/11
TELEFÓNICADE ESPAÑA A TELEFÓNICAMÓVILESESPAÑA/KOMISIA
(pozri body 61 – 65, 70)
4. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 86 , 88, 90, 190 )
5. Na to, aby da ň m ohla byť považovaná za neoddeliteľnú súčasť opatrenia pomoci, musí existovať 
záväzné ustanovenie vnútroštátnej právnej úpravy, ktoré stanovuje, že príjem z dane je povinne určený 
na financovanie pomoci. V prípade neexistencie takejto právnej úpravy nemožno d ospieť k záveru, že 
daň je určená na opatrenie pomoci a nepredstavuje teda jeden z jej spôsobov. Samotná skutočnosť, že 
existuje takéto ustanovenie, sama osebe nepredstavuje dostatočnú podmienku n a preukázanie, že daň je 
neoddeliteľnou súčasťou pomoci. Ak existuje takáto vnútroštátna právna úprava, treba okrem i ného 
preskúmať, či príjem z tejto da ne priamo ovplyvňuje výšku p omoci. Aby da ň mohla byť považovaná za 
neoddeliteľnú súčasť opatrenia pomoci, nestačí, že príjem z dane je povinne určený na financovanie 
pomoci. Taktiež nestačí preukázať, že výber uskutočnený na základe da ňového opatrenia je určený pre 
príjemcu pomoci.
(pozri body 102 – 104)
6. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 134)
7. Aby štátna pomoc v zmysle článku 107 Z FEÚ m ohla byť vyhlásená za zlučiteľnú s vnútorným trhom 
podľa článku 106 o ds. 2 ZFEÚ, musia byť splnené nasledujúce podmienky: po prvé je potrebné, aby bol 
dotknutý subjekt poverený úlohou služby vo všeobecnom hospodárskom záujme a ktom orgánu verejnej 
moci a aby tento akt jasne definoval predmetné povinnosti služby vo všeobecnom h ospodárskom 
záujme; po dr uhé uvedenému subjektu n emôže byť poskytovaná nadmerná náhrada a štátne 
financovanie nemôže neprimerane ovplyvniť hospodársku súťaž na vonkajšom trhu.
(pozri bod 152)
8. Z protokolu č. 29 o systéme ve rejnoprávneho vysielania v členských štátoch p ripojeného 
k Zmluve o EÚ a Zmluve o FEÚ vyplýva, že ustanovenia Zmluvy o FEÚ nemajú vp lyv na právomoc 
členských štátov pri poskytovaní financovania ve rejnoprávneho vysielania, pokiaľ je takéto financovanie 
poskytované prevádzkovateľom vysielania na splnenie verejnoprávneho poslania tak, ako je mu zverené, 
vymedzené a organizované v každom č lenskom š táte, a pokiaľ takéto financovanie neovplyvňuje 
obchodné podmienky a hospodársku s úťaž v Únii v takom r ozsahu, ktorý by bol v rozpore so 
spoločným záujmom, pričom sa musí zohľadniť splnenie tohto záväzku ve rejnej služby.
Z toho vyplýva, že členské š táty majú širokú di skrečnú právomoc, pokiaľ ide o určenie náhrady za 
plnenie záväzkov ve rejnej služby v oblasti vysielania. Preto je preskúmanie proporcionality náhrady 
Komisiou obmedzené. Posúdenie K omisie sa týka z ložitých ekono mických skutočností. Preto je 
preskúmanie rozhodnutia K omisie V šeobecným s údom e šte o bmedzenejšie n ež p reskúmanie 
dotknutého opatrenia členského štátu Komisiou. Obmedzuje sa na overenie, či je stanovená náhrada 
nevyhnutná na to, aby dotknutá úloha služby všeobecného záujmu m ohla byť plnená za ekono micky 
prijateľných podmienok, alebo naopak, či je dotknuté opatrenie zjavne neprimerané sledovanému 
cieľu.
(pozri body 158 – 161, 173 )
9. Pozri text rozhodnutia.
(pozri bod 177)