SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :350 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 6. septembra 2010
Vec T-60/08 P
Georgi K erelov
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Oznámenie o výberovom kon aní — Nezapísanie 
do rezervného zoznamu — Vylúčenie z výberového kon ania za porušenie pravidla zakazujúceho 
uchádzačom priamo alebo nepriamo kon taktovať výberovú ko misiu — Odvolanie, ktoré je čiastočne 
zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (druhá 
komora) z 29. novembra 2007 K erelov/Komisia ( F-19/07, Zb. VS s. I-A-1-399 
a II-A-1-2227 ), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Georgi Kerelov znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania Európskej komisie, ktoré jej vznikli v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Konanie — Lehoty — Lehota zohľadňujúca vzdialenosť
(Štatút Súdneho dvora, p ríloha I článok 9; Rokovací poriadok V šeobecného súdu, článok 96 o ds. 4 
a článok 102 o ds. 2)
2. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne p osúdenie s kutkového s tavu — Neprípustnosť — 
Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom — Vylúčenie s výnimkou skreslenia
(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11)
3. Úradníci — Výberové ko nanie — Výberová kom isia — Disciplinárna právomoc na vylúčenie 
uchádzača z výberového konania
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 30; príloha III článok 5 piaty odsek)
4. Odvolanie — Dôvody — Neidentifikovanie uvádzaného n esprávneho právneho posúdenia — 
Neprípustnosť
[Článok 225a ES; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 1; Rokovací poriadok V šeobecného 
súdu, článok 138 o ds. 1 prvý pododsek písm. c)]
1. Podľa článku 96 o ds. 4 rokovacieho poriadku V šeobecného súdu podanie žiadosti o právnu pomoc 
zastavuje lehotu stanovenú na podanie žaloby až do dňa doručenia uznesenia o rozhodnutí o tejto 
žiadosti. V tejto súvislosti lehotu zohľadňujúcu vzdialenosť nemožno p ovažovať za lehotu odlišnú
2 ECLI:EU:T:2010 :350ABSTRAKT–VECT-60/08P
KERELOV/KOMISIA
 lehotu od procesnej lehoty, ale iba za predĺženie tejto lehoty. Lehotu stanovenú pre podanie žaloby 
v zmysle článku 96 o ds. 4 rokovacieho poriadku treba ponímať ako lehotu na podanie žaloby predĺženú 
o desaťdňovú lehotu zohľadňujúcu vzdialenosť.
(pozri body 14 – 16)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 20. novembra 1997 , Horeca-Wallonie/Komisia, T-85/97, Zb. s. II-2113 , bod 26
2. Len prvostupňový súd m á právomoc jednak zistiť skutkový stav, okrem p rípadu, keď skutková 
nesprávnosť týchto zistení vyplýva z písomností v spise, ktoré boli predložené, a jednak posúdiť tieto 
skutočnosti. Posúdenie skutkového stavu prvostupňovým s údom, s výnimkou prípadu skreslenia 
dôkazov, ktoré m u boli predložené, nie je právnou otázkou, ktorá a ko t aká p odlieha preskúmaniu 
Všeobecným súdom.
Okrem t oho odvolací súd teda n emá právomoc zisťovať skutkový stav a v zásade ani skúmať dôkazy, 
ktoré prvostupňový súd uznal na preukázanie tohto skutkového stavu. Pokiaľ totiž boli tieto dôkazy 
riadne získané a boli rešpektované všeobecné právne zásady a procesné pravidlá v oblasti dôkazného 
bremena a procesné p ravidlá v oblasti v ykonávania d okazovania, p rislúcha s amotnému 
prvostupňovému súdu posúdiť dôkaznú silu, ktorú treba priznať jemu predloženým d ôkazom. Toto 
posúdenie teda n epredstavuje, s výnimkou prípadu skreslenia týchto dôkazov, právnu otázku, ktorá 
ako taká p odlieha preskúmaniu odvolacím súdom. Toto posúdenie teda s výnimkou prípadu skreslenie 
jasného zmyslu d ôkazov n epredstavuje p rávnu o tázku, kt orá a ko t aká p odlieha p reskúmaniu 
Všeobecným súdom.
Také skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov v spise bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové 
posúdenie skutkového stavu a dôkazov.
(pozri body 28 a 29)
Odkaz:
Súdny dvor, 27. apríla 2006 , L/Komisia, C-230/05 P, neuverejnené v Zbierke, body 45 a 46; Súd prvého stupňa, 
8. septembra 2008 , Kerstens/Komisia, T-222/07 P, Zb. VS s. I-B-1-37 a II-B-1-267, body 60 a ž 62 ; Sú d prvého 
stupňa, 8. septembra 2009 , ETF/Landgren, T-404/06 P, Zb. s. II-2841 , body 191 a 192
3. Právomoc zostaviť zoznam vhodných uchádzačov je podľa článku 30 s lužobného poriadku, ako a j 
článku 5 piateho odseku p rílohy III u vedeného služobného poriadku v ýslovne zverená výberovej 
komisii, čo znamená nevyhnutne aj právomoc vylúčiť z výberového kon ania uchádzača, ktorý porušil 
zákaz kon taktovať členov výberovej komisie, uvedený v oznámení o výberovom kon aní.
(pozri bod 61)
4. Z článku 225a ES a článku 11 p rvého odseku p rílohy I Štatútu Sú dneho dvora, ako a j článku 138 
ods. 1 prvého pododseku p ísm. c) Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu vyplýva, že odvolanie 
musí presne označovať napádané prvky r ozsudku, ktorého zrušenie sa navrhuje, ako a j právne 
argumenty, ktoré tento návrh osobitným spôsobom podporujú.
Tejto požiadavke n ezodpovedá o dvolanie, ktoré neobsahuje nijakú ar gumentáciu osobitne smerujúcu 
k vymedzeniu nesprávneho právneho posúdenia, ktorým je poznačený predmetný rozsudok alebo 
uznesenie.
ECLI:EU:T:2010 :350 3ABSTRAKT–VECT-60/08P
KERELOV/KOMISIA
Okrem t oho tvrdenia, ktoré sú príliš všeobecné a nepresné na to, aby mohli byť predmetom právneho 
posúdenia, treba považovať za zjavne neprípustné.
(pozri body 75 a 76)
Odkaz:
Súdny dvor, 17. septembra 1996 , San Marco/Komisia, C-19/95 P, Zb. s. I-4435 , bod 37; Súdny dvor, 8. júla 1999 , 
Hercules Ch emicals/Komisia, C-51/92 P, Zb. s. I-4235 , bod 113; Súdny dvor, 1. februára 2001 , Area Cova a i./Rada, 
C-300/99 P a C-388/99 P, Zb. s. I-983, bod 37; Sú dny dvor, 12. decembra 2006 , Au tosalone Is pra/Komisia, 
C-129/06 P, neuverejnené v Zbierke, body 31 a 32; Súdny dvor, 29. novembra 2007 , Weber/Komisia, C-107/07 P, 
neuverejnené v Zbierke, bod 24; Súd prvého stupňa, 12. marca 2008 , Rossi Ferreras/Komisia, T-107/07 P, Zb. VS 
s. I-B-1-5 a II-B-1-31, bod 27