ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (piata komora)

z 3. mája 2007

Vec T‑261/04

Alain Crespinet

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie za rok 2003 – Pridelenie prednostných bodov“

Predmet: Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým boli žalobcovi pridelené prednostné body v rámci povyšovania za rok 2003, ako aj rozhodnutia o nezapísaní mena žalobcu do zoznamu úradníkov povýšených do platovej triedy A 5 pri tom istom povyšovaní

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

1. Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

2. Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45 ods. 1)

3. Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh

(Služobný poriadok úradníkov, články 5, 7 a článok 45 ods. 1)

4. Úradníci – Rozhodnutie ovplyvňujúce administratívne postavenie úradníka

(Služobný poriadok úradníkov, články 26 a 45)

5. Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45 ods. 1)

1. Pokiaľ ide o žalobu namierenú na zrušenie rozhodnutia o pridelení prednostných bodov žalobcovi a zároveň rozhodnutia o nezapísaní jeho mena do zoznamu povýšených úradníkov, sú prvé žalobné návrhy neprípustné, pretože rozhodnutie o udelení prednostných bodov predstavuje v rámci povyšovacieho systému zavedeného Komisiou predbežný prípravný akt, ktorý je nevyhnutný pre konečné rozhodnutie o nezapísaní mena žalobcu do zoznamu povýšených úradníkov a pre akt, ktorý je oddeliteľný samostatný a ktoré obsahuje toto rozhodnutie, teda stanovenie celkového počtu bodov. Keďže zákonnosť prípravného aktu je možné spochybniť v rámci žaloby namierenej proti konečnému rozhodnutiu, preskúmanie dôvodnosti návrhov na zrušenie rozhodnutia o nezapísaní mena žalobcu do zoznamu povýšených úradníkov sa musí týkať tiež všetkých argumentov žaloby smerujúcich k preukázaniu nezákonnosti rozhodnutia o pridelení prednostných bodov.

(pozri body 39 a 41 – 44)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 9. apríla 2003, Tejada Fernández/Komisia, T‑134/02, Zb. VS s. I‑A‑125, II‑609, bod 18; Súd prvého stupňa, 19. októbra 2006, Buendía Sierra/Komisia, T‑311/04, Zb. s. II‑4137, Zb. VS s. I‑A‑2‑221, II‑A‑2‑21135, body 97 a 98

2. Pri hodnotení zásluh, ktoré majú byť zohľadnené v rámci rozhodnutia o povýšení na základe článku 45 služobného poriadku a v dôsledku toho aj v rámci rozhodnutia o udeľovaní prednostných bodov v povyšovacom systéme, kde sa toto hodnotenie kvantitatívne vyjadruje, má administratíva rozsiahlu mieru voľnej úvahy a preskúmanie súdom Spoločenstva sa musí obmedziť na otázku, či administratíva vzhľadom na spôsoby a prostriedky, na základe ktorých mohla vykonať posúdenie, sa držala v rámci hraníc, ku ktorým nemožno mať výhrady, a svoju právomoc nevyužila zjavne nesprávnym spôsobom.

(pozri body 58 a 93)

Odkaz: Súdny dvor, 21. apríla 1983, Ragusa/Komisia, 282/81, Zb. s. 1245, bod 9; Súdny dvor, 4. februára 1987, Bouteiller/Komisia, 324/85, Zb. s. 529, bod 6; Súd prvého stupňa, 11. decembra 2003, Breton/Súdny dvor, T‑323/02, Zb. VS s. I‑A‑325, II‑1587, bod 98; Buendía Sierra/Komisia, už citovaný, body 291 a 320

3. V rámci povyšovacieho systému zriadeného vnútornými predpismi Komisie, ktorý je založený na kvantitatívnom vyjadrení zásluh a pre ktorý je charakteristické každoročné udeľovanie rôznych druhov bodov úradníkom, skutočnosť, že podľa článkov 5 a 7 služobného poriadku úradníci v rovnakej platovej triede vykonávajú svoje funkcie na rovnocennej úrovni zodpovednosti, vôbec neznamená, že ich zásluhy sa majú považovať za rovnaké na účely pridelenia prednostných bodov, ktoré má každé generálne riaditeľstvo k dispozícii, a sú vyhradené úradníkom, ktorí preukázali mimoriadne zásluhy.

(pozri bod 65)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 12. júla 2001, Schochaert/Rada, T‑131/00, Zb. VS s. I‑A‑141, II‑743, bod 38; Buendía Sierra/Komisia, už citovaný, bod 290

4. Účelom článkov 26 a 45 služobného poriadku je zabezpečiť dodržiavanie práv úradníka na obranu zabránením tomu, aby rozhodnutia prijaté menovacím orgánom, ktoré zasahujú do jeho administratívneho postavenia a do jeho služobného postupu, neboli založené na skutočnostiach týkajúcich sa jeho správania a na skutočnostiach, ktoré nie sú uvedené v jeho osobnom spise. Z toho vyplýva, že rozhodnutie založené na takých skutočnostiach je v rozpore so zárukami služobného poriadku a musí byť zrušené ako rozhodnutie prijaté v konaní, ktoré je postihnuté nezákonnosťou.

To nie je prípad rozhodnutia o pridelení bodov na povýšenie založeného na strategickom význame funkcií vykonávaných úradníkom, táto okolnosť sa môže v zásade vyvodiť zo skutočností obsiahnutých v osobnom spise úradníka a najmä zo správy o jeho služobnom postupe.

(pozri body 77 a 78)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 9. februára 1994, Lacruz Bassols/Súdny dvor, T‑109/92, Zb. VS s. I‑A‑31, II‑105, bod 68; Súd prvého stupňa, 27. septembra 2006, Lantzoni/Súdny dvor, T‑156/05, Zb. VS s. I‑A‑2‑189, II‑A‑2‑969, bod 67

5. Skutočnosť, že každý úradník, ktorý môže byť povýšený, právom očakáva, že jeho zásluhy menovací orgán porovná so zásluhami všetkých ostatných úradníkov prichádzajúcich do úvahy pre povýšenie v predmetnej platovej triede, vrátane úradníkov z iných útvarov, to však v rámci povyšovacieho systému zavedeného Komisiou neznamená, že také rozšírené preskúmanie zásluh musí predchádzať udeľovaniu bodov na povýšenie na úrovni generálnych riaditeľstiev. Naopak predchádzajúce preskúmanie zásluh uchádzačov v rámci každého generálneho riaditeľstva, na základe ktorého sú tieto body pridelené, je súčasťou zásady riadnej správy vecí verejných umožňujúce najmä menovaciemu orgánu vykonať porovnávacie hodnotenie zásluh všetkých úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie do dotknutej platovej triedy na objektívnom základe.

(pozri body 82 a 85)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 13. júla 1995, Rasmussen/Komisia, T‑557/93, Zb. VS s. I‑A‑195, II‑603, bod 21; Súd prvého stupňa, 16. septembra 1998, Rasmussen/Komisia, T‑234/97, Zb. VS s. I‑A‑507, II‑1533, bod 24; Súd prvého stupňa, 3. októbra 2000, Cubero Vermurie/Komisia, T‑187/98, Zb. VS s. I‑A‑195, II‑885, bod 61; Súd prvého stupňa, 19. marca 2003, Tsarnavas/Komisia, T‑188/01 až T‑190/01, Zb. VS s. I‑A‑95, II‑495, bod 121; Súd prvého stupňa, 21. januára 2004, Mavridis/Komisia, T‑97/02, Zb. VS s. I‑A‑9, II‑45, bod 77