14

Za týchto podmienok First-tier Tribunal (Tax Chamber) rozhodol prerušiť konanie a predložil Súdnemu dvoru nasledujúce prejudiciálne otázky: „1. Vzťahuje sa výraz ‚podielové fondy‘ stanovený v článku 13 B písm. d) bode 6 šiestej smernice a v článku 135 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112 na (i) podnikový dôchodkový systém zriadený zamestnávateľom, ktorého úlohou je vyplácať dôchodkové dávky zamestnancom a/alebo (ii) spoločný investičný fond, v ktorom sa prostriedky z niekoľkých takýchto dôchodkových systémov zhromažďujú s cieľom investovania za okolností, v rámci ktorých, pokiaľ ide o predmetné dôchodkové systémy a) dôchodkové dávky vyplácané poistencovi sú vopred stanovené v právnych dokumentoch, na ktorých sa systém zakladá (odkazom na vzorec, ktorý vychádza z dĺžky trvania zamestnania poistenca u zamestnávateľa a výšky jeho mzdy) a nie je založený na hodnote aktív v systéme; b) zamestnávateľ je povinný platiť príspevky do systému; c) iba zamestnanci zamestnávateľa sa môžu podieľať na systéme a poberať z neho dôchodkové dávky (na osobu, ktorá sa podieľa na systéme, sa odkazuje ako na ‚poistenca‘); d) zamestnanec má právo rozhodnúť sa, či bude alebo nebude poistencom systému; e) zamestnanec, ktorý je poistencom systému, je zvyčajne povinný platiť príspevky do systému, ktorých výška predstavuje určité percento z jeho mzdy; f) príspevky zamestnávateľa, ako aj poistencov zhromažďuje správca systému a následne ich investuje (spravidla do cenných papierov), aby vznikol fond, z ktorého sa poistencom vyplácajú dávky podľa systému; g) ak sú aktíva v systéme vyššie, ako je potrebné na financovanie dávok podľa systému, správca systému a/alebo zamestnávateľ môže, v súlade s podmienkami systému a relevantnými ustanoveniami vnútroštátneho práva, prijať jedno alebo viacero z nasledujúcich opatrení: 1. znížiť výšku príspevkov zamestnávateľa do systému; 2. previesť všetky alebo časť nadbytočných dávok na zamestnávateľa, alebo 3. zvýšiť výšku dávky poistencom systému; h) ak sú aktíva v systéme nižšie, ako je potrebné na financovanie dávok podľa systému, zamestnávateľ je zvyčajne povinný vyrovnať deficit, ak tak neurobí, alebo ak nie je neschopný tak urobiť, dávky vyplácané poistencom sa znížia; i) systém umožňuje to, aby si poistenci platili doplnkové dobrovoľné príspevky, ktoré sa nezhromažďujú v systéme, ale odvádzajú sa tretej strane na účely investovania a vyplácania doplnkových dávok, ktorých výška sa odvíja od zhodnotenia investícií (takéto systémy sú oslobodené od DPH); j) poistenci majú právo previesť svoje dávky nadobudnuté v rámci systému (ktorých výška sa odvíja od aktuálnej hodnoty týchto dávok v čase prevodu) do iných dôchodkových systémov; k) príspevky zamestnávateľa, ako aj poistencov odvádzané do systému sa na účely dane z príjmu vyberanej členským štátom nepovažujú za príjem poistencov; l) dôchodkové dávky, ktoré sa vyplácajú poistencom v rámci systému, sa na účely dane z príjmu vyberanej členským štátom považujú za príjem poistenca a m) náklady na poplatky súvisiace so správou systémov znáša zamestnávateľ, a nie poistenec systému? 2. Vzhľadom na účely oslobodenia stanoveného v článku [13 B písm. d) bode 6 šiestej smernice] a článku 135 ods. 1 písm. g) smernice 2006/112, zásadu daňovej neutrality; ako aj okolnosti opísané v otázke č. 1 vyššie: a) je členský štát oprávnený definovať v rámci vnútroštátnej právnej úpravy fondy, na ktoré sa vzťahuje definícia ‚podielových fondov‘ spôsobom, ktorý z pôsobnosti tejto definície vylučuje typ fondov uvedený v prvej otázke, pričom podniky kolektívneho investovania stanovené v smernici [Rady] 85/611[/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) (Ú. v. ES L 375, s. 3; Mim. vyd. 06/001, s. 139), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/108/ES z 21. januára 2002 (Ú. v. ES L 41, s. 35; Mim. vyd. 06/004, s. 302, ďalej len ‚smernica PKIPCP‘)] z pôsobnosti tejto definície nevylučuje? b) v akom rozsahu, ak vôbec v nejakom, sú pre otázku, či typ fondu uvedený v prvej otázke má alebo nemá byť v rámci vnútroštátnej právnej úpravy definovaný členským štátom ako podielový fond, relevantné: — charakteristické črty fondu, stanovené v prvej otázke, — stupeň, v akom je fond ‚podobný a teda konkuruje‘ investičným nástrojom, ktoré už členský štát definoval ako podielové fondy? 3. V prípade, že v rámci odpovede na otázku č. 2 písm. b) druhú zarážku je relevantné určiť stupeň, v akom je fond ‚podobný a teda konkuruje‘ investičným nástrojom, ktoré už členský štát definoval ako podielové fondy, je potrebné skúmať existenciu alebo rozsah ‚konkurencie‘ medzi predmetným fondom a týmito investičnými nástrojmi ako samostatnú otázku nezávisle od otázky ich podobnosti?“