Keywords

Summary



Keywords

1. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Prístup k spisu – Predmet – Rešpektovanie práva na obhajobu

(Nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27 ods. 2)

2. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rešpektovanie práva na obhajobu – Vypočutie podnikov – Rozsah povinnosti po zrušení prvého rozhodnutia Komisie

(Článok 81 ods. 1 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 27)

Summary

1. Právo na prístup k spisu vo veciach hospodárskej súťaže znamená, že Komisia poskytne dotknutému podniku možnosť preskúmať všetky dokumenty založené vo vyšetrovacom spise, ktoré môžu byť relevantné na obhajobu tohto podniku. K nim patria doklady v jeho prospech aj neprospech, s výhradou obchodných tajomstiev iných podnikov, interných dokumentov Komisie a iných dôverných informácií.

Porušenie práva na prístup k spisu v priebehu konania predchádzajúceho prijatiu rozhodnutia v zásade môže viesť k zrušeniu tohto rozhodnutia, pokiaľ bolo zasiahnuté právo na obhajobu. Za rovnakého predpokladu vzniknuté porušenie nie je napravené iba na základe skutočnosti, že prístup bol umožnený v priebehu súdneho konania týkajúceho sa žaloby smerujúcej k zrušeniu rozhodnutia Komisie. Keďže sa takéto preskúmanie Všeobecným súdom obmedzuje na súdne preskúmanie vznesených žalobných dôvodov, nie je jeho predmetom ani jeho účinkom nahradiť úplné vyšetrovanie veci v rámci správneho konania. Okrem toho oneskorené oboznámenie sa s niektorými dokumentmi v spise nestavia podnik, ktorý podal žalobu proti rozhodnutiu Komisie, opäť do situácie, v ktorej by bol, pokiaľ by sa mohol pri predložení svojich písomných a ústnych pripomienok tejto inštitúcii opierať o rovnaké dokumenty.

Ak je prístup k spisu, konkrétnejšie k dokumentom v prospech podniku, zabezpečený v štádiu súdneho konania, dotknutý podnik nemusí preukázať, že pokiaľ by mal k neoznámeným dokumentom prístup, malo by rozhodnutie Komisie odlišný obsah, ale iba to, že uvedené dokumenty mohli byť užitočné na jeho obhajobu. V tejto súvislosti, ak dotknutý podnik nemal prístup k chýbajúcim dokumentom, v prípade ktorých nie je vylúčené, že mohol nájsť dôkazy, ktoré by umožnili vykladať skutočnosti inak ako Komisia, a ak obsah týchto dokumentov nie je ani určený, ani určiteľný, tomuto podniku sa nemôže ukladať, aby spresnil tvrdenia, ktoré by bol mohol uviesť, ak by mal k dispozícii tieto dokumenty, ktoré vecne nemohol poznať.

(pozri body 54 – 57, 62, 63)

2. Keď Komisia po zrušení rozhodnutia, ktoré ukladá sankcie podnikom, ktoré porušili článok 81 ods. 1 ES, z dôvodu procesnej vady týkajúcej sa výlučne podmienok jeho konečného prijatia kolégiom komisárov, prijme nové rozhodnutie v podstate s totožným obsahom, ktoré je založené na rovnakých výhradách, nie je povinná vykonať nové vypočutie dotknutých podnikov.

To však neplatí v prípade, ak je prijatie prvého rozhodnutia dotknuté vadou, a to porušením práva na obhajobu z dôvodu, že Komisia dotknutému podniku počas správneho konania, ktoré viedlo k prijatiu prvého rozhodnutia, dostatočne nesprístupnila dokumenty, najmä tie, ktoré mohli byť užitočné na obhajobu tohto podniku. Komisia tým, že za takýchto okolností prijala rovnaké rozhodnutie ako to, ktoré bolo zrušené z dôvodu tejto vady konania, bez začatia nového správneho konania, v rámci ktorého by vypočula dotknutý podnik po tom, ako mu sprístupnila spis, porušila právo na obhajobu tohto podniku.

(pozri body 67 – 71)