Odvolanie podané 27. júla 2018: Bayer CropScience AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) zo 17. mája 2018 vo veci T-429/13, Bayer CropScience AG/Európska komisia

(Vec C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Bayer CropScience AG (v zastúpení: K. Nordlander, advokát, C. Zimmermann, advokát, A. Robert, advokát, M. Zdzieborska, solicitor)

Ďalší účastník konania: Európska komisia, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers' Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kingdom of Sweden, Union nationale de l'apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust, Stichting Greenpeace Council

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

— zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-429/13,

— vyhovel žalobe na prvom stupni a zrušil nariadenie č. 485/2013 v rozsahu, v akom sa týka odvolateľky (1), a

— rozhodol, že žalovaná bude znášať svoje vlastné trovy konania na prvom stupni aj v odvolacím konaní, a nahradí trovy konania odvolateľky na prvom stupni aj v odvolacím konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia

Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že zvýšenie miery istoty pri predchádzajúcich vedeckých poznatkoch možno považovať „nové“ vedecké a technické znalosti podľa článku 21 ods. 1 nariadenia č. 1107/2009. (2)

Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa pri svojom výklade článku 21 ods. 3 nariadenia č. 1107/2009 dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že EFSA nebol nikdy povinný založiť svoje posúdenie rizík na oficiálnom usmernení platnom v dobre preskúmania.

Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení článku 21 ods. 3 nariadenia 1107/2009.

Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nevymedzil zodpovedajúcu úroveň vedeckej istoty, pokiaľ ide o zhmotnenie údajného rizika požadovanú pre použitie preventívnych opatrení.

Piaty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neuplatnil štandardy dôkladného a presného posúdenia rizík, ktoré treba uplatniť pred prijatím preventívnych opatrení.

Šiesty odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vymedzil rozsah a ignoroval požiadavky posúdenia vplyvov, ktoré sa musí vykonať pred prijatím preventívnych opatrení.

(1) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 485/2013 z 24. mája 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinných látok klotianidín, tiametoxám a imidakloprid, a ktorým sa zakazuje používanie a predaj semien ošetrených prípravkami na ochranu rastlín s obsahom týchto účinných látok (Ú. v. EÚ L 139, 2013, s. 12).

(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení smerníc Rady 79/117/EHS a 91/414/EHS (Ú. v. EÚ L 309, 2009, s. 1).