Vec T-164/12 R

Alstom

proti

Európskej komisii

„Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie Komisie poskytnúť dokumenty vnútroštátnemu súdu — Dôverné zaobchádzanie — Právo na účinnú súdnu ochranu — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Fumus boni iuris — Naliehavosť — Zváženie záujmov“

Abstrakt – Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. novembra 2012

Pozri text rozhodnutia. (pozri body 24 – 27)

Zváženie dotknutých rôznych záujmov pre sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežného opatrenia spočíva v určení, či záujem účastníka konania, ktorý požaduje vydanie predbežných opatrení, prevažuje alebo neprevažuje nad záujmom, ktorý predstavuje okamžité uplatnenie sporného aktu, pričom najmä skúma, či prípadné zrušenie tohto aktu súdom rozhodujúcim vo veci samej umožní uviesť do pôvodného stavu situáciu, ku ktorej by došlo v dôsledku okamžitého výkonu sporného rozhodnutia, a naopak, či odklad výkonu tohto rozhodnutia môže zabrániť jeho plnému účinku, ak bude žaloba vo veci samej zamietnutá. V tomto kontexte sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení môže vziať do úvahy záujmy tretích osôb. Účelom konania o nariadení predbežného opatrenia je zabezpečenie plnej účinnosti budúceho rozhodnutia vo veci samej. Preto má toto konanie čisto akcesorickú povahu vzhľadom na hlavné konanie, na ktoré sa viaže, takže rozhodnutie prijaté sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežného opatrenia musí mať predbežnú povahu v tom zmysle, že nesmie prejudikovať budúce rozhodnutie vo veci samej, ale ani nesmie spôsobiť jeho iluzórnosť tým, že ho zbaví potrebného účinku. Z toho nevyhnutne vyplýva, že záujem hájený účastníkom konania o nariadení predbežného opatrenia nepodlieha ochrane, keďže tento účastník konania navrhuje, aby sudca rozhodujúci o predbežnom opatrení prijal rozhodnutie, ktoré namiesto toho, aby malo výlučne predbežnú povahu, má za následok prejudikovanie budúceho rozhodnutia vo veci samej a spôsobuje jeho iluzórnosť tým, že ho zbavuje potrebného účinku. To platí aj v spore pred sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežného opatrenia týkajúcom sa poskytnutia dokumentov inštitúciou vnútroštátnemu súdu, o ktoré sa žiada v rámci prejednávaného sporu, obsahujúcich služobné tajomstvá, ktoré táto inštitúcia získala v rámci konania týkajúceho sa hospodárskej súťaže. V prípade, ak by bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, a následne dokumenty poskytnuté vnútroštátnemu súdu, tento súd by bol oprávnený rozhodnúť predtým, ako by tak urobil súd Únie v rámci konania vo veci samej. Zamietnutie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia by tiež malo za následok prejudikovanie budúceho rozhodnutia vo veci samej, teda zamietnutie žaloby o neplatnosť. V dôsledku toho je v takom prípade potrebné nariadiť odklad výkonu rozhodnutia poskytnúť uvedené dokumenty s cieľom zvážiť účinné uplatnenie pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže pri dodržaní akcesorickej povahy konania o nariadení predbežného opatrenia. (pozri body 29 – 31, 36, 37, 39, 42)

Zdá sa naliehavé chrániť záujem navrhovateľa, keďže v prípade zamietnutia jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia hrozí vznik vážnej a nenapraviteľnej ujmy. To platí aj v spore pred sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežného opatrenia týkajúcom sa poskytnutia dokumentov inštitúciou vnútroštátnemu súdu, o ktoré sa žiada v rámci prejednávaného sporu, obsahujúcich služobné tajomstvá, ktoré táto inštitúcia získala v rámci konania týkajúceho sa hospodárskej súťaže. V prípade, ak by bol na jednej strane návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý a dokumenty by boli poskytnuté a na druhej strane by vnútroštátny súd rozhodoval predtým, ako by mal súd Únie čas rozhodnúť o žalobe v rámci konania vo veci samej, týkajúcej sa prípadnej protiprávnosti poskytnutia informácií, právo na účinnú súdnu ochranu, ktoré má dotknutá osoba, by nemalo zmysel. V dôsledku toho, keďže základné právo, zakotvené v článku 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, môže byť vážne a nenapraviteľne narušené, s výhradou predchádzajúceho preskúmania podmienky týkajúcej sa fumus boni iuris sa zdá naliehavé priznať odklad požadovaného výkonu rozhodnutia. (pozri body 37, 45, 47, 49)