SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :98 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (prvá ko mora)
zo 14. septembra 2010
Vec F-52/09
Delfina Da Silva Pinto Branco
proti
Súdnemu dvoru Európskej únie
„Verejná služba — Úradníci — Prijímanie — Úradník v skúšobnej dobe — Prepustenie na konci 
skúšobnej doby — Právo na obranu — Posúdenie spôsobilosti — Súdne preskúmanie“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou D. Da Silva Pinto Branco 
navrhuje predovšetkým zrušiť rozhodnutie Sú dneho dvora z 24. októbra 2008 , ktorým 
bola prepustená na kon ci svojej skúšobnej doby, ako a j uvedenej inštitúcii uložiť 
náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú jej údajne toto prepustenie spôsobilo
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Žalobkyňa je povinná nahradiť všetky trovy kon ania.
Abstrakt
1. Úradníci — Žaloba — Akt spôsobujúci ujmu — Pojem — Prípravný akt — Opatrenia prijaté počas 
skúšobnej doby úradníka — Vylúčenie
(Služobný poriadok ú radníkov, články 34, 90 a 91)
2. Úradníci — Prijímanie — Skúšobná doba — Prepustenie na ko nci skúšobnej doby — Žiadosť 
o vypočutie úradníka v skúšobnej dobe a hodnotiteľa — Zamietnutie — Nedodržanie zásady 
rešpektovania práv na obranu, povinnosti starostlivosti a povinnosti poskytnúť pomoc — Neexistencia
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 24 a článok 34 o ds. 3)
3. Úradníci — Prijímanie — Skúšobná doba — Posúdenie výsledkov — Hodnotenie spôsobilosti 
úradníka v skúšobnej dobe — Súdna ko ntrola — Hranice
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 34)
1. Ujmu spôsobujú iba tie akty alebo opatrenia, ktoré sú právne záväzné a ktoré m ôžu priamo 
a okamžite ovplyvniť záujmy žalobcu kv alifikovanou zmenou jeho právneho postavenia. Ak ide o akty 
alebo rozhodnutia, ktoré vznikajú v niekoľkých fázach, n ajmä v závere interného kon ania, v zásade 
napadnuteľným a ktom je len opatrenie, ktoré stanovuje kon ečný postoj inštitúcie na kon ci tohto 
konania s vylúčením p redbežných opatrení slúžiacich na prípravu kon ečného rozhodnutia. V oblasti 
žalôb úradníkov tak prípravné akty pre rozhodnutia n espôsobujú ujmu v zmysle článku 90 o ds. 2 
služobného poriadku. Tak je to v prípade správ o skúšobnej dobe a stanovísk spoločného výboru pre 
správy, na ktorých je založené rozhodnutie o prepustení úradníka v skúšobnej dobe.
2 ECLI:EU:F:2010 :98ABSTRAKT–VECF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/SÚDNY D VOR
(pozri body 32 – 34)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 24. júna 1993 , Seghers/Rada, T-69/92, Zb. s. II-651, bod 28; 17. decembra 2003 , Mc Auley/Rada, 
T-324/02, Zb. VS s. I-A-337 a II-1657 , bod 28; 11. apríla 2006 , Angeletti/Komisia, T-394/03, Zb. VS s. I-A-2-95 
a II-A-2-441, bod 36; 17. mája 2006 , Lavagnoli/Komisia, T-95/04, Zb. VS s. I-A-2-121 a II-A-2-569, bod 33
Súd pre verejnú službu: 24. mája 2007 , Lofaro/Komisia, F-27/06 a F-75/06, Zb. VS s. I-A-1-155, II-A-1-835, bod 58
2. V oblasti prepustenia úradníka v skušobnej dobe nie je možné považovať zamietnutie me novacieho 
orgánu vyhovieť žiadosti o jeho vypočutie, ako a j o vypočutie hodnotiteľa, za porušenie zásady 
dodržiavania p ráv na obranu a zásady kon tradiktórnosti kon ania, povinnosti starostlivosti alebo 
článku 24 služobného poriadku.
Zo zásady dodržiavania práva na obranu, ako je upravená v článku 34 o ds. 3 služobného poriadku 
nevyplýva pre me novací orgán všeobecná povinnosť vypočuť úradníka v skúšobnej dobe pred tým, než 
prijme r ozhodnutie o jeho prepustení a to napriek tomu, že spoločný výbor pre správy vyjadrí t aké 
želanie.
Povinnosť starostlivosti, ktorá v yjadruje rovnováhu me dzi právami a povinnosťami, ktoré služobný 
poriadok vytvoril vo vzťahoch me dzi orgánom ve rejnej m oci a zamestnancami ve rejnej správy 
znamená, že pokiaľ administratíva rozhoduje o situácii úradníka, zohľadní všetky s kutočnosti, ktoré 
môžu ovplyvniť jej rozhodnutie a pritom z ohľadní nielen záujmy služby, ale aj záujem d otknutého 
úradníka. Tak je to v prípade, ke ď di sponuje správami o skúšobnej dobe ako a j vyjadreniami 
formulovanými osobou, ktorej sa tieto správy týkajú, inak povedané, skutočnosťami týkajúcimi sa 
jednak záujmu služby a jednak záujmu dotknutého úradníka v skúšobnej dobe.
Napokon p ovinnosť pomoci, ktorú m á ad ministratíva na základe článku 24 s lužobného poriadku, sa 
týka o chrany úradníkov proti aktom tretích osôb, a nie proti aktom, ktorých pôvodcom je samotná 
administratíva, ktorých preskúmanie spadá p od iné ustanovenia služobného poriadku.
(pozri body 50 – 53)
Odkaz:
Súdny dvor: 12. júla 1973 , di Pillo/Komisia, 10/72 a 47/72, Zb. s. 763, bod 16; 4. februára 1987 , Maurissen/Dvor 
audítorov, 417/85, Zb. s. 551, bod 12
Súd prvého stupňa: 5. marca 1997 , Rozand-Lambiotte/Komisia, T-96/95, Zb. VS s. I-A-35 a II-97, bod 120
3. Úlohou skúšobnej doby je umožniť ad ministratíve v ytvoriť si kon krétny úsudok o spôsobilosti 
úradníka v skúšobnej dobe vo vzťahu k určenej funkcii, o jeho duševnom p rístupe a ko s i plní svoje 
úlohy a o jeho výkone v službe. Na kon ci skúšobnej doby musí byť administratíva schopná bez toho, 
aby bola viazaná posúdením pri prijímaní, vytvoriť si úsudok o otázke, či si úradník v skúšobnej dobe 
zaslúži byť me novaný do funkcie, o ktorú sa uchádza. Toto rozhodnutie znamená celkové p osúdenie 
kvalít a správania sa úradníka v skúšobnej dobe, s prihliadnutím tak k pozitívnym ako a j k negatívnym 
skutočnostiam, ku kt orým došlo počas skúšobnej doby.
ECLI:EU:F:2010 :98 3ABSTRAKT–VECF-52/09
DA SILVAPINTO BRANCO/SÚDNY D VOR
Administratíva má širokú m ieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o posúdenie spôsobilosti a výkonu úradníka 
v skúšobnej dobe vzhľadom na záujem s lužby. Súd pre verejnú službu teda n emôže svojím posúdením 
nahradiť posúdenie inštitúcií, pokiaľ ide o výsledok skúšobnej doby a spôsobilosť uchádzača byť 
vymenovaný do ve rejnej služby s konečnou platnosťou, s výnimkou prípadu zjavne nesprávneho 
posúdenia alebo zneužitia právomoci.
(pozri body 59 a 61)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: Rozand-Lambiotte/Komisia, už citovaný, bod 112
Súdny dvor: 17. novembra 1983 , Tréfois/Súdny dvor, 290/82, Zb. s. 3751 , bod 24