Keywords

Summary



Keywords

1. Životné prostredie – Odpad – Nariadenie č. 259/93 o preprave odpadu

[Nariadenie Rady č. 259/93, článok 2 písm. g bod ii)]

2. Životné prostredie – Odpad – Nariadenie č. 259/93 o preprave odpadu

[Nariadenie Rady č. 259/93, článok 7 ods.2 a 4 písm. a) prvá zarážka]

3. Životné prostredie – Odpad – Nariadenie č. 259/93 o preprave odpadu

(Nariadenie Rady č. 259/93, článok 6 ods. 5 prvá zarážka)

4. Životné prostredie – Odpad – Nariadenie č. 259/93 o preprave odpadu

(Nariadenie Rady č. 259/93, článok 6 ods. 5 a článok 7 ods. 2)

Summary

1. Výraz „keď to nie je možné“, ktorý obsahuje článok 2 písm. g) bod ii) nariadenia č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že samotná skutočnosť, že osoba je zhromažďovateľom odpadu, ktorý má na tento účel povolenie, jej nedáva právo byť oznamovateľom prepravy odpadu s cieľom jeho zhodnotenia. Okolnosti, že pôvodca odpadu je neznámy alebo že počet pôvodcov je taký vysoký a produkcia vyplývajúca z ich činnosti je taká nízka, že by bolo nerozumné, aby títo pôvodcovia individuálne oznamovali prepravu odpadu, však môžu odôvodniť to, aby sa zhromažďovateľ odpadu, ktorý má na tento účel povolenie, považoval za oznamovateľa prepravy odpadu s cieľom jeho zhodnotenia.

(pozri bod 19, bod 1 výroku)

2. Príslušný orgán štátu odoslania má právo na základe článku 7 ods. 2 a článku 7 ods. 4 písm. a) prvej zarážky nariadenia č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva namietať proti preprave odpadu, ak nemá informácie o podmienkach jeho spracovania v štáte určenia. Od oznamovateľa však nemožno požadovať, aby preukázal, že zhodnotenie v štáte určenia bude rovnocenné zhodnoteniu, ktoré predpokladá právna úprava štátu odoslania. Naopak, ak sa príslušný orgán štátu odoslania rozhodol v zmysle uvedeného článku 7 ods. 4 písm. a) prvej zarážky podať námietku proti preprave na základe svojich vnútroštátnych noriem zhodnotenia, je na ňom, aby preukázal riziká pre ľudské zdravie a životné prostredie, ktoré prináša zhodnotenie odpadu v štáte určenia.

(pozri body 33, 34, bod 2 výroku)

3. Článok 6 ods. 5 prvá zarážka nariadenia č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že pri oznámení prepravy informačná povinnosť týkajúca sa zloženia odpadu nie je splnená, ak oznamovateľ označí kategóriu odpadu ako „odpad pochádzajúci z elektronických zariadení“. V skutočnosti má takéto označenie abstraktnú a nepresnú povahu a nezahŕňa presné fakty, ktoré by mohli poskytnúť príslušnému orgánu informácie o špecifických vlastnostiach dotknutého odpadu.

(pozri body 38, 39, bod 3 výroku)

4. Lehota stanovená v článku 7 ods. 2 nariadenia č. 259/93 o kontrole a riadení pohybu zásielok odpadov v rámci, do a z Európskeho spoločenstva začína plynúť od odoslania potvrdenia o prijatí oznámenia príslušnými orgánmi štátu určenia bez ohľadu na skutočnosť, že príslušné orgány štátu odoslania sa domnievajú, že nedostali všetky informácie, ktoré požaduje článok 6 ods. 5 uvedeného nariadenia. Prekročenie tejto lehoty má za následok skutočnosť, že príslušné orgány už nemôžu uplatniť námietky proti preprave alebo požadovať dodatočné informácie od oznamovateľa.

(pozri bod 52, bod 4 výroku)