Vec T-109/07 
L’Oréal SA 
proti 
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu
(ochranné známky a vzory) (ÚHVT) 
„Ochranná známka Spolo čenstva —Námietkové konanie —Prihlá ška slovnej 
ochrannej známky Spolo čenstva SPA THERAPY —Skor šia národná slovná ochranná 
známka SPA —Relatívny dôvod zamietnutia —Pravdepodobnos ťzámeny —Článok 8 
ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 “
Rozsudok Súdu prvého stup ňa (piata komora) z 25. marca 2009 . . . . . . II - 678 
Abstrakt rozsudku 
1.Ochranná známka Spolo čenstva —Definícia a nadobudnutie ochrannej známky 
Spolo čenstva —Relatívne dôvody zamietnutia —Námietka majite ľa zhodnej alebo 
podobnej skor šej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo 
služby —Pravdepodobnos ťzámeny so skor šou ochrannou známkou 
[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] 
2.Ochranná známka Spolo čenstva —Definícia a nadobudnutie ochrannej známky 
Spolo čenstva —Relatívne dôvody zamietnutia —Námietka majite ľa zhodnej alebo 
podobnej skor šej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo 
služby —Pravdepodobnos ťzámeny so skor šou ochrannou známkou 
[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)] 
II - 675 
ABSTRAKT —VEC T-109/07 
1.Pre priemerného spotrebite ľa existuje 
pravdepodobnos ťzámeny medzi slovným 
ozna čením SPA THERAPY, ktorého zápis 
ako ochrannej známky Spolo čenstva sa 
požaduje pre kozmetické prípravky 
patriace do triedy 3 v zmysle Niceskej 
dohody, a slovnou ochrannou známkou 
SPA skôr zapísanou pre zhodné výrobky na
Úrade pre ochranné známky štátov Bene -
luxu. 
Spotrebite ľvo všeobecnosti venuje vä čšiu 
pozornos ťzačiatku ochrannej známky ako
jej koncu. Skor šia ochranná známka je v šak 
umiestnená na za čiatok prihlasovanej 
ochrannej známky. Z toho vyplýva, že 
autonómne rozli šovacie postavenie, ktoré 
sama osebe má, je o to náchylnej šie 
spôsobi ťu relevantnej skupiny verejnosti 
zámenu v súvislosti s obchodným 
pôvodom daných výrobkov. 
Slovo „therapy “nie je v šeobecne známym 
obchodným menom, ale pojmom, ktorý
bez toho, aby opisoval kozmetické výrobky,
nemá vo vz ťahu k nim osobitne vysokú 
rozli šovaciu spôsobilos ťv tom zmysle, že 
by mohol by ťchápaný ako nará žka na 
blahodárne ú činky týchto výrobkov. 
Nakoniec často sa stáva, že výrobcovia 
kozmetických prípravkov uvedú na trh 
viacero rád výrobkov pod rôznymi ochran -
nými známkami ni žšej úrovne. V dôsledku 
toho by skuto čnos ť, že by sa prihlasovaná 
ochranná známka skladala zo skor šej 
ochrannej známky SPA nasledovanej 
slovom „therapy “, mohla vies ťspotrebite ľa k tomu, aby sa domnieval, že ide radu 
výrobkov predávaných majite ľom skor šej 
ochrannej známky. 
Rozdiely medzi ozna čeniami spo čívajúce 
v prítomnosti slova „therapy “v prihlaso -
vanej ochrannej známke teda nie sú takej
povahy, aby kompenzovali významnú 
podobnos ťmedzi kolidujúcimi ozna če-
niami spo čívajúcu v prítomnosti skor šej 
ochrannej známky na za čiatku prihlaso -
vanej ochrannej známky a autonómne 
rozli šovacie postavenie, ktoré v nej má 
bez toho, aby predstavovalo dominantný
prvok. Ke ďže sú výrobky ozna čené kolidu -
júcimi ochrannými známkami rovnaké, 
treba navy še dospie ťk záveru, že rele -
vantná skupina verejnosti by sa domnie -
vala, že pochádzajú prinajmen šom od 
hospodársky prepojených podnikov. 
V takejto situácii toti žurčenie existencie 
pravdepodobnosti zámeny nemô že 
podlieha ťpodmienke, aby v celkovom 
dojme vyvolanom zlo ženým ozna čením 
dominovala časťtohto ozna čenia tvorená 
skoršou ochrannou známkou. 
(pozri body 15, 19, 20, 30 —33) 
2.Okrem be žných prípadov, ke ďpriemerný 
spotrebite ľvníma ochrannú známku ako 
celok, a bez oh ľadu na okolnos ť, že 
v celkovom dojme mô že dominova ťjedna 
alebo viac zlo žiek kombinovanej ochrannej 
II - 676 
L’ORÉAL/ÚHVT —SPA MONOPOLE (SPA THERAPY) 
známky, nie je vôbec vylú čené, že 
v osobitnom prípade si skor šia ochranná 
známka pou žívaná tre ťou osobou 
v zlo ženom ozna čení zachová samostatné 
rozli šovacie postavenie bez toho, aby 
v ňom pritom tvorila dominantný prvok, 
a že z tohto dôvodu celkový dojem 
zloženého ozna čenia mô že vies ťverejnos ť
k presved čeniu, že dotknuté tovary alebo 
služby pochádzajú prinajmen šom od 
podnikov, ktoré sú hospodársky prepojené, 
a v takom prípade sa musí existencia pravdepodobnosti zámeny pripusti ť. 
V takejto situácii toti žurčenie existencie 
pravdepodobnosti zámeny nemô že 
podlieha ťpodmienke, aby v celkovom 
dojme vyvolanom zlo ženým ozna čením 
dominovala časťtohto ozna čenia tvorená 
skoršou ochrannou známkou. 
(pozri bod 19) 
II - 677