SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2011 :699 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 29. novembra 2011
Vec T-10/11 P
Ger hard Birkhoff
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Rodinné prídavky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — 
Dieťa postihnuté invaliditou, ktorá m u bráni zarábať si na živobytie — Zamietnutie predĺžiť 
vyplácanie príspevku“
Predmet: Odvolanie p odané p roti rozsudku Sú du p re ve rejnú s lužbu (druhá ko mora) 
z 27. októbra 2010 , Birkhoff/Komisia, (vec F-60/09), smerujúce k zrušeniu tohto 
rozsudku
Roz hodnutie:Rozsudok Sú du pre verejnú službu Európskej únie (druhá ko mora) z 27. októbra 2010 , 
Birkhoff/Komisia (F–60/09), sa zrušuje. Vec sa vracia Sú du pre verejnú službu na ďalšie 
konanie. O trovách kon ania sa rozhodne neskôr.
Abstrakt
1. Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok n a nezaopatrené dieťa — Právo na 
predĺženie vyplácania bez ohľadu na vek v prípade, keď si dieťa nemôže zarábať na živobytie
(Služobný poriadok ú radníkov, príloha VII, článok 2 ods. 5)
2. Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok n a nezaopatrené dieťa — Právo na 
predĺženie vyplácania bez ohľadu na vek v prípade, keď si dieťa nemôže zarábať na živobytie
(Služobný poriadok ú radníkov, príloha VII, článok 2 ods. 5)
1. Na základe článku 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku v yplácanie príspevku n a nezaopatrené 
dieťa pokračuje bez ohľadu na vek v prípade, keď dieťa trpí vážnou chorobou alebo invaliditou, ktoré 
mu bránia zarábať si na živobytie.
Pre choré alebo invalidné di eťa si pojem „nemôže zarábať na živobytie“ vyžaduje zohľadnenie 
konkrétnych okolností každého jednotlivého prípadu.
V rámci logického pokračovania v týchto úvahách sa z dôvodov sociálneho poriadku v yžaduje pri 
zohľadnení kon krétnych právnych a skutkových okolností každého prípadu na účely určenia výšky 
príjmov, ktorou di sponuje postihnutá osoba na pokrytie svojich nákladov na živobytie v zmysle 
predmetného ustanovenia, aby sa do úvahy bral čistý príjem b ez daní, odvodov a poplatkov, a nie hrubý 
príjem.
2 ECLI:EU:T:2011 :699ABSTRAKT–VECT-10/11P
BIRKHOFF/KOMISIA
Po prvé iba čistý príjem j e sumou, ktorú má dotknutá osoba skutočne k dispozícii na pokrytie svojich 
každodenných p otrieb a obvyklých n ákladov, ako s ú n áklady na výživu, oblečenie, ubytovanie, 
zariad enie bytu, domácnosť, vykurovanie atď.
Po dr uhé so zreteľom n a zásadu rovnosti zaobchádzania, ktorá si vyžaduje, aby sa s rozdielnymi 
situáciami nezaobchádzalo rovnako, ak takéto posudzovanie nie je objektívne odôvodnené, nemožno 
neuznať, že zdravotne postihnutá osoba, ktorej hrubý príjem z nižujú rôzne veľmi vysoké p oplatky, čiže 
jej čistý príjem j e relatívne nízky, sa skutočne nachádza v odlišnej situácii ako z dravotne postihnutá 
osoba s rovnakým h rubým p ríjmom, ktorá v šak platí značne nižšie poplatky, a teda m á relatívne 
vysoký č istý príjem. Vzhľadom n a vyššie uvedený sociálny cieľ nemožno o dôvodniť, aby sa s týmito 
dvoma prípadmi zaobchádzalo rovnako s odkazom n a to, že suma hrubého príjmu je v oboch 
situáciách rovnaká, hoci me dzi príjmami, ktoré v skutočnosti zostávajú na pokrytie ka ždodenných 
potrieb, existuje značný rozdiel. Na určenie, či si dotknutá zdravotne postihnutá osoba skutočne 
nemôže zarobiť na živobytie v zmysle uvedeného ustanovenia služobného poriadku, je príslušný orgán 
povinný preskúmať kon krétne právne a skutkové okolnosti každého jednotlivého prípadu.
Po tretie požiadavka z ohľadniť čistý príjem, ktorý m á dotknutá osoba skutočne k dispozícii, je 
koherentná so skutočnosťou, že z príjmu zo zárobkovej činnosti treba odpočítať tiež náklady, ktoré 
táto osoba znáša z dôvodu svojej invalidity.
Napokon, aj keď je pravda, že ustanovenia práva Európskej únie, ktoré zakladajú nárok na pe ňažné 
plnenie, treba vykladať reštriktívne, z vyššie uvedených úvah vyplýva, že v súlade so sociálnym cieľom 
sledovaným vyplácaním príspevku p odľa článku 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku v prospech 
dieťaťa, ktoré si nemôže zarobiť na živobytie, je len výklad, ktorý zohľadňuje čistý príjem, ktorý má 
skutočne k dispozícii dieťa trpiace vážnou chorobou alebo invaliditou.
(pozri body 28 , 34, 37 – 40 a 50)
Odkaz:
Súdny dvor, 3. mája 2007 , Advocaten voor de W ereld, C-303/05, Zb. s. I-3633 , bod 56 a tam citovaná judikatúra; Súd 
prvého stupňa, 30. novembra 1994 , Dornonville de la Cour/Komisia, T-498/93, Zb. VS s. I-A-257, II-813, bod 39
2. Príspevok na nezaopatrené di eťa zodpovedá c ieľu sociálneho poriadku o dôvodneného nákladmi 
vyplývajúcimi z aktuálnej a istej nevyhnutnosti spojenej s existenciou di eťaťa a jeho skutočným 
vyživovaním, pričom p ríslušný orgán m á v každom jednotlivom p rípade preveriť, či sa dosahuje 
sociálny cieľ, a určiť, či so zreteľom na všetky o kolnosti daného prípadu vážna choroba alebo invalidita 
dotknutého dieťaťa mu bránia zarábať si na živobytie.
Z tohto hľadiska f ormulácia o bjektívneho kri téria i nštitúciou na účely výkladu článku 2 ods. 5 
prílohy VII služobného poriadku ju bez ohľadu na obsah takého kri téria n eoslobodzuje od povinnosti 
preskúmať kon krétne okolnosti jednotlivého prípadu.
Na zohľadnenie právnych a skutkových osobitostí situácie zdravotne postihnutej osoby je potrebné 
z príjmu zo zárobkovej činnosti tejto osoby odpočítať všetky n áklady, ktoré musí vynaložiť z dôvodu 
svojho postihnutia. Pri preskúmaní, či si zdravotne postihnutá osoba nemôže zarobiť na živobytie 
v zmysle článku 2 ods. 5 prílohy VII služobného poriadku, treba zohľadniť takto znížený príjem.
Opatrenie v prospech zdravotne postihnutej osoby nie ja samoúčelné, ale zabezpečuje rovnosť 
zaobchádzania, takže je prípustné len v prípade, keď smeruje k dosiahnutiu rovnosti zaobchádzania 
postihnutej osoby so zdravou osobou v porovnateľnej situácii. V takom p rípade zásada r ovnosti 
zaobchádzania z aväzuje ad ministratívu zohľadniť iba náklady vzniknuté kon krétne s invaliditou 
dotknutého dieťaťa na účely rovnocenného finančného postavenia s osobou bez postihnutia v rovnakej 
situácii.
ECLI:EU:T:2011 :699 3ABSTRAKT–VECT-10/11P
BIRKHOFF/KOMISIA
V prípade čiastočného odpočítania nákladov na tovar a služby, ktoré v širokej miere využíva ka ždý, 
a nielen zdravotne postihnuté osoby, nejde ani o skutkový omyl, ani právne nesprávne posúdenie, ani 
o zjavne nesprávne posúdenie.
(pozri body 30 , 32, 36, 57, 59 a 60)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 21. októbra 2003 , Birkhoff/Komisia, T-302/01, Zb. VS s. I-A-245, II-1185 , body 39 , 40 a 44