SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :9 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (prvá ko mora)
z 23. februára 2010
Vec F-7/09
Marie-Hélène Faria
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného tr hu (oc h ranné známky a v zory) (ÚHV T)
„Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Hodnotené obdobie 2006 /2007 — 
Návrh na zrušenie hodnotiacej správy — Zjavne nesprávne posúdenie — Náhrada n emajetkovej ujmy“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 E S a článku 152 AE, ktorou M .-H. Faria v podstate 
navrhuje jednak zrušenie jej hodnotiacej správy vypracovanej za obdobie od 1. októbra 
2006 d o 30. septembra 2007 , a jednak zaviazanie Ú HVT n a zaplatenie sumy 
100 000  eur ako o dškodnenia za nemajetkovú ujmu, ktorú údajne utrpela
Roz hodnutie:Hodnotiaca správa žalobkyne vypracovaná ÚHVT za obdobie od 1. októbra 2006 d o 
30. septembra 2007 s a zrušuje. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. ÚHVT znáša 
svoje vlastné trovy kon ania a je povinný nahradiť tri štvrtiny trov kon ania žalobkyne. 
Žalobkyňa znáša jednu štvrtinu svojich trov kon ania.
Abstrakt
1. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
2. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Zjavne nesprávne posúdenie
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
3. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Pracovný čas venovaný dvom r ôznym funkciám
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
4. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Posúdenie výkonnosti úradníka
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
5. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Predmet všeobecného posúdenia
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
6. Úradníci — Hodnotenie — Hodnotiaca správa — Zjavne nesprávne posúdenie
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 43)
2 ECLI:EU:F:2010 :9ABSTRAKT–VECF-7/09
FARIA/ÚHVT
7. Úradníci — Žaloba — Žaloba o náhradu škody — Zrušenie napadnutého nezákonného aktu — 
Primeraná náhrada nemajetkovej ujmy
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 91)
1. Súdu pre ve rejnú službu neprináleží svojím p osúdením n ahradiť posúdenie osobami, ktoré sú 
poverené hodnotiť prácu hodnotenej osoby, keďže inštitúcie Únie disponujú širokou m ierou voľnej 
úvahy pri hodnotení práce svojich úradníkov. Okrem p rípadov skutkového omylu, zjavne nesprávneho 
posúdenia a lebo zneužitia p rávomoci tak neprináleží Sú du pre ve rejnú službu, aby preskúmaval 
dôvodnosť posúdenia o dborných schopností úradníka, ktoré vykonala ad ministratíva v hodnotiacej 
správe, pokiaľ také p osúdenie obsahuje ko mplexné hodnotiace úsudky, ktoré v dôsledku ich povahy 
nemôžu byť objektívne overené.
(pozri bod 44)
Odkaz:
Súdny dvor: 1. júna 1983 , Seton/Komisia, 36/81, 37/81 a 218/81, Zb. s. 1789 , bod 23
Súd p rvého stupňa: 24. januára 1991 , Latham/Komisia, T-63/89, Zb. s. II-19, bod 19; 26. októbra 1994 , 
Marcato/Komisia, T-18/93, Zb. VS s. I-A-215, II- 681, bod 45; 20. mája 2003 , Pflugradt/ECB, T-179/02, Zb. VS 
s. I-A-149, II-733, bod 46; 25. októbra 2005 , Cwik/Komisia, T-96/04, Zb. VS s. I-A-343, II-1523 , bod 41; 13. júla 
2006 , Andrieu/Komisia, T-285/04, Zb. VS s. I-A-2-161, II-A-2-775, bod 99
2. S cieľom preukázať zjavne nesprávne posúdenie pri vypracovaní jeho hodnotiacej správy sa úradník 
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) môže oprieť o porovnanie 
rôznych ve rzií tejto správy, ak sú tieto ve rzie dokončené, to znamená podpísané hodnotiteľom spolu 
s overovateľom, a ak sú súčasťou vlastného postupu vypracovania h odnotiacej správy upraveného 
všeobecnými vykonávacími ustanoveniami k článku 43 služobného poriadku, ktoré prijal Úrad a ktoré 
sa uplatňujú v prípade, ak dotknutá osoba nesúhlasí s obsahom rôznych ve rzií hodnotiacej správy.
(pozri bod 45)
Odkaz:
Súd pre verejnú službu: 6. marca 2008 , Skareby/Komisia, F-46/06, Zb. VS s. I-A-1-69, II-A-1-337, bod 95 a tam 
citovaná judikatúra
3. Hodnotiaca správa je vecne nesprávna, ak uvádza, že z celého referenčného obdobia ve noval úradník 
polovicu svojho pracovného času jednému m iestu a druhú polovicu inému m iestu a ak následne 
posudzuje prácu dotknutej osoby na tomto základe, hoci sa na základe sčítania rôznych pe rcent 
pracovného času pripadajúceho na jednotlivé p racovné miesta ukáže, že tento úradník venoval o niečo 
menej ako d ve t retiny svojho pracovného času prvému m iestu a o niečo viac ako j ednu tretinu 
druhému miestu.
(pozri body 48 a 49)
4. Neobvykle vysoké p racovné zaťaženie predstavuje svojím vp lyvom na výkonno sť alebo na správanie 
úradníkov v službe jeden z faktorov, ktoré inštitúcie nesmú opomenúť pri posudzovaní výkono v svojich 
zamestnancov.
Hoci hodnotitelia sú pri výkone voľnej úvahy, ktorá im je priznaná, oprávnení určiť spôsob, akým 
zohľadnia neobvykle vysoké p racovné zaťaženie a prípadne rozhodnúť, že nepozmenia svoje kri téria 
posúdenia, napriek tomu nemôžu takéto pracovné zaťaženie nespomenúť vôbec, keďže z posúdení 
obsiahnutých v hodnotiacej správe m usí byť zjavné, že ho jej autori zohľadnili, aj keď iba stručne.
ECLI:EU:F:2010 :9 3ABSTRAKT–VECF-7/09
FARIA/ÚHVT
Medzi rôznymi obmedzeniami a ťažkosťami, ktoré hodnotitelia m usia z ohľadniť pri h odnotení 
výkonno sti úradníka a lebo jeho správania v službe sa nachádzajú obmedzenia a ťažkosti spojené 
s nedostatkom z amestnancov a nadmerným p racovným z aťažením, ktoré z toho pre dotknutých 
úradníkov vyplýva.
Kumulovanie dvoch funkcií pojmovo predstavuje pre úradníka zjavné nadmerné pracovné zaťaženie, na 
ktoré preto hodnotiaca správa musí poukázať.
(pozri body 52 a 53)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 31. januára 2007 , Aldershoff/Komisia, T-236/05, Zb. VS s. I-A-2-13, II-A-2-75, bod 85
5. Všeobecné posúdenie musí odrážať analytické p osúdenia obsiahnuté v tej istej hodnotiacej správe.
Pripustiť, že citeľné zlepšenie analytických posúdení nemusí viesť k zmene všeobecným posúdení, teda 
posúdení, ktoré sú zvlášť zohľadňované v čase povyšovania, by odporovalo požiadavke ko herentnosti 
medzi týmito dvoma typmi posúdení.
(pozri body 55 a 57)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 7. marca 2007 , Sequeira W andschneider/Komisia, T-110/04, Zb. VS s. I-A-2-73, II- A-2-533, 
bod 110, a tam citovaná judikatúra
6. Hodnotiaca správa je postihnutá zjavne nesprávnym posúdením, ak obsahuje vecnú nesprávnosť pri 
posúdení pracovného času, ktorý dotknutý úradník ve noval ka ždej z funkcií hodnotených v tejto 
správe, vôbec n epoukazuje n a p racovné zaťaženie ú radníka a ukáže sa, že je n ekoherentná 
s predchádzajúcimi verziami tejto správy.
(pozri bod 58)
7. Zrušenie aktu ad ministratívy, ktorý úradník napadol, môže samo osebe predstavovať primeranú 
a v zásade aj dostatočnú náhradu celkovej nemajetkovej ujmy, ktorú mohol úradník alebo zamestnanec 
utrpieť, pokiaľ protiprávny akt ad ministratívy neobsahuje posúdenie schopností alebo správania 
úradníka, ktoré ho môže raniť.
(pozri bod 64)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 12. decembra 2000 , Dejaiffe/ÚHVT, T-223/99, Zb. VS s. I-A-277, II-1267 , bod 91 a tam citovaná 
judikatúra