ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 9/5

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. novembra 2012 — Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd/Rada Európskej únie, Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Európska komisia, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

(Vec C-247/10 P) (1)

(Odvolanie - Dumping - Nariadenie (ES) č. 1472/2006 - Dovoz obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Číne a vo Vietname - Nariadenie (ES) č. 384/96 - Článok 2 ods. 7 písm. b) - Štatút podniku pôsobiaceho v trhovom hospodárstve - Článok 9 ods. 6 - Individuálny prístup - Článok 17 ods. 3 - Výber vzorky - Článok 20 ods. 5 - Právo na obhajobu)

2013/C 9/05

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (v zastúpení: M. Sánchez Rydelski, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a R. Szostak, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Berrisch, Rechtsanwalt a N. Chesaites, barrister), Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd, Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia), Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 4. marca 2010 v spojených veciach T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd, a T-408/06, Wenzhou Taima Shoes Co./Rada Európskej únie, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o čiastočné zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname (Ú. v. EÚ L 275, s. 1)

Výrok rozsudku

1. Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 4. marca 2010, Zhejiang Aokang Shoes a Wenzhou Taima Shoes/Rada (T-407/06 a T-408/06) sa zrušuje.

2. Nariadenie Rady (ES) č. 1472/2006 z 5. októbra 2006, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd.

3. Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania, ktoré Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd vynaložila tak v prvostupňovom konaní, ako aj v tomto konaní.

4. Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vynaložila tak v prvostupňovom konaní, ako aj v tomto konaní.

(1) Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.
SK Úradný vestník Európskej únie C 174/13

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. apríla 2012 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Spojené kráľovstvo] — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Able UK Ltd

(Vec C-225/11) (1)

(DPH - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenia od dane - Článok 151 ods. 1 písm. c) - Plnenie spočívajúce v demontáži vyradených lodí amerického námorníctva vykonávanej na území členského štátu)

2012/C 174/17

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Odporca: Able UK Ltd

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) — Výklad článku 151 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) — Oslobodenia týkajúce sa niektorých plnení považovaných za vývoz — Činnosť demontáže vyradených lodí amerického námorníctva vykonávaná na území členského štátu

Výrok rozsudku

Článok 151 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že poskytovanie služieb, o aké ide vo veci samej, vykonávané v členskom štáte, ktorý je stranou Severoatlantickej zmluvy, a spočívajúce v demontáži vyradených lodí námorníctva iného štátu, ktorý je stranou tejto zmluvy, je oslobodené od dane z pridanej hodnoty podľa tohto ustanovenia, len ak sa:

— toto plnenie poskytne v prospech zložky ozbrojených síl tohto iného štátu, ktoré sa podieľajú na spoločnom obrannom úsilí, alebo na použitie civilnými zamestnancami, ktorí ich sprevádzajú, a

— toto isté plnenie sa poskytne v prospech zložky uvedených ozbrojených síl, ktoré sú umiestnené alebo sa zdržiavajú na území dotknutého členského štátu, alebo na použitie civilnými zamestnancami, ktorí ich sprevádzajú.

(1) Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.
—

by zrušenie napadnutého aktu viedlo k vzniku právneho vákua, pokiaľ ide o prebratie smernice 91/676, ktoré by malo na životné prostredie ešte nepriaznivejší vplyv v tom zmysle, že takéto zrušenie by sa prejavilo v znížení ochrany vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov, teda že toto zrušenie by bolo v rozpore so základným cieľom tejto smernice, a
SK Úradný vestník Európskej únie C 217/4

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 7. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — VBV — Vorsorgekasse AG/Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Vec C-39/11) (1)

(Voľný pohyb kapitálu - Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ - Doplnkové dôchodkové spoločnosti - Investovanie aktív - Spoločné investičné fondy so sídlom v inom členskom štáte - Možnosť investovania do takých fondov iba v prípade, že tieto fondy majú povolenie obchodovať so svojimi podielovými listami v tuzemsku)

2012/C 217/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: VBV — Vorsorgekasse AG

Žalovaný: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgerichtshof — Výklad článkov 63 ZFEÚ a nasledujúcich — Voľný pohyb kapitálu — Doplnkové dôchodkové spoločnosti, ktoré investujú povinné príspevky zamestnancov alebo samostatne zárobkovo činných osôb určené na financovanie dôchodkových dávok — Právna úprava členského štátu obmedzujúca tieto investície na fondy, ktorých predaj bol na území tohto štátu povolený

Výrok rozsudku

Článok 63 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje doplnkovej dôchodkovej spoločnosti alebo podniku kolektívneho investovania, ktorý založila táto doplnková dôchodková spoločnosť na účely spravovania svojho majetku, investovať tento majetok do podielových listov spoločného investičného fondu so sídlom v inom členskom štáte iba v prípade, že tento fond získal povolenie obchodovať so svojimi podielovými listami v tuzemsku.

(1) Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.
—

v prvom rade má vnútroštátny súd pred tým, než ponechá neuplatnené príslušné ustanovenia zákona č. 549 z 28. decembra 1995 o racionalizačných opatreniach v oblasti verejných financií, overiť, pričom zohľadní vnútroštátne právo ako celok, a to hmotné aj procesné, či v žiadnom prípade nemôže dospieť k výkladu svojho vnútroštátneho práva, ktorý by umožnil rozhodnúť spor vo veci samej v súlade so znením a účelom smernice Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov, zmenenej a doplnenej nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1882/2003 z 29. septembra 2003, a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách,
SK Úradný vestník Európskej únie C 200/4

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 24. mája 2012 — Formula One Licensing BV/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Global Sports Media Ltd

(Vec C-196/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Obrazová ochranná známka F1-LIVE - Námietka majiteľa medzinárodných a národných slovných ochranných známok F1 a obrazovej ochrannej známky Spoločenstva F1 Formula 1 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný prvok - Zrušenie ochrany vyhradenej pre skoršiu národnú ochrannú známku - Pravdepodobnosť zámeny)

2012/C 200/06

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Formula One Licensing BV (v zastúpení: K. Sandberg a B. Klingberg, Rechtsanwältinnen)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Global Sports Media Ltd (v zastúpení: T. de Haan, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 17. februára 2011 vo veci T-10/09 (Formula One Licensing/ÚHVT), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovných a obrazových ochranných známok Spoločenstva a národných slovných a obrazových ochranných známok „F 1“, „F 1 Formula 1“, „F 1 Racing Simulation“, „F 1 Pole Position“ a „F 1 Pit Stop Café“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 38 a 41, proti rozhodnutiu R 7/2008-1 prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 16. októbra 2008 zrušujúcemu rozhodnutie námietkového oddelenia o zamietnutí prihlášky obrazovej ochrannej známky „F 1-Live“ pre tovary a služby zaradené do tried 16, 38 a 41 v rámci námietky podanej odvolateľkou — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 207/2009]

Výrok rozsudku

1. Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 17. februára 2011, Formula One Licensing/ÚHVT — Global Sports Media (F1-LIVE) (T-10/09), sa zrušuje.

2. Vec sa vracia na konanie pred Všeobecným súdom Európskej únie.

3. O trovách konania sa rozhodne neskôr.

(1) Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.
1.

Belgické kráľovstvo si tým, že ponechalo v platnosti predpisy, podľa ktorých kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií subjektov kolektívneho investovania, 40 % majetku ktorých je investovaných do pohľadávok a ktoré nemajú povolenie vydané v súlade so smernicou Rady 85/611/EHS z 20. decembra 1985 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP), nie sú zdaniteľné, ak majú tieto subjekty sídlo v Belgicku, zatiaľ čo kapitálové výnosy uskutočnené pri spätnom nákupe akcií takýchto subjektov so sídlom v Nórsku a na Islande podliehajú zdaneniu, nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.
SK Úradný vestník Európskej únie C 194/4

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 10. mája 2012 — Helena Rubinstein, L’Oréal SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Allergan Inc.

(Vec C-100/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 - Slovné ochranné známky Spoločenstva BOTOLIST a BOTOCYL - Obrazové a slovné národné ochranné známky a ochranné známky Spoločenstva BOTOX - Vyhlásenie neplatnosti - Relatívne dôvody zamietnutia - Poškodenie dobrého mena)

2012/C 194/05

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Helena Rubinstein, L’Oréal SA (v zastúpení: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), Allergan Inc. (v zastúpení: F. Clark, barrister)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 16. decembra 2010 v spojených veciach T-345/08 a T-357/08, Rubinstein a l’Oréal/ÚHVT — Allergan (Botolist a Botocyl), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľkou slovnej ochrannej známky „BOTOLIST“ zapísanej pre výrobky zaradené do triedy 3, proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 28. mája 2008 vo veci R 863/2007-1, ktorým sa zrušuje rozhodnutie výmazového oddelenia, ktoré zamieta návrh na vyhlásenie neplatnosti uvedenej ochrannej známky podaný majiteľkou obrazových a slovných ochranných známok Spoločenstva a národných obrazových a slovných ochranných známok „BOTOX“ pre výrobky zaradené do tried 5 a 16 a pre služby zaradené do triedy 42 — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č.°207/2009] — Relatívne dôvody zamietnutia — Poškodenie dobrého mena — Výklad a uplatnenie článku 73 nariadenia č.°40/94 (teraz článok 75 nariadenia č. 207/2009) — Povinnosť odôvodnenia

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. Helena Rubinstein SNC a L’Oréal SA sú povinné nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 145, 14.5.2011.
SK Úradný vestník Európskej únie C 295/8

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus — Fínsko) — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö/A Oy

(Vec C-48/11) (1)

(Priame dane - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Dohoda o EHP - Články 31 a 40 - Smernica 2009/133/ES - Pôsobnosť - Výmena akcií medzi spoločnosťou so sídlom v členskom štáte a spoločnosťou so sídlom v treťom štáte, ktorý je zmluvným štátom Dohody o EHP - Zamietnutie daňovej výhody - Dohovor o vzájomnej administratívnej spolupráci v oblasti daní)

2012/C 295/12

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Žalovaný: A Oy

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Korkein hallinto-oikeus — Články 31 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 (Ú. v. ES L 1, s. 3) — Výklad smernice 2009/133/ES Rady z 19. októbra 2009 o spoločnom systéme zdaňovania, uplatniteľnom pri zlučovaní, rozdeľovaní, čiastočnom rozdeľovaní, prevode aktív a výmene akcií spoločností rôznych členských štátov a pri premiestnení sídla SE alebo SCE medzi členskými štátmi (Ú. v. EÚ L 310, s. 34) — Pôsobnosť uvedenej smernice — Výmena akcií medzi akciovou spoločnosťou so sídlom v jednom členskom štáte Európskej únie a spoločnosťou so sídlom v treťom štáte, ktorý je členom EHP (Nórsko) — Otázka rovnosti týchto transakcií z daňového hľadiska s výmenou akcií medzi vnútroštátnymi spoločnosťami alebo spoločnosťami so sídlom v členských štátoch

Výrok rozsudku

Článok 31 Dohody o EHP bráni právnemu predpisu členského štátu, ktorý pokladá výmenu akcií medzi spoločnosťou so sídlom na území tohto členského štátu a spoločnosťou so sídlom na území tretieho štátu, ktorý je zmluvným štátom tejto dohody, za zdaniteľný predaj akcií, pričom takáto operácia by bola z daňového hľadiska neutrálna, ak by sa týkala výlučne tuzemských spoločností alebo spoločností so sídlom v iných členských štátoch, keďže medzi uvedeným členským štátom a uvedeným tretím štátom existuje dohovor o vzájomnej administratívnej pomoci v oblasti daní, ktorý stanovuje rovnako účinnú výmenu informácií medzi vnútroštátnymi orgánmi, ako je výmena informácií stanovená ustanoveniami smernice Rady 77/799/EHS z 19. decembra 1977 o vzájomnej pomoci príslušných úradov členských štátov v oblasti priamych daní a smernice Rady 2011/16/EÚ z 15. februára 2011 o administratívnej spolupráci v oblasti daní a zrušení smernice 77/799/EHS, pričom overiť to patrí do právomoci vnútroštátneho súdu.

(1) Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.
SK Úradný vestník Európskej únie C 295/16

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. júla 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Giessen — Nemecko) — Natthaya Dülger/Wetteraukreis

(Vec C-451/11) (1)

(Dohoda o pridružení medzi EHS a Tureckom - Rozhodnutie asociačnej rady č. 1/80 - Článok 7 prvý odsek - Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte - Thajská štátna príslušníčka, ktorá je vydatá za tureckého pracovníka a žije s ním v spoločnej domácnosti viac než tri roky)

2012/C 295/26

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgericht Giessen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Natthaya Dülger

Žalovaný: Wetteraukreis

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verwaltungsgericht Gießen — Výklad článku 7 prvej vety prvej zarážky rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Právo na pobyt rodinných príslušníkov tureckého pracovníka, ktorý je súčasťou legálneho trhu práce v členskom štáte — Thajská štátna príslušníčka, ktorá žila v spoločnej domácnosti so svojím tureckým manželom viac než tri roky a to až do ich rozvodu

Výrok rozsudku

Článok 7 prvý odsek rozhodnutia č. 1/80 z 19. septembra 1980 o rozvoji pridruženia, ktoré bolo prijaté asociačnou radou zriadenou Dohodou o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na strane druhej, pričom v mene Spoločenstva bola uzatvorená, schválená a potvrdená rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963, sa má vykladať v tom zmysle, že rodinný príslušník tureckého pracovníka, ktorý je štátnym príslušníkom iného tretieho štátu než Turecka, sa môže v hostiteľskom členskom štáte dovolávať práv, ktoré vyplývajú z tohto ustanovenia, pokiaľ sú splnené ostatné podmienky stanovené týmto ustanovením.

(1) Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011.
C 331/8

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 6. septembra 2012 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Upper Tribunal — Spojené kráľovstvo) — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

(Spojené veci C-147/11 a C-148/11) (1)

(Nariadenie (EHS) č. 1612/68 - Smernica 2004/38/ES - Právo na trvalý pobyt - Dávka sociálnej pomoci - Starostlivosť o dieťa - Pobyt pred pristúpením štátu pôvodu k Únii)

(2012/C 331/11)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Secretary of State for Work and Pensions

Žalované: Lucja Czop (C-147/11), Margita Punakova (C-148/11)

Predmet veci

Návrhy na začatie prejudiciálneho konania — Upper Tribunal — Výklad článku 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) a článku 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46) — Právo na pobyt poľskej štátnej príslušníčky, ktorá pricestovala do Spojeného kráľovstva pred pristúpením Poľska, ktorá po pristúpení vykonávala činnosť ako samostatne zárobkovo činná osoba po dobu kratšiu ako jeden rok a ktorá má v starostlivosti dieťa, ktoré sa začalo zúčastňovať na všeobecnom vzdelávaní po skončení obdobia činnosti samostatne zárobkovo činnej osoby

Výrok rozsudku

Článok 12 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva treba vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorá sa skutočne stará o dieťa migrujúceho pracovníka alebo bývalého migrujúceho pracovníka, ktorého dieťa navštevuje školu v hostiteľskom členskom štáte, má právo na pobyt na území tohto štátu, pričom však tento článok nemožno vykladať tak, že priznáva takéto právo osobe, ktorá sa skutočne stará o dieťa samostatne zárobkovo činnej osoby.

Článok 16 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, treba vykladať v tom zmysle, že občan Únie, ktorý je štátnym príslušníkom členského štátu, ktorý nedávno pristúpil k Únii, môže na základe tohto ustanovenia uplatniť právo na trvalý pobyt, ak sa v hostiteľskom členskom štáte zdržiaval nepretržite viac ako päť rokov, z ktorých časť uplynula pred pristúpením prvého uvedeného štátu k Európskej únii, pod podmienkou, že sa tento pobyt uskutočnil v súlade s podmienkami stanovenými v článku 7 ods. 1 smernice 2004/38.

(1) Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.
Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 6. septembra 2012 — United States Polo Association/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-327/11 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Pravdepodobnosť zámeny - Slovné označenie „U.S.POLO ASSN.“ - Námietka majiteľa skoršej slovnej ochrannej známky POLO-POLO)

(2012/C 331/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: United States Polo Association (v zastúpení: P. Goldenbaum, Rechtsanwältin)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 13. apríla 2011 United States Polo Association/ÚHVT (T-228/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť, ktorú podal prihlasovateľ slovnej ochrannej známky „U.S. POLO ASSN.“ pre tovary zaradené do tried 9, 20, 21, 24 a 27 proti rozhodnutiu R 886/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 20. marca 2009, ktorým sa zamieta odvolanie proti rozhodnutiu námietkového oddelenia o čiastočnom odmietnutí zápisu tejto ochrannej známky na základe námietky uplatnenej majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva a národnej slovnej ochrannej známky „POLO-POLO“ pre výrobky zaradené do tried 24, 35 a 39 — Výklad a uplatnenie článku 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009]

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. United States Polo Association je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 311, 22.10.2011.