ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže Komisia nesprávne použila kritérium subjektu pôsobiaceho v trhovom hospodárstve. Komisia pochybila v tom, že sa odmietla oprieť o porovnávaciu analýzu, na základe ktorej by dospela k záveru, že žalobkyniam nebola poskytnutá žiadna štátna pomoc. Alternatívne, Komisia nestanovila náležitú hodnotu marketingových služieb; neoprávnene odmietla dôvody, na ktorých je založené rozhodnutie letiska obstarať tieto služby; nesprávne odmietla možnosť, že časť marketingových služieb mohla byť obstaraná z dôvodu všeobecného záujmu; dospela k nesprávnemu záveru, že správca letiska, spoločnosť Syndicat Mixte pour l’aménagement et le dévelopment de l’aéroport de Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes (SMAN), a VTAN ako dodávateľ v jej vlastníctve, predstavujú jednu entitu; vychádzala z neúplných a nesprávnych údajov pri výpočte ziskovosti letiska na; neprihliadla k sieťovým externalitám, ktorých získanie mohlo letisko očakávať od svojho vzťahu so spoločnosťou Ryanair; a nevykonala porovnanie údajov predložených letiskom s údajmi charakteristickými pre riadne spravované letisko. V každom prípade, aj keby išlo o výhodu na strane žalobcov, Komisia nepreukázala, že išlo o selektívnu výhodu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 98/55

Žaloba podaná 18. januára 2016 – Advanced Drainage Systems/ÚHVT (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

(Vec T-19/16)

(2016/C 098/70)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Advanced Drainage Systems, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Sleep, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS“ – prihláška č. 13 405 188.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. novembra 2015 vo veci R 1501/2015-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie a povolil pokračovanie v konaní o zápis,

— subsidiárne odvolaniu vyhovel, zrušil rozhodnutie a vrátil prihlášku prieskumovému oddeleniu,

— uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
SK Úradný vestník Európskej únie C 90/20

Žaloba podaná 17. decembra 2015 – Aldi/ÚHVT – Sky (SKYLITE)

(Vec T-736/15)

(2016/C 090/28)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, Rechtsanwälte a N. Bertram, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky plc (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: Žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „SKYLITE“ – prihláška č. 11 595 311.

Konanie pred ÚHVT: Námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. októbra 2015 vo veci R 2771/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 15 nariadenia č. 207/2009,

— porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Zmlúv. — Žalobca uvádza, že odmietnutie poskytnúť požadované priestory, ako aj vyslovenie zákazu vstupu do budovy voči ruským účastníkom je v rozpore so Zmluvami, resp. s právnymi normami uplatniteľnými pri výkone týchto Zmlúv. — Žalobca má na základe pravidiel prezídia Európskeho parlamentu upravujúcich sedenia frakcií zo 4. júla 2005 nárok na sprístupnenie požadovaných priestorov. Vo výnimočných prípadoch existujúce dôvody odmietnutia prístupu neexistovali, pretože priestory neboli v predmetný čas obsadené a plánovaná tlačová konferencia nepredstavovala bezpečnostné riziko a ani neohrozovala fungovanie Parlamentu. Z tohto dôvodu bolo porušené právo žalobcu poskytovať informácie o svojej parlamentárnej činnosti. — Zákaz vstupu do budovy vyslovený voči ruským hosťom je v rozpore so zákazom diskriminácie na základe etnickej, ako aj štátnej príslušnosti (článok 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie).
6.

Šiesty žalobný dôvod je založený porušení článku 34 ZFEÚ a článku 35 ZFEÚ, pretože regulačné opatrenie by vytvorilo umelé prekážky obchodu medzi členskými štátmi a zasahovalo by to základnej zásady voľného pohybu tovaru v zmysle článku 34 ZFEÚ a článku 35 ZEÚ.
A –

Vo vzťahu k hospodárskym rokom 2009 a 2010 – Kontroly v priebehu retenčného obdobia: 1. nesprávny výklad a uplatnenie ustanovení článku 34 ods. 2 nariadenia č. 796/2004 (2), týkajúcich sa konceptu kontrol, ktoré sa majú vykonávať „v priebehu retenčného obdobia“; 2. porušenie zásady zákazu retroaktivity spočívajúce v tom, že Komisia uplatnila článok 2 bod 10 nariadenia (EU) č. 1368/2011 (3) so spätnou účinnosťou v rozpore s právom, lebo právne predpisy Únie stanovili kontroly na mieste rozložené „na celé retenčné obdobie“ až na základe zmeny článku 41 nariadenia č. 1122/2009 (4); 3. porušenie zásady ochrany legitímnych očakávaní a zásady právnej istoty, lebo tieto zásady vyžadujú, aby všetky akty orgánov, ktoré vyvolávajú právne účinky, boli jasné, presné a aby sa s nimi dotknuté osoby oboznámili tak, aby mohli s istotou určiť okamih, od ktorého je daný akt súčasťou právneho poriadku a odkedy začína vyvolávať právne účinky; 4. porušenie zásady rovnosti spočívajúce v tom, že neexistencia vykonávacích pokynov k článku 34 ods. 2 – ktoré, keby existovali, museli by mať písomnú podobu – predstavuje oslabenie uvedenej zásady, lebo nie je zaručené, že opatrenia budú v súlade s touto zásadou prijímané jednotne pre všetky členské štáty; 5. porušenie zásady proporcionality a porušenie článku 5 ZEÚ, lebo kontroly na mieste vykonávané portugalskými orgánmi spoľahlivo dosiahli cieľ stanovený v dotknutých právnych predpisoch bez ohľadu na to, či k nim dochádza na začiatku, ako presadzuje Komisia, alebo v pokročilejšom štádiu, či bližšie ku koncu, ak sú vykonávané v priebehu retenčného obdobia a zároveň náhodne a nepredvídateľne.
SK Úradný vestník Európskej únie C 320/39

Žaloba podaná 30. júla 2015 – Fruit of the Loom/ÚHVT – Takko (FRUIT)

(Vec T-431/15)

(2015/C 320/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „FRUIT“ – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5 077 508.

Konanie pred ÚHVT: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. mája 2015 vo veci R 1641/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil ÚHVT a vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
SK Úradný vestník Európskej únie C 198/46

Žaloba podaná 23. apríla 2015 – Aldi/ÚHVT – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)

(Vec T-212/15)

(2015/C 198/64)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher, advokáti; N. Bertram, advokátka)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Gourmet“ – prihláška č. 9 310 269.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. februára 2015 veci R 315/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT,

— uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
SK Úradný vestník Európskej únie C 81/21

Žaloba podaná 4. decembra 2014 – Tempus Energy a Tempus Energy Technology/Komisia

(Vec T-793/14)

(2015/C 081/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Tempus Energy Ltd (Reading, Spojené kráľovstvo) a Tempus Energy Technology Ltd (Cheltenham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Derenne, J. Blockx, C. Ziegler a M. Kinsella, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie, a

— zaviazal žalovanú, aby znášala svoje vlastné trovy konania a nahradila trovy konania žalobkýň.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 5083 final z 23. júla 2014 vo veci SA.35980 (2014/N-2) – Spojené kráľovstvo, Reforma trhu s elektrinou – Trh s kapacitou.

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia tým, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania, porušila článok 108 ods. 2 ZFEÚ, rovnako ako zásady zákazu diskriminácie, proporcionality a legitímnej dôvery a dopustila sa nesprávneho posúdenia skutkového stavu. Podľa žalobkýň: — Komisia správne neposúdila potenciálnu úlohu Demand-Side-Response (reakcia na strane dopytu, ďalej len „DSR“) na trhu s kapacitou v Spojenom kráľovstve, — obmedzenie doby platnosti zmlúv DSR na trhu s kapacitou porušuje zásady legitímnej dôvery a zákazu diskriminácie a je založené na nesprávnom posúdení skutkového stavu, — požiadavka, aby si subjekty DSR zvolili medzi prechodnými a trvajúci aukciami, porušuje zásady legitímnej dôvery a zákazu diskriminácie, — metodológia odpisovania nákladov na trhu s kapacitou porušuje zásady zákazu diskriminácie, legitímnej dôvery a proporcionality, — používanie kapacitných udalosti, ktoré sú časovo neohraničené, a nie udalostí, ktoré sú časovo obmedzené, pri trvajúcich aukciách na trhu s kapacitou, porušuje zásady zákazu diskriminácie a legitímnej dôvery, — požiadavka trhu s kapacitou týkajúca sa záruky účasti na účely prístupu k aukciám porušuje zásady zákazu diskriminácie a legitímnych očakávaní, a — skutočnosť, že na trhu s kapacitou sa nepredpokladajú dodatočné odmeny v prípade zníženia strát za prenos a distribúciu z DSR, porušuje zásady zákazu diskriminácie a legitímnej dôvery.
SK Úradný vestník Európskej únie C 46/60

Žaloba podaná 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 a i./Komisia

(Vec T-812/14)

(2015/C 046/78)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko), BPC UKI LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Spojené štáty), Queen Street Fund Ltd (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), CSS LLC (Chicago, Spojené štáty), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF DO Fund (Kajman) LP (George Town, Kajmanie ostrovy), TP Lux HoldCo (Luxemburg, Luxembursko), VR Global Partners LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Absalon II Ltd (Dublin, Írsko), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Spojené štáty), City of New York Group Trust (New York, Spojené štáty), Dignity Health (San Francisco, Spojené štáty), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin, Írsko), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Webber a M. Steenson, solicitors, a P. Fajardo, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Komisie z 3. augusta 2014 nenamietať proti opatreniu, ktoré oznámilo Portugalsko, a ktoré sa týkalo reštrukturalizácie Banco Espirito Santo S.A. (BES) v konaní SA.39250, a

— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila skutkového omylu a nesprávneho právneho posúdenia, ako aj procesných chýb a zjavne nesprávne posúdila nepravdivé skutočnosti, najmä pokiaľ ide o dostupnosť súkromného kapitálu na reštrukturalizáciu BES. — Komisia porušila niekoľko požiadaviek Oznámenia o bankovníctve, keďže vôbec neposúdila alebo neodôvodnila či a) bola pomoc obmedzená na nevyhnutné minimum, b) bol súkromný kapitál využitý na maximum, c) sa uplatnila výnimka z pravidla, že držitelia podriadeného dlhu prispievajú v plnom rozsahu podľa dosahu na finančnú stabilitu a podľa neprimeranosti a d) bola dodržaná zásada nezhoršenia postavenia žiadneho veriteľa. — Komisia nepreskúmala nepravdivé skutočnosti, a preto dospela k nesprávnemu skutkovému predpokladu, že jedinou alternatívou k oznámeným opatreniam bola likvidácia BES. Komisia nepreskúmala dôkazy, podľa ktorých bol dostupný nový súkromný kapitál, ktorý mohol znížiť štátnu pomoc tak, ako to vyžadovalo oznámené opatrenie. — Komisia bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Keďže tak neurobila, porušila procesné právo, ktoré žalobkyniam z tohto ustanovenia vyplýva.
SK Úradný vestník Európskej únie C 409/45

Žaloba podaná 25. júla 2014 – One of Us a i./Parlament a i.

(Vec T-561/14)

2014/C 409/65

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: European Citizens’ Initiative One of Us a i. (v zastúpení: C. de La Hougue, lawyer)

Žalovaní: Európsky parlament, Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil oznámenie COM(2014) 355 final,

— subsidiárne zrušil článok 10 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 211/2011,

— zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

1. Prvý dôvod založený na nedostatočnom charaktere odpovede Komisie na legislatívny návrh a na otázky vznesené žalobcami v rámci európskej iniciatívy občanov One of us v rozsahu, v akom i) neodpovedala na skutočnosť, že embryo je ľudská bytosť, a ii) neriešila zjavné rozpory.

2. Druhý dôvod založený na porušení demokratického procesu, keďže Komisia: — neodôvodnila svoje odmietnutie zaslať návrh žalobcov Parlamentu, — nesprávne vykladala požiadavky nariadenia č. 211/2011 (1) a zachovala si svoj monopol v legislatívnom procese, čím porušila ustanovenia Zmluvy o medziinštitucionálnom dialógu, — nepredložila svoje právne a politické závery oddelene, ako to vyžaduje nariadenie č. 211/2011.

3. Tretí dôvod založený na nesúlade nariadenia č. 211/2011 so Zmluvami. Žalobcovia uvádzajú, že: — ciele Lisabonskej zmluvy zlepšiť demokratickú legitimitu a posilniť účasť občanov na demokratickom procese sú vágne, ak môže byť iniciatíva občanov odmietnutá Komisiou zo subjektívnych alebo svojvoľných dôvodov bez toho, aby bola preskúmaná Parlamentom, — právny štát je porušený, ak rozhodnutie Komisie nepodlieha súdnej kontrole.

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 211/2011 zo 16. februára 2011 o iniciatíve občanov (Ú. v. EÚ L 65, 11.3.2011, s. 1).
—

Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že bez ohľadu na nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia o vylúčení treba konštatovať, že správa zmenila kritériá, čo viedlo k vážnemu zásahu do práv žalobkyne na obranu, ktorá ak by bola už na začiatku informovaná o tom, že dôvodom vylúčenia ponuky bola zmena rubriky 20, ktorá zapríčinila nekompletnosť ponuky, tvrdenia žalobkyne v žiadosti o uskutočnenie dodatočného preskúmania by boli odlišné, konkrétne založené na takomto odôvodnení.
SK Úradný vestník Európskej únie C 282/53

Žaloba podaná 2. júla 2014 – Derivados del Flúor/Komisia

(Vec T-500/14)

2014/C 282/69

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: J. De Juan Casadevall, abogado)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— subsidiárne za predpokladu, že SEAF bude považovaná za protiprávnu štátnu pomoc, rozhodol o jej vrátení iba do dátumu uverejnenia rozhodnutia o začatí formálneho zisťovania v Úradnom vestníku EÚ dňa 21. septembra 2011, a

— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetná žaloba je podaná proti rozhodnutiu Európskej komisie zo 17. júla 2013 o schéme pomoci SA. 21233 C/11 (ex NN/11, ex CP 137/06) poskytnutej Španielskom Daňový režim uplatniteľný na určité dohody o finančnom lízingu, tiež známy ako „španielsky systém zdanenia lízingu“ (ex NN/2011, ex CP 137/2006).

Dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-401/14, Duro Felguera/Komisia a T-700/13, Bankia/Komisia.

Žalobkyňa konkrétne uvádza nesprávne uplatnenie článkov 17, 18 a 19 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 zmluvy o fungovaní Európskej únie, neexistenciu súťažnej daňovej výhody, nesprávne určenie príjemcu štátnej pomoci, zlučiteľnosť štátnej pomoci s vnútorným trhom, zneužitie právomoci zo strany komisie a porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zásady legitímnej dôvery.
SK Úradný vestník Európskej únie C 261/34

Žaloba podaná 26. mája 2014 – NICO/Rada

(Vec T-371/14)

2014/C 261/59

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey a D. Rovetta, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Rady uvedené v liste zo 14. marca 2014 zaslaného advokátom žalobkyne, týkajúce sa preskúmania zoznamu osôb a subjektov označených v prílohe II rozhodnutia Rady 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, zmeneného a doplneného rozhodnutím Rady 2012/635/SZBP z 15. októbra 2012, a v prílohe IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, vykonaného vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 945/2012 z 15. októbra 2012, v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie predstavuje odmietnutie odstrániť žalobkyňu zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,

— spojil konanie o tejto veci s konaním o veci T-6/13 v súlade s článkom 50 ods. 1 rokovacieho poriadku,

— zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody, pričom uvádza, že odôvodnenie je nedostatočné a že Rada vychádzala zo zjavne nesprávneho posúdenia.

Žalobkyňa tvrdí, že nie je dcérskou spoločnosťou Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited, keďže táto spoločnosť v Jersey už neexistuje, a v každom prípade aj keby žalobkyňa bola dcérskou spoločnosťou Naftiran Intertrade Company (NICO) Limited, Rada neodôvodnila, ako by to malo za následok hospodársky prospech štátu Irán, ktorý by bol v rozpore s cieľom sledovaným napadnutými opatreniami.
—

a v dôsledku toho vyhovel ich návrhom z prvostupňového konania a zároveň: — zrušil rozhodnutia o uplatnení rozhodnutia správnej rady EIB z 13. decembra 2011 o obmedzení rastu platov na 2,8 % a rozhodnutia predstavenstva EIB zo 14. februára 2012 definujúceho zásluhovosť so stratou 1 % z platu, nachádzajúce sa na výplatných listinách za apríl 2012, na odvolateľov, ako aj zrušil všetky rozhodnutia nachádzajúce sa na následných výplatných listinách, — zároveň, — zaviazal žalovanú na zaplatenie platového rozdielu vyplývajúceho z uvedených rozhodnutí správnej rady EIB z 13. decembra 2011 a predstavenstva EIB zo 14. februára 2012 v porovnaní s uplatnením predchádzajúceho mzdového systému; tento platový rozdiel sa musí navýšiť o úroky z omeškania, ktoré začali plynúť 12. apríla 2012 a zvyšujú sa 12-teho každý mesiac až do úplného splatenia, pričom tieto úroky sú stanovené na úrovni úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 3 body, — zaviazal žalovanú na zaplatenie náhrady škody za spôsobenú ujmu vzniknutú v dôsledku straty kúpnej sily, pričom táto ujma sa posúdi ex aequo et bono a náhrada sa predbežne stanoví na 1,5 % mesačnej odmeny každého žalobcu, — zaviazal EIB na náhradu všetkých trov konania,
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 907 a 909 nariadenia č. 2454/93 (1) a práva na dobrú správu vecí verejných zakotveného v článku 41 Charty základných práv Európskej únie. — Podľa žalobkyne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 19. marca 2013, Firma Van Parys/Komisia so spätnou účinnosťou rozhodnutie Komisie K(2010) 2858 z dôvodu, že deväťmesačná lehota pre spracovanie už uplynula a Komisia preto už nemôže rozhodnúť o žiadosti o odpustenie cla. — Komisia podľa názoru žalobkyne prinajmenšom prekračuje svoje právomoci, keď robí úkony, ktoré prekračujú to, čo je potrebné, aby svoje čiastočne zrušené rozhodnutie uviedla do súladu s rozsudkom Všeobecného súdu z 19. marca 2013 vo veci T-324/10. Komisia tým porušuje článok 266 ods. 1 ZFEÚ, v súvislosti s jej právomocami prijímať opatrenia na vykonanie rozsudkov Všeobecného súdu.
—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 5. novembra 2013, ktorým sa zamieta registrácia iniciatívy občanov: „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!“ (ďalej len „iniciatíva“) podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 211/2011 zo 16. februára 2011 o iniciatíve občanov (Ú. v. EÚ L 65, s. 1); toto rozhodnutie bolo oznámené predstaviteľovi a jeho zástupcovi 5. novembra 2013 v liste označenom „C(2013) 7612 final“ (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),
SK Úradný vestník Európskej únie C 194/25

Žaloba podaná 20. decembra 2013 – K. Chrysostomides & Co. a i./Rada a i.

(Vec T-680/13)

2014/C 194/33

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC (Nikózia, Cyprus) a 50 ďalších žalobcov (v zastúpení: P. Tridimas, barrister)

Žalovaní: Rada Európskej únie, Európska komisia, Európska únia zastúpená Európskou komisiou, Euroskupina zastúpená Radou Európskej únie, Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

— uložil žalovaným povinnosť zaplatiť sumy uvedené v prílohe žaloby s úrokom od 26. marca 2013 do vyhlásenia rozsudku,

— uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

— rozhodol, že Európskej únii a/alebo žalovaným inštitúciám vznikla mimozmluvná zodpovednosť,

— rozhodol o tom, aké konanie sa má uskutočniť na stanovenie nahraditeľnej ujmy, ktorú žalobcovia utrpeli,

— uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia (spolu 51) sú vkladateľmi alebo akcionármi Bank of Cyprus Public Company Ltd a/alebo Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd. Domáhajú sa náhrady škody podľa článku 268 ZFEÚ a článku 340 ods. 2 a 3 ZFEÚ, ktoré upravujú mimozmluvnú zodpovednosť EÚ, za stratu, ktorú utrpeli v dôsledku opatrení vykonaných žalovanými inštitúciami v rámci preklenovacej schémy pomoci Cyperskej republike.

Žalobcovia tvrdia, že žalované inštitúcie prijali preklenovaciu schému pomoci pre Cyperskú republiku, ktorá viedla priamo k strate ich vkladov a akcií. Podľa žalobcov boli preklenovacie opatrenia prijaté Cyperskou republikou zavedené iba na vykonanie opatrení, ktoré prijali žalobcovia, a takisto boli schválené žalovanými inštitúciami.

Žalobcovia tvrdia, že preklenovacia schéma pomoci porušuje právo vlastniť majetok, ktoré je chránené článkom 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ a článkom 1 protokolu 1 Európskeho dohovoru o ochrane základných práv a slobôd. Žalobcovia sa takisto domnievajú, že preklenovacia schéma pomoci porušuje zásady proporcionality, ochrany legitímnych očakávaní a zákazu diskriminácie.