12.

V napadnutom rozsudku zhrnul Súd prvého stupňa skutkové okolnosti veci takto: „1 Rozhodnutím K(2002) 5083, konečné znenie,… Komisia konštatovala účasť rozličných podnikov na sérii dohôd a zosúladených postupov v zmysle článku 81 ods. 1 ES a článku 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len ‚EHP‘) v odvetví špeciálneho grafitu, a to počas obdobia od júla 1993 do februára 1998. 2 Slovné spojenie ‚špeciálne grafity‘ v zmysle rozhodnutia označuje skupinu grafitových výrobkov odlišných od grafitových elektród pre oceliarstvo, ktoré sú určené na rozličné použitia, a to izostatický grafit, liaty grafit a lisovaný grafit. 3 Izostatický grafit má lepšie mechanické vlastnosti ako liaty alebo lisovaný grafit a cena každej kategórie sa líši v závislosti od jej mechanických vlastností. Nachádza sa okrem iného vo forme elektród v elektroerozívnych strojoch používaných na výrobu kovových foriem pre automobilový a elektronický priemysel. Ďalšími uplatneniami izostatického grafitu sú matrice na plynulé odlievanie neželezných kovov, ako sú meď a zliatiny medi. 4 Rozdiel medzi výrobnými nákladmi izostatického grafitu a liateho alebo lisovaného grafitu je prinajmenšom 20 %. Liaty grafit je vo všeobecnosti najlacnejší, a preto sa vyberá, ak zodpovedá požiadavkám užívateľa. Liate výrobky sa používajú v celom rade priemyselných aplikácií, najmä v oceliarskom, hlinikárskom a chemickom priemysle a v hutníctve. 5 Lisovaný grafit sa vo všeobecnosti používa iba pri veľkorozmerných aplikáciách, keďže jeho vlastnosti sú štandardne horšie ako vlastnosti liateho grafitu. … 7 Rozhodnutie sa týka dvoch odlišných kartelov, z ktorých jeden pokrýval trh s izostatickým špeciálnym grafitom a druhý trh s liatym špeciálnym grafitom, pričom neexistoval dôkaz o porušení vo vzťahu k lisovanému grafitu. Tieto kartely pokrývali veľmi špecifické výrobky, konkrétne grafit vo forme štandardných a rezaných blokov okrem opracovaných výrobkov, ktoré sa vyrábajú na mieru pre zákazníka. 8 Hlavní výrobcovia špeciálneho grafitu v západnom svete sú nadnárodné spoločnosti. … 9 V čase vydania rozhodnutia boli najväčšími výrobcami izostatického špeciálneho grafitu v Spoločenstve/EHP nemecká spoločnosť SGL Carbon AG (ďalej len ‚SGL‘) a francúzska spoločnosť Le Carbone-Lorraine SA (ďalej len ‚LCL‘). Japonská spoločnosť Toyo Tanso Co. Ltd (ďalej len ‚TT‘) bola na treťom mieste a za ňou nasledovali ďalšie japonské spoločnosti, konkrétne Tokai Carbon Co. Ltd (ďalej len ‚Tokai‘), Ibiden Co. Ltd (ďalej len ‚Ibiden‘), Nippon Steel Chemical Co. Ltd (ďalej len ‚NSC‘) a NSCC Techno Carbon Co. Ltd (ďalej len ‚NSCC‘), a americká spoločnosť UCAR International Inc. (ďalej len ‚UCAR‘), neskôr GrafTech International Ltd. … 11 Hlavnými účastníkmi na svetovom trhu s liatym grafitom boli UCAR (40 %) a SGL (30 %). Na európskom trhu predstavovali dve tretiny predajov. Japonskí výrobcovia spoločne ovládali približne 10 % svetového trhu a 5 % trhu Spoločenstva. Podiel predajov liatych výrobkov vo forme blokov alebo rezaných blokov (neopracované výrobky) bol 20 až 30 % pre UCAR a 40 až 50 % pre SGL. 12 Od júna 1997 Komisia prešetrovala trh s grafitovými elektródami a toto prešetrovanie viedlo k rozhodnutiu z 18. júla 2001 týkajúcemu sa konania o uplatnení článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP — Vec COMP/E-1/36.490 — Grafitové elektródy (Ú. v. ES L 100, 2002, s. 1). V priebehu tohto prešetrovania UCAR kontaktoval roku 1999 Komisiu, aby podal žiadosť na základe [oznámenia o spolupráci]. Žiadosť sa týkala oznamovaných protisúťažných postupov na trhoch s izostatickým a liatym grafitom. 13 Na základe dokumentov predložených UCAR zaslala Komisia žiadosti o informácie podľa článku 11 [nariadenia č. 17] spoločnostiam SGL, Intech, Ibiden, Tokai a TT, v ktorých ich žiadala o podrobné informácie týkajúce sa kontaktov s konkurentmi. Tieto spoločnosti kontaktovali Komisiu a vyjadrili svoju vôľu spolupracovať s ňou pri prešetrovaní. 14 V USA sa v marci 2000 a vo februári 2001 začalo trestné stíhanie proti dcérskej spoločnosti LCL a dcérskej spoločnosti TT za účasť na protiprávnom karteli na trhu so špeciálnym grafitom. Spoločnosti sa k nej priznali a súhlasili so zaplatením pokút. V októbri 2001 sa k nej priznal takisto Ibiden a zaplatil pokutu. 15 Dňa 17. mája 2002 Komisia zaslala oznámenie o výhradách osobám, ktorým bolo rozhodnutie určené. Vo svojich odpovediach všetky spoločnosti okrem Intech EDM BV a Intech EDM AG pripustili porušenie. Žiadna z nich nepoprela vecnú správnosť skutkových zistení. 16 Vzhľadom na podobnosť metód, ktoré používali členovia kartelu, skutočnosť, že obidve porušenia sa týkali príbuzných výrobkov, a okolnosť, že SGL a UCAR boli zúčastnení v obidvoch veciach, Komisia považovala za vhodné prejednať porušenia na obidvoch tovarových trhoch v jedinom konaní. 17 Správne konanie sa skončilo 17. decembra 2002 vydaním rozhodnutia, v ktorom sa uvádza, že po prvé žalobcovia, TT, UCAR, LCL, Ibiden, NSC a NSCC celosvetovo určili orientačné ceny (cieľové ceny) na trhu s neopracovaným izostatickým grafitom a po druhé SGL a UCAR sa takisto celosvetovo dopustili podobného porušenia na trhu s neopracovaným liatym grafitom. 18 Pokiaľ ide o porušenie na trhu s izostatickým grafitom, v rozhodnutí sa uvádza, že ceny boli určené a rozdelené podľa použitia výrobkov, geografickej oblasti (Európa alebo Spojené štáty americké) a úrovne obchodovania (distribútori/spracovatelia a veľkí koncoví užívatelia so spracovateľskými kapacitami). Predmetom kartelu bolo harmonizovať obchodné podmienky a vymieňať si záznamy o preprave, aby sa zabezpečila detailná kontrola predajov a zistenie odchýlok od pokynov kartelu. Pri niekoľkých príležitostiach došlo k výmene informácií týkajúcich sa rozdelenia veľkých zákazníkov. 19 V rozhodnutí sa uvádza, že zákulisné dohody na trhu s izostatickým grafitom sa realizovali prostredníctvom pravidelných mnohostranných stretnutí na štyroch úrovniach: — ‚stretnutia na najvyššej úrovni‘ za účasti vrcholového manažmentu spoločností, na ktorých sa stanovovali hlavné zásady spolupráce, — ‚medzinárodné stretnutia na pracovnej úrovni‘, ktoré sa týkali zatrieďovania grafitových blokov do rôznych kategórií a určovania cieľových cien pre každú kategóriu, — ‚regionálne‘ (európske) stretnutia, — ‚miestne‘ (vnútroštátne) stretnutia týkajúce sa talianskeho, nemeckého, francúzskeho, britského a španielskeho trhu. … 21 Pokiaľ ide o trh s liatym grafitom, z rozhodnutia vyplýva, že dvaja hlavní aktéri na európskom trhu s takými výrobkami, SGL a UCAR, pripustili účasť na istom počte dvojstranných stretnutí, ktoré sa týkali tohto trhu, v období od roku 1993 do konca roka 1996. UCAR a SGL sa dohodli na zvýšení cien liateho grafitu na trhu Spoločenstva/EHP. Pravidelne rokovali o cenách a zatriedení výrobkov, aby sa vyhli cenovej konkurencii. Nové ceny boli v skutočnosti oznamované zákazníkom striedavo jedným z účastníkov. 22 Na základe skutkových zistení a právneho posúdenia uskutočneného v rozhodnutí Komisia uložila predmetným spoločnostiam pokuty, ktoré vypočítala podľa metódy popísanej v usmerneniach k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO… a v oznámení o spolupráci. 23 Podľa článku 1 prvého odseku výroku rozhodnutia nasledujúce podniky porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody EHP tým, že sa v uvedených obdobiach podieľali na komplexe dohôd a zosúladených postupov, ktoré ovplyvnili trhy Spoločenstva a EHP s izostatickým špeciálnym grafitom: … b) SGL od júla 1993 do februára 1998; … 24 Podľa druhého odseku rovnakého ustanovenia nasledujúce podniky porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody EHP tým, že sa v uvedených obdobiach podieľali na komplexe dohôd a zosúladených postupov, ktoré ovplyvnili trhy Spoločenstva a EHP s liatym špeciálnym grafitom: — SGL od februára 1993 do novembra 1996, … 25 Článok 3 výroku ukladá tieto pokuty: … b) SGL: — izostatický špeciálny grafit: 18940000 EUR, — liaty špeciálny grafit: 8810000 EUR, … 26 Článok 3 ďalej nariaďuje, že pokuty sú splatné v lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodnutia pod sankciou úrokov z omeškania vo výške 6,75 %. 27 Rozhodnutie bolo žalobcom zaslané 20. decembra 2002 spolu so sprievodným listom. Uvádza sa v ňom, že po uplynutí lehoty na plnenie stanovenej v rozhodnutí Komisia pristúpi k vymáhaniu predmetných súm; ak by sa však začalo konanie na Súde prvého stupňa, Komisia nezačne výkon rozhodnutia, pokiaľ budú zaplatené úroky vo výške 4,75 % a vystavená banková záruka.“