ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 390/3

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 22. septembra 2020 – Rakúska republika/Európska komisia a i.

(Vec C-594/18 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Články 11 a 194 ZFEÚ - Článok 1, článok 2 písm. c) a článok 106a ods. 3 Zmluvy o Euratome - Plánovaná pomoc v prospech bloku C jadrovej elektrárne Hinkley Point (Spojené kráľovstvo) - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Cieľ spoločného záujmu - Ciele Európskej únie v oblasti životného prostredia - Zásada ochrany životného prostredia, zásada znečisťovateľ platí, zásada obozretnosti a zásada trvalej udržateľnosti - Určenie dotknutej hospodárskej činnosti - Zlyhanie trhu - Primeranosť pomoci - Investičná alebo prevádzková pomoc - Vymedzenie prvkov pomoci - Oznámenie o zárukách)

(2020/C 390/03)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: pôvodne G. Hesse, neskôr F. Koppensteiner a M. Klamert, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Kristoferitsch, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche, P. Němečková a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller a I. Gavrilová, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne D. Colas a P. Dodeller, neskôr P. Dodeller a T. Stehelin, splnomocnení zástupcovia), Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: pôvodne D. Holderer, neskôr T. Uri, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Kinsch, avocat), Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci P. Nagy, ügyvéd), Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnená zástupkyňa), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: Z. Lavery a S. Brandon, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Robertson, QC, a T. Johnston, barrister)

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. Rakúska republika znáša svoje vlastné trovy konania o odvolaní a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

3. Česká republika, Francúzska republika, Luxemburské veľkovojvodstvo, Maďarsko, Poľská republika, Slovenská republika a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.
C 44/3

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. decembra 2020 – Maďarsko/Európsky parlament, Rada Európskej únie

(Vec C-620/18) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Smernica (EÚ) 2018/957 - Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Podmienky práce a zamestnávania - Odmeňovanie - Trvanie vyslania - Určenie právneho základu - Články 53 a 62 ZFEÚ - Zmena existujúcej smernice - Článok 9 ZFEÚ - Zneužitie právomoci - Zásada zákazu diskriminácie - Nevyhnutnosť - Zásada proporcionality - Rozsah zásady slobodného poskytovania služieb - Cestná doprava - Článok 58 ZFEÚ - Nariadenie (ES) č. 593/2008 - Pôsobnosť - Zásada právnej istoty a zásada jasnosti právnych predpisov)

(2021/C 44/03)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, G. Tornyai a M. M. Tátrai, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: M. Martínez Iglesias, L. Visaggio a A. Tamás, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne A. Norberg, M. Bencze a E. Ambrosini, neskôr A. Norberg, E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda a Zs. Bodnár, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Európsky parlament: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a S. Eisenberg, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, C. Mosser a R. Coesme, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: L. Havas, M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Radu Európskej únie: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a S. Eisenberg, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères, C. Mosser a R. Coesme, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: C. Meyer-Seitz, H. Shev a H. Eklinder, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: L. Havas, M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Maďarsko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

3. Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.
C 44/4

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. decembra 2020 – Poľská republika/Európsky parlament, Rada Európskej únie

(Vec C-626/18) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Smernica (EÚ) 2018/957 - Slobodné poskytovanie služieb - Vysielanie pracovníkov - Podmienky práce a zamestnávania - Odmeňovanie - Trvanie vyslania - Určenie právneho základu - Články 53 a 62 ZFEÚ - Zmena existujúcej smernice - Článok 9 ZFEÚ - Zásada zákazu diskriminácie - Nevyhnutnosť - Zásada proporcionality - Nariadenie (ES) č. 593/2008 - Pôsobnosť - Cestná doprava - Článok 58 ZFEÚ)

(2021/C 44/04)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna a D. Lutostańska, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, A. Pospíšilová Padowska a L. Visaggio, neskôr M. Martínez Iglesias, K. Wójcik, L. Visaggio a A. Tamás, splnomocnení zástupcovia), Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne E. Ambrosini, K. Adamczyk Delamarre a A. Norberg, neskôr E. Ambrosini, A. Sikora-Kalėda, Z. Bodnar a A. Norberg, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Európsky parlament: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne J. Möller a T. Henze, neskôr M. Möller, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, A.-L. Desjonquères a R. Coesme, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, B.-R. Killmann a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Radu Európskej únie: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: pôvodne J. Möller a T. Henze, neskôr J. Möller, splnomocnení zástupcovia), Francúzska republika (v zastúpení: E. de Moustier, A. L. Desjonquères a R. Coesme, splnomocnení zástupcovia), Holandské kráľovstvo (v zastúpení: M. K. Bulterman, C. Schillemans a J. Langer, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg a H. Eklinder, neskôr C. Meyer-Seitz, H. Shev a H. Eklinder, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer, B. R. Killmann a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

3. Spolková republika Nemecko, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.
1.

Talianska republika si tým, že systematicky a trvalo prekračovala limitné hodnoty uplatniteľné na koncentrácie častíc PM10 a pokračovala v ich prekračovaní, — pokiaľ ide o dennú limitnú hodnotu, — od roku 2008 do roku 2017 vrátane v nasledujúcich zónach: IT1212 (Valle del Sacco); IT1507 (bývalá zóna IT1501, asanačná zóna – Neapol a Caserta); IT0892 (Emilia-Romagna, Pianura Ovest [západná nížina]); IT0893 (Emilia-Romagna, Pianura Est [východná nížina]); IT0306 (aglomerácia Miláno); IT0307 (aglomerácia Bergamo); IT0308 (aglomerácia Brescia); IT0309 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina A); IT0310 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina B); IT0312 (Lombardsko, údolie D); IT0119 (Piemont, nížina); IT0120 (Piemont, vrch); — od roku 2008 do roku 2016 vrátane v zóne IT1215 (aglomerácia Rím); — od roku 2009 do roku 2017 vrátane v nasledujúcich zónach: IT0508 a IT0509 (bývalá zóna IT0501, aglomerácia Benátky – Treviso); IT0510 (bývalá zóna IT0502, aglomerácia Padova); IT0511 (bývalá zóna IT0503, aglomerácia Vicenza), IT0512 (bývalá zóna IT0504, aglomerácia Verona); IT0513 a IT0514 (bývalá zóna IT0505; zóna A1 – provincia Benátky); — od roku 2008 do roku 2013 a potom opäť od roku 2015 do roku 2017 v zóne IT0907 (zóna Prato – Pistoia); — od roku 2008 do roku 2012 a potom opäť od roku 2014 do roku 2017 v zónach IT0909 (zóna Valdarno Pisano a Piana Lucchese) a IT0118 (aglomerácia Turín); — od roku 2008 do roku 2009 a od roku 2011 do roku 2017 v zónach IT1008 (zóna Conca Ternana) a IT1508 (bývalá zóna IT1504, kopcovitá pobrežná zóna Benevento); — v priebehu roka 2008 a od roku 2011 do roku 2017 v zóne IT1613 (Apúlia – priemyselná zóna), ako aj od roku 2008 do roku 2012 a v priebehu rokov 2014 a 2016 v zóne IT1911 (aglomerácia Palermo); ako aj, — pokiaľ ide o ročnú limitnú hodnotu v zónach: IT1212 (Valle del Sacco) od roku 2008 do roku 2016 vrátane; IT0508 a IT0509 (bývalá zóna IT0501, aglomerácia Benátky – Treviso) v priebehu rokov 2009, 2011 a 2015; IT0511 (bývalá zóna IT0503, aglomerácia Vicenza) v priebehu rokov 2011, 2012 a 2015; IT0306 (aglomerácia Miláno) od roku 2008 do roku 2013 a v priebehu roka 2015; IT0308 (aglomerácia Brescia), IT0309 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina A) a IT0310 (Lombardsko, vysoko urbanizovaná nížina B) od roku 2008 do roku 2013 a v priebehu rokov 2015 a 2017; IT0118 (aglomerácia Turín) od roku 2008 do roku 2012 a v priebehu rokov 2015 a 2017, nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovení článku 13 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, a tým, že od 11. júna 2010 neprijala vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržiavania limitných hodnôt stanovených pre koncentrácie častíc PM10 vo všetkých týchto zónach, si nesplnila povinnosti uložené článkom 23 ods. 1 smernice 2008/50 samostatne a v spojení s prílohou XV oddielom A tejto smernice, a najmä povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku uvedenej smernice dbať na to, aby plány kvality ovzdušia stanovovali vhodné opatrenia na to, aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.
1.

Spolková republika Nemecko — si tým, že od 1. januára 2010 do roku 2016 vrátane systematicky a trvale prekračovala jednak ročné limitné hodnoty stanovené pre oxid uhličitý (NO2) v 26 zónach a aglomeráciách nachádzajúcich sa na územiach Nemecka, a to zóny DEZBXX0001A (aglomerácia Berlin), DEZCXX0007A (aglomerácia Stuttgart), DEZCXX0043S (krajinský okrsok Tübingen), DEZCXX0063S [krajinský okrsok Stuttgart (bez aglomerácie)], DEZCXX0004A (aglomerácia Fribourg), DEZCXX0041S [krajinský okrsok Karlsruhe (bez aglomerácií)], DEZCXX0006A (aglomerácia Mannheim/Heidelberg), DEZDXX0001A (aglomerácia Mníchov), DEZDXX0003A (aglomerácia Nuremberg/Fürth/Erlangen), DEZFXX0005S (zóna III centrum a severné Hesensko), DEZFXX0001A [aglomerácia I (Rýn-Mohan)], DEZFXX0002A [aglomerácia II (Kassel)], DEZGLX0001A (aglomerácia Hamburg), DEZJXX0015A [Grevenbroich (Lignitové povodie Rýnu)], DEZJXX0004A (Kolín), DEZJXX0009A (Düsseldorf), DEZJXX0006A (Essen), DEZJXX0017A (Duisbourg, Oberhausen, Mülheim), DEZJXX0005A (Hagen), DEZJXX0008A (Dortmund), DEZJXX0002A (Wuppertal), DEZJXX0011A (Aix-la-Chapelle), DEZJXX0016S (mestské zóny a vidiek Severného Porýnia-Vestfálska), DEZKXX0006S (Mayence), DEZKXX0007S (Worms/Frankenthal/Ludwigshafen), DEZKXX0004S (Coblence/Neuwied), a jednak hodinovú limitnú hodnotu stanovenú pre NO2 v dvoch z týchto zón, a to aglomerácie DEZCXX0007A (aglomerácia Stuttgart), ako aj DEZFXX0001A [aglomerácia I (Rýn-Mohan)], nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z ustanovení článku 13 ods. 1 v spojení s prílohou XI smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, a — tým, že od 11. júna 2010 neprijala vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržania limitných hodnôt stanovených pre NO2 vo všetkých týchto zónach, si nesplnila povinnosti uložené článkom 23 ods. 1 samostatne a v spojení s prílohou XV oddielom A smernice 2008/50, a najmä povinnosť stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku tejto smernice dbať na to, aby plány kvality ovzdušia stanovovali vhodné opatrenia na to, aby sa obdobie, keď sú limitné hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.
C 289/3

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. júna 2021 – The Yokohama Rubber Co. Ltd/Pirelli Tyre SpA (C-818/18 P), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)/Pirelli Tyre SpA (C-6/19 P)

(Spojené veci C-818/18 P a C-6/19 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Absolútne dôvody zamietnutia alebo neplatnosť zápisu - Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. e) bod ii) - Označenie, ktoré je tvorené tvarom nepredstavujúcim významnú časť tovaru)

(2021/C 289/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

(Vec C-818/18 P)

Odvolateľka: The Yokohama Rubber Co. Ltd (v zastúpení: D. Martucci a F. Boscariol de Roberto, avvocatti)

Ďalší účastník konania: Pirelli Tyre SpA (v zastúpení: T. M. Müller a F. Togo, Rechtsanwälte), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odporkyňu: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (v zastúpení: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

(Vec C-6/19 P)

Odvolateľ: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania Pirelli Tyre SpA (v zastúpení: T. M. Müller a F. Togo, Rechtsanwälte), The Yokohama Rubber Co. Ltd (v zastúpení: D. Martucci a F. Boscariol de Roberto, avvocati)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odporkyňu: European Association of Trade Mark Owners (Marques) (v zastúpení: M. Viefhues, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

1. Odvolania vo veciach C-818/18 P a C-6/19 P sa zamietajú.

2. The Yokohama Rubber Co. Ltd a Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znášajú svoje vlastné trovy odvolacieho konania vo veciach C-818/18 P a C-6/19 a s povinní v rovnakej výške nahradiť trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s týmito konaniami Pirelli Tyre SpA.

3. European Association of Trade Mark Owners (Marques) znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.
4.

Článok 2 siedma zarážka smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES zo 4. apríla 2001 o reorganizácii a likvidácii úverových inštitúcií v spojení s článkom 17 ods. 1 a článkom 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že opatrenie spočívajúce v pozastavení platieb, ktoré vnútroštátna centrálna banka uplatnila voči úverovej inštitúcii ako reorganizačné opatrenie určené na ozdravenie alebo obnovenie finančnej situácie tejto inštitúcie, predstavuje neodôvodnený a neprimeraný zásah do výkonu vlastníckeho práva vkladateľov v uvedenej inštitúcii, ak nerešpektuje podstatu tohto práva a ak vzhľadom na bezprostredné riziko finančnej straty, ktorej by boli vkladatelia vystavení v prípade konkurzu tejto inštitúcie, by iné, menej reštriktívne opatrenia umožnili dosiahnuť rovnaké výsledky, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.
1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska tým, že pokračovalo v prekračovaní ročných limitných hodnôt určených pre oxid dusičitý (NO2), a to v zónach UK0001 (mestská oblasť Greater London), UK0002 (mestská oblasť West Midlands), UK0003 (mestská oblasť Greater Manchester), UK 0004 (mestská oblasť West Yorkshire), UK 0013 (mestská oblasť Teesside), UK0014 (The Potteries), UK0018 (Kingston upon Hull), UK0019 (mestská oblasť Southampton), UK0024 (mestská oblasť Glasgow), UK0029 (Eastern), UK0031 (South East), UK0032 (East Midlands), UK0033 (North West & Merseyside), UK0034 (Yorkshire & Humberside), UK0035 (West Midlands) a UK0036 (North East), ako aj hodinových limitných hodnôt určených pre NO2 v zóne UK0001 (mestská oblasť Greater London), v období od 1. januára 2010 do roku 2017 vrátane, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe v spojení s prílohou XI tejto smernice, a tým, že od 11. júna 2010 neprijalo vhodné opatrenia na zabezpečenie dodržiavania limitných hodnôt stanovených pre NO2 vo všetkých týchto zónach, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo samotného článku 23 ods. 1, ako aj v spojení s prílohou XV tejto smernice 2008/50, a to konkrétne povinnosť, stanovenú v článku 23 ods. 1 druhom pododseku tejto smernice, dbať o to, aby sa obdobie, keď sú hodnoty prekročené, čo najviac skrátilo.
1.

V prípade zmien vnútroštátneho právneho poriadku, ktoré po prvé zbavujú vnútroštátny súd jeho právomoci rozhodovať v prvom a poslednom stupni o odvolaniach podaných uchádzačmi o miesta sudcov na súde, akým je Sąd Najwyższy (Najvyšší súd, Poľsko), proti rozhodnutiam orgánu, akým je Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko), nepredložiť ich kandidatúru, ale predložiť kandidatúru iných uchádzačov prezidentovi Poľskej republiky na účely ich vymenovania na tieto miesta, ktoré po druhé stanovujú zastavenie konania zo zákona o takýchto odvolaniach, keď sú ešte prejednávané, s vylúčením možnosti, že ich preskúmanie môže pokračovať alebo že môžu byť opätovne podané, a ktoré po tretie takto zbavujú takýto vnútroštátny súd možnosti dostať odpoveď na prejudiciálne otázky, ktoré predložil Súdnemu dvoru: — článok 267 ZFEÚ a článok 4 ods. 3 ZEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia takýmto zmenám, ak sa ukáže, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu na základe všetkých relevantných skutočností, že tieto zmeny mali osobitne za následok to, že bránia Súdnemu dvoru rozhodnúť o prejudiciálnych otázkach, ako sú otázky, ktoré mu položil tento súd, a vylučujú akúkoľvek možnosť budúceho opakovaného podania im analogických otázok vnútroštátnym súdom, — článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takýmto zmenám, ak sa ukáže, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu na základe všetkých relevantných skutočností, že tieto zmeny sú spôsobilé vyvolať oprávnené pochybnosti u osôb podliehajúcich súdnej právomoci, pokiaľ ide o neovplyvniteľnosť sudcov vymenovaných prezidentom Poľskej republiky na základe uvedených rozhodnutí Krajowa Rada Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko), vonkajšími činiteľmi, najmä priamym alebo nepriamym vplyvom zákonodarnej a výkonnej moci, a pokiaľ ide o ich neutralitu vo vzťahu k protichodným záujmom, a tak viesť k absencii dojmu nezávislosti alebo nestrannosti týchto sudcov, ktorá by mohla narušiť dôveru, ktorú musí súdnictvo v demokratickej spoločnosti a v právnom štáte vzbudzovať u osôb podliehajúcich súdnej právomoci. V prípade preukázaného porušenia uvedených článkov sa má zásada prednosti práva Únie vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu ukladá povinnosť neuplatniť dotknuté zmeny bez ohľadu na to, či majú legislatívny alebo ústavný pôvod, a v dôsledku toho pokračovať vo výkone právomoci, ktorá mu patrila, rozhodovať spory, ktoré mu boli predložené pred prijatím uvedených zmien.
C 215/19

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 26. marca 2020 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd/Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

(Vec C-182/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Kombinovaná nomenklatúra - Colné zaradenie - Položky 3005 a 3824 - Samozahrievacie náplasti a pásy na zmiernenie bolesti - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2016/1140 - Neplatnosť)

(2020/C 215/22)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Pfizer Consumer Healthcare Ltd

Žalovaná: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Výrok rozsudku

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1140 z 8. júla 2016 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry je neplatné.

(1) Ú. v. EÚ C 172, 20.5.2019.
1.

Článok 2e ods. 2 smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ES z 11. decembra 2007, článok 2e ods. 2 smernice Rady 92/13/EHS z 25. februára 1992, ktorou sa koordinujú zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia o uplatňovaní právnych predpisov spoločenstva, o postupoch verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, zmenenej smernicou 2007/66, odôvodnenia 19 až 21 smernice 2007/66, ako aj odôvodnenia 12, 113, 115 a 117, článok 1 ods. 2 a článok 89 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/25/EÚ z 26. februára 2014 o obstarávaní vykonávanom subjektmi pôsobiacimi v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb a o zrušení smernice 2004/17/ES sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci konania o preskúmaní začatého ex offo kontrolným orgánom umožňuje pripísať porušenie a uložiť pokutu nielen verejnému obstarávateľovi, ale aj úspešnému uchádzačovi o zákazku v prípade, ak pri zmene tejto zmluvy o zadaní verejnej zákazky počas jej plnenia sa protiprávne neuplatnili pravidlá pre zadávanie verejných zákaziek. Ak však vnútroštátna právna úprava takúto možnosť stanovuje, musí byť konanie o preskúmaní v súlade s právom Únie, a to vrátane jeho všeobecných zásad, pokiaľ takáto verejná zákazka sama osebe patrí do vecnej pôsobnosti smerníc o verejnom obstarávaní, či už je to ab initio, alebo v nadväznosti na jej protiprávnu zmenu.