ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 28. októbra 2010

Vec F-31/09

Isabelle Noël

proti

Rade Európskej únie

„Verejná služba – Úradníci – Zaradenie do platovej triedy – Miestni zamestnanci vymenovaní za úradníkov – Článok 10 prílohy XIII služobného poriadku – Článok 3 prílohy PZOZ“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou I. Noël navrhuje zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu z 13. novembra 2006, ktorým bola vymenovaná za úradníčku v skúšobnej dobe do platovej triedy AST 1, platového stupňa 1 v rozsahu, v akom je týmto rozhodnutím zaradená do skupiny služobného postupu AST 1 až AST 7

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady.

Abstrakt

Úradníci – Prijímanie – Zaradenie do platovej triedy – Miestny zamestnanec vymenovaný za úradníka na základe interného výberového konania

(Služobný poriadok úradníkov, článok 31; príloha XIII článok 10; Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, príloha článok 1 ods. 1 a článok 3)

Zásada rovnosti zaobchádzania nie je porušená, pokiaľ rozdiely v zaobchádzaní medzi rôznymi kategóriami úradníkov sú odôvodnené na základe objektívneho a primeraného kritéria a tieto rozdiely sú primerané k cieľu sledovaného predmetným rozlišovaním, pričom táto zásada sa uplatňuje na základe analógie ak sa s rozdielnymi situáciami zaobchádza rovnako.

Reforma služobného poriadku mala najmä za cieľ zlúčiť predchádzajúce kategórie B, C a D do jedinej funkčnej skupiny AST. Aby sa zohľadnili rozdiely v úrovni prijímania do týchto kategórií, bolo stanovené, že služobný postup úradníkov spadajúcich do predchádzajúcich kategórií C a D bude obmedzený na určité platové triedy, konkrétne na AST 1 až 7 a AST 1 až 5, pričom dotknutí úradníci sa mohli na účely povýšenia nad rámec týchto platových tried zúčastniť atestácie. S ohľadom na tento hlavný záujem skutočnosť, že administratíva prirovnala miestnych zamestnancov vymenovaných za úradníkov na základe interného výberového konania podľa článku 3 prílohy podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, k úradníkom predchádzajúcej kategórie C alebo predchádzajúcej kategórie D, podľa úloh, ktoré vykonávali, aby určila, do akých skupín služobného postupu ich zaradiť, je odôvodnená na základe objektívneho a primeraného kritéria, aby sa zabránilo tomu, že s miestnymi zamestnancami, ktorí vykonávajú rovnaké úlohy ako úradníci predchádzajúcich kategórií C alebo D, sa zaobchádza lepšie ako s týmito úradníkmi uvedenými ako poslední. Okrem toho toto rovnaké zaobchádzanie s miestnymi zamestnancami, ktorí sa stali úradníkmi, a úradníkmi predchádzajúcich kategórií C alebo D, rešpektuje požiadavku proporcionality, lebo administratíve prináleží určiť, na účely uplatnenia článku 10 prílohy XIII služobného poriadku, do ktorej kategórie predchádzajúcej nomenklatúry zaradiť každého miestneho zamestnanca podľa úloh, ktoré vykonáva.

(pozri bod 21)

Odkaz:

Súd pre verejnú službu: 19. júna 2007, Davis a i./Rada, F-54/06, Zb. VS s. I-A-1-165 a II-A-1-911, bod 64 a tam citovaná judikatúra
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 25. novembra 2008

Vec F‑53/07

Ivanka Iordanova

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Verejná služba – Prijímanie – Verejné výberové konanie – Podmienky pripustenia – Zamietnutie kandidatúry – Diplomy“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou I. Iordanova navrhuje jednak zrušiť rozhodnutie výberovej komisie verejného výberového konania EPSO/AST/14/06 o jej nepripustení na skúšky uvedeného výberového konania a jednak zaviazať Komisiu na náhradu škody, ktorá jej údajne vznikla

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

Úradníci – Výberové konanie – Výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok – Podmienky pripustenia – Predložené diplomy alebo potvrdenia o odbornej praxi

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III články 1 a 5)

Výberová komisia výberového konania na základe kvalifikácie a skúšok je zodpovedná za posúdenie z prípadu na prípad, či predložené diplomy alebo potvrdenia o odbornej praxi každého uchádzača zodpovedajú úrovni, ktorú vyžaduje služobný poriadok a oznámenie o výberovom konaní. Aj keď je viazaná znením oznámenia o výberovom konaní, ako bolo uverejnené, disponuje výberová komisia v tejto súvislosti širokou mierou voľnej úvahy, a súd Spoločenstva sa musí obmedziť na overenie, či sa pri výkone tejto právomoci nedopustila zjavne nesprávneho posúdenia.

(pozri body 34 a 35)

Odkaz:

Súd prvého stupňa, 11. februára 1999, Mertens/Komisia, T‑244/97, Zb. VS s. I‑A‑23, II‑91, bod 44; 13. marca 2002, Bal/Komisia, T‑139/00, Zb. VS s. I‑A‑33, II‑139, bod 35; 28. novembra 2002, Pujals Gomis/Komisia, T‑332/01, Zb. VS s. I‑A‑233, II‑1155, body 39 až 41; 11. mája 2005, De Stefano/Komisia, T‑25/03, Zb. VS s. I‑A‑125, II‑573, bod 34

Súd pre verejnú službu, 11. júla 2006, Tas/Komisia, F‑12/05, Zb. VS s. I‑A‑1‑79, II‑A‑1‑285, body 39 a 43
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Žaloba – Žaloba proti všeobecne záväznému právnemu aktu

(Článok 236 ES; Služobný poriadok úradníkov, článok 90)

2. Úradníci – Rovnosť zaobchádzania – Hranice – Nezákonne priznaná výhoda – Zamietnutie priznania paušálnej náhrady úradníkovi napriek tomu, že iní úradníci v porovnateľnej situácii túto náhradu dostali

1. Súd pre verejnú službu Spoločenstva nemá právomoc rozhodovať o návrhoch, ktoré priamo smerujú k tomu, aby sa konštatovala protiprávnosť ustanovenia so všeobecnou pôsobnosťou, akým je ustanovenie služobného poriadku úradníkov.

(pozri bod 20)

2. Rozhodnutie inštitúcie o zamietnutí priznania paušálnej náhrady úradníkovi, hoci iní úradníci v porovnateľnej situácii takúto náhradu dostali, ktoré je založené na nezákonnosti vyplácania tejto náhrady týmto iným úradníkom, porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, ak dotknutá inštitúcia nemôže dostatočným spôsobom preukázať, že vyplatenie náhrady týmto iným úradníkom je bez právneho základu, keďže na akty inštitúcií Spoločenstva sa vzťahuje domnienka zákonnosti.

(pozri body 28 – 30, 32, 36 a 42)

Odkaz:

Súdny dvor: 9. októbra 1984, Witte/Parlament, 188/83, Zb. s. 3465, bod 13 až 15

Súd prvého stupňa: 14. mája 1991, Zoder/Parlament, T‑30/90, Zb. s. II‑207, bod 26; 19. novembra 1996, Brulant/Parlament, T‑272/94, Zb. VS s. I‑A‑513, II‑1397, bod 35; 22. februára 2000, Rose/Komisia, T‑22/99, Zb. VS s. I‑A‑27, II‑115, bod 39; 13. júla 2000, Griesel/Rada, T‑157/99, Zb. VS s. I‑A‑151, II‑699, bod 25; 8. júla 2003, Chetaud/Parlament, T‑65/02, neuverejnený v Zbierke, bod 44; 16. novembra 2006, Peróxidos Orgánicos/Komisia, T‑120/04, Zb. s. II‑4441, bod 77; 30. novembra 2006, J/Komisia, T‑379/04, Zb. VS s. I‑A‑2‑313, II‑A‑2‑1575, bod 79

Súd pre verejnú službu: 21. februára 2008, Skoulidi/Komisia, F‑4/07, Zb. VS s. I‑A‑1‑47, II‑A‑1‑229, bod 81
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Povýšenie – Podmienky – Preukázanie schopnosti pracovať v treťom jazyku

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45 ods. 2; príloha III článok 7 a príloha XIII článok 11)

2. Úradníci – Žaloba – Neobmedzená právomoc

(Článok 233 ES; Služobný poriadok úradníkov, článok 45 ods. 2 a článok 91 ods. 1)

1. Článok 45 ods. 2 služobného poriadku, v znení vyplývajúcom z nariadenia č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa služobný poriadok úradníkov ako aj podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, ktorý úradníkovi stanovuje povinnosť preukázať pred jeho prvým povýšením schopnosť pracovať v treťom jazyku, sa uplatňuje až od nadobudnutia účinnosti spoločných vykonávacích ustanovení prijatých inštitúciami spoločnou dohodou.

Aj keď normotvorca podľa článku 11 prílohy XIII služobného poriadku v každom prípade vylúčil uplatnenie článku 45 ods. 2 na povýšenia účinné pred 1. májom 2006, nemožno ho uplatniť pred nadobudnutím účinnosti uvedených spoločných vykonávacích ustanovení za podmienok vyžadovaných normotvorcom, ktorými sú zabezpečenie jednotného uplatňovania v rôznych inštitúciách a spojenie tejto novej služobnej povinnosti úradníkov s možnosťou vzdelávať sa v treťom jazyku. Inštitúcia nemôže uplatniť tento článok služobného poriadku spôsobom, aký si ona sama určí.

(pozri body 29 – 33)

2. Je pravda, že súd Spoločenstva pre verejnú službu môže za určitých okolností na základe článku 91 ods. 1 služobného poriadku vykonávať neobmedzenú právomoc rozhodovať o spore finančného charakteru, ktorý mu bol predložený, v celom rozsahu, rozhodnutím o právach a povinnostiach úradníka. Avšak žalobca, ktorý dosiahol zrušenie rozhodnutia o jeho nepovýšení z dôvodu, že sa od neho nemohlo legálne požadovať splnenie dodatočnej podmienky na povýšenie týkajúcej sa ovládania tretieho jazyka, nemôže dosiahnuť na súde náhradu škody za údajné z toho vyplývajúce oneskorenie v jeho služobnom postupe ani v prípade, keď preukáže, že má vyžadovaný počet odpracovaných rokov a dosiahol vyšší počet bodov, ako sa vyžaduje na povýšenie. Nedá sa totiž vylúčiť, že by povýšeniu so spätnou účinnosťou mohli brániť iné hľadiská, napríklad skutočnosť, že počet úradníkov, ktorí mohli byť povýšení a ktorí dosiahli hranicu povýšenia, by prekročil počet povýšení možných z rozpočtového hľadiska. Sú to teda vykonávacie opatrenia, ktoré má administratíva podľa článku 233 ES povinnosť prijať na to, aby vyhovela právoplatnému rozsudku, a ktoré majú viesť k reštitúcii práv žalobcu prípadne retroaktívnym obnovením jeho služobného postupu.

(pozri body 46 – 49)

Odkaz:

Súdny dvor: 18. decembra 2007, Weißenfels/Parlament, C‑135/06 P, Zb. s. I‑12041, body 64 až 68

Súd prvého stupňa: 15. marca 2007, Katalagarianakis/Komisia, T‑402/03, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, body 105 a 106
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

Úradníci – Odmena – Príspevok na expatriáciu – Podmienky priznania

[Služobný poriadok úradníkov, príloha VII, článok 4 ods. 1 písm. b)]

V rámci výkonu širokej miery voľnej úvahy, ktorú má normotvorca Spoločenstva pri stanovení podmienok umožňujúcich nárok na príspevok na expatriáciu, má právo podriadiť úradníkov s dvojitými štátnymi príslušnosťami spoločným pravidlám – napriek tomu, že sa tieto osoby nenachádzajú v porovnateľnej situácii s osobami, ktoré majú iba jednu štátnu príslušnosť – na účely obmedziť okruh príjemcov príspevku na expatriáciu, ktorý sa vypláca podľa článku 4 ods. 1 písm. b) prílohy VII služobného poriadku. Takéto prísne podmienky, akými je neexistencia trvalého bydliska v štáte pridelenia počas doby desiatich rokov pred nástupom do služby, majú totiž zabezpečiť priznanie tohto príspevku úradníkom, ktorí majú štátnu príslušnosť štátu pridelenia iba v prípade, v akom sa vyvráti domnienka, podľa ktorej štátna príslušnosť osoby je dôležitou indíciou pre existenciu viacerých väzieb medzi touto osobou a štátom jej štátnej príslušnosti a na preukázanie prerušenia akejkoľvek pevnej väzby medzi úradníkom a týmto štátom.

Takéto obmedzenie okruhu príjemcov príspevku na expatriáciu nepredstavuje svojvoľnú alebo neprimeranú diskrimináciu v súvislosti s cieľom sledovaným článkom 4 prílohy VII služobného poriadku. Okolnosť, že uplatnenie kategórií uvedených v článku 4 prílohy VII služobného poriadku môže vyvolať hraničné situácie, v ktorých sa úradníkom odoprie nárok na príspevok na expatriáciu, pokiaľ sa nachádzajú v situáciách podobných situáciám uvedeným vo vyššie uvedenom článku, neumožňuje však v týchto ustanoveniach vidieť svojvoľné rozlišovanie, aj keď sa ,založené na objektívnych okolnostiach, uplatnia tým istým spôsobom na všetkých úradníkov, ktorí sa nachádzajú v situácii upravenej služobným poriadkom.

(pozri body 39 – 41, 45 a 46)

Odkaz:

Súdny dvor: 16. októbra 1980, Hochstrass/Súdny dvor, 147/79, Zb. s. 3005, bod 12; 15. januára 1981, Vutera/Komisia, 1322/79, Zb. s. 127, bod 9; 2. októbra 2003, Garcia Avello, C‑148/02, Zb. s. I‑11613, body 31 až 37

Súd prvého stupňa: 8. apríla 1992, Costacurta Gelabert/Komisia, T‑18/91, Zb. s. II‑1655, bod 42; 13. apríla 2000, Reichert/Parlament, T‑18/98, Zb. VS s. I‑A‑73, II‑309, bod 25; 27. septembra 2000, Lemaître/Komisia, T‑317/99, Zb. VS s. I‑A‑191, II‑867, bod 50; 13. decembra 2004, E/Komisia, T‑251/02, Zb. VS s. I‑A‑359, II‑1643, body 124 a 126
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

Úradníci – Žaloba – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Lehoty

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

Úradník môže podaním žiadosti v zmysle článku 90 ods. 1 služobného poriadku na menovací orgán opätovne vyvolať vo svoj prospech možnosť predložiť sťažnosť a žalobu proti rozhodnutiu, ktoré nadobudlo právoplatnosť po uplynutí lehôt stanovených služobným poriadkom, len v prípade, ak sa objavila nová a podstatná skutočnosť pred podaním takej žiadosti.

V tejto súvislosti nemôže novú a podstatnú skutočnosť, na základe ktorej by úradník mohol napadnúť rozhodnutie o nepovýšení, ktoré nadobudlo právoplatnosť, predstavovať vypracovanie jeho hodnotiacej správy po spornom povyšovacom období, keďže vedel, že táto správa nebola vypracovaná a že z tohto dôvodu nemôže byť zohľadnená počas uvedeného povyšovacieho obdobia. Keďže rozhodnutie o nepovýšení môže byť napadnuté aj v prípade neexistencie správy o hodnotení, nič dotknutému úradníkovi nebráni podať sťažnosť proti uvedenému rozhodnutiu opierajúc sa o skutočnosť, že bol znevýhodnený nevypracovaním jeho hodnotiacej správy.

(pozri body 52, 57, 58 a 60)

Odkaz:

Súdny dvor: 26. septembra 1985, Valentini/Komisia, 231/84, Zb. s. 3027, bod 14

Súd prvého stupňa: 22. septembra 1994, Carrer a i./Súdny dvor, T‑495/93, Zb. VS s. I‑A‑201, II‑651, bod 20; 26. októbra 2000, Verheyden/Komisia, T‑138/99, Zb. VS s. I‑A‑219, II‑1001, bod 43; 29. apríla 2002, Hilden/Komisia, T‑70/98, Zb. VS s. I‑A‑57, II‑265, bod 39
C 138/33

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. februára 2021 – Sam McKnight/EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

(Vec T-176/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2021/C 138/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sam McKnight Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Carolina Herrera Ltd (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Stoyanov Edissonov a I. Robledo McClymont, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. januára 2020 (vec R 689/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Carolina Herrera a Sam McKnight

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Sam McKnight Ltd a Carolina Herrera Ltd.

(1) Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.
C 61/40

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Vec T-12/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2020/C 61/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: A. Norris, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Junguo Ye (Elche, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2018 (vec R 2474/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Nowhere a pánom Ye

Výrok

1. Konanie o žalobe sa zastavuje.

2. Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.
2.

Konanie o žiadostiach o prijatie opatrenia, ktoré podali Helm AG, Monsanto Europe NV/SA, Monsanto Company, Nufarm GmbH & Co. KG, Nufarm, Albaugh Europe Sàrl, Albaugh UK Ltd, Albaugh TKI d.o.o. a Barclay Chemicals Manufacturing Ltd, sa zastavuje.
SK Úradný vestník Európskej únie C 191/33

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. apríla 2016 – Cyprus Turkish Chamber of Industry a i./Komisia

(Vec T-41/16 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Postup zápisu do registra chráneného označenia pôvodu - ‚Halloumi‘ alebo ‚Hellim‘ - Zamietnutie námietky - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

(2016/C 191/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikózia, Cyprus), Animal Breeders Association (Nikózia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd (Nikózia), Süt Ürünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikózia) a Fatma Garanti (Güzelyurt, Cyprus) (v zastúpení: B. O’Connor, solicitor, S. Gubel a E. Bertolotto, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: X. Lewis, J. Guillem Carrau a P. Aalto, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ a požadujúci prijatie predbežných opatrení týkajúcich sa postupu zápisu do registra syra nazývaného „halloumi/hellim“ ako chráneného označenia pôvodu podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ, L 343, 2012, s. 1)

Výrok

1. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.
SK Úradný vestník Európskej únie C 111/25

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. januára 2016 – Hispasat/Komisia

(Vec T-36/15) (1)

((„Štátna pomoc - Digitálna televízia - Pomoc na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie vo vzdialených a menej obývaných oblastiach Kastílie-La Mancha - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Oprava tohto rozhodnutia po podaní žaloby - Zastavenie konania“))

(2016/C 111/30)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hispasat, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo a A. Balcells Cartagena, neskôr J. Buendía Sierra a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier, P. Němečková a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie C (2014) 6846 final z 1. októbra 2014, týkajúce sa štátnej pomoci SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) poskytnutej orgánmi Kastílie-La Mancha na zavedenie digitálnej terestriálnej televízie vo vzdialených a menej obývaných oblastiach Kastílie-La Mancha

Výrok

1. Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

2. Konanie o návrhu spoločnosti SES Astra na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

3. Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté spoločnosti Hispasat, SA.

(1) Ú. v. EÚ C 89, 16.3.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 232/20

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. apríla 2016 – Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki/Komisia

(Vec T-635/11) (1)

((„Štátna pomoc - Zrušenie napadnutého aktu - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“))

(2016/C 232/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Grécko) (v zastúpení: N. Niejahr, advokát, F. Carlin, barrister, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, A. Komninos, K. Struckmann, advokáti a M. Powell, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P.-J. Loewenthal, D. Triantafyllou a H. van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/716/EÚ z 24. mája 2011 o štátnej pomoci C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09) poskytnutej Helénskou republikou niektorým gréckym kasínam (Ú. v. EÚ L 285, 2011, s. 25)

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Európska komisia je povinná znášať svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE.

3. Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE je povinná znášať svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 32, 4.2.2012.
SK Úradný vestník Európskej únie C 336/22

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. septembra 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Komisia

(Vec T-429/11) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Schéma pomoci umožňujúca odpísanie finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nenariaďuje sa jej vymáhanie - Akt obsahujúci vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Absencia skutočného príjemcu schémy pomoci - Neexistencia povinnosti vrátenia - Neprípustnosť)

2013/C 336/44

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Španielsko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2011/282/EÚ z 12. januára 2011 o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) vykonávanom Španielskom (Ú. v. EÚ L 135, s. 1)

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA, je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.
SK Úradný vestník Európskej únie C 399/22

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2012 — Chivas/ÚHVT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVALRY)

(Vec T-530/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

2012/C 399/42

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Carboni, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. júla 2011 (vec R 2334/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd a Chivas Holdings (IP) Ltd

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému.

(1) Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011.