SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :403 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 15. septembra 2010
Vec T-157/09 P
Luigi M ar cuc cio
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Primeraná lehota na predloženie návrhu na náhradu 
škody — Omeškanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) z 18. februára 2009 , M arcuccio/Komisia (F-42/08, Zb. VS s. I-A-1-35 
a II-A-1-147), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti
(Štatút Súdneho dvora, článok 21 p rvý odsek a článok 53 p rvý odsek; Rokovací poriadok V šeobecného 
súdu, článok 138 o ds. 1)
2. Úradníci — Žaloba — Žiadosť v zmysle článku 90 o ds. 1 služobného poriadku — Lehota na podanie
(Článok 236 E S; Služobný poriadok ú radníkov, články 90 a 91)
3. Úradníci — Žaloba — Lehoty — Žiadosť o náhradu škody adresovaná inštitúcii
(Článok 236 E S; Štatút Súdneho dvora, článok 46; Služobný poriadok ú radníkov, článok 90)
4. Úradníci — Žaloba — Lehoty — Žiadosť o náhradu škody adresovaná inštitúcii
(Štatút Súdneho dvora, článok 46; Služobný poriadok ú radníkov, článok 90)
5. Konanie — Lehoty na podanie žaloby — Doručenie žaloby doporučenou poštovou zásielkou
(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 39 o ds. 1 a článok 100 o ds. 3)
1. Na základe článku 21 p rvého odseku Š tatútu Sú dneho dvora, ktorý sa uplatňuje na kon anie pred 
Všeobecným súdom v súlade s článkom 53 p rvým odsekom tohto štatútu a článku 138 o ds. 1 písm. c) 
Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu, musí žaloba obsahovať najmä stručné vysvetlenie žalobných 
dôvodov. Musí v nej byť vyjadrené, v čom spočíva žalobný dôvod, na ktorom je žaloba založená, pričom 
jeho abstraktné vyjadrenie nezodpovedá p ožiadavkám štatútu ani rokovacieho poriadku. Navyše toto
2 ECLI:EU:T:2010 :403ABSTRAKT–VECT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIA
 vysvetlenie dôvodov, aj keď stručné, musí byť dostatočne jasné a presné, aby umožnilo žalovanému 
pripraviť si jeho obranu a Všeobecnému súdu rozhodnúť o žalobe, a to prípadne aj bez ďalších 
podporných informácií.
Právna istota a riadny výkon s pravodlivosti vyžadujú na to, aby žaloba alebo kon krétnejšie žalobný 
dôvod boli prípustné, aby podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sú založené, vyplývali 
koherentným a zrozumiteľným s pôsobom u ž zo samotného textu ž aloby. V tejto súvislosti 
Všeobecnému súdu neprináleží, aby zisťoval, či spomedzi všetkých skutočností, ktoré sú uvedené na 
podporu prvého dôvodu, môžu byť niektoré použité na podporu dr uhého žalobného dôvodu.
(pozri bod 27)
Odkaz:
Všeobecný súd, 23. marca 2010 , Marcuccio/Komisia, T-16/09 P, bod 15 a citovaná judikatúra
2. Spor o náhradu škody me dzi úradníkom a inštitúciu, v ktorej úradník pracuje nebo pracoval, spadá, 
pokiaľ má pôvod v služobnom p omere spájajúcom d otknutú osobu s inštitúciou, do pôsobnosti 
článku 236 ES (ktorého znenie je totožné so znením článku 270 ZFEÚ) a článkov 90 a 91 služobného 
poriadku.
Skutočnosť, že článok 236 ES a článok 90 služobného poriadku n estanovuje nijakú lehotu na podanie 
žiadosti o náhradu škody, neznamená, že by požiadavka n a dodržanie primeranej lehoty na podanie 
takého návrhu bola protiprávna. Uplatnenie týchto ustanovení najmä na návrh na náhradu škody totiž 
musí byť v súlade so všeobecnými zásadami práva Európskej únie, ktorými sú zásada p rávnej istoty 
a zásada o chrany legitímnej dôvery. V prípadoch, v ktorých právne predpisy neupravujú túto otázku, 
všeobecné zásady bránia tomu, aby inštitúcie a fyzické a lebo právnické o soby kon ali bez časového 
obmedzenia, pretože by tak bola ohrozená najmä stabilita dosiahnutého p rávneho p ostavenia, 
a vyžadujú, aby bola dodržaná primeraná lehota.
Napadnutie skutočnosti, ktorá viedla k vzniku škody spôsobenej európskou inštitúciou v rámci vzťahov 
so jej zamestnancami, po uplynutí primeranej lehoty, ovplyvňuje istotu právnych vzťahov me dzi 
uvedenou inštitúciou a jej zamestnancami a zaťažuje rozpočet Európskej únie výdavkami spojenými 
s s časovo príliš vzdialenou skutočnosťou spôsobujúcou škodu. Zásada p rávnej istoty preto vyžaduje, 
aby zamestnanci podávali svoje žiadosti o náhradu škody v primeranej lehote potom, ako im vznikla 
škoda spôsobená európskou inštitúciou v rámci ich vzťahov s ňou.
(pozri body 40 – 43)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 5. októbra 2004 , Eagle a i./Komisia, T-144/02, Zb. s. II-3381 , bod 62; Súd prvého stupňa, 26. júna 
2009 , Marcuccio/Komisia, T-114/08 P, Zb. VS s. I-B-1-53 a II-B-1-313, bod 12 a citovaná judikatúra; Všeobecný súd, 
23. marca 2010 , Marcuccio/Komisia, už citované, bod 34 a citovaná judikatúra
3. Spor o náhradu škody me dzi úradníkom a inštitúciu, v ktorej úradník pracuje nebo pracoval, spadá, 
pokiaľ má pôvod v služobnom p omere spájajúcom d otknutú osobu s inštitúciou, do pôsobnosti 
článku 236 ES, a nie do pôsobnosti článku 46 Š tatútu Sú dneho dvora. Päťročná premlčacia lehota 
stanovená v poslednom u vedenom ustanovení teda n ie je kri tériom n a posúdenie primeranosti lehoty 
na podanie žaloby, o ktorú ide v prejednávanej veci, ale nanajvýš relevantným porovnávacím kri tériom 
v rámci tohto posudzovania, pretože zmyslom tejto premlčacej lehoty je aj zaručiť právnu istotu pri 
žalobách na náhradu škody podávaných proti Európskej únii. Skutočnosť, že návrh bol podaný pred 
uplynutím piatich rokov od okamihu, keď sa dotknuté osoby dozvedeli o situácii, na ktorú sa sťažujú, 
tak nestačí na to, aby sa dospelo k záveru, že uvedený návrh bol podaný v primeranej lehote.
ECLI:EU:T:2010 :403 3ABSTRAKT–VECT-157/09P
MARCUCCIO/KOMISIA
(pozri bod 45)
Odkaz:
Všeobecný súd, 23. marca 2010 , Marcuccio/Komisia, už citované, bod 37 a citovaná judikatúra
4. Určenie lehoty na podanie žaloby na náhradu škody je právna otázka. Pokiaľ uplatniteľná právna 
úprava nestanovuje lehotu na podanie návrhu na náhradu škody vyplývajúcu zo služobného pomeru 
medzi úradníkom a inštitúciou, v ktorej pracuje, musí sa uvedený návrh podať v primeranej lehote, 
ktorá sa určí so zreteľom n a okolnosti daného prípadu. V tejto súvislosti síce Sú d pre verejnú službu 
zvrchovane zisťuje a posudzuje relevantné skutočnosti, s výhradou ich skreslenia, ich následná právna 
kvalifikácia vzhľadom n a zásadu dodržania primeranej lehoty však podlieha súdnemu preskúmaniu 
Všeobecným súdom.
(pozri bod 47)
Odkaz:
Všeobecný súd, 23. marca 2010 , Marcuccio/Komisia, už citované, bod 39 a citovaná judikatúra
5. V prípade doručenia ž aloby ka nceláriou Sú du p re ve rejnú službu žalovanému d oporučenou 
poštovou zásielkou sa za deň doručenia, od kt orého začínajú plynúť lehoty, sa považuje deň, keď 
adresát potvrdil prijatie doporučenej poštovej zásielky, ktorá m u bola zaslaná.
(pozri body 69 a 70)
Odkaz:
Všeobecný súd, 23. marca 2010 , Marcuccio/Komisia, už citované, bod 64 a citovaná judikatúra