SK Úradný vestník Európskej únie C 11/15

Žaloba podaná 20. októbra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-404/09)

2010/C 11/26

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, D. Recchia a J.-B. Laignelot, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

a) určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že povolilo ťažbu v baniach „Fonfría“, „Nueva Julia“ a „Los Ladrones“ bez toho, aby uvedené povolenie podmienilo preskúmaniu, ktoré by umožnilo vhodne určiť, opísať a posúdiť priame, nepriame a kumulatívne účinky súčasných projektov povrchovej ťažby, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 5 ods. 1 a 3 smernice Rady 85/337/EHS (1) z 27. júna 1985 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie, zmenenej a doplnenej smernicou 97/11/EHS;

b) určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že od roku 2000, v ktorom bolo územie „Alto Sil“ klasifikované ako osobitne chránené územie (ďalej len „OCHÚ“): — povolilo ťažbu v povrchových baniach „Nueva Julia“ a „Los Ladrones“ bez toho, aby ju podrobilo adekvátnemu vyhodnoteniu možných vplyvov týchto projektov, a v každom prípade bez toho, aby sa dodržali podmienky, ktoré umožňujú uskutočnenie projektu, napriek ohrozeniu, ktoré uvedené projekty predstavujú pre druh tetrova hlucháňa, pričom je jedným z dôvodov vedúcich ku klasifikácii OCHÚ „Alto Sil“, a v prípade neexistujúcich alternatívnych riešení, z dôvodov vyššieho verejného záujmu, a iba po tom, ako by Komisii oznámilo kompenzačné opatrenia potrebné na zabezpečenie koherencie sústavy Natura 2000, — neprijalo potrebné opatrenia, aby zabránilo poškodeniu biotopov tetrova hlucháňa, pre ktorý bolo uvedené územie označené ako OCHÚ, ako aj značnému rušeniu tohto druhu, spôsobenému ťažbou v povrchových baniach „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“„Fonfría“, „Ampliación de Feixolín“ a „Nueva Julia“, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vo vzťahu k OCHÚ „Alto Sil“ vyplývajú z článku 6 ods. 2, článku 3 a článku 4 v súvislosti s článkom 7 smernice 92/43/EHS (2);

c) určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že od januára 1998 neprijalo v súvislosti s baňami „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ a „Nueva Julia“ opatrenia potrebné na ochranu ekologického významu, ktorý má navrhované územie „Alto Sil“ na vnútroštátnej úrovni, nesplnilo povinnosti vo vzťahu k navrhovanému územiu „Alto Sil“, ktoré mu vyplývajú z výkladu Súdneho dvora v rozsudkoch z 13. januára 2005, Dragaggi, C-117/03, a zo 14. septembra 2006, Bund Naturschutz in Bayern, C-244/05; a

d) určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že od decembra 2004: — povolilo povrchovú ťažbu (v prípade baní „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“, „Fonfría“ a „Nueva Julia“), ktoré mohli mať významný vplyv na dôvody, ktoré viedli k stanoveniu lokality významnej pre Spoločenstvo (ďalej len „LEV“) „Alto Sil“, bez adekvátneho vyhodnotenia možných vplyvov uvedených baní, a v každom prípade bez toho, aby sa dodržali podmienky, ktoré umožňujú uskutočnenie projektu, napriek ohrozeniu, ktoré uvedené projekty predstavujú pre druh tetrova hlucháňa, pričom je jedným z dôvodov vedúcich ku klasifikácii OCHÚ „Alto Sil“, a v prípade neexistujúcich alternatívnych riešení, z dôvodov vyššieho verejného záujmu, a iba po tom, ako by Komisii oznámilo kompenzačné opatrenia potrebné na zabezpečenie koherencie sústavy Natura 2000, — neprijalo potrebné opatrenia, aby zabránilo poškodeniu biotopov živočíšnych druhov, ako aj ich značnému rušeniu, ktoré spôsobuje ťažba v baniach „Feixolín“, „Salguero-Prégame-Valdesegadas“„Fonfría“, „Nueva Julia“ a „Ampliación de Feixolín“, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vo vzťahu k LEV „Alto Sil“ vyplývajú z článku 6 ods. 2, 3 a 4 smernice 92/43/EHS;

— zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisii boli doručené informácie o existencii viacerých povrchových uhoľných baní prevádzkovaných spoločnosťou Empresa Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP), ktoré môžu ovplyvniť prírodné hodnoty územia „Alto Sil“ (ES0000210) navrhnutého za lokalitu významnú pre Spoločenstvo (LEV), ktoré sa nachádza v provincii León na severovýchode autonómnej oblasti Castilla y León. Tieto informácie potvrdili nielen súbežnú existenciu viacerých povrchových uholných baní, ale aj skutočnosť, že povrchová ťažba mala pokračovať prostredníctvom nových baní, ktorým už bolo povolenie udelené, alebo sa ich povolenie ešte len posudzuje.

Pokiaľ ide o smernicu 85/337/EHS, Komisia sa nazdáva, že v prípade troch sporných baní neboli zohľadnené nepriame, kumulatívne alebo synergetické účinky na najzraniteľnejšie druhy.

Komisia sa domnieva, že vzhľadom na druh predmetných projektov, ich blízkosť a ich dlhotrvajúce účinky, mali byť v súlade s ustanovením prílohy IV smernice 85/337/EHS v popise významných vplyvov týchto projektov na životné prostredie uvedené „priame, nepriame a kumulatívne, krátko-, stredno- a dlhodobé, trvalé a dočasné … vplyvy projektu.“

Pokiaľ ide o smernicu 92/43 o biotopoch, žaloba sa týka najmä druhov tetrov hlucháň a medveď hnedý. Komisia sa nazdáva, že vplyv banskej činnosti na tieto druhy nemôže byť posúdený iba ako priame poškodenie najdôležitejších zón týchto druhov, ale malo by byť zohľadnené rozdelenie, poškodenie a zničenie biotopov, ktoré sú potenciálne spôsobilé na obnovenie týchto druhov, ako aj nárast rušenia týchto druhov, pričom však tieto aspekty neboli zohľadnené. K tomu treba pridať účinok definitívnej bariéry ako dôsledok presunov a rozdelenia populácie.

V súhrne sa Komisia nazdáva, že uvedené uhoľné bane zhoršujú faktory, ktoré sú považované za faktory ubúdania týchto druhov, a preto nemôžu príslušné orgány dospieť k záveru, že neexistujú významné vplyvy týchto činností na uvedené živočíšne druhy.

Na základe uvedených dôvodov sa Komisia domnieva, že nevyhodnotili možné vplyvy na druh tetrova hlucháňa a medveďa hnedého, ktoré by bolo možné považovať za adekvátne v zmysle článku 6 ods. 3. Komisia sa nazdáva, že keby sa takéto posúdenie uskutočnilo, prinajmenšom by sa dospelo k záveru, že príslušné orgány nenadobudli istotu, ktorú vyžaduje judikatúra, že neexistujú významné vplyvy na tieto druhy zo strany povolených projektov. To znamená, že príslušné orgány mohli uvedené projekty povrchovej ťažby povoliť iba po vyhodnotení splnenia podmienok stanovených v článku 6 ods. 4, t. j. v prípade neexistencie alternatívnych riešení, vrátane „neuskutočnenia projektu“, po tom, ako by skonštatovali, že existujú dôvody vyššieho verejného záujmu, ktoré odôvodňujú uplatnenie výnimočného režimu stanoveného v danom článku, a po tom, ako by prípadne určili vhodné kompenzačné opatrenia.

(1) Ú. v. ES L 175, s. 40; Mim. vyd. 15/001, s. 248.

(2) Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102).