I - 3116ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (prvá komora) 
z 5. mája 2011  *
V spojených veciach C-230/09 a C-231/09,
ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, 
podané rozhodnutiami Bundesfinanzhof (Nemecko) z  31.  marca 2009 a  doručené Súdnemu dvoru 25. júna 2009, ktoré súvisia s konaniami:
Hauptzollamt Koblenz (C-230/09)
proti
Kurt und Thomas Etling in GbR,
za účasti:Bundesministerium der Finanzen
a
* Jazyk konania: nemčina.
I - 3117KURT UND THOMAS ETLING A I.
Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)
proti
Theodorovi Aissenovi,
Hermannovi Rohaanovi,
za účasti:
Bundesministerium der Finanzen,
SÚDNY DVOR (prvá komora),
v  zložení: predseda prvej komory A.  Tizzano, sudcovia A.  Borg Barthet, M.  Ilešič 
(spravodajca), M. Safjan a M. Berger,
generálny advokát: J. Mazák, 
tajomník: B. Fülöp, referent,
I - 3118ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 11. mája 2010,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— Hauptzollamt Koblenz, v zastúpení: C. Busse, Regierungsdirektor,
— Kurt und Thomas Etling in GbR, v zastúpení: G. Zulauf, Rechtsanwalt,
— Hauptzollamt Oldenburg, v zastúpení: A. Kramer a W. Uhlig, Regierungsdirekt o-
r
en,
— T. Aissen, v zastúpení: A. Enninga, Rechtsanwalt,
— H. Rohaan, v zastúpení: D. Schuhmacher, Rechtsanwalt,
— Európska komisia, v  zastúpení: G.  von Rintelen a  H.  Tserepa-Lacombe, splno-
mo
cnení zástupcovia,
I - 3119KURT UND THOMAS ETLING A I.
po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 14. septembra 2010,
vyhlásil tento
Rozsudok
1N
ávrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú výkladu nariadenia Rady (ES) 
č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mlie č-
nych výrobkov (Ú. v. EÚ L 270, s. 123; Mim. vyd. 03/040, s. 391), zmeneného a dopl -
neného nariadením Rady (ES) č. 2217/2004 z 22. decembra 2004 (Ú. v. EÚ L 375, s. 1, 
ďalej len „nariadenie č. 1788/2003“).
2T
ieto návrhy boli podané v rámci sporov medzi Hauptzollamt Koblenz (Hlavný colný 
úrad v Koblenzi) a Kurt und Thomas Etling in GbR vo veci C-230/09 a medzi Haupt -
zollamt Oldenburg (Hlavný colný úrad v Oldenburgu) a T. Aissenom a H. Rohaanom vo veci C-231/09, pričom v prvom prípade sa spor týkal určenia referenčného mno ž-
stva, podľa ktorého sa určuje výška prémie na mliečne výrobky, a v druhom prípade 
určenia základu, podľa ktorého sa určuje účasť na rozdelení nevyužitej časti národné-
ho referenčného množstva prideleného dodávkam.
I - 3120ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
Právny rámec
Právna úprava Únie
Právna úprava týkajúca sa poplatku v odvetví mlieka
3V 
roku 1984 bol z dôvodu pretrvávajúcej nerovnováhy medzi ponukou a dopytom 
v odvetví mlieka zavedený nariadením Rady (EHS) č. 856/84 z 31. marca 1984, kt o-
rým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 804/68 o spoločnej organizácii trhu 
v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [ neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 90, s. 10) r e-
žim dodatočných poplatkov založený na zásade, že dodatočný poplatok sa vypláca pri množstvách mlieka a/alebo ekvivalentu mlieka presahujúcich referenčné množstvo, ktoré sa má stanoviť.
4V 
ten istý deň bolo prijaté nariadenie Rady (EHS) č. 857/84, ktorým sa prijímajú vš e-
obecne platné pravidlá uplatňovania poplatku stanoveného v článku 5c nariadenia (EHS) č. 804/68 v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 90, s. 13).
5Rež
im dodatočných poplatkov bol niekoľkokrát predĺžený, a  to najmä nariadením 
Rady (EHS) č. 3950/92 z 28. decembra 1992, ktorým sa stanovuje dodatočný popl a-
tok v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov [ neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 405, s. 1) 
a ktoré bolo viackrát zmenené a doplnené.
6T
oto nariadenie bolo najmä s cieľom zjednodušiť a sprehľadniť ho zrušené a nahra -
dené nariadením č. 1788/2003, ktoré bolo tiež zrušené a nahradené, a to nariadením 
I - 3121KURT UND THOMAS ETLING A I.
Rady (ES) č.  1234/2007 z  22.  októbra 2007 o  vytvorení spoločnej organizácie poľ -
nohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske 
výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (Ú. v. EÚ L 299, s. 1), 
s účinnosťou od 1. apríla 2008. Na spory vo veci samej sa však ratione temporis naď a-
lej vzťahuje nariadenie č. 1788/2003.
7O
dôvodnenia č. 5, 10 a 14 nariadenia č. 1788/2003 stanovovali:
„(5) Poplatok by sa mal stanoviť ako odrádzajúci prvok a mal by byť zaplatený člen -
s
kým štátom ihneď, ako sa prekročí národné referenčné množstvo. Členský štát 
by potom mal rozdeliť bremeno platby medzi výrobcov, ktorí k  prekročeniu prispeli. Títo musia zodpovedať členskému štátu za platbu svojich príspevkov 
na poplatok z jednoduchého dôvodu, že prekročili svoje povolené množstvá.
…
(10) … Súčet množstiev pridelených výrobcom členskými štátmi nesmie prekročiť 
národné referenčné množstvá. …
…
(14) Na zabezpečenie, že administrácia systému zostane dostatočne pružná, by mali 
byť členské štáty oprávnené prerozdeliť nevyužité referenčné množstvá na konci ob
dobia, buď na národnej úrovni alebo medzi nákupcov. “
I - 3122ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
8Nariadenie č.  1788/2003 upravovalo pravidlá rozdelenia každého národného ref e-
renčného množstva medzi výrobcov vo forme jednotlivých referenčných množstiev.
9Č
lánok 4 tohto nariadenia stanovoval:
„P
oplatok bude celý rozdelený v súlade s ustanoveniami článkov 10 a 12 medzi v ý-
robcov, ktorí prispeli ku každému z prekročení národných referenčných množstiev 
uvedených v článku 1 ods. 2.
B
ez vplyvu na článok 10 ods. 3 a článok 12 ods. 1 sa budú výrobcovia zodpovedať 
členským štátom za platbu svojich príspevkov splatného poplatku vypočítaného v sú -
lade s ustanoveniami kapitoly 3 pre samotnú skutočnosť, že prekročili svoje povolené referenčné množstvá. “
10Č
lánok 5 nariadenia č. 1788/2003 znel:
„Na účely tohto nariadenia sa pod pojmom:
…
i) ‚národné referenčné množstvo‘ rozumie referenčné množstvo pevne stanovené 
v prílohe I pre každý členský štát;
I - 3123KURT UND THOMAS ETLING A I.
j) ‚jednotlivé referenčné množstvo‘ rozumie referenčné množstvo jedného výrobcu 
k 1. aprílu každého dvanásťmesačného obdobia;
k) ‚použiteľné referenčné množstvo‘ rozumie referenčné množstvo, ktoré majú v ý-
r
obcovia k dispozícii 31. marca daného dvanásťmesačného obdobia, na ktoré sa 
vypočítava poplatok pri zohľadnení všetkých prevodov, predajov, zmien a doča s-
ných prevodov [rozdelení –  neoficiálny preklad] upravených týmto nariadením, 
ktoré sa uskutočnili počas toho dvanásťmesačného obdobia. “
11P
odľa článku 6 ods. 5 nariadenia 1788/2003:
„
Jednotlivé referenčné množstvá sa budú meniť podľa potreby pre každé príslušné 
dvanásťmesačné obdobie tak, aby súčet jednotlivých referenčných množstiev na do-
dávky a jednotlivých referenčných množstiev na priamy predaj každého členského štátu neprekročil príslušnú časť národného referenčného množstva prispôsobenú v zmysle článku 8 pri zohľadnení všetkých znížení realizovaných pre pridelenie do národnej rezervy tak ako to stanovuje článok 14. “
12Č
lánok 10 ods. 3 toho istého nariadenia upravoval možnosť pristúpiť k rozdeleniu ne -
využitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam. Podľa tohto ustanovenia:
„Pr
íspevok každého výrobcu k  platbe poplatku sa stanoví rozhodnutím členského 
štátu potom čo sa nevyužitá časť národného referenčného množstva prideleného dodávkam rozdelí alebo nerozdelí v pomere k jednotlivým referenčným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty:
I - 3124ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
a) buď na národnej úrovni na základe množstva, o  ktoré sa prekročí [použite ľ-
né – 
neoficiálny preklad] referenčné množstvo každého výrobcu,
b) alebo najprv na úrovni nákupcu a potom podľa potreby na národnej úrovni. “
13Články 15 až 20 nariadenia č. 1788/2003 upravovali určité podmienky, za ktorých je 
možné jednotlivé referenčné množstvá previesť.
14Č
lánok 16 ods. 1 prvý pododsek tohto nariadenia stanovoval:
„K
oncom každého dvanásťmesačného obdobia povolí členský štát pre príslušné ob -
dobie všetky dočasné prevody časti jednotlivých referenčných množstiev, ktoré v ý-
robcovia k tomu oprávnení neplánujú využiť. “
15P
odľa článku 17 ods. 1 tohto nariadenia:
„
Jednotlivé referenčné množstvá sa budú prevádzať s podnikom na výrobcov, ktorí 
ich preberú po predaji, prenájme, skutočnom alebo predbežnom dedení alebo aký m-
koľvek iným spôsobom, ktorý bude mať porovnateľný právny účinok pre výrobcov v  súlade s  podrobnými pravidlami, ktoré určia členské štáty, pričom sa zohľadnia oblasti využívané pre mliekarenskú výrobu alebo iné objektívne kritériá a v prípade 
potreby akákoľvek dohoda medzi stranami. Tá časť referenčného množstva, ktorá, 
v prípadoch keď je to relevantné, nebola s podnikom prevedená, sa pridá do národnej rezervy. “
I - 3125KURT UND THOMAS ETLING A I.
16Článok 18 ods. 1 nariadenia č. 1788/2003 stanovoval:
„Pr
i plánovaní úspešnej reštrukturalizácie výroby mlieka alebo skvalitnenia životné -
ho prostredia môžu členské štáty v súlade s podrobnými pravidlami, ktoré si ustano -
via pri zohľadnení oprávnených záujmov zainteresovaných strán:
…
b) určiť na základe objektívnych kritérií podmienky, za ktorých môžu výrobcovia 
získať oproti platbe na začiatku dvanásťmesačného obdobia opätovné pridelenie 
o
d príslušného orgánu alebo organizácie určenej týmto orgánom jednotlivých 
referenčných množstiev definitívne uvoľnených koncom predchádzajúceho dv a-
násťmesačného obdobia inými výrobcami výmenou za vyrovnanie v jednej alebo viacerých ročných splátkach, ktoré sa rovnajú vyššie uvedenej platbe;
…
e) určiť na základe objektívnych kritérií regióny alebo oblasti zvozu, v ktorých sa p o-
volil 
trvalý prevod referenčných množstiev bez prevodu príslušnej pôdy s cieľom 
zlepšiť štruktúru výroby mlieka;
f) povoliť na žiadosť výrobcu podanú príslušnému orgánu alebo organizácii určenej 
týmto orgánom definitívny prevod referenčných množstiev bez prevodu príslu š-
ne
j pôdy alebo naopak s cieľom zlepšiť štruktúru výroby mlieka na úrovni chovu 
alebo umožniť rozšírenie výroby. “
I - 3126ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
Právna úprava v  oblasti priamej podpory v  rámci spoločnej poľnohospodárskej 
politiky
17N
ariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spolo č-
né pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa me -
nia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) 
č. 118/2005 z 26. januára 2005 (Ú. v. EÚ L 24, s. 15, ďalej len „nariadenie č. 1782/2003“), 
stanovilo najmä s cieľom zaistiť poľnohospodárskemu obyvateľstvu primeranú život -
nú úroveň režim jednotnej platby, ako aj režimy podpory upravujúce priame platby, medzi ktoré patrí režim týkajúci sa prémie na mliečne výrobky a dodatočných pl a-
tieb. Uvedené nariadenie bolo zrušené a nahradené nariadením Rady (ES) č. 73/2009 
z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory 
pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, ktorým sa ust a-
novujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (Ú. v. EÚ L 30, s. 16). Vo veci C-230/09 sa však na spor vo veci samej ratione temporis vzťahuje nariadenie č. 1782/2003.
18S
ystém upravený týmto nariadením bol založený najmä na zásade prechodu z podp o-
ry výroby na podporu výrobcu, pričom zaviedol oddelený systém podpory príjmu pre každý poľnohospodársky podnik, ako aj na zásade zoskupenia určitého počtu pri a-
mych platieb vyplatených podľa rôznych režimov do jednotnej platby stanovenej na základe predchádzajúcich nárokov počas referenčného obdobia.
19P
odľa poslednej vety odôvodnenia č. 29 uvedeného nariadenia by sa jednotná platba 
mala stanoviť na úrovni poľnohospodárskeho podniku.
I - 3127KURT UND THOMAS ETLING A I.
20Článok 62 nariadenia č. 1782/2003 sa týkal regionálneho uplatnenia režimu jednotnej 
platby. Podľa tohto článku:
„… mô
že členský štát rozhodnúť, že čiastky pochádzajúce z prémie pre mliečne v ý-
robky a dodatočných platieb, ktoré sú stanovené v článkoch 95 a 96, budú zahrnuté na vnútroštátnej alebo regionálnej úrovni celkom alebo sčasti do režimu jednotnej 
platby od roku 2005. Nároky stanovené podľa tohto odseku budú preto zmenené.
Ref
erenčná čiastka pre uvedené platby sa rovná čiastkam, ktoré sa majú poskytnúť 
v súlade s článkami 95 a 96 a ktoré sú vypočítané na základe individuálneho [jednot -
livého –  neoficiálny preklad] referenčného množstva pre mlieko, ktoré je dostupné 
v poľnohospodárskom podniku k 31. marcu roku, kedy budú uvedené platby celkom 
alebo sčasti zahrnuté do režimu jednotnej platby.
…“
21Č
lánok 95 nariadenia č. 1782/2003 stanovoval:
„1. Od roku 2004 až do roku 2007 môžu výrobcovia mlieka využívať prémiu na 
mliečne výrobky. Poskytuje sa za kalendárny rok, na poľnohospodársky podnik a na t
onu individuálneho [jednotlivého –  neoficiálny preklad] referenčného množstva, na 
ktoré možno poskytnúť prémiu a ktoré je dostupné v poľnohospodárskom podniku.
…
I - 3128ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
3. Individuálne [Jednotlivé –  neoficiálny preklad] referenčné množstvo, ktoré je pre d-
me
tom dočasných prevodov v súlade s článkom 6 nariadenia… (EHS) č. 3950/92… 
alebo v súlade s článkom 16 nariadenia… (ES) č. 1788/2003… do 31. marca príslušné -
ho kalendárneho roku sa považuje za množstvo, ktoré je k dispozícii v poľnohosp o-
dárskom podniku nadobúdateľa za uvedený kalendárny rok.
…“
V
nútroštátna právna úprava
22§ 
14 ods. 1 nemeckého nariadenia z 9. augusta 2004, ktorým sa vykonávajú pravidlá 
Európskeho spoločenstva týkajúce sa poplatkov za mlieko [Verordnung zur Durc h-
führung der EG-Milchabgabenregelung (Milchabgabenverordnung)] (BGBl I, s. 2143, 
ďalej len „MilchAbgV“), stanovuje:
„N
ákupca môže rozdeliť referenčné množstvá dodávok, ktoré neboli využité počas 
príslušného dvanásťmesačného obdobia (podprahové dodávky), iným výrobcom mlieka, ktorých dodávky prekročili referenčné množstvá dodávok, ktoré im boli pr i-
delené (dodávatelia nadmerných množstiev). Rozdelenie nevyužitých referenčných množstiev dodávok príslušným dodávateľom nadmerných množstiev sa vykoná podľa 
tohto vzorca:
I - 3129KURT UND THOMAS ETLING A I.
Súčet podprahových dodávok x referenčné množstvo dodávok dodávateľa nadmer -
ných množstiev
S
účet referenčných množstiev dodávok všetkých dodávateľov nadmerných množstiev
…“
23P
odľa § 2 ods. 1 zákona z 26. júla 2004 o uplatňovaní režimu jednotnej platby [G e-
setz zur Durchführung der einheitlichen Betriebsprämie (Betriebsprämien-durc h-
führungsgesetz)] (BGBl.  I  2004, s.  1868) Spolková republika Nemecko zaviedla na 
regionálnej úrovni režim jednotnej platby, a to od 1. januára 2005.
24§ 
6 nariadenia z 18. februára 2004, ktorým sa vykonáva prémia na mliečne výrobky 
a dodatkové platby [Verordnung über die Durchführung der Milchprämie und der 
Ergänzungszahlung zur Milchprämie (Milchprämienverordnung)] (BGBl.  I, s.  267, 
ďalej len „MilchPrämV“), sa stal uplatniteľný na účely výpočtu jednotnej platby na základe § 34 ods. 1 nariadenia z 3. decembra 2004 o integrovanom systéme správy a  kontroly [Verordnung über die Durchführung von Stützungsregelungen und ge -
meinsamen Regeln für Direktzahlungen nach der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 im Rahmen des Integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems sowie zur Änderung der 
Kartoffelstärkeprämienverordnung (InVeKoS-Verordnung)] (BGBl. I, s. 3194).
I - 3130ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
25§ 6 MilchPrämV stanovuje:
„1. Referenčné množstvá, ktoré má k  dispozícii výrobca mlieka k  31.  marcu roka, 
v ktorom podal prihlášku, a ktoré sa majú zohľadniť na účely poskytnutia prémie na 
mlie
čne výrobky a  dodatočnej platby, majú byť v  prípade ‚dodaných‘ referenčných 
množstiev pre nákupcu označeného v ods. 2 bode 2 potvrdené osvedčením…, kt o-
ré vydáva príslušný colný úrad (hlavný colný úrad) (osvedčenie určujúce referenčné množstvá).
2. V osvedčení určujúcom referenčné množstvá je tiež potrebné uviesť:
(1) množstvo mlieka alebo ekvivalentu mlieka, ktoré výrobca mlieka skutočne dodal alebo uviedol na trh počas dvanásťmesačného obdobia končiaceho sa 31. marca roka, v ktorom podal prihlášku…
…“
Spory vo veciach samých a prejudiciálne otázky
Vec C-231/09
26N
ávrh na začatie prejudiciálneho konania vo veci C-231/09 sa týka dvoch konaní, kt o-
ré prebiehajú pred vnútroštátnym súdom a iniciovali ich výrobcovia mlieka T. Aissen 
I - 3131KURT UND THOMAS ETLING A I.
a H. Rohaan, ktorí počas dvanásťmesačného obdobia 2004/2005 uskutočňovali do -
dávky. Obaja v tomto období prevzali poľnohospodársky podnik vyrábajúci mlieko, 
ku ktorému patrilo referenčné množstvo, ktoré na nich bolo spolu s týmto podnikom 
prevedené, ale počas uvedeného obdobia ho využil predchádzajúci poľnohospodár.
27O
baja požiadali príslušný orgán, aby osvedčil, že referenčné množstvo predchádz a-
júceho poľnohospodára na nich bolo prevedené v  celom rozsahu. Uvedený orgán 
vydal pre každého zo žiadateľov v  tomto zmysle osvedčenie, avšak so spresnením, že v  prípade prevodu počas dvanásťmesačného obdobia musí mliekareň upovedo -
miť nového poľnohospodára o  referenčnom množstve, ktoré ešte má byť dodané, a zohľadniť pritom množstvo, ktoré už počas toho istého obdobia dodal predchádz a-
júci poľnohospodár.
28N
a základe informácií predložených dotknutou mliekarňou Hauptzollamt Oldenburg 
opätovne prepočítal referenčné množstvá T. Aissena a H. Rohaana a každému z nich pridelil za dvanásťmesačné obdobie 2004/2005 len časť prevedeného referenčného množstva, v súvislosti s ktorou predchádzajúci poľnohospodár nedodal mlieko, pr i-
čom druhá časť mu bola za toto obdobie ponechaná.
29K
eďže T. Aissen a H. Rohaan prekročili svoje referenčné množstvá pridelené dodá v-
kam, Hauptzollamt Oldenburg pre každého z nich stanovil príspevok na poplatok.
30V 
rámci stanovenia poplatku Hauptzollamt Oldenburg pristúpil k rozdeleniu nevy u-
žitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam, ako je stanove -
né v článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003. Pri tomto rozdelení v prípade T. Aiss e-
na ani v prípade H. Rohaana nezohľadnil časť referenčného množstva zodpovedajúcu 
I - 3132ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
poľnohospodárskemu podniku, ktorý bol prevzatý počas dotknutého obdobia, už 
použitú predchádzajúcim poľnohospodárom.
31T
. Aissen a H. Rohaan podali proti rozhodnutiam o stanovení príspevku na poplatok, 
ktoré sa na nich vzťahovali, žalobu.
32F
inanzgericht Hamburg (Finančný súd Hamburg) týmto žalobám vyhovel, lebo usú -
dil, že celkové referenčné množstvo zodpovedajúce poľnohospodárskemu podniku, ktorý bol takto prevzatý, sa musí pri rozdelení nevyužitej časti národného referenč -
ného množstva prideleného dodávkam zohľadniť v prospech nového poľnohospodára bez ohľadu na dodávky mlieka uskutočnené predchádzajúcim poľnohospodárom.
33H
auptzollamt Oldenburg podal na Bundesfinanzhof opravný prostriedok „revision“.
34P
odľa tohto súdu z článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003 vyplýva, že je potrebné 
zohľadniť všetky prevody, predaje, zmeny a dočasné rozdelenia referenčných mno ž-
stiev, ktoré sa uskutočnili počas dvanásťmesačného obdobia, ak sa po uplynutí tohto obdobia skúma, či výrobca dodal viac mlieka, než zodpovedá jeho právu na dodávky bez príspevku na poplatok. Toto právo po jeho využití zaniká. Prevod referenčného množstva, ktoré už raz bolo využité, preto bez ohľadu na právny kontext, v ktorom sa uskutočnilo, nemôže počas relevantného dvanásťmesačného obdobia obnoviť právo 
na dodávku mlieka bez príspevku na poplatok.
I - 3133KURT UND THOMAS ETLING A I.
35Bundesfinanzhof však usúdil, že je možné vziať do úvahy koncepciu referenčného 
množstva ako abstraktného práva. V tejto súvislosti právo Únie v prípade prevodu podniku počas dvanásťmesačného obdobia neupravuje stanovenie alebo výpočet 
druhého referenčného množstva, ale ráta vždy iba so zohľadnením jediného referenč -
ného množstva, ktorého využitie je však k dispozícii najprv jednému a potom inému 
výrobcovi, pričom druhý výrobca ho môže využiť len do tej miery, ako ho ešte prvý výrobca dodávkami mlieka nespotreboval. Preto sa nezdá, že by sa medzi výrobcami nasledujúcimi po sebe referenčné množstvo muselo nejakým spôsobom rozdeliť.
36V 
rámci rozdelenia nevyužitej časti národného referenčného množstva preto v pr í-
pade prevodu podniku počas dvanásťmesačného obdobia možno zohľadniť celkové jednotlivé referenčné množstvo, ktoré je k dispozícii novému poľnohospodárovi po 
uplynutí uvedeného obdobia, a to aj v prípade, že tento poľnohospodár nikdy nemal 
celé právo na dodávku tohto množstva mlieka bez príspevku na poplatok.
37Bunde
sfinanzhof naopak nevylučuje, že najmä z dôvodu rizika špekulatívnych prevo -
dov, ktorých jediným cieľom by mohlo byť zaistenie lepšej pozície v rámci rozdelenia nevyužitej časti národného referenčného množstva, môže takéto koncepčné rozli -
šovanie medzi použitím jednotlivého referenčného množstva a zohľadnením tohto množstva v  rámci rozdelenia ako „použiteľného referenčného množstva“ v  zmysle 
článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003 byť v rozpore so znením a zmyslom práva 
Únie a tiež so všeobecnými zásadami, ktorými sa riadi organizácia trhu s mliekom.
38Z
a týchto okolností Bundesfinanzhof rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu 
dvoru tieto prejudiciálne otázky:
„1. Má sa právo [Únie], najmä článok  5 písm.  k) nariadenia [č.  1788/2003], vykl a-
d
ať v tom zmysle, že referenčné množstvo výrobcu, ktorý počas prebiehajúceho 
I - 3134ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
dvanásťmesačného obdobia prevzal poľnohospodársky podnik od iného výrobcu, 
nezahŕňa množstvo, v rámci ktorého už tento iný výrobca pred prevodom podni-ku dodal mlieko počas predmetného dvanásťmesačného obdobia?
2. Bránia ustanovenia práva [Únie] alebo všeobecné zásady, ktorými sa riadi sp o-
lo
čná organizácia trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami, ustanoveniu vnútr o-
štátneho práva, ktoré v rámci systému na [rozdelenie] nevyužitej časti národné -
ho referenčného množstva [medzi výrobcov, ktorí dodali nadmerné množstvá], 
upraveného v článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, v prípade, ktorý je uve -
dený v prvej otázke, umožňuje výrobcovi, ktorý prevzal počas dvanásťmesačného 
obdobia poľnohospodársky podnik, aby sa podieľal na rozdelení tejto nevyuž i-
tej časti vrátane množstva zahŕňajúceho časť referenčného množstva dodaného iným výrobcom?“
V
ec C-230/09
39Neme
cká spoločnosť Kurt und Thomas Etling in GbR založená podľa občianskeho 
práva vyrába mlieko. V mliečnom hospodárskom roku 2004/2005 jej bolo pridelené referenčné množstvo na dodávku 553
 678 kg, berúc do úvahy najmä to, že časť svojho 
pôvodného referenčného množstva prideleného dodávkam v rozsahu 50  000 kg dala  
táto spoločnosť od roku 2000 do prenájmu. Platnosť nájomnej zmluvy sa vo februá -
ri 2005 skončila, takže uvedená časť referenčného množstva bola na túto spoločnosť prevedená od 1. marca 2005.
40Pr
íslušný poľnohospodársky orgán vydal na žiadosť uvedenej spoločnosti osvedčenie, 
ktorým potvrdil, že referenčné množstvo pridelené dodávkam v  rozsahu 50  000 kg 
na ňu bolo prevedené od 1. marca 2005, pričom v tomto osvedčení bolo spresnené, 
I - 3135KURT UND THOMAS ETLING A I.
že počas dvanásťmesačného obdobia 2004/2005 možno využiť len ešte nevyčerpanú 
časť tohto referenčného množstva, ktorú stanoví mliekareň.
41Pr
edchádzajúci nájomca dodal za uvedené dvanásťmesačné obdobie pred skonč e-
ním platnosti nájomnej zmluvy 50  000 kg mlieka. Na základe osvedčenia uvedeného 
vyššie a informácií predložených mliekarňou Hauptzollamt Koblenz najmä na účely st
anovenia príspevku na poplatok opätovne vypočítal referenčné množstvo pridelené 
dodávkam Kurt und Thomas Etling GbR a referenčné množstvo pridelené dodávkam 
predchádzajúceho nájomcu a dospel k záveru, že vzhľadom na to, že tento nájomca 
prevedené referenčné množstvo úplne vyčerpal, je vhodné ho v súvislosti s uvedeným obdobím pripísať na jeho účet a nie na účet Kurt und Thomas Etling in GbR.
42N
a účely výpočtu prémie na mliečne výrobky Hauptzollamt Koblenz vydal pre túto 
spoločnosť osvedčenie, v  ktorom nebolo zohľadnené prevzatie prenajatého ref e-
renčného množstva, takže v ňom bolo uvedené len referenčné množstvo v rozsahu 
553 678 kg.
43Keďže sťažnosť spoločnosti Kurt und Thomas Etling in GbR proti tomuto osvedčeniu 
bola zamietnutá, podala žalobu na Finanzgericht Rheinland-Pfalz, ktorej tento súd vyhovel, pričom konštatoval, že za okolností veci samej získanie prémie na základe 
nariadenia č. 1782/2003 nezávisí od prípadných dodávok uskutočnených nájomcom.
44H
auptzollamt Koblenz podal na Bundesfinanzhof opravný prostriedok „revision“.
I - 3136ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
45Tento súd dospel k záveru, že v rámci článku 95 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003, ktorý 
stanovuje, že výpočet prémie na mliečne výrobky sa uskutočňuje najmä podľa je d-
notlivého referenčného množstva, na ktoré možno túto prémiu poskytnúť a ktoré je 
dostupné v poľnohospodárskom podniku, je možné v prípade prevodu jednotlivého 
referenčného množstva počas dvanásťmesačného obdobia rozdeliť uvedenú prémiu podľa celkového jednotlivého referenčného množstva, ktoré má po uplynutí tohto ob -
dobia k dispozícii nadobúdateľ prevedeného referenčného množstva, a to aj v príp a-
de, že tento nadobúdateľ nikdy nemal celé právo na dodávku tohto množstva mlieka 
bez poplatku.
46Bunde
sfinanzhof však nevylučuje, že takéto koncepčné rozlišovanie medzi použitím 
jednotlivého referenčného množstva a zohľadnením tohto množstva v rámci výpočtu 
prémie na mliečne výrobky ako „použiteľného referenčného množstva“ v zmysle člán -
ku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003 môže byť v rozpore so znením a zmyslom práva Únie a tiež so všeobecnými zásadami, ktorými sa riadi organizácia trhu s mliekom.
47Z
a týchto okolností Bundesfinanzhof rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu 
dvoru túto prejudiciálnu otázku:
„
Má sa právo [Únie], najmä článok  5 písm.  k) nariadenia [č.  1788/2003], vykladať 
v tom zmysle, že referenčné množstvo výrobcu v dvanásťmesačnom období, v kt o-
rom na neho iný výrobca previedol určité referenčné množstvo, nezahŕňa množstvo, v rámci ktorého už tento iný výrobca dodal mlieko počas predmetného dvanásťme -
sačného obdobia?“
48U
znesením predsedu Súdneho dvora zo 6. augusta 2009 boli veci C-230/09 a C-231/09 
spojené na účely písomnej časti konania, ústnej časti konania, ako aj rozsudku.
I - 3137KURT UND THOMAS ETLING A I.
O prejudiciálnych otázkach
Úvodné pripomienky
49N
ariadenie č. 1788/2003 upravovalo rôzne prípady prevodu jednotlivých referenčných 
množstiev alebo ich častí medzi výrobcami. V tejto súvislosti normotvorca považoval 
za vhodné jednak stanoviť výnimky zo zásady, podľa ktorej je referenčné množstvo 
patriace poľnohospodárskemu podniku prevedené spolu s  ním, a  jednak ponechať 
v platnosti mechanizmy dočasného prevodu alebo rozdelenia s cieľom umožniť urč i-
tým výrobcom v medziach národného referenčného množstva zvýšiť množstvo mlie -
ka uvádzaného na trh bez poplatku za dané dvanásťmesačné obdobie. Takýmto me -
chanizmom bol najmä systém vyplývajúci z článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, 
ktorý umožňoval rozdeliť nevyužitú časť národného referenčného množstva výrob-
com, ktorí počas dvanásťmesačného obdobia dodali nadmerné množstvo.
50T
oto nariadenie okrem toho v článkoch 17 a 18 stanovovalo, že prevody referenčných 
množstiev zvyčajne ovplyvňovali referenčné množstvo výrobcu nad rámec tohto ob -
dobia, aj keď k nim došlo počas uvedeného obdobia alebo na jeho začiatku. Pokiaľ ide 
o uvedené prevody, zo všeobecného systému nariadenia č. 1788/2003, z cieľa, ktorý 
toto nariadenie sleduje a ktorý spočíva v znovuzavedení rovnováhy medzi ponukou a dopytom na trhu mlieka typickom štrukturálnym nadbytkom prostredníctvom ob -
medzenia výroby mlieka, ako aj zo zásady zakotvenej v odôvodnení č. 10 uvedeného nariadenia a vyjadrenej v jeho článku 6 ods. 5, podľa ktorej súčet množstiev pridele-ných výrobcom členským štátom a množstiev pridelených týmto štátom do náro d-
nej rezervy nesmie prekročiť národné referenčné množstvo, vyplýva, že jednotlivé 
I - 3138ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
referenčné množstvo, ktoré je predmetom prevodu, umožňuje výrobcovi nadobúd a-
teľovi uvádzať na trh mlieko bez poplatku za to isté obdobie len v rozsahu, v akom 
prevádzajúci výrobca toto referenčné množstvo nevyužil.
O prejud
iciálnych otázkach vo veci C-231/09
51D
voma otázkami vo veci C-231/09, ktoré je potrebné preskúmať spoločne v prvom 
rade, sa vnútroštátny súd Súdneho dvora v podstate pýta na podmienky stanovenia účasti výrobcu, ktorý dodal nadmerné množstvá, na rozdelení nevyužitej časti ná -
rodného referenčného množstva prideleného dodávkam podľa článku 10 ods. 3 na-riadenia č. 1788/2003 v prípade, že tento výrobca prevzal počas relevantného dv a-
násťmesačného obdobia poľnohospodársky podnik, ktorému zodpovedá jednotlivé referenčné množstvo a v ktorom za to isté obdobie vyrobil a dodal mlieko výrobca hospodáriaci v tomto podniku predtým.
52N
a úvod je potrebné poukázať na to, že článok  10 ods.  3 nariadenia č.  1788/2003 
ponechával členským štátom možnosť pristúpiť alebo nepristúpiť k  rozdeleniu ne -
využitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam medzi v ý-
robcov, ktorí dodali nadmerné množstvo, predtým, ako bol podľa písm. a) alebo b) tohto ustanovenia určený príspevok každého z týchto výrobcov na poplatok splatný 
za relevantné dvanásťmesačné obdobie.
53Ď
alej je potrebné poukázať na to, že rozdelenie nevyužitej časti národného referenč -
ného množstva prideleného dodávkam a určenie príspevku výrobcov na poplatok sú 
I - 3139KURT UND THOMAS ETLING A I.
dva rozdielne postupy, aj keď sú prepojené, keďže prvý postup môže predchádzať 
druhému a ovplyvniť jeho výsledok.
54Ok
rem toho zo samotného znenia článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003 vyplýva, 
že postupy stanovené v písm. a) alebo b) tohto ustanovenia sa vzťahujú len na určenie príspevku výrobcov na splatný poplatok.
55N
a rozdiel od stanoviska Európskej komisie sa preto kritérium „prekročenia použite ľ-
ného referenčného množstva“ každého výrobcu, stanovené v článku 10 ods. 3 písm. a) nariadenia č. 1788/2003, nevzťahuje na rozdelenie nevyužitej časti národného ref e-
renčného množstva prideleného dodávkam.
56V 
každom prípade použiteľné referenčné množstvo, ako ho upravuje článok 5 písm. k) 
nariadenia č. 1788/2003, nemôže byť kritérium tohto rozdelenia. Z uvedenej definí -
cie totiž vyplýva, že toto množstvo je určené najmä s ohľadom na „dočasné rozdele -
nia upravené týmto nariadením“, medzi ktoré patrí rozdelenie stanovené v článku 10 ods. 3 tohto nariadenia. Použiteľné referenčné množstvo v zmysle uvedeného člán -
ku 5 písm. k) je preto známe až po rozdelení, ak k nemu dôjde.
57N
aopak je potrebné preskúmať, či sa ostatné kritériá uvedené v článku 10 ods. 3 upla t-
nia v prípade, že sa členský štát rozhodne k takémuto rozdeleniu pristúpiť.
58V tejto súvislosti použil normotvorca v nemeckej jazykovej verzii formuláciu „Neu -
zuweisung…, die proportional zu den Referenzmengen der einzelnen Erzeuger oder nach objektiven, von den Mitgliedstaaten festzulegenden Kriterien erfolgt“ 
I - 3140ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
(rozdelenie, ktoré sa uskutoční v pomere k referenčným množstvám každého výrobcu 
alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty), vo francúzskej jazyk o-
vej verzii formuláciu „après réallocation ou non, proportionnellement aux quantités 
de référence individuelles de chaque producteur ou selon des critères objectifs à fixer 
par les États membres, de la partie inutilisée de la quantité de référence nationale af -
fectée aux livraisons“ (po tom, ako sa nevyužitá časť národného referenčného mno ž-
stva prideleného dodávkam rozdelí alebo nerozdelí v pomere k jednotlivým referenč -
ným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia 
členské štáty), v  portugalskej jazykovej verzii formuláciu „após eventual reatribui -
ção – proporcionalmente às quantidades de referência individuais de cada produtor 
ou de acordo com critérios objectivos a  definir pelos Estados-Membros  –  da par -
te não utilizada da quantidade de referência nacional afectada às entregas“ (po pr í-
padnom rozdelení nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam v pomere k jednotlivým referenčným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré definujú členské štáty) a v slovinskej jazykovej verzii formuláciu „porazdeljen ali ne, v sorazmerju z individualnimi referenčnimi količina -
mi vsakega proizvajalca ali skladno z objektivnimi merili, ki jih določijo države čl a-
nice“ (rozdelené alebo nerozdelené v pomere k jednotlivým referenčným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií určených členskými štátmi).
59Z 
iných jazykových verzií nariadenia č. 1788/2003, akými sú bulharská, anglická a ho -
landská verzia, však vyplýva, že formulácia „v pomere k (jednotlivým) referenčným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia člen -
ské štáty“ uvedená v článku 10 ods. 3 tohto nariadenia sa nevzťahuje na prípadné ro z-
delenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam, ale na určenie príspevku výrobcov na splatný poplatok.
60P
odľa ustálenej judikatúry po prvé nemôže byť formulácia použitá v jednej z jaz y-
kových verzií ustanovenia práva Únie chápaná ako jediný základ na výklad tohto 
ustanovenia alebo sa v tejto súvislosti považovať za ustanovenie, ktoré má prednosť 
pred inými jazykovými verziami (pozri najmä rozsudky z 3. apríla 2008, Endendijk, C-187/07, Zb. s. I-2115, point 23, ako aj z 9. októbra 2008, Sabatauskas a i., C-239/07, 
I - 3141KURT UND THOMAS ETLING A I.
Zb. s. I-7523, bod 38). Po druhé sa ten istý text predpisov Európskej únie v rozličných 
jazykových verziách má vykladať jednotne, a teda v prípade rozdielov medzi týmito jazykovými verziami sa dotknuté ustanovenie má vykladať v kontexte všeobecného 
systému a účelu právnej úpravy, ktorej je súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudky 
Endendijk, už citovaný, bod 24, ako aj z 29. apríla 2010, M a i., C-340/08, Zb. s. I-3913, bod 44).
61V 
tejto súvislosti je v prvom rade potrebné poukázať na to, že ako vyplýva z odôvo d-
nenia č. 14 nariadenia č. 1788/2003, normotvorca mal v úmysle zabezpečiť v správe systému poplatkov v odvetví mlieka a mliečnych výrobkov istú pružnosť, a to tým, že umožnil, aby boli členské štáty oprávnené rozdeliť nevyužité referenčné množstvá na 
konci obdobia.
62Nezd
á sa však, že by táto možnosť predstavovala v porovnaní s predchádzajúcim r e-
žimom nový prístup alebo že by normotvorca v tejto súvislosti priniesol významnú 
zmenu.
63N
aopak, už odôvodnenie č. 7 nariadenia č. 3950/92, ktoré nariadenie č. 1788/2003 
nahradilo, stanovovalo, že „s cieľom zabezpečiť dostatočnú pružnosť správy režimu je potrebné stanoviť vyrovnanie prekročení všetkých jednotlivých referenčných mno ž-
stiev rovnakej povahy v rámci územia členského štátu [ neoficiálny preklad]“. V rov -
nakej logickej línii stanovoval článok 2 ods. 1 druhý pododsek nariadenia č. 3950/92, ktorému neskôr zodpovedal článok 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, že „na základe rozhodnutia členského štátu sa platba splatného poplatku stanoví po tom, ako sa ne -
využitá časť referenčného množstva rozdelí buď na úrovni nákupcu podľa prekr o-
čenia zostávajúceho pri prevode v  pomere k  referenčným množstvám, ktoré má 
každý z týchto výrobcov k dispozícii, nevyužitých referenčných množstiev, alebo na 
I - 3142ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
národnej úrovni podľa prekročenia referenčného množstva, ktoré má každý výrobca 
k dispozícii [neoficiálny preklad]“.
64Z
o všetkých jazykových verzií tohto ustanovenia pritom jasne vyplýva, že „v pomere 
k  referenčným množstvám, ktoré má každý z  týchto výrobcov k  dispozícii“ sa má 
uskutočniť práve rozdelenie nevyužitej časti referenčných množstiev a že príspevok 
výrobcov na splatný poplatok je určený podľa prekročenia referenčného množstva, ktoré má každý z týchto výrobcov k dispozícii.
65J
e nutné konštatovať, že ak by sa mal článok 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003 vykl a-
dať v tom zmysle, že formulácia „v pomere k jednotlivým referenčným množstvám každého výrobcu alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty“ sa 
vzťahuje na stanovenie príspevku výrobcov na splatný poplatok, kritériá v  nej ob-
siahnuté by doplňovali formuláciu článku 10 ods. 3 bodu a), ktorá znie „na základe množstva, o ktoré sa prekročí referenčné množstvo každého výrobcu“, a to by prina j-
menšom zbytočne komplikovalo uplatnenie režimu poplatku.
66Z 
uvedeného vyplýva, že kritériá obsiahnuté v uvedenej formulácii sa uplatňujú na ro z-
delenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam.
67P
okiaľ ide o presnú pôsobnosť týchto kritérií, je potrebné poukázať na to, že neme c-
ká jazyková verzia článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003 používala výraz „Ref e-
renzmengen“ (referenčné množstvá).
I - 3143KURT UND THOMAS ETLING A I.
68Ako bolo pripomenuté v bode 60 tohto rozsudku, formulácia použitá v jednej z ja-
zykových verzií ustanovenia práva Únie nemôže byť chápaná ako jediný základ na výklad tohto ustanovenia.
69J
e však nutné konštatovať, že jazykové verzie uvedeného článku 10 ods. 3, okrem ne -
meckej, používali výraz „jednotlivé referenčné množstvá“, ktorý bol okrem toho defi -
novaný v článku 5 písm. j) nariadenia č. 1788/2003 ako „referenčné množstvo jedného 
výrobcu k 1. aprílu každého dvanásťmesačného obdobia“.
70Z
a týchto okolností v  súlade s  konštatovaním Hauptzollamt Koblenz a  Hauptzol -
lamt Oldenburg musí byť článok 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003 vykladaný v tom 
zmysle, že rozdelenie nevyužitej časti národného referenčného množstva pridelené -
ho dodávkam sa musí uskutočniť v pomere k jednotlivému referenčnému množstvu každého výrobcu, ktorý dodal nadmerné množstvá, teda jednotlivému referenčnému množstvu stanovenému k 1. aprílu každého relevantného dvanásťmesačného obdo -
bia, alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty.
71V 
tejto súvislosti prináleží vnútroštátnemu súdu, aby overil, či mala Spolková repub -
lika Nemecko prijatím § 14 ods. 1 MilchAbgV v úmysle uplatniť možnosť vyplývajúcu z článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, podľa ktorej sa toto rozdelenie uskutoční v pomere k jednotlivému referenčnému množstvu každého výrobcu, ktorý dodal nad -
merné množstvá, alebo či zamýšľala zvolením možnosti, ktorú jej toto ustanovenie ponúka tiež a ktorá spočíva v stanovení iných objektívnych kritérií na účely tohto ro z-
delenia, takému výrobcovi – na ktorého bolo počas relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, v súvislosti s ktorým výrobca disponujúci týmto množstvom predtým už mlieko vyrobil aj dodal za to isté obdobie – umožniť, aby sa na tomto rozdelení zúčastnil tak, že sa zohľadní celé toto referenčné množstvo 
alebo jeho časť.
I - 3144ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
72Za predpokladu, že si Spolková republika Nemecko zvolila prvé riešenie, je potrebné 
poukázať na to, že pojem „jednotlivé referenčné množstvo“, ako je definované v člán -
ku 5 písm. j) nariadenia č. 1788/2003 a v rozsahu, v akom sa vzťahuje na dátum začia t-
ku relevantného dvanásťmesačného obdobia, v každom prípade neumožňuje zohľad -
niť prevody referenčných množstiev, ku ktorým došlo počas tohto obdobia.
73Z
a predpokladu, že si Spolková republika Nemecko zvolila druhé riešenie, je potrebné 
konštatovať, že tým, že normotvorca Únie pre členské štáty upravil možnosť stanoviť 
na účely rozdelenia nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného 
dodávkam iné objektívne kritériá než kritérium jednotlivého referenčného množstva, ponechal im na tieto účely dosť veľkú mieru voľnej úvahy. Pravdou však zostáva, že členské štáty neboli oprávnené v tejto súvislosti zaviesť akékoľvek kritériá.
74Č
lenské štáty sú totiž v prípade prijímania opatrení vykonávajúcich právnu úpravu 
Únie povinné vykonávať svoju diskrečnú právomoc najmä v súlade so všeobecnými zásadami práva Únie (pozri v tomto zmysle rozsudky z 20. júna 2002, Mulligan a i., C-313/99, Zb. s. I-5719, bod 35, ako aj z 25. marca 2004, Azienda Agricola Giorgio, Giovanni a Luciano Visentin a i., C-495/00, Zb. s. I-2993, bod 40), medzi ktoré patria zásady právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, proporcionality a zákazu diskrimi -
nácie. Takéto vykonávacie opatrenia tiež musia dodržiavať základné práva, ako je prá -
vo vlastniť majetok (pozri v tomto zmysle rozsudok Mulligan a i., už citovaný, bod 36).
75Ok
rem toho, keďže prijatie vnútroštátnej právnej úpravy, akou je právna úprava, kt o-
rá sa uplatňuje vo veci samej, spadá do rámca spoločnej poľnohospodárskej politiky, takáto úprava nemôže byť prijatá alebo uplatňovaná spôsobom, ktorý by narúšal cie -
le sledované uvedenou politikou a osobitne ciele sledované spoločnou organizáciou 
I - 3145KURT UND THOMAS ETLING A I.
trhov v  odvetví mlieka (pozri v  tomto zmysle rozsudok Mulligan a  i., už citovaný, 
bod 33). V tejto súvislosti je potrebné citovať najmä zásady fungovania systému p o-
platkov stanovené nariadením č. 1788/2003 vrátane zásad týkajúcich sa prevodu r e-
ferenčných množstiev.
76V 
tejto súvislosti síce zásada stanovená v bode 50 tohto rozsudku, podľa ktorej súčet 
množstiev pridelených výrobcom členským štátom a  množstiev pridelených člen -
ským štátom do národnej rezervy nesmie prekročiť národné referenčné množstvo, ovplyvňuje právo výrobcu, na ktorého bolo čiastočne alebo úplne prevedené už pou -
žité jednotlivé referenčné množstvo, dodať mlieko bez poplatku, táto zásada však ne-môže mať dosah na rozdelenie stanovené v článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003. Keďže jediným cieľom tohto rozdelenia je umožniť členským štátom, aby na konci dvanásťmesačného obdobia rozdelili nevyužitú časť národného referenčného mno ž-
stva prideleného dodávkam medzi výrobcov, ktorí dodali nadmerné množstvá, nemá 
uvedené rozdelenie vplyv na rozsah tejto nevyužitej časti, a preto nemôže ovplyvniť 
rovnosť medzi súčtom jednotlivých referenčných množstiev a referenčnými mno ž-
stvami pridelenými dotknutým členským štátom do národnej rezervy na jednej strane a národným referenčným množstvom na druhej strane.
77Z 
toho vyplýva, že členské štáty boli oprávnené v rámci uplatnenia možnosti stanoviť 
„objektívne kritériá“, ktorá im vyplýva z článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, týmto výrobcom v prípade, že na nich bolo počas relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, v súvislosti s ktorým výrobca disponujúci týmto množstvom predtým už mlieko dodal za to isté obdobie, umožniť, aby sa na tomto rozdelení zúčastnili, a to tak, že sa zohľadní celé uvedené referenčné množstvo alebo jeho časť, za predpokladu, že takáto právna úprava dodržiava ostatné nevyhnut -
né predpoklady uvedené v bodoch 74 a 75 tohto rozsudku.
I - 3146ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
78Členské štáty však musia mať na zreteli, aby takáto právna úprava neumožňovala 
prevody, ktoré napriek formálnemu súladu s podmienkami stanovenými nariadením č. 1788/2003 majú za cieľ len umožniť niektorým výrobcom, ktorí dodávali nadmer -
né množstvá, zaistiť si lepšiu pozíciu v rámci rozdelenia nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodávkam. Z  judikatúry Súdneho dvora totiž vyplýva, že uplatnenie nariadení Únie nemožno rozšíriť do takej miery, že by sa tým zakrývalo zneužívajúce konanie hospodárskych subjektov (pozri v tomto zmysle ro z-
sudky z 2. mája 1996, Paletta, C-206/94, Zb. s. I-2357, bod 24 a citovanú judikatúru, 
ako aj zo 14. decembra 2000, Emsland-Stärke, C-110/99, Zb. s. I-11569, bod 51).
79V
zhľadom na predchádzajúce úvahy je na otázky položené vo veci C-231/09 potrebné 
odpovedať takto:
— Článok 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003 sa musí vykladať v tom zmysle, že ro z-
de
lenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného dodá v-
kam sa musí uskutočniť v pomere k jednotlivému referenčnému množstvu ka ž-
dého výrobcu, ktorý dodal nadmerné množstvá, teda jednotlivému referenčnému 
množstvu stanovenému k  1.  aprílu každého dvanásťmesačného obdobia, alebo podľa objektívnych kritérií, ktoré stanovia členské štáty. Pojem jednotlivé ref e-
renčné množstvo, ktorý sa v tomto ustanovení používa, neumožňuje zohľadniť prevody referenčných množstiev, ku ktorým došlo počas tohto obdobia.
— Vnútroštátna právna úprava, ktorá uplatňuje možnosť vyplývajúcu z článku 10 
ods.  3 nariadenia č.  1788/2003 stanoviť objektívne kritériá, podľa ktorých sa u
skutoční rozdelenie nevyužitej časti národného referenčného množstva pride -
leného dodávkam, musí rešpektovať najmä všeobecné zásady práva Únie, ako aj 
ciele sledované spoločnou poľnohospodárskou politikou a osobitne ciele sledov a-
né spoločnou organizáciou trhov v odvetví mlieka.
I - 3147KURT UND THOMAS ETLING A I.
— Tieto ciele nebránia vnútroštátnej právnej úprave prijatej v rámci uplatnenia uve -
dene
j možnosti a dovoľujúcej výrobcom, ktorí dodali nadmerné množstvá – v pr í-
pade, že na nich bolo podľa ustanovení nariadenia č. 1788/2003 počas relevan t-
ného dvanásťmesačného obdobia prevedené jednotlivé referenčné množstvo, 
v súvislosti s ktorým výrobca disponujúci týmto množstvom predtým už mlieko vyrobil aj dodal za to isté obdobie –, aby sa na tomto rozdelení zúčastnili, a to tak, že sa zohľadní celé uvedené referenčné množstvo alebo jeho časť. Členské štáty však musia mať na zreteli, aby takáto právna úprava neumožňovala prevody, ktoré 
napriek formálnemu súladu s podmienkami stanovenými týmto nariadením majú 
za cieľ len umožniť niektorým výrobcom, ktorí dodali nadmerné množstvá, zaistiť si lepšiu pozíciu v rámci uvedeného rozdelenia.
O prejud
iciálnej otázke vo veci C-230/09
80Z 
návrhu na začatie prejudiciálneho konania vo veci C-230/09 vyplýva, že spor vo 
veci samej sa týka určenia referenčného množstva, podľa ktorého sa má stanoviť vý š-
ka prémie na mliečne výrobky pre Kurt und Thomas Etling in GbR. V tejto súvislosti požaduje vnútroštátny súd výklad článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003 len v ro z-
sahu, v akom sa domnieva, že článok 95 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003, upravujúci výpočet tejto prémie v čase skutkových okolností veci samej, v súvislosti s výpočtom 
odkazoval na uvedený článok 5 písm. k).
81Z
a týchto okolností je potrebné otázku vnútroštátneho súdu chápať v tom zmysle, že 
sa v podstate pýta, či sa formulácia „jednotlivé referenčné množstvo, na ktoré mo ž-
no poskytnúť prémiu a ktoré je dostupné v poľnohospodárskom podniku“ uvedená 
v  článku  95 ods.  1 nariadenia č.  1782/2003 má v  prípade, že je na výrobcu počas 
relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, ktoré už 
I - 3148ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
výrobca disponujúci týmto množstvom predtým využil v priebehu toho istého obdo -
bia, vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na toto referenčné množstvo.
82Pr
edovšetkým je potrebné preskúmať, či je správny predpoklad, na základe ktorého 
článok 95 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 odkazoval na pojem „použiteľné referenčné 
množstvo“, tak ako ho definuje článok 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003.
83Ak
o uviedla Komisia vo svojich písomných vyjadreniach a generálny advokát v b o-
doch 19 a 20 návrhov, článok 95 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003 nepoužíval presne for -
muláciu „použiteľné referenčné množstvo“, ako vyplýva z článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003. Pravdou však zostáva, že vzhľadom na to, že uvedený článok 95 ods. 1 používal výraz „jednotlivé referenčné množstvo“, doplnenie výrazu „dostupné v poľ -
nohospodárskom podniku“ by bolo zbytočné, ak mal normotvorca v úmysle odkázať 
na pojem „jednotlivé referenčné množstvo“ uvedené v článku 5 písm. j) nariadenia 
č. 1788/2003.
84Ok
rem toho z článku 95 ods. 3 nariadenia č. 1782/2003 vyplýva, že za dostupné poľ -
nohospodárskemu podniku nadobúdateľa sa považujú jednotlivé referenčné mno ž-
stvá, ktoré sú predmetom dočasných prevodov v  súlade s  článkom  16 nariadenia č. 1788/2003 do 31. marca príslušného kalendárneho roka. Situácia výrobcu, ktorý môže získať prémiu na mliečne výrobky, sa teda na účely výpočtu tejto prémie musí 
posúdiť k tomuto dátumu.
85O
dkazom na tento dátum sa pritom v zmysle článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003 
určuje „použiteľné referenčné množstvo“.
I - 3149KURT UND THOMAS ETLING A I.
86Vzhľadom na tieto úvahy je potrebné konštatovať, že normotvorca mal v článku 95 
ods.  1 nariadenia č.  1782/2003 skutočne na mysli pojem „použiteľné referenčné množstvo“, tak ako je definované v článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003.
87Ď
alej je potrebné preskúmať, či sa tento pojem v prípade, že bolo na výrobcu počas 
relevantného dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, ktoré už 
výrobca disponujúci týmto množstvom predtým využil v priebehu toho istého obdo -
bia, vzťahuje aj na toto referenčné množstvo.
88P
ojem „použiteľné referenčné množstvo“ definované v  článku  5 písm.  k) nariade -
nia č. 1788/2003 opisuje „referenčné množstvo, ktoré majú výrobcovia k dispozícii 
31. marca daného dvanásťmesačného obdobia, na ktoré sa vypočítava poplatok pri zohľadnení všetkých prevodov, predajov, zmien a  dočasných rozdelení upravených týmto nariadením, ktoré sa uskutočnili počas toho dvanásťmesačného obdobia“. Ten -
to pojem má teda v systéme uvedeného nariadenia osobitnú úlohu, a preto ho nemo ž-
no analyzovať mimo tohto kontextu.
89Z
o znenia odôvodnenia č. 5 nariadenia č. 1788/2003, ako aj zo znenia článku 4 druhé -
ho odseku a  článku  10 ods.  3 písm.  a) totiž vyplýva, že toto referenčné množstvo slúži len ako základ na určenie prípadných nadmerných dodávok zo strany výrobcov, a teda výšky splatného poplatku, pričom formulácia „použiteľné referenčné mno ž-
stvo“ sa v nijakom ďalšom ustanovení tohto nariadenia nepoužíva.
90Ak by v 
tejto súvislosti jednotlivé referenčné množstvo alebo jeho časť mohol v pr í-
pade prevodu výrobca využiť na dodávku bez poplatku počas dvanásťmesačného ob -
dobia a následne výrobca, ktorý je nadobúdateľom, a to tak, aby bolo toto referenč -
né množstvo zahrnuté do použiteľného referenčného množstva a aby sa tak znížila 
dodávka nadmerného množstva za to isté obdobie, to isté referenčné množstvo by 
I - 3150ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
sa použilo dvakrát, a to za to isté dvanásťmesačné obdobie, čo by bolo v rozpore so 
zásadou uvedenou v bode 50 a pripomenutou v bode 76 tohto rozsudku, podľa ktorej súčet množstiev pridelených výrobcom členskými štátmi a množstiev pridelených do 
národnej rezervy nesmie prekročiť národné referenčné množstvo.
91T
oto riešenie je tiež v súlade so všeobecným systémom nariadenia č. 1782/2003, k e-
ďže zabraňuje riziku, aby bola prémia na mliečne výrobky priznaná za to isté obdo -
bie dvom rozdielnym výrobcom na základe toho istého použiteľného referenčného 
množstva.
92P
ojem použiteľné referenčné množstvo teda nemožno oddeliť od jeho využitia výrob -
com, a preto nemôže zahŕňať prevedené jednotlivé referenčné množstvo alebo jeho časť, ktoré už boli využité iným výrobcom za to isté dvanásťmesačné obdobie.
93V
zhľadom na predchádzajúce úvahy je preto potrebné na otázku položenú vo veci 
C-230/09 odpovedať v tom zmysle, že pojem „jednotlivé referenčné množstvo, na kt o-
ré možno poskytnúť prémiu a ktoré je dostupné v poľnohospodárskom podniku“ uve -
dený v článku 95 ods. 1 nariadenia č. 1782/2003, ktorý zodpovedá pojmu „použiteľné referenčné množstvo“ definovanému v článku 5 písm. k) nariadenia č. 1788/2003, sa má vykladať v  tom zmysle, že ak bolo na výrobcu počas relevantného dvanásťme -
sačného obdobia prevedené referenčné množstvo, v súvislosti s ktorým prevádzajúci výrobca už mlieko dodal za to isté obdobie, nezahŕňa, pokiaľ ide o nadobúdateľa, časť prevedeného referenčného množstva, v  súvislosti s  ktorou už mlieko prevádzajúci 
výrobca dodal bez poplatku.
I - 3151KURT UND THOMAS ETLING A I.
O trovách
94V
zhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom kona -
nia vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu 
v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdne -
mu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týc
hto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto:
1. Článok 10 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1788/2003 z 29. septembra 2003 stanovujúceho poplatky v sektore mlieka a mliečnych výrobkov, zmenené -
ho a doplneného nariadením Rady (ES) č. 2217/2004 z 22. decembra 2004, 
sa má vykladať v tom zmysle, že rozdelenie nevyužitej časti národného re -
ferenčného množstva prideleného dodávkam sa musí uskutočniť v pomere 
k jednotlivému referenčnému množstvu každého výrobcu, ktorý dodal nad-merné množstvá, teda jednotlivému referenčnému množstvu stanovenému k  1.  aprílu každého dvanásťmesačného obdobia, alebo podľa objektívnych 
kritérií, ktoré stanovia členské štáty. Pojem jednotlivé referenčné množstvo, 
ktorý sa v tomto ustanovení používa, neumožňuje zohľadniť prevody refe -
renčných množstiev, ku ktorým došlo počas tohto obdobia.
2. Vnútroštátna právna úprava, ktorá uplatňuje možnosť vyplývajúcu z  člán -
ku 10 ods. 3 nariadenia č. 1788/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, stanoviť objektívne kritériá, podľa ktorých sa uskutoční roz -
delenie nevyužitej časti národného referenčného množstva prideleného do -
dávkam, musí rešpektovať najmä všeobecné zásady práva Únie, ako aj ciele 
I - 3152ROZSUDOK Z 5. 5. 2011 — SPOJENÉ VECI C-230/09 A C-231/09
sledované spoločnou poľnohospodárskou politikou a osobitne ciele sledov a-
né spoločnou organizáciou trhov v odvetví mlieka.
3. Tieto ciele nebránia vnútroštátnej právnej úprave prijatej v rámci uplatnenia 
uvedenej možnosti a dovoľujúcej výrobcom, ktorí dodali nadmerné množ -
stvá – v prípade, že na nich bolo podľa ustanovení nariadenia č. 1788/2003, 
zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, počas relevantného dv a-
násťmesačného obdobia prevedené jednotlivé referenčné množstvo, v súvi s-
losti s  ktorým výrobca disponujúci týmto množstvom predtým už mlieko 
vyrobil aj dodal za to isté obdobie –, aby sa na tomto rozdelení zúčastnili, a to tak, že sa zohľadní celé uvedené referenčné množstvo alebo jeho časť. 
Členské štáty však musia mať na zreteli, aby takáto právna úprava neumož -
ňovala prevody, ktoré napriek formálnemu súladu s  podmienkami stano -
venými týmto nariadením majú za cieľ len umožniť niektorým výrobcom, 
ktorí dodali nadmerné množstvá, zaistiť si lepšiu pozíciu v rámci uvedeného rozdelenia.
4. Pojem „jednotlivé referenčné množstvo, na ktoré možno poskytnúť prémiu a  ktoré je dostupné v  poľnohospodárskom podniku “ uvedený v  článku  95 
ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa 
stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v  rámci Spoločnej 
poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podp o-
ry pre poľnohospodárov a  ktorým sa menia a  dopĺňajú nariadenia (EHS) č.  2019/93, (ES) č.  1452/2001, (ES) č.  1453/2001, (ES) č.  1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) 
č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001, zmeneného a doplneného nariadením Komi -
sie (ES) č. 118/2005 z 26. januára 2005, teda pojem, ktorý zodpovedá výr a-
zu „použiteľné referenčné množstvo “ definovanému v článku 5 písm. k) na -
riadenia č. 1788/2003, zmeneného a doplneného nariadením č. 2217/2004, 
sa má vykladať v  tom zmysle, že ak bolo na výrobcu počas relevantného 
I - 3153KURT UND THOMAS ETLING A I.
dvanásťmesačného obdobia prevedené referenčné množstvo, v  súvislosti 
s ktorým prevádzajúci výrobca už mlieko dodal za to isté obdobie, nezahŕňa, pokiaľ ide o nadobúdateľa, časť prevedeného referenčného množstva, v sú -
vislosti s ktorou už mlieko prevádzajúci výrobca dodal bez poplatku.
P
odpisy