SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :111 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 23. marca 2010
Vec T-16/09 P
Luigi M ar cuc cio
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Primeraná lehota na podanie žiadosti o náhradu škody — 
Omeškanie — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) zo 4. novembra 2008 , Marcuccio/Komisia (F-87/07, Zb. VS s. I-A-1-351 
a II-A-1-1915 ), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. L. Marcuccio znáša svoje vlastné trovy kon ania, ako a j trovy 
konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Nedostatok odôvodnenia
(Článok 225 E S; Štatút Súdneho dvora, článok 36 a článok 53 p rvý odsek)
2. Úradníci — Žaloba — Žiadosť v zmysle článku 90 o ds. 1 služobného poriadku
(Článok 236 E S; Služobný poriadok ú radníkov, článok 90 o ds. 1)
3. Úradníci — Žaloba — Lehoty — Žiadosť o náhradu škody adresovaná inštitúcii
(Článok 236 E S; Štatút Súdneho dvora, článok 46; Služobný poriadok ú radníkov, článok 90)
4. Úradníci — Žaloba — Lehoty — Žiadosť o náhradu š kody a dresovaná i nštitúcii — 
Dodržanie primeranej lehoty — Kritériá posúdenia
(Štatút Súdneho dvora, článok 46; Služobný poriadok ú radníkov, článok 90)
5. Konanie — Prípustnosť podaní — Posúdenie v čase predloženia aktu
(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 121)
6. Konanie — Lehoty na podanie žaloby — Doručenie žaloby doporučenou poštovou zásielkou — 
Dátum doručenia, od ktorého začínajú plynúť lehoty
(Rokovací poriadok S údu pre verejnú službu, článok 39 o ds. 1 a článok 100 o ds. 1 prvý pododsek, 
článok 100 o ds. 2 tretí pododsek a článok 100 o ds. 3)
2 ECLI:EU:T:2010 :111ABSTRAKT–VECT-16/09P
MARCUCCIO/KOMISIA
1. Povinnosť odôvodnenia neukladá Sú du pre verejnú službu povinnosť vypracovať odôvodnenie, ktoré 
by vyčerpávajúcim s pôsobom r ozoberalo jednotlivo v šetky ú vahy vyjadrené ú častníkmi sporu, 
a odôvodnenie teda m ôže byť implicitné, avšak pod podmienkou, že umožní zúčastneným o sobám 
oboznámiť sa s dôvodmi, pre kt oré Sú du pre ve rejnú službu neprijal ich tvrdenia, a poskytne 
Všeobecnému súdu dostatok prostriedkov, aby mohol vykonať svoje preskúmanie.
(pozri body 21 a 38)
Odkaz:
Súdny dvor, 7. januára 2004 , Aalborg Portland a i./Komisia, C-294/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, 
C-217/00 P a C-219/00 P, Zb. s. I-123, bod 372; Súdny dvor, 25. októbra 2007 , Komninou a i./Komisia, C-167/06 P, 
bod 22; Sú dny dvor, 16. júla 2009 , Der Grüne Punkt – Duales System D eutschland/Komisia, C-385/07 P, Zb. 
s. I-6155 , bod 114
2. Spor o náhradu škody me dzi úradníkom a inštitúciou, ku kt orej patrí alebo patril, spadá, ak má táto 
škoda s voj pôvod v pracovnoprávnom vzťahu me dzi dotknutou osobou a inštitúciou, do pôsobnosti 
článku 236 ES a článkov 90 a 91 služobného poriadku.
Okolnosť, že článok 236 ES a článok 90 s lužobného poriadku n estanovujú žiadnu lehotu na podanie 
žiadosti o náhradu škody neznamená, že požiadavka, aby bola taká žiadosť podaná v primeranej lehote 
je protiprávna. Pri uplatnení týchto ustanovení najmä na žiadosť o náhradu škody sa totiž m usia 
dodržať všeobecné zásady práva Spoločenstva, ako s ú zásady právnej istoty a ochrany legitímnej 
dôvery. Tieto všeobecné zásady bránia, pri chýbajúcej právnej úprave, inštitúciám a fyzickým a lebo 
právnickým osobám, aby mohli kon ať bez akéhokoľvek časového obmedzenia, čo by ohrozovalo najmä 
stabilitu nadobudnutého právneho postavenia, a vyžadujú dodržanie primeranej lehoty.
Spochybnenie skutočnosti vedúcej k vzniku š kody spôsobenej Spoločenstvom v rámci jeho vzťahov so 
zamestnancami po uplynutí primeranej lehoty m á teda vp lyv na istotu právnych vzťahov me dzi 
Spoločenstvom a jeho zamestnancami a zaťažuje rozpočet Spoločenstva výdavkami súvisiacimi so 
skutočnosťou ve dúcou ku vzniku š kody, ktorá je časovo príliš vzdialená. Zásada p rávnej istoty preto 
vyžaduje, aby zamestnanci predkladali v primeranej lehote svoje žiadosti o náhradu škody, ktorú im 
malo vo vzájomných vzťahoch spôsobiť Spoločenstvo.
(pozri body 32 – 35)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 6. júla 2004 , Huygens/Komisia, T-281/01, Zb. VS s. I-A-203, II-903, bod 47; Súd prvého stupňa, 
5. októbra 2004 , Sanders a i./Komisia, T-45/01, Zb. s. II-3315 , bod 59; Súd prvého stupňa, 5. októbra 2004 , Eagle 
a i./Komisia, T-144/02, Zb. s. II-3381 , body 57 a 62; Sú d prvého stupňa, 26. júna 2009 , Marcuccio/Komisia, 
T-114/08 P, Zb. VS s. I-B-1-53 a II-B-1-313, bod 12 a tam citovaná judikatúra
3. Spor o náhradu škody me dzi úradníkom a inštitúciou, ku kt orej patrí alebo patril, spadá v prípade, 
ak m á táto škoda s voj pôvod v pracovnoprávnom vzťahu me dzi dotknutou osobou a inštitúciou, do 
pôsobnosti článku 236 ES a nie do pôsobnosti článku 46 Š tatútu Sú dneho dvora. Päťročná premlčacia 
lehota stanovená článkom 46 Š tatútu Sú dneho dvora p reto nepredstavuje kri térium n a posúdenie 
primeranej povahy lehoty na podanie predmetnej žaloby, ale nanajvýš relevantný podklad n a účely 
porovnania pri tomto posúdení, pretože cieľom tejto premlčacej lehoty je zabezpečiť aj právnu istotu 
v rámci žalôb o náhradu škody podaných proti Spoločenstvu. Okolnosť, že žiadosť bola podaná do 
piatich rokov od okamihu, kedy sa dotknuté osoby dozvedeli o situácii, na ktorú sa sťažujú, preto 
nestačí na to, aby sa táto žiadosť považovala za žiadosť podanú v primeranej lehote.
ECLI:EU:T:2010 :111 3ABSTRAKT–VECT-16/09P
MARCUCCIO/KOMISIA
(pozri bod 37)
Odkaz:
Eagle a i./Komisia, už citovaný, bod 68; Marcuccio/Komisia, už citované, bod 12
4. Určenie lehoty na podanie žaloby o náhradu škody je teda p rávnou otázkou. Ak uplatniteľná právna 
úprava nestanovuje lehotu na podanie žiadosti o náhradu škody vyplývajúcu z pracovnoprávneho 
vzťahu me dzi úradníkom a inštitúciou, ku kt orej patrí, musí byť táto žiadosť podaná v primeranej 
lehote, ktorá sa určí s ohľadom n a okolnosti prejednávaného prípadu. V tejto súvislosti, Sú d pre 
verejnú službu sám – s výnimkou skreslenia relevantných skutkových okolností – tieto okolnosti 
konštatuje a posúdi, a následne ich právne kv alifikuje s ohľadom n a zásadu dodržania primeranej 
lehoty, pričom túto kv alifikáciu môže preskúmať Všeobecný súd.
(pozri bod 39)
Odkaz:
Marcuccio/Komisia, už citované, bod 27
5. Procesné predpisy sa vo všeobecnosti majú uplatňovať na všetky p rejednávané spory v okamihu 
nadobudnutia svojej účinnosti. Okrem t oho, prípustnosť žaloby sa posudzuje v čase jej podania 
a prípustnosť procesných dokumentov treba posúdiť v čase ich podania. Prípustnosť vyjadrenia 
k žalobe, ktoré bolo podané do ka ncelárie Sú du pre verejnú službu po 1. novembri 2007 , preto treba 
posúdiť s ohľadom n a ustanovenia Rokovacieho poriadku Sú du pre ve rejnú službu, ktorý na základe 
článku 121 t ohto poriadku n adobudol účinnosť 1. novembra 2007 .
(pozri bod 59)
Odkaz:
Súdny dvor, 12. novembra 1981 , Meridionale Industria S alumi a i., 212/80 a ž 217 /80, Zb. s. 2735 , bod 9; Súdny dvor, 
27. novembra 1984 , Bensider a i./Komisia, 50/84, Zb. s. 3991 , bod 8; Súd prvého stupňa, 19. februára 1998 , Eyckeler 
& Malt/Komisia, T-42/96, Zb. s. II-401, bod 55; Sú d prvého stupňa, 8. októbra 2001 , Stauner a i./Parlament 
a Komisia, T-236/00 R II, Zb. s. II-2943 , bod 49; Súd prvého stupňa, 12. septembra 2007 , González y Díez/Komisia, 
T-25/04, Zb. s. II-3121 , bod 58; Súd prvého stupňa, 3. apríla 2008 , PKK/Rada, T-229/02, neuverejnený v Zbierke, 
bod 30
6. V prípade doručovania žaloby žalovanému ka nceláriou Sú du pre ve rejnú službu doporučenou 
poštovou zásielkou sa za dá tum doručenia, od ktorého začínajú plynúť lehoty, považuje dátum, v ktorý 
žalovaný potvrdil prijatie doporučenej poštovej zásielky, ktorá m u bola adr esovaná.
(pozri body 63 a 64)
Odkaz:
Súdny d vor, 1. júna 2006 , P & O European F erries (Vizcaya) a Diputación F oral de V izcaya/Komisia, 
C-442/03 P a C-471/03 P, Zb. s. I-4845 , bod 26