SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2014 :939 1Vec T-2 1 9 / 1 0
Autogrill España, SA,
proti
Európskej komisii
„Štátna pomoc — Ustanovenia týkajúce sa dane z príjmov právnických osôb, umožňujúce podnikom, 
ktoré sú da ňovými rezidentmi v Španielsku, odpisovať goodwill vzniknutý nadobudnutím podielov 
v podnikoch, kt oré sú da ňovými rezidentmi v zahraničí — Rozhodnutie, ktorým sa táto schéma 
kvalifikuje ako štátna pomoc, táto pomoc sa vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje 
sa jej vymáhanie — Pojem š tátna pomoc — Selektívna povaha — Identifikácia ka tegórie podnikov 
zvýhodnených opatrením — Neexistencia — Porušenie článku 87 o ds. 1 ES“
Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (druhá rozšírená ko mora) zo 7. novembra 2014
1. Pomoc poskytovaná štátmi — Pojem — Selektívna povaha opatrenia — Úľava na dani — 
Kritériá posúdenia
(Článok 87 o ds. 1 ES)
2. Pomoc poskytovaná štátmi — Pojem — Selektívna povaha opatrenia — Odchýlka od všeobecného 
daňového systému — Rozlišovanie medzi podnikmi nachádzajúcimi sa v porovnateľnej skutkovej 
a právnej situácii — Rozsah dôkazného bremena
(Článok 87 o ds. 1 ES)
3. Pomoc poskytovaná štátmi — Pojem — Selektívna povaha opatrenia — Posúdenie založené na 
selektívnej povahe zavedeného právneho režimu bez zohľadnenia účinkov opatrenia — Vylúčenie
(Článok 87 o ds. 1 ES)
4. Pomoc poskytovaná štátmi — Pojem — Selektívna povaha opatrenia — Odchýlka od všeobecného 
daňového systému — Posúdenie porovnaním s inými podnikmi rovnakého členského štátu a nie 
s podnikmi iných členských štátov
(Článok 87 o ds. 1 ES)
5. Žaloba o neplatnosť — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich p riamo a osobne 
týkajú — Rozhodnutie Komisie konštatujúce nezlučiteľnosť schémy pomoci so spoločným trhom — 
Žaloba podniku príjemcu individuálnej pomoci, ktorá bola poskytnutá na základe tejto schémy 
a musí byť vymáhaná — Prípustnosť — Vplyv chýbajúceho návrhu na zrušenie právneho základu 
rozhodnutia — Neexistencia
(Článok 230 š tvrtý odsek ES)
1. Pozri text rozhodnutia.
2 ECLI:EU:T:2014 :939ABSTRAKT–VECT-219/10
AUTOG RILLESPAÑA/KOMISIA
(pozri bod 33)
2. Kritérium t ýkajúce sa selektivity o patrenia u možňuje rozlišovať me dzi štátnou p omocou 
a všeobecnými opatreniami daňovej alebo hospodárskej politiky, ktoré uplatňujú členské štáty. Na to, 
aby bola splnená podmienka s elektivity, teda m usí byť v každom p rípade id entifikovaná ka tegória 
podnikov, ktoré sú ako jediné zvýhodnené predmetným opatrením.
V tomto ohľade článok 87 o ds. 1 ES ukladá p ovinnosť určiť, či v rámci daného právneho režimu je 
vnútroštátne opatrenie spôsobilé zvýhodniť určitých podnikateľov alebo výrobu určitých dr uhov 
tovarov o proti iným, kt orí b y sa v zhľadom n a c ieľ sledovaný týmto r ežimom n achádzali 
v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii. Pritom p okiaľ predmetné opatrenie síce predstavuje 
odchýlku o d spoločného alebo bežného da ňového režimu, ale je potenciálne dostupné všetkým 
podnikom, nemožno p ristúpiť k tomu, aby sa so zreteľom n a cieľ sledovaný spoločným alebo bežným 
režimom p orovnala právna a skutková situácia podnikov, ktoré by mohli mať prospech z opatrenia, 
a podnikov, ktoré by z neho prospech mať nemohli. Z toho vyplýva, že za takého predpokladu nemôže 
selektivita uvedeného opatrenia vyplývať len zo zistenia, že sa zaviedla odchýlka o d spoločného alebo 
bežného režimu zdaňovania.
Navyše Komisii prináleží dokázať, že opatrenie zavádza rozlišovanie me dzi podnikmi nachádzajúcimi sa 
z hľadiska sledovaného cieľa v porovnateľnej skutkovej a právnej situácii.
(pozri body 34, 43 – 46)
3. Skutočnosť, že da ňové o patrenie je selektívne, keďže uprednostňuje len určité skupiny podnikov, 
ktoré vykonávajú u rčité investície v zahraničí, neumožňuje preukázať selektívnu p ovahu tohto 
opatrenia. Článok 87 o ds. 1 ES totiž rozlišuje štátne zásahy v závislosti od ich účinkov. Práve n a 
základe účinkov predmetného opatrenia teda t reba posúdiť, či toto opatrenie predstavuje štátnu 
pomoc okrem i ného z dôvodu, že je selektívne. V tomto ohľade by pripustenie, že da ňové o patrenie je 
selektívne, bez preskúmania jeho účinkov mohlo viesť ku kon štatovaniu, že každé da ňové o patrenie, 
ktorého využitie závisí od určitých podmienok, je selektívne, aj keď podniky, ktoré m ajú z neho 
prospech, n emajú spoločnú žiadnu vlastnosť, ktorá b y ich umožňovala odlíšiť od iných podnikov, 
okrem s kutočnosti, že dokázali splniť podmienky, od ktorých využitie opatrenia závisí.
(pozri body 63 – 65, 68)
4. Podmienku t ýkajúcu sa selektivity, uvedenú v článku 87 o ds. 1 ES, možno p osúdiť iba na úrovni 
jediného členského štátu a iba na základe analýzy rozdielu v zaobchádzaní výlučne me dzi podnikmi 
alebo druhmi výroby tohto štátu.
V dôsledku toho okolnosť, že opatrenie zvýhodňuje podniky zdaňované v jednom členskom štáte oproti 
podnikom z daňovaným v iných členských štátoch n apríklad p reto, lebo p odnikom u sadeným 
v členskom štáte uľahčuje nadobudnutia p odielov v imaní podnikov usadených v zahraničí, nemá 
vplyv na analýzu kri téria s elektivity.
(pozri body 71, 72)
5. Pozri text rozhodnutia.
(pozri body 86 – 88)