ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
C 93/69

Žaloba podaná 4. januára 2019 – Irish Wind Farmers’ Association a i./Komisia

(Vec T-6/19)

(2019/C 93/89)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenny, Írsko), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Írsko), Foyle Windfarm Ltd (Dublin, Írsko) a Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Írsko) (v zastúpení: M. Segura Catalán a M. Clayton, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil list Európskej komisie z 25. októbra 2018 vo veci SA.44671 Írsko – údajná nepovolená štátna pomoc poskytnutá odvetviu fosílnych palív vo forme znížených sadzieb dane z majetku,

— uložil Komisii nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod, konkrétne, že Komisia nezačala formálne vyšetrovanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ a článku 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589 (1) napriek pochybnostiam týkajúcim sa existencie štátnej pomoci, čím odňala žalobkyniam ich procesné práva. Tento žalobný dôvod sa skladá z dvoch častí:

1. Prvá časť: Komisia mala prijať formálne rozhodnutie. Komisia nevykonala riadne prešetrenie sťažnosti, ako sa požaduje podľa jej vlastných pravidiel a napadnutý akt bol prijatý v rozpore s ustanoveniami nariadenia 2015/1589.

2. Druhá časť: Komisia mala mať vážne pochybnosti pokiaľ ide o klasifikáciu opatrenia ako pomoci a v súlade s tým mala začať formálne vyšetrovanie podľa článku 4 ods. 4 nariadenia č. 2015/1589, najmä preto, že Komisia mylne pochopila rozsah sťažnosti, adekvátne nepreskúmala všetky informácie poskytnuté sťažovateľom v kontexte sťažnosti, nepreskúmala riadne opatrenie a zvolila nesprávny prístup, pokiaľ ide o posúdenie selektivity a nepreskúmala ostatné požiadavky uvedené v článku 107 ZFEÚ.

(1) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9)
—

Žalobkyňa tvrdí, že Komisia nevykonala žiadne vyšetrovanie, keď vychádzala pri svojej analýze koncentrácie a záväzkov z nesprávneho predpokladu, podľa ktorého bola cena na relevantnom trhu jediným rozhodujúcim konkurenčným faktorom. Komisia nezohľadnila rovnocenný význam kvality a pokrytia siete a nemala sa obmedziť na analýzu užívateľov, ktorí patria do kategórie s najnižšími výdavkami. Komisia taktiež nezohľadnila význam konvergencie v budúcnosti, ktorý je rozhodujúci pre nového účastníka trhu, ktorý v porovnaní so zavedeným operátorom (ako je spoločnosť H3G) potrebuje dodatočné nástroje. Výber nadobúdateľa, ktorý sa bude vedieť vyrovnať s požiadavkami na konvergenciu, by zabezpečil vyššiu účinnosť a stálosť záväzkov.
—

uložil žalovanej povinnosť prostredníctvom nahliadnutia do spisu sprístupniť žalobkyni dokumenty, ktoré vznikli v priebehu činnosti spoločnosti ECOCERT SA pri ekologickej inšpekcii spoločnosti Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd., 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, najmä správy o inšpekciách a s nimi súvisiace hodnotiace listy z rokov 2016, 2017 a 2018, ktoré súvisia s konštatovaniami, hodnoteniami a rozhodnutiami spoločnosti ECOCERT SA, ktoré boli základom vydania certifikátu o inšpekcii podľa prílohy V nariadenia (ES) č. 1235/2008 s č. 22904CN1700w13 z 19. septembra 2017 pre 490 960 kg lisovaných sezamových koláčov z ekologickej výroby a pre dodatočné zrušenie tohto certifikátu o inšpekcii spoločnosťou ECOCERT SA,
Žaloba podaná 20. júna 2018 – Intercept Pharma a Intercept Pharmaceuticals/EMA

(Vec T-377/18)

(2018/C 311/14)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Intercept Pharma Ltd (Bristol, Spojené kráľovstvo) a Intercept Pharmaceuticals, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos a H. Kerr-Peterson, solicitors a F. Campbell, barrister)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie ASK-40399 o zverejnení niektorých dokumentov podľa nariadenia 1049/2001/ES, ktoré žalovaná oznámila žalobkyniam 15. mája 2018, a

— uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobkyniam právne a iné náklady a výdavky vynaložené v súvislosti s touto vecou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že v tomto prípade nejde o „súdne konanie“ v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001/ES, pretože nejde o dokument „vypracovaný na účely súdneho konania“. Z právneho hľadiska mala žalovaná dospieť k záveru, že sa táto výnimka uplatní.
—

Komisia nevyužila svoju širokú mieru voľnej úvahy pri prijatí rozhodnutia, pričom preskúmanie otázky, či rozhodnutie nie je v rozpore so zásadou proporcionality by sa nemalo obmedzovať na preskúmanie toho, či je rozhodnutie jasne a zjavne nevhodné z hľadiska sledovaných cieľov. Rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality, lebo: — rozhodnutie ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, — Komisia si nevybrala z dostupných vhodných opatrení to najmenej reštriktívne opatrenie a — nevýhody spôsobené rozhodnutím sú neprimerané sledovaným cieľom.
Vec T-254/18: Žaloba podaná 23. apríla 2018 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a iní/Komisia

Žaloba podaná 23. apríla 2018 – China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a iní/Komisia

(Vec T-254/18)

Účastníci konania

Žalobkyne: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Peking, Čína) a 9 ďalších (v zastúpení: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/140 z 29. januára 2018, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje prešetrovanie týkajúce sa dovozu určitých výrobkov z liatiny s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 25, 2018, s. 6) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na CCCME, jednotlivých spoločností a dotknutých členov a

— uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

1. Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 2, 3, 5, 6 a 7, ako aj článok 17 ods. 2 základného nariadenia a zásadu riadnej správy, najmä preto, že použila nespoľahlivé údaje o ziskovosti a že ďalším zúčastneným neumožnila predložiť vyjadrenia ku konečnému výberu vzoriek výrobcov v Únii.

2. Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila článok 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia, najmä z toho dôvodu, že nezohľadnila neexistenciu časovej súbežnosti a nezabránila tomu, aby sa ujma spôsobená inými faktormi pripísala čínskym dovozcom.

3. Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila práva žalobcov na obhajobu a článok 6 ods. 7, článok 19 ods. 1 až 3 a článok 20 ods. 2 a 4 základného nariadenia, najmä z toho dôvodu, že odmietla poskytnúť prístup k stanoveniu ujmy, cenovým účinkom a výpočtu úrovne pre odstránenie ujmy a určeniu normálnej hodnoty a že dokonca odmietla poskytnúť požadované údaje v súhrnnej podobe a napriek opakovaným žiadostiam v tomto zmysle neuverejnila niekoľko relevantných informácií.

4. Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia tým, že pri cenovom porovnaní nezohľadnila všetky vlastnosti výrobných kontrolných čísel a že neposkytla nevyhnutné informácie týkajúce sa vlastností výrobku nad rámec vlastností vyplývajúcich z pôvodných výrobných kontrolných čísel, a tým, že nesprávne zamietla žiadosť o úpravu normálnej hodnoty, ktorá mala odstrániť nepresnosti vyplývajúce z malého objemu výroby v Indii, porušila článok 2 ods. 10, článok 3 ods. 2 písm. a), článok 3 ods. 3 a článok 9 ods. 4 základného nariadenia a zásadu riadnej správy.

5. Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že úpravou normálnej hodnoty nepriamych daní smerom nahor Komisia porušila článok 2 ods. 10 písm. b) a článok 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
—

uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcom sumy uvedené v tabuľke priloženej k žalobe, navýšené o úroky plynúce od 26. marca 2013 až do vyhlásenia rozsudku Všeobecného súdu, ako náhradu škody, ktorá im bola spôsobená v dôsledku rozhodnutí Eurogroup týkajúcich sa rezolúcie Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (ďalej len „Laïki Bank“), záchrany z vnútorných zdrojov Bank of Cyprus Public Company Limited (ďalej len „Bank of Cyprus“) a predaja aktív a pobočiek uvedených bánk v Grécku a/alebo v dôsledku naliehavých peňažných prostriedkov, ktoré boli so súhlasom Európskej centrálnej banky poskytnuté Laïki Bank a následného prevodu týchto pasív na Bank of Cyprus na základe pokynov Európskej centrálnej banky,
3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Nesprávne vymedzenie hospodárskej oblasti a nesprávne domnienky zlyhania trhu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ Po tretie žalovaná nesprávne schválila zamýšľanú pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože vychádza nesprávne z toho, že existuje samostatný trh s jadrovou energiou, a tiež nesprávne vychádza z toho, že na tomto trhu existuje zlyhanie trhu či zlyhanie kapitálového trhu.
3.

Rozličný dosah týchto práv nutne znamená, že odlišné sú aj výnimky, ktoré platia pre tieto dva druhy práv. Jednou z výnimiek práva na prístup k dokumentom je to, že tento prístup poškodí „obchodné záujmy“ dotknutých podnikov, zatiaľ čo právo na nahliadnutie do spisuje je obmedzené tým, že jeho výkonom nesmie byť ohrozené „obchodné tajomstvo“ podnikov zúčastnených na konaní. V tomto smere sa odlišuje pojem „obchodné záujmy“, ktorý je podstatne širší, od pojmu „obchodné tajomstvo“, ktorý je podstatne užší, a ktorý sa vzťahuje na súhrn poznatkov, ktoré má k dispozícii určitý podnik, ktoré sú známe konkrétnemu okruhu osôb, a ktorých prezradenie by tomuto podniku mohlo uškodiť. V tomto smere musí byť existencia obchodných záujmov vyvážená s ostatnými existujúcimi právami, akým je napríklad právo na obhajobu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 437/33

Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Anabi Blanga v EUIPO – Polo/Lauren (HPC POLO)

(Vec T-657/17)

(2017/C 437/40)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Gidon Anabi Blanga (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: M. Sanmartín Sanmartín, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobca.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „HPC POLO“ – prihláška č. 13 531 462.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 vo veci R 2368/2016-1.

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— zaviazal EUIPO, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania žalobcu.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje Európskej únii v rámci vstupu Európskej únie do práv veriteľa podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Port of Tartous Loan Agreement (úverová zmluva „prístav Tartus“), ktoré zahrňujú sumy: — 20 609 429,45 eura, suma dlžná Európskej únii k 9. augustu 2017, ktorú tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 9. augusta 2017), — ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (priebežného obdobia jedného mesiaca) zo i) sadzby EURIBOR zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) alebo z ii) pevnej sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) do okamihu zaplatenia, — všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.
—

zrušil rozhodnutie vydané na výkonnom zasadnutí Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (Single Resolution Board, SRB) z 11. apríla 2017 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií pre rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) [„Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)“], a to v každom prípade v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkyne, ako aj
—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/423 z 9. marca 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Fujian Viscap Shoes Co.Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co, Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co.Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14,
—

uložil žalovanej, aby uhradila SPČN sumu 359 913,75 eura v súvislosti s partnerskou dohodou o subvenciách č. 325940 „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model“, zvýšenej o sumu 2 105,25 eura z titulu úrokov z omeškania vypočítaných v sadzbe 3,5 % za obdobie od 31. januára 2017 do 1. apríla 2017,
SK Úradný vestník Európskej únie C 178/29

Žaloba podaná 6. apríla 2017 – Out of the blue/EUIPO – Dubois and MFunds USA (FUNNY BANDS)

(Vec T-214/17)

(2017/C 178/43)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt, V. Töbelmann a A. Zarm, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Frédéric Dubois (Lasne, Belgicko) a MFunds USA LLC (Miami Beach, Florida, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majitelia spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FUNNY BANDS“ ochranná známka Európskej únie č. 9 350 794.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. januára 2017 vo veci R 1081/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— vyhlásil ochrannú známku Európskej únie č. 9 350 794„FUNNY BANDS“ za neplatnú podľa článku 52 ods. 1 písm. a), článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia o ochrannej známke Európskej únie,

— uložil EUIPO znášať jeho vlastné trovy konania a povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne,

— v prípade, ak majitelia ochrannej známky Európskej únie vstúpia do tohto konania ako vedľajší účastníci konania, uložiť im povinnosť znášať ich vlastné trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom výklade podmienok, za ktorých môžu byť plynárenským infraštruktúram udelené výnimky podľa článku 36 ods. 1 písm. b) smernice 2009/73/ES v spojení s jej článkom 2 bodom 33. — Podmienkou na to, aby regulačný úrad mohol poskytnúť výnimku na nové veľké plynárenské infraštruktúry, je, že úroveň rizika spojeného s investíciou je taká, že investícia by sa neuskutočnila bez udelenia výnimky. — Investícia, ktorá je spojená so stavbou plynovodu OPAL, sa napokon uskutočnila v plnom rozsahu a bola dokončená 13. júla 2011, takže už nemožno hovoriť o existencii rizika tohto druhu.
—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2016/2257 zo 14. decembra 2016, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobenej spoločnosťami Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. a Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14,
2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila článok 4 ods. 2 druhú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keď rozhodla, že prístup k požadovaným dokumentom by vážne narušil ochranu prebiehajúcich súdnych konaní vo veciach T-192/16, T-193/16 a T-257/16 a že prístup k uvedeným dokumentom by ohrozil záujem Komisie žiadať o právne stanoviská a dostávať otvorené, objektívne a úplné stanoviská. Žalobkyňa v rámci tohto žalobného dôvodu takisto tvrdí, že Komisia neuznala, že prístup k požadovaným dokumentom predstavuje prevažujúci verejný záujem, a preto by mali byť sprístupnené.
SK Úradný vestník Európskej únie C 475/23

Žaloba podaná 31. októbra 2016 – La Rocca/EUIPO (Take your time Pay After)

(Vec T-755/16)

(2016/C 475/34)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Alessandro La Rocca (Anzio, Taliansko) (v zastúpení: A. Perani, J. Graffer, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „Take your time Pay After“ – prihláška č. 14 396 031

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2016 vo veci R 406/2016-1

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— konštatoval porušenie a nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods. 2 NOZEÚ,

— konštatoval porušenie článku 75 NOZEÚ, a v dôsledku toho

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO vo veci R 406/2016-1, ktoré bolo vydané 4. augusta 2016 a oznámené 31. augusta 2016,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods. 2 nariadenia č. 207/2009,
SK Úradný vestník Európskej únie C 6/52

Žaloba podaná 1. novembra 2016 – Pilla/EACEA

(Vec T-784/16)

(2017/C 006/65)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Rinaldo Pilla (Venafro, Taliansko) (v zastúpení: A. Silvestri, advokát)

Žalované: Európska komisia, Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— prerušil prebiehajúce výberové konanie, následne zrušil v celom rozsahu rozhodnutie Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre vzdelávanie a kultúru č. Ares 2016 4930111 z 2. septembra 2016, ktorým bol pán Rinaldo Pilla vylúčený z účasti na projekte financovania, z dôvodu závažného porušenia zákona, alebo zrušil v celom rozsahu výber z dôvodu, že je protiprávny,

— v prípade odmietnutia vyhlásiť, že pán pán Pilla je vhodným uchádzačom, čo je popierané, uložiť žalovaným povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi za stratu príležitosti vyplývajúcej z jeho bezdôvodného a neodôvodneného vylúčenia z dotknutého európskeho projektu financovania vo výške 1 050 000 eur a subsidiárne vo výške 400 000 eur.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu, ktorým sa žalobca vylučuje z výberu uchádzačov na účasť na európskom financovaní [Call for proposals EAC/S05/2016, Support for a preparatory action to create an EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals – Festivals for Europe)].

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod založený na závažnom porušení hlavy I prílohy odporúčania Komisie 2003/261/ES zo 6. mája 2013, ako aj článku 2 bodu 28 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 320) a ustanovení Rady zo 17. decembra 2013, ako aj článku 1 ods. 821 zákona o stabilite z roku 2016. — Na podporu prvého žalobného dôvodu žalobca uvádza, že osoba vykonávajúca slobodné povolanie, hoci nie je zapísaná do profesijného združenia, je na účely prístupu k štrukturálnym fondom postavená na úroveň podniku bez ohľadu na svoju právnu formu. Osoby vykonávajúce slobodné povolanie môžu mať prístup k fondom určeným na vedecký výskum a kultúrnu a priemyselnú inováciu. Podľa žalobcu napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje skutočnosť, že zákon o stabilite z roku 2016, ktorým sa vykonáva odporúčanie Únie z roku 2013, s konečnou platnosťou stanovil, že osoby vykonávajúce slobodné povolanie sú postavené na úroveň podnikov. Žalobcu treba považovať za vhodného uchádzača, pretože vykonáva slobodné povolanie a je registrovaný na účely DPH.
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 ods. 3 ZEÚ, článku 11 ods. 2 ZEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) – Žiadny otvorený a transparentný dialóg — Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie nezohľadňuje evidentný úmysel žalobkyne v žiadosti o prístup k dokumentom získať rozsiahly náhľad do procesu, ktorý viedol k rozhodnutiu o prestavbe tlačového strediska v budove Komisie Berlaymont so znížením jazykov na anglický a francúzsky. Iba niekoľko dokumentov bolo predložených, ktoré obsahujú prevažne formality, ale neposkytli informáciu o autorovi a motívoch rozhodnutia. Komisia nejde v napadnutom rozhodnutí do detailov, pokiaľ ide o zdroje dokumentov uvedených žalobkyňou, ponecháva si dôvody zamietnutia prístupu pre seba a porušuje tým povinnosť vyplývajúcu z článku 10 ods. 3 ZEÚ a ďalších právnych predpisov Európskej únie prijímať rozhodnutia otvorene a čo najbližšie k občanom a objasňovať dôvody. — Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že Komisia nedodržala svoju povinnosť vyplývajúcu z článku 11 ods. 2 ZEÚ zabezpečiť otvorený a transparentný dialóg so zástupcami združení v rozsahu, v akom ignorovala potreby združenia, neposkytla dokumenty a nedostatočne informovala o svojich motívoch pre zadržiavanie dokumentov.
SK Úradný vestník Európskej únie C 90/21

Žaloba podaná 28. decembra 2015 – It Works/ÚHVT – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

(Vec T-778/15)

(2016/C 090/29)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: It Works S.A. (Krakow, Poľsko) (v zastúpení: J. Aftyka, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: KESA Holdings Luxembourg Sàrl (Luxemburg, Luxembursko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „IT it WORKS“ – prihláška č. 10 359 222.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. októbra 2015 vo veci R 2106/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie s ohľadom na služby, pre ktoré bolo námietka vyhovené,

— zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia zo 17. júna 2014 v námietkovom konaní č. B 001988727 s ohľadom na služby, pre ktoré bolo námietke vyhovené,

— vrátil vec ÚHVT, aby mohol zmeniť rozhodnutie o veci samej a zaregistroval ochrannú známku Spoločenstva č. 010359222 vo vzťahu k všetkým uvedeným službám, bez toho, aby touto zmenou boli dotknuté tie, ktoré sú nesporné,

— uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania pred námietkovým oddelením, odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

Uvádzaný žalobný dôvod