Vec T-116/06

Oakley, Inc.

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva O STORE — Skoršia národná slovná ochranná známka THE O STORE — Porovnanie služieb poskytovaných v rámci maloobchodu so zodpovedajúcimi tovarmi — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Návrh vedľajšieho účastníka konania na zmenu rozhodnutia — Článok 134 ods. 3 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa“

Rozsudok Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 24. septembra 2008 II ‐ 2457

Abstrakt rozsudku

Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Relatívne dôvody neplatnosti

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a)]

Slovná ochranná známka O STORE nemala byť zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva pre „služby maloobchodu a veľkoobchodu, vrátane služieb maloobchodu cez internet“ a služby „maloobchodu a veľkoobchodu s oblečením, pokrývkami hlavy, obuvou, športovými taškami, plecniakmi a náprsnými taškami“ patriacimi do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody z dôvodu existencie relatívneho dôvodu zamietnutia upraveného v článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, keďže na francúzskom území existuje pre priemerného spotrebiteľa pravdepodobnosť zámeny v zmysle uvedeného článku medzi ochrannou známkou O STORE a slovnou ochrannou známkou THE O STORE skôr zapísanou vo Francúzsku pre tovary patriace do tried 18 a 25 v zmysle uvedenej dohody.

Hoci sú povaha, určenie a použitie služieb „maloobchodu a veľkoobchodu s oblečením, pokrývkami hlavy, obuvou, športovými taškami, plecniakmi a náprsnými taškami“, na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka Spoločenstva na jednej strane a tovarov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, to znamená „oblečenie, pokrývky hlavy, obuv, plecniaky, univerzálne tašky na šport, cestovné tašky a náprsné tašky“ na druhej strane, rôzne, uvedené služby a tovary vykazujú nespochybniteľné podobnosti vzhľadom na skutočnosť, že sú komplementárne a že služby sú vo všeobecnosti ponúkané na rovnakých miestach, ako sú miesta, na ktorých sa ponúkajú tovary na predaj. Rovnako „služby maloobchodu a veľkoobchodu vrátane služieb maloobchodu cez internet“ z dôvodu všeobecnej formulácie môžu zahŕňať všetky tovary vrátane tovarov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka. Preto uvedené služby vykazujú podobnosti s dotknutými tovarmi. Okrem toho kolidujúce označenia sú veľmi podobné, keďže obsahujú zhodný prvok „o store“, pričom jediný rozdiel spočíva v tom, že napadnutá ochranná známka Spoločenstva nemá určitý člen „the“.

Nemožno vylúčiť, že predmetné tovary sa predávajú na rovnakých obchodných miestach, ako sú miesta, na ktorých sa ponúkajú poskytované služby v rámci maloobchodu, čo by sa mohlo najmä stať, ak by sa tovary, na ktorých je umiestnená ochranná známka THE O STORE, predávali prostredníctvom služieb O STORE, na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka Spoločenstva, čím sa vytvára pravdepodobnosť zámeny vo vedomí spotrebiteľov. Aj za predpokladu, že tovary označené skoršou ochrannou známkou THE O STORE sa nepredávajú prostredníctvom služieb O STORE, na ktoré sa vzťahuje napadnutá ochranná známka Spoločenstva, príslušná skupina verejnosti, ak sa stretne so službami poskytovanými v rámci malopredaja, najmä oblečenia alebo obuvi označenej ochrannou známkou O STORE, by sa mohla domnievať, že tieto služby ponúka ten istý podnik ako podnik, ktorý predáva tieto isté výrobky pod ochrannou známkou THE O STORE, resp. podnik, ktorý je s ním prepojený.

(pozri body 45, 47, 57, 61, 71, 74, 75)