SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :103 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 19. marca 2010
Vec T-338/07 P
Irène Bianc hi
proti
Európskej nadácii pre odborné v z delávanie (E T F )
„Odvolanie — Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Zmluva na dobu určitú — 
Rozhodnutie zamietajúce predĺženie zmluvy — Článok 47 p ísm. b) PZOZ“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (druhá 
komora) z 28. júna 2007 , Bianchi/ETF (F-38/06, Zb. VS s. I-A-1-183 a II-A-1-1009 ), 
ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. I. Bianchi znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinná nahradiť 
trovy kon ania Európskej nadácie pre odborné vzdelávanie (ETF) vynaložené v konaní 
na tomto stupni.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne p osúdenie s kutkového s tavu — Neprípustnosť — 
Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom — Vylúčenie s výnimkou skreslenia
(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11)
2. Odvolanie — Dôvody — Nedostatok odôvodnenia
(Článok 253 E S)
1. Podľa článku 11 p rílohy I Štatútu Sú dneho dvora sa odvolanie na Všeobecný súd obmedzuje len na 
právne otázky. Súd pre ve rejnú službu m á ako jediný právomoc jednak zistiť skutkový stav, okrem 
prípadu, ke by ve cná nesprávnosť jeho zistení vyplývala z dokumentov v spise, ktoré m u boli 
predložené, a jednak tento skutkový stav posúdiť. Posúdenie skutkového stavu, s výnimkou prípadu 
skreslenia dôkazov predložených Sú du pre verejnú službu, teda n epredstavuje právnu otázku, ktorá by 
ako taká p odliehala preskúmaniu odvolacím súdom.
Okrem t oho, odvolací súd nemá v zásade právomoc preskúmavať dôkazy, ktoré prvostupňový súd 
uznal na preukázanie tohto skutkového stavu. Pokiaľ tieto dôkazy boli riad ne získané, a boli dodržané 
pravidlá a všeobecné právne zásady uplatniteľné v oblasti dôkazného bremena a hodnotenia dôkazov, 
rovnako a ko p rocesné pravidlá v oblasti vykonávania dôkazov, prináleží len prvostupňovému súdu, aby 
posúdil hodnotu, ktorú treba pripísať predloženým d ôkazom. Toto posúdenie, s výnimkou prípadu 
skreslenia t ýchto d ôkazov, teda n epredstavuje p rávnu o tázku, kt orá b y ako t aká p odliehala 
preskúmaniu Všeobecným súdom.
2 ECLI:EU:T:2010 :103ABSTRAKT–VECT-338/07P
BIANCHI/ETF
Takéto skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov v spise bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové 
posúdenie skutkového stavu a dôkazov.
Kontrolná právomoc Všeobecného súdu vzťahujúca sa na zistenia skutkového stavu Sú dom pre verejnú 
službu sa teda týka n ajmä ve cnej nesprávnosti týchto zistení vyplývajúcej zo spisových dokumentov, 
skreslenia d ôkazov, nesprávnej právnej kv alifikácie týchto dôkazov a otázky, či pravidlá v oblasti 
dôkazného bremena a hodnotenia dôkazov boli dodržané.
(pozri body 61 – 64, 95 a 102)
Odkaz:
Súdny dvor, 2. októbra 2001 , EI B/Hautem, C-449/99 P, Zb. s. I-6733 , bod 44; Sú dny dvor, 5. júna 2003 , 
O’Hannrachain/Parlament, C-121/01 P, Zb. s. I-5539 , bod 35; Súdny dvor, 27. apríla 2006 , L/Komisia, C-230/05 P, 
neuverejnený v Zbierke, body 45 a 46 a tam citovaná judikatúra; Súdny dvor, 25. januára 2007 , Sumitomo M etal 
Industries a Nippon S teel/Komisia, C-403/04 P a C-405/04 P, Zb. s. I-729, bod 39 a tam citovaná judikatúra; Súd 
prvého stupňa, 12. marca 2008 , Rossi Ferreras/Komisia, T-107/07 P, Zb. VS s. I-B-1-5 a II-B-1-31, bod 30; Sú d 
prvého stupňa, 26. novembra 2008 , ÚHVT/López Teruel, T-284/07 P, Zb. VS s. I-B-1-69 a II-B-1-447, bod 47 a tam 
citovaná judikatúra
2. Dodržanie rozsahu povinnosti odôvodnenia je právnou otázkou, na ktorú sa vzťahuje preskúmanie 
Všeobecným súdom v rámci odvolania proti rozsudku Sú du pre verejnú službu. V tejto súvislosti, na 
jednej strane, m usí byť rozsah p ovinnosti odôvodnenia p osúdený v závislosti od kon krétnych 
okolností, najmä v závislosti od obsahu aktu, povahy uvádzaných dôvodov a záujmu, ktorý môže mať 
osoba, ktorej je akt u rčený, na získaní vysvetlenia. Na účely posúdenia, či je odôvodnenie dostatočné 
treba toto odôvodnenie posudzovať s ohľadom na skutkový a právny kon text, v ktorom bol napadnutý 
akt prijatý. Na druhej strane, rozhodnutie je dostatočne odôvodnené vtedy, ak je vydané v súvislostiach, 
ktoré sú dotknutému zamestnancovi známe a ktoré mu umožnia porozumieť rozsahu opatrenia, ktoré 
sa voči nemu prijalo.
(pozri body 74 a 75)
Odkaz:
Súdny d vor, 28. júna 2005 , D ansk Rø rindustri a i./Komisia, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až 
C-208/02 P a C-213/02 P, Zb. s. I-5425 , bod 453; Súdny dvor, 28. februára 2008 , Neirinck/Komisia, C-17/07 P, 
neuverejnený v Zbierke, body 50 a ž 52 ; Sú dny dvor, 10. júla 2008 , Bertelsmann a Sony C orporation o f 
America/Impala, C-413/06 P, Zb. s. I-4951 , bod 30; Súd prvého stupňa, 7. februára 2007 , Caló/Komisia, T-118/04 
a T-134/04, Zb. VS s. I-A-2-37 a II-A-2-253, body 127 a 128; Súd prvého stupňa, 4. júla 2007 , Lopparelli/Komisia, 
T-502/04, Zb. VS s. I-A-2-145 a II-A-2-995, bod 75 a tam citovaná judikatúra