ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 93/25

Žaloba podaná 27. decembra 2013 — Kinnarps/ÚHVT (MAKING LIFE BETTER AT WORK)

(Vec T-697/13)

2014/C 93/44

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kinnarps AB (Falköping, Švédsko) (v zastúpení: M. Wahlin, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. októbra 2013 vo veci R 2272/2012-2,

— určiť, že ochranná známka žalobkyne MAKING LIFE BETTER AT WORK má vo vzťahu k tovarom a službám, ktorých sa vec týka, rozlišovaciu spôsobilosť potrebnú pre zápis ako ochrannej známky Spoločenstva,

— zaviazať ÚHVT na náhradu trov, ktoré vznikli žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom a pred ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MAKING LIFE BETTER AT WORK“ pre tovary a služby tried 16, 20, 35 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 10 887 982.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nezohľadnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.
—

zaviazal žalovaný úrad a Blue Coat Systems, Inc., v prípade, že by do konania vstúpila, na náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania.
SK Úradný vestník Európskej únie C 61/17

Žaloba podaná 30. decembra 2013 — 9Flats/ÚHVT — Tibesoca (9flats.com)

(Vec T-713/13)

2014/C 61/30

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: 9Flats GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Stoffregen, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tibesoca, SL (Valencia, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje:

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. októbra 2013 v odvolacom konaní R 1671/2012-2,

— zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu z 13. júla 2012 v námietkovom konaní č. B 1898686,

— zamietnuť námietku proti prihláške ochrannej známky „9flats.com“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9832635.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „9flats.com“ pre služby zaradené do tried 36, 38, 39 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9832635.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Tibesoca, SL.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje číslice a slovný prvok „40 flats apartments“, pre služby zaradené do triedy 43, španielska obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje číslice a slovný prvok „11 flats apartments“, pre služby zaradené do triedy 43 a španielska obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje číslice a slovný prvok „50 flats“, pre služby zaradené do triedy 43.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.
SK Úradný vestník Európskej únie C 367/36

Žaloba podaná 17. októbra 2013 — European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki/European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

(Vec T-553/13)

2013/C 367/65

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne): European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: D. Mabger, advokát)

Žalovaný: European Joint Undertaking for ITER and the Development of Fusion Energy

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie o zadaní verejnej zákazky žalovanému zo 7. augusta 2013, ktorá sa týka verejného obstarávania F4E-ADM-0464 (Ú. v. EÚ 2012/S 213-352451), ktorého predmetom bolo zadanie Rámcovej zmluvy na poskytovanie sériových služieb s názvom „Vykonávanie projektov v oblasti informačných a komunikačných technológií (ICT) pre Fusion for Energy“ (Ú. v. EÚ 2013/S 198-342743,

— zaviazal žalovaného na náhradu škody žalobkyniam za stratu príležitostí získať zmluvu,

— zaviazal žalovaného na náhradu exemplárnej škody žalobkyniam,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania a ďalších výdavkov žalobkýň spojených s touto žalobou, aj v prípade jej zamietnutia,

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný konal v rozpore s právnou úpravou EÚ, pretože pristúpil k hodnoteniu ponúk a zadaniu zákazky po uplynutí platnosti ponúk.
4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v rozsahu, v akom Komisia tvrdí, že by bolo odôvodnené, aby napadnuté nariadenie nadobudlo účinnosť okamžite, aby sa dalo „zabrániť narušeniu súčasnej situácie na trhu, zabrániť špekuláciám na trhu a zaistiť účinné riadenie“. Žalobca tvrdí, že toto odôvodnenie, ktoré je zhodné s odôvodnením predchádzajúcich nariadení je do určitej miery neprispôsobené pre prejednávaný prípad, keďže prudké zníženie vývozných náhrad bez predchádzajúceho upozornenia, ktoré by umožnilo prispôsobenie hospodárskej štruktúry podniku, môže naopak viesť k narušeniu vnútorného trhu.
2.

Druhý odvolací dôvod založený na tom, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď uviedol, že uchádzač, ktorého pôvodná známka bola podľa vopred stanovených kritérií nižšia ako známka potrebná na postup do ďalšieho kola, nemá nárok na porovnávacie posúdenie (bod 41), keďže — podľa ustálenej judikatúry má každý uchádzač vo výberovom konaní EPSO nárok na porovnávacie posúdenie bez ohľadu na to, či jeho počiatočný výsledok je vyšší alebo nižší ako známka potrebná na postup do ďalšieho kola, — výberová komisia nesplnila svoju povinnosť porovnávacieho posúdenia nielen vo vzťahu k odvolateľovi, ale aj vo vzťahu k iným uchádzačom v rámci ústnej skúšky, pretože čas vyhradený na záverečné posúdenie bol zjavne nedostatočný a — napadnutý rozsudok sa nezakladá na relevantných tvrdeniach predložených odvolateľom a nezohľadňuje rozporuplnosť tvrdení odporkyne.
—

postup odporúčaný SVS, ktorý by mal za následok to, že dotknuté osoby by mali podať žiadosť o sprístupnenie dokumentov mimo rámca TSO a uplatniť vlastné opravné prostriedky, by bol v rozpore s právom na účinný opravný prostriedok vzhľadom na lehoty, v ktorých by bolo možné sprístupnenie dokumentov a tiež vzhľadom na to, že pre určitých dotknutých úradníkov by bolo ťažké jednotlivo uskutočniť analýzu technických údajov,
SK Úradný vestník Európskej únie C 123/22

Žaloba podaná 11. marca 2013 — Hanwha SolarOne a iní/Parlament a iní

(Vec T-136/13)

2013/C 123/38

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Hanwha SolarOne (Qidong) Co. Ltd (Qidong, Čína), Hanwha SolarOne Technology Co. Ltd (Lianyungang, Čína), Hanwha SolarOne Technology (Šanghaj) Co. Ltd (Šanghaj, Čína) a Hanwha Solar Electric Power Engineering Co. Ltd (Qidong) (v zastúpení: F. Graafsma, advokát)

Žalovaní: Európsky parlament, Európska komisia a Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1168/2012 z 12. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 344, s. 1), v rozsahu, v akom sa ich týka,

— zrušil rozhodnutie Komisie z 3. januára 2013, ktorým odmietla zaoberať sa žiadosťami žalobkýň o priznanie režimu trhového hospodárstva (RTH), a

— zaviazať žalovaných na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú jeden žalobný dôvod.

Žalobkyne sa domáhajú zrušenia nariadenia (EÚ) č. 1168/2012 v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň a ich žiadostí o priznanie RTH predložených Európskej komisii, ako to vyžaduje článok 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia, v antidumpingovom konaní týkajúcom sa dovozov fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov a doštičiek) pochádzajúcich alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (oznámenie o začatí uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie zo 6. septembra 2012, Ú. v. EÚ C 269, s. 5). Žalobkyne sa tiež domáhajú zrušenia rozhodnutia z 3. januára 2013, ktorým Komisia odmietla zaoberať sa žiadosťami žalobkýň o priznanie RTH v uvedenom konaní.

Žalobkyne tvrdia, že nariadenie (EÚ) č. 1168/2012, ako ho Komisia uplatnila na žalobkyne rozhodnutím z 3. januára 2013, a rozhodnutie z 3. januára 2013, v ktorom sa uvádza, že Komisia sa nebude zaoberať žiadosťami žalobkýň o priznanie RTH, porušujú legitímne očakávania žalobkýň a uplatňujú sa so spätnou účinnosťou, čím poškodzujú žalobkyne, bez platného opodstatnenia. V dôsledku toho, nariadenie (EÚ) č. 1168/2012, ako ho Komisia uplatnila na žalobkyne rozhodnutím z 3. januára 2013, a rozhodnutie z 3. januára 2013 sú zjavne v rozpore so základnými zásadami právnej istoty a dobrej viery.
SK Úradný vestník Európskej únie C 101/20

Žaloba podaná 24. januára 2013 — Pedro Group/ÚHVT — Cortefiel (PEDRO)

(Vec T-38/13)

2013/C 101/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pedro Group Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: B. Brandreth, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cortefiel, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— čiastočne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 26. novembra 2012 (vec R 0271/2011-4): zrušenie časti rozhodnutia, ktorou bola zrušená časť rozhodnutia námietkového oddelenia zo 17. decembra 2010 a bola zamietnutá prihláška ochrannej známky Spoločenstva podaná žalobkyňou pre určité tovary zaradené do triedy 25,

— zaviazal odporcu na náhradu trov konania žalobcu pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PEDRO“ pre tovary a služby zaradené do tried 18, 25 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 541 857.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: čierno-biela obrazová ochranná známka Spoločenstva „Pedro del Hierro“ č. 1 252 899 pre tovary a služby zaradené do tried 3, 9, 14, 18, 25, 35 a 42 a čierno-biela medzinárodná obrazová ochranná známka „Pedro del Hierro“ č. 864 740, ktorá je údajne účinná v Bulharsku, Španielsku a Rumunsku, pre tovary a služby zaradené do tried 3, 14, 25 a 35.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom bola zamietnutá námietka pre tovary zaradené do triedy 25, zamietnutá prihláška pre tieto tovary a zamietnuté odvolanie vo zvyšnej časti.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b), článku 15 a článku 42 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009.
4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomocí, keďže cieľom napadnutého rozhodnutia nebolo získať spať štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom, ale uložiť do budúcnosti France Télécom dodatočné náklady, ktoré by pribrzdili jej vývoj na telekomunikačnom trhu.
—

V tomto ohľade sa uvádza, že správanie Komisie viedlo žalobkyňu k legitímnej dôvere, keďže rozhodnutie správneho orgánu uzavrieť zmluvu o financovaní projektu ECOLINK + ‘in accordance with the solution elaborated to the noteworthy findings of a recent audit report’ a rozhodnutie prijať následný dodatok k tejto zmluve v tom zmysle, že — čo sa týka akcionárov — musí sa použiť ‘the methodology annexed to the contract and the relative costs are reported in the company’s books’, ukazujú, že bolo možné domnievať sa, že Komisia konkludentne už vyjadrila svoj súhlas s metódou výpočtu nákladov, ktorú navrhla META.
SK Úradný vestník Európskej únie C 26/55

Žaloba podaná 8. novembra 2012 — Planet/Komisia

(Vec T-489/12)

2013/C 26/111

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Planet AE Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Konzultačná spoločnosť s ručením obmedzením) (Atény, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— určil, že Európska komisia tým, že vyhlásila náklady na zamestnancov týkajúce sa zamestnancov žalobkyne vo vysokých pozíciách za neoprávnené, porušila zmluvy ONTOGOV, FIT a RACWeb, a určil, že náklady na zamestnancov predložené Komisii v súvislosti s týmito zmluvami pre uvedených zamestnancov vo výške 547 653,42 eura sú oprávnené náklady a žalobkyňa ich nemusí Komisii vrátiť a

— zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania žalobkyne

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba, ktorá má základ v článku 272 a prvom odseku článku 340 ZFEÚ, sa týka zodpovednosti Komisie podľa týchto zmlúv: a) č. 507237 za uskutočnenie projektu „Ontology enabled E-Gov Service Configuration (ONTOGOV)“; b) č. 027090 za uskutočnenie projektu „Fostering self-adaptive e-government service improvement using semantic technologies (FIT)“ a c) č. 045101 za uskutočnenie projektu „Risk Assessment for Customs in Western Balkans (RACWeb)“. Žalobkyňa konkrétne tvrdí, že hoci splnila svoje zmluvné povinnosti úplne, riadne a veľmi úspešne, Komisia v rozpore s uvedenými zmluvami a pravidlami pre audit považovala náklady na zamestnancov týkajúce sa troch zamestnancov žalobkyne vo vysokých pozíciách za neoprávnené.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody:

Po prvé žalobkyňa tvrdí, že v nijakom prípade neporušila svoje zmluvné povinnosti týkajúce sa nákladov na zamestnancov, pretože a) náklady na zamestnancov týkajúce sa troch jej zamestnancov vo vysokých pozíciách spĺňajú všetky podmienky oprávnenosti podľa ustanovení sporných zmlúv a b) podľa týchto zmlúv nie je účasť zamestnancov vo vysokých pozíciách na financovaných projektoch v nijakom prípade zakázaná.
SK Úradný vestník Európskej únie C 311/15

Žaloba podaná 22. augusta 2012 — France Télécom/Komisia

(Vec T-385/12)

2012/C 311/20

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: France Télécom (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Hautbourg a S. Cochard-Quesson, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie,

— zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa svojou žalobou navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2011) 9403 v konečnom znení z 20. decembra 2011, ktorým sa vyhlasuje pomoc poskytnutá Francúzskou republikou v prospech France Télécom, pokiaľ ide o reformu spôsobu financovania dôchodkov štátnych zamestnancov France Télécom [štátna pomoc č. C 25/2008 (ex NN 23/2008)], za zlučiteľnú so spoločným trhom za určitých podmienok.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod je hlavne založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia, ktorých sa dopustila Komisia, keď za štátu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ označila zníženie plnenia, ktoré zamestnávateľ poskytuje štátu, na dôchodky poskytované štátnym zamestnancom France Télécom. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa týchto chýb dopustila tým, že: — prišla k záveru, že existuje ekonomická výhoda, — prišla k záveru, že dané opatrenie je selektívne, — prišla k záveru, že opatrenie môže narušiť hospodársku súťaž, — prišla k záveru, že došlo k poskytnutiu štátnej pomoci, napriek tomu, že Komisia uznala, že dôsledky tejto výhody boli najmenej do 31. decembra 2010 vyrovnané odvádzaním mimoriadneho paušálneho príspevku.

2. Druhý žalobný dôvod je subsidiárne založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ktorých sa dopustila Komisia, keď podriadila zlučiteľnosť údajnej pomoci dodržiavaniu podmienok upravených v článku 2 sporného rozhodnutia. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď prišla k záveru, že žalobkyňa podlieha nižším nákladom na sociálne zabezpečenie ako jej konkurenti, a keď odmietla implementovať precedens „La Poste“ na konanie voči spoločnosti France Télécom.

3. Tretí žalobný dôvod je subsidiárne založený na nesprávnom právnom posúdení a porušení povinnosti odôvodnenia pri posúdení obdobia, počas ktorého bola pomoc uvedená v spornom rozhodnutí vyrovnaná odvádzaním mimoriadneho paušálneho príspevku. Žalobkyňa uvádza, že Komisia sa týchto chýb dopustila tým, že: — zahrnula kompenzačné a nadmerné náklady do výpočtu nákladov vyplývajúcich zo zníženia príspevku zamestnávateľa, — prišla k záveru, že mimoriadny paušálny príspevok mal byť navýšený o diskontnú sadzbu 5,53 % a nie 7 %.
SK Úradný vestník Európskej únie C 355/28

Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(Vec T-364/12)

2012/C 355/60

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clinique Laboratories LLC (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. mája 2012 (vec R 1135/2011-2), ktorým sa zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva „CLEANIC Kindii“ pre tovary tried 3, 5 a 16,

— zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že ochranná známka sa zapíše pre všetky prihlasované tovary a služby,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „CLEANIC Kindii“ pre tovary tried 3, 5 a 16.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 54 429 pre tovary tried 3, 14, 25 a 42, ochranná známka Spoločenstva č. 2 294 429 pre tovary tried 35 a 42 a národná (poľská) ochranná známka č. 51 732 pre tovary tried 3 a 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sa navzájom podobajú a pre verejnosť existuje nebezpečenstvo zámeny, a porušenie článku 8 ods. 5 tohto nariadenia.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).
—

zrušil, v celom rozsahu alebo čiastočne, rozhodnutie Európskej komisie z 8. februára 2012 o štátnej pomoci SA.28809 (C 29/2010, ex NN 42/2010 a ex CP 194/2009), ktorú Švédsko poskytlo Hammar Nordic Plugg,
SK Úradný vestník Európskej únie C 217/27

Žaloba podaná 4. júna 2012 — Eni/Komisia

(Vec T-240/12)

2012/C 217/57

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti a I. Perego, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— vyhlásil žalobu za prípustnú,

— zrušil napadnutý akt,

— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti listu (č. *D/2012/042026) z 23. apríla 2012 týkajúcemu sa veci COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou — opätovné prijatie, ktorým Európska komisia oznámila ENI svoje rozhodnutie o opätovnom začatí konania BR-ESBR v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 (vec T-39/07, Eni/Komisia), ktorým bolo čiastočne zrušené rozhodnutie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 prijaté vo veci COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou, a znížená uložená pokuta.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci, keďže Komisia nemôže opätovne začať vyšetrovanie vo veci BR-ESBR s cieľom prijatia nového rozhodnutia o uložení sankcií.

ENI tvrdí, že v rozsudku z 13. júla 2011 Všeobecný súd nielen rozhodol o čiastočnom zrušení rozhodnutia BR-ESBR z roku 2006, keď poukázal na nesprávne posúdenie Komisie týkajúce sa priťažujúcej okolnosti opakovaného porušenia, ale navyše uplatnil svoju vlastnú právomoc vecne rozhodnúť vo veci v súlade s článkom 261 ZFEÚ a nariadením č. 1/2003 tým, že stanovil novú výšku pokuty a svojím vlastným posúdením nahradil posúdenie Komisie. V tomto kontexte rozhodnutie o opätovnom začatí konania BR-ESBR nielen porušuje zásadu zverených právomocí a inštitucionálnu rovnováhu v zmysle článku 13 ZFEÚ, ale je tiež v rozpore so základnými zásadami spravodlivého konania zakotvenými v článku 6 EDĽP a článku 47 Charty základných práv, ako aj s pravidlom non bis in idem zakotveným v článku 7 EDĽP.

Navyše ENI tvrdí, že v rozpore s tým, čo sa uvádza v napadnutom akte, Všeobecný súd nedospel k záveru o existencii jednoduchej formálnej vady v súvislosti s uplatnením okolnosti opakovaného porušenia Komisiou v rozhodnutí BR-ESBR z roku 2006; Komisia sa preto nemôže odvolávať na judikatúru PVC II (1) s cieľom odôvodniť svoj postup, ktorý je z tohto hľadiska v rozpore s článkom 7 EDĽP.

Nakoniec ENI uvádza, že s prihliadnutím na judikatúru, akákoľvek možnosť prijatia nového rozhodnutia o uložení sankcií, ktoré by opätovne uplatnilo okolnosť opakovaného porušenia, je úplne vylúčená.

(1) Rozsudok z 15. októbra 2002, spojené veci C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P až C-252/99 P a C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) a i./Komisia (PVC II), Zb. s. I-8375.
SK Úradný vestník Európskej únie C 217/25

Žaloba podaná 15. mája 2012 — Vila Vita Hotel und Touristik/ÚHVT — Viavita (VIAVITA)

(Vec T-204/12)

2012/C 217/53

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurt, Nemecko) (v zastúpení: G. Schoenen a V. Töbelmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Viavita SASU (Paríž, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2012 vo veci R 419/2011-1,

— uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne a

— zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu svojich vlastných trov konania v prípade, že vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VIAVITA“ pre služby zaradené do tried 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 52201504.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška rakúskej ochrannej známky č. 154631 ako slovnej ochrannej známky „VILA VITA PARC“ pre služby patriace do tried 39 a 42; prihláška nemeckej ochrannej známky č. 2097301 ako obrazovej ochrannej známky „VILA VITA TOURISTIK GMBH“ pre výrobky a služby patriace do tried 3, 35, 37, 39 a 41.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009.