Vec C-521/07

Komisia Európskych spoločenstiev

proti

Holandskému kráľovstvu

„Nesplnenie povinnosti členským štátom — Dohoda o Európskom hospodárskom priestore — Článok 40 — Voľný pohyb kapitálu — Diskriminácia v zaobchádzaní s dividendami vyplácanými holandskými spoločnosťami — Zrážková daň — Oslobodenie od dane — Spoločnosti príjemcovia usadené v členských štátoch Spoločenstva — Spoločnosti príjemcovia usadené na Islande alebo v Nórsku“

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 11. júna 2009 I ‐ 4875

Abstrakt rozsudku

Medzinárodné dohody – Dohoda o Európskom hospodárskom priestore – Voľný pohyb kapitálu – Obmedzenia – Daňová právna úprava – Daň z príjmov právnických osôb – Zdanenie dividend

(Dohoda o EHS, článok 40)

Členský štát, ktorý neoslobodil dividendy platené spoločnosťami rezidentmi spoločnostiam usadeným v štáte EHS od zrážkovej dane z dividend za rovnakých podmienok ako dividendy platené spoločnostiam rezidentom alebo spoločnostiam usadeným v iných členských štátoch Európskeho spoločenstva a ktorý na využitie oslobodenia od dane vyžaduje, aby spoločnosti usadené v týchto dvoch štátoch EHS vlastnili aspoň 10%-ný alebo 25%-ný podiel v spoločnosti rezidentovi rozdeľujúcej zisk a spoločnosti, ktoré majú svoje sídlo v dotknutom členskom štáte alebo v inom členskom štáte, vlastnili aspoň 5%-ný podiel na splatenom základnom imaní spoločnosti rezidenta rozdeľujúcej zisk, si neplní svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore (EHS).

Takéto rozdielne zaobchádzanie v spôsobe zdaňovania dividend vyplatených spoločnostiam príjemcom usadeným v týchto dvoch štátoch EHS v porovnaní s tými, ktoré sa vyplácajú spoločnostiam príjemcom usadeným v členských štátoch Spoločenstva, totiž môže spoločnosti v týchto dvoch prvých štátoch odradiť od investovania v dotknutom členskom štáte. V dôsledku tohto zaobchádzania je okrem iného pre spoločnosti rezidentov ťažšie prilákať kapitál z týchto dvoch štátov EHS, než z dotknutého členského štátu alebo iného členského štátu Spoločenstva. Toto zaobchádzanie je obmedzením voľného pohybu kapitálu, ktoré článok 40 Dohody EHP v podstate zakazuje.

Tvrdenie založené na rozdielnosti situácií, v ktorých sa nachádzajú na jednej strane spoločnosti so sídlom v členských štátoch Spoločenstva a na druhej strane spoločnosti usadené v týchto dvoch štátoch EHS, nemôže odôvodniť požiadavku, ktorá vyžaduje od spoločností usadených v týchto dvoch štátov EHS vyššiu úroveň podielu na základnom imaní v spoločnostiach rezidentoch rozdeľujúcich dividendy, aby sa na nich mohlo vzťahovať tak ako na prvé uvedené spoločnosti oslobodenie od zrážkovej dane z dividend, ktoré poberajú od týchto spoločností rezidentov. V tejto súvislosti rozdiel v právnom režime povinností dotknutých štátov EHS v daňovej oblasti v porovnaní s povinnosťami členských štátov môže odôvodniť to, že štát podriaďuje výhodu oslobodenia od dane z dividend pre spoločnosti usadené v týchto dvoch štátoch EHS dôkazu, že tieto spoločnosti spĺňajú podmienky vnútroštátnej právnej úpravy, ale neumožňuje odôvodniť to, že táto právna úprava podmieňuje toto oslobodenie vyšším podielom na základnom imaní spoločnosti rozdeľujúcej zisk. Takáto požiadavka totiž nesúvisí s podmienkami, ktoré sú uložené všetkým spoločnostiam, aby im vznikol nárok na uvedené oslobodenie, a to konkrétne, aby mali určitú právnu formu, podliehali dani zo zisku a boli konečnými príjemcami vyplatených dividend. Splnenie týchto podmienok musia overiť vnútroštátne daňové orgány.

(pozri body 37, 39, 47, 48, 50, 52 a výrok)