ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 159/34

Žaloba podaná 28. februára 2014 – JingAo Solar a i./Rada

(Vec T-158/14)

2014/C 159/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Čína), Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Šanghaj, Čína), Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Čína), Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Čína), Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Šanghaj) a JA Solar GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a J. Charles, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— vyhlásil žalobu za prípustnú,

— zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1239/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66) v rozsahu, v akom sa ich týka,

— zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie uložením vyrovnávacích opatrení na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov odosielaných z Čínskej ľudovej republiky, hoci v oznámení o začatí konania boli uvedené iba fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, porušili článok 10 ods. 12 a 13 nariadenia Rady č. 597/2009 (1).

2. Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie stanovením vyrovnávacích opatrení na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty, ktoré neboli predmetom vyšetrovania v súvislosti so subvencovaním, porušili články 1 a 27 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.

3. Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že inštitúcie tým, že uskutočnili jediné vyšetrovanie pre dva odlišné výrobky (t. j. fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a články), porušili článok 2 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 188, s. 93).
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 211/2011 (1) V rámci prvého žalobného dôvodu žalobcovia tvrdia, že ich občianska iniciatíva spĺňa všetky podmienky vyžadované na jej registráciu. Žalobcovia takisto považujú tvrdenie Komisie, že predložená občianska iniciatíva zjavne nespadá do rámca právomocí Komisie na predloženie návrhu právneho aktu Únie na účely vykonania Zmlúv, za neopodstatnené. Podľa žalobcov spadá návrh uvedený v iniciatíve do právomocí v oblasti uvedenej v článku 4 ods. 2 písm. c) ZFEÚ (hospodárska, sociálna a územná súdržnosť).
2.

Porušenie článku 106 ods. 2 ZFEÚ, keďže Komisia nezobrala do úvahy to, že sporné opatrenia sú zlučiteľné so spoločným trhom.
SK Úradný vestník Európskej únie C 274/18

Žaloba podaná 10. júla 2013 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC intimate)

(Vec T-363/13)

2013/C 274/30

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, radca prawny)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clinique Laboratories LLC (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. apríla 2013 (vec R 606/2012-5) v rozsahu, v akom zamieta zápis ochrannej známky Spoločenstva „Cleanic intimate“ pre všetky tovary patriace do tried 3 a 16 a niektoré tovary patriace do triedy 5,

— zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že ochranná známka sa zapíše pre všetky prihlasované tovary a služby,

— zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „CLEANIC intimate“ pre tovary patriace do tried 3, 5 a 16 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 009217351.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Clinique Laboratories LLC.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 54 429 pre tovary patriace do tried 3, 14, 25 a 42 a ochranná známka Spoločenstva č. 2 294 429 pre tovary patriace do tried 35 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sa navzájom podobajú a pre spotrebiteľov existuje nebezpečenstvo zámeny, a porušenie článku 8 ods. 5 tohto nariadenia.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).
2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení Zmluvy a práva týkajúceho sa jej uplatnenia: — žalobkyňa sa domnieva, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s právom Únie v rozsahu, v akom obsahuje tieto pochybenia: a) zjavne nesprávne posúdenie skutkových okolností, dôkazov a dôkaznej sily údajov, keďže Komisia nesprávne posúdila a vyložila údaje, ktoré poskytli účastníci konania, a teda na základe dôkazov nachádzajúcich sa v spise nedospela k najpresvedčivejším záverom; b) nesprávny výklad článku 101 ZFEÚ a v dôsledku toho porušenie uvedeného ustanovenia, keďže Komisia bezdôvodne a nesprávne posúdila účastníkov konania ako možných konkurentov na všetkých trhoch, na ktoré sa údajne vzťahuje predmetná povinnosť spočívajúca v zákaze konkurencie. Táto povinnosť nemohla byť posúdená ako obmedzenie na základe cieľa a Komisia nepreukázala nijaké jeho účinky; c) porušenie povinnosti uskutočniť vyšetrovanie a rozhodnúť, keďže napadnuté rozhodnutie neobsahuje a ani nevyvracia nijaké relevantné tvrdenia, ktoré účastníci konania predložili, najmä pokiaľ ide o rozsah pôsobnosti doložky o zákaze konkurencie; d) porušenie zásady in dubio pro reo, keďže Komisia považuje za nesporné niektoré skutočnosti v neprospech žalobkyne, v prípade ktorých existujú vážne pochybnosti a v súvislosti s ktorými si nie je istá ani samotná Komisia; e) porušenie zásad, ktoré sa Komisia zaviazala uplatniť v rámci ukladania pokút, a to konkrétne ustanovení bodu 13 svojich usmernení v danej oblasti, keďže Komisia vypočítala sumu pokuty vo vzťahu k všetkým trhom týkajúcim sa elektronickej komunikácie, bez ohľadu na to, či sa nachádzajú na ibérskom polostrove, pričom nezohľadnila tiež skutočnosť, že údajné porušenie vôbec nepokračovalo po 29. októbri 2010; f) porušenie zásady proporcionality vzhľadom na okolnosti prejednávaného prípadu a kritérií, ktoré treba dodržiavať pri ukladaní pokút.
SK Úradný vestník Európskej únie C 101/22

Žaloba podaná 4. februára 2013 — Formula One Licensing/ÚHVT — Idea Marketing (F1H2O)

(Vec T-55/13)

2013/C 101/49

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: B. Klingberg, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Idea Marketing SA (Lausanne, Švajčiarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu vo veci R 1247/2011-4,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu,

— zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „F1H2O“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 25, 38 a 41 — medzinárodná prihláška č. 925 383 určená pre Európsku úniu.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: medzinárodná prihláška č. 732 134, prihláška britskej ochrannej známky č. 2277746B, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 934 387, medzinárodná prihláška č. 845 571, prihláška ochrannej známky Beneluxu č. 749 056, prihláška britskej ochrannej známky č. 2277746 D, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 631 531, prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3 429 396, medzinárodná prihláška č.714 320, medzinárodná prihláška č.823 226 a prihláška ochrannej známky Beneluxu č.732 601 označenia „F1 et al“ pre tovary a služby zaradené do tried 1, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 až 36, 38, 39 a 41 až 43.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009.
SK Úradný vestník Európskej únie C 71/26

Odvolanie podané 17. januára 2013: Luigi Marcuccio proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 6. novembra 2012 vo veci F-41/06 RENV, Marcuccio/Komisia

(Vec T-20/13 P)

2013/C 71/40

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd vyhlásil neexistenciu ex lege rozsudku vyhláseného 6. novembra 2012 Súdom pre verejnú službu vo veci č. T-41/06 RENV, Marcuccio/Európska komisia, alebo subsidiárne, aby ho zrušil ako celok a bez výnimky, a okrem toho, aby 2a) predovšetkým, pokiaľ to štádium, v ktorom sa nachádza spis, dovoľuje: 2.a.a) prijal všetky návrhy predložené odvolateľom v prvostupňovom konaní o spore v tejto veci, vrátane návrhu uložiť Európskej komisie povinnosť nahradiť odvolateľovi trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s týmto odvolaním; alebo aby 2b) subsidiárne vrátil predmetnú vec prvostupňovému súdu, aby ex lege opätovne rozhodol o všetkých návrhoch predložených odvolateľom v rámci dotknutého prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie smeruje proti rozsudku uvedenému vyššie, ktorým sa zamieta žaloba vrátená Súdu pre verejnú službu na základe rozsudku Všeobecného súdu z 8. júna 2011, Komisia/Marcuccio (T-20/09), ktorým sa čiastočne zrušil rozsudok vyhlásený vo veci F-41/06, v ktorom sa rozhodovalo o žalobe, v ktorej odvolateľ navrhoval jednak zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. mája 2005, ktorým bol nariadený jeho odchod do dôchodku z dôvodu invalidity, ako aj série aktov súvisiacich s týmto rozhodnutím, a jednak uloženie Komisii povinnosti nahradiť mu spôsobenú ujmu.

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza sedem odvolacích dôvodov.

1. Prvý odvolací dôvod založený na nezrovnalostiach v rámci konania (errores in procedendo), ktoré spôsobili ujmu jeho záujmom, ku ktorým patria závažné, jasné, flagrantné, očividné, evidentné, zjavné, nenapraviteľné a zneplatňujúce nesprávne posúdenia.

2. Druhý odvolací dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozsudku.

3. Tretí odvolací dôvod založený na nezákonnosti sporného rozhodnutia aj z dôvodu nedostatku právomoci jeho autora na jeho prijatie a súvisiacich procesných nedostatkov vrátane porušenia základných formálnych náležitostí a zneužitia právomoci vo forme zneužitia konania.

4. Štvrtý odvolací dôvod založený na skreslení a zneužití skutkových okolností.

5. Piaty odvolací dôvod založený na porušení pravidiel dokazovania ich nesprávnym, chybným, klamlivým a nerozumným uplatnením, ako aj porušenie viacerých právnych zásad a právnych noriem.

6. Šiesty odvolací dôvod založený na opomenutí rozhodnúť o viacerých základných aspektoch sporu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 46/18

Žaloba podaná 6. decembra 2012 — Tifosi Optics/ÚHVT — Tom Tailor (T)

(Vec T-531/12)

2013/C 46/34

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Tornato a D. Hazan, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— v celom rozsahu zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2012 vo veci R 729/2011-2 a

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „T“ pre výrobky zaradené tried 9 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8543183.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „T“ č. 1368232 pre výrobky zaradené do tried 9, 18 a 25; obrazová ochranná známka Spoločenstva „T“ č. 2747996 pre výrobky zaradené do tried 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 a 28.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uvedení skutkového stavu v napadnutom rozhodnutí, ktoré inter alia zahŕňa: — konštatovanie, že žalobca nie je súťažným spôsobom prítomný v Digital Districts of Birmingham, ktoré zahŕňajú Digbeth, Eastside a Jewellery Quarter (ďalej len „dotknutá oblasť“), — konštatovanie, že dotknutá oblasť má len obmedzenú kapacitu na zavádzanie širokopásmovej siete novej generácie („NGA“) spočívajúce v zavedení prístupovej siete na báze optických vlákien až do kancelárie (Fibre-to-the-cabinet, „FFTC“), ktoré v časti oblasti plánuje BT Group plc’s, — konštatovanie, že rýchlosti pripojenia v dotknutej oblasti sú veľmi obmedzené (20 Mbps pri prijímaní dát a 2 Mbps pri odosielaní dát), — konštatovanie, že zlyhania trhu boli spôsobené tým, že určité špecifické služby nie sú prístupné kategórii malých a stredných podnikov v dotknutej oblasti za ceny, ktoré by si mohli dovoliť, — konštatovanie, že žiadna zo strán nemala námietky proti Birmingham City Council’s NGA broadband scheme (schéma pomoci mestskej rady mesta Birmingham vo vzťahu k širokopásmovým sieťam NGA) týkajúcej sa Digital Districts (ďalej len „schéma pomoci“), — konštatovanie, že mapovanie a proces konzultácie potvrdzujú, že schéma pomoci nebude mať negatívny vplyv na hospodársku súťaž.
SK Úradný vestník Európskej únie C 295/28

Žaloba podaná 1. augusta 2012 — Fuchs/ÚHVT — Les Complices (Star)

(Vec T-342/12)

2012/C 295/51

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Max Fuchs (Freyung, Nemecko) (v zastúpení: C. Onken, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Les Complices SA (Montreuil-sous-Bois, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. mája 2012 vo veci R 2040/2011-5,

— v celom rozsahu zamietol námietku č. 1299967 a

— zaviazal žalovaného a ďalšie účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka pre tovary zaradené do tried 18, 24 a 25 znázorňujúca čiernu hviezdu — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5588694.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 632232 pre tovary zaradené do tried 3, 9, 14, 16, 18, 20, 24 a 28 zobrazujúca bielu hviezdu v čiernom kruhu; prihláška francúzskej obrazovej ochrannej známky č. 1579557 pre tovary zaradené do triedy 25 zobrazujúca bielu hviezdu v čiernom kruhu.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky pokiaľ ide o časť sporných tovarov.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.
4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia porušila článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty základných práv Európskej únie, články 4, 7 a článok 23 ods. 2 nariadenia Rady č. 1/2003, ako aj zásady osobnej zodpovednosti a riadnej správy vecí verejných tým, že považovala žalobkyňu za zodpovednú za konanie spoločnosti BAX Global Ltd. (UK) a tým, že za toto konanie uložila pokutu len žalobkyni, a to napriek tomu, že spoločnosť BAX Global Ltd. (UK) bola počas celej doby konania uvedeného v článku 1 ods. 1 písm. a) napadnutého rozhodnutia dcérskou spoločnosťou patriacou inému podniku, ktorý riadila spoločnosť The Brink’s Company.
SK Úradný vestník Európskej únie C 194/22

Žaloba podaná 11. apríla 2012 — Free/ÚHVT — Conradi + Kaiser (FreeLounge)

(Vec T-161/12)

2012/C 194/37

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Free (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Conradi + Kaiser GmbH (Kleinmaischeid, Nemecko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. januára 2012 vo veci R 437/2011-2,

— rozhodol, že prihláška spornej ochrannej známky musí byť v celom rozsahu zamietnutá na základe článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, a

— zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom, ako aj pred ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FreeLounge“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 35 a 41 — prihláška č. 8442832.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX“ č. 99785839 pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 38, francúzska slovná ochranná známka „FREE“ č. 1734391 pre služby zaradené do triedy 38, obchodné meno „FREE“ používané v obchodnom styku vo Francúzsku, doménové meno „FREE.FR“ používané v obchodnom styku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.
SK Úradný vestník Európskej únie C 165/25

Žaloba podaná 28. marca 2012 — Wehmeyer/ÚHVT — Cluett, Peabody (Fairfield)

(Vec T-139/12)

2012/C 165/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Aachen, Nemecko) (v zastúpení: C. Weil, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cluett, Peabody & Co. Inc. (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. januára 2012 vo veci R 2509/2010-1,

— zamietol námietku podanú ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva „Fairfield“, a

— zaviazal ÚHVT a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane nákladov, ktoré žalobkyni vznikli pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Fairfield“ pre výrobky zaradené do tried 3, 14, 18 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6294342.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „FAIRFIELD BY ARROW“ zapísaná pod č. 3079481 pre výrobky zaradené do triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie spornej ochrannej známky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že medzi oboma ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu bezdôvodného obohatenia Komisiou. Žalobcovia tvrdia, že: — ak by Komisia mala získať naspäť požadovanú sumu, ktorá pokrýva všetky plnenia, ktoré poskytol M. K, zamestnanec spoločnosti TECHNION, na základe zmluvy MOSAICA, prisvojila by si tak prospech z plnení uskutočnených na základe zmluvy a výsledky odborného výskumu bez toho, aby za ne zaplatila, — žalobcovia sú oprávnení požadovať náhradu nákladov za plnenia poskytnuté na základe zmluvy MOSAICA, — v prípade náhrady finančných prostriedkov, by žalobcovia prišli nielen o sumu zodpovedajúcu skutočne poskytnutým plneniam, ale vznikla by im ďalšia ujma, pretože okrem vrátenia finančných prostriedkov by museli znášať aj náklady spojené s realizáciou poskytnutých plnení.
SK Úradný vestník Európskej únie C 32/29

Žaloba podaná 15. novembra 2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz/ÚHVT — Henkel (SUPER GLUE)

(Vec T-591/11)

2012/C 32/59

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Poľská republika) (v zastúpení: M. Konieczyński, adwokat)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Henkel Corp. (Gulph Mills, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. septembra 2011 vo veci R 1147/2010-4,

— uložil žalovanému náhradu trov konania vrátane nákladov procesného zastúpenia.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka v podobe tuby v bielej, čiernej, šedej a žltej farbe so slovným prvkom „SUPER GLUE“ pre tovary zaradené do tried 1 a 16 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7 262 405.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka č. 377 517„SUPERGLUE“ pre tovary zaradené do tried 1 a 16 zapísaná v štátoch Beneluxu.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sú si navzájom podobné a pre verejnosť existuje pravdepodobnosť zámeny.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).