Keywords

Summary

Keywords 1. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Otázka týkajúca sa bezpečnosti štátu – Neexistencia všeobecnej výhrady vylučujúcej opatrenia prijaté na účely verejnej bezpečnosti – Prípustnosť (Článok 267 ZFEÚ; článok 4 ods. 2 ZEÚ) 2. Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38 – Obmedzenie práva na vstup a práva na pobyt z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti – Odôvodnenie rozhodnutia o odopretí vstupu do členského štátu – Presné a úplné dôvody týkajúce sa bezpečnosti štátu, ktoré neboli oznámené dotknutej osobe – Prípustnosť – Podmienka – Zabezpečenie rovnováhy požiadaviek spojených s bezpečnosťou štátu s požiadavkami práva na účinnú súdnu ochranu (Charta základných práv Európskej únie, článok 47; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38, článok 30 ods. 2, články 27 a 31) Summary 1. Hoci je bezpečnosť štátu v súlade najmä s článkom 4 ods. 2 ZEÚ vecou každého členského štátu, a teda že členským štátom prináleží, aby prijali vlastné opatrenia na zaistenie svojej vnútornej a vonkajšej bezpečnosti, samotná skutočnosť, že rozhodnutie prijaté príslušným vnútroštátnym orgánom sa týka bezpečnosti štátu, nemôže viesť k tomu, že sa neuplatní právo Únie. (pozri bod 38) 2. Článok 30 ods. 2 a článok 31 smernice 2004/38 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie sa majú vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby príslušný vnútroštátny súd v prípade, ak príslušný vnútroštátny orgán dotknutej osobe nesprístupní presné a úplné dôvody, na ktorých sa zakladá rozhodnutie prijaté na základe článku 27 tejto smernice, ako ani s tým súvisiace dôkazy, zabezpečil, že sa to obmedzí na nevyhnutnú mieru a že sa dotknutej osobe v každom prípade oznámi podstata týchto dôvodov spôsobom, pri ktorom sa zohľadní nevyhnutný dôverný charakter dôkazov. Príslušnému vnútroštátnemu orgánu prináleží v súlade s vnútroštátnymi procesnými pravidlami predložiť dôkaz o tom, že bezpečnosť štátu by bola skutočne ohrozená, keby sa dotknutej osobe oznámili presné a úplné dôvody, ktoré tvoria základ rozhodnutia prijatého na základe článku 27 smernice 2004/38, ako aj s tým súvisiace dôkazy. Z toho vyplýva, že neexistuje domnienka o existencii a opodstatnenosti dôvodov, ktoré vnútroštátny orgán uvádza. Príslušný vnútroštátny súd musí nezávisle preskúmať všetky skutkové a právne okolnosti, ktoré uvádza príslušný vnútroštátny orgán, a v súlade s vnútroštátnymi procesnými pravidlami musí posúdiť, či bezpečnosť štátu bráni takému oznámeniu. Ak sa však ukáže, že bezpečnosť štátu skutočne bráni tomu, aby sa dotknutej osobe tieto dôvody oznámili, súdne preskúmanie zákonnosti rozhodnutia prijatého na základe článku 27 smernice 2004/38, ako je stanovené v jej článku 31 ods. 1, sa musí vykonať v rámci konania, ktoré primerane zabezpečí rovnováhu požiadaviek súvisiacich s bezpečnosťou štátu a požiadaviek vyplývajúcich z práva na účinnú súdnu ochranu, pričom prípadné zásahy do výkonu tohto práva sa obmedzia na minimum. V tejto súvislosti na jednej strane, vzhľadom na nevyhnutnosť dodržať článok 47 Charty, treba pri tomto konaní v čo najväčšej miere dodržať zásadu kontradiktórnosti, aby dotknutá osoba mohla spochybniť dôvody, na ktorých sa dotknuté rozhodnutie zakladá, ako aj predložiť vyjadrenia k dôkazom, ktoré s tým súvisia, a tým účinne uplatniť svoje prostriedky obhajoby. Predovšetkým je potrebné, aby sa dotknutej osobe v každom prípade oznámila podstata dôvodov, na ktorých sa zakladá rozhodnutie o odopretí vstupu prijaté na základe článku 27 smernice 2004/38, pričom potreba chrániť bezpečnosť štátu nemôže viesť k tomu, že dotknutá osoba príde o svoje právo byť vypočutá a jej právo na účinný prostriedok nápravy zakotvené v článku 31 tejto smernice tak bude neúčinné. Zabezpečenie tejto rovnováhy medzi právom na účinnú súdnu ochranu a potrebou zabezpečiť ochranu bezpečnosti dotknutého členského štátu však neplatí rovnako pre dôkazy, ktoré sú základom dôvodov predložených príslušnému vnútroštátnemu súdu. Za určitých okolností totiž môže zverejnenie týchto dôkazov priamo a konkrétne ohroziť bezpečnosť štátu, pretože môže napríklad ohroziť život, zdravie alebo slobodu osôb alebo odhaliť vyšetrovacie metódy vnútroštátnych vyšetrovacích orgánov a tým vážne narušiť splnenie budúcich úloh týchto orgánov, prípadne im úplne zabrániť. Za týchto okolností je na príslušnom vnútroštátnom súde, aby jednak zabezpečil, že sa podstata dôvodov, na ktorých sa zakladá sporné rozhodnutie, oznámi dotknutej osobe takým spôsobom, pri ktorom sa riadne zohľadní nevyhnutný dôverný charakter dôkazov, a jednak aby na základe vnútroštátneho práva vyvodil dôsledky z prípadného nesplnenia si tejto povinnosti oznámenia. (pozri body 61, 62, 64 – 66, 68, 69 a výrok)

Vec C-300/11

ZZ

proti

Secretary of State for the Home Department

[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

„Voľný pohyb osôb — Smernica 2004/38/ES — Rozhodnutie, ktorým sa občanovi Európskej únie zakázal vstup na územie členského štátu z dôvodov verejnej bezpečnosti — Článok 30 ods. 2 tejto smernice — Povinnosť informovať dotknutého občana o dôvodoch tohto rozhodnutia — Zverejnenie v rozpore so záujmami týkajúcimi sa bezpečnosti štátu — Základné právo na účinnú súdnu ochranu“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 4. júna 2013

Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Otázka týkajúca sa bezpečnosti štátu – Neexistencia všeobecnej výhrady vylučujúcej opatrenia prijaté na účely verejnej bezpečnosti – Prípustnosť (Článok 267 ZFEÚ; článok 4 ods. 2 ZEÚ) Občianstvo Únie – Právo na voľný pohyb a pobyt na území členských štátov – Smernica 2004/38 – Obmedzenie práva na vstup a práva na pobyt z dôvodov verejného poriadku alebo verejnej bezpečnosti – Odôvodnenie rozhodnutia o odopretí vstupu do členského štátu – Presné a úplné dôvody týkajúce sa bezpečnosti štátu, ktoré neboli oznámené dotknutej osobe – Prípustnosť – Podmienka – Zabezpečenie rovnováhy požiadaviek spojených s bezpečnosťou štátu s požiadavkami práva na účinnú súdnu ochranu (Charta základných práv Európskej únie, článok 47; smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38, článok 30 ods. 2, články 27 a 31)