Vec C-321/11

Germán Rodríguez Cachafeiro

a

María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

proti

Iberia, Líneas Aéreas de España SA

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Juzgado de lo Mercantil no 2 de A Coruña)

„Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Náhrada cestujúcim v prípade odmietnutia nástupu do lietadla — Pojem ‚odmietnutie nástupu do lietadla‘ — Zrušenie palubnej vstupenky cestujúcemu zo strany dopravcu z dôvodu predpokladaného omeškania predchádzajúceho letu, keď cestujúcemu bola pri odbavení naraz vydaná aj palubná vstupenka na dotknutý let, pričom predchádzajúci let prevádzkoval ten istý dopravca“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. októbra 2012

Doprava – Letecká doprava – Nariadenie č. 261/2004 – Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov – Odmietnutie nástupu do lietadla – Pojem – Extenzívny výklad – Pojem vzťahujúci sa na všetky prípady odmietnutia nástupu cestujúceho do lietadla – Zmluva o preprave zložená z viacerých na seba nadväzujúcich letov – Odmietnutie nástupu do druhého lietadla z dôvodu meškania prvého letu – Omeškanie pripísateľné dopravcovi – Zahrnutie

[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 261/2004, odôvodnenie 1, článok 2 písm. j) a článok 3 ods. 2; nariadenie Rady č. 295/91, článok 1]

Článok 2 písm. j) nariadenia č. 261/2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 295/91, v spojení s článkom 3 ods. 2 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „odmietnutie nástupu do lietadla“ zahŕňa situáciu, keď v rámci jednej zmluvy o preprave zloženej z viacerých rezervácií na hneď na seba nadväzujúce lety, na ktoré boli cestujúcim pri odbavení naraz vydané palubné vstupenky, letecký dopravca odmietne nástup do lietadla niektorým cestujúcim z dôvodu, že prvý let ich rezervácie má meškanie pripísateľné tomuto dopravcovi a tento dopravca sa nesprávne domnieva, že títo cestujúci sa nedostavia včas na nástup do lietadla na druhý let.

Normotvorca Únie totiž rozšíril rozsah uvedenej definície nad rámec samotného prípadu odmietnutia nástupu do lietadla z dôvodu prekročenia kapacity rezervácií v rámci letu, ktorý bol predtým uvedený v článku 1 nariadenia č. 295/91, ktorým sa zavádzajú spoločné pravidlá systému náhrad pri odmietnutí nástupu do lietadla v pravidelnej leteckej doprave, a dal tomuto pojmu širší význam tak, aby sa týkal všetkých prípadov, keď letecký dopravca odmietne prepraviť cestujúceho.

Okrem toho obmedzenie rozsahu pojmu „odmietnutie nástupu do lietadla“ iba na prípady prekročenia kapacity rezervácií v rámci letu by v praxi znamenalo značné zníženie ochrany priznanej cestujúcim na základe nariadenia č. 261/2004, a preto by bolo v rozpore s jeho cieľom, ktorý je uvedený najmä v odôvodnení 1, ktorým je zaručiť vysokú úroveň ochrany cestujúcich, čo odôvodňuje široký výklad práv priznaných týmto cestujúcim.

(pozri body 23 – 25, 36 a výrok)

Vec C-321/11

Germán Rodríguez Cachafeiro

a

María de los Reyes Martínez-Reboredo Varela-Villamor

proti

Iberia, Líneas Aéreas de España SA

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Juzgado de lo Mercantil no 2 de A Coruña)

„Letecká doprava — Nariadenie (ES) č. 261/2004 — Náhrada cestujúcim v prípade odmietnutia nástupu do lietadla — Pojem ‚odmietnutie nástupu do lietadla‘ — Zrušenie palubnej vstupenky cestujúcemu zo strany dopravcu z dôvodu predpokladaného omeškania predchádzajúceho letu, keď cestujúcemu bola pri odbavení naraz vydaná aj palubná vstupenka na dotknutý let, pričom predchádzajúci let prevádzkoval ten istý dopravca“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 4. októbra 2012

Doprava — Letecká doprava — Nariadenie č. 261/2004 — Spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov — Odmietnutie nástupu do lietadla — Pojem — Extenzívny výklad — Pojem vzťahujúci sa na všetky prípady odmietnutia nástupu cestujúceho do lietadla — Zmluva o preprave zložená z viacerých na seba nadväzujúcich letov — Odmietnutie nástupu do druhého lietadla z dôvodu meškania prvého letu — Omeškanie pripísateľné dopravcovi — Zahrnutie

[Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 261/2004, odôvodnenie 1, článok 2 písm. j) a článok 3 ods. 2; nariadenie Rady č. 295/91, článok 1]

Článok 2 písm. j) nariadenia č. 261/2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 295/91, v spojení s článkom 3 ods. 2 nariadenia č. 261/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „odmietnutie nástupu do lietadla“ zahŕňa situáciu, keď v rámci jednej zmluvy o preprave zloženej z viacerých rezervácií na hneď na seba nadväzujúce lety, na ktoré boli cestujúcim pri odbavení naraz vydané palubné vstupenky, letecký dopravca odmietne nástup do lietadla niektorým cestujúcim z dôvodu, že prvý let ich rezervácie má meškanie pripísateľné tomuto dopravcovi a tento dopravca sa nesprávne domnieva, že títo cestujúci sa nedostavia včas na nástup do lietadla na druhý let.

Normotvorca Únie totiž rozšíril rozsah uvedenej definície nad rámec samotného prípadu odmietnutia nástupu do lietadla z dôvodu prekročenia kapacity rezervácií v rámci letu, ktorý bol predtým uvedený v článku 1 nariadenia č. 295/91, ktorým sa zavádzajú spoločné pravidlá systému náhrad pri odmietnutí nástupu do lietadla v pravidelnej leteckej doprave, a dal tomuto pojmu širší význam tak, aby sa týkal všetkých prípadov, keď letecký dopravca odmietne prepraviť cestujúceho.

Okrem toho obmedzenie rozsahu pojmu „odmietnutie nástupu do lietadla“ iba na prípady prekročenia kapacity rezervácií v rámci letu by v praxi znamenalo značné zníženie ochrany priznanej cestujúcim na základe nariadenia č. 261/2004, a preto by bolo v rozpore s jeho cieľom, ktorý je uvedený najmä v odôvodnení 1, ktorým je zaručiť vysokú úroveň ochrany cestujúcich, čo odôvodňuje široký výklad práv priznaných týmto cestujúcim.

(pozri body 23 – 25, 36 a výrok)