Vec C-623/11

Geodis Calberson GE

proti

Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d’État (Francúzsko)]

„Poľnohospodárstvo — Potravinová pomoc — Nariadenie (ES) č. 111/1999 — Program dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie — Úspešný uchádzač verejného obstarávania na prepravu hovädzieho mäsa — Voľba právomoci — Arbitrážna doložka“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2013

Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Potravinová pomoc – Program dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie – Spor týkajúci sa verejného obstarávania na bezplatnú dodávku poľnohospodárskych výrobkov – Žaloby na náhradu škody, ktorá je výsledkom pochybenia, ktorých sa intervenčná agentúra dopustila v súvislosti s plnením zmluvných záväzkov spojených s platením za dodávku a s uvoľnením peňažnej zábezpeky zloženej úspešným uchádzačom – Právomoc Súdneho dvora – Arbitrážna doložka

(Článok 272 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 2802/98 a nariadenie Rady č. 111/1999, článok 10, článok 12 ods. 2 a článok 16; nariadenie Komisie č. 1799/1999, článok 1)

Článok 16 nariadenia č. 111/1999 ustanovujúceho všeobecné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia č. 2802/98 o programe dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie, zmeneného a doplneného nariadením č. 1125/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že udeľuje Súdnemu dvoru Európskej únie právomoc rozhodovať o sporoch týkajúcich sa podmienok, za akých intervenčná agentúra poverená prijímaním ponúk predložených v rámci verejného obstarávania poskytovania bezplatnej dodávky poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie vykoná platbu splatnú úspešnému uchádzačovi a uvoľnenie zábezpeky na dodávku zloženej úspešným uchádzačom v prospech tejto agentúry, najmä o žalobách smerujúcich k náhrade škody vzniknutej v dôsledku pochybení, ktorých sa dopustila intervenčná agentúra pri výkone týchto transakcií.

Pokiaľ sa dodávka upravená týmito nariadeniami a nariadením č. 1799/1999 o dodávke hovädzieho mäsa do Ruska realizuje na základe zmluvy uzavretej medzi Komisiou a úspešným uchádzačom, doložka nachádzajúca sa v článku 16 nariadenia č. 111/1999 tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy o dodávke a má byť považovaná za arbitrážnu doložku podľa článku 272 ZFEÚ. Arbitrážna doložka v zásade oprávňuje Súdny dvor rozhodovať o návrhoch, ktoré sú odvodené od zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku alebo ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami, ktoré z tejto zmluvy vyplývajú. Uhradenie dodávky a uvoľnenie finančnej zábezpeky však predstavuje zmluvné povinnosti. Vzhľadom na to, že tieto povinnosti sú formulované v článku 10 a v článku 12 ods. 2 nariadenia č. 111/1999, tvoria v zmysle článku 1 nariadenia č. 1799/1999, podľa ktorého sa dodávka uskutočňuje v súlade s postupmi uvedenými v nariadení č. 111/1999, neoddeliteľnú súčasť spornej zmluvy. Žaloby o náhradu škody, ktorá vznikla v dôsledku omeškania plnenia dvoch zmluvných povinností, sa majú považovať za žaloby odvodené od spornej zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku alebo za žaloby, ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami, ktoré z tejto zmluvy vyplývajú. Okrem toho požiadavka riadneho výkonu spravodlivosti stanovuje povinnosť neudeľovať viacerým súdom právomoc rozhodovať v prípade tej istej zmluvy, najmä vzhľadom na povahu predmetných zmluvných povinností, a predchádzať protichodným rozhodnutiam, ktoré by z toho mohli vyplývať. Z toho vyplýva, že článok 16 nariadenia č. 111/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že udeľuje Súdnemu dvoru právomoc rozhodovať o všetkých žalobách o náhradu škody, ktorá vznikla z údajného omeškania v súvislosti s plnením uvedených povinností.

(pozri body 28 – 33, 35 a výrok)

Vec C-623/11

Geodis Calberson GE

proti

Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

[návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Conseil d’État (Francúzsko)]

„Poľnohospodárstvo — Potravinová pomoc — Nariadenie (ES) č. 111/1999 — Program dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie — Úspešný uchádzač verejného obstarávania na prepravu hovädzieho mäsa — Voľba právomoci — Arbitrážna doložka“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 17. januára 2013

Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Potravinová pomoc — Program dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie — Spor týkajúci sa verejného obstarávania na bezplatnú dodávku poľnohospodárskych výrobkov — Žaloby na náhradu škody, ktorá je výsledkom pochybenia, ktorých sa intervenčná agentúra dopustila v súvislosti s plnením zmluvných záväzkov spojených s platením za dodávku a s uvoľnením peňažnej zábezpeky zloženej úspešným uchádzačom — Právomoc Súdneho dvora — Arbitrážna doložka

(Článok 272 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 2802/98 a nariadenie Rady č. 111/1999, článok 10, článok 12 ods. 2 a článok 16; nariadenie Komisie č. 1799/1999, článok 1)

Článok 16 nariadenia č. 111/1999 ustanovujúceho všeobecné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia č. 2802/98 o programe dodávania poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie, zmeneného a doplneného nariadením č. 1125/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že udeľuje Súdnemu dvoru Európskej únie právomoc rozhodovať o sporoch týkajúcich sa podmienok, za akých intervenčná agentúra poverená prijímaním ponúk predložených v rámci verejného obstarávania poskytovania bezplatnej dodávky poľnohospodárskych výrobkov do Ruskej federácie vykoná platbu splatnú úspešnému uchádzačovi a uvoľnenie zábezpeky na dodávku zloženej úspešným uchádzačom v prospech tejto agentúry, najmä o žalobách smerujúcich k náhrade škody vzniknutej v dôsledku pochybení, ktorých sa dopustila intervenčná agentúra pri výkone týchto transakcií.

Pokiaľ sa dodávka upravená týmito nariadeniami a nariadením č. 1799/1999 o dodávke hovädzieho mäsa do Ruska realizuje na základe zmluvy uzavretej medzi Komisiou a úspešným uchádzačom, doložka nachádzajúca sa v článku 16 nariadenia č. 111/1999 tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy o dodávke a má byť považovaná za arbitrážnu doložku podľa článku 272 ZFEÚ. Arbitrážna doložka v zásade oprávňuje Súdny dvor rozhodovať o návrhoch, ktoré sú odvodené od zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku alebo ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami, ktoré z tejto zmluvy vyplývajú. Uhradenie dodávky a uvoľnenie finančnej zábezpeky však predstavuje zmluvné povinnosti. Vzhľadom na to, že tieto povinnosti sú formulované v článku 10 a v článku 12 ods. 2 nariadenia č. 111/1999, tvoria v zmysle článku 1 nariadenia č. 1799/1999, podľa ktorého sa dodávka uskutočňuje v súlade s postupmi uvedenými v nariadení č. 111/1999, neoddeliteľnú súčasť spornej zmluvy. Žaloby o náhradu škody, ktorá vznikla v dôsledku omeškania plnenia dvoch zmluvných povinností, sa majú považovať za žaloby odvodené od spornej zmluvy obsahujúcej arbitrážnu doložku alebo za žaloby, ktoré majú priamy vzťah s povinnosťami, ktoré z tejto zmluvy vyplývajú. Okrem toho požiadavka riadneho výkonu spravodlivosti stanovuje povinnosť neudeľovať viacerým súdom právomoc rozhodovať v prípade tej istej zmluvy, najmä vzhľadom na povahu predmetných zmluvných povinností, a predchádzať protichodným rozhodnutiam, ktoré by z toho mohli vyplývať. Z toho vyplýva, že článok 16 nariadenia č. 111/1999 sa má vykladať v tom zmysle, že udeľuje Súdnemu dvoru právomoc rozhodovať o všetkých žalobách o náhradu škody, ktorá vznikla z údajného omeškania v súvislosti s plnením uvedených povinností.

(pozri body 28 – 33, 35 a výrok)