SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :542 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 16. decembra 2010
Vec T-48/10 P
Herbert Meister
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného tr hu (oc h ranné známky a v zory) (ÚHV T)
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2008 — Rozhodnutie 
o pridelení bodov v rámci povyšovania — Poznámka týkajúca sa bodov nadobudnutých 
za predchádzajúce povyšovacie obdobia — Skreslenie skutkových okolností — Znášanie trov kon ania — 
Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) z 30. novembra 2009 , M eister/ÚHVT (F-17/09, Zb. VS s. I-A-1-501 
a II-A-1-2721 ), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Herbert Meister znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania Ú radu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky 
a vzory) (ÚHVT) v rámci kon ania na tomto stupni.
Abstrakt
1. Konanie — Rozhodnutie prijaté odôvodneným uznesením — Namietanie — Podmienky
(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 76)
2. Konanie — Rozhodnutie prijaté odôvodneným uznesením — Konanie skončené uznesením vykazujúce 
spojitosť s inými žalobami považovanými za prípustné
(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 76)
3. Odvolanie — Dôvody — Neidentifikovanie uvádzaného n esprávneho právneho posúdenia — 
Neprípustnosť
[Článok 257 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 1; Rokovací poriadok V šeobecného 
súdu, článok 138 o ds. 1 prvý pododsek písm. c)]
4. Odvolanie — Dôvody — Dôvod smerujúci proti rozhodnutiu S údu pre verejnú službu o trovách 
konania — Neprípustnosť v prípade zamietnutia ostatných d ôvodov
(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 2)
2 ECLI:EU:T:2010 :542ABSTRAKT–VECT-48/10P
MEISTER/ÚHVT
1. Samotné uplatnenie postupu, ktorý umožňuje rozhodnúť uznesením b ez pojednávania, nezasahuje 
do práva na riad ne a účinné súdne kon anie, keďže súd Únie môže uplatniť túto možnosť, len pokiaľ je 
zjavne nepríslušný rozhodnúť o predmetnej žalobe, keď je žaloba zjavne neprípustná alebo ak žalobe 
zjavne chýba akýkoľvek právny základ. Ak súd Únie nesprávne usúdil, že podmienky p oužitia tohto 
postupu boli splnené, potom príslušnému účastníkovi kon ania prislúcha napadnúť toto posúdenie.
(pozri bod 29)
Odkaz:
Súdny dvor, 3. júna 2005 , Killinger/Nemecko a i., C-396/03 P, Zb. s. I-4967 , bod 9
2. Žalobca sa nemôže úspešne dovolávať toho, že Sú d pre ve rejnú službu porušil zákaz prijať 
rozhodnutie bez pojednávania, iba na základe skutočnosti, že sporné kon anie skončené uznesením 
o neprípustnosti vykazovalo u rčitú skutkovú a právnu spojitosť s predchádzajúcimi žalobami, 
o ktorých rozhodovala tá istá ko mora a ten istý sudca spravodajca a ktoré boli vyhlásené za prípustné. 
Táto spojitosť totiž sama osebe nemohla prvostupňovému sudcovi zabrániť, aby zohľadnil osobitnosti 
prejednávanej veci na účely vyhlásenia predmetnej žaloby za zjavne neprípustnú.
(pozri bod 31)
3. Z článku 257 Z FEÚ, článku 11 o ds. 1 prílohy I Štatútu Sú dneho dvora, a článku 138 o ds. 1 písm. c) 
Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu vyplýva, že odvolanie musí presne označovať napádané časti 
rozsudku, ktorého zrušenie sa navrhuje, ako a j právne tvrdenia, ktoré osobitne podporujú tento návrh. 
Tejto požiadavke n ezodpovedá o dvolanie, ktoré neobsahuje nijakú ar gumentáciu osobitne označujúcu 
nesprávne právne posúdenie, ktorým je poznačený predmetný rozsudok alebo uznesenie.
Tvrdenia, ktoré sú príliš všeobecné a nepresné na to, aby mohli byť predmetom právneho posúdenia, 
treba považovať za zjavne neprípustné.
(pozri body 42 a 43)
Odkaz:
Súdny dvor, 17. septembra 1996 , San Marco/Komisia, C-19/95 P, Zb. s. I-4435 , bod 37; Súdny dvor, 8. júla 1999 , 
Hercules Ch emicals/Komisia, C-51/92 P, Zb. s. I-4235 , bod 113; Sú dny dvor, 12. decembra 2006 , Au tosalone 
Ispra/Komisia, C-129/06 P, neuverejnený v Zbierke, body 31 a 32; Súdny dvor, 1. februára 2001 , Area Cova a i./Rada, 
C-300/99 P a C-388/99 P, Zb. s. I-983, bod 37; Sú dny dvor, 29. novembra 2007 , Weber/Komisia, C-107/07 P, 
neuverejnený v Zbierke, bod 24; Súd prvého stupňa, 12. marca 2008 , Rossi Ferreras/Komisia, T-107/07 P, Zb. VS 
s. I-B-1-5 a II-B-1-31, bod 27
4. Podľa článku 11 o ds. 2 prílohy I Štatútu Sú dneho dvora sa žiadne odvolanie nemôže týkať len výšky 
trov kon ania alebo povinnosti ich nahradiť. Navyše v prípade, ak sa ostatné dôvody odvolania zamietnu, 
návrhy týkajúce sa domnelej nezákonno sti rozhodnutia Sú du pre ve rejnú službu o trovách kon ania 
musia byť odmietnuté ako n eprípustné podľa tohto ustanovenia.
(pozri bod 53)
Odkaz:
Súdny dvor, 12. júla 2001 , Komisia a Francúzsko/TF1, C-302/99 P a C-308/99 P, Zb. s. I-5603 , bod 31; Súdny dvor, 
26. mája 2005 , Tralli/ECB, C-301/02 P, Zb. s. I-4071 , bod 88