ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

1. Sociálna politika – Pracovníci mužského a ženského pohlavia – Rovnosť odmeňovania

(Článok 141 ES; smernica Rady 97/80)

2. Sociálna politika – Pracovníci mužského a ženského pohlavia – Rovnosť odmeňovania

(Článok 141 ES; smernica Rady 97/80)

Summary

1. Článok 141 ES sa má za predpokladu, že v dôsledku uplatnenia kritéria počtu odpracovaných rokov ako okolnosti prispievajúcej k určeniu odmien vznikajú rozdiely v odmeňovaní rovnakej práce alebo práce rovnakej hodnoty medzi zamestnancami a zamestnankyňami, ktoré sa majú zahrnúť do porovnania, uplatnenie kritéria je vo všeobecnosti spôsobilé dosiahnuť legitímny cieľ odmenenia získanej skúsenosti, na základe ktorej je zamestnanec schopný lepšie zvládnuť svoje úlohy, zamestnávateľ nemusí osobitne preukazovať, že uplatnenie tohto kritéria je spôsobilé dosiahnuť predmetný cieľ, pokiaľ ide o predmetné zamestnanie, s výnimkou prípadu, ak zamestnanec predloží dôkazy, na základe ktorých môžu vzniknúť vážne pochybnosti v tomto smere. Zamestnávateľovi teda prislúcha preukázať, že to, čo je vo všeobecnosti pravda, a to, že počet odpracovaných rokov ide ruka v ruke so skúsenosťou a že vo všeobecnosti umožňuje zamestnancovi lepšie zvládnuť jeho úlohy, je pravda, aj pokiaľ ide o predmetné zamestnanie.

(pozri body 38, 40 a výrok)

2. Článok 141 ES sa má za predpokladu, že v dôsledku uplatnenia kritéria počtu odpracovaných rokov ako okolnosti prispievajúcej k určeniu odmien vznikajú rozdiely v odmeňovaní rovnakej práce alebo práce rovnakej hodnoty medzi zamestnancami a zamestnankyňami, ktoré sa majú zahrnúť do porovnania, ak je pre určenie odmeny uplatnený systém profesionálnej klasifikácie založený na ohodnotení vykonávanej práce, nie je potrebné preukazovať, že zamestnanec, posudzovaný individuálne počas relevantného obdobia, získal skúsenosť, ktorá mu umožňuje lepšie vykonávať svoju prácu. Naopak je potrebné objektívne zobrať do úvahy povahu vykonávanej práce.

(pozri body 39, 40 a výrok)
Keywords

Summary



Keywords

1. Voľný pohyb tovaru – Obchod s tretími krajinami – Aktívny zošľachťovací styk

[Nariadenie Rady č. 2913/92, články 121, 122 písm. c) a článok 236]

2. Vlastné zdroje Európskych spoločenstiev – Vrátenie alebo odpustenie dovozného alebo vývozného cla

[Nariadenie Rady č. 2913/92, články 121, 122 písm. c) a článok 236]

Summary

1. Článok 122 písm. c) nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že pri určení výšky colného dlhu vyplývajúceho z prepustenia zošľachtených výrobkov do voľného obehu vnútroštátne colné orgány nie sú, pokiaľ o to dotknutá osoba výslovne nepožiada, povinné uplatniť pravidlá pre vymeranie cla týkajúce sa režimu prepracovania pod colným dohľadom, ak sa na dovážané výrobky mohol vzťahovať tento režim.

Z ustanovení colného kódexu totiž nevyplýva, že zákonodarca Spoločenstva mal v úmysle uložiť vnútroštátnym orgánom povinnosť starostlivosti voči dlžníkom, na základe ktorej by tieto orgány museli zohľadniť svoje záujmy uplatnením pre nich najpriaznivejších pravidiel pre vymeranie cla.

(pozri body 32, 34, bod 1 výroku)

2. Článok 236 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne colné orgány musia vyhovieť žiadosti o vrátenie dovozného cla, ak je zrejmé, že výška colného dlhu bola určená podľa článku 121 uvedeného kódexu na základe omylu na strane dotknutej osoby a nie uskutočnením výberu a už bola oznámená dotknutej osobe, aj keď následkom tejto žiadosti uvedené orgány prepočítajú výšku dlhu podľa článku 122 písm. c) colného kódexu.

(pozri bod 43, bod 2 výroku)
Keywords

Summary



Keywords

1. Akty inštitúcií – Smernice – Vykonanie členskými štátmi

(Článok 249 tretí odsek ES)

2. Životné prostredie – Posudzovanie vplyvov určitých projektov na životné prostredie – Smernica 85/337

(Smernica Rady 85/337, článok 6 ods. 2 a 3)

Summary

1. Podľa článku 249 tretieho odseku ES sú členské štáty povinné pri prebratí smernice zabezpečiť jej plný účinok, disponujúc pri tom širokou mierou voľnej úvahy, pokiaľ ide o voľbu metód. Skutočnosť, že podľa inej smernice je vyberanie poplatkov výslovne povolené, nemôže založiť všeobecnú domnienku, podľa ktorej zákonodarca Spoločenstva chcel povoliť vyberanie poplatkov iba vtedy, keď to výslovne ustanovuje. Tvrdenie, podľa ktorého členský štát nemôže vyžadovať platenie poplatkov, keďže predmetná smernica neobsahuje žiadne výslovné na to oprávňujúce ustanovenie, je nezlučiteľné so slobodou voľby, ktorá vyplýva z článku 249 tretieho odseku ES.

(pozri body 26 – 28)

2. Vyberanie správneho poplatku nie je samo osebe nezlučiteľné s cieľom smernice 85/337 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Zo šiesteho odôvodnenia, ako aj z článku 6 ods. 2 tejto smernice vyplýva, že jedným z jej cieľov je umožnenie dotknutej verejnosti vyjadriť svoje stanovisko v rámci konaní o povolenie projektov, ktoré môžu mať významný dopad na životné prostredie. V tejto súvislosti článok 6 ods. 3 smernice umožňuje, aby členské štáty podriadili účasť verejnosti dotknutej projektom určitým podmienkam. Podľa tohto ustanovenia tak môžu členské štáty stanoviť podrobnú úpravu pre informovanie a prerokovanie projektu a najmä určiť, kto je dotknutou verejnosťou, ako aj podrobne uviesť spôsob informovania verejnosti a spôsob konzultovania s ňou.

Poplatok jednako nemôže byť určený v takej výške, aby bránil plnému účinku uvedenej smernice v súlade s cieľom, ktorý sleduje. O taký prípad by išlo, ak by poplatok svojou výškou mohol byť prekážkou výkonu práv účasti vyplývajúcich z článku 6 smernice 85/337.

(pozri body 37, 38, 42 – 44)
Keywords

Summary



Keywords

1. Aproximácia právnych predpisov – Farmaceutické výrobky – Smernica 89/105 – Humánne lieky

(Smernica Rady 89/105, články 1 a 6 body 1 a 2)

2. Aproximácia právnych predpisov – Farmaceutické výrobky – Smernica 89/105 – Humánne lieky

(Smernica Rady 89/105, článok 6 bod 2)

Summary

1. Účelom smernice 89/105 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia je podľa jej článku 1, aby bolo každé vnútroštátne opatrenie, ktoré sa zameriava na kontrolu cien humánnych liekov alebo na obmedzenie rozsahu liekov hradených ich vnútroštátnymi systémami zdravotného poistenia, v súlade s požiadavkami tejto smernice. Dosiahnutie týchto cieľov by bolo zmarené v prípade, ak by členský štát mohol zaviesť dvojaký postup zavedenia zoznamu liekov hradených vnútroštátnym systémom zdravotného poistenia, pričom prvý zoznam by podliehal povinnostiam stanoveným v článku 6 bode 1 tejto smernice a druhý zoznam by jednak nepodliehal týmto povinnostiam a jednak by nezohľadňoval ciele stanovené uvedenou smernicou.

Z toho vyplýva, že smernica 89/105 sa má vykladať v tom zmysle, že tejto smernici odporuje vnútroštátna právna úprava členského štátu, ktorá po vylúčení voľne predajných liekov z náhrad štátneho systému zdravotného poistenia oprávňuje subjekt tohto systému prijať rozhodnutia, ktorými vyjme z tohto vylúčenia terapeutické látky, bez uplatnenia postupu podľa článku 6 bodov 1 a 2 uvedenej smernice.

(pozri body 25, 27, 36, bod 1 výroku)

2. Článok 6 bodu 2 smernice 89/105 o transparentnosti opatrení upravujúcich stanovovanie cien humánnych liekov a ich zaraďovanie do vnútroštátnych systémov zdravotného poistenia s presnosťou a s použitím jednoznačných výrazov opisuje povinnosť uviesť dôvody rozhodnutia o nezaradení lieku do zoznamu liekov hradených vnútroštátnym systémom zdravotného poistenia a informovať o opravných prostriedkoch, ktorá nie je viazaná na žiadnu podmienku, ako ani jej uplatnenie a účinky si nevyžadujú neskoršiu úpravu. Keďže jeho znenie sa zdá byť bezpodmienečné a dostatočne presné, príslušné subjekty sa môžu na tento článok odvolávať v rámci ich vzťahoch s členským štátom.

Z uvedeného vyplýva, že článok 6 bod 2 sa má vykladať tak, že priznáva výrobcom liekov dotknutých rozhodnutím, ktorým sa povoľuje úhrada niektorých liekov obsahujúcich určité účinné látky uvedené v tomto rozhodnutí, právo na odôvodnené rozhodnutie s poučením o opravných prostriedkoch napriek tomu, že právna úprava členského štátu príslušné rozhodovacie konanie ako ani konanie o opravných prostriedkoch neupravuje.

(pozri body 42, 44, bod 2 výroku)
Keywords

Summary



Keywords

Spoločný colný sadzobník – Položky sadzobníka – Atramentová kartridž bez integrovanej tlačiarenskej hlavy, ktorá môže byť použitá výlučne v tlačiarni osobitného typu – Zaradenie do podpoložky 3215 90 80 kombinovanej nomenklatúry

Summary

Príloha I nariadenia č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného a doplneného nariadením č. 1734/96, sa má vykladať v tom zmysle, že atramentová kartridž bez integrovanej tlačiarenskej hlavy pozostávajúca z plastovej nádoby, penového materiálu, kovovej sieťky, tesnení, pečatnej fólie, lepiaceho štítka, atramentu a obalového materiálu, ktorá môže byť použitá výlučne v tlačiarni osobitného typu, musí byť zaradená v zmysle všeobecného pravidla pre interpretáciu kombinovanej nomenklatúry 3 písm. b) do podpoložky 3215 90 80 kombinovanej nomenklatúry.

Napriek tomu, že sporná atramentová kartridž je konštruovaná tak, že tlačiareň nefunguje, keď nie je táto kartridž vložená, nemá to vplyv na to, že atrament, ktorý sa nachádza v kartridži, má vzhľadom na použitie predmetného tovaru rozhodujúci význam. Atramentová kartridž sa totiž nevkladá do tlačiarne s cieľom zabezpečiť fungovanie tlačiarne, ale práve z dôvodu zásobovania atramentom. Z uvedeného vyplýva, že kartridži dáva podstatný charakter atrament.

Z tohto hľadiska colné zaradenie atramentových kartridží s integrovanou tlačiarenskou hlavou zložených z iných materiálov do položky 8473 KN nevyhnutne nepredurčuje colné zaradenie predmetných atramentových kartridží.

(pozri body 23, 25 a výrok)
Keywords

Subject of the case

Výrok



Keywords

Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Usmernenia prijaté Komisiou a akceptované členskými štátmi – Záväzný účinok (Článok 88 ods. 1 ES) (pozri bod 9)

2. Členské štáty – Povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva – Nesplnenie povinnosti – Odôvodnenie zakladajúce sa na vnútroštátnom poriadku – Neprípustnosť (Článok 226 ES) (pozri bod 10)

3. Žaloba o nesplnenie povinnosti – Skúmanie dôvodnosti Komisiou – Stav, ktorý sa má vziať do úvahy – Stav po uplynutí lehoty stanovenej odôvodneným stanoviskom (Článok 226 ES) (pozri bod 11)

Subject of the case

Predmet:

Nesplnenie povinnosti členským štátom – Nepredloženie výročných správ o všetkých schémach pomoci existujúcich v poľnohospodárskom sektore počas rokov 2000 a 2001 do 1. júla 2001 a najneskôr do 30. júna 2002 – Článok 88 ods. 1 Zmluvy ES a článok 21 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (zmenený, teraz článok 88 Zmluvy ES) (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339) – Usmernenia o štátnej pomoci v poľnohospodárskom sektore (2000/C/28/02) (Ú. v. ES C 28, s. 2; oprava Ú. v. ES C 232, s. 19)

Výrok

Výrok:

1. Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že do 1. júla 2001 a najneskôr do 30. júna 2002 nepredložilo výročné správy o všetkých schémach štátnej pomoci existujúcich v poľnohospodárskom sektore počas rokov 2000 a 2001, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 88 ods. 1 ES a z článku 21 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES] tak, ako boli vykonané oznámením Komisie nazvaným „Usmernenia Spoločenstva týkajúce sa štátnej pomoci v poľnohospodárstve“ uverejneným v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev z 1. februára 2000.

2. Luxemburské veľkovojvodstvo je povinné nahradiť trovy konania.
Keywords

Summary



Keywords

Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Dane z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Oslobodenia upravené v šiestej smernici

[Smernica Rady 77/388, článok 13 A ods. 1 písm. e)]

Summary

Článok 13 A ods. 1 písm. e) šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu, zmenenej a doplnenej smernicou 95/7, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na dodávky zubných protéz uskutočnené sprostredkovateľom, ktorý nie je v postavení zubného lekára alebo zubného technika, ale ktorý tieto protézy získal od zubného technika.

Výrazy „zubní lekári“ a „zubní technici“ uvedené v dotknutom článku šiestej smernice sú jednoznačné a tieto výrazy zjavne nemožno vykladať tak, aby zahŕňali sprostredkovateľov, ktorí nie sú konkrétne ani zubnými lekármi, ani zubnými technikmi, inak by bol text tohto ustanovenia radikálne zmenený a podmienka týkajúca sa postavenia poskytovateľa by bola nefunkčná. Z toho vyplýva, že vzhľadom na to, že zákonodarca Spoločenstva nemal v úmysle rozšíriť právo na oslobodenie uvedené v tomto ustanovení na dodávku zubných protéz, ktoré nie sú uskutočnené zubnými lekármi alebo zubnými technikmi, nemôže v tejto otázke ani z cieľov, ktoré toto oslobodenie sleduje, ani zo zásady daňovej neutrality vyplývať potreba rozširujúceho výkladu článku 13 A šiestej smernice. Práve naopak, berúc do úvahy presné znenie podmienok oslobodenia upraveného v dotknutom článku šiestej, akýkoľvek výklad, ktorý by rozširoval text tohto ustanovenia, by musel byť považovaný za nezlučiteľný s jeho cieľmi, tak ako boli mienené zákonodarcom Spoločenstva.

(pozri body 35 – 37, 42 a výrok)
Keywords

Summary



Keywords

Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov – Rovnosť zaobchádzania – Nemocenské dávky

(Nariadenie Rady č. 1408/71, článok 3 ods. 1)

Summary

Článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1408/71 odporuje uplatnenie systému denných dávok nemocenského zavedeného členským štátom, na základe ktorého je migrujúci pracovník, ktorého manžel/manželka má bydlisko v inom členskom štáte, z úradnej moci zapísaný do menej výhodnej daňovej triedy – a to do tej, ktorá sa uplatňuje na ženatých pracovníkov, ktorí sú ale trvalo odlúčení od svojich manželov/manželiek – ako tá, ktorá je priznaná vlastnému ženatému/vydatej pracovníkovi/pracovníčke, ktorého manžel/manželka má bydlisko v dotknutom členskom štáte a nevykonáva žiadnu zárobkovú činnosť a ktorý v súvislosti s výškou uvedeného nemocenského, ktorá sa vypočítava v závislosti od čistého príjmu, určeného daňovou triedou, neumožňuje retroaktívne zohľadniť dodatočnú opravu tejto daňovej triedy v nadväznosti na výslovnú žiadosť migrujúceho pracovníka založenú na jeho skutočnej rodinnej situácii.

Zásada rovnosti zaobchádzania, tak ako je vyjadrená v uvedenom článku 3 ods. 1, totiž zakazuje nielen zjavnú diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti príjemcov dávok systémov sociálneho zabezpečenia, ale aj akúkoľvek skrytú formu diskriminácie, ktorá pri uplatňovaní iných kritérií rozlišovania v skutočnosti vedie k rovnakému výsledku.

Z tohto pohľadu hoci taký režim sám osebe nestanovuje na účely výpočtu výšky nemocenského žiadny oficiálny rozdiel v zaobchádzaní s vlastnými pracovníkmi a s pracovníkmi pochádzajúcimi z iného členského štátu, jeho uplatňovanie je spôsobilé postaviť migrujúceho pracovníka, ktorého manžel/manželka má často naďalej bydlisko v členskom štáte pôvodu, do skutkovej alebo právnej situácie, ktorá je menej výhodná v porovnaní so situáciou, v akej by sa za rovnakých podmienok nachádzal vlastný pracovník.

Tento rozdiel v zaobchádzaní nemožno odôvodniť dôvodmi týkajúcimi sa administratívneho zjednodušenia procesu prideľovania nemocenského, jeho funkcie, ktorou je zaručiť dotknutým pracovníkom príjem umožňujúci zabezpečiť si existenčné prostriedky, alebo komplexnosti výpočtov pre poukázanie nemocenského. Takéto ciele totiž nebránia tomu, aby bola oprava výšok dávok uznaná dodatočne, a to najmä zavedením mechanizmu, podľa ktorého sa výška týchto dávok prispôsobí retroaktívne tak, aby sa zohľadnila skutočná situácia dotknutého migrujúceho pracovníka.

(pozri body 23, 29, 31, 34, 36 – 38, 40 a výrok)
Keywords

Summary



Keywords

Hospodárska a menová politika – Zavedenie eura – Prepočet medzi národnými menovými jednotkami a jednotkou eura

(Nariadenia Rady č. 1103/97 a č. 974/98)

Summary

Hoci je pravda, že nariadenia č. 1103/97 o určitých ustanoveniach týkajúcich sa zavedenia eura a č. 2866/98 o prevodných kurzoch medzi eurom a menami členských štátov, ktoré zaviedli euro, nijako nezasiahli do daňovej právomoci členských štátov a do možnosti členských štátov zvýšiť sumu svojich poplatkov, skutočnosťou zostáva, že prepočet sumy poplatku na eurá musí byť vykonaný pri dodržaní ustanovení uvedených v nariadení č. 1103/97, ako aj dodržaní zásady kontinuity právnych nástrojov a cieľa neutrality prechodu na euro. To zahŕňa najmä požiadavky právnej istoty a transparentnosti, ktoré umožňujú chrániť dôveru hospodárskych subjektov pri zavádzaní eura.

Nariadenia č. 1103/97 a č. 974/98 o zavedení eura sa preto majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá pri prepočte na eurá sumy poplatku uloženého na množstvá múky, krupice a krúp z mäkkej pšenice dodávaných alebo spracovávaných na ľudskú spotrebu, previedla túto sumu na vyššiu sumu, ako by bola suma, ktorá by vyplynula z uplatnenia pravidiel prepočtu stanovených v uvedených nariadeniach, okrem prípadu, ak toto zvýšenie dodržuje požiadavky právnej istoty a transparentnosti zaručené uvedenými nariadeniami, čo zahŕňa, že ustanovenia dotknutých právnych predpisov umožňujú jasne rozlišovať rozhodnutie orgánov členského štátu zvýšiť túto sumu a prepočet uvedenej sumy na eurá. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby preskúmal, či je to tak v spore, o ktorom rozhoduje.

(pozri body 32, 33, 37 a výrok)
Keywords

Summary



Keywords

Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci

[Nariadenie Rady č. 1254/1999, článok 12 ods. 2 písm. b); nariadenie Komisie č. 3887/92, článok 2 ods. 1 písm. c)]

Summary

Na účely dosiahnutia cieľa zastaviť tendenciu smerujúcu k intenzifikácii produkcie hovädzieho a teľacieho mäsa podlieha poskytnutie osobitnej prémie dodržaniu zaťaženia pôdy s produkciou krmovín dobytčími jednotkami, ktoré je uvedené v článku 12 nariadenia č. 1254/1999 o spoločnej organizácii trhu s hovädzím a teľacím mäsom, ktoré je vyjadrením vzťahu medzi počtom zvierat chovaných na hospodárstve a krmovinárskou plochou tohto hospodárstva určenou na ich kŕmenie, pričom sa takisto dbá o to, aby uvedená plocha postačovala na zabezpečenie potrieb týchto zvierat týkajúcich sa kŕmenia.

V tejto súvislosti je článok 12 ods. 2 písm. b) uvedeného nariadenia č. 1254/1999 a článok 2 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 3887/92 stanovujúceho podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly pre určité programy pomoci Spoločenstva [ neoficiálny preklad ] potrebné vykladať v tom zmysle, že parcela deklarovaná ako krmovinárska plocha sa môže kvalifikovať ako „spôsobilá na chov“ vtedy, ak je jednak určená výlučne na kŕmenie zvierat, ktoré sú na nej chované v priebehu celého kalendárneho roka, a jednak, ak môže byť skutočne využívaná na ich kŕmenie počas obdobia najmenej siedmich mesiacov v priebehu toho istého kalendárneho roka, pričom toto obdobie začína odo dňa stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou a tento deň musí spadať do obdobia od 1. januára do 31. marca, a to aj vtedy, ak uvedenú parcelu nemôžu tieto zvieratá využívať nepretržite, najmä z dôvodu dočasného zaplavenia.

(pozri body 28, 29, 38 a výrok)
Keywords

Summary



Keywords

1. Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Štruktúra spotrebných daní z minerálnych olejov – Smernica 92/81

[Smernica Rady 92/81, článok 8 ods. 1 písm. c) prvý pododsek]

2. Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Štruktúra spotrebných daní z minerálnych olejov – Smernica 92/81

[Smernica Rady 92/81, článok 8 ods. 1 písm. c) prvý pododsek]

Summary

1. Smernica 92/81 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov [ neoficiálny preklad ] vo svojom článku 8 ods. 1 upravuje určitý počet povinných oslobodení, ako napríklad tých, ktoré sú uvedené pod písmenom c) v prvom pododseku, týkajúcich sa minerálnych olejov dodávaných ako palivo pre inú plavbu vo vodách Spoločenstva vrátane rybolovu než plavbu súkromnými rekreačnými plavidlami.

Pojem „vody Spoločenstva“ v zmysle tohto ustanovenia sa vzťahuje na všetky vody, ktoré môžu byť využívané všetkými námornými plavidlami vrátane plavidiel s najväčšou kapacitou spôsobilými prechádzať námornými cestami na obchodné účely. Toto ustanovenie obsahuje niektoré vnútrozemské vodné cesty.

Veľké lode spôsobilé plavby na morských vodách na obchodné účely môžu plavbu vykonávať aj na určitých vnútrozemských vodných cestách až k určitým prístavom, ktoré slúžia ako námorné prístavy, hoci sa nenachádzajú na pobreží. Vylúčenie takto vykonávanej plavby od okamihu, keď sa vykonáva na týchto cestách k prístavom slúžiacim ako námorné prístavy, z povinného oslobodenia, by škodilo obchodným výmenám vnútri Spoločenstva, pretože takéto vylúčenie by znevýhodnením hospodárskych subjektov, ktorých sa týka takáto plavba, predstavovalo riziko odklonenia časti námornej dopravy z týchto prístavov. Uvedené subjekty by tým boli postavené do znevýhodnenej situácie vo vzťahu k subjektom vykonávajúcim činnosť v prístavoch nachádzajúcich sa na pobreží.

(pozri body 19, 30, 32, bod 1 výroku)

2. Na pohyby vykonané plávajúcim nasávacím rýpadlom v priebehu nasávania a vykládky materiálov, čiže počas premiestňovaní neoddeliteľných od výkonu bagrovacích činností, sa vzťahuje pôsobnosť pojmu „plavba“ v zmysle článku 8 ods. 1 písm. c) prvého pododseku smernice 92/81 o harmonizácii štruktúry spotrebných daní z minerálnych olejov [ neoficiálny preklad ].

Účel vykonanej cesty je irelevantný, akonáhle ide o plavbu, ktorá zahŕňa poskytovanie služieb za úhradu. Nasávacie plávajúce rýpadlo s vlastným pohonným systémom, ktorý mu umožňuje samostatnosť pri jeho premiestňovaní, má potrebné technické charakteristiky na plavbu, ktorá mu umožňuje vykonať takéto poskytnutie služieb.

(pozri body 37, 38, 40, bod 2 výroku)