ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
27

Poľská vláda uvádza, že táto požiadavka je odôvodnená vzhľadom na dôvody ochrany zdravia a života ľudí. Podľa jej názoru táto požiadavka predstavuje jeden z faktorov, ktoré umožňujú zabezpečiť, aby príslušné lieky boli zásadne podobné, čo by nebolo možné, ak by podliehali odlišným registráciám založeným na rozdielnych dokumentáciách. Bolo by to tak aj v prípade, ak by predseda úradu získal z členského štátu vývozu úplnú dokumentáciu týkajúcu sa dovážaného lieku, pretože na potvrdenie bioekvivalencie predmetných liekov by bolo potrebné, aby referenčný liek povolený v tomto štáte bol identický s referenčným liekom povoleným v Poľsku. Táto požiadavka by teda bránila tomu, aby sa na trh uvádzali lieky, v prípade ktorých predseda úradu nemá dokumentáciu umožňujúcu potvrdiť ich podobnosť s liekmi, ktoré majú povolenie na uvedenie na trh v Poľsku, a tým zaručiť ich bezpečnosť a účinnosť.
21

Následne tento súd poukazuje na to, že ak by bolo tvrdenie odvolateľky vo veci samej opodstatnené, viedlo by to, bez spochybnenia pôvodného zistenia o výrobnom prebytku, k nezákonnosti pravidiel, na základe ktorých sa určujú subjekty, ktorým sa opätovne pridelia nevyužité individuálne referenčné množstvá, ktoré viedli k vylúčeniu odvolateľky.
3

Podľa odôvodnení 5, 6, 10, 12, 13 a 16 nariadenia č. 805/2004: „(5) pojem ‚nesporné nároky‘ by mal zahrnovať všetky situácie, v ktorých dlžník preukázateľne nepopiera charakter alebo výšku peňažného nároku, a v ktorých veriteľ získal proti dlžníkovi buď súdne rozhodnutie alebo vykonateľný titul, ktorý vyžaduje výslovný súhlas dlžníka, či už sa jedná o súdny zmier alebo o verejnú listinu; (6) neexistencia námietok zo strany dlžníka, ako je stanovené v článku 3 odsek 1 písm. b), môže mať podobu nedostavenia sa na súdne konanie alebo nesplnenia výzvy súdu predložiť písomné oznámenie o zámere obhajovať sa; … (10) ak súd v členskom štáte vydal rozhodnutie o nespornom nároku bez toho aby sa dlžník zúčastnil konania, zrušenie akýchkoľvek kontrol v členskom štáte výkonu je neoddeliteľne spojené s existenciou dostatočnej záruky dodržania práva na obhajobu; … (12) pre konanie vedúce k vydaniu rozhodnutia by mali byť stanovené minimálne pravidlá s cieľom zabezpečiť, aby bol dlžník informovaný o súdnej žalobe proti nemu, o požiadavkách na jeho aktívnu účasť v konaní, ak chce poprieť nárok a o dôsledkoch jeho neúčasti včas, a to takým spôsobom, aby mu to umožnilo pripraviť si obhajobu; (13) vzhľadom na rozdiely medzi členskými štátmi v pravidlách občianskeho súdneho konania, obzvlášť tých, ktoré upravujú doručovanie dokumentov, je nevyhnutné stanoviť presnú a podrobnú definíciu týchto minimálnych pravidiel. Pre osvedčenie rozhodnutia ako európskeho exekučného titulu nie je možné považovať za dostatočný najmä akýkoľvek spôsob doručenia, ktorý je založený na právnej fikcii splnenia týchto minimálnych pravidiel; … (16) článok 15 by sa mal uplatňovať na situácie, kedy dlžník nemôže na súde zastupovať sám seba, ako napríklad v prípade právnickej osoby, a ak osobu ktorá ho má zastupovať určuje zákon, ako aj na situácie, v ktorých dlžník splnomocnil inú osobu, predovšetkým právnika, zastupovaním v konkrétnom spornom súdnom konaní.“
25

Ako vyplýva z návrhu na začatie prejudiciálneho konania, vnútroštátny súd už medzičasom v medzitýmnom rozhodnutí konštatoval, že zmluvná podmienka uvedená v predmetnej notárskej zápisnici, podľa ktorej aj keď je úrok naviazaný na cudziu menu, musí byť splatený v eurách, má nekalú povahu, pretože nestanovuje žiadne primerané obmedzenie kurzového rizika. Hoci sa táto podmienka týkala hlavného predmetu zmluvy, podľa vnútroštátneho súdu nebola pre A. Kuhara a J. Kuhara jasná ani zrozumiteľná. Vnútroštátny súd sa všeobecnejšie domnieva, že aj keď neexistencia obmedzenia kurzového rizika môže mať nepriaznivý vplyv tak na spotrebiteľov, ako aj na banku, stále existuje značná nerovnováha medzi právami a povinnosťami zmluvných strán, a to už len z toho dôvodu, že banka ako finančná inštitúcia značnej veľkosti má zjavne oveľa viac prostriedkov na to, aby mohla takémuto riziku čeliť, pričom sa na tento účel môže opierať o špecializované znalosti, relevantné údaje a odborné skúsenosti v danej oblasti. Navyše sa vnútroštátny súd domnieva, že rozumný spotrebiteľ sa pri uzavretí úverovej zmluvy na účely financovania zaobstarania nehnuteľnosti určenej na bývanie nechce vystaviť neobmedzenému kurzovému riziku, ktoré by pre neho mohlo mať škodlivé a trvalé ekonomické dôsledky. Naopak, ak by mohol s bankou vyjednávať v rovnom postavení a banka by ho riadne informovala, taký spotrebiteľ by sa zmluvne zaviazal len vtedy, ak by súčasťou úverovej zmluvy bolo primerané obmedzenia takéhoto rizika.
„(14)

tak ako je to uvedené v [D]ohovore [o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu (Montrealský dohovor) (Ú. v. ES L 194, 2001, s. 39; Mim. vyd. 07/005, s. 492)], záväzky prevádzkujúcich leteckých dopravcov by mali byť obmedzené alebo by mali byť od nich leteckí dopravcovia oslobodení v prípadoch, keď bola udalosť spôsobená mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia; také okolnosti môžu nastať najmä v prípadoch politickej nestability, meteorologických podmienok nezlučiteľných s vykonaním príslušného letu, rizík bezpečnostnej ochrany, neočakávaných nedostatkov, ktoré sa týkajú bezpečnosti letu a štrajkov, ktoré ovplyvňujú prevádzku príslušného leteckého dopravcu;
14

Vysvetlivky ku KN (Ú. v. EÚ C 137, 2011, s. 1), zmenené oznámením uverejneným 29. novembra 2012 (Ú. v. EÚ C 369, 2012, s. 7) (ďalej len „vysvetlivky ku KN“), v súvislosti s podpoložkou 85044030 KN spresňujú, že „do tejto podpoložky patria statické meniče do telekomunikačných prístrojov alebo strojov na automatické spracovanie údajov a ich jednotky, ktoré: – obvykle majú stabilizačné obvody, – majú výstupné napätie, napr. 3,3, 5, 12, 24, 48 alebo 60 V typické pre tieto prístroje. Statické meniče do telekomunikačných prístrojov alebo strojov na automatické spracovanie údajov a ich jednotiek slúžia na premenu napríklad striedavého elektrického prúdu (AC) z napájania z elektrickej siete na požadovaný jednosmerný elektrický prúd (DC). Používaním takzvaného neprerušiteľného zálohového energetického zdroja (UPS) spolu so strojmi na automatické spracovanie údajov sa zabezpečuje ‚náhradná energia‘ (spolu s tzv. ‚Power Good Signal‘) v prípade prerušenia dodávky energie, a tým sa zabráni strate údajov“.
2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Regards Photographiques SARL a ministre de l’Action et des Comptes publics (minister pre verejnú činnosť a verejné účty, Francúzsko) (ďalej len „daňový úrad“) vo veci odmietnutia tohto úradu uplatniť zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty (DPH) na dodanie fotografických portrétov a svadobných fotografií počas obdobia od 1. februára 2009 do 31. januára 2012.
Správa o audite vypracovaná Komisiou na rok 2018 [Final report of an audit carried out in Italy from 28 May 2018 to 1 June 2018 in order to evaluate the situation and official controls for (Xylella fastidiosa)] (konečná správa o audite vykonanom v Taliansku medzi 28. májom 2018 a 1. júnom 2018 s cieľom posúdenia situácie a oficiálnych kontrol Xylella fastidiosa), DG (SANTE) 2018‑6485, s. 23‑24] (ďalej len „správa o audite z roku 2018“) zdôrazňuje výslovne, že viac ako 90 % pozitívnych prípadov nákazy zistených počas výkonu dohľadu za rok 2016, skončeného v máji 2017, bolo zistených v blízkosti rastlín identifikovaných ako napadnuté v priebehu roka 2015 a ktorých odstránenie bolo vykonané so značným omeškaním.
4

Články 17 až 19 nariadenia č. 1215/2012 sú súčasťou kapitoly II tohto nariadenia, ktorá sa týka noriem súdnej právomoci, a presnejšie oddielu 4 tejto kapitoly, nazvaného „Právomoc vo veciach spotrebiteľských zmlúv“. Článok 17 ods. 1 písm. c) tohto nariadenia stanovuje: „1. Vo veciach týkajúcich sa zmluvy uzavretej spotrebiteľom na účely, ktoré nie je možné považovať za súčasť jeho podnikania alebo povolania, sa právomoc určí podľa tohto oddielu, pričom nie sú dotknuté ustanovenia článku 6 a článku 7 bodu 5, ak ide: … c) vo všetkých ostatných prípadoch o zmluvu uzavretú s účastníkom, ktorý obchoduje alebo podniká v členskom štáte bydliska spotrebiteľa alebo akýmkoľvek spôsobom smeruje takéto činnosti do tohto členského štátu alebo do viacerých štátov vrátane tohto členského štátu, a zmluva spadá do rozsahu týchto činností.“
17

GP podala žalobu na vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, Finanzgericht Baden‑Württemberg (Finančný súd spolkovej krajiny Bádensko‑Württembersko, Nemecko), proti rozhodnutiam poisťovne pre rodinné prídavky z 8. septembra a zo 14. októbra 2015, ako aj proti jej neskoršiemu rozhodnutiu. GP pred vnútroštátnym súdom tvrdí, že bod 3 písm. b) rozhodnutia č. H3 je v jej veci uplatniteľný, a že slovné spojenie „[mesiac], keď sa ustanovenie musí uplatniť“, uvedené v tomto ustanovení, sa má vykladať v tom zmysle, že v prejednávanej veci sa týka mesiaca apríl v roku 2012, teda mesiaca, v ktorom sa nariadenia č. 883/2004 a č. 987/2009 začali uplatňovať na jej situáciu, a to v dôsledku nadobudnutia platnosti prílohy II dohody o voľnom pohybe osôb. Výmenným kurzom uplatniteľným podľa bodu 3 písm. b) rozhodnutia č. H3 je preto ten, ktorý bol uverejnený k 1. marcu 2012. Vzhľadom na to, že použitie tohto kurzu by viedlo k prepočítanej hodnote 331,90 eura švajčiarskych prídavkov na nezaopatrené dieťa pre obe deti, teda k čiastke 165,95 eura na dieťa, GP požaduje zaplatenie mesačného rozdielového doplatku vo výške 36,10 eura (18,05 eura za dieťa) za obdobie od apríla 2012 do decembra 2014.
59

Ak by sa predaj takého plne funkčného skladu, aký sa predáva vo veci samej, mohol považovať za dodanie stavebného pozemku, a nie za dodanie existujúcej budovy a pozemku, na ktorom stojí, iba na základe úmyslu strán kúpnej zmluvy, boli by tým dotknuté zásady smernice 2006/112 a hrozilo by, že oslobodenie od dane stanovené v článku 135 ods. 1 písm. j) tejto smernice bude zbavené svojej podstaty.
82

V tejto súvislosti je potrebné po prvé poznamenať, že odvolateľka sa neodvoláva na žiadny presný vývoj smernice EUIPO, v rámci ktorého by vraj EUIPO informoval verejnosť, že dospel k záveru, že netreba, aby ochranná známka pozostávajúca z farebnej kombinácie zahŕňala systematické usporiadanie spájajúce tieto farby vopred určeným a ustáleným spôsobom. Po druhé, ako uviedol Všeobecný súd v bode 132 napadnutého rozsudku, skutočnosť, že prieskumový pracovník EUIPO si vyžiadal ďalšie objasnenie sporných ochranných známok, nemožno považovať za presnú a bezpodmienečnú záruku, ktorú EUIPO poskytol odvolateľke, pokiaľ ide o dostatočne presný charakter grafických vyobrazení týchto ochranných známok. Naopak, správanie prieskumového pracovníka skôr poukázalo na to, že podľa názoru EUIPO tieto označenia neboli dostatočne presné na to, aby spĺňali požiadavky článku 7 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009. Po tretie skutočnosť, že sporné ochranné známky pôvodne zaregistroval EUIPO, nie je taká, aby zaväzovala EUIPO do budúcnosti, pretože, ako Všeobecný súd v podstate rozhodol v bode 133 napadnutého rozsudku, zápis ochrannej známky nebráni vyhláseniu ochrannej známky za neplatnú, ak bol uvedený zápis v rozpore s jedným z absolútnych dôvodov zamietnutia stanovených v článku 7 tohto nariadenia. Opačný výklad by zbavil ustanovenia článku 52 nariadenia č. 207/2009 akéhokoľvek dosahu.
12

Zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, vyplýva, že Tibor‑Trans je spoločnosť zaoberajúca sa vnútroštátnou a medzinárodnou nákladnou prepravou, ktorá od roku 2000 do roku 2008 postupne investovala do nákupu nových nákladných vozidiel. Ako konečný užívateľ Tibor‑Trans nemohla nakupovať priamo od výrobcov, keďže mala povinnosť obrátiť sa na dodávateľov so sídlom v Maďarsku. Využívala pritom financovanie od lízingových spoločností, ktoré mali rovnako sídla v Maďarsku prostredníctvom lízingových zmlúv s povinným prevodom vlastníctva, pričom poskytovateľ lízingu zvýšil cenu dohodnutú so spoločnosťou Tibor‑trans o náklady lízingu a o vlastný zisk. Vlastnícke právo k nákladným vozidlám prešlo na Tibor‑Trans po uplynutí lízingovej zmluvy, keď splnila povinnosti, ktoré jej z tejto zmluvy vyplývali.
4

Odôvodnenia 1, 10 a 20 nariadenia č. 261/2004 uvádzajú: „(1) konanie spoločenstva v oblasti leteckej dopravy by sa malo, okrem iných vecí, zamerať na zabezpečenie vysokej úrovne ochrany cestujúcich; okrem toho by sa mal vo všeobecnosti brať plný zreteľ na požiadavky ochrany spotrebiteľa; … (10) cestujúci, ktorým bol odmietnutý nástup do lietadla proti ich vôli by mali mať možnosť buď zrušiť svoje lety s úhradou ceny letenky, alebo v nich za uspokojivých podmienok pokračovať a mala by im byť poskytnutá primeraná starostlivosť po dobu čakania na neskorší let; … (20) cestujúci by mali byť plne informovaní o svojich právach v prípade odmietnutia nástupu do lietadla a zrušenia alebo veľkého meškania letov, tak aby mohli účinne svoje práva uplatňovať.“
10

Článok 23 tej istej smernice, nazvaný „Právo obetí s osobitnou potrebou ochrany počas trestného konania“, stanovuje: „1. Bez toho, aby boli dotknuté práva na obhajobu, a v súlade so zásadami voľnej úvahy justičných orgánov členské štáty zaistia, aby sa na obete s osobitnou potrebou ochrany, na ktoré sa vzťahujú osobitné opatrenia identifikované v rámci individuálneho posúdenia ustanoveného v článku 22 ods. 1, mohli vzťahovať opatrenia ustanovené v odsekoch 2 a 3 tohto článku. Osobitné opatrenie plánované na základe individuálneho posúdenia sa nesmie prijať, ak to znemožňujú operačné alebo praktické prekážky, alebo v prípade, že je naliehavo potrebný výsluch obete, a skutočnosť, že by sa tak nestalo, by mohla obeť alebo ďalšiu osobu, alebo konanie poškodiť alebo ovplyvniť. 2. Obetiam s osobitnou potrebou ochrany identifikovaným v súlade s článkom 22 ods. 1 sú počas vyšetrovania trestného činu k dispozícii tieto opatrenia: a) výsluch obete sa uskutoční v priestoroch určených alebo prispôsobených na tento účel, b) výsluch obete vedú odborníci, ktorí sú na tento účel vyškolení, alebo sa uskutoční s ich účasťou, c) všetky výsluchy obete vedú tie isté osoby, pokiaľ to nie je v rozpore s riadnym výkonom spravodlivosti, d) všetky výsluchy obetí sexuálneho násilia, rodovo motivovaného násilia alebo násilia páchaného blízkou osobou, pokiaľ ich nevedie prokurátor alebo sudca, vedie osoba rovnakého pohlavia ako obeť, ak si to obeť želá a ak sa tým nenaruší priebeh trestného konania. 3. Obete s osobitnou potrebou ochrany identifikované v súlade s článkom 22 ods. 1 majú počas súdneho konania k dispozícii tieto opatrenia: a) opatrenia na zamedzenie vizuálnemu kontaktu medzi obeťami a páchateľmi, a to aj počas vykonávania dôkazov prostredníctvom vhodných prostriedkov vrátane využitia komunikačných technológií, b) opatrenia na výsluch obete v súdnej sieni bez toho, aby bola osobne prítomná, najmä s využitím vhodných komunikačných technológií, c) opatrenia na zamedzenie zbytočnému kladeniu otázok týkajúcich sa súkromného života obete, ktoré nesúvisia s trestným činom, a d) opatrenia, ktoré umožnia, aby súdne pojednávanie bolo neverejné.“
V tejto súvislosti z argumentácie odvolateľky uvedenej v rámci tohto odvolacieho dôvodu v podstate vyplýva, že odvolateľka pripúšťa, ako uviedol Všeobecný súd v bode 62 napadnutého rozsudku, že od Komisie nemožno požadovať, aby vykonala úpravy týkajúce sa faktorov ovplyvnených parametrami, ktoré nie sú výsledkom pôsobenia trhových síl. Odvolateľka však tvrdí, že by malo byť možné vykonať úpravy z hľadiska rozdielov, ktoré sú výsledkom pôsobenia takýchto síl, a v podstate dodáva, že Všeobecný súd mal skúmať, či by účinkom prijatia požadovaných úprav bolo, že by do normálnej hodnoty boli opätovne zahrnuté skreslené náklady, t. j. či by tieto úpravy mali za následok, že by do normálnej hodnoty boli opätovne zahrnuté náklady ovplyvnené parametrami, ktoré nevyplývajú z pôsobenia uvedených síl, čo Všeobecný súd nevykonal.
122

Pokiaľ ide o § 21 ZTG, treba konštatovať, že Rakúska republika nijako nevysvetlila, ako konkrétne by bolo možné spochybniť nestrannosť, nezávislosť a integritu povolania stavebného inžiniera, ak by sa stavebným inžinierom umožnilo mať za spoločníkov v rámci spoločnosti, o akú ide v § 21 ods. 1 ZTG, osoby vykonávajúce iné povolanie. Platí to o to viac v prípade, že odsek 3 tohto istého ustanovenia dovoľuje stavebným inžinierom mať za určitých podmienok za spoločníkov osoby vykonávajúce inú činnosť, a to v rámci obchodnej spoločnosti.
25

Tento súd však uvádza, že výraz „v rozsahu, v akom sú zdanené“ uvedený v článku 288 prvom odseku bode 1 smernice o DPH by sa tiež mohol chápať v tom zmysle, že na účely uplatnenia úpravy pre malé podniky by sa mali z relevantného obratu vylúčiť iba plnenia oslobodené od dane. Na základe tohto prístupu dodávky podliehajúce úprave zdaňovania prirážky, ktoré nie sú oslobodené od dane, ale sú zdaňované ako také, by sa mali zohľadniť v plnom rozsahu a nielen do výšky základu obratu stanoveného osobitnou úpravou nachádzajúcou sa v článku 315 tejto smernice.
9

Prvý let tohto letu s priamym prípojom, ktorý prevádzkovali České aerolinie z Prahy do Abú Zabí, sa uskutočnil v súlade s letovým plánom a prišiel do svojho miesta určenia načas. Na druhej strane druhý let medzi Abú Zabí a Bangkokom, ktorý na základe dohody o spoločnom využívaní kódu prevádzkovali Etihad Airways, ktoré nie sú „leteckým dopravcom Spoločenstva“ v zmysle článku 2 písm. c) nariadenia č. 261/2004, mal meškanie na prílete v rozsahu 488 minút.
10

Článok 6 tohto energetického účtu stanovoval: „Všeobecné podmienky prístupu k stimulujúcim sadzbám: 1. Zariadenia môžu mať prospech zo stimulujúcich sadzieb podľa vykonávacích predpisov a za dodržania podmienok stanovených touto vyhláškou. 2. Veľké zariadenia uvedené do prevádzky najneskôr 31. augusta 2011 môžu využívať priamo stimulujúce sadzby bez toho, aby to malo vplyv na povinnosť oznámiť Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA uvedenie do prevádzky do 15 kalendárnych dní od tohto dátumu. 3. V rokoch 2011 a 2012 veľké zariadenia, ktoré sa nenachádzajú medzi tými, ktorých sa týka odsek 2, môžu využívať stimulujúce sadzby, ak sú splnené dve ďalšie nasledujúce podmienky: a) zariadenie bolo zapísané do registra stanoveného v článku 8 na takom zodpovedajúcom mieste, aby neprekročilo osobitné hranice nákladov definované pre každé z referenčných období uvedených v článku 4 ods. 2 V tomto kontexte horná hranica nákladov na rok 2011 zahŕňa náklady spojené so stimulačnými opatreniami v prospech veľkých zariadení uvedených do prevádzky najneskôr 31. augusta 2011. Ak súhrn nákladov spojených so stimulačnými opatreniami v prospech veľkých zariadení uvedených do prevádzky najneskôr 31. augusta 2011 a v prospech tých, ktoré sú zapísané do registra uvedeného v článku 8, vedie za rok 2011 k tomu, že dôjde k prekročeniu hranice nákladov stanovenej pre toto obdobie, prevyšujúca suma vedie v rovnakom rozsahu k zníženiu hranice nákladov na druhý polrok 2012; …“
6

Odôvodnenia 2, 6, 8, 12, 18, 19 a 21 nariadenia č. 1346/2000 stanovujú: „(2) Riadne fungovanie vnútorného trhu si vyžaduje účinné a efektívne fungovanie cezhraničných konkurzných konaní a na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné prijať toto nariadenie… … (6) V súlade so zásadou proporcionality by sa toto nariadenie malo obmedziť na ustanovenia o súdnej právomoci na začatie konkurzného konania a na rozsudky, ktoré sú vynesené priamo na základe konkurzného konania a ktoré sú s takýmto konaním úzko späté. Okrem toho by toto nariadenie malo obsahovať ustanovenia o uznávaní takých rozsudkov a o príslušnom práve, ktoré tiež spĺňajú túto zásadu. … (8) Na zlepšenie účinnosti a efektívnosti konaní vo veciach platobnej neschopnosti s cezhraničným dopadom je potrebné a vhodné, aby ustanovenia o súdnej právomoci, uznávaní a príslušnom práve týkajúce sa tejto oblasti boli obsiahnuté v právnom opatrení spoločenstva, ktoré bude záväzné a priamo uplatniteľné v členských štátoch. … (12) Toto nariadenie umožňuje začatie hlavného konkurzného konania v členskom štáte, ktorý je centrom hlavných záujmov dlžníka. Takéto konanie má univerzálny rozsah a jeho cieľom je obsiahnuť všetok majetok dlžníka. Na ochranu rôznych záujmov toto nariadenie umožňuje začať vedľajšie konania, ktoré by prebiehali súčasne s hlavným konaním. Vedľajšie konania sa môžu začínať v členskom štáte, v ktorom má dlžník nejaký podnik. Účinky vedľajšieho konania sú obmedzené na majetok, ktorý sa nachádza na území tohto štátu. Potrebu jednotnosti na úrovni spoločenstva zabezpečujú povinné pravidlá na koordináciu s hlavným konaním. … (18) Po začatí hlavného konkurzného konania sa právo žiadať o začatie konkurzného konania v členskom štáte, v ktorom má dlžník nejaký podnik, týmto nariadením nijak neobmedzuje. Likvidátor v hlavnom konkurznom konaní, resp. akákoľvek iná osoba splnomocnená zo zákona predmetného členského štátu môže požiadať o začatie vedľajšieho konkurzného konania. (19) Vedľajšie konkurzné konania môžu popri ochrane miestnych záujmov plniť rôzne iné účely. Môžu sa vyskytnúť prípady, kde je konkurzná podstata dlžníka príliš zložitá na to, aby sa spravovala ako celok, resp. kde sú rozdiely v dotknutých právnych systémoch také veľké, že prenesenie účinkov vyplývajúcich z práva členského štátu, v ktorom sa konanie začne, na iné štáty, v ktorých sa majetok nachádza, by mohlo spôsobiť ťažkosti. Z tohto dôvodu likvidátor v hlavnom konkurznom konaní môže požiadať o začatie vedľajších konkurzných konaní, ak je to potrebné pre efektívnu správu konkurznej podstaty. … (21) Každý veriteľ, ktorý má zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v spoločenstve, má právo prihlásiť svoje nároky do každého konkurzného konania prebiehajúceho v spoločenstve, ktorého predmetom je majetok dlžníka. …“
15

UTE Luz Madrid Centro uplatňuje pracovný režim na zmeny, ktorého organizácia spočíva v pracovných zmenách: raná zmena od 7:15 h do 15:15 h, poobedňajšia zmena od 15:15 h do 23:15 h a nočná zmena od 23:15 h do 7:15 h Pán Ortiz Mesonero sa strieda medzi týmito tromi zmenami s dvojdňovým odpočinkom v týždni, pričom toto striedanie sa mení podľa plánu vypracovaného zamestnávateľom.
5

Článok 8 uvedeného nariadenia s názvom „Relatívne dôvody zamietnutia“ znel takto: „1. Na základe námietky majiteľa staršej ochrannej známky sa ochranná známka, ktorá je predmetom prihlášky, nezapíše: a) ak je zhodná so staršou ochrannou známkou a tovary alebo služby, ktoré sú predmetom prihlášky, sú zhodné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je staršia ochranná známka chránená; b) ak pre jej zhodnosť alebo podobnosť so staršou ochrannou známkou a zhodnosť alebo podobnosť tovarov alebo služieb, na ktoré sa vzťahujú tieto ochranné známky, existuje pravdepodobnosť zámeny zo strany verejnosti, pokiaľ ide o územie, na ktorom je staršia ochranná známka chránená; pravdepodobnosť zámeny zahŕňa aj pravdepodobnosť asociácie so staršou ochrannou známkou. 2. Na účely odseku 1 sa pod pojmom ‚staršie ochranné známky‘ rozumie: a) ochranné známky nasledujúcich druhov s dátumom podania prihlášky, ktorý je skorší ako dátum podania prihlášky ochrannej známky [Európskej únie], berúc do úvahy prípadne právo prednosti uplatnené na podporu týchto ochranných známok: i) ochranné známky [Európskej Únie]; ii) ochranné známky zapísané v členskom štáte… iii) ochranné známky zapísané na základe medzinárodných dohôd s účinkom v členskom štáte; iv) ochranné známky zapísané na základe medzinárodných dohôd s účinkom v [Únii]; … 5. Okrem toho na základe námietok majiteľa staršej ochrannej známky v zmysle odseku 2 sa ochranná známka, ktorá je predmetom prihlášky, nezapíše, ak je zhodná alebo podobná so staršou ochrannou známkou a má byť zapísaná pre tovary alebo služby, ktoré nie sú podobné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je staršia ochranná známka zapísaná, kde v prípade staršej ochrannej známky [Európskej únie] má táto ochranná známka v [Únii]dobré meno a v prípade staršej národnej ochrannej známky ochranná známka má dobré meno v príslušnom členskom štáte a tam, kde používanie bez náležitého dôvodu ochrannej známky, ktorá je predmetom prihlášky, by neprávom v rozpore s dobrými mravmi využívalo alebo narúšalo rozlišovaciu spôsobilosť alebo poškodzovalo dobré meno staršej ochrannej známky.“