Keywords

Summary



Keywords

1. Žaloba o neplatnosť – Predmet – Návrh na zrušenie rozhodnutia začať formálny postup preskúmania štátnej pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES smerujúci k napadnutiu povinnosti pozastaviť preskúmavané opatrenia v očakávaní ukončenia tohto konania – Pôsobenie rozhodnutia o ukončení konania a nadobudnutie jeho definitívneho charakteru – Žaloba zachovávajúca svoj predmet

2. Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Dosah – Rozhodnutie začať formálny postup preskúmania podľa článku 88 ods. 2 ES

(Článok 88 ods. 2 ES a článok 253 ES; nariadenie Rady č. 659/1999)

3. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Rozhodnutie začať formálny postup preskúmania podľa článku 88 ods. 2 ES – Povinnosť predbežne nastoliť opatrenie pomoci s dotknutým členským štátom a preskúmať situáciu vo svetle ním poskytnutých podkladov – Povinnosť lojálnej spolupráce tohto členského štátu

(Články 10 ES a 88 ods. 2 ES; nariadenie Rady č. 659/1999, články 10 a 13)

4. Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem

(Článok 230 ES)

5. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Ťažkosti s posúdením zlučiteľnosti pomoci so spoločným trhom alebo existencia pochybností o charaktere pomoci – Povinnosť Komisie začať formálny postup preskúmania podľa článku 88 ods. 2 ES

(Články 87 ES a 88 ods. 2 a 3 ES)

6. Pomoc poskytovaná štátmi – Preskúmanie Komisiou – Procesný rámec stanovený predbežným posúdením existujúcich pomocí alebo nových pomocí dotknutých opatrením – Neexistencia diskrečnej právomoci Komisie – Povinnosť lojálnej spolupráce členského štátu požadujúceho posúdenie existujúcich pomocí

(Články 10 ES a 88 ES)

7. Pomoc poskytovaná štátmi – Všeobecná schéma pomoci schválená Komisiou – Individuálna pomoc prezentovaná ako spadajúca do rámca schválenia – Preskúmanie Komisiou – Prednostné posúdenie s ohľadom na rozhodnutie o schválení a len subsidiárne s ohľadom na Zmluvu

(Články 87 ES a 88 ES)

8. Pomoc poskytovaná štátmi – Existujúce pomoci a nové pomoci – Platby námorným spoločnosťami zabezpečujúce v rámci zmlúv o výkone vo verejnom záujme pravidelnú prepravu na ostrovy – Článok 4 ods. 3 nariadenia č. 3577/92 – Uplatniteľnosť schémy nových pomocí na samotné platby nepotrebné na zachovanie rovnováhy zmlúv

(Článok 88 ods. 1 a 3 ES; nariadenie Rady č. 3577/92, článok 4 ods. 3)

Summary

1. Žaloba proti rozhodnutiu Komisie začať konanie na preskúmanie štátnej pomoci podľa článku 88 ods. 2 ES, ktorá smeruje v podstate k tomu, aby Súdny dvor rozhodol, že dotknuté opatrenia nemajú byť pozastavené, kým sa neukončí toto konanie, nie je bezpredmetná, z dôvodu pôsobenia, po jej podaní, rozhodnutia, ktorým sa ukončilo uvedené konanie a ktoré medzitým nadobudlo definitívny charakter.

(pozri body 15 – 18)

2. Povinnosť odôvodniť rozhodnutie spôsobujúce ujmu, stanovená v článku 253 ES, ktorej účelom je umožniť Súdnemu dvoru vykonať preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a dotknutej osobe poskytnúť dostatočné podklady na to, aby zistila, či je rozhodnutie opodstatnené, alebo či má vady, ktoré by umožnili napadnúť jeho zákonnosť.

Nespomenutie nariadenia č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES], alebo niektoré z jeho ustanovení, v rozhodnutí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES v súvislosti s predpokladanou štátnou pomocou, by mohlo prípadne predstavovať nedostatočné odôvodnenie len vtedy, ak by Komisia uplatnila ustanovenia tohto nariadenia, ktoré nevyplývajú priamo zo Zmluvy.

(pozri body 22 – 23)

3. Vzhľadom na právne dôsledky rozhodnutia o začatí konania podľa článku 88 ods. 2 ES, Komisia musí, pri predbežnom posúdení sledovaných opatrení ako novej pomoci v prípade, že je možné, že dotknutý členský štát s takýmto posúdením nebude súhlasiť, nastoliť s dotknutým členským štátom dotknuté opatrenia, aby mal tento príležitosť prípadne Komisii oznámiť, že podľa neho uvedené opatrenia nie sú pomocou, alebo že sú existujúcou pomocou. Články 10 a 13 nariadenia č. 659/1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku [88 ES], sú s touto požiadavkou zlučiteľné a Komisia sa nemôže zdržať nastolenia opatrenia s daným členským štátom predtým, než voči nemu začne konanie podľa článku 88 ods. 2 ES.

Komisia musí, ak je napadnutý charakter pomoci, dostatočne túto otázku preskúmať na základe informácií, ktoré jej v tomto štádiu poskytol uvedený štát, aj ak takéto skúmanie nevyústi do definitívneho posúdenia. V rámci zásady lojálnej spolupráce medzi členskými štátmi a inštitúciami, ktorá vyplýva z článku 10 ES, a tiež preto, aby sa konanie nespomaľovalo, prináleží členskému štátu, ktorý usudzuje, že sporné opatrenia nepredstavujú pomoc, aby čo najskôr od okamihu, keď sa naň Komisia obráti v súvislosti s týmito opatreniami, poskytol Komisii podklady odôvodňujúce takýto postoj. Ak tieto podklady umožnia rozptýliť pochybnosti a dospieť k tomu, že skúmané opatrenia neobsahujú prvky pomoci, Komisia nemôže začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES. Ak však tieto podklady neumožňujú vylúčiť pochybnosti o existencii prvkov pomoci a ak existujú tiež pochybnosti o ich zlučiteľnosti so spoločným trhom, Komisia musí začať uvedené konanie.

(pozri body 29 – 30, 48)

4. Pojem zneužitia právomoci sa týka skutočnosti, keď správny orgán využil svoje právomoci na iný účel ako na ten, na ktorý mu boli zverené. Rozhodnutie má vadu spočívajúcu v zneužití právomoci len vtedy, ak je na základe objektívnych, relevantných a koherentných ukazovateľov zjavné, že bolo prijaté na takýto účel.

(pozri bod 38)

5. Komisia pri skúmaní opatrení pomoci z hľadiska článku 87 ES s cieľom určiť, či sú tieto opatrenia zlučiteľné so spoločným trhom, musí začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES, ak po predbežnom preskúmaní nemohla vylúčiť všetky pochybnosti o zlučiteľnosti týchto opatrení so spoločným trhom. Rovnaké zásady sa prirodzene musia uplatňovať aj vtedy, ak má Komisia naďalej pochybnosti o samotnom posúdení skúmaného opatrenia ako pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 ES.

(pozri bod 47)

6. Povinnosť začať za určitých okolností konanie podľa článku 88 ods. 2 ES neovplyvňuje to, do akého procesného rámca takéto rozhodnutie bude patriť, pričom pôjde buď o trvalé skúmanie schém existujúcej pomoci vyplývajúce z ustanovení článku 88 ods. 1 v spojení s odsekom 2, alebo o kontrolu novej pomoci vyplývajúcu z ustanovení toho istého článku odseku 3 v spojení s odsekom 2.

Vzhľadom na právne účinky tejto procesnej voľby vtedy, keď ide o opatrenia, ktoré sa už vykonávajú, Komisia si nemôže bez ďalšieho zvoliť druhý z uvedených procesných rámcov, ak dotknutý členský štát tvrdí, že sa má uplatniť prvý z nich. V takom prípade musí Komisia vykonať dostatočné skúmanie tejto otázky na základe informácií, ktoré jej v tomto štádiu odovzdal členský štát, aj ak takéto skúmanie nevyústi do definitívneho posúdenia skúmaných opatrení.

Podobne, ako treba postupovať, ak ide o otázku samotnej existencie prvkov pomoci, je v rámci zásady lojálnej spolupráce medzi členskými štátmi a inštitúciami, ktorá vyplýva z článku 10 ES, a tiež preto, aby sa konanie nespomaľovalo, úlohou členského štátu, ktorý usudzuje, že ide o existujúcu pomoc, aby čo najskôr od okamihu, keď sa naň Komisia obráti v súvislosti s týmito opatreniami, poskytol Komisii podklady odôvodňujúce takýto postoj. Ak tieto podklady umožnia v rámci predbežného posúdenia usúdiť, že sporné opatrenia sú naozaj existujúcou pomocou, Komisia sa nimi musí zaoberať v procesnom rámci upravenom v článku 88 ods. 1 a 2 ES. Ak, naopak, podklady poskytnuté členským štátom neumožňujú dospieť k tomuto predbežnému záveru, alebo ak členský štát v tejto súvislosti neposkytne žiadne podklady, Komisia sa musí týmito opatreniami zaoberať v procesnom rámci upravenom v odsekoch 3 a 2 toho istého článku.

(pozri body 53 – 55)

7. Ak Komisia povolila schému pomoci, bolo by v rozpore so zásadami legitímnej dôvery a právnej istoty, aby znova skúmala opatrenia, prijaté na základe tejto schémy, ako novú pomoc. Z toho vyplýva, že pokiaľ dotknutý členský štát tvrdí, že opatrenia sa poskytujú na základe vopred schválenej schémy pomoci, Komisia nemôže v súvislosti s týmito opatreniami hneď začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES tak, že by ich považovala za novú pomoc, čoho dôsledkom by bolo ich pozastavenie, ale musí najprv určiť, či sa na tieto opatrenia vzťahuje daná schéma a v prípade, že tomu tak je, určiť, či spĺňajú podmienky stanovené v rozhodnutí o schválení tejto schémy. Komisia tak môže začať konanie podľa článku 88 ods. 2 ES, posudzujúc sporné opatrenia ako novú pomoc, iba v prípade, že pri uvedených skúmaniach dospeje k zápornej odpovedi. V prípade kladného záveru musí Komisia na sporné opatrenia hľadieť ako na existujúcu pomoc a konať podľa článku 88 ods. 1 a 2 ES.

(pozri bod 57)

8. Vzhľadom na to že, zmluvy o výkone vo verejnom záujme spomenuté v článku 4 nariadenia č. 3577/92, ktorým sa uplatňuje zásada slobody poskytovania služieb na námornú dopravu v rámci členských štátov (námorná kabotáž), obsahujú finančné ustanovenia potrebné na zabezpečenie povinností výkonu služieb vo verejnom záujme, ktoré sú v nich uvedené, a že znenie odseku 3 tohto článku sleduje zachovanie daných zmlúv až do uplynutia ich platnosti bez toho, aby obmedzilo rozsah tohto ustanovenia len na určité aspekty uvedených zmlúv, na finančné ustanovenia potrebné na zabezpečenie povinností výkonu služieb vo verejnom záujme sa uvedený článok 4 ods. 3 vzťahuje.

Naopak, prípadná pomoc presahujúca potreby na zabezpečenie povinností výkonu služieb vo verejnom záujme, čo je predmetom sporných zmlúv, nemôže patriť do oblasti pôsobnosti uvedeného článku 4 ods. 3 práve preto, že nie je potrebná na rovnováhu, a teda na zachovanie takýchto zmlúv. Takáto pomoc teda nemôže byť považovaná za existujúcu pomoc na základe tohto ustanovenia.

(pozri body 64 – 65)