SK Úradný vestník Európskej únie C 167/13

Žaloba podaná 24. apríla 2009 — Würth a Fasteners (Shenyang)/Rada

(Vec T-162/09)

2009/C 167/28

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Nemecko) a Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Čína) (v zastúpení: M. Karl a M. Mayer, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkýň

— zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, alebo subsidiárne

— zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v ktorom boli žalobkyne týmto nariadením osobne dotknuté, a

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli v súvislosti s touto žalobou, za právne zastupovanie, iné trovy a výdavky.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na návrh Komisie vydala Rada 26. januára 2009, opierajúc sa o takzvané antidumpingové nariadenie (1), nariadenie Rady (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (2).

Žalobkyne tvrdia, že sú dotknuté antidumpingovými clami zavedenými týmto nariadením a navrhujú, aby Súdny dvor vyhlásil neplatnosť nariadenia.

Na odôvodnenie svojej žaloby odkazujú žalobkyne v prvom žalobnom dôvode na údajnú procesnú chybu v antidumpingovom konaní.

Svojím druhým až šiestym žalobným dôvodom namietajú žalobkyne porušenie hierarchicky vyššie postaveného práva Spoločenstva:

— Komisia nepreskúmala starostlivo a nestranne všetky relevantné hľadiská jednotlivých prípadov a nedostatočne a neúplne zistila skutkový stav, čo viedlo k porušeniu povinnosti odôvodnenia podľa článku 253 ES.

— Normálna hodnota uvedená v nariadení č. 91/2009 bola nesprávne zistená v rozpore s článkom 2 ods. 7 písm. a) nariadenia č. 384/96.

— Hraničné hodnoty pre prípustnosť antidumpingového konania podľa článku 5 ods. 4 tretej vety nariadenia č. 384/96 neboli dosiahnuté.

— Pojem „podobný výrobok“ podľa článku 1 ods. 4 nariadenia č. 384/96 bol v napadnutom nariadení rozšírený, keďže v Čínskej ľudovej republike vyrobené tovary a tovary vyrobené v Spoločenstve nie sú porovnateľné a zameniteľné.

— Požadované poškodenie priemyslu Spoločenstva podľa článku 1 ods. 1 a článku 3 nariadenia č. 384/96 pre určenie antidumpingových ciel neexistuje.

Žalobkyne nakoniec v siedmom žalobnom dôvode tvrdia, že došlo k zneužitiu právomoci inštitúcií Spoločenstva pri preskúmaní kritérií poškodenia, kauzality a záujmov Spoločenstva.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, 1996, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s. 42), naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2117/2005 (Ú. v. EÚ L 340, s. 17).

(2) Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, s. 1).