Na to, aby mohol byť list označený za rozhodnutie v zmysle článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ a aby tak mohla vzniknúť možnosť podať žalobu o neplatnosť, nestačí, aby takýto list zaslala inštitúcia, orgán alebo agentúra Únie jeho adresátovi ako odpoveď na jeho žiadosť. Aj keď žalobu o neplatnosť možno podať proti všetkým ustanoveniam prijatým inštitúciami Únie bez ohľadu na to, akú majú povahu alebo formu, ako aj, podľa okolností, proti ustanoveniam prijatým orgánmi a agentúrami Únie, a to za podmienok a osobitnými spôsobmi stanovenými v článku 263 piatom odseku ZFEÚ, podmienkou je, že ak žalobu podáva fyzická alebo právnická osoba, tieto ustanovenia musia mať za cieľ vytvárať záväzné právne účinky, ktoré môžu ovplyvniť jej záujmy tým, že podstatným spôsobom zmenia jej právne postavenie.

Ako vyplýva z bodu 5.1 stálych usmernení programu MEDIA 2007, ktoré boli pripojené k výzve na predkladanie návrhov spadajúcej do rámca rozhodnutia č. 1718/2006 o vykonávaní programu na podporu európskeho audiovizuálneho sektora (MEDIA 2007), priznanie dotácie na účely distribúcie predpokladá, že distribúciu do kinosál na dotknutom území zabezpečí samotný žiadateľ. Toto ustanovenie však predpokladá aj možnosť distribútora pristúpiť v obmedzenej miere k dohodám o subdodávateľských službách, a to pod podmienkou, že o nich je informovaná Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA). V tomto kontexte bod 5.1 v skutočnosti obsahuje rozdelenie distribučných dohôd do troch kategórií, ktorými sú subdodávateľské dohody, dohody o rozdelení distribučných činností medzi viaceré subjekty, ako aj dohody, ktorých predmetom je využívanie fyzických distribútorov na osobitné služby, ktoré nemožno podporiť dotáciami. Skutočnosť, že fyzickým distribútorom nemožno udeliť dotáciu, však neznamená, že nie je potrebné oznámiť EACEA dohody, na základe ktorých uvedení distribútori poskytujú osobitné služby. Okrem toho je každý žiadateľ povinný v čo najširšej miere vysvetliť EACEA údaje, ktoré sú potrebné na preskúmanie žiadosti o dotáciu, vrátane údajov, ktoré by vzhľadom na nesprávne pochopenie ich rozsahu mohli zabrániť priaznivému vybaveniu žiadosti o dotáciu, pričom túto povinnosť musí rešpektovať, aj keby z nej malo vyplynúť len overenie reálnej existencie uvedenej dohody o fyzickej distribúcii a skutočnosti, že neprekračuje presne vymedzený rámec.

Tento výklad platí o to viac, že skutočnosť, že distribútor využíva na základe zmluvy tretie spoločnosti s cieľom zabezpečiť distribučné činnosti, predstavuje výnimku zo zásady, podľa ktorej má sám zabezpečiť distribúciu filmu, z čoho vyplýva, že ide o reštriktívny výklad. So zásadou riadnej správy vecí verejných a osobitne so zásadou riadneho finančného hospodárenia a kontroly použitia rozpočtových prostriedkov Únie na stanovené účely je v súlade jedine výklad, podľa ktorého majú byť informácie EACEA v najväčšej možnej miere úplné a aktuálne. EACEA totiž nemôže na základe neúplnej alebo nesprávnej informácie, ktorú jej poskytol žiadateľ, odporúčať Komisii financovanie distribúcie filmu, keď existuje pochybnosť, či distribútor spĺňa podmienky stanovené uplatniteľnou právnou úpravou.

(pozri body 56, 59, 60, 63)