SK Úradný vestník Európskej únie C 204/27

Žaloba podaná 4. mája 2011 — L’Oréal/ÚHVT — United Global Media Group (MyBeauty)

(Vec T-240/11)

2011/C 204/48

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: L’Oréal (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a S. Abel, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Spojené štáty)

Návrhy

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory z 3. februára 2011 vo veci R 898/2010-1,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane trov vynaložených žalobkyňou v konaní pred odvolacím senátom, alebo

— alternatívne, ak sa ďalší účastník konania pred odvolacím senátom stane vedľajším účastníkom konania pred Všeobecným súdom, zaviazať ho na náhradu trov tohto konania, vrátane trov vynaložených žalobkyňou v konaní pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MyBeauty TV“ pre výrobky patriace do tried 3, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6 406 755.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ďalší účastník konania odôvodňuje svoju námietku na základe článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, pričom tvrdí, že je majiteľom viacerých skorších nezapísaných ochranných známok, na ktoré sa podobá ochranná známka žalobkyne.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, námietkové oddelenie poznamenalo, že namietateľ ako účastník konania, ktorý neuspel, by bol za bežných okolností povinný znášať trovy konania vzniknuté zastúpením prihlasovateľa, ale keďže si prihlasovateľ neustanovil zástupcu v zmysle pravidla 93 nariadenia, ktorým sa vykonáva naradenie o ochrannej známke Spoločenstva, takéto trovy mu nevznikli.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a zaviazanie prihlasovateľa na náhradu trov konania namietateľa.

Dôvody žaloby: žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie treba zrušiť, keďže porušuje článok 85 ods. 1 nariadenia Rady č. 207/2009. Podľa tohto ustanovenia je účastník konania, ktorý so svojou námietkou neuspel, povinný nahradiť trovy konania nevyhnutne vynaložené účastníkom, ktorý uspel. Článok 85 ods. 1 neobmedzuje túto povinnosť na trovy spojené s ustanovením oprávneného zástupcu v zmysle článku 93 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Rovnako ani pravidlo 94 nariadenia, ktorým sa vykonáva nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva, neobsahuje ustanovenie v tom zmysle, že nahradiť možno iba trovy týkajúce sa oprávneného zástupcu. Pravidlo 94 nariadenia, ktorým sa vykonáva nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva, skôr ustanovuje hornú hranicu trov konania, ktoré možno nahradiť, ak za stranu, ktorá neuspela, konal oprávnený zástupca. Ak by sa pravidlo 94 nariadenia, ktorým sa vykonáva nariadenie o ochrannej známke Spoločenstva, malo vykladať tým spôsobom, že vylučuje akúkoľvek náhradu trov konania v prípade, ako je to v tejto veci, toto pravidlo by bolo úplne v rozpore s článkom 85 ods. 1 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a bolo by tak neplatné alebo nevykonateľné.