ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 72/41

Žaloba podaná 29. decembra 2017 – United Parcel Service/Komisia

(Vec T-834/17)

(2018/C 072/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Ryan, solicitor, F. Hoseinian a W. Knibbeler, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service vzniknutú škodu vo výške 1,742 miliardy eur a príslušné úroky z omeškania,

— určil, že žalovaná je povinná nahradiť spoločnosti United Parcel Service daň, ktorou bude zdanená získaná náhrada škody, a to podľa daňovej sadzby uplatniteľnej v deň vyhlásenia rozsudku, a

— určil, že Komisia je povinná nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa požaduje náhradu škody podľa článku 340 ZFEÚ za ujmu, ktorá jej bola spôsobená v dôsledku rozhodnutia Komisie K(2013) 431, vec COMP/M.6570 UPS/TNT Express (ďalej len „rozhodnutie“), ktoré Všeobecný súd zrušil 7. marca 2017 vo veci T-194/13.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že v súvislosti s rozhodnutím došlo k závažným porušeniam právnych pravidiel, ktorými mali byť práva priznané spoločnosti United Parcel Service. Podľa žalobkyne každé porušenie samo osebe osebe podporilo toto rozhodnutie a zabránilo žalobkyni v nadobudnutí spoločnosti TNT a v získaní výhod spojených s navrhovanou transakciou.

Žalobkyňa uvádza, že tieto porušenia sú závažnými porušeniami práva, ktoré sa týkajú (1) analýzy cenovej koncentrácie; (2) analýzy efektívnosti; (3) posúdenia konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx; a (4) posúdenia tesnosti hospodárskej súťaže vykonaného v rozhodnutí.

Podľa žalobkyne je každé porušenie, posudzované samostatne alebo spoločne, zodpovedné za protiprávne rozhodnutie a zakladá zodpovednosť Únie podľa článku 340 ZFEÚ.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že tieto porušenia mali za následok vznik straty žalobkyne, ku ktorej by nebolo došlo, ak by spoločnosť UPS prevzala spoločnosť TNT. Ak by analýza cenovej koncentrácie, analýza efektívnosti, posúdenie konkurencieschopnosti spoločnosti FedEx a analýza tesnosti hospodárskej súťaže neboli postihnuté pochybeniami, navrhovanú transakciu by nezakázal žiadny bežne obozretný a starostlivý správny orgán.

Žalobkyni by malo byť prostredníctvom náhrady škody podľa článku 340 ZFEÚ umožnené, aby sa dostala do situácie, v ktorej by sa nachádzala, ak by nedošlo k prijatiu protiprávneho rozhodnutia.
—

Poukazuje sa na to, že Komisia nevykonala riadnu analýzu vzhľadom na kritérium súkromného subjektu v trhovom hospodárstve, hoci to vyžaduje právo a viackrát o to žiadali aj tretie strany.
—

zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 a 9.02 Water Supply Sweida Region Loan Agreement (úverová zmluva týkajúca sa zásobovania regiónu Sweida pitnou vodou), ktoré zahrňujú sumy: — 726 942,81 eura, suma dlžná Európskej únii k 25. augustu 2017, ktorú tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 25. augusta 2017), — ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby 3,5 % (350 bázických bodov) do okamihu zaplatenia, — všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.
—

zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje Európskej únii v rámci vstupu Európskej únie do práv veriteľa podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Electricity Distribution Loan Agreement (úverová zmluva na rozvod elektriny), ktoré zahrňujú sumy: — 52 657 141,77 eura, suma dlžná Európskej únii k 9. augustu 2017, ktorú tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 9. augusta 2017), — ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (za príslušné obdobie) z i) príslušnej medzibankovej sadzby zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) alebo zo ii) sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) do zaplatenia, — všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.
SK Úradný vestník Európskej únie C 318/14

Žaloba podaná 10. júla 2017 – Fruit of the Loom/EUIPO – Takko (FRUIT)

(Vec T-424/17)

(2017/C 318/19)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, QC a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Takko Holding GmbH (Telgte, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FRUIT“ – ochranná známka Európskej únie č. 5 077 508.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. apríla 2017 vo veci R 2119/2016-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009,
1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaný porušil legitímnu dôveru žalobcu a uviedol ho do omylu, keď potvrdil, že jeho kandidatúra vo výberovom konaní je v súlade so všetkými požiadavkami. — Žalobca tvrdí, že žalovaný potom ako potvrdil 9. januára 2017, že jeho kandidatúra je v súlade so všetkými požiadavkami oznámenia o vyhlásení výberového konania, a potom ako mu umožnil zúčastniť sa na počítačových testoch, ho uviedol do omylu a nedal mu príležitosť opraviť zjavný preklep, spojený s jeho úrovňou znalosti poľského jazyka, pričom kvôli tomuto preklepu bol neskôr vylúčený z výberového konania.
SK Úradný vestník Európskej únie C 277/53

Žaloba podaná 3. júla 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Vec T-416/17)

(2017/C 277/77)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Papouis Dairies LTD (Nikózia, Cyprus)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová farebná ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „fino“ – prihláška č. 11 180 791.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 20. apríla 2017 vo veci R 2759/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzaný žalobný dôvod
SK Úradný vestník Európskej únie C 121/37

Žaloba podaná 7. februára 2017 – PepsiCo/EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

(Vec T-82/17)

(2017/C 121/54)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: V. von Bomhard a J. Fuhrmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Exxtra Deep“ – ochranná známka Európskej únie č. 12 161 981.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 24. novembra 2016 vo veci R 482/2016-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
1.

Prvý žalobný dôvod: porušenie Zmlúv a zásady právneho štátu pri ich uplatňovaní — Žalobkyňa tvrdí, že podľa článku 134 ods. 2 nariadenia (EÚ, EURATOM) č. 966/2012 (1) a podľa článku 206 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 1268/2012 (2) sa zábezpeka nepožaduje v prípade grantov s nízkou hodnotou. — Okrem toho žalovaný nemá žiadny záujem na zložení zábezpeky, pretože šetrenie, ktoré sa vedie voči „Alliance for Peace and Freedom“ (APF) je úplne bezpredmetné a zjavne bezdôvodné. — Žalovaný údajne úmyselne pol roka zdržiaval priebeh šetrenia voči APF, a tým sám vyvolal potrebu zloženia zábezpeky. — Opatrenia sú neprimerané, pretože žalobkyňa nie je schopná zložiť zábezpeku a obáva sa zániku svojej hospodárskej existencie z dôvodu neposkytnutia finančnej pomoci, čo vedie ku skresleniu politickej hospodárskej súťaže. To predstavuje závažné porušenie slobody vyjadrovania a združovania, ktoré sú základnými právami žalobkyne (články 11 a 12 Charty základných práv Európskej únie).
2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobkyňa sa domnieva, že rozhodnutie je postihnuté zjavne nesprávnym posúdením, keďže dôvody, ktoré Komisiu viedli k tvrdeniu, že účinky predmetného opatrenia pomoci na obchod medzi členskými štátmi sú len hypotetické alebo domnelé, a aj v prípade, že by nejaké účinky malo, boli by len marginálne, sú nepodložené a v praxi podporujú šírenie obdobných samostatných opatrení pomoci, a to nielen v regióne Tomar, ale v celoštátnom rozsahu, a to so všetkými z toho plynúcimi dôsledkami spočívajúcimi v odradení od vnútroštátnych investícií a investícií z iných členských štátov.
SK Úradný vestník Európskej únie C 22/41

Žaloba podaná 14. novembra 2016 – N & C Franchise/EUIPO – Eschenbach Optik (ojo sunglasses)

(Vec T-792/16)

(2017/C 022/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: N & C Franchise Ltd (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia a A. Vasilogamvrou, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eschenbach Optik GmbH (Norimberg, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ojo sunglasses“ – ochranná známka Európskej únie č. 13 224 761.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. septembra 2016 vo veci R 32/2016-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady nestrannosti súdu, zásady prezumpcie neviny a práva na obranu v rozsahu, v akom žalovaná uviedla, že sa spoločnosť Pometon dopustila osobitného konania v rámci rozhodnutia K(2014) 2074 final z 2. apríla 2014 („rozhodnutie o urovnaní“) prijatého voči Ervin Industries Inc. a Ervin Amasteel, Winoa SA a WHA Holding SAS, Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG a Eisenwerk Wurth GmbH (ďalej len „iné strany“), a v akom následne prijala napadnuté rozhodnutie bez toho, aby mohla nestranne a bez ovplyvňovania posúdiť stanovisko spoločnosti Pometon a jej argumenty na obranu. — V rozhodnutí o urovnaní – teda predtým, ako sa mohla spoločnosť Pometon brániť – Komisia výslovne uviedla, že sa žalobkyňa dopustila rovnakého konania ako iné strany, ktoré sa podľa rozhodnutia o urovnaní z dôvodu vyššie uvedeného konania dopustili osobitného porušenia článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP. To nevyhnutne a neprijateľne oslabilo schopnosť Komisie uskutočniť skutočne nestranné posúdenie žalobkyne.
C 364/16

Žaloba podaná 25. júla 2016 – Omnicom International Holdings/EUIPO – eBay (DATABAY)

(Vec T-394/16)

(2016/C 364/13)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Omnicom International Holdings, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Farnsworth, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: eBay, Inc. (San Jose, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka „DATABAY“ – prihláška č. 12 353 975.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. mája 2016 vo veci R 925/2015-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzaný žalobný dôvod
6.

Šiesty žalobný dôvod na podporu námietky protiprávnosti, založený na tom, že ak by sa článok 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 (v znení zmien a doplnení) a článok 3 ods. 1 nariadenia Rady (EU) č. 208/2014 z 5. marca 2014 (v znení zmien a doplnení) v rozpore s tvrdeniami uvedenými v treťom žalobnom dôvode vykladali tak, že zahŕňajú (a) akékoľvek vyšetrovanie zo strany ukrajinského orgánu bez ohľadu na to, či existuje nejaké súdne rozhodnutie alebo konanie, ktoré je jeho základom, preskúmava ho alebo dohliada nad ním; a/alebo (b) akékoľvek „zneužitie právomoci verejného činiteľa s cieľom neoprávneného zvýhodnenia“ bez ohľadu na to, či existuje obvinenie zo zneužitia štátnych prostriedkov, kritérium zaradenia by vzhľadom na svojvoľný rozsah a pôsobnosť, ktoré by vyplývali z takéhoto širokého výkladu, nemalo riadny právny základ a/alebo by bolo neprimerané cieľom uvedeným v článku 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 a článku 3 ods. 1 nariadenia Rady (EU) č. 208/2014 z 5. marca 2014. Tieto ustanovenia by teda boli protiprávne.
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nepreskúmaní vývozu zo Švajčiarska Žalobca tvrdí, že antidumpingové clá sa môžu rozšíriť iba v prípade, keď by boli splnené predpoklady podľa článku 13 základného nariadenia o antidumpingových clách (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“). To najmä znamená, že bolo začaté a riadne uskutočnené preskúmanie, či nedochádza k obchádzaniu platenia cla v dotknutých vývozoch. Keďže žalobca exportoval fotovoltické moduly zo Švajčiarska do Únie, pre Švajčiarsko však nebolo v rozpore s článkom 13 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia začaté žiadne skúmanie, takže nebolo možné na fotovoltické moduly žalobcu uvaliť opatrenia.
—

uložil Komisii povinnosť prijať nové rozhodnutie so zreteľom na návrh žalobkyne, ktoré zohľadní rozsudok Všeobecného súdu, a to do troch mesiacov od vydania rozsudku,
—

Aj ak by uplatňovanie nižšieho maximálneho veku nadobúdateľa v prípade podpory odchodu do predčasného dôchodku bez zmeny programu pre rozvoj vidieka predstavovalo porušenie nariadenia č. 1698/2005 (quod non), Komisia nesprávne posúdila závažnosť tohto porušenia a finančnú ujmu spôsobenú Únii. Závažnosť tohto prípadného porušenia je totiž minimálna a nedošlo k žiadnej finančnej ujme Únie.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení a/alebo nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001. — Žalobkyňa usudzuje, že obmedzenie výnimky z prístupu k dokumentom týkajúcim sa konania o porušení č. 2009/4426, ktoré uvádza Komisia a ktoré sa zakladá na existencii „[prevažujúceho] verejného záujmu na… zverejnení“, uvedeného v článku 4 ods. 2 in fine nariadenia č. 1049/2001, nebolo v tejto veci správne uplatnené. — Povolený a už zrealizovaný projekt sanácie, ktorý mala vykonať priamo spoločnosť Syndial (vlastník zóny) v lokalite Cengio, v plnom rozsahu dodržiava zásady Spoločenstva v oblasti obnovy a odstraňovania znečistenia zón postihnutých historickou kontamináciou. — Zdá sa, že postoj, ktorý zaujala Talianska republika v rámci konania č. 2009/4426, nečakane obetuje verejný záujem sledovaný na vnútroštátnej úrovni tým, že sa slepo pripája k výhradám Komisie, pričom zabúda, že v konaní, ktoré viedlo k povoleniu projektu sanácie lokality, sa postupovalo tak, ako je to upravené na vnútroštátnej úrovni v súvislosti s povoľovaním, a to práve na ministerstve, ktoré teraz napáda platnosť tohto postupu. Umožnenie spoločnosti Syndial preveriť, že je naďalej konkrétne kontrolované dodržiavanie súladu so zásadami Spoločenstva, preto predstavuje relevantný prevažujúci verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2. — Záujem odôvodňujúci žiadosti spoločnosti Syndial nemá súkromnú povahu, hoci by bola legitímna, ale zahŕňa relevantnejší záujem verejnej povahy, ktorý sleduje účinnú ochranu záujmu na rovnosti a riadnom priebehu predmetného postupu Spoločenstva a vnútroštátneho správneho konania (ktoré sú výslovne chránené na základe článku 41 Charty základných práv Európskej únie a článku 97 Ústavy Talianskej republiky), ktorý súvisí nielen s právami jednotlivcov na obranu (priamo dotknutými účinkami rozhodnutí prijatých v konaní o porušení), ale osobitne aj so základným právom na informácie v oblasti životného prostredia, ktoré je potvrdené právnymi zásadami Únie (článok 191 ods. 2 a 3 prvý pododsek v spojení so zásadou uvedenou v článku 11 ZFEÚ, vykonanou najmä pristúpením Európskej únie k Aarhuskému dohovoru z 27. júna 1998).
—

v dôsledku toho, ak rozhodne, že toto odvolanie je dôvodné: — zrušil napadnuté rozhodnutie z 24. februára 2012, — zaviazal ECDC na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej odvolateľovi, ktorá bola predmetom prvého žalobného dôvodu uvedeného vo veci F-161/12, ohodnotenej ex aequo et bono na sumu 80 000 eur, — zaviazal ECDC na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej odvolateľovi, ktorá bola predmetom vzájomných návrhov o náhradu škody, uplatňovaných v konaní na prvom stupni, ohodnotenej ex aequo et bono na sumu 56 800 eur,
SK Úradný vestník Európskej únie C 302/66

Žaloba podaná 17. júla 2015 – Aldi/ÚHVT – Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (ALDIANO)

(Vec T-391/15)

(2015/C 302/82)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a N. Bertram, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Società Cooperativa Agricola Cantina Sociale Tollo (Tollo, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „ALDIANO“– prihláška č. 1 0 9 42 274.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. mája 2015 vo veci R 1612/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody
5.

Piatym žalobným dôvodom uvedeným na podporu návrhu žalobkyňa tvrdí, že v prípade, že napriek tvrdeniam predloženým v druhom žalobnom dôvode sa má článok 20 ods. 1 písm. c) rozhodnutia a článok 23 ods. 2 písm. d) nariadenia vykladať tak, že tieto zahrňujú a) nepriamu finančnú podporu a/alebo b) logistickú podporu, ktorá nemá súvislosť so šírením jadrových zbraní, tieto kritériá by boli protiprávne a s prihliadnutím na ciele rozhodnutia a nariadenia neprimerané. Svojvoľná šírka a obsah kritérií, ktoré by vyplývali z tohto širšieho výkladu, by presiahli hranice toho, čo je vhodné a nevyhnutné na dosiahnutie týchto cieľov. Ustanovenie by tak bolo protiprávne.
—

subsidiárne uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcom 95 % z vyššie uvedenej sumy, a to sumu 1 8 91 634,68 eura ako náhradu škody, ktorú im spôsobila svojimi nezákonnými činnosťami spolu s úrokmi za obdobie od nezákonného odňatia ich vkladov (29. marec 2013) do vyhlásenia rozsudku vo veci, ako aj úroky z omeškania od vyhlásenia rozsudku do úplného zaplatenia,
SK Úradný vestník Európskej únie C 431/28

Žaloba podaná 4. júla 2014 – Švédsko/Komisia

(Vec T-521/14)

(2014/C 431/50)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobca: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a K. Sparrman, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— konštatoval, že Európska komisia porušila článok 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupnení biocídnych výrobkov na trh a ich používaní, keď neprijala delegované akty týkajúce sa špecifikácie odborných kritérií na určenie vlastností narušujúcich endokrinnú sústavu,

— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa článku 5 ods. 3 nariadenia o biocídnych výrobkoch (1) Komisia prijme delegované akty týkajúce sa špecifikácie odborných kritérií na určenie vlastností narušujúcich endokrinnú sústavu najneskôr do 13. decembra 2013. Žalobca uvádza, že Komisia neprijatím takýchto delegovaných aktov neprijala opatrenia, ktoré bola povinná prijať na základe tejto právnej úpravy. Žalobca požiadal Komisiu o prijatie delegovaných aktov v súlade s článkom 5 ods. 3 nariadenia o biocídnych výrobkoch, pričom sa ale podľa jeho názoru Komisia vo svojej odpovedi k tejto žiadosti nevyjadrila s určitosťou v zmysle druhého odseku článku 265 ZFEÚ. Žalobca tvrdí, že Komisia do okamihu podania žaloby neprijala opatrenia, ktorými by ukončila údajné neprijatie takéhoto aktu. Podľa žalobcu disponuje Komisia údajmi týkajúcimi sa špecifikácie odborných kritérií na určenie a uplatnenie vlastností narušujúcich endokrinnú sústavu, ktoré sa podľa druhého a tretieho pododseku článku 5 ods. 3 nariadenia o biocídnych výrobkoch musia uplatniť do okamihu prijatia Komisiou delegovaných aktov obsahujúcich kritériá látok narušujúcich endokrinnú sústavu.

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupnení biocídnych výrobkov na trh a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, s. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 339/27

Žaloba podaná 14. augusta 2014 – Industrias Tomás Morcillo/ÚHVT – Aucar Trailer (Polycart A Whole Cart Full of Benefits)

(Vec T-613/14)

2014/C 339/33

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Industrias Tomás Morcillo, SL (Albuixech, Španielsko) (v zastúpení: A. Sanz-Bermell y Martínez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Aucar Trailer, SL (Premia de Mar, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 7. mája 2014 vo veci R 1735/2012-1 a v dôsledku toho zamietol námietku, ktorú podal Aucar Trailer S.L. pokračujúc v konaní o zápise ochrannej známky Spoločenstva č. 9 6 90 314„Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ pre tovary požadované podľa obmedzenia zo 16. novembra 2012 a zamietnuc námietku podanú proti nej,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „Polycart A Whole Cart Full of Benefits“ pre tovary tried 12, 17 a 20 – prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 6 90 314.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „POLICAR“ pre tovary a služby tried 12, 35 a 37.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 nariadenia č. 207/2009.