Rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. septembra 2017 –

Lidl Stiftung/EUIPO – Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

(vec T‑305/16)

„Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie LOVE TO LOUNGE – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia č. 207/2009 – Preskúmanie skutočností ex offo – Článok 76 nariadenia č. 207/2009“

1. Ochranná známka Európskej únie – Procesné ustanovenia – Odôvodnenie rozhodnutí – Článok 75 prvá veta nariadenia č. 207/2009 – Rovnaký rozsah pôsobnosti ako má článok 296 ZFEÚ (článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 207/2009, článok 75 prvá veta) (pozri body 22, 23)

2. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky pozostávajúce výlučne z označení alebo zo znakov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Cieľ – Požiadavka dostupnosti [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c)] (pozri bod 45)

3. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky pozostávajúce výlučne z označení alebo zo znakov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Kritériá [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c)] (pozri body 46, 47)

4. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky pozostávajúce výlučne z označení alebo zo znakov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru alebo služby – Slovná ochranná známka LOVE TO LOUNGE [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. c)] (pozri body 49, 56, 76, 92 – 95)

5. Ochranná známka Európskej únie – Vzdanie sa, zrušenie a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Zápis v rozpore s článkom 7 nariadenia č. 207/2009 – Relevantný dátum na preskúmanie absolútneho dôvodu neplatnosti – Dátum podania prihlášky [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 a článok 52 ods. 1 písm. a)] (pozri bod 67)

6. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Pojem – Kritériá posúdenia [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri body 82, 83)

7. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Ochranné známky zložené z reklamných sloganov – Rozlišovacia spôsobilosť – Uplatnenie osobitných kritérií posúdenia – Neprípustnosť [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri body 84 – 86)

8. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Ochranné známky zložené z reklamných sloganov – Propagačná schéma s pochvalnou povahou [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri body 87, 89)

9. Ochranná známka Európskej únie – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Európskej únie – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť – Ochranné známky zložené z reklamných sloganov – Slogan, ktorý má fantazijnú povahu [nariadenie Rady č. 207/2009, článok 7 ods. 1 písm. b)] (pozri bod 88)

Predmet

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 9. marca 2016 (vec R 489/2015‑2) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Lidl Stiftung a Primark Holdings

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.