SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :534 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 16. decembra 2010
Vec T-175/09 P
Rada Európskej únie
proti
Willemovi Stolsovi
„Odvolanie — Verejná služba — Povýšenie — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Zjavne nesprávne 
posúdenie — Skreslenie dôkazov“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) zo 17. februára 2009 , Stols/Rada ( F-51/08, ZB. VS s. I-A-1-27 a II-A-1-119), 
smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
Roz hodnutie:Rozsudok Sú du pre verejnú službu Európskej únie (prvá ko mora) zo 17. februára 2009 , 
Stols/Rada ( F-51/08, ZB. VS s. I-A-1-27 a II-A-1-119), sa zrušuje. Vec sa vracia Sú du 
pre verejnú službu. O trovách kon ania sa rozhodne neskôr.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne p osúdenie s kutkového s tavu — Neprípustnosť — 
Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom — Vylúčenie okrem prípadov skreslenia
(Článok 225a ods. 3 ES; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 1)
2. Úradníci — Povýšenie — Porovnávacie hodnotenie zásluh
(Články 230 E S a 236 E S)
1. Podľa článku 225a tretieho odseku ES a článku 11 o ds. 1 prílohy I Štatútu Sú dneho dvora odvolanie 
na Všeobecný súd sa obmedzuje len na právne otázky a musí sa zakladať na dôvodoch nepríslušnosti 
Súdu pre ve rejnú službu, porušenia p rocesných pravidiel pred týmto súdom, ktoré sa nepriaznivo 
dotýka z áujmov dotknutého účastníka kon ania, ako a j na porušení práva Únie Sú dom p re ve rejnú 
službu.
Z týchto ustanovení vyplýva, že odvolanie sa môže zakladať iba na dôvodoch týkajúcich sa porušenia 
právnych no riem, ale nie na posúdení skutkového stavu. Iba prvostupňový súd je oprávnený jednak 
zistiť skutkový stav, s výnimkou prípadu, ak ve cná nesprávnosť jeho zistení vyplýva z písomností 
v spise, ktoré mu boli predložené, a jednak posúdiť tento skutkový stav. Posúdenie skutkového stavu 
teda n epredstavuje, s výhradou prípadu skreslenia d ôkazov predložených prvostupňovému súdu, 
právnu otázku, ktorá ako taká p odlieha preskúmaniu Všeobecným súdom.
2 ECLI:EU:T:2010 :534ABSTRAKT–VECT-175/09P
RADA/STOLS
Takéto skreslenie dôkazov m usí zjavne vyplývať z písomností v spise bez toho, aby bolo potrebné 
vykonať nové p osúdenie skutkového stavu a dôkazov.
(pozri body 20 , 21 a 40)
Odkaz:
Súdny dvor, 28. mája 1998 , New H olland Ford/Komisia, C-8/95 P, Zb. s. I-3175 , bod 72; Súdny dvor, 6. apríla 2006 , 
General Motors/Komisia, C-551/03 P, Zb. s. I-3173 , bod 54; Sú d prvého stupňa, 12. júla 2007 , Beau/Komisia, 
T-252/06 P, Zb. VS s. I-B-1-13 a II-B-1-63, body 45 a 46; Sú d p rvého stupňa, 12. marca 2008 , Rossi 
Ferreras/Komisia, T-107/07 P, Zb. VS s. I-B-1-5 a II-B-1-31, bod 29; Sú d prvého stupňa, 8. septembra 2008 , 
Kerstens/Komisia, T-222/07 P, Zb. VS s. I-B-1-37 a II-B-1-267, bod 62
2. V rámci žaloby o neplatnosť podanej úradníkom treba v zásade uskutočniť samostatné posúdenie 
skutkového stavu prvostupňovým súdom v rámci preskúmania zákonno sti, ktoré prislúcha tomuto 
súdu na základe článkov 230 ES a 236 ES najmä pri dodržaní zásady, podľa ktorej súd Spoločenstva 
(teraz súd Únie) nemôže svojím p osúdením n ahradiť posúdenie ad ministratívy, pokiaľ táto disponuje 
širokou m ierou voľnej úvahy. Menovací orgán na účely porovnávacieho hodnotenia zásluh úradníkov 
uchádzajúcich sa o povýšenie disponuje širokou m ierou voľnej úvahy a tejto oblasti sa preskúmanie 
súdom m usí obmedziť na otázku, či so zreteľom n a prostriedky a dôvody, ktoré m ohli viesť 
administratívu k jej posúdeniu, kon ala v medziach, kt oré nemožno n apadnúť a neuplatnila svoju 
právomoc zjavne nesprávnym spôsobom. Súd teda n emôže posúdenie me novacím o rgánom n ahradiť 
svojím posúdením kv alifikácie a zásluh uchádzačov.
(pozri body 22 a 23)
Odkaz:
Súdny dvor, 21. apríla 1983 , Ragusa/Komisia, 282/81, Zb. s. 1245 , body 9 a 13; Sú dny dvor, 3. apríla 2003 , 
Parlament/Sampe r, C-277/01 P, Zb. s. I-3019 , bod 35; Sú dny dvor, 22. novembra 2007 , Španielsko/Lenzing, 
C-525/04 P, Zb. s. I-9947 , body 56 a ž 61 ; Súdny dvor, 29. júna 2010 , Komisia/Alrosa, C-441/07 P, Zb. s. I-5949 , 
bod 67; Súdny dvor, 2. septembra 2010 , Komisia/Scott, C-290/07 P, Zb. s. I-7763 , body 67 , 72, 79, 80, 81 a 84; Súd 
prvého stupňa, 19. marca 2003 , Tsarnavas/Komisia, T-188/01 a ž T-190/01, Zb. VS s. I-A-95, II-495, bod 97; Súd 
prvého stupňa, 15. septembra 2005 , Casini/Komisia, T-132/03, Zb. VS s. I-A-253, II-1169 , bod 52