ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (prvá komora)

z 24. marca 2011

Vec F-104/09

Diego Canga Fano

proti

Rade Európskej únie

„Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Povyšovanie za rok 2009 – Rozhodnutie o nepovýšení – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Zjavne nesprávne posúdenie – Žaloba o neplatnosť – Žaloba o náhradu škody“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 270 ZFEÚ, uplatniteľného na Zmluvu ESAE na základe jej článku 106a, ktorou D. Canga Fano navrhuje zrušiť rozhodnutie o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 13 v rámci povyšovania za rok 2009 a zaviazať Radu, aby mu zaplatila sumu vo výške 200 000 eur ako náhradu nemajetkovej a profesijnej ujmy, ktorú, ako tvrdí, údajne utrpel

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Žalobca znáša všetky trovy konania.

Abstrakt

1. Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Voľná úvaha administratívy

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45)

2. Úradníci – Povýšenie – Konanie

1. Široká miera voľnej úvahy priznaná administratíve na účely porovnávacieho hodnotenia zásluh úradníkov uchádzajúcich sa o povýšenie na základe článku 45 služobného poriadku je obmedzená nevyhnutnosťou vykonať porovnávacie hodnotenie zásluh kandidatúr starostlivo a nestranne, v záujme služby a v súlade so zásadou rovnosti zaobchádzania. Toto hodnotenie sa v praxi musí vykonať na rovnakom základe a s použitím porovnateľných zdrojov informácií a údajov.

V tejto súvislosti s ohľadom na zachovanie potrebného účinku, ktorý treba priznať miere voľnej úvahy menovacieho orgánu, je posúdenie zásluh nepovýšeného úradníka zjavne nesprávne, ak je pochybenie ľahko spozorovateľné a môže byť so samozrejmosťou odhalené z hľadiska kritérií, ktorým majú podľa zámeru normotvorcu podliehať rozhodnutia v oblasti povýšenia.

(pozri body 34 a 35)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 15. septembra 2005, Casini/Komisia, T-132/03, bod 53

2. Pravidlá, ktoré sa uplatňujú na postup hodnotenia úradníkov, nestanovujú, že hodnotitelia sa vyjadrujú k otázke, či si hodnotený úradník zaslúži byť povýšený. Pokiaľ hodnotitelia vyvinú iniciatívu smerujúcu k odporučeniu niektorého z členov ich skupiny na povýšenie, vyjadrujú názor, ktorý nijakým spôsobom nie je pre menovací orgán záväzný, pretože povýšenie môže nastať iba po porovnávacom hodnotení zásluh všetkých úradníkov určitej inštitúcie, ktorí prichádzajú do úvahy na povýšenie do rovnakej platovej triedy. V dôsledku toho na jednej strane takéto hodnotenia nemôžu mať rovnakú váhu ako hodnotenia vyplývajúce zo skutočností, ktoré je hodnotiteľ povinný hodnotiť. Na druhej strane menovací orgán je oprávnený povýšiť úradníka, ak sa domnieva, že je to odôvodnené, a to aj v prípade absencie poznámok vyplývajúcich z jeho hodnotiacej správy v prospech jeho povýšenia.

(pozri bod 60)
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (prvá komora)

z 9. júna 2009

Vec F‑12/08

Thierry Nardin

proti

Európskemu parlamentu

„Verejná služba – Úradníci – Odmena – Príspevok na expatriáciu – Zamietnutie priznania – Podmienka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku – Návrh na zrušenie – Protiprávnosť postupu pri prijímaní – Neúčinná povaha – Návrh na náhradu škody“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou T. Nardin v podstate navrhuje na jednej strane zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 2. apríla 2007, ktorým boli stanovené jeho „nároky súvisiace s nástupom do služby“ a ktorým mu bolo zamietnuté priznanie príspevku na expatriáciu a na druhej strane zaviazanie Parlamentu na úhradu príspevku na expatriáciu od apríla 2007, ako aj na zaplatenie sumy 10 000 eur ako náhrady údajne utrpenej nemajetkovej ujmy

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Žalobca a Parlament znášajú svoje vlastné trovy konania. Komisia Európskych spoločenstiev, vedľajší účastník konania na podporu návrhov Parlamentu, znáša svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

1. Úradníci – Odmena – Príspevok na expatriáciu – Cieľ – Podmienky priznania – Neexistencia zvyčajného bydliska alebo hlavného zamestnania v mieste výkonu práce pred nástupom do služby – Pojem

[Služobný poriadok úradníkov, príloha VII článok 4 ods. 1 písm. a)]

2. Úradníci – Žaloba – Dôvody – Dôvod založený na vade postupu pri prijímaní dotknutej osoby

1. Účelom príspevku na expatriáciu stanoveného v ustanoveniach článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku je vyrovnanie osobitných výdavkov a nevýhod vyplývajúcich z trvalého výkonu práce v krajine, s ktorou úradník pred nástupom do služby nemal trvalú väzbu. Keď sa pre záver o existencii takejto väzby vyžaduje, aby mala dotknutá osoba počas celého určeného obdobia zvyčajné pracovisko v krajine svojho budúceho miesta výkonu práce v službe Spoločenstva, znamená to, že výkon práce v iných krajinách majúci za následok sporadickú a krátkodobú neprítomnosť počas tohto obdobia nepostačuje na to, aby výkon hlavného zamestnania úradníka v štáte miesta výkonu práce stratil svoju zvyčajnú povahu.

(pozri body 32 a 33)

Odkaz:

Súdny dvor: 9. októbra 1984, Witte/Parlament, 188/83, Zb. s. 3465, bod 11

Súd prvého stupňa: 14. decembra 1995, Diamantaras/Komisia, T‑72/94, Zb. VS s. I‑A‑285, II‑865, bod 51, a tam citovaná judikatúra

2. Úradník sa nemôže dovolávať protiprávnosti postupu pri jeho prijímaní inštitúciou Spoločenstva pri návrhu na zrušenie rozhodnutia tejto inštitúcie, ktorým boli stanovené jeho nároky súvisiace s nástupom do služby a ktorým mu bolo zamietnuté priznanie príspevku na expatriáciu, pretože medzi postupom pri prijímaní dotknutej osoby a sporným rozhodnutím neexistuje dostatočná príčinná súvislosť. Protiprávnosť postupu pri prijímaní umožňuje prípadne podložiť návrhy na zrušenie rozhodnutia o prijatí; otázka zákonnosti rozhodnutia, ktorým sa stanovujú nároky úradníka pri jeho nástupe do služby naopak nesúvisí s otázkou zákonnosti postupu pri prijímaní dotknutej osoby touto inštitúciu.

(pozri bod 39)
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Výberové konanie – Podmienky pripustenia – Vymedzenie oznámením o výberovom konaní – Voľná úvaha administratívy

(Služobný poriadok úradníkov, príloha III)

2. Konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Stručné vysvetlenie dôvodov a tvrdení uvádzaných na Súde pre verejnú službu

[Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a príloha I článok 7 ods. 3; Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 35 ods. 1 písm. e)]

1. Bez ohľadu na svoju voľnú úvahu je výberová komisia viazaná znením oznámenia o výberovom konaní a predovšetkým podmienkami pripustenia, ktoré sú v ňom stanovené. To isté v zásade platí aj pre administratívu, ktorá je takto povinná dodržiavať podmienky pripustenia prihlášok, pretože inak by porušila zásadu rovnosti zaobchádzania.

(pozri bod 46)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 25. marca 2004, Petrich/Komisia, T‑145/02, Zb. VS s. I‑A‑101, II‑447, bod 34

Súd pre verejnú službu: 11. júla 2006, Tas/Komisia, F‑12/05, Zb. VS s. I‑A‑1‑79, II‑A‑1‑285, bod 43

2. Podľa článku 35 ods. 1 písm. e) Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu žaloba musí obsahovať skutkové a právne dôvody a tvrdenia, na ktorých je návrh založený. Tieto údaje musia byť dostatočne jasné a presné na to, aby umožnili žalovanému pripraviť si obranu a Súdu rozhodnúť o žalobe, a to prípadne aj bez ďalších informácií. Na účely zabezpečenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti je na to, aby bola žaloba prípustná, potrebné, aby podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa zakladá, koherentným a zrozumiteľným spôsobom vyplývali zo znenia samotnej žaloby. Uvedené platí o to viac, že podľa článku 7 ods. 3 prílohy I Štatútu Súdneho dvora, písomná časť konania pred Súdom pre verejnú službu obsahuje v zásade iba jednu výmenu vyjadrení, pokiaľ súd nerozhodne inak. Táto zvláštnosť konania na Súde pre verejnú službu objasňuje, prečo na rozdiel od toho, čo sa stanovuje v súvislosti s návrhom na Všeobecnom súde alebo na Súdnom dvore v súlade s článkom 21 prvým odsekom Štatútu Súdneho dvora, vysvetlenie dôvodov a tvrdení v žalobe nemôže byť stručné. Takáto pružnosť by mala v skutočnosti za následok, že špeciálne a neskoršie pravidlo uvedené v prílohe Štatútu Súdneho dvora by bolo z veľkej časti pozbavené jeho účinku.

(pozri body 49 a 50)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 28. apríla 1993, De Hoe/Komisia, T‑85/92, Zb. s. II‑523, bod 20; 21. mája 1999, Asia Motor Francúzsko a i./Komisia, T‑154/98, Zb. s. II‑1703, bod 42; 15. júna 1999, Ismeri Europa/Dvor audítorov, T‑277/97, Zb. s. II‑1825, bod 29

Súd pre verejnú službu: 26. júna 2008, Nijs/Dvor audítorov, F‑1/08, Zb. VS s. I‑A‑1‑229, II‑A‑1‑1231, bod 25, ktorý je predmetom odvolania na Súde prvého stupňa, vec T‑376/08 P
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 15. marca 2011

Vec F-120/07

Guido Strack

proti

Európskej komisii

„Verejná služba – Úradníci – Prevod dní riadnej dovolenky – Článok 4 prílohy V služobného poriadku – Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby – Článok 73 služobného poriadku – Smernica 2003/88/ES – Právo na platenú ročnú dovolenku – Nemocenská dovolenka“

Predmet: Žaloba podaná podľa článkov 236 ES a 152 AE, ktorou G. Strack navrhuje zrušiť rozhodnutia Komisie z 30. mája 2005, 25. októbra 2005, 15. marca 2007 a 20. júla 2007 v rozsahu, v akom obmedzujú prevod dní riadnej dovolenky nevyčerpaných v roku 2004 na dvanásť dní, čím obmedzujú sumu vyplatenú ako náhrada v čase odchodu zo služby, a zaviazať Komisiu na zaplatenie náhrady zodpovedajúcej 26,5 dňa riadnej dovolenky, zvýšenej o úroky z omeškania od 1. apríla 2005

Rozhodnutie: Rozhodnutie Komisie z 15. marca 2007, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobcu o prevod zostávajúcich dní riadnej dovolenky z roku 2004, sa zrušuje. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobcu.

Abstrakt

1. Úradníci – Dovolenka – Riadna dovolenka – Definitívne skončenie služobného pomeru – Náhrada za nevyčerpanú dovolenku – Výpočet peňažnej náhrady

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/88, článok 7 ods. 2)

2. Úradníci – Dovolenka – Riadna dovolenka – Prevod z dôvodu neprítomnosti pre dlhodobú chorobu

(Služobný poriadok úradníkov, články 1e a 57; príloha V, článok 4 prvý odsek)

1. Z článku 7 ods. 2 smernice 2003/88 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času vyplýva, že úradníka, ktorého lekársky odôvodnená práceneschopnosť trvala takmer do konca referenčného obdobia, nemožno zbaviť možnosti získať peňažnú náhradu za nevyčerpanú riadnu dovolenku.

Táto peňažná náhrada sa má vypočítať takým spôsobom, aby bola dotknutá osoba v situácii porovnateľnej so situáciou, v akej by sa nachádzala, ak by uvedené právo vykonala počas trvania svojho pracovného pomeru. Z toho vyplýva, že bežná odmena úradníka, ktorou je odmena, ktorá mu musí byť naďalej zachovaná počas obdobia pracovného odpočinku zodpovedajúceho platenej riadnej dovolenke, je rozhodujúca aj pre výpočet peňažnej náhrady za nevyčerpanú riadnu dovolenku pri skončení pracovného pomeru.

(pozri body 65 a 69)

Odkaz:

Súdny dvor: 20. januára 2009, Schultz-Hoff, C-350/06 a C-520/06, bod 61

2. V prípade, keď pracovníkovi v čerpaní riadnej dovolenky bráni neprítomnosť pre dlhodobú chorobu, sa má previesť celá riadna ročná dovolenka stanovená služobným poriadkom na základe článku 1e v spojení s článkom 57 služobného poriadku, a to napriek obmedzeniam obsiahnutým v článku 4 prvom odseku prílohy V služobného poriadku týkajúcim sa možností prevedenia nevyčerpanej ročnej dovolenky do nasledujúceho roka.

V dôsledku toho musí byť zrušené rozhodnutie administratívy, ktorým sa na základe tohto článku odmietlo prevedenie dní riadnej dovolenky presahujúcich počet dvanásť dní, ktoré si žalobca nevyčerpal z dôvodu dlhodobej nemocenskej dovolenky.

(pozri body 77 a 79)
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

Úradníci – Zmluvní zamestnanci – Zaradenie

[Služobný poriadok úradníkov, článok 5 ods. 3 písm. b); Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 82 ods. 2]

Na účely uplatnenia článku 7 ods. 1 písm. d) a článku 7 ods. 3 všeobecných vykonávacích ustanovení o postupoch prijímania a zamestnávania zmluvných zamestnancov v Komisii, podľa ktorých sa pri zaraďovaní týchto zamestnancov berie do úvahy dĺžka ich relevantnej odbornej praxe počítanej od momentu, kedy dotknutá osoba splnila minimálne kvalifikačné predpoklady na prijatie, Komisia nemôže odmietnuť zohľadniť diplom bez toho, aby najskôr preskúmala obsah programu vzdelávania, v ktorom bol priznaný, ako aj overila, či tento diplom môže osvedčovať ukončenie vysokoškolského štúdia, inak poruší dosah článku 82 ods. 2 písm. c) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, podľa ktorého sa na prijatie do zamestnania ako zmluvného zamestnanca vo funkčnej skupine IV vyžaduje minimálne úroveň vzdelania, ktorá zodpovedá aspoň trojročnému ukončenému vysokoškolskému štúdiu, osvedčenému diplomom, čo je zrejmé, z dôvodu zhodnosti príslušných výrazov, z ustanovení článku 5 ods. 3 písm. b) služobného poriadku, ktorý stanovuje rovnaké požiadavky pre úradníkov.

(pozri body 41 a 42)
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

Úradníci – Prijímanie – Uplatnenie článku 29 ods. 2 služobného poriadku

(Služobný poriadok úradníkov, článok 29 ods. 2; príloha XIII, článok 5 ods. 5; nariadenie Rady č. 723/2004)

Z dôvodu neexistencie prechodných ustanovení v nariadení č. 723/2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov, ako aj Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, pri stanovení zaradenia do platovej triedy a platového stupňa úradníka vymenovaného na vyššie pracovné miesto po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia, 1. mája 2004, na základe postupu prijímania do služobného pomeru podľa článku 29 ods. 2 služobného poriadku pred týmto dátumom, sa treba inšpirovať riešením uplatneným zákonodarcom Spoločenstva v článku 5 ods. 5 prílohy XIII služobného poriadku v prípadoch vymenovania na pracovné miesto riaditeľa prostredníctvom povýšenia a stanoviť tak zaradenie do „nasledujúcej vyššej platovej triedy“.

Postup prijímania do služobného pomeru, ktorý sa začal podľa článku 29 ods. 2 služobného poriadku, sa môže prirovnať k povýšeniu, ak sa vzťahuje na úradníka alebo zamestnanca v činnej službe. Vymenovanie na vyššie pracovné miesto v takom prípade nemožno považovať za druhé prijatie do zamestnania v rámci inštitúcie s účinkom prerušenia služobného postupu dotknutej osoby, ale za postup v jeho kariére a nemôže byť spojené so znížením jeho platovej triedy alebo platového stupňa a následne poklesom jeho odmeny bez toho, aby bola porušená zásada, podľa ktorej má každý úradník právo na služobný postup v rámci svojej inštitúcie a ktorá bola prevzatá do služobného poriadku. Takéto riešenie sa uplatní o to viac, že je v súlade s povinnosťou starostlivosti, ktorá prináleží administratíve a ktorá predovšetkým znamená, že ak príslušný orgán rozhoduje o situácii úradníka, vezme do úvahy všetky skutočnosti, ktoré môžu byť určujúce pre jeho rozhodnutie a zohľadňuje pritom nielen záujem služby, ale aj záujem dotknutého úradníka, pretože úradník vymenovaný na vyššie pracovné miesto na základe uznania jeho osobných zásluh má bez toho, aby to bolo v rozpore s platnými pravidlami služobného poriadku, legitímny záujem na tom, aby sa neznížila jeho odmena.

(pozri body 63, 75, 76, 79 a 80)

Odkaz:

Súdny dvor: 13. decembra 1984, Vlachos/Súdny dvor, 20/83 a 21/83, Zb. s. 4149, bod 23; 29. januára 1994, Klinke/Súdny dvor, C‑298/93 P, Zb. s. I‑3009, bod 38

Súd prvého stupňa: 20. januára 1990, Burban/Parlament, T‑133/89, Zb. s. II‑245, bod 27; 1. júna 1999, Rodríguez Pérez a i./Komisia, T‑114/98 a T‑115/98, Zb. VS s. I‑A‑97, II‑529, bod 32
C 490/44

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2021 – NB/Súdny dvor Európskej únie

(Vec T-648/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Rozhodnutie o nevymenovaní žalobcu do platovej triedy AST 10 - Lehota na podanie sťažnosti - Oneskorenie - Zjavná neprípustnosť“)

(2021/C 490/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: NB (v zastúpení: J.-N. Louis, advokát)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: J. Inghelram a A. Ysebaert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia o nevymenovaní žalobkyne do platovej triedy AST 10, jednak v prípade potreby rozhodnutia o vymenovaní A do tejto platovej triedy a jednak v každom prípade subsidiárne všetkých rozhodnutí o vymenovaní iných úradníkov do uvedenej platovej triedy

Výrok

1. Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

2. NB je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.
Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 4. mája 2020 – Csordas a i./Komisia

(Vec T-146/20 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Verejná služba - Voľby do miestnej sekcie výboru zamestnancov Komisie pôsobiacej v Luxemburgu - Riadny priebeh - Kontrolná povinnosť inštitúcie - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia fumus boni iuris“)

(2020/C 209/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Annamaria Csordas (Luxemburg, Luxembursko), Adrian Sorin Cristescu (Luxemburg), Jean Putz (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Miguel Vicente-Nunez (Luxemburg) (v zastúpení: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Milanowska, T. Lilamand a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ a článku 91 ods. 4 Služobného poriadku Európskej únie na jednej strane na odklad výkonu po prvé oznámenia volebnej komisie o výsledkoch volieb do miestnej sekcie výboru zamestnancov Komisie pôsobiacej v Luxemburgu z 26. novembra 2019, po druhé rozhodnutia Komisie o výpočte reprezentatívnosti reprezentatívnych odborových alebo zamestnaneckých organizácií, po tretie poverenia miestnej sekcie výboru zamestnancov Komisie pôsobiacej v Luxemburgu vzniknutej na základe volieb konaných v novembri 2019, po štvrté menovania delegátov do ústredného výboru zamestnancov Komisie zo strany miestnej sekcie výboru zamestnancov Komisie pôsobiacej v Luxemburgu, po piate všetkých rozhodnutí týkajúcich sa pridelenia dodatočných prostriedkov zástupcom zamestnancov Komisie, a na druhej strane na to, aby bola Komisii uložená povinnosť ponechať odstupujúci výbor zamestnancov vo funkcii až do vyhlásenia rozsudku vo veci samej, pričom obmedzí toto poverenie na prebiehajúce veci, a subsidiárne na to, aby bola uložená povinnosť na jednej strane Komisii obmedziť poverenie miestnej sekcie výboru zamestnancov Komisie pôsobiacej v Luxemburgu, ktorá vznikla na základe volieb konaných v novembri 2019, na prebiehajúce veci, a na druhej strane na to, aby bola tejto miestnej sekcii uložená povinnosť menovať do ústredného výboru zamestnancov Komisie zástupcov navrhnutých Union syndicale Luxembourg (Odborový zväz Luxemburg)

Výrok

1. Návrh na nariadenie predbežných opatrení sa zamieta.
2.

Konanie o návrhoch na vstup do konania ako vedľajší účastníci Justice Pesticides, Région wallonne, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Health & Environment Alliance (HEAL), Nature & Progrès Belgique (Nature & Progrès), SomeOfUs, WeMove Europe (WeMove.EU), Monsanto Europe NV/SA, Monsanto Company, Helm AG, Barclay Chemicals Manufacturing Ltd, Albaugh Europe Sàrl, Albaugh TKI D.O.O. a Albaugh UK Ltd sa zastavuje.
SK Úradný vestník Európskej únie C 63/12

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT ORIGINAL Super Slims)

(Vec T-292/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Výmaz skoršej obrazovej ochrannej známky Európskej únie GOLD MOUNT - Zastavenie konania“))

(2018/C 063/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kaane American International Tobacco Co. FZE, predtým Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez a I. Valdelomar Serrano, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hussey, solicitor a B. Brandreth, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2016 (vec R 2492/2014-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Kaane American International Tobacco a Global Tabacco

Výrok

1. Konanie o žalobe sa zastavuje.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.
SK Úradný vestník Európskej únie C 156/47

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. marca 2016 – Amrita a. i./Komisia

(Vec T-439/15) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Poľnohospodárstvo - Ochrana pred organizmami škodlivými pre rastliny - Opatrenia proti zavlečeniu baktérie Xylella fastidiosa do Únie a jej rozšíreniu na jej území - Regulačný akt, ktorý neobsahuje vykonávacie opatrenia - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2016/C 156/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Soc. coop. Amrita arl (Scorrano, Taliansko) a 28 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: L. Paccione a V. Stamerra, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a I. Galindo Martín, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/789 z 18. mája 2015 týkajúceho sa opatrení proti zavlečeniu organizmu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Únie a jeho rozšíreniu na jej území (Ú. v. EÚ L 125, s. 36), a to prípadne po zamietnutí použitia smernice Rady 2000/29/ES z 8. mája 2000 o ochranných opatreniach proti zavlečeniu organizmov škodlivých pre rastliny alebo rastlinné produkty do spoločenstva a proti ich rozšíreniu v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 03/029, s. 258)

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Soc. coop. Amrita arl a 28 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 228/12

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. mája 2015 – Out of the blue/ÚHVT – Mombauer (REFLEXX)

(Vec T-48/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania“))

(2015/C 228/14)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemecko) (v zastúpení: G. Hasselblatt a I. George, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne A. Poch, neskôr S. Hanne, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Meinhard Mombauer (Cologne, Nemecko) (v zastúpení: M. Vohwinkel, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. novembra 2012 (vec R 1656/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Out of the blue KG a Meinhard Mombauer

Výrok

1. Konanie o žalobe sa zastavuje.

2. Žalobkyňa a ďalší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť každý polovicu trov konania žalovaného.

(1) Ú. v. EÚ C 86, 23.3.2013.
2.

Európskej komisii sa ukladá povinnosť zakázať EÚBP, aby uverejnil verziu častí preskúmania (Peer Review Report) a záverečného dodatku týkajúceho sa účinnej látky fosfonátov draselných, ktorá je podrobnejšia než verzia obsahujúca utajované skutočnosti obsiahnuté v liste Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd a Luxembourg Industries Ltd z 25. februára 2013, zahrnuté do prílohy A 3 hlavnej žaloby.
2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PVT) Ltd, Breco (Asia Pacific) Ltd, Breco (Eastern Europe) Ltd, Breco (South Africa) Ltd, Breco (UK) Ltd, Breco Group, Breco International, Breco Nominees Ltd, Breco Services Ltd, Corybantes Ltd, Echo Delta Holdings, Masters International Ltd, Piedmont (UK) Ltd, Raceview Enterprises, Scottlee Holdings (PVT) Ltd, Scottlee Resorts Ltd, Timpani Exports Ltd a Tremalt Ltd.