SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :97 1UZNESENIE PR EDSEDU S ÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU
z 10. septembra 2010
Vec F-62/10 R
Jürgen Esders
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Konanie o nariad ení predbežného opatrenia — Návrh na odklad v ýkonu — 
Preloženie — Pravidlá rotácie úradníkov na zastúpeniach Komisie — Naliehavosť — Neexistencia“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 278 Z FEÚ a článku 157 AE, ako a j článku 279 Z FEÚ 
uplatniteľného na zmluvu ESAE podľa jej článku 106a, ktorou J. Esders, úradník 
Generálneho riadi teľstva pre ko munikáciu na zastúpení Komisie v Nemecku n avrhuje 
odklad v ýkonu rozhodnutia z 27. júla 2010 o jeho preložení do sídla Komisie od 
1. septembra 2010
Roz hodnutie:Návrh na nariad enie predbežného opatrenia sa zamieta. O trovách kon ania sa rozhodne 
neskôr.
Abstrakt
1. Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Odklad výkonu — Predbežné opatrenia — 
Podmienky n ariadenia — „Fumus b oni juris“ — Naliehavosť — Kumulatívna p ovaha — 
Zváženie všetkých d otknutých záujmov
(Články 278 Z FEÚ a 279 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 39 a príloha I článok 7 ods. 1; Rokovací 
poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 102 o ds. 2)
2. Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Odklad výkonu — Odklad výkonu rozhodnutia 
o preložení úradníka, p redtým p rideleného na zastúpenie Komisie v inom č lenskom š táte, do sídla 
inštitúcie — Podmienky nariadenia
(Článok 278 Z FEÚ; Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, článok 102 o ds. 2)
1. Podľa článku 102 o ds. 2 Rokovacieho poriadku Sú du pre ve rejnú službu návrhy týkajúce sa 
predbežných opatrení musia predovšetkým uvádzať okolnosti preukazujúce naliehavosť, ako a j skutkové 
a právne dôvody, ktoré na prvý pohľad o dôvodňujú nariad enie navrhovaných predbežných opatrení.
Podmienky t ýkajúce sa naliehavosti a zjavnosti (fumus boni iuris) návrhu sú ku mulatívne, z čoho 
vyplýva, že návrh na nariad enie predbežných opatrení musí byť zamietnutý, ak nie je jedna z týchto 
podmienok splnená. Sú d rozhodujúci o predbežnom o patrení v prípade potreby tiež pristúpi 
k zváženiu dotknutých záujmov. V rámci tohto celkového skúmania súd rozhodujúci o predbežnom 
opatrení disponuje širokou m ierou voľnej úvahy a je oprávnený voľne rozhodnúť, vzhľadom n a
2 ECLI:EU:F:2010 :97ABSTRAKT–VECF-62/10R
ESDERS/KOMISIA
 osobitosti prejednávanej veci, o spôsobe, akým m ajú byť tieto rôzne podmienky o verené, ako a j 
o poradí t ohto skúmania, pretože žiadny právny predpis m u neukladá v opred stanovenú schému 
analýzy pre posúdenie potreby rozhodnúť predbežne.
(pozri body 41 – 43)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: september 1999 , Elkaïm a Mazuel/Komisia, T-173/99 R, Zb. VS s. I-A-155 a II-811, bod 18; 
9. augusta 2001 , De Nicola/EIB, T-120/01 R, Zb. VS s. I-A-171 a II-783, body 12 a 13
Súd pre verejnú službu: 31. mája 2006 , Bianchi/ETF, F-38/06 R, Zb. VS s. I-A-1-27 a II-A-1-93, body 20 a 22
2. Účelom kon ania o nariad ení predbežného opatrenia nie je zabezpečiť náhradu škody, ale zaručiť 
plnú účinnosť rozsudku v o ve ci samej. Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné, aby boli požadované 
opatrenia naliehavé v tom zmysle, že na to, aby sa zabránilo vážnej a nenapraviteľnej ujme n a záujmoch 
žalobcu, je nevyhnutné, aby boli nariad ené a aby ich účinky n astali už pred rozhodnutím vo veci samej. 
Okrem t oho je na účastníkovi kon ania, ktorý navrhuje nariad enie predbežného opatrenia, aby predložil 
dôkaz, že nie je možné čakať na výsledok kon ania vo veci samej bez toho, aby utrpel takú u jmu.
Zistenia jedného alebo viacerých lekárov samé o sebe nemôžu preukázať, že v prípade, že nebude 
odložený výkon r ozhodnutia o preložení úradníka p redtým prirad eného na zastúpenie Komisie v inom 
členskom štáte späť do sídla inštitúcie, hrozí tomuto úradníka z ávažná a nenapraviteľná ujma. Osoby, 
ktoré vystavili predložené lekárske p otvrdenia t otiž vypočuli len stanovisko ž alobcu a nie je 
preukázané, dokonca ani tvrdené, že mali k dispozícii všetky informácie a dokumenty potrebné na to, 
aby dostatočne porozumeli predmetnému profesijnému kon textu.
(pozri body 45 a 47)
Odkaz:
Súdny dvor: 25. marca 1999 , Willeme/Komisia, C-65/99 P(R), Zb. s. I-1857 , bod 62
Súd prvého stupňa: Elkaïm a Mazuel/Komisia, už citovaný, bod 25, 19. decembra 2002 , Esch-Leonhardt a i./ECB, 
T-320/02 R, Zb. VS s. I-A-325 a II-1555 , bod 27
Súd pre verejnú službu: 14. júla 2010 , Bermejo Garde/EHSV, F-41/10 R, bod 55