Keywords

Summary



Keywords

1. Súdne konanie – Vedľajšie účastníctvo – Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Podmienky prípustnosti – Záujem na výsledku konania o nariadení predbežného opatrenia – Posúdenie so zreteľom na dôsledky na ekonomickú alebo právnu situáciu osôb, ktoré podali návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania

(Štatút Súdneho dvora, článok 40)

2. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Fumus boni iuris – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Kumulatívna povaha – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Voľná úvaha sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení

(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ, články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

3. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Odklad výkonu rozhodnutia Komisie týkajúceho sa dôverného zaobchádzania s údajmi nachádzajúcimi sa v jednom z jej rozhodnutí – Nevyhnutnosť zachovať potrebný účinok rozhodnutia Všeobecného súdu v konaní o žalobe vo veci samej

(Článok 278 ZFEÚ)

4. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Dôkazné bremeno – Vážna a nenapraviteľná ujma žalobcu – Poškodenie osobného záujmu žalobcu – Poškodenie záujmu zamestnancov žalujúcej spoločnosti – Vylúčenie

(Článok 278 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

5. Základné práva – Rešpektovanie súkromného života – Pojem súkromný život – Uplatnenie na podniky – Rozsah

(Charta základných práv Európskej únie, článok 7)

6. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Riziko vážneho a nenapraviteľného porušenia základných práv

(Článok 6 ods. 1 ZEÚ, články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, články 7 a 47)

7. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Vážna a nenapraviteľná ujma – Ujma vzniknutá v dôsledku rozhodnutia Komisie zamietajúceho žiadosť o ochranu dôverného charakteru dokumentov, ktorých fotokópie boli vyhotovené počas šetrenia na základe článku 14 nariadenia č. 17 – Neexistencia

(Článok 278 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

8. Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Fumus boni iuris – Prima facie preskúmanie dôvodov uvedených na podporu žaloby vo veci samej – Žaloba proti rozhodnutiu Komisie zamietajúcemu dôverné zaobchádzanie s údajmi nachádzajúcimi sa v jednom z jej rozhodnutí konštatujúcom porušenie článku 81 ES – Dôvody týkajúce sa dôvernosti údajov, na ktoré sa vzťahuje obchodné tajomstvo – Dôvody, ktoré nie sú na prvý pohľad neopodstatnené

(Články 278 ZFEÚ a 339 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, články 7 a 47)

9. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Profesijné tajomstvo – Určenie informácií, ktoré majú charakter profesijného tajomstva – Zváženie všeobecného záujmu a transparentnosti opatrení Únie a legitímnych záujmov brániacim sprístupneniu údajov

(Článok 339 ZFEÚ; nariadenie Parlamentu a Rady č. 1049/2001)

Summary

1. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 15 – 17, 20)

2. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 24, 25, 36)

3. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 28 – 33)

4. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 40)

5. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 44)

6. Vzhľadom na podmienku naliehavosti a s výhradou preskúmania podmienky týkajúcej sa fumus boni iuris musia byť navrhované predbežné opatrenia nariadené v prípade, ak by základné práva žalobcu mohli byť zamietnutím návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vážne a nezvratne poškodené.

Najneskôr od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy, ktorá pozdvihla Chartu na úroveň primárneho práva Únie a stanovuje, že Charta má také isté právne postavenie ako Zmluvy, sa totiž bezprostredné riziko vážneho a nenapraviteľného porušenia základných práv musí považovať samo osebe za ujmu odôvodňujúcu nariadenie navrhovaných predbežných ochranných opatrení.

(pozri body 45, 53)

7. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 56)

8. V konaní o nariadení predbežného opatrenia je podmienka fumus boni iuris splnená, keď sa aspoň jeden z dôvodov uvádzaných účastníkom konania, ktorý navrhuje nariadenie predbežných opatrení na podporu svojej žaloby vo veci samej, zdá na prvý pohľad relevantný a v každom prípade nie vážne neopodstatnený v tom zmysle, že poukazuje na existenciu komplexných právnych otázok, ktorých riešenie nie je hneď jasné, a teda si vyžaduje hlbšie preskúmanie, ktoré nemôže vykonať sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení, ale musí byť predmetom konania vo veci samej, alebo keď diskusia medzi účastníkmi konania odhalí existenciu dôležitého právneho rozporu, ktorého riešenie nie je hneď jasné.

V rámci návrhu na odklad výkonu rozhodnutia Komisie, ktorým zamieta žiadosť žalobcu neuverejňovať dôverné informácie nachádzajúce sa v jednom z jej rozhodnutí, sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení môže v zásade dospieť k záveru, že fumus boni iuris neexistuje, len v prípade, že predmetné informácie zjavne nie sú dôvernej povahy, inak hrozí, že by bola porušená zásada spočívajúca v tom, že konanie o nariadení predbežného opatrenia je nevyhnutne vedľajším a predbežným konaním, ako aj bezprostredné riziko, že zaniknú základné práva, na ktoré sa odvolával účastník konania, ktorý požiadal o predbežnú ochranu týchto práv. O takýto prípad by išlo napríklad vtedy, ak by informácia, ktorá je predmetom obchodného tajomstva a ktorá sa má chrániť, bola uvedená vo verejnej účtovnej závierke žalobcu alebo v akte uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie .

(pozri body 58, 59)

9. Sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení nemôže prima facie vylúčiť, že sprístupnenie informácií týkajúcich sa určitého podniku, ktoré sú známe len obmedzenému počtu osôb, by mohlo spôsobiť vážnu ujmu žalobcovi, a to aj vtedy, ak sú informácie staré päť alebo viac rokov. Dotknutá osoba totiž môže preukázať, že napriek tomu, z akého obdobia pochádzajú, tieto informácie stále predstavujú podstatné skutočnosti charakterizujúce jej obchodné postavenie. Nemožno ani zjavne vylúčiť, že článok 4 ods. 7 nariadenia č. 1049/2001, podľa ktorého dôvernosť obchodných záujmov alebo citlivých dokumentov možno výnimočne chrániť počas obdobia 30 rokov, alebo dokonca, ak je to potrebné, aj dlhšie, má takú povahu, že by ovplyvnil posúdenie, ktoré sa má v predmetnej veci vykonať.

V tejto súvislosti za predpokladu, že by sa sporné informácie mohli považovať za také, že tvoria obchodné tajomstvo žalobcu, otázka, či sú objektívne hodné ochrany, si bude vyžadovať porovnanie záujmu žalobkyne na tom, aby neboli sprístupnené, so všeobecným záujmom, ktorý spočíva v tom, že činnosti inštitúcií Únie majú prebiehať tak, aby sa pritom čo najviac dodržala zásada otvorenosti. Takéto zváženie rôznych existujúcich záujmov si pritom vyžaduje dôkladné posúdenie, ktoré musí byť vyhradené súdu rozhodujúcemu vo veci samej.

(pozri body 70 – 72)