ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 167/15

Žaloba podaná 5. mája 2009 — Z/Komisia

(Vec T-173/09)

2009/C 167/30

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Z (Nemecko) (v zastúpení: C. Grau a N. Jäger, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— poskytnúť žalobcovi, prostredníctvom nahliadnutia do spisu vo veci COMP/39406 — „morské potrubie“ — najmä poskytnutím kópie rozhodnutia Komisie z 28. januára 2009, ktorým sa spoločnostiam Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG uložila pokuta za údajnú účasť na karteli v odvetví morského potrubia v rokoch 1986 a 2007, informáciu o tom, či je v tomto rozhodnutí menovite uvedený a — ak áno — v akej obsahovej súvislosti sa menovité uvedenie žalobcu vyskytuje, najmä v akom rozsahu obsahuje rozhodnutie Komisie tvrdenia týkajúce sa osoby žalobcu, ktoré sú relevantné z hľadiska kartelového alebo trestného práva,

— odstrániť po nahliadnutí do spisu z rozhodnutia Komisie z 28. januára 2009, ktorým sa spoločnostiam Dunlop Oil & Marin/ContiTech AG/Continental AG uložila pokuta za údajnú účasť na karteli v odvetví morského potrubia v rokoch 1986 a 2007, spôsobom, ktorý bude ešte upresnený, menovité zmienky o osobe žalobcu relevantné najmä z hľadiska kartelového alebo trestného práva,

— zdržať sa v znení rozhodnutia určeného na zverejnenie menovitého uvedenia žalobcu, ako aj všetkých odkazov na žalobcu,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca napáda rozhodnutie Komisie z 5. marca 2009, ktorým sa mu odmieta prístup k dokumentom zo spisu v konaní COMP/39.406 — Morské potrubie. Ďalej žalobca žiada o odstránenie prípadných odkazov na jeho osobu v rozhodnutí Komisie z 28. januára 2009 v tejto veci, ako aj o to, aby sa v znení rozhodnutia určeného na zverejnenie upustilo od odkazov na jeho osobu.

Na odôvodnenie žaloby žalobca uvádza, že jeho nárok na nahliadnutie do spisu a odstránenie všetkých odkazov na jeho osobu vyplýva z porušenia základných procesných práv žalobcu, konkrétne práva byť vypočutý, práva na nahliadnutie do spisu a zo zásady prezumpcie neviny. Nárok na nahliadnutie do spisu okrem toho vyplýva z práva verejnosti na prístup k dokumentom Komisie podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1).

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. februára 2009 vo veci R 60/2008-4 v rozsahu, v akom bola prihláška ochrannej známky Spoločenstva zamietnutá v súvislosti so všetkými výrobkami zaradenými do tried 3 a 5 a niektorými výrobkami zaradenými do triedy 16,
SK Úradný vestník Európskej únie C 69/50

Žaloba podaná 20. januára 2009 – Easycamp/ÚHVT – Oase Outdoors (EASYCAMP)

(Vec T-29/09)

(2009/C 69/109)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Easycamp BV (Amersfoort, Holandsko) (v zastúpení: C. Beijer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Oase Outdoors ApS (Give, Dánsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. októbra 2008 (spojené veci R 853/2007-1 a R 916/2007-1),

— umožniť žalobcovi pokračovať v používaní ochrannej známky Spoločenstva – prihláška č. 3 188 943 pre služby zaradené do triedy 43, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „EASYCAMP“ pre služby zaradené do tried 39, 41 a 43.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: dánska obrazová ochranná známka „easycamp“ zapísaná pod číslom 199 903 355 pre výrobky zaradené do tried 18, 20, 22, 24, 25 a 28; nemecká obrazová ochranná známka „easycamp“ zapísaná pod číslom 39 910 614 pre výrobky zaradené do tried 18, 20, 22, 24, 25 a 28; obrazová ochranná známka „easycamp“ zapísaná pre Benelux pod číslom 944 316 pre výrobky zaradené do tried 18, 20, 22, 24, 25 a 28; obrazová ochranná známka „easycamp“ zapísaná v Spojenom kráľovstve pod číslom 2 191 370 pre výrobky zaradené do tried 18, 20, 22, 24, 25 a 28; nezapísané označenie „easy camp“ používané v Dánsku a v Spojenom kráľovstve.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolaní.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že medzi dotknutými ochrannými známkami existovala pravdepodobnosť zámeny.
SK Úradný vestník Európskej únie C 69/42

Žaloba podaná 29. decembra 2008 – Perusahaan Otomobil Nasional/ÚHVT – Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Vec T-581/08)

(2009/C 69/95)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malajzia) (v zastúpení: J. Blind, C. Kleiner a S. Ziegler, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Starnberg, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 9. októbra 2008 vo veci R 1675/2007-1, vyhovieť námietke č. 501 306 pre všetky výrobky a služby a zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 2 296 408, a

— zaviazať žalovaného a prípadne ďalšiu účastníčku konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania a trov konania pred odvolacím senátom žalovaného.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „PM PROTON MOTOR“ pre výrobky a služby patriace do tried 7, 9 a 42 – prihláška č. 2 296 408.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „PROTON“ č. 198 564 pre výrobky a služby patriace do tried 12 a 37; zápis obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „PROTON“ č. 1 593 201 pre výrobky a služby patriace do tried 12 a 37; zápis série ochranných známok Spojeného kráľovstva „PROTON“ č. 1 322 343 pre služby patriace do triedy 37; zápis obrazovej ochrannej známky Spojeného kráľovstva „PROTON“ č. 2 227 660 pre výrobky a služby patriace do tried 12 a 37; zápis slovnej ochrannej známky Spojeného kráľovstva „PROTON DIRECT“ č. 2 182 057 pre výrobky patriace do triedy 12; zápis slovnej ochrannej známky „PROTON“ v štátoch Beneluxu, Dánsku, Fínsku, Nemecku, Grécku, Írsku, Portugalsku a Španielsku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát nesprávne posúdil, že neexistovala pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami; porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát neuznal, že ochranná známka, ktorá bola základom námietky, má v Spojenom kráľovstve dobré meno.
SK Úradný vestník Európskej únie C 55/35

Žaloba podaná 18. decembra 2008 – mPAY24/ÚHVT – Ultra (MPAY)

(Vec T-557/08)

(2009/C 55/65)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: mPAY24 GmbH (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: H. Z. Zeiner, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Slovinsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 30. septembra 2008 vo veci R 221/2007-1 v rozsahu, v akom bola námietka podaná žalobkyňou zamietnutá,

— zaviazať žalovanú a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MPAY“ pre výrobky a služby patriace do tried 9, 35, 36, 37, 38 a 42 – prihláška č. 3 587 896.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva „MPAY24“ č. 2 061 656 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38; zápis rakúskej slovnej ochrannej známky „MPAY24“ č. 200 373 pre výrobky a služby patriace do tried 9, 16, 35, 36 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie prihlášky ochrannej známky v jej plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát urobil nesprávne posúdenie pravdepodobnosti zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.
SK Úradný vestník Európskej únie C 19/34

Žaloba podaná 18. novembra 2008 – NEC Display Solutions Europe/ÚHVT – C More Entertainment (see more)

(Vec T-501/08)

(2009/C 19/63)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: P. Munzinger, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: C More Entertainment AB (Štokholm, Švédsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. augusta 2008 vo veci R 1388/2007-4 a zamietnuť námietku,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

— zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, pokiaľ sa stane vedľajším účastníkom v tejto veci.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „see more“ pre výrobky zaradené do triedy 9 – prihláška č. 4 034 741.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: dánska slovná ochranná známka „CMORE“ zapísaná pod číslom VR 2004 01590 pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38 a 41; fínska slovná ochranná známka „CMORE“ zapísaná pod číslom 231 366 pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38 a 41.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu rozhodnutiu, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.
SK Úradný vestník Európskej únie C 6/39

Žaloba podaná 10. novembra 2008 – adidas/ÚHVT – Patrick Holding (Vyobrazenie topánky s dvoma pásmi)

(Vec T-479/08)

(2009/C 6/78)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: adidas AG (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, A. Renck, lawyers, a I. Fowler, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dánsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 27. augusta 2008 vo veci R 849/2007-2 a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania alebo, ak ďalší účastník konania pred odvolacím senátom podporí žalovaného, zaviazať spoločne žalovaného a ďalšieho účastníka na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka vyobrazujúca topánku s dvoma pásmi pre tovary patriace do tried 18, 25 a 28.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis nemeckej obrazovej ochrannej známky č. 39 950 559, ktorá vyobrazuje topánku s tromi pásmi, pre tovary patriace do triedy 25; zápis nemeckej obrazovej ochrannej známky č. 944 623, ktorá vyobrazuje topánku s tromi pásmi, pre tovary patriace do triedy 25; zápis nemeckej obrazovej ochrannej známky č. 944 624, ktorá vyobrazuje topánku s tromi pásmi, pre tovary patriace do triedy 25; zápis nemeckej obrazovej ochrannej známky č. 897 134, ktorá vyobrazuje topánku s tromi pásmi, pre tovary patriace do triedy 25; nemecké označenie zápisu medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 414 034, ktorá vyobrazuje tri pásy, pre tovary patriace do triedy 25; nemecké označenie zápisu medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 414 035, ktorá vyobrazuje tri pásy, pre tovary patriace do triedy 25; nemecké označenie zápisu medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 414 036, ktorá vyobrazuje tri pásy, pre tovary patriace do triedy 25; nemecké označenie zápisu medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 414 037, ktorá vyobrazuje tri pásy, pre tovary patriace do triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovelo námietke a zamietlo príslušnú ochrannú známku Spoločenstva v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušil rozhodnutie námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie pravidiel 16 ods. 3, 17 ods. 2 a 20 ods. 2 nariadenia Komisie 2868/95 (1), ďalej tiež porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že žalobca nesplnil požiadavku prekladu a preto nedostatočne odôvodnil platnosť, existenciu a rozsah skorších ochranných známok, na ktoré sa odvoláva, najmä zápisu nemeckej ochrannej známky č. 39 950 559.

(1) Nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 303, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 189).
SK Úradný vestník Európskej únie C 272/44

Žaloba podaná 1. septembra 2008 – L'Oréal/ÚHVT – Allergan (BOTOCYL)

(Vec T-357/08)

(2008/C 272/87)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: L'Oréal SA (Clichy, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan, Inc. (Irvine, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júna 2008 vo veci R 865/2007-1,

— zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania na odvolací senát proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného zo 4. apríla 2007 vo veci 1120 C,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom a

— zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom, ak by bol v tejto veci vedľajším účastníkom konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BOTOCYL“ pre výrobky zaradené do triedy 3 – zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 782 282.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 015 832 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 575 371 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 923 986 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triedach 5 a 16, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 999 481 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, rôzne zápisy ochrannej známky „BOTOX“ v členských štátoch Európskych spoločenstiev.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že neexistuje dôkaz, že skoršia ochranná známka mala v relevantnom čase dobré meno a že kolidujúce ochranné známky nie sú dostatočne podobné, neexistuje ďalší dôkaz o tom, že používanie zapísanej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti by malo negatívny dosah na rozlišovaciu spôsobilosť a dobré meno skoršej ochrannej známky, a neexistuje dôkaz, že žalobca konal nedôvodne, keď začal používať ochrannú známku Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie neuvádza dôvody, na ktorých je založené.
SK Úradný vestník Európskej únie C 223/52

Žaloba podaná 26. júna 2008 – Vion/ÚHVT – (PASSION FOR BETTER FOOD)

(Vec T-251/08)

(2008/C 223/92)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vion NV (Best, Holandsko) (v zastúpení: A. Klinger, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. apríla 2008 (námietkové konanie R 562/2007-4,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PASSION FOR BETTER FOOD“ pre výrobky tried 5, 29 a 30 (prihláška č. 5 039 946).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže prihlasovaná ochranná známka má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).
—

portugalská vláda je podľa dohody o sídle povinná zabezpečiť, aby zamestnanci Európskej námornej bezpečnostnej agentúry a ich rodinní príslušníci mali právo doviesť zo štátu svojho posledného bydliska alebo zo štátu, ktorého sú občanmi, v súvislosti s prvým nástupom do funkcie, do piatich rokov od nástupu do funkcie v tejto agentúre bez cla a bez zákazov alebo obmedzení, a najviac v dvoch dodávkach, vozidlá zakúpené za trhových podmienok v danej krajine a že minulé ani súčasné uplatňovanie tohto ustanovenia dohody o sídle príslušnými portugalskými orgánmi tento záväzok nespĺňa, portugalská vláda je najmä povinná na návrh prihlásiť, v osobitnej sérii a bez zákazov alebo obmedzení, vozidlá zamestnancov Agentúry a ich rodinných príslušníkov zakúpené za trhových podmienok v štáte ich predchádzajúceho bydliska alebo štáte, ktorého sú občanmi,
SK Úradný vestník Európskej únie C 107/32

Žaloba podaná 11. februára 2008 – Travel Servis/ÚHVT – Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

(Vec T-72/08)

(2008/C 107/53)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Travel Servis a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: S. Hejdová)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eurowings Luftverkehrs AG (Dortmund, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

— zmeniť napadnuté rozhodnutie druhého odvolacieho senátu vo veci R 1515/2006-2 takto: — zrušiť rozhodnutie námietkového oddelenia týkajúce sa námietkového konania č. B 782 351 z 29. septembra 2006 v celom jeho rozsahu, — nariadiť žalovanému nahradiť trovy konania žalobcu vzniknuté v námietkovom konaní a konaní pred odvolacím senátom ÚHVT.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „smartWings“ pre tovary a služby tried 16, 21, 37, 39, 41 a 43 – prihláška č. 3 650 595.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Eurowings Luftverkehrs AG.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátna a medzinárodná slovná ochranná známka „EuroWings“ pre tovary a služby tried 16 a 41, vnútroštátna a medzinárodná slovná ochranná známka „EUROWINGS“ pre tovary a služby tried 39 a 42 a vnútroštátna slovná ochranná známka „WINGSGLASS“ pre tovary a služby tried 16, 39, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietkam.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 a základných procesných požiadaviek zakotvených v článkoch 73 a 79 uvedeného nariadenia.
—

nariadiť zrušenie zaradenia uvedeného v rozhodnutí o vymenovaní prijatom orgánom povereným menovaním 4. októbra 2004, ktoré malo nadobudnúť účinnosť 16. novembra a týkalo sa zaradenia žalobcu pri jeho prijatí do DG Hospodárska súťaž ako „služobne mladšieho právnika“ do kategórie A*, platovej triedy 6, platového stupňa 1, a obnoviť všetky jeho práva vyplývajúce z jeho zákonného a riadneho zamestnania, teda zákonného a riadneho zaradenia od 16. novembra 2004, čomu zodpovedá zaradenie minimálne do platovej triedy A7/3 (platné od 1. novembra 2003) alebo do jej ekvivalentu v zmysle článkov 1-11 prílohy XIII Služobného poriadku (A*8/3),
31

V tejto súvislosti vnútroštátny súd uvádza, že články 12 a 24 rámcového rozhodnutia 2002/584 nebránia tomu, aby sa osoba nachádzajúca sa v situácii ako CJ, ponechala vo väzbe až do skončenia trestného konania, ktoré sa proti nej vedie v Holandsku. Tieto ustanovenia by tak v spojení s článkami 33 až 36 zákona o odovzdávaní osôb predstavovali jasný a dostupný právny základ, ktorý by vnútroštátnym orgánom poskytol právomoc ponechať vo väzbe osobu, na ktorú bol vydaný európsky zatykač, pokiaľ bolo jej odovzdanie odložené.
SK Úradný vestník Európskej únie C 127/26

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. februára 2015 – Seven for all mankind/ÚHVT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

(Vec T-505/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva SEVEN FOR ALL MANKIND - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva a skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka Seven - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba zjavne bez právneho dôvodu“))

(2015/C 127/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Seven for all mankind LLC (Vernon, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Gautier-Sauvagnac, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Seven SpA (Leinì, Taliansko) (v zastúpení: L. Trevisan, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. apríla 2014 (vec R 1277/2013-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Seven SpA a Seven for all mankind LLC

Výrok

1. Žaloba sa zamieta.

2. Seven for all mankind LLC je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 229, 1.9.2014.