Zbierka súdnych roz hodnutí 
Vec C-6 2 6 / 1 3 P  
Villeroy & Boc h Austria GmbH  
proti  
Európskej komisii  
„Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Belgický, nemecký, francúzsky, taliansky, holandský  
a rakúsky trh s kúpeľňovými doplnkami a príslušenstvom – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje  
porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore –  
Koordinácia cien a výmena citlivých obchodných informácií – Jediné porušenie – Dôkaz – Pokuty –  
Neobmedzená právomoc – Primeraná lehota – Proporcionalita“  
Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. januára 2017  
1. Odvolanie – Dôvody – Zopakovanie dôvodov a tvrdení predložených Všeobecnému súdu – 
Neidentifikovanie uvádzaného nesprávneho právneho posúdenia – Neprípustnosť 
(Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací 
poriadok Súdneho dvora, článok 169 ods. 2) 
2. Odvolanie – Dôvody – Nedostatok odôvodnenia – Uplatnenie implicitného odôvodnenia 
Všeobecným súdom – Prípustnosť – Podmienky 
(Článok 256 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 36 a článok 53 prvý odsek) 
3. Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť 
(Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací 
poriadok Súdneho dvora, článok 170 ods. 1) 
4. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – 
Povinnosť Komisie predložiť dôkaz o porušení a o dĺžke jeho trvania – Rozsah dôkazného 
bremena – Dôkaz podložený určitým množstvom nepriamych dôkazov a zhôd okolností 
preukazujúcich existenciu a dĺžku nepretržitého protisúťažného správania – Prípustnosť 
(Článok 101 ods. 1 ZFEÚ) 
5. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – 
Preskúmanie posúdenia skutkového stavu a dôkazných prostriedkov Súdnym dvorom – 
Vylúčenie okrem prípadov skreslenia 
(Článok 256 ods. 1 druhý pododsek ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek) 
SK 
ECLI:EU:C:2017 :54 1 
ABSTRAKT – VEC C-626/13 P  
VILLEROY BOCH AUSTRIA/KOMISIA  
6. Hospodárska súťaž – Správne konanie – Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje porušenie – 
Spôsob dokazovania – Listinné dôkazy – Posúdenie dôkaznej hodnoty dokumentu – Kritériá – 
Vyhlásenia iných spoločností, ktoré boli účastníkmi kartelu 
(Článok 101 ods. 1 ZFEÚ; oznámenie Komisie 2002 /C 45/03) 
7. Kartely – Zákaz – Porušenia – Dohody a zosúladené postupy predstavujúce jedno porušenie – 
Pripísanie zodpovednosti podniku za celé porušenie – Podmienky – Porušujúce praktiky 
a postupy, ktoré boli súčasťou celkového plánu – Posúdenie – Potreba konkurenčného vzťahu 
medzi zúčastnenými podnikmi – Neexistencia – Potreba vzťahu komplementárnosti medzi 
vytýkanými praktikami – Neexistencia 
(Článok 101 ods. 1 ZFEÚ) 
8. Hospodárska súťaž – Pokuty – Suma – Stanovenie – Súdne preskúmanie – 
Neobmedzená právomoc súdu Únie – Rozsah – Povinnosť vykonať ex offo preskúmanie 
rozhodnutia, ktorým sa ukladá pokuta – Neexistencia – Porušenie práva na účinnú súdnu 
ochranu – Neexistencia 
(Články 261 a 263 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47; nariadenie Rady 
č. 1/2003 , článok 31) 
9. Odvolanie – Právomoc Súdneho dvora – Preskúmanie posúdenia závažnosti porušenia 
vykonaného Komisiou na určenie výšky pokuty – Vylúčenie – Preskúmanie obmedzené na 
overenie, čiVšeobecný súd zohľadnil faktory podstatné pre posúdenie závažnosti porušenia 
avšetky tvrdenia uvedené proti uloženej pokute 
(Článok 256 ZFEÚ, Štatút Súdneho dvora, článok 58 ods. 1; nariadenie Rady č. 1/2003 , článok 23 
ods. 3) 
10. Odvolanie – Právomoc Súdneho dvora – Spochybnenie posúdenia Všeobecného súdu o výške 
pokút uložených podnikom, ktoré porušili pravidlá Zmluvy o hospodárskej súťaži, z dôvodov 
spravodlivého zaobchádzania – Vylúčenie – Spochybnenie tohto posúdenia z dôvodov založených 
na porušení zásady proporcionality – Prípustnosť 
(Články 256 a 261 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; nariadenie Rady č. 1/2003 , 
článok 31) 
11. Hospodárska súťaž – Pokuty – Stanovenie – Porušenie zásady primeranej dĺžky správneho 
a súdneho konania – Porušenie, ktoré samo osebe neodôvodňuje zníženie výšky pokuty 
(Články 101 a 102 ZFEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 41 ods. 1; nariadenie 
Rady č. 1/2003 ) 
1. Pozri text rozhodnutia. 
(pozri bod 40) 
2. Pozri text rozhodnutia. 
(pozri body 42, 53) 
3. Pozri text rozhodnutia. 
ECLI:EU:C:2017 :54 2 
ABSTRAKT – VEC C-626/13 P  
VILLEROY BOCH AUSTRIA/KOMISIA  
(pozri bod 45) 
4. Existencia protisúťažného postupu alebo dohody sa vo väčšine prípadov musí vydedukovať 
zurčitého množstva zhôd okolností a nepriamych dôkazov, ktoré posudzované ako celok môžu 
v prípade neexistencie iného koherentného vysvetlenia predstavovať dôkaz porušenia pravidiel 
hospodárskej súťaže. Pokiaľ ide najmä o porušenie trvajúce niekoľko rokov, skutočnosť, že nebol 
predložený priamy dôkaz o účasti spoločnosti na tomto porušení počas určitého obdobia, nebráni 
tomu, aby sa konštatovala jej účasť aj počas tohto obdobia, pokiaľ takýto záver vyplýva z objektívnych 
a jednoznačných nepriamych dôkazov, pričom neexistencia verejného dištancovania sa tejto 
spoločnosti môžebyť v tejto súvislosti zohľadnená. 
(pozri bod 47) 
5. Pozri text rozhodnutia. 
(pozri body 49, 51, 54) 
6. Komisia preukázala z právneho hľadiska dostatočne účasť podniku na porušovaní článku 101 ods. 1 
ZFEÚ, ak vychádza nielen zo žiadosti jednej zo spoločností, ktoré sa zúčastňovali kartelu, 
o zhovievavosť, ale aj z rukou písanej zápisnice zo zasadnutia kartelu, vyhotovenej zástupcom tejto 
spoločnosti v ten istý deň,keď sa konalo zasadnutie, a ktorá neuvádza dátum predloženia žiadosti 
o zhovievavosť touto spoločnosťou podľa oznámenia o oslobodení od pokút a znížení pokút 
v prípadoch kartelov, ale časovo zapadá do vzniku skutkového stavu. Takýto dôkaz nepotrebuje ďalšie 
potvrdzujúce dôkazy. 
(pozri bod 50) 
7. Podnik, ktorý sa zúčastnil na takomto jedinom a komplexnom porušení vlastným správaním, ktoré 
spočíva v dohode alebo zosúladenom postupe s protisúťažným predmetom v zmysle článku 101 ods. 1 
ZFEÚ a ktorého cieľom je prispieť k porušeniu ako celku, môžebyť zodpovedný aj za správanie 
ostatných podnikov v rámci toho istého porušenia počas celej doby svojej účasti na tomto porušení. 
Tak je to v prípade, ak je preukázané, že uvedený podnik zamýšľal prispieť svojím vlastným správaním 
k naplneniu spoločných cieľov sledovaných všetkými zúčastnenými a že vedel o protiprávnom správaní, 
ktoré plánovali alebo realizovali ďalšie podniky sledujúce rovnaké ciele, alebo že ho mohol rozumne 
predpokladať a bol ochotný prevziať z toho vyplývajúce riziko. 
Na účely kvalifikácie rôznych porušení ako jediného a nepretržitého porušenia nie je potrebné overiť, či 
sa navzájom doplňujú v tom zmysle, žeúčelom každého z nich bolo čeliť dôsledkom riadnej 
hospodárskej súťaže, pričom všetky na základe vzájomného pôsobenia prispievali k uskutočneniu 
súhrnu protisúťažných účinkov plánovaných zúčastnenými subjektmi v rámci spoločného plánu 
sledujúceho jediný cieľ. 
Navyše znenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ vo všeobecnosti odkazuje na všetky dohody a zosúladené 
postupy, ktoré vo svojich horizontálnych alebo vertikálnych vzťahoch narušujú hospodársku súťaž na 
spoločnom trhu bez ohľadu na trh, na ktorom strany pôsobia, ako aj na skutočnosť, že predmetné 
dohody sa vzťahujú iba na obchodné správanie jednej z nich. 
(pozri body 61, 63, 64) 
8. Pokiaľ ide o súdne preskúmanie rozhodnutí Komisie, ktorými sa ukladá pokuta za porušenie 
pravidiel hospodárskej súťaže, preskúmanie zákonno sti stanovené v článku 263 ZFEÚ je doplnené 
neobmedzenou právomocou, ktorú súdu Únie priznáva článok 31 nariad enia č. 1/2003 v súlade 
ECLI:EU:C:2017 :54 3 
ABSTRAKT – VEC C-626/13 P  
VILLEROY BOCH AUSTRIA/KOMISIA  
s článkom 261 ZFEÚ. Táto právomoc oprávňuje súd, aby nad rámec jednoduchého preskúmania 
zákonno sti sankcie nahradil posúdenie Komisie svojím posúdením a v dôsledku toho zrušil, znížil 
alebo zvýšil uloženú pokutu alebo penále. 
Na splnenie požiadaviek neobmedzenej právomoci pri preskúmaní v zmysle článku 47 Charty 
základných práv Európskej únie, pokiaľ ide o pokutu, je súd Únie povinný pri výkone právomocí 
stanovených v článkoch 261 a 263 ZFEÚ preskúmať každú výhradu právnej alebo skutkovej povahy, 
ktorá má preukázať, že výška pokuty nie je primeraná závažnosti a obdobiu trvania porušenia. Výkon 
tejto neobmedzenej súdnej právomoci však neznamená preskúmanie ex offo a konanie je 
kontradiktórne. V zásade žalobcovi prináleží, aby uviedol žalobné dôvody proti napadnutému 
rozhodnutiu a predložil dôkazy na podporu týchto dôvodov. 
Absencia ex offo preskúmania celého napadnutého rozhodnutia neporušuje zásadu účinnej súdnej 
ochrany. Na účely rešpektovania tejto zásady nie je nevyhnutné, aby Všeobecný súd, ktorý je síce 
povinný odpovedať na predložené žalobné dôvody a vykonať právne aj vecné preskúmanie, bol tiež 
povinný ex offo opätovne prešetriť celý spis. 
(pozri body 80 – 84) 
9. Pozri text rozhodnutia. 
(pozri body 85, 89 – 91) 
10. Pozri text rozhodnutia. 
(pozri body 86, 94) 
11. V oblasti hospodárskej súťaže porušenie práva na dodržanie primeranej lehoty z dôvodu dlhého 
trvania správneho konania nemôže samo osebe viesť k zníženiu pokuty, ktorá bola podniku uložená 
z dôvodu predmetného porušenia. 
(pozri bod 92) 
ECLI:EU:C:2017 :54 4