Vec C‑176/15

Guy Riskin

a

Geneviève Timmermans

proti

État belge

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Voľný pohyb kapitálu — Články 63 a 65 ZFEÚ — Článok 4 ZEÚ — Priame dane — Zdanenie dividend — Dvojstranná zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia — Tretie štáty — Pôsobnosť“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. júna 2016

Voľný pohyb kapitálu a sloboda platieb – Obmedzenia – Daňová právna úprava – Zdanenie dividend – Dvojstranné zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzavreté jednak medzi členskými štátmi a jednak medzi jedným z týchto štátov a tretím štátom – Podmienené zdanenie členským štátom bydliska alebo sídla akcionára pri vnútroštátnej dani z príjmu v súvislosti s daňou z dividend zaplatenej v inom členskom štáte v súlade so zmluvou medzi týmito členskými štátmi – Nepodmienené zdanenie stanovené v zmluve uzavretej medzi týmto členským štátom bydliska alebo sídla a tretím štátom – Prípustnosť

(Článok 4 ZEÚ; články 63 a 65 ZFEÚ)

Články 63 a 65 ZFEÚ v spojení s článkom 4 ZEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby členský štát neposkytol výhodnejšie zaobchádzanie priznané akcionárovi rezidentovi – vyplývajúce z dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorenej medzi týmto členským štátom a tretím štátom, v zmysle ktorej sa zrážková daň z príjmu zaplatená v tomto treťom štáte nepodmienene započíta na daň splatnú v uvedenom členskom štáte bydliska akcionára, – akcionárovi rezidentovi poberajúcemu dividendy pochádzajúce z členského štátu, s ktorým tento členský štát bydliska uzatvoril dvojstrannú zmluvu o zamedzení dvojitého zdanenia, ktorá podmieňuje priznanie takéhoto započítania dodržaním dodatočných podmienok stanovených vnútroštátnym právom.

Hoci takéto nevýhodné zaobchádzanie predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu, ktoré je v zásade zakázané článkom 63 ods. 1 ZFEÚ, článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ rozlišuje medzi povoleným nerovným zaobchádzaním a zakázanou diskrimináciou. V tejto súvislosti v prípade neexistencie opatrení na zjednotenie alebo harmonizáciu prijatých na úrovni Únie majú členské štáty naďalej právomoc, aby prostredníctvom zmluvy alebo jednostranne definovali kritériá rozdelenia svojej právomoci zdanenia. V dôsledku toho členský štát môže byť vedený k tomu, aby na základe zmluvy alebo jednostranne rôzne zaobchádzal s dividendami, ktoré pochádzajú z rôznych štátov, pričom toto rôzne zaobchádzanie zohľadňuje tieto rozdiely medzi daňovými právnymi predpismi rôznych členských štátov, ktoré vyplývajú z tejto situácie.

V súvislosti s dvojstrannými daňovými zmluvami výhody, ktoré sú v nich stanovené, tvoria neoddeliteľnú súčasť všetkých zmluvných pravidiel a prispievajú k všeobecnej rovnováhe vzájomných vzťahov medzi dvomi zmluvnými štátmi, či už ide o dohody o zamedzení dvojitého zdanenia uzatvorené s členskými štátmi alebo o takéto dohody uzatvorené s tretími štátmi.

Pokiaľ ide o výhodu nepodmieneného zdanenia priznanú na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretej medzi členským štátom a tretím štátom spočívajúcu v umožnení rezidentom členského štátu, aby si započítali zrážku z príjmu v treťom štáte na splatnú daň v tomto členskom štáte, pôsobnosť takejto zmluvy je ohraničená na rezidentov uvedeného členského štátu, ktorí poberajú dividendy pochádzajúce z takéhoto tretieho štátu a tento štát voči nim uplatnil zrážku dane. Skutočnosť, že dotknutá výhoda sa priznáva iba rezidentom, na ktorých sa vzťahuje pôsobnosť tejto dohody, by sa nemala analyzovať ako výhoda, ktorú možno oddeliť od zvyšku tejto zmluvy, keďže táto výhoda tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvných pravidiel a prispieva k všeobecnej rovnováhe vzájomných vzťahov medzi dvomi zmluvnými štátmi uvedenej zmluvy.

Za týchto okolností sa rezidenti rovnakého členského štátu poberajúci dividendy pochádzajúce z iných členských štátov, ktoré nepatria do pôsobnosti takejto dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia, ktorí na to, aby mohli dosiahnuť započítanie, musia spĺňať podmienku stanovenú vnútroštátnym právom, spočívajúcu v určení kapitálu alebo majetku, ktorý je zdrojom dotknutých dividend, na výkon pracovnej činnosti v členskom štáte svojho pobytu, nenachádzajú v situácii, ktorá je objektívne porovnateľná so situáciou rezidentov rovnakého členského štátu poberajúcich dividendy pochádzajúce z tretieho štátu, s ktorým dotknutý členský štát uzatvoril dvojstrannú zmluvu o zamedzení dvojitého zdanenia stanovujúcu nepodmienený nárok na takéto započítanie. Takéto nevýhodné zaobchádzanie teda nepredstavuje prekážku zakázanú ustanoveniami Zmluvy týkajúcimi sa voľného pohybu kapitálu.

(pozri body 25, 28 – 35, 37 a výrok)