ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 165/23

Žaloba podaná 22. marca 2012 — Free/ÚHVT — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)

(Vec T-127/12)

2012/C 165/40

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Free (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: Y. Coursin, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Noble Gaming Ltd (Praha, Česká republika)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 13. decembra 2011 vo veci R 2326/2010-2,

— rozhodol, že napadnutá ochranná známka „FREEVOLUTION TM“ je podobná s uvedenými skoršími ochrannými známkami a predovšetkým francúzskou slovnou ochrannou známkou FREE č. 1734391 v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) a a fortiori v zmysle článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

— rozhodol, že prihláška napadnutej ochrannej známky musí byť zamietnutá na základe článku 8 ods. 1 písm. b) a a fortiori v zmysle článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, a

— zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania tak pred Všeobecným súdom, ako aj pred ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „FREEVOLUTION TM“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9, 41 a 42 — prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva č. 8206443.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka „free LA LIBERTÉ N’A PAS DE PRIX“ č. 99785839 pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 38; francúzska slovná ochranná známka „FREE“ č. 1734391; francúzska slovná ochranná známka „FREE MOBILE“ č. 73536224 pre tovary zaradené do triedy 9; obchodné meno „FREE“ používané v obchodnom styku vo Francúzsku; doménové meno „FREE.FR“ používané v obchodnom styku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, keďže existuje rozdiel, ktorý sa musí zohľadniť pri posudzovaní podobnosti označení v zmysle každého z týchto článkov; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi označeniami; a porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, keďže existuje spojitosť medzi ochrannými známkami „FREE“ a „FREEVOLUTION TM“, v dôsledku čoho dochádza k poškodzovaniu ochrannej známky „FREE“, ktorá má dobré meno, z dôvodu existencie napadnutej ochrannej známky.
—

zrušiť rozhodnutie Komisie 2011/716/EÚ z 24. mája 2011 o štátnej pomoci C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), ktorú Helénska republika poskytla niektorým gréckym kasínam (Ú. v. EÚ L 285, s. 25),
A.

O návrhu na zrušenie 1. Odvolateľ namieta proti skutočnosti, že Súd pre verejnú službu zjavne opomenul rozhodnúť o návrhu na zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru, ktoré je uvedené v jeho osobnom spise a mohlo by mať vplyv na jeho budúci služobný postup. 2. Podľa odvolateľa, keďže napadol dva samostatné akty prostredníctvom odlišných dôvodov, Súd pre verejnú službu nemôže zákonne odmietnuť rozhodnúť, a to tým menej, keď sa vezme do úvahy, že jednak tento istý súd vždy vylučoval odvodenú neplatnosť (neplatnosť vzťahujúcu sa na súvisiace, následné a základné akty, ktoré nie sú autonómne, ale sú úzko späté s aktmi vyhlásenými za neplatné alebo neúčinné), a jednak, že Carlo De Nicola má tiež zjavný záujem na tom, aby znova rozhodol odvolací výbor, ktorý je orgánom rozhodujúcim o odvolaní z vecného hľadiska a môže na rozdiel od Všeobecného súdu dokonca nahradiť svojím vlastným posúdením posúdenie jeho nadriadených. 3. Čo sa týka žaloby smerujúcej proti hodnotiacej správe, odvolateľ vytýka Súdu pre verejnú službu, že najskôr nezákonne ex offo odmietol zohľadniť opakové a podložené trýznenie, ktoré znášal v priebehu daného roka, čím obrátil dôkazné bremeno a opomenul rozhodnúť o skoro všetkých jeho námietkach: neposúdenie určitých prác vzhľadom na nevhodné ciele, nezohľadnenie výnimočnej iniciatívy preukazujúce nedostatok dobrej viery jeho hodnotiteľa, atď. 4. Namieta tiež proti nesprávnemu odôvodneniu, často po skreslení návrhu, ako aj proti tomu, že sa nerozhodlo o dôvodoch nezákonnosti „praktického sprievodcu hodnotiacej správy“, ktorý neslúži na povyšovanie „najlepších“, ale „priateľov“, a na zamedzenie preskúmania súdom, a to tým, že relatívnu povahu ročného hodnotenia zmenil na absolútnu bez toho, aby spresnil podmienky na to, aby konkrétny výkon bol výborný, veľmi dobrý, v súlade s očakávaniami alebo nedostatočný. 5. Nakoniec odvolateľ namieta proti neuvedeniu kritérií používaných na účely výkladu návrhu, ktorý podal na odvolací výbor na účely vylúčenia, že napadnutím svojho nepovýšenia nezamýšľal napadnúť povýšenia, o ktorých rozhodla EIB a boli podložené dokumentmi.
—

konštatoval neplatnosť článku 1 rozhodnutia Komisie z 20. septembra 2010 vo veci C 35/2010 (ex N 302/2010) o dani z hazardných hier poskytovaných on-line, ktorú Dánsko zamýšľa zaviesť prostredníctvom zákona o dani z hazardných hier, v časti, v ktorej sa uvádza, že toto opatrenie je v súlade s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,
SK Úradný vestník Európskej únie C 362/19

Žaloba podaná 29. septembra 2011 — Evonik Industries/ÚHVT — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)

(Vec T-529/11)

2011/C 362/28

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evonik Industries AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: J. Albrecht, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. júna 2011 vo veci R 1101/2010-2, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Impulso creador“ pre rôzne tovary a služby, medzi inými pre služby zaradené do tried 35, 36, 37 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6146187.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka „IMPULSO“ zapísaná pod č. 2633891 pre služby zaradené do tried 35 a 42; obrazová ochranná známka Spoločenstva „IMPULSO“ zapísaná pod č. 4438206 pre služby zaradené do tried 35 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne posúdil celkový rozdielny dojem kolidujúcich ochranných známok.
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila žalobcove základné ľudské práva na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu, keďže: — žalobca nebol vopred informovaný o svojom zahrnutí do napadnutých opatrení a takisto nebol informovaný o tom, kedy boli napadnuté opatrenia uverejnené, — žalobcovi neboli oznámené obvinenia smerujúce proti nemu, ani jeho navrhované zahrnutie do týchto opatrení a ani nemal právo byť vypočutý v rámci konania, v ktorom by obvinenia smerujúce proti nemu mohli byť riadne prednesené, mohol sa k nim vyjadriť a mohli byť dôkladne preskúmané, a — napadnuté opatrenia neupravujú žiaden postup, na základe ktorého by mohol byť žalobca informovaný o dôkazoch, z ktorých vychádza rozhodnutie o zmrazení majetku, alebo by sa mohol k týmto dôkazom účelne vyjadriť pred príslušným súdnym orgánom, pokiaľ ide o posúdenie a preskúmanie jeho tvrdení a dôkazov v jeho neprospech.
SK Úradný vestník Európskej únie C 355/25

Žaloba podaná 30. septembra 2011 — Volvo Trademark/ÚHVT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Vec T-524/11)

2011/C 355/45

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: M. Treis, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Čína)

Návrhy

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. júla 2011 vo veci R 1870/2010-1,

— zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 5029731, a

— zaviazať ďalšieho účastníka konania, aby nahradil trovy žalobkyne v súvislosti s týmto konaním, odvolaním pred odvolacím senátom a konaním na námietkovom oddelení.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LOVOL“ pre výrobky a služby patriace do tried 7 a 12 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5029731.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „VOLVO“ č. 2361087 pre výrobky a služby patriace do tried 1– 9, 11, 12, 14, 16 — 18, 20 — 22, 24 — 28 a 33 — 42; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „VOLVO“ č. 4804522 pre výrobky a služby patriace do tried 1 — 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35 –39 a 41; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 747361 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č.747362 pre výrobky patriace do triedy 12; slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1051579 pre výrobky patriace do triedy 7; obrazová ochranná známka Spojeného kráľovstva „VOLVO“ č. 1408143 pre výrobky patriace do triedy 7.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát pri porovnávaní ochranných známok nezohľadnil všetky relevantné okolnosti, v dôsledku čoho dospel k nesprávnemu záveru, že medzi ochrannými známkami neexistuje podobnosť. Porušenie právnej normy týkajúcej sa uplatňovania tohto nariadenia a najmä zásad zavedených súdnym dvorom Európskej únie vo veciach C-361/04 P, Ruiz-Picasso a i./ÚHVT z 12. januára 2006, Zb. s. I-643, a C-252/07, Intel Corporation, Zb. s. I-8823, tým, že boli uplatnené prísne formalistickým spôsobom, a v dôsledku toho nebola námietka podľa článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009 preskúmaná z vecnej stránky.
SK Úradný vestník Európskej únie C 340/31

Žaloba podaná 27. septembra 2011 — Paul Hartmann AG/ÚHVT — Protecsom (DIGNITUDE)

(Vec T-504/11)

2011/C 340/60

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Protecsom SAS (Valognes, Francúzsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. júla 2011 vo veci R 1197/2010-4 a

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „DIGNITUDE“ pre tovary a služby zaradené do tried 5, 24 a 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 7506025.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška č. 7436603 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „Dignity“ pre tovary zaradené do triedy 5; prihláška č. 302008076849.5/05 nemeckej slovnej ochrannej známky „Dignity“ pre tovary zaradené do tried 5 a 10.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny, najmä podobnosť označení.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila právo žalobkyne na obhajobu a jej právo na spravodlivý proces v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článkov 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tým, že: — vôbec neuviedla podrobné dôvody, pre ktoré bola žalobkyňa zapísaná do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a — žalobkyni neumožnila účinne uplatniť jej právo na obhajobu, najmä právo byť vypočutá a právo zúčastniť sa konania, ktoré by jej umožnili účinne sa domáhať nezaradenia jej osoby do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery, ako aj povinnosti odôvodnenia v súvislosti so zásadou legitímnej dôvery. — Tento žalobný dôvod má dve časti, ktoré sa týkajú stanovenia obdobia legitímnej dôvery v článku 1 ods. 2 a 3 napadnutého rozhodnutia. — Prvá časť druhého žalobného dôvodu: porušenie zásady legitímnej dôvery. Ochrana legitímnej dôvery by mala chrániť všetkých príjemcov pred vrátením pomoci až do dňa uverejnenia napadnutého rozhodnutia, keďže uverejnenie rozhodnutia o začatí konania nepostačuje na oslabenie dôvery, ktorá vznikla v dôsledku vyjadrení Európskej komisie pred Európskym parlamentom. — Druhá časť druhého žalobného dôvodu: subsidiárne porušenie zásady legitímnej dôvery a povinnosti odôvodnenia. Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia pochybila tým, že z obdobia legitímnej dôvery vylúčila deň uverejnenia rozhodnutia o začatí konania, ktoré vyústilo do prijatia napadnutého rozhodnutia, v Úradnom vestníku Európskej únie. Po prvé z práva Spoločenstva vyplýva, že posledný deň lehoty musí byť zahrnutý do celej lehoty a po druhé vylúčenie tohto dňa z obdobia legitímnej dôvery vo výroku napadnutého rozhodnutia nie je v súlade s jeho odôvodnením.
SK Úradný vestník Európskej únie C 269/54

Žaloba podaná 15. júla 2011 — Basic/ÚHVT — Repsol YPF (basic)

(Vec T-372/11)

2011/C 269/120

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: D. Altenburg, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Repsol YPF, SA (Madrid, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 31. marca 2011 vo veci R 1440/2010-1,

— zamietol odvolanie podané vo veci R 1440/2010-1 v rozsahu, v akom sa týka rozhodnutia o námietke č. B 1384694,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „basic“ žltej, modrej a červenej farby, prihlasovaná pre tovary a služby zaradené do tried 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6752811.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 5648159 — obrazová ochranná známka „BASIC“ zapísaná pre služby zaradené do tried 35, 37 a 39.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre niektoré zo sporných služieb zaradených do triedy 35 a vyhovenie pre všetky sporné služby zaradené do triedy 39. Námietka bola zamietnutá pre zvyšné služby zaradené do triedy 35.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia v rozsahu, v akom zamietlo námietku pre niektoré zo služieb zaradených do triedy 35. Zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre tieto služby a zamietnutie odvolania pre ostatné služby zaradené do triedy 35.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne predpokladal, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi prihlasovanou ochrannou známkou a ochrannou známkou, ktorá bola predmetom námietky.
2.

Druhý žalobný dôvod: Príliš krátka lehota pre poskytnutie informácií a odmietnutie predĺžiť lehotu Žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia sa týka množstva podrobných informácií o 15-tich spoločnostiach zo skupiny (napr. údaje o transakciách, dovoz/vývoz, údaje o výrobe, trhové podiely atď.) za obdobie desiatich rokov. Žalobkyne žalovanej dostatočne skoro preukázali, a to už na základe návrhu rozhodnutia, že lehota v trvaní 12 týždňov je pre poskytnutie informácií na základe žiadosti o informácie jednoznačne príliš krátka. S ohľadom na to, že konanie trvá dva a pol roka, a tiež s ohľadom na doterajšiu rozsiahlu spoluprácu žalobkýň by bolo predĺženie lehoty primerané. Žalovaná pritom sama zhromaždenie údajov sťažila a spomalila tým, že napriek súhlasu žalobkýň s ďalším vedením konania v anglickom jazyku vyhotovila žiadosť o informácie vo forme rozhodnutia v nemeckom jazyku, v dôsledku čoho dve tretiny dotknutých spoločností zo skupiny Holcim nemohli s týmto rozhodnutím pracovať.
SK Úradný vestník Európskej únie C 204/27

Žaloba podaná 10. mája 2011 — Sanco/ÚHVT — Marsalman (Zobrazenie kurčaťa)

(Vec T-249/11)

2011/C 204/49

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanco, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Segura Roda, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Marsalman, SL (Barcelona, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— určil, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. februára 2011 vo veci R 1073/2010-2 bola podaná v stanovenej lehote a aby výsledkom konania bolo rozhodnutie o zrušení tohto rozhodnutia a zamietnutí zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 6 675 383 pre všetky triedy, pre ktoré bola prihlásená, a výslovne zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Marsalman, SL.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka bez slovného prvku obsahujúca zobrazenie kurčaťa v polkruhu (prihláška ochrannej známky č. 6 675 383) pre výrobky patriace do triedy 29 a služby patriace do tried 35 a 39.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska obrazová ochranná známka bez slovného prvku obsahujúca zobrazenie kurčaťa v elipse (č. 2 727 182) pre výrobky patriace do tried 29 a 31.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatňovanie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.
—

Žalobné dôvody na podporu hlavného návrhu: 1. Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistujúca selektívnosť, pretože nejde o výnimku z príslušného referenčného rámca. Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku (Sanierungsklausel) ustanovená v §8c ods. 1a nemeckého zákona o dani z príjmov právnických osôb (Körperschaftsteuergesetz, KStG), ktorá sa týka prevodu strát podniku, ktoré boli iným podnikom prevzaté s cieľom reorganizácie, nie je selektívna. Nejde o schému štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, pretože nestanovuje žiadnu výnimku z referenčného rámca. 2. Druhý žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — zjavne nesprávne posúdenie všeobecnej povahy opatrenia. Komisia zjavne nesprávne posúdila otázku, či je schéma o prevode daňových strát do budúceho roku v §8c ods. 1a KStG všeobecným opatrením, pretože použila nevhodnú metódu a nepreskúmala, či je táto schéma z celkového ekonomického hľadiska založená na horizontálnych skutočnostiach, a tým poskytuje rovnaké výhody všetkým podnikom na území Spolkovej republiky Nemecko, a teda ju možno považovať za opatrenie všeobecnej povahy. 3. Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistujúca selektívnosť, pretože sa nezohľadnila odôvodnenosť predmetného opatrenia vyplývajúca z povahy a vnútornej štruktúry daňového systému. Schéma o prevode daňových strát do budúceho roku ustanovená v §8c ods. 1a zákona o dani z príjmov právnických osôb je odôvodnená povahou a vnútornou štruktúrou daňového systému a nie je selektívna, a preto nie je ani schémou štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
SK Úradný vestník Európskej únie C 346/48

Žaloba podaná 9. októbra 2010 — SE — Blusen Stenau/ÚHVT — SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS (SE© SPORTS EQUIPMENT)

(Vec T-477/10)

()

2010/C 346/94

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: SE — Blusen Stenau GmbH (Gronau, Nemecko) (v zastúpení: O. Bischof, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH (Wels, Rakúsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2010 vo veci R 1393/2009-1,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: SPORT EYBL & SPORTS EXPERTS GmbH.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „SE© SPORTS EQUIPMENT“ pre výrobky zaradené do tried 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka a medzinárodná registrácia „SE“ pre výrobky zaradené do triedy 25, ako aj nemecké slovné ochranné známky „SE So Easy“ a „SE-Blusen“ pre výrobky zaradené do tried 14, 18, 24 a 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vrátenie námietkovému oddeleniu na ďalšie preskúmanie.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), pretože kolidujúce ochranné známky sú totožné a existuje medzi nimi pravdepodobnosť zámeny.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).