Keywords

Summary



Keywords

1. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Rozhodnutie, ktoré potvrdzuje prekročenie cieľov zhodnocovania a recyklácie uvedených v článku 6 ods. 1 písm. a) a b) smernice 94/62 členským štátom – Žaloba podniku nakladajúceho s odpadmi z obalov z domácností – Neprípustnosť

(Článok 230 ods. 4 ES; smernica Parlamentu a Rady 94/62)

2. Európske spoločenstvá – Súdne preskúmanie zákonnosti aktov inštitúcií – Všeobecne platné akty – Povinnosť členských štátov stanoviť ucelený systém právnych prostriedkov umožňujúci zabezpečiť dodržiavanie práva na účinnú súdnu ochranu – Podanie žaloby o neplatnosť na súd Spoločenstva v prípade neprekonateľnej prekážky na úrovni vnútroštátnych procesných predpisov – Vylúčenie

(Článok 230 štvrtý odsek ES)

3. Žaloba o neplatnosť – Fyzické alebo právnické osoby – Akty, ktoré sa ich priamo a osobne týkajú – Výklad contra legem podmienky nevyhnutnosti byť osobne dotknutý – Neprípustnosť

(Článok 230 štvrtý odsek ES)

Summary

1. Podnik nakladajúci s odpadmi z obalov z domácností, ktorý predtým získal súhlas vnútroštátnych orgánov, nie je osobne dotknutý rozhodnutím Komisie, ktorým sa potvrdzuje prekročenie cieľov zhodnocovania a recyklácie uvedených v článku 6 ods. 1 písm. a) a b) smernice 94/62 o obaloch a odpadoch z obalov členským štátom, ktoré sa vzťahujú na všetky obalové materiály a odpady z obalov.

Po prvé, sporné rozhodnutie sa totiž týka žalobcu len z dôvodu jeho objektívneho postavenia hospodárskeho subjektu činného v odvetví obalov, rovnako ako každého iného hospodárskeho subjektu nachádzajúceho sa súčasne alebo potenciálne v rovnakej situácii.

Po druhé, podiel žalobcu na významnej časti trhu s obalmi z domácností, skutočnosť, že jeho hlavnou činnosťou je zber a zhodnocovanie odpadov z obalov z domácností, a okolnosť, že preto sú výška a pravdepodobnosť prípadnej pokuty oveľa vyššie ako pre ostatné subjekty, nepreukazujú, že žalobca je osobne dotknutý napadnutým rozhodnutím. Hospodárske dôsledky, o ktorých žalobca tvrdí, že ho z dôvodu sporného ustanovenia postihli, hoci boli autorovi aktu známe, totiž samy osebe nepostačujú na jeho individualizovanie vo vzťahu k všeobecne záväznému právnemu predpisu.

Po tretie, skutočnosť, že Komisia založila svoje rozhodnutie na existencii individuálnych povinností žalobcu a údajoch, ktoré sa ho týkajú, postačí na individualizovanie len pod podmienkou, že zohľadnenie jeho situácie vyplýva z príslušnej právnej úpravy. To by bol prípad, keby bola Komisia na jednej strane povinná na základe osobitných ustanovení zohľadniť dôsledky aktu, ktorý má v úmysle prijať, na situáciu určitých jednotlivcov tak, aby táto okolnosť mohla týchto jednotlivcov individualizovať, a na druhej strane, ak príslušné ustanovenia stanovujú právo dotknutej osoby na účasť na konaní pred podaním žaloby.

Po štvrté, okrem výslovného ustanovenia v danom odvetví, ani proces vypracovania všeobecne záväzných aktov, ani všeobecne záväzné akty samy osebe ako všeobecne záväzné opatrenia, nevyžadujú na základe všeobecných zásad práva Spoločenstva účasť dotknutých osôb, pretože ich záujmy sú zastúpené politickými orgánmi splnomocnenými na prijatie týchto aktov. Preto žalobca nemôže vyvodiť zo zásady správneho úradného postupu procesné právo zahŕňajúce právo na podanie žaloby o neplatnosť.

(pozri body 51, 52, 55, 61, 70, 71)

2. Hoci prináleží členským štátom stanoviť ucelený systém právnych prostriedkov a konaní umožňujúci zabezpečiť dodržiavanie práva na účinnú súdnu ochranu, nie je možný výklad pravidiel prípustnosti uvedených v článku 230 ES, podľa ktorého sa má žaloba o neplatnosť vyhlásiť za prípustnú, ak sa po konkrétnom skúmaní vnútroštátnych procesných pravidiel súdom Spoločenstva preukáže, že tieto jednotlivca neoprávňujú na podanie právneho prostriedku, ktorý by mu umožnil spochybniť platnosť namietaného aktu Spoločenstva. Priama žaloba o neplatnosť, predložená súdu Spoločenstva, nie je možná, ani keby bolo možné po konkrétnom skúmaní vnútroštátnych procesných pravidiel týmto súdom preukázať, že tieto jednotlivca neoprávňujú na podanie žaloby, ktorou by mohol spochybniť platnosť namietaného aktu Spoločenstva. Taký režim by totiž v každom konkrétnom prípade od súdu Spoločenstva požadoval, aby skúmal a vyložil vnútroštátne procesné právo, čím by prekročil svoju právomoc v rámci kontroly zákonnosti aktov Spoločenstva.

(pozri bod 76)

3. Ak je pravda, že podmienku osobného záujmu požadovanú článkom 230 štvrtým odsekom ES treba vykladať vo svetle zásady účinnej súdnej ochrany berúc do úvahy rôzne okolnosti, ktoré by mohli žalobcu individualizovať, taký výklad by nemohol viesť k vyvráteniu predmetnej podmienky výslovne stanovenej Zmluvou bez prekročenia právomocí priznaných touto Zmluvou súdom Spoločenstva.

(pozri bod 77)