SK Úradný vestník Európskej únie C 6/34

Žaloba podaná 6. októbra 2008 – DHL Aviation a DHL Hub Leipzig/Komisia

(Vec T-452/08)

(2009/C 6/70)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgicko) a DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Nemecko) (v zastúpení: A. Burnside, solicitor, a B. van de Walle de Ghelcke, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

— zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom žalobcov označuje za príjemcov štátnej pomoci, ktorá je považovaná za nezlučiteľnú so spoločným trhom, a v rozsahu, v akom rozhodnutie nariaďuje Nemecku zabezpečiť vrátenie údajnej štátnej pomoci, a

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia sa domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie z 23. júla 2008 vo veci C 48/2006 (ex N 227/2006) – Nemecko v rozsahu, v akom žalobcov označuje za príjemcov štátnej pomoci, ktorá je považovaná za nezlučiteľnú so spoločným trhom, a v rozsahu, v akom rozhodnutie nariaďuje Nemecku zabezpečiť vrátenie údajnej štátnej pomoci.

Dňa 5. apríla 2006 Nemecko oznámilo opatrenia vykonané štátom vlastneným letiskom Lipsko a spolkovou krajinou Sasko, ktoré sa týkali výstavby a prevádzkovania novej južnej pristávacej dráhy na letisku v Lipsku; najmä zriadenie európskej centrály skupiny DHL pre jej expresné zásielkové služby na uvedenom letisku. Oznámené opatrenia boli konkrétne „Rámcová dohoda“ (1) uzavretá medzi letiskom a DHL Hub Leipzig, ako aj „Odporúčajúci list“ vydaný spolkovou krajinou Sasko v prospech letiska Lipsko a DHL Hub Leipzig na zaplatenie stanovenej náhrady škody v prípade, ak by DHL Hub Leipzig už nepôsobila na letisku, tak ako je zamýšľané. Žalobcovia uvádzajú, že v dôsledku napadnutého rozhodnutia sú zbavení zmluvných povinností, ktoré na seba prevzalo letisko Lipsko a Mitteldeutsche Flughafen („MFAG“) podľa Rámcovej dohody, ako aj záruky, ktorú poskytol odporúčajúci list, a je tiež povinný vrátiť údajnú štátnu pomoc.

Žalobcovia uvádzajú tieto žalobné dôvody:

Svojím prvým a druhým žalobným dôvodom žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa pri uplatnení článku 87 ods. 1 ES dopustila zjavnej chyby. Charakterizovaním „doložky o nočných letoch“ a „90 % doložky“ ako štátnej pomoci Komisia podľa žalobcov nesprávne uplatnila uvedené ustanovenie. Žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby pri uplatnení kritéria súkromného investora, pretože zastávala názor, že referenčným bodom pre toto uplatnenie bol november 2004 a nie skutočný dátum uzavretia Rámcovej dohody. Žalobcovia ďalej uvádzajú, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby, keď konštatovala, že bez ohľadu na referenčný bod pre investičné rozhodnutie takzvané neobmedzené záruky poskytnuté v Rámcovej dohode predstavovali v každom prípade štátnu pomoc, pretože riziká, ktoré DHL podľa týchto ustanovení preberal, boli financované kapitálovým vkladom, ktorý sám o sebe predstavoval štátnu pomoc.

Na základe svojho druhého žalobného dôvodu žalobcovia uvádzajú, že Komisia neuplatnila správne článok 87 ods. 1 ES, keď konštatovala, že Odporúčajúci list predstavuje štátnu pomoc, bez toho, aby zohľadnila obvyklú obchodnú prax medzi holdingovými spoločnosťami a dcérskymi spoločnosťami.

Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila článok 253 ES tým, že nezohľadnila všetky relevantné faktory, keď doložku o nočných letoch, 90 % doložku a Odporúčajúci list charakterizovala ako štátnu pomoc.

Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa pri nariadení vrátenia údajnej štátnej pomoci dopustila zjavnej chyby v posúdení.

Vo svojom piatom žalobnom dôvode žalobcovia uvádzajú, že Komisia porušila článok 235 ES, keď konštatovala, že články 8 a 9 Rámcovej dohody obsahujú údajnú štátnu pomoc, a rozhodla, že tieto ustanovenia nie sú zlučiteľné so spoločným trhom, a preto musia byť zrušené.

(1) Podľa oznámenia uverejneného v Ú. v. EÚ C 48, 2007, s. 7, táto dohoda ukladá letisku povinnosť vybudovať novú južnú pristávaciu dráhu a ďalšie povinnosti spojené s kapacitou a prevádzkou. V prípade nesplnenia (napr. ak regulačné orgány zakážu nočné lety) môže DHL uplatňovať náhradu svojich strát a ujmy.