Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 4)

2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa nezapísanej ochrannej známky alebo iného označenia používaného v obchodnom styku

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 4)

Summary

1. Článok 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva umožňuje podať námietku voči prihláške ochrannej známky Spoločenstva na základe iného označenia, akým je skoršia ochranná známka.

Podľa článku 8 ods. 4 uvedeného nariadenia musí byť takéto označenie používané v obchodnom styku a musí mať väčší ako lokálny význam. Podľa práva členského štátu, ktoré sa uplatní na toto označenie, musia byť práva z neho vyplývajúce nadobudnuté pred podaním prihlášky ochrannej známky Spoločenstva alebo pred dňom uplatnenia práva prednosti na podporu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva. Takisto podľa práva členského štátu, ktoré sa uplatní na toto označenie, prepožičiava takéto označenie jeho majiteľovi právo zakázať používanie neskoršej ochrannej známky.

Keďže článok 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 je uvedený v časti týkajúcej sa relatívnych dôvodov zamietnutia a vzhľadom na článok 74 tohto nariadenia, povinnosťou namietateľa v konaní na Úrade pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) je preukázať, že uvedené označenie prepožičiava jeho majiteľovi právo zakázať používanie nasledujúcej ochrannej známky.

V tejto súvislosti treba brať do úvahy najmä uvedenú vnútroštátnu právnu úpravu a súdne rozhodnutia prijaté v dotknutom členskom štáte. Na základe toho je namietateľ povinný preukázať, že predmetné označenie patrí do pôsobnosti práva dotknutého členského štátu a umožňuje zakázať používanie nasledujúcej ochrannej známky. Okrem toho v kontexte uvedeného článku 8 ods. 4 musí preukazovacia povinnosť namietateľa súvisieť s ochrannou známkou, o ktorej zápis sa žiada.

(pozri body 85, 86, 88, 89)

2. Nebolo preukázané, že označenia pôvodu ČESKOBUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER), BUDĚJOVICKÉ PIVO – BUDVAR (BUDWEISER BIER – BUDVAR), BUDĚJOVICKÝ BUDVAR (BUDWEISER BUDVAR) a BUDĚJOVICKÉ PIVO (BUDWEISER BIER) zapísané Svetovou organizáciou duševného vlastníctva (WIPO) podľa Lisabonskej dohody pre pivo a používané v obchodnom styku v zmysle článku 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva, ktoré mali väčší ako iba lokálny význam, prepožičiavajú ich majiteľovi na základe uplatniteľného francúzskeho práva právo zakázať používanie obrazovej ochrannej známky obsahujúcej slovné pojmy „AB“, „genuine“, „budweiser“, „king of beers“, ktorých zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa požaduje pre iné výrobky než pivo zaradené do tried 16, 21, 25, 30 v zmysle Nicejskej dohody. Nebol totiž predložený žiadny relevantný dôkaz, na základe ktorého by bolo možné sa domnievať, že predmetné označenia pôvodu sú vo Francúzsku všeobecne známe, resp. že používanie uvedeného zemepisného označenia najmä pre výrobky, ktorých sa týka prihlasovaná ochranná známka, mohlo ohroziť alebo zoslabiť všeobecnú známosť – za predpokladu, že bola na francúzskom území preukázaná – predmetných označení pôvodu, ako to francúzske právo vyžaduje ako podmienku na ochranu označení pôvodu zapísaných podľa Lisabonskej dohody proti používaniu zemepisného názvu pre výrobky a služby, ktoré nie sú podobné.

(pozri body 211 a 218)