SK Úradný vestník Európskej únie C 260/16

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. júla 2013 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené kráľovstvo] — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

(Vec C-252/12) (1)

(Ochranné známky - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) - Článok 15 ods. 1 - Článok 51 ods. 1 písm. a) - Dôvody na zrušenie - Pojem „riadne používanie“ - Ochranná známka používaná v kombinácii s inou ochrannou známkou alebo ako časť kombinovanej ochrannej známky - Farba alebo kombinácia farieb, v ktorých sa ochranná známka používa - Dobré meno)

2013/C 260/27

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

Žalovaná: Asda Stores Ltd

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Výklad článku 9 ods. 1 písm. b) a c) a článkov 15 a 51 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie) — Pojem „riadne používanie“ ochrannej známky — Spoločné používanie obrazovej a slovnej ochrannej známky, ktoré boli zapísané samostatne — Ochranná známka, ktorá nie je zapísaná v určitej farbe, ale sa v konkrétnej farbe používa, takže časť verejnosti si ju vo svojej mysli začala s touto farbou spájať

Výrok rozsudku

1. Článok 15 ods. 1 a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že podmienka „riadneho používania“ v zmysle týchto ustanovení môže byť splnená, ak sa obrazová ochranná známka Spoločenstva používa len v kombinácii so slovnou ochrannou známkou Spoločenstva, ktorá je umiestnená na nej, pričom samotná táto kombinácia dvoch ochranných známok je navyše zapísaná ako ochranná známka Spoločenstva, pokiaľ rozdiely medzi podobou, v akej sa ochranná známka používa, a podobou, v akej bola zapísaná, nemenia rozlišovaciu spôsobilosť tejto zapísanej ochrannej známky.

2. Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že ak ochranná známka Spoločenstva nebola zapísaná v určitej farbe, ale jej majiteľ ju vo veľkom rozsahu používa v určitej farbe alebo v kombinácii určitých farieb, takže významná časť verejnosti si túto ochrannú známku vo svojej mysli spája s touto farbou alebo kombináciou farieb, farba alebo farby, ktoré tretia osoba používa pre označenie spôsobilé porušiť práva z tejto ochrannej známky, sú relevantné v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny alebo neoprávneného prospechu v zmysle tohto ustanovenia.

3. Článok 9 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že tretia osoba používajúca označenie spôsobilé porušiť práva zo zapísanej ochrannej známky sa v mysli významnej časti verejnosti spája s konkrétnou farbou alebo kombináciou farieb, ktoré používa pre toto označenie, je relevantným faktorom v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny a neoprávneného prospechu v zmysle tohto ustanovenia.

(1) Ú. v. EÚ C 227, 28.7.2012.