ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 9. decembra 2010

Vec T-526/08 P

Európska komisia

proti

Guidovi Strackovi

„Odvolanie – Vzájomné odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Prijímanie – Oznámenie o voľnom pracovnom mieste – Zamietnutie kandidatúry – Vymenovanie na miesto vedúceho oddelenia – Žaloba o neplatnosť – Prípustnosť – Záujem na konaní – Žaloba o náhradu škody – Nemajetková ujma“

Predmet: Odvolanie proti rozsudku Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 25. septembra 2008, Strack/Komisia (F-44/05, Zb. VS s. I-A-1-303 a II-A-1-1609), navrhujúce čiastočné zrušenie tohto rozsudku. Vzájomné odvolanie, ktoré podal G. Strack

Rozhodnutie: Body 1, 2, 3, 5 a 6 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 25. septembra 2008, Strack/Komisia (F-44/05), sa zrušujú. Vzájomné odvolanie sa v zostávajúcej časti zamieta. Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o návrhoch na zrušenie rozhodnutia vymenovať M. A. na miesto vedúceho oddelenia „Verejné obstarávanie a zmluvy“ Úradu pre úradné publikácie Európskych spoločenstiev a rozhodnutia o zamietnutí kandidatúry Guida Stracka na to isté pracovné miesto, o návrhoch na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú G. Strack údajne utrpel, a to vo výške 2 000 eur, ako aj o trovách konania. O trovách konania sa rozhodne neskôr.

Abstrakt

1. Odvolanie – Záujem na konaní – Preskúmanie ex offo Všeobecným súdom

(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 10)

2. Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní – Žaloba smerujúca súčasne proti zamietnutiu kandidatúry na voľné pracovné miesto a vymenovaniu iného úradníka – Celkové a jednotné posúdenie záujmu na konaní v prípade neoddeliteľných rozhodnutí

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

3. Úradníci – Žaloba – Návrh na náhradu škody spojený s návrhom na zrušenie

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

4. Úradníci – Žaloba – Žaloba o náhradu škody – Zrušenie napadnutého nezákonného aktu – V zásade primeraná a úplná náhrada nemajetkovej ujmy

(Článok 233 prvý odsek ES; Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

5. Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní – Žaloba smerujúca proti zamietnutiu kandidatúry na voľné pracovné miesto

(Článok 233 prvý odsek ES; Služobný poriadok úradníkov, články 53 a 78)

6. Úradníci – Žaloba – Právomoc súdu Spoločenstva – Oznámenie správania sa účastníka konania príslušným orgánom činným v trestnom konaní – Nedostatok právomoci

7. Úradníci – Žaloba – Žaloba o náhradu škody – Oneskorené oznámenie rozhodnutia spôsobujúceho ujmu – Nesprávny služobný postup

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

8. Úradníci – Žaloba – Žaloba o náhradu škody – Zrušenie napadnutého aktu neposkytujúceho primeranú náhradu nemajetkovej ujmy – Nemajetková ujma spôsobená zásahom do cti úradníka, jeho dôstojnosti, sebaúcty alebo povesti

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

1. Všeobecný súd môže aj bez návrhu uplatniť námietku nedostatku záujmu účastníka konania na pokračovaní v odvolacom konaní na základe skutočnosti, ktorá nastala po vydaní rozsudku Súdu pre verejnú službu, ktorá je takej povahy, že tento rozsudok už nemá poškodzujúci charakter pre odvolateľa, a z tohto dôvodu zastaviť odvolacie konanie. Existencia záujmu navrhovateľa na konaní totiž predpokladá, že odvolanie je spôsobilé svojím výsledkom získať prospech pre účastníka konania, ktorý ho podal.

(pozri bod 44)

Odkaz: Súdny dvor, 19. októbra 1995, Rendo a i./Komisia, C-19/93 P, Zb. s. I-3319, bod 13; Súdny dvor, 25. januára 2001, Lech-Stahlwerke/Komisia, C-111/99 P, Zb. s. I-727, bod 18; Súd prvého stupňa, 28. júna 2005, Ross/Komisia, T-147/04, Zb. VS s. I-A-171, II-771, bod 25 a citovaná judikatúra

2. V prípade žaloby podanej úradníkom na základe článkov 90 a 91 služobného poriadku, ktorej predmetom je zrušenie rozhodnutia o zamietnutí jeho kandidatúry a zrušenie rozhodnutia o vymenovaní iného úradníka na požadované pracovné miesto, má sa záujem žalobcu o zrušenie týchto rozhodnutí posudzovať celkovo a jednotne, pokiaľ sú tieto dve rozhodnutia neoddeliteľné. O nesprávne právne posúdenie záujmu úradníka na konaní ide vtedy, keď je záujem úradník o zrušenie rozhodnutia o zamietnutí jeho kandidatúry na pracovné miesto posudzovaný osobitne a oddelene od jeho záujmu o zrušenie rozhodnutia o vymenovaní.

(pozri body 45 a 46)

Odkaz: Súdny dvor, 28. septembra 1983, Angelini/Komisia, 131/82, Zb. s. 2801, návrhy generálneho advokáta G. F. Manciniho, s. 2820 a citovaná judikatúra; Súdny dvor, 7. júna 2007, Wunenburger/Komisia, C-362/05 P, Zb. s. I-4333, bod 46

3. Pokiaľ predmety návrhu na zrušenie a návrh na náhradu škody splývajú, treba na účely posúdenia zákonnosti vytýkaného správania sa inštitúcie v rámci návrhu na náhradu škody vychádzať zo žalobných dôvodov a tvrdení uvedených na podporu návrhu na zrušenie napadnutých rozhodnutí.

Keďže predmet návrhu na zrušenie splýva s predmetom návrhu na náhradu škody, odmietnutie návrhu na zrušenie pre neprípustnosť z dôvodu nedostatku záujmu na konaní žalobcu by nemalo mať za následok, že by súd Únie nemohol prípadne vychádzať zo žalobných dôvodov a tvrdení uplatnených na podporu tohto návrhu na účely posúdenia zákonnosti vytýkaného správania sa inštitúcie v rámci návrhu na náhradu škody.

(pozri bod 50)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 31. januára 2007, C/Komisia, T-166/04, Zb. VS s. I-A-2-9 a II-A-2-49, bod 29

4. Keďže menovací orgán je podľa článku 233 prvého odseku ES povinný prijať opatrenia, aby vyhovel rozsudku, zrušenie administratívneho aktu, ktorý úradník napadol, sa zdá samo osebe ako primerané a v zásade aj dostatočné odškodnenie za celkovú nemajetkovú ujmu, ktorá tomuto úradníkovi vznikla, pokiaľ tento úradník nepreukázal, že utrpel nemajetkovú ujmu oddeliteľnú od nezákonnosti, ktorá odôvodňovala zrušenie napadnutého rozhodnutia a ktorú nie je možné napraviť týmto zrušením.

(pozri body 58 a 99)

Odkaz: Súdny dvor, 7. februára 1990, Culin/Komisia, C-343/87, Zb. s. I-225, body 26 až 29; Súd prvého stupňa, 6. júna 2006, Girardot/Komisia, T-10/02, Zb. VS s. I-A-2-129, II-A-2-609, bod 131; Súd prvého stupňa, C/Komisia, body 69 až 73

5. Úradník, ktorý sa nachádza v stave úplnej trvalej práceneschopnosti a automaticky odchádza do dôchodku na základe článkov 53 a 78 služobného poriadku, sa nenachádza v nezmeniteľnej situácii, pretože môže jedného dňa opäť začať vykonávať svoje funkcie v rámci inštitúcie Spoločenstva. Vývoj jeho situácie v rámci inštitúcie je podmienený pretrvávaním podmienok odôvodňujúcich túto invaliditu, čo sa môže kontrolovať v pravidelných intervaloch.

Taký úradník si v rámci výberového konania na obsadenie pracovného miesta, ktorého sa mohol zúčastniť, zachováva záujem na konaní domáhať sa zrušenia rozhodnutia o odmietnutí jeho kandidatúry a rozhodnutia o vymenovaní iného uchádzača, aby sa v prípade návratu do zamestnania mohol naďalej uchádzať o predmetné pracovné miesto, alebo iba preto, aby sa v takom prípade zabránilo údajnej protiprávnosti, ktorá sa týka podmienok výberového konania, v rámci podobného konania v budúcnosti, ktorého sa mieni zúčastniť. Tento záujem na konaní vyplýva z článku 233 prvého odseku ES, podľa ktorého sú inštitúcie, ktorých akt bol vyhlásený za neplatný, povinné urobiť nevyhnutné opatrenia, aby vyhoveli rozsudku.

Inak možno postupovať iba v určitých osobitných prípadoch, keď z preskúmania konkrétnej situácie úradníka, ktorý bol uznaný za invalidného, vyplýva, že tento úradník nie je už spôsobilý niekedy znovu vykonávať svoju pracovnú činnosť v rámci inštitúcie, a to napríklad so zreteľom na závery posudkovej komisie poverenej preskúmaním stavu invalidity, z ktorých vyplýva, že patologický stav, ktorý spôsobil invaliditu, má trvalý charakter a že teda nie je potrebné revízne lekárske vyšetrenie, alebo so zreteľom na vyhlásenia dotknutého úradníka, z ktorých vyplýva, že už v nijakom prípade nebude vykonávať svoju pracovnú činnosť v rámci inštitúcie.

(pozri body 69 – 71)

Odkaz: Súdny dvor Wunenburger/Komisia, body 50 a 51 a citovaná judikatúra; Súdny dvor, 22. decembra 2008, Gordon/Komisia, C-198/07 P, Zb. s. I-10701, body 46 a 47; Ross/Komisia, už citovaný, body 9 a 32; Súd prvého stupňa, 12. septembra 2007, Combescot/Komisia, T-250/04, Zb. VS s. I-A-2-191 a II-A-2-1251, body 27 a 29

6. Pravidlá, ktoré upravujú konanie pred Súdom pre verejnú službu nestanovujú nijaký právny prostriedok, ktorý by strane sporu, o ktorom má súd rozhodnúť, umožňoval predložiť mu incidenčne návrh, aby určil, že konanie druhej strany v priebehu konania možno kvalifikovať ako trestný čin, aby rozhodol, že uvedené správanie sa má oznámiť príslušným orgánom činným v trestnom konaní a aby podal trestné oznámenie týmto orgánom, ani mu a fortiori neukladajú povinnosť rozhodnúť o takom návrhu, pretože inak by došlo k popretiu spravodlivosti. To však nemá vplyv na možnosť účastníka konania, ktorý sa považuje za poškodeného takým správaním, navrhnúť Súdu pre verejnú službu, na základe právomocí vyplývajúcich z článku 30 ods. 4 jeho rokovacieho poriadku, odňať zástupcom účastníkov konania, ktorí pred ním vystupujú, imunitu, pokiaľ ide o ich ústne prednesy a písomné vyjadrenia týkajúce sa veci samej alebo účastníkov konania na účely oznámenia uvedeného správania sa príslušným orgánom činným v trestnom konaní.

Pravidlá, ktoré upravujú konanie pred Všeobecným súdom, ktorého predmetom je odvolanie proti rozhodnutiu Súdu pre verejnú službu, nestanovujú ďalej právny prostriedok umožňujúci účastníkovi konania v prvom stupni predložiť návrh, aby určil, že správanie sa druhého účastníka konania v prvom stupni možno kvalifikovať ako trestný čin a aby rozhodol o oznámení uvedeného správania orgánom činným v trestnom konaní: A fortiori tieto pravidlá neukladajú povinnosť rozhodnúť o takom návrhu, pretože by inak došlo k popretiu spravodlivosti.

(pozri body 82 a 124)

7. Ďalšie omeškanie administratívy pri vyhotovení alebo oznámení rozhodnutia spôsobujúceho ujmu nepredstavuje samé osebe voči dotknutému úradníkovi akt spôsobujúci ujmu, ktorý možno zrušiť, ale nesprávny služobný postup, ktorý môže uvedenému úradníkovi spôsobiť nemajetkovú ujmu, pokiaľ táto okolnosť vyvolala v ňom stav neistoty alebo znepokojenia, pokiaľ ide o uznanie jeho práv a jeho profesionálnu budúcnosť.

(pozri bod 103)

Odkaz: Súd prvého stupňa, 12. decembra 2000, Hautem/EIB, T-11/00, Zb. s. II-4019, bod 51 a citovaná judikatúra; Súd prvého stupňa, 8. decembra 2005, Rounis/Komisia, T-274/04, Zb. VS s. I-A-407, II-1849, bod 51 a citovaná judikatúra; Súd prvého stupňa, 20 novembra 2007, Ianniello/Komisia, T-308/04, Zb. VS s. I-A-2-215 a II-A-2-1405, bod 100 a citovaná judikatúra

8. Výslovne negatívne hodnotenie profesionálnych schopností alebo závažné obvinenia vyslovené verejne voči úradníkovi v rámci aktu spôsobujúci ujmu alebo v rámci konania, ktoré smeruje k vydaniu takého aktu, môžu spôsobiť uvedenému úradníkovi nemajetkovú ujmu odlišnú od tohto aktu, pokiaľ poškodili česť úradníka, jeho dôstojnosť, sebaúctu alebo povesť.

(pozri bod 108)

Odkaz: Súdny dvor, Culin/Komisia, body 27 až 29; Súd prvého stupňa, 10. júna 2004, François/Komisia, T-307/01, Zb. s. II-1669, bod 110