Napokon z toho, že dotknuté konania musia mať podľa článku 12a ods. 3 služobného poriadku nevhodnú povahu vyplýva, že kvalifikácia obťažovania je podmienená tým, že je dostatočne objektívne v tom zmysle, že nestranný, rozumný a bežne citlivý pozorovateľ v rovnakých podmienkach by ho považoval za neprimerané a hodné kritiky.

Článok 12a ods. 3 služobného poriadku definuje psychické obťažovanie ako nevhodné správanie, ktoré na jeho preukázanie vyžaduje splnenie dvoch kumulatívnych podmienok. Prvá podmienka sa týka existencie správania, hovoreného slova, činov, gest alebo písaného slova, ktoré sa prejavujú počas určitého obdobia, opakujú sa alebo sú systematické, čo znamená, že psychické obťažovanie treba chápať ako proces, ktorý sa nevyhnutne odohráva v čase a predpokladá existenciu opakovanej alebo pokračujúcej činnosti, ktorá je úmyselná. Druhá kumulatívna podmienka vyžaduje, aby toto správanie, hovorené slovo, činy, gestá alebo písané slovo mali za následok zásah do osobnosti, dôstojnosti alebo fyzickej alebo psychickej integrity osoby. Zo skutočnosti, že prídavné meno „úmyselný“ sa týka prvej podmienky, a nie druhej, je možné vyvodiť dvojaký záver. Na jednej strane správanie, hovorené slovo, činy, gestá alebo písané slovo uvedené v uvedenom článku služobného poriadku musia vykazovať úmyselnú povahu, čo z rozsahu pôsobnosti tohto ustanovenia vylučuje konania, ku ktorým by došlo náhodne. Na druhej strane sa naopak nevyžaduje predložiť dôkaz, že toto správanie, hovorené slovo, činy, gestá alebo písané slovo boli podniknuté s úmyslom poškodiť osobnosť, dôstojnosť alebo fyzickú či psychickú integritu osoby. Postačuje, aby tieto konania, ak boli spáchané úmyselne, objektívne také následky vyvolali.

Nemožno mať výhrady ani proti tomu, keď vedúci útvaru upozorní zamestnanca, že musí vyčerpať zostatok svojej riadnej dovolenky pred skončením zmluvy dočasného zamestnanca, pretože naopak správne personálne riadenie vyžaduje dbať na to, aby pracovníci oznámili a využili svoju riadnu dovolenku tak, aby sa zabránilo jej prenosu do ďalších rokov alebo náhrade za takúto nevyčerpanú dovolenku pri skončení zmluvy uplynutím doby, na ktorú bola uzavretá.

Pokiaľ ide o prejav psychického obťažovania v súvislosti s vybavením žiadostí o riadnu dovolenku platí, že nadriadenému nemožno vytýkať prípadné omeškanie pri schválení žiadosti o ročnú dovolenku, keď možno toto omeškanie pripísať inému útvaru a keď je žiadosť v každom prípade vybavená včas. Platí to vtedy, keď dotknutý zamestnanec dostane potvrdenie o schválení dovolenky dva týždne pred požadovaným obdobím.

Zápis do jazykových kurzov v záujme služby organizovaných v bežnom pracovnom čase má za následok, že dotknutá osoba musí svoju neúčasť na týchto kurzoch okamžite ospravedlniť u svojho nadriadeného a u služby zodpovednej za uvedené jazykové kurzy.

Pokiaľ ide o interné vyšetrovanie údajného psychického obťažovania vykonávané podľa vnútorných pravidiel Európskeho parlamentu týkajúcich sa poradného výboru pre obťažovanie a jeho predchádzanie na pracovisku, výbor pre obťažovanie nie je pri svojich rokovaniach viazaný záväznými procesnými pravidlami, ktoré by mu ukladali povinnosť vypočuť žalujúceho účastníka konania druhýkrát, pokiaľ to nepovažuje za nevyhnutné. Jeho úloha je poradná a jeho stanovisko nepredstavuje akt spôsobujúci ujmu tomuto účastníkovi konania. Navyše pred výborom pre obťažovanie sa údajná obeť a údajný obťažovateľ nenachádzajú v rovnakom postavení. Údajný obťažovateľ musí mať právo brániť sa proti sťažnosti podanej na výbor, ako to spresňuje článok 10 druhý odsek uvedených vnútorných pravidiel. Za týchto okolností skutočnosť, že údajnému obťažovateľovi bola daná ďalšia možnosť, aby sa vyjadril k obvineniam proti nemu, nemôže preukazovať, že výbor pre obťažovanie porušil právo údajnej obete na obhajobu alebo svoju povinnosť nestrannosti.

(pozri bod 147)