Vec C‑322/11

K

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Korkein hallinto‑oikeus)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje odpočítať príslušnú stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od zisku pochádzajúceho z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. novembra 2013

Voľný pohyb kapitálu a sloboda platieb – Obmedzenia – Daňová právna úprava – Daň z príjmov – Daňová právna úprava členského štátu neumožňujúca odpočítať stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od ziskov z prevodu hnuteľného majetku v členskom štáte zdanenia – Neprípustnosť – Odôvodnenia – Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi – Potreba zabezpečiť koherenciu daňového režimu členského štátu – Proporcionalita

(Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ)

Článkom 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ neodporuje daňová právna úprava členského štátu, ktorá daňovníkovi s bydliskom v tomto členskom štáte, ktorý tam má zároveň neobmedzenú daňovú povinnosť na daň z príjmov, neumožňuje odpočítať straty z prevodu nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od ziskov z prevodu hnuteľného majetku zdaniteľných v prvom členskom štáte, hoci by to za určitých podmienok bolo možné, ak by sa nehnuteľnosť nachádzala v prvom členskom štáte.

Takéto rozdielne zaobchádzanie v závislosti od miesta, kde sa nachádza nehnuteľnosť, síce môže daňovníkov odradiť od nadobúdania nehnuteľností v inom členskom štáte, a preto predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu, ktoré článok 63 ZFEÚ v zásade zakazuje.

V rozsahu, v akom kombinované uplatnenie zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia a daňovej právnej úpravy štátu zdanenia vedie k tomu, že uvedený štát nevykonáva žiadnu daňovú právomoc voči ziskom pochádzajúcim z prevodu nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte, však odmietnutie priznať odpočítanie strát vyplývajúcich z prevodu uvedeného nehnuteľného majetku umožňuje zachovanie symetrie medzi právom zdaniť zisky a možnosťou odpočítať straty. Okrem toho vzhľadom na cieľ sledovaný uvedenou daňovou právnou úpravou existuje, pokiaľ ide o toho istého daňovníka a tú istú daň, priama spojitosť medzi dohodnutou daňovou výhodou, teda zohľadnením strát vzniknutých pri kapitálovej investícii, na jednej strane a zdanením ziskov, ku ktorým táto investícia viedla, na strane druhej. Uvedenú právnu úpravu preto možno odôvodniť naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu spojenými s nevyhnutnosťou zabezpečiť vyrovnané rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi a koherenciu daňového režimu a táto úprava je primeraná na dosiahnutie uvedených cieľov.

Pokiaľ právna úprava členského štátu, v ktorom sa nachádza nehnuteľnosť, neupravuje zohľadnenie strát vzniknutých pri predaji nehnuteľnosti, okolnosť, že strata môže byť konečná, nemá vplyv na proporcionalitu uvedenej daňovej právnej úpravy. Voľný pohyb kapitálu totiž nemôže byť chápaný v tom zmysle, že členský štát je povinný prispôsobiť svoje daňové právne predpisy v závislosti od predpisov iného členského štátu, aby za každých okolností zaručil také zdanenie, pri ktorom sa vyrovnajú všetky rozdiely vyplývajúce z vnútroštátnych daňových úprav, keďže rozhodnutia, ktoré daňovník urobí v súvislosti s investovaním v zahraničí, pre neho môžu byť v jednotlivých prípadoch viac alebo menej výhodné či nevýhodné.

(pozri body 31, 53, 55, 67 – 69, 71, 80, 81, 83 a výrok)

Vec C‑322/11

K

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Korkein hallinto‑oikeus)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ — Voľný pohyb kapitálu — Daňová právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje odpočítať príslušnú stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od zisku pochádzajúceho z prevodu cenných papierov v členskom štáte zdanenia“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 7. novembra 2013

Voľný pohyb kapitálu a sloboda platieb — Obmedzenia — Daňová právna úprava — Daň z príjmov — Daňová právna úprava členského štátu neumožňujúca odpočítať stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od ziskov z prevodu hnuteľného majetku v členskom štáte zdanenia — Neprípustnosť — Odôvodnenia — Vyvážené rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi — Potreba zabezpečiť koherenciu daňového režimu členského štátu — Proporcionalita

(Články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ)

Článkom 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ neodporuje daňová právna úprava členského štátu, ktorá daňovníkovi s bydliskom v tomto členskom štáte, ktorý tam má zároveň neobmedzenú daňovú povinnosť na daň z príjmov, neumožňuje odpočítať straty z prevodu nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v inom členskom štáte od ziskov z prevodu hnuteľného majetku zdaniteľných v prvom členskom štáte, hoci by to za určitých podmienok bolo možné, ak by sa nehnuteľnosť nachádzala v prvom členskom štáte.

Takéto rozdielne zaobchádzanie v závislosti od miesta, kde sa nachádza nehnuteľnosť, síce môže daňovníkov odradiť od nadobúdania nehnuteľností v inom členskom štáte, a preto predstavuje obmedzenie voľného pohybu kapitálu, ktoré článok 63 ZFEÚ v zásade zakazuje.

V rozsahu, v akom kombinované uplatnenie zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia a daňovej právnej úpravy štátu zdanenia vedie k tomu, že uvedený štát nevykonáva žiadnu daňovú právomoc voči ziskom pochádzajúcim z prevodu nehnuteľností nachádzajúcich sa v inom členskom štáte, však odmietnutie priznať odpočítanie strát vyplývajúcich z prevodu uvedeného nehnuteľného majetku umožňuje zachovanie symetrie medzi právom zdaniť zisky a možnosťou odpočítať straty. Okrem toho vzhľadom na cieľ sledovaný uvedenou daňovou právnou úpravou existuje, pokiaľ ide o toho istého daňovníka a tú istú daň, priama spojitosť medzi dohodnutou daňovou výhodou, teda zohľadnením strát vzniknutých pri kapitálovej investícii, na jednej strane a zdanením ziskov, ku ktorým táto investícia viedla, na strane druhej. Uvedenú právnu úpravu preto možno odôvodniť naliehavými dôvodmi všeobecného záujmu spojenými s nevyhnutnosťou zabezpečiť vyrovnané rozdelenie daňovej právomoci medzi členskými štátmi a koherenciu daňového režimu a táto úprava je primeraná na dosiahnutie uvedených cieľov.

Pokiaľ právna úprava členského štátu, v ktorom sa nachádza nehnuteľnosť, neupravuje zohľadnenie strát vzniknutých pri predaji nehnuteľnosti, okolnosť, že strata môže byť konečná, nemá vplyv na proporcionalitu uvedenej daňovej právnej úpravy. Voľný pohyb kapitálu totiž nemôže byť chápaný v tom zmysle, že členský štát je povinný prispôsobiť svoje daňové právne predpisy v závislosti od predpisov iného členského štátu, aby za každých okolností zaručil také zdanenie, pri ktorom sa vyrovnajú všetky rozdiely vyplývajúce z vnútroštátnych daňových úprav, keďže rozhodnutia, ktoré daňovník urobí v súvislosti s investovaním v zahraničí, pre neho môžu byť v jednotlivých prípadoch viac alebo menej výhodné či nevýhodné.

(pozri body 31, 53, 55, 67 – 69, 71, 80, 81, 83 a výrok)