Keywords

Summary



Keywords

1. Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Preskúmanie Komisiou – Posúdenia ekonomickej povahy – Koncentrácia konglomerátneho typu – Diskrečná právomoc pri posúdení – Súdne preskúmanie – Hranice

(Nariadenie Rady č. 4064/89, článok 2)

2. Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Posúdenie zlučiteľnosti so spoločným trhom – Koncentrácia konglomerátneho typu – Predloženie presnej analýzy budúceho vývoja opierajúcej sa o presvedčivé dôkazy

(Nariadenie Rady č. 4064/89, článok 2 ods. 2 a 3)

3. Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Posúdenie zlučiteľnosti so spoločným trhom – Koncentrácia konglomerátneho typu – Zohľadnenie predvídateľných protisúťažných správaní, ktoré by mohli viesť k pákovému efektu – Prípustnosť – Neexistencia povinnosti Komisie posúdiť pravdepodobnosť takýchto správaní podniku z hľadiska rizík, ktoré sú s ním spojené

(Článok 82 ES; nariadenie Rady č. 4064/89, článok 2 ods. 2 a 3)

4. Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Preskúmanie Komisiou – Záväzky dotknutých podnikov, ktoré môžu viesť k tomu, že oznámená koncentrácia sa stane zlučiteľnou so spoločným trhom – Zohľadnenie záväzkov týkajúcich sa správania, ako aj štrukturálnych záväzkov

(Nariadenie Rady č. 4064/89, článok 2 ods. 2 a 3 a článok 8 ods. 2)

5. Hospodárska súťaž – Koncentrácie – Posúdenie zlučiteľnosti so spoločným trhom – Zohľadnenie odstránenia alebo podstatného obmedzenia potenciálnej hospodárskej súťaže vedúceho k posilneniu dominantného postavenia – Prípustnosť – Povinnosť Komisie preukázať údajné posilnenie – Nedostatočný charakter samotného zistenia, že nadobúdajúci podnik má zjavné dominantné postavenie

(Nariadenie Rady č. 4064/89, článok 2 ods. 1, 2 a 3)

Summary

1. Základné normy nariadenia č. 4064/89 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi, najmä jeho článok 2, zverujú Komisii diskrečnú právomoc, predovšetkým vo vzťahu k posúdeniam ekonomickej povahy. Preto preskúmanie tejto právomoci, ktorá je podstatná pre vymedzenie pravidiel v oblasti koncentrácií, sudcom Spoločenstva sa musí uskutočňovať s prihliadnutím na priestor pre voľnú úvahu, ktorá tvorí základ pre pravidlá ekonomického charakteru tvoriace časť úpravy koncentrácií.

Aj keď Súdny dvor uznáva, že Komisia má v ekonomických záležitostiach priestor pre voľnú úvahu, nevyplýva z toho, že sudca Spoločenstva sa musí zdržať posúdenia výkladu údajov ekonomickej povahy Komisiou. Sudca Spoločenstva musí totiž nielen preveriť vecnú presnosť predložených dôkazov, ich spoľahlivosť a súladnosť, ale aj preskúmať, či tieto dôkazy predstavujú súhrn podstatných údajov, ktoré musia byť zohľadnené pri posúdení komplexnej situácie, a či sú spôsobilé opodstatniť závery, ktoré sa z nich vyvodili. Takéto preskúmanie je ešte nevyhnutnejšie pri analýze budúceho vývoja, ktorá sa vyžaduje pri skúmaní navrhovanej koncentrácie s konglomerátnym účinkom.

(pozri body 38 – 39)

2. Analýza budúceho vývoja, ktorá je nevyhnutná pri preskúmaní koncentrácií, sa musí vykonávať s veľkou starostlivosťou, pretože sa netýka skúmania minulých udalostí, pre ktoré sú často dostupné početné dôkazy umožňujúce pochopenie príčin, ani skúmania súčasných udalostí, ale skôr predvídania udalostí, ktoré s väčšou či menšou pravdepodobnosťou môžu nastať v budúcnosti, ak nebude prijaté rozhodnutie zakazujúce plánovanú koncentráciu alebo upresňujúce jej podmienky.

Analýza budúceho vývoja teda pozostáva zo skúmania, ako by mohla koncentrácia zmeniť určujúce faktory stavu hospodárskej súťaže na danom trhu s cieľom zistiť, či by spôsobila významné prekážky efektívnej hospodárskej súťaže. Takáto analýza si vyžaduje predstavenie rôznych reťazcov príčin a následkov kvôli zisteniu, ktorý z nich je najpravdepodobnejší.

Analýza koncentrácie konglomerátneho typu je analýzou budúceho vývoja, v ktorej sa zohľadňujú jednak rozsiahle časové obdobia v budúcnosti a jednak pákový efekt nevyhnutný pre existenciu významných prekážok efektívnej hospodárskej súťaže, čo znamená, že reťazce príčin a následkov sú ťažko rozoznateľné, nejasné a ťažko preukázateľné. V tejto súvislosti je osobitne dôležitá sila dôkazov predložených Komisiou na preukázanie nevyhnutnosti rozhodnutia, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom, keďže tieto dôkazy musia potvrdiť posúdenie Komisiou, podľa ktorého by v prípade neprijatia tohto rozhodnutia bol najpravdepodobnejší ekonomický vývoj, ktorý táto inštitúcia uviedla.

(pozri body 42 – 44)

3. Pravdepodobnosť osvojenia si protisúťažného správania, ktoré by mohlo viesť k pákovému efektu, sa musí pri analýze účinkov koncentrácie konglomerátneho typu Komisiou preskúmať dôkladne, teda so zohľadnením tak stimulov osvojiť si takéto správanie, ako aj skutočností spôsobilých znížiť, ba až odstrániť tieto stimuly vrátane prípadného protiprávneho charakteru tohto správania.

Bolo by však v rozpore s preventívnym účelom nariadenia č. 4064/89 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi vyžadovať od Komisie, aby pri každej navrhovanej koncentrácii preskúmala, v akom rozsahu by sa stimuly osvojiť si protisúťažné správanie znížili, ba až odstránili z dôvodu protiprávnosti predmetného správania, pravdepodobnosti jeho odhalenia, stíhania zo strany kompetentných orgánov na úrovni Spoločenstva i na vnútroštátnej úrovni a sankcií, ktoré by mohli nasledovať.

Taká analýza by totiž ukladala vyčerpávajúci a detailný rozbor právnych úprav rôznych právnych poriadkov, ktoré by sa mohli uplatniť, a rôznych politík vynutiteľnosti, ktoré sa v nich používajú. Navyše ak má byť táto analýza užitočná, predpokladá vysoký stupeň pravdepodobnosti skutočností, ktoré by sa považovali za napadnuteľné, pretože tvoria súčasť protisúťažného správania.

Z toho vyplýva, že v štádiu posudzovania navrhnutej koncentrácie by analýza majúca za cieľ preukázať pravdepodobnú existenciu porušenia článku 82 ES a ubezpečiť sa, že toto bude predmetom postihu vo viacerých právnych poriadkoch, bola príliš špekulatívna a neumožnila by Komisii založiť svoje posúdenie na súbore podstatných skutkových okolností, aby preverila, či podporujú popis scenára ekonomického vývoja, v ktorom dôjde k pákovému efektu.

(pozri body 74 – 77)

4. Pokiaľ ide o záväzky navrhnuté dotknutými podnikmi, ktoré spôsobia, že oznámená koncentrácia sa stane zlučiteľnou so spoločným trhom, platí zásada, že musia umožniť Komisii usúdiť, že predmetná koncentrácia nevytvorí ani neposilní dominantné postavenie v zmysle článku 2 ods. 2 a 3 nariadenia č. 4046/89 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi. Z tejto zásady sa odvodzuje, že nie je podstatné, či navrhnutý záväzok možno považovať za záväzok týkajúci sa správania alebo štrukturálny záväzok a nemožno vopred vylúčiť, že záväzky, ktoré sa na prvý pohľad týkajú správania, ako sú záväzky nepoužívať počas určitého obdobia ochrannú známku alebo dať k dispozícii konkurentom časť výrobnej kapacity podniku, ktorý vznikne koncentráciou, alebo všeobecnejšie prístup k základnej infraštruktúre za nediskriminačných podmienok, by takisto mohli byť spôsobilé zabrániť vzniku alebo posilneniu dominantného postavenia.

(pozri bod 86)

5. Z článku 2 ods. 1 nariadenia č. 4064/89 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi vyplýva, že Komisia pri posúdení zlučiteľnosti koncentrácie so spoločným trhom zohľadňuje súbor skutočností, ako sú štruktúra dotknutých trhov, skutočná alebo potenciálna hospodárska súťaž zo strany podnikov, postavenie a ekonomická a finančná sila účastníkov koncentrácie, možné alternatívy pre dodávateľov a používateľov, bariéry vstupu a trendy ponuky a dopytu.

Preto samotná skutočnosť, že nadobúdajúci podnik už má zjavné dominantné postavenie na dotknutom trhu, aj keď je dôležitou okolnosťou, sama osebe nepostačuje na zdôvodnenie záveru, že obmedzenie potenciálnej hospodárskej súťaže, ktorému tento podnik musí čeliť, zakladá posilnenie jeho postavenia.

Potenciálna hospodárska súťaž, ktorú predstavuje výrobca alternatívnych výrobkov na časti predmetného trhu, je totiž len jednou zo súboru skutočností, ktoré sa musia zohľadniť pri posúdení, či je koncentrácia spojená s rizikom účinku posilnenia dominantného postavenia. Z tohto hľadiska nemožno vylúčiť, že obmedzenie tejto potenciálnej hospodárskej súťaže bude kompenzované inými skutočnosťami, takže súťažné postavenie podniku, ktorý už má dominantné postavenie, zostane v konečnom dôsledku nezmenené.

(pozri body 125 – 127)