Keywords

Summary



Keywords

1. Spoločná obchodná politika – Obchod s tretími krajinami – Zásada preferencie Spoločenstva – Dosah

2. Spoločná obchodná politika – Obchod s tretími krajinami – Prijatie colných opatrení – Podriadenosť pri absencii akéhokoľvek nepriaznivého účinku pre výrobcov Spoločenstva – Neprípustnosť

3. Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Porušenie legitímnej dôvery hospodárskych subjektov, ktorého sa dovoláva členský štát – Prípustnosť

4. Spoločná obchodná politika – Právna úprava inštitúciami Spoločenstva – Voľná úvaha – Legitímna dôvera hospodárskych subjektov v zachovanie existujúcej situácie – Neexistencia

(Nariadenie Rady č. 975/2003)

5. Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Dosah – Nariadenia

(Článok 253 ES)

6. Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem

Summary

1. Aj keď „preferencia Spoločenstva“ je jedným z motívov politického charakteru, z ktorých vychádzajú inštitúcie Spoločenstva pri prijímaní režimov obchodovania s tretími krajinami, predsa však, táto preferencia vôbec nepredstavuje právnu požiadavku, ktorej porušenie by mohlo mať za následok neplatnosť odvodeného právneho aktu.

(pozri body 18 – 19)

2. Právo Spoločenstva nezakazuje prijatie colných opatrení, ktorých prípadné účinky na hospodársku súťaž sa obmedzujú na zníženie objednávok predmetných výrobcov a na nerovnosť v podmienkach hospodárskej súťaže vytvorenú rozdielmi v oblasti spoločenských nákladov, v oblasti ochrany životného prostredia a kontroly kvality tovarov medzi dotknutými tretími krajinami na jednej strane a Spoločenstvom na strane druhej.

Takýto zákaz by Spoločenstvu bránil podieľať sa na postupnom odstraňovaní prekážok medzinárodného obchodu. Nakoniec každé zníženie cla je spôsobilé vyvolať určitý dopad na hospodársku súťaž medzi tovarmi dovážanými z tretích krajín a porovnateľnými tovarmi Spoločenstva na ujmu výrobcov Spoločenstva. Opačný výklad by znamenal, že Spoločenstvo by nemohlo nikdy znížiť clo zaťažujúce dovážané tovary.

(pozri body 24 – 25)

3. Aj keď možnosť dovolávať sa ochrany legitímnej dôvery je prístupná každému hospodárskemu subjektu, na strane ktorého inštitúcia založí vznik odôvodnených nádejí, nič neodporuje tomu, aby jeden členský štát sám uplatňoval v rámci žaloby o neplatnosť to, že akt inštitúcie zasahuje legitímnu dôveru určitých hospodárskych subjektov.

(pozri bod 47)

4. Ak hospodárske subjekty môžu predvídať prijatie opatrenia Spoločenstva ovplyvňujúceho ich záujmy, nemožno sa dovolávať prospechu zásady ochrany legitímnej dôvery.

Pokiaľ ide o spoločnú obchodnú politiku, keďže inštitúcie Spoločenstva, disponujú pri výbere prostriedkov potrebných pre jej realizáciu mierou voľnej úvahy, hospodárske subjekty nemôžu svoju legitímnu dôveru vkladať do zachovania existujúcej situácie.

(pozri body 48 – 49)

5. Odôvodnenie nariadení Spoločenstva vyžadované článkom 253 ES musí uvádzať zrozumiteľným a jednoznačným spôsobom úvahu inštitúcie, autora aktu, umožňujúci zainteresovaným osobám poznať zdôvodnenie prijatého opatrenia a Súdnemu dvoru tiež umožniť vykonávať svoju kontrolu.

Ak ide o akt určený pre všeobecné uplatnenie, odôvodnenie sa môže obmedziť na jednej strane na uvedenie celkovej situácie, ktorá viedla k jeho prijatiu, a na druhej strane na uvedenie všeobecných cieľov, ktoré je navrhované dosiahnuť.

(pozri body 54 – 55)

6. Akt obsahuje vady vyplývajúce zo zneužitia právomoci iba ak sa na základe objektívnych, relevantných a zhodujúcich sa dôkazov ukazuje, že bol prijatý pre výlučný účel alebo prinajmenšom pre rozhodujúce dosiahnutie iných ako uvádzaných cieľov, alebo pre vyhnutie sa postupu osobitne predvídanému Zmluvou na predídenie okolností daného prípadu.

(pozri bod 64)