ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Druhý žalobný dôvod na podporu druhej časti návrhov uvádza, že rozhodnutie Komisie o uložení pokuty je v rozpore s článkom 23 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1), s usmerneniami samotnej Komisie o pokutách (2) a so zásadou proporcionality a obsahuje chybný výpočet: — Komisia neuplatnila koncept „závažnosti“ v zmysle článku 23 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 a článku 19 a 20 usmernení o pokutách, keďže: — žalobkyne sa v skutočnosti nezúčastnili uvedeného porušenia, — údajné porušenie sa v skutočnosti nerealizovalo a — úkony žalobkýň neboli individualizované vo vzťahu k celkovému správaniu všetkých dotknutých účastníkov. — Komisia porušila zásadu proporcionality, keďže: — uplatnenie 16 % sadzby je neprimerané vzhľadom na právnu úpravu a skutkové okolnosti daného prípadu, — výpočty vychádzajúce z celého trhu prepravných služieb sú neprimerané, — uplatnenie koeficientu trvania je neprimerané a — zahrnutie dodatočnej sumy do východiskovej sumy je neprimerané. — Pokuta, ktorú Komisia uložila UTi Worldwide, Inc. individuálne ako materskej spoločnosti, je matematickým vzorcom Komisie umelo a chybne nadhodnotená.
—

Komisia porušila článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty základných práv Európskej únie, články 4, 7 a článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003, ako aj zásady osobnej zodpovednosti a riadnej správy vecí verejných tým, že považovala spoločnosť Schenker China Ltd. za zodpovednú za konanie spoločnosti BAX Global (China) Co. Ltd. a tým, že za toto konanie uložila pokutu len spoločnosti Schenker China Ltd., a to napriek tomu, že spoločnosť BAX Global (China) Co. Ltd. bola počas prevažnej časti obdobia konania uvedeného v článku 1 ods. 3 písm. a) napadnutého rozhodnutia dcérskou spoločnosťou patriacou inému podniku, ktorý riadila jedna spoločnosť.
—

Komisia porušila článok 4.2.2.3. of the Guide Financial Issues relating to the Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes of October 2003 and February 2005 (Praktickej príručky pre finančné otázky týkajúce sa nepriamych akcií šiesteho rámcového programu z októbra 2003 a februára 2005),
SK Úradný vestník Európskej únie C 209/12

Žaloba podaná 18. mája 2012 — Viasat Broadcasting UK/Komisia

(Vec T-210/12)

2012/C 209/20

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Komisie z 20. apríla 2011 o štátnej pomoci C 19/09, ktorú Dánsko zamýšľa poskytnúť v súvislosti s reštrukturalizáciou spoločnosti TV 2 Danmark A/S,

— zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, ktorým v podstate poukazuje na to, že Európska komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď do svojho hodnotenia nezahrnula pomoc poskytnutú TV 2 Danmark A/S prostredníctvom ôsmych regionálnych vysielacích staníc.

V tejto súvislosti žalobca uvádza, že bezplatné vysielanie poskytované regionálnymi vysielacími stanicami, ktoré sú financované licenčnými poplatkami, predstavuje štátnu pomoc v prospech TV 2 Danmark A/S v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Navyše sa pripomína, že podľa licencie na výkon služby vo verejnom záujme vystavenej pre TV 2 Danmark A/S ministerstvom kultúry si TV 2 Danmark A/S ponecháva zisky z reklám vygenerované „reklamnými blokmi“ v regionálnom vysielaní.

Žalobca ďalej uvádza, že tým, že sa neprihliadalo na štátnu pomoc poskytnutú TV 2 Danmark A/S prostredníctvom regionálnych vysielacích staníc, žalovaná neposúdila finančnú situáciu TV 2 Danmark A/S vo svetle celého spektra príjmov, ako takých.

Kvôli tejto vade žalobca tvrdí, že celé posúdenie plánu reštrukturalizácie vykonané žalovanou vychádza z mylných predpokladov týkajúcich sa finančnej situácie TV 2 Danmark A/S. Žalobca preto uvádza, že žalovaná nebola v postavení, aby potvrdila, že podmienky stanovené v jej vlastných usmerneniach (1) boli splnené.

V dôsledku toho žalobca namieta, že žalovaná nesplnila kritériá definované samotnou Komisiou v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach a nakoniec v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, keď posudzovala záchrannú a reštrukturalizačnú pomoc pre TV 2 Danmark A/S.

(1) Usmernenia Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 244, 2004, s. 2).
SK Úradný vestník Európskej únie C 194/22

Žaloba podaná 10. apríla 2012 — Bolívar Cerezo/ÚHVT — Renovalia Energy (RENOVALIA)

(Vec T-166/12)

2012/C 194/38

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Španielsko) (v zastúpení: I. M. Barroso Sánchez-Lafuente, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Španielsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. januára 2012 vo veci R 663/2011-1 a v dôsledku toho zapísal ochrannú známku Spoločenstva č. 8 631 814„RENOVALIA“ pre označovanie „poistenia, finančných záležitostí, záležitostí týkajúcich sa peňažných prostriedkov, záležitostí týkajúcich sa nehnuteľností“ triedy 36,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „RENOVALIA“ pre tovary a služby tried 11, 25, 35, 36, 37 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 631 814.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Renovalia Energy, SA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielske slovné ochranné známky „RENOVA ENERGY“ a „RENOVAENERGY“ ako aj obchodné meno „RENOVALIA“ pre služby triedy 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: vznik pravdepodobnosti zámeny medzi žalobcovou skoršou španielskou ochrannou známkou č. 2 715 975„RENOVALIA“ a namietanými španielskymi ochrannými známkami a bolo by nutné konanie pred príslušným španielskym súdom vo veci žaloby o neplatnosť proti namietaným španielskym ochranným známkam, čo by spôsobilo, že tieto ochranné známky by bolo nemožné namietať voči zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii dôvodu pre zaradenie žalobcu do sankčných zoznamov — Dôvody uvedené Radou pre zaradenie žalobcu do sankčných zoznamov neumožňujú identifikovať právny základ, z ktorého Rada vychádza. — Činnosť žalobcu, ktorú vykonával iba do marca 2008, nemôže odôvodniť jeho zápis do sankčných zoznamov v decembri 2011. — Činnosť žalobcu ako riaditeľa Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH neodôvodňuje jeho zapísanie do sankčných zoznamov najmä preto, lebo Všeobecný súd Európskej únie zrušil nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (3) v rozsahu, v akom išlo o spoločnosť HTTS GmbH. — Samotná skutočnosť, že žalobca bol riaditeľom britskej spoločnosti, ktorá bola medzičasom zrušená, neumožňuje dospieť k záveru, že existoval hoci len jeden z nevyhnutných dôvodov uvedených v článku 20 ods. 1 rozhodnutia 2010/413/SZBP (4) a/alebo v článku 16 ods. 2 nariadenia č. 961/2010 pre zaradenie žalobcu do sankčného zoznamu.
—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. decembra 2011 vo veci R 311/2011-2, ktorým bolo zamietnuté odvolanie spoločnosti Pri SA a ktorým bol čiastočne povolený zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ do tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA, a vyhovel návrhu na úplné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 5744099 „PRONOKAL“ tried 5, 29, 30 a 32 v prospech spoločnosti BELGRAVIA z dôvodu nezlučiteľnosti s právami Pri SA,
SK Úradný vestník Európskej únie C 165/26

Žaloba podaná 28. marca 2012 — Teva Pharma a Teva Pharmaceuticals Europe/EMA

(Vec T-140/12)

2012/C 165/45

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Teva Pharma BV (Utrecht, Holandsko) a Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Holandsko) (v zastúpení: D. Anderson, QC (Queen’s Counsel), K. Bacon, barrister, G. Morgan a C. Drew, solicitors)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky (EMA)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky obsiahnuté v liste z 24. januára 2012, ktorým odmietla vyhovieť ich žiadosti o uvedenie na trh,

— zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia jeden žalobný dôvod založený na skutočnosti, že odmietnutie schváliť žiadosť o povolenie generickej verzie lieku na ojedinelé ochorenia je v rozpore so správnym výkladom článku 8 nariadenia (ES) č. 141/2000 (1). Je najmä v rozpore so znením a zmyslom článku 8 ako so zámerom nariadenia a jeho prípravných prác vylúčiť generické verzie lieku na ojedinenlé ochorenia z trhu na obdobie presahujúce desať rokov definované v článku 8 ods. 1 uvedeného nariadenia. Žalobcovia tvrdia, že článok 8 ods. 3 umožňuje, aby sa bez ohľadu na odsek 1 za istých presne špecifikovaných okolností v priebehu tohto desaťročného obdobia povolilo uvedenie podobného lieku na trh. Takéto povolenie by nemalo mať za následok predĺženie desaťročnej trhovej exkluzivity pôvodného lieku na ojedinelé ochorenia.

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 zo 16. decembra 1999 o liekoch na ojedinené ochorenia (Ú. v. EÚ L 18, 2000, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 21).
SK Úradný vestník Európskej únie C 73/30

Žaloba podaná 25. januára 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — López Cabré (TEEN VOGUE)

(Vec T-37/12)

2012/C 73/59

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Alkin, barrister a S. Davey, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. novembra 2011 vo veci R 1763/2010-4 v rozsahu, v akom sa týka námietky založenej na skoršej ochrannej známke, a

— zaviazal namietateľa na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TEEN VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18 — prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 5265517.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška č. 496371 španielskej slovnej ochrannej známky „VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18; prihláška č. 2153619 španielskej slovnej ochrannej známky „VOGUE moda en lluvia“ pre tovary zaradené do triedy 18; prihláška č. 2082287 slovnej ochrannej známky Spoločenstva „VOGUE“ pre tovary zaradené do triedy 18.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009 alebo pravidla 22 ods. 3 Nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, ako aj porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že dôkaz namietateľa bol „ako celok“ dostatočný na preukázanie používania skoršej ochrannej známky, a ďalej sa odvolací senát dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že medzi ochrannou známkou žalobcu a namietanou ochrannou známkou existovala pravdepodobnosť zámeny.
b)

Rada sa nevyhla duplicite odpočtu ziskov z vývoznej ceny. Rada najskôr odpočítala hypotetické rozpätie 5 % pre zisky ICOF E na základe článku 2 ods. 9 základného nariadenia a potom hypotetické rozpätie 5 % pre zisky ICOF S, a tak odpočítala neprimerané celkové hypotetické rozpätie 10 % pre predaje, ktoré sa uskutočnili v rámci skupiny. To je samozrejme v rozpore so skutkovými okolnosťami a praxou týkajúcou sa týchto druhov obchodov. Komisia ako vyšetrovací orgán to mala vedieť. Rada tak vychádzala zo zjavne nesprávneho skutkového posúdenia v súvislosti so ziskom v rámci skupiny a nesprávne, diskriminačne a neprimerane uplatnila článok 2 ods. 10 základného nariadenia.
SK Úradný vestník Európskej únie C 39/15

Odvolanie podané 22. novembra 2011: Christos Michail proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 vo veci F-100/09, Michail/Komisia

(Vec T-597/11 P)

2012/C 39/32

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: Ch. Meidanis, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

— vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné,

— zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 13. septembra 2011 vo veci F-100/09, Michail/Komisia,

— priznal odvolateľovi náhradu škody vo výške 30 000 eur za nemajetkovú ujmu, ktorá mu bola spôsobená,

— rozhodol o trovách konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľ tvrdí, že Súd pre verejnú službu v napadnutom rozsudku nesprávne rozhodol o jeho žalobe, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia Komisie o zamietnutí jeho žiadosti o pomoc, ktorú podal podľa článku 24 služobného poriadku (ďalej len „poriadok“) a rozhodnutia Komisie zo 14. decembra 2009, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť podaná podľa článku 90 ods. 2 uvedeného poriadku.

Odvolateľ poukazuje najmä na porušenie svojich procesných práv, ako aj na porušenie práva Únie, po prvé z dôvodu, že Súd pre verejnú službu (ďalej len „súd“) tým, že nesprávne posúdil dôkazy, úplne nedôvodne nepreskúmal otázku, či boli dôkazy získane protiprávnene, pretože Komisia zmenila pracovné zaradenie odvolateľa bez akéhokoľvek prijatia správneho aktu týkajúceho sa tejto zmeny. Po druhé žalobca tvrdí, že súd porušil zásady týkajúce sa získania dôkazov a dôkazného bremena, pretože aj napriek skutočnosti, že odvolateľ predložil dokument, ktorý preukazuje, že zmena jeho pracovného zaradenia bola protiprávna, súd v rámci konania vôbec nevyzval Komisiu, aby, ako je to uvedené aj v článku 55 jeho rokovacieho poriadku, predložila dôkazy, ktorými by toto tvrdenie vyvrátila. Po tretie odvolateľ tvrdí, že súd nepreskúmal jeho skutočné pracovné zaradenie, ako sa uvádza v systémoch Sysper a Sysper 2, ako aj to, na akom právnom základe bol založený jeho profil, ktorý tieto systémy v prípade jeho osoby poskytujú, aby bolo možné posúdiť, či ide o psychické obťažovanie odvolateľa a sfalšovanie dôkazov.
SK Úradný vestník Európskej únie C 340/30

Žaloba podaná 26. septembra 2011 — Sanofi Pasteur MSD/ÚHVT — Mundipharma (vyobrazenie prekrížených kosákov)

(Vec T-502/11)

2011/C 340/59

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sanofi Pasteur MSD SNC (Lyon, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mundipharma AG (Bazilej, Švajčiarsko)

Návrhy

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 22. júla 2011 vo veci R 1904/2010-4,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka pozostávajúca z vyobrazenia prekrížených kosákov pre výrobky zaradené do triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5164561.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: francúzska obrazová ochranná známka č. 94500834 vyobrazujúca stužky zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 620636 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5, medzinárodná obrazová ochranná známka č. 627401 vyobrazujúca stužky, zapísaná pre výrobky zaradené do triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 76 a článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne rozhodol, že vysoká rozlišovacia spôsobilosť skorších ochranných známok nebola vznesená už v konaní o odvolaní, a nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny.
1.

Prvý žalobný dôvod poukazuje na to, že Európska komisia nebola príslušná delegovať ukladanie administratívnych poplatkov na ECHA a jej správne rada nebola príslušná prijať rozhodnutie MB/29/2010 z 12. novembra 2010 („on the classification of charges for which services are levied“). — Žalobkyňa v tomto smere uvádza, že tým, že článok 13 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch stanovuje, že ECHA bude vyžadovať administratívny poplatok odlišný od registračného poplatku, pričom iba tento poplatok povoľujú zakladateľské predpisy ECHA, Komisia ide nad rámec týchto predpisov, a v tomto smere článok 114 ZFEÚ nepostačuje na založenie príslušnosti Komisie alebo ECHA.
SK Úradný vestník Európskej únie C 298/21

Žaloba podaná 1. augusta 2011 — Hartmann/ÚHVT (Nutriskin Protection Complex)

(Vec T-415/11)

2011/C 298/38

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Nemecko) (v zastúpení: N. Aicher, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. mája 2011 vo veci R 1524/2010-1,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov, ktoré vznikli v pribehu odvolacieho konania pred ÚHVT.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Nutriskin Protection Complex“ pre tovary zaradené v triedach 3 a 5 — prihláška č. 8 995 086.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, pretože prihláška ochrannej známky Spoločenstva „Nutriskin Protection Complex“ nie je vo vzťahu k tovarom zaradeným do tried 3 a 5 opisnej povahy, ani nemá rozlišovaciu spôsobilosť, keďže jednak slovný prvok „Nutriskin“ vzhľadom na nezvyčajnosť slovného spojenia je pojmom, ktorý nie je priamo opisný, a jednak žalovaný sa obmedzil len na to, že údajný nedostatok rozlišovacej spôsobilosti vydedukoval z opisnej povahy prihlasovanej ochrannej známky.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení základných práv zaručených Chartou základných práv Európskej únie Základné práva žalobkyne, ktoré jej zaručuje Charta základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta základných práv“), boli porušené. V článku 16 Charty základných práv je zakotvená sloboda podnikania v Európskej únii a v jej článku 17 právo užívať svoj majetok oprávnene nadobudnutý v Európskej únii a najmä s ním nakladať. Články 20 a 21 Charty základných práv zaručujú žalobkyni rovnosť pred zákonom a zákaz diskriminácie. Napadnutým rozhodnutím je žalobkyňa vylúčená z účasti na hospodárskom živote v Európskej únii. Tým je ohrozená jej ekonomická existencia. Žalobkyňa je závislá na dodávkach z hospodárskeho priestoru Európskej únie. Neexistuje verejný záujem na obmedzení slobody podnikania žalobkyne, jej vlastníckeho práva, rovnosti pred zákonom a zákazu diskriminácie. Predovšetkým nenastali okolnosti, ktoré by dostatočne odôvodňovali rozhodnutie žalovanej a s tým spojený zásah do základných práv žalobkyne. Žalobkyňa sa predovšetkým nijako nezúčastňuje na činnostiach v jadrovej oblasti citlivých z hľadiska šírenia jadrových zbraní ani na vývoji nosičov jadrových zbraní. Okrem toho došlo k zámene. Podnik SATAK, ktorý bol označený v napadnutom rozhodnutí, nie je totožný so žalobkyňou. Ide o iný podnik a nie o podnik žalobkyne. Žalobkyňa si skutočnosť, že bola napadnutým rozhodnutím zaradená do zoznamu prílohy II rozhodnutia 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, dokáže vysvetliť iba zámenou s iným podnikom, ktorý prevádzkuje podnik „SATAK“ alebo podobne.
SK Úradný vestník Európskej únie C 282/47

Žaloba podaná 4. augusta 2011 — Telefónica/Komisia

(Vec T-430/11)

2011/C 282/86

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Telefónica, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller a J. Domínguez Pérez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil článok 1 ods. 1 rozhodnutia,

— subsidiárne čiastočne zrušil článok 1 ods. 4 a 5 rozhodnutia,

— subsidiárne zrušil článok 4 rozhodnutia alebo prípadne zmenil jeho dosah a

— zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti článku 1 rozhodnutia Komisie z 12. januára 2011 vo veci C 45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) o odpisovaní finančného goodwillu na daňové účely pri nadobúdaní podielu v zahraničných subjektoch vykonávanom Španielskom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami vo veci T-429/11, BBVA/Komisia.
—

ak Všeobecný súd môže rozhodnúť vo veci samej, vyhovel návrhom predloženým v rámci konania na prvom stupni, a to: — zrušil rozhodnutie CMS 07/046 z dôvodu morálneho obťažovania, zlého riadenia a porušenia základného práva byť vypočutý, — zrušil všetky rozhodnutia, ktoré prijal Menovací orgán voči odvolateľovi v období od septembra 2003 do odvolania z funkcie, a to z dôvodu morálneho obťažovania a zlého riadenia, ako následku porušenia práva odvolateľa byť vypočutý, — umožnil vypočutie žalobcu podľa článku 7 ods. 1 a článku 24 služobného poriadku (1) a zohľadnenie žiadostí predložených vo februári 2008 a marci 2008, — rozhodol o symbolickej náhrade škody pre odvolateľa vo výške jedného eura ako náhrady jeho nemajetkovej a profesionálnej škody opísanej v tejto žalobe, keďže cieľom tohto odvolania nie je získanie finančnej sumy, ale uznanie dôstojnosti a profesionálnej povesti odvolateľa, a
6.

Šiesty žalobný dôvod: nevyhnutnosť zrušenia celého rozhodnutia Žalobkyne zastávajú názor, že rozhodnutie musí byť zrušené v celom rozsahu, lebo pri zrušení obmedzenom výlučne na referenčné úrovne pre spekanú rudu a horúci kov by sa v dôsledku úpravy článku 10 ods. 2 písm. b) v spojení s článkom 3 písm. c) napadnutého rozhodnutia automaticky uplatnil na pridelenie bezodplatných kvót záložný prístup. To by pre žalobkyne vyústilo do ešte horšieho výsledku, než keby boli uplatnené nesprávne hodnoty referenčných úrovní Komisie pre spekanú rudu a horúci kov.