Keywords

Summary



Keywords

1. Žaloba o neplatnosť – Dôvody

(Článok 81 ES a 253 ES)

2. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie

(Nariadenie Rady č. 17, článok 15 ods. 2 a článok 17)

3. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie

(Nariadenie Rady č. 17, článok 15 ods. 2; oznámenie Komisie 98/C 9/03)

4. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie – Obrat, ktorý sa má zohľadniť

(Nariadenie Rady č. 17, článok 15 ods. 2)

5. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie – Kritériá – Zníženie pokuty výmenou za spoluprácu obvineného podniku s Komisiou

(Nariadenie Rady č. 17, článok 15 ods. 2; oznámenie Komisie 96/C 207/04)

Summary

1. Rozhodnutie Komisie o sankcii určené rôznym podnikom, ktoré boli účastníkmi protiprávneho kartelu, i keď vypracované vo forme jedného rozhodnutia, je potrebné analyzovať ako súhrn individuálnych rozhodnutí, ktoré vo vzťahu ku každému z podnikov, ktoré sú ich adresátmi, konštatujú porušenie alebo porušenia, ktorých sa dopustil, a ktorými sa ukladá pokuta.

Ak teda jeden z jeho adresátov podá žalobu o neplatnosť, aby napadol pokutu, ktorá mu bola uložená, zaoberá sa súd Spoločenstva len tými časťami rozhodnutia, ktoré sa týkajú tohto adresáta. Tie časti rozhodnutia, ktoré sa týkajú iných adresátov a ktoré neboli napadnuté, naproti tomu nie sú súčasťou sporu, o ktorom má súd Spoločenstva rozhodnúť.

Preto sa tento adresát nemôže dovolávať neexistencie alebo nedostatočnosti odôvodnenia, čo sa týka pripísania porušenia určitým iným podnikom adresátom, ktoré nepodali žalobu, a nie ich materským spoločnostiam, ktoré neboli sankcionované a ktorých situácia nie je predmetom prejednávaného sporu.

(pozri body 59 – 62)

2. Pri stanovení sumy každej pokuty uloženej za porušenie pravidiel hospodárskej súťaže Spoločenstva disponuje Komisia voľnou úvahou a nie je na tento účel povinná použiť presný matematický vzorec. Jej úvaha sa však musí uskutočniť v súlade s právom Spoločenstva, ktoré nezahŕňa len ustanovenia Zmluvy, ale aj všeobecné právne zásady.

Posúdenie primeranosti uloženej pokuty vo vzťahu k závažnosti a dĺžke trvania porušovania, čo sú kritériá uvedené v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17, spadá do neobmedzenej právomoci zverenej Súdu prvého stupňa podľa článku 17 rovnakého nariadenia.

Pokiaľ ide o zohľadnenie významu podniku na dotknutom trhu, Komisia nie je pri určovaní výšky pokút v závislosti od závažnosti a dĺžky trvania daného porušenia povinná zaistiť v prípade, ak sú pokuty uložené viacerým podnikom zúčastneným na tom istom porušení, aby ňou vypočítané konečné sumy pokút udelených podnikom odrážali všetky rozdiely medzi podnikmi, pokiaľ ide o ich celkový alebo relevantný obrat.

Konečná suma pokuty nepredstavuje a priori vhodný prvok na určenie prípadného nedostatku primeranosti pokuty s ohľadom na význam účastníkov kartelu. Stanovenie konečnej sumy totiž závisí najmä od rôznych okolností súvisiacich s individuálnym správaním predmetného podniku, akými sú dĺžka trvania porušenia, existencia priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností a úroveň spolupráce uvedeného podniku, a nie od jeho podielu na trhu alebo od jeho obratu. Naopak, východisková suma pokuty môže predstavovať relevantný údaj na posúdenie prípadnej neprimeranosti pokuty s ohľadom na význam účastníkov kartelu.

Skutočnosť, že konečná suma pokuty uloženej podniku predstavuje skoro 50 % celkovej výšky pokút uložených Komisiou všetkým podnikom, ktoré boli účastníkmi kartelu, tak neumožňuje prísť k záveru o neprimeranosti uvedenej sumy, pokiaľ je východisková suma jeho pokuty odôvodnená vo svetle kritéria použitého Komisiou na posúdenie významu každého z podnikov na relevantnom trhu.

(pozri body 68, 69, 84 – 86, 93)

3. Pokiaľ sa Komisia pri uplatnení usmernení k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o ESUO nedopustila chyby, čo sa týka súm obratov, ktoré má zohľadniť, podnik jej nemôže vytýkať, že ho diskriminovala z dôvodu skutočnosti, že hoci sa nachádzal v rovnakej situácii so zreteľom na závažnosť a trvanie porušenia ako iný podnik, ktorý sa podieľal na porušení, uložila mu pokutu, ktorá napriek zhodnej východiskovej sume bola napokon oveľa vyššia, keďže tento rozdiel okrem toho, že zohľadňuje odlišný stupeň spolupráce, ktorý nebol spochybnený, v zásade vychádza z uplatnenia hornej hranice 10 % relevantného obratu stanoveného v už citovanom článku 15 ods. 2, pri ktorom Komisia nemá žiadnu diskrečnú právomoc.

(pozri body 100 – 112)

4. Zásada individualizácie trestov a sankcií, podľa ktorej môže byť podnik sankcionovaný len za skutky, ktoré sa mu individuálne vytýkajú, je uplatniteľná v každom administratívnom konaní, ktoré môže viesť k sankciám podľa pravidiel hospodárskej súťaže Spoločenstva. Preto správanie dcérskej spoločnosti môže byť pripísané materskej spoločnosti iba vtedy, ak dcérska spoločnosť neurčuje samostatne svoje konanie na trhu, ale v podstate realizuje pokyny, ktoré jej dáva materská spoločnosť.

Pokiaľ to tak nie, teda pokiaľ porušenie pravidiel hospodárskej súťaže treba pripísať iba dcérskej spoločnosti, pri stanovení sumy pokuty je potrebné zohľadniť obrat dcérskej spoločnosti, a to nezávisle od toho, že vzhľadom na skutočnosť, že dcérska skutočnosť ku dňu prijatia rozhodnutia o sankcii už z právneho hľadiska neexistovala, bolo toto rozhodnutie určené materskej spoločnosti, ktorá uznala zodpovednosť za svoju bývalú dcérsku spoločnosť, a teda za sankciu spojenú s jej správaním.

(pozri body 117, 118, 120 – 122)

5. Postup Komisie pri stanovovaní sumy pokút v oblasti hospodárskej súťaže, podľa ktorého je faktor týkajúci sa spolupráce zohľadnený po uplatnení hornej hranice 10 % obratu dotknutého podniku stanovenej v článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17, a teda má priamy vplyv na sumu pokuty, zabezpečuje, aby oznámenie o neuplatňovaní alebo znížení pokút vo veciach týkajúcich sa kartelov mohlo mať v plnej miere potrebný účinok. Pokiaľ by totiž základná čiastka výrazne prekročila hranicu 10 % pred uplatnením uvedeného oznámenia bez toho, aby uvedená hranica mohla byť ihneď uplatnená, bol by podnet pre dotknutý podnik, aby spolupracoval s Komisiou, oveľa slabší vzhľadom na to, že konečná pokuta by bola v každom prípade znížená na 10 %, či už so spoluprácou, alebo bez nej.

(pozri bod 123)