ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Predovšetkým: a) Je článok 3 bod 9 smernice PNR v spojení s prílohou II k smernici PNR v rozsahu, v akom stanovuje, že pod pojmom „závažná trestná činnosť“ v zmysle smernice PNR sa rozumejú všetky trestné činy uvedené v prílohe II k smernici PNR, za ktoré možno podľa vnútroštátneho práva členského štátu uložiť trest odňatia slobody alebo ochranné opatrenie obmedzujúce slobodu s hornou hranicou trestnej sadzby v dĺžke najmenej troch rokov, z hľadiska požiadavky dostatočnej určitosti a požiadavky primeranosti, v súlade s článkami 7 a 8 Charty? b) Sú prenášané údaje zo záznamov o cestujúcich v leteckej doprave (ďalej len „údaje PNR“) v rozsahu, v akom sa žiada o prenos údajov o mene (článok 8 ods. 1 prvá veta v spojení s prílohou I bodom 4 smernice PNR), o častých cestujúcich (článok 8 ods. 1 prvá veta v spojení s prílohou I bodom 8 smernice PNR) a údajov uvedených v rubrike s voľnými textom vyhradeným pre všeobecné poznámky (článok 8 ods. 1 prvá veta v spojení s prílohou I bodom 12 smernice PNR), natoľko určité, aby nimi bolo možné odôvodniť zásah do článkov 7 a 8 Charty? c) Je v súlade s článkami 7 a 8 Charty a cieľmi smernice PNR, aby sa nad rámec údajov o cestujúcich v leteckej doprave zaznamenávali aj údaje o tretích osobách, akými sú cestovná agentúra/zástupca cestovnej agentúry (príloha I bod 9 smernice PNR), osoby sprevádzajúce maloletých (príloha I bod 12 smernice PNR) a ďalší cestujúci (príloha I bod 17 smernice PNR)? d) Je smernica PNR v rozsahu, v akom sa na jej základe prenášajú, spracúvajú a uchovávajú údaje PNR maloletých cestujúcich v leteckej doprave v súlade s článkami 7, 8 a 24 Charty? e) Je článok 8 ods. 2 smernice PNR v spojení s prílohou I bodom 18 smernice PNR, podľa ktorého leteckí dopravcovia prenesú útvarom PIU členských štátov aj údaje API, ktoré sa zhodujú s údajmi PNR, s ohľadom na zásadu minimalizácie údajov v súlade s článkami 8 a 52 Charty? f) Je článok 6 ods. 4 smernice PNR, ako právny základ pre určenie kritérií, s ktorými sa porovnajú údaje zo záznamov (tzv. vzory), dostatočným zákonným legitímnym základom v zmysle článku 8 ods. 2 a článku 52 Charty, ako aj článku 16 ods. 2 ZFEÚ? g) Obmedzuje článok 12 smernice PNR zásah do článkov 7 a 8 Charty na absolútne nevyhnutnú mieru, ak sa prenášané údaje majú v útvaroch PIU členských štátov uchovávať počas doby piatich rokov? h) Obmedzuje depersonalizácia podľa článku 12 ods. 2 smernice PNR rozsah osobných údajov na nevyhnutnú mieru podľa článkov 8 a 52 Charty, ak v tomto prípade nejde o nič iné, ako o obyčajnú pseudonymizáciu, ktorú možno kedykoľvek navrátiť do pôvodného stavu? i) Majú sa články 7, 8 a 47 Charty vykladať v tom zmysle, že vyžadujú, aby sa cestujúci v leteckej doprave, v prípade ktorých sa rozhodne o zrušení depersonalizácie ich údajov v rámci spracovania údajov o cestujúcich v leteckej doprave (článok 12 ods. 3 smernice PNR) oboznámili s touto skutočnosťou a poskytla sa im tak možnosť požiadať o súdne preskúmanie?
1.

Talianska republika si tým, že článkom 2 ods. 44 zákona č. 350 o ustanoveniach týkajúcich sa tvorby ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon pre rok 2004) [legge n. 350, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2004)] z 24. decembra 2003 rozšírila na rok 2002 daňovú amnestiu stanovenú v článkoch 8 a 9 zákona č. 289 o ustanoveniach týkajúcich sa tvorby ročného a viacročného štátneho rozpočtu (finančný zákon pre rok 2003) [legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003)] z 27. decembra 2002, a stanovila všeobecné a nediferencované vzdanie sa overovania zdaniteľných plnení uskutočnených v priebehu zdaňovacieho obdobia 2002, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 ods. 1 písm. a), c) a d) a článkov 193 až 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, ktoré od 1. januára 2007 nahradili články 2 a 22 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, ako aj z článku 10 ES.
2.

Ak je funkcia kopírovania, ktorú zabezpečujú predmetné prístroje vo veci samej, druhoradá v porovnaní s funkciami tlače a skenovania, tieto prístroje musia byť považované za jednotky strojov na automatické spracovanie údajov v zmysle poznámky 5 B ku kapitole 84 kombinovanej nomenklatúry tvoriacej prílohu I nariadenia č. 2658/87, zmenenej a doplnenej nariadením č. 1719/2005, pričom sa tieto jednotky, pokiaľ sú prerokúvané samostatne, podľa poznámky 5 C ku tejto kapitole, zaraďujú do položky 8471 tejto nomenklatúry. V takom prípade musí byť relevantná podpoložka určená podľa poznámky 3 k triede XVI uvedenej nomenklatúry. Naopak, ak je význam tejto funkcie kopírovania rovnocenný s významom ostatných dvoch funkcií, tieto prístroje budú musieť byť zaradené podľa bodu 3 písm. b) všeobecných pravidiel pre interpretáciu tej istej nomenklatúry do položky zodpovedajúcej modulu, ktorý dáva uvedeným prístrojom ich podstatný charakter. Ak takéto určenie nebude možné, budú zaradené do položky 9009 podľa bodu 3 písm. c) uvedených všeobecných pravidiel.
4.

Článok 4 ods. 4 písm. a) smernice 89/104 sa má vykladať v tom zmysle, že používanie neskoršej ochrannej známky, ktoré nečestne ťaží, prípadne by ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti či dobrého mena skoršej ochrannej známky alebo je, prípadne by bolo na ujmu rozlišovacej spôsobilosti či dobrého mena skoršej ochrannej známky, je potrebné posudzovať celkovo so zohľadnením všetkých rozhodujúcich okolností prejednávanej veci.
SK Úradný vestník Európskej únie C 44/20

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo] – Afton Chemical Limited/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-517/07) (1)

(Smernica 92/81/EHS - Spotrebné dane z minerálnych olejov - Článok 2 ods. 2 a 3, ako aj článok 8 ods. 1 písm. a) - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 2 ods. 2 až 4 písm. b) - Pôsobnosť - Prísady do motorového paliva, ktoré majú charakter minerálnych olejov alebo energetických výrobkov, ale nepoužívajú sa ako motorové palivo - Vnútroštátny daňový režim)

(2009/C 44/33)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Afton Chemical Limited

Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad článko 2 ods. 3 a 8 ods. 1 smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov (Ú. v. ES L 316, s. 12), článku 2 ods. 3 a ods. 4 písm. b) smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny (Ú. v. EÚ L 283, s. 51) a článku 3 smernice Rady 92/12/EHS z 25. februára 1992 o všeobecných systémoch pre výrobky podliehajúce spotrebnej dani a o vlastníctve, pohybe a monitorovaní takýchto výrobkov (Ú. v. ES L 76, s. 1) – Minerálne oleje, ktoré sa pridávajú do motorových palív na iné účely ako pohon vozidla, ale nie sú určené na použitie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo – Zdaňovanie ako pri motorových palivách?

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 3 a článok 8 ods. 1 smernice Rady 92/81/EHS z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní z minerálnych olejov, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 94/74/ES z 22. decembra 1994, pokiaľ ide o obdobie do 31. decembra 2003, a článok 2 ods. 3 a 4 smernice Rady 2003/96/ES z 27. októbra 2003 o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny, pokiaľ ide o obdobie od 1. januára do 31. októbra 2004, majú byť vykladané v tom zmysle, že také prísady do motorového paliva, ako sú prísady v spore vo veci samej, ktoré majú charakter „minerálnych olejov“ v zmysle článku 2 ods. 1 smernice 92/81 alebo „energetických výrobkov“ v zmysle článku 2 ods. 1 smernice 2003/96, ktoré však nie sú určené na používanie, ponúkané na predaj alebo používané ako motorové palivo, musia podliehať daňovému režimu stanovenému v uvedených smerniciach.

(1) Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.
SK Úradný vestník Európskej únie C 44/19

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. decembra 2008 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Session (Scotland), Edinburgh – Spojené kráľovstvo] – Royal Bank of Scotland plc/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-488/07) (1)

(Šiesta smernica o DPH - Odpočet dane zaplatenej na vstupe - Tovary a služby použité jednak na zdaniteľné plnenia a jednak na plnenia oslobodené od dane - Pomerné odpočítanie dane - Výpočet - Metódy upravené v článku 17 ods. 5 treťom pododseku - Povinnosť uplatnenia pravidla zaokrúhľovania podľa článku 19 ods. 1 druhého pododseku)

(2009/C 44/31)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Royal Bank of Scotland plc

Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Court of Session (Scotland), Edinburgh – Výklad článku 17 ods. 5 a článku 19 ods. 6 smernice 77/388/EHS: šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Tovary a služby použité súčasne na zdaniteľné plnenia aj na plnenia oslobodené od dane – Výpočet odpočítateľnej čiastky – Pravidlá týkajúce sa zaokrúhľovania

Výrok rozsudku

Členské štáty nie sú povinné uplatniť pravidlo zaokrúhľovania upravené v článku 19 ods. 1 druhom pododseku šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, pokiaľ podiel práva na odpočet dane na vstupe je vypočítaný podľa jednej z osobitných metód na základe článku 17 ods. 5 tretieho pododseku písm. a), b), c) alebo d) tejto smernice.

(1) Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.
SK Úradný vestník Európskej únie C 44/12

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 22. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Liège – Belgicko) – Belgicko – SPF Finances/Truck Center SA

(Vec C-282/07) (1)

(Sloboda usadiť sa - Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES) a článok 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES) - Voľný pohyb kapitálu - Články 73b a 73d Zmluvy ES (teraz články 56 ES a 58 ES) - Zdaňovanie právnických osôb - Príjmy z kapitálového a hnuteľného majetku - Zrážková daň - Zrážková daň z hnuteľného majetku - Vyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam nerezidentom - Nevyberanie zrážkovej dane z hnuteľného majetku z úrokov zaplatených spoločnostiam rezidentom - Zmluva o zamedzení dvojitého zdanenia - Obmedzenie - Neexistencia)

(2009/C 44/19)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d'appel de Liège

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Belgicko – SPF Finances

Žalovaný: Truck Center SA

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Cour d'appel de Liège – Výklad článkov 56 ES a 58 ES – Voľný pohyb kapitálu – Zdanenie právnických osôb – Zrážková daň z hnuteľného majetku vyberaná daňovými orgánmi jedného členského štátu z kapitálových výnosov, ktoré spoločnosť usadená v tomto štáte pripísala spoločnosti usadenej v inom členskom štáte – Nevyberanie zrážkovej dane, ak uvedené výnosy sú pripísané spoločnosti usadenej v tom istom členskom štáte – Neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie alebo rozdielna situácia odôvodňujúca odlišné zaobchádzanie? – Dosah dvojstrannej dohody o zamedzení dvojitého zdanenia v tomto ohľade

Výrok rozsudku

Článok 52 Zmluvy ES (zmenený, teraz článok 43 ES), článok 58 Zmluvy ES (teraz článok 48 ES), článok 73b Zmluvy ES a článok 73d Zmluvy ES (zmenené, teraz články 56 ES a 58 ES) sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia daňovej právnej úprave členského štátu, o akú ide v spore vo veci samej, ktorá stanovuje zrážkovú daň z úrokov zaplatených spoločnosťou so sídlom v tomto štáte spoločnosti príjemcovi so sídlom v inom členskom štáte a zároveň oslobodzuje od tejto dane úroky zaplatené spoločnosti príjemcovi so sídlom v prvom členskom štáte, ktorej príjmy sú v tomto členskom štáte zdaňované daňou z príjmov právnických osôb.

(1) Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.
1.

Vzhľadom na to, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku Francúzska republika neprijala všetky opatrenia na to, aby vyhovela rozsudku z 15. júla 2004, Komisia/Francúzsko (C-419/03), ktorý sa týkal neprebratia ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, ktoré sa odchyľujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS z 23. apríla 1990 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, do jej vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila si povinnosti podľa článku 228 ods. 1 ES.
SK Úradný vestník Európskej únie C 44/8

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 16. decembra 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA/Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

(Vec C-127/07) (1)

(Životné prostredie - Integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Smernica 2003/87/ES - Pôsobnosť - Zahrnutie zariadení z oceliarskeho odvetvia - Vylúčenie zariadení z chemického odvetvia a z odvetvia neželezných kovov - Zásada rovnosti zaobchádzania)

(2009/C 44/13)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA

Žalovaní: Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Conseil d'État (Francúzsko) – Platnosť smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. EÚ L 275, s. 32; Mim. vyd. 15/007, s. 631) z hľadiska zásady rovnosti – Rozdielne zaobchádzanie so zariadeniami oceliarskeho odvetvia, podliehajúcimi systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov stanovenými v smernici, a odvetviami hliníku a plastov, ktoré vypúšťajú rovnaké skleníkové plyny, ale nepodliehajú tomuto systému – Objektívne odôvodnenie tohto rozdielneho zaobchádzania?

Výrok rozsudku

Pri posúdení smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Spoločenstve, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES, zmenená a doplnená smernicou 2004/101/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. októbra 2004, z hľadiska zásady rovnosti zaobchádzania sa neukázali také skutočnosti, ktoré by mohli spochybniť jej platnosť v rozsahu, v akom uplatňuje systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov na oceliarske odvetvie bez toho, aby do svojej pôsobnosti zahrnula chemické odvetvie a odvetvie neželezných kovov.

(1) Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.
—

existencia takéhoto ohrozenia môže byť výnimočne považovaná za preukázanú, pokiaľ miera neselektívneho násilia charakterizujúca prebiehajúci ozbrojený konflikt, posudzovaná príslušnými vnútroštátnymi orgánmi rozhodujúcimi o žiadosti o doplnkovú ochranu alebo súdmi členského štátu, ktorým je predložené rozhodnutie o zamietnutí takejto žiadosti, dosiahne takú vysokú úroveň, že existujú podstatné a preukázané dôvody domnievať sa, že civilná osoba vyhostená do predmetnej krajiny, prípadne do predmetného regiónu by zo samotného dôvodu svojej prítomnosti na ich území čelila reálnemu riziku utrpenia takéhoto ohrozenia.
—

neprijalo zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na úplné a správne prebratie článku 1 ods. 2 písm. b), c) druhého pododseku a d) a ods. 13 druhého pododseku, článku 14 ods. 4, článku 17 ods. 10 písm. a) a c), článku 34 ods. 8, článku 36 ods. 2, článku 39 ods. 2, článku 45 ods. 1 a 3 písm. a) a c), článku 48 ods. 1 až 4 a ods. 6 písm. c), článku 49 ods. 2 druhej zarážky a ods. 3 až 5, článku 50 ods. 1 prvého pododseku písm. c), článku 52 ods. 1, článku 57 ods. 1 druhého pododseku písm. d) a e), a ods. 3 prvej vety, ako aj článku 65 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb, a
2.

Pojem „obvyklý pobyt“ v zmysle článku 8 ods. 1 nariadenia č. 2201/2003 treba vykladať tak, že mu zodpovedá miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného prostredia. Na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského štátu a presťahovanie rodiny do tohto štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej dochádzky, jazykové znalosti, ako aj rodinné a sociálne väzby, ktoré dieťa udržiava v danom štáte. Je na vnútroštátnom súde, aby určil, kde má dieťa obvyklý pobyt, majúc na pamäti všetky osobitné skutkové okolnosti každého jednotlivého prípadu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 113/7

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 12. marca 2009 — Antartica Srl/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), The Nasdaq Stock Market Inc.

(vec C-320/07 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 5 - Zamietnutie zápisu - Skoršia ochranná známka NASDAQ, ktorá má dobré meno - Obrazové označenie „nasdaq“ - Používanie skoršej ochrannej známky pre výrobky a služby údajne ponúkané bezplatne - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skoršej ochrannej známky)

2009/C 113/12

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Antartica Srl (v zastúpení: E. Racca a A. Fusillo, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca), The Nasdaq Stock market Inc. (v zastúpení: J. van Manen a J. Hofhuis, advocaten)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 10. mája 2007, Antartica Srl/ÚHVT (T-47/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol ako nedôvodnú žalobu prihlasovateľa obrazovej ochrannej známky „nasdaq“ pre výrobky zaradené do tried 9, 12, 14, 25 a 28 proti rozhodnutiu R 752/2004–2 druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. decembra 2005, ktorým sa ruší rozhodnutie námietkového oddelenia, zamietajúce námietku majiteľa národnej slovnej ochrannej známky a slovnej ochrannej známky Spoločenstva „NASDAQ“ pre výrobky zaradené do tried 9, 16, 35, 36, 38 a 42 — Výklad článku 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146)

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. Antartica Srl je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 211, 8.9.2007.
1.

Portugalská republika si tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 3 smernice Rady 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd nevybavila zbernými systémami aglomerácie Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, d’Espinho/Feira, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, ako aj Santa Cita a tým, že v rozpore s ustanoveniami článku 4 tejto smernice nepodrobila sekundárnemu alebo ekvivalentnému čisteniu komunálne odpadové vody z aglomerácií Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Carvoeiro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Lisbonne, Matosinhos, Milfontes, Nazaré/Famalicão, Ponta Delgada, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Franca de Xira a Vila Real de Santo António, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 a 4 tejto smernice.
SK Úradný vestník Európskej únie C 141/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 23. apríla 2009 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Spojené kráľovstvo) — TNT Post UK Ltd, The Queen/The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

(Vec C-357/07) (1)

(Šiesta smernica o DPH - Oslobodenia od dane - Článok 13 bod A ods. 1 písm. a) - Poskytovanie služieb verejnými poštami)

2009/C 141/10

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: TNT Post UK Ltd, The Queen

Žalovaný: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

Za účasti: Royal Mail Group Ltd

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Výklad článku 13 bodu A ods. 1 písm. a) smernice 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) — Oslobodenie niektorých činností vo verejnom záujme — Poskytovanie služieb verejnými poštami — Pojem „verejné pošty“ — Zahrnutie obchodnej spoločnosti poskytujúcej poštové služby

Výrok rozsudku

1. Pojem „verejné pošty“ uvedený v článku 13 bode A ods. 1 písm. a) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na subjekty verejné alebo súkromné, ktoré sa zaväzujú v členskom štáte zabezpečiť univerzálnu poštovú službu alebo jej časť, ako je definovaná v článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb, zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/39/ES z 10. júna 2002.

2. Oslobodenie od dane stanovené v článku 13 bode A ods. 1 písm. a) šiestej smernice 77/388 sa uplatňuje na poskytovanie služieb a dodávky tovaru súvisiaceho s týmito službami, s výnimkou prepravy cestujúcich a telekomunikačných služieb, ktoré uskutočňujú verejné pošty ako také, to znamená z titulu ich postavenia prevádzkovateľa, ktorý sa v členskom štáte zaručuje zabezpečiť univerzálnu poštovú službu alebo jej časť. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na poskytovanie služieb a dodávky tovaru súvisiaceho s týmito službami, ktorých podmienky boli individuálne dojednané.

(1) Ú. v. EÚ C 247, 20.10.2007.