Keywords

Summary



Keywords

1. Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 89/104 – Prepadnutie práv v dôsledku strpenia – Pojem

(Smernica Rady 89/104, článok 9 ods. 1)

2. Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 89/104 – Prepadnutie práv v dôsledku strpenia – Lehota na prepadnutie práv – Začiatok

(Smernica Rady 89/104, článok 9 ods. 1)

3. Aproximácia právnych predpisov – Ochranné známky – Smernica 89/104 – Relatívne dôvody zamietnutia alebo neplatnosti – Existencia zhodnej skoršej ochrannej známky pre zhodné tovary – Výnimka – Dlhodobé čestné súbežné používanie, ktoré nezasahuje do základnej funkcie ochrannej známky

[Smernica Rady 89/104, článok 4 ods. 1 písm. a)]

Summary

1. Strpenie v zmysle článku 9 ods. 1 prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok je pojem práva Únie a nemožno predpokladať, že majiteľ skoršej ochrannej známky strpel dlhodobé ustálené čestné používanie zhodnej novšej ochrannej známky iným subjektom, ktorého si bol dlhodobo vedomý, ak nemal nijakú možnosť tomuto používaniu brániť.

Po prvé jedenáste odôvodnenie uvedenej smernice totiž spresňuje, že majiteľ skoršej ochrannej známky musel dlhý čas „vedome tolerovať“ používanie novšej ochrannej známky, teda „zámerne“ a „so znalosťou veci“. To isté odôvodnenie spresňuje, že sa nesmie „neoprávnene“ zasiahnuť do záujmov majiteľa skoršej ochrannej známky. Prepadnutie práva majiteľa skoršej ochrannej známky žiadať o vyhlásenie neplatnosti alebo napadnúť používanie zhodnej novšej ochrannej známky napriek tomu, že nemal možnosť tak urobiť, by pritom bolo neoprávnené.

Po druhé smernica 89/104 má za cieľ nastoliť rovnováhu medzi záujmom majiteľa ochrannej známky na zachovaní jej základnej funkcie a záujmom ostatných hospodárskych subjektov na dostupnosti označení, ktoré môžu označovať ich tovary a služby. Tento cieľ poukazuje na to, že na zabezpečenie uvedenej základnej funkcie musí mať majiteľ skoršej ochrannej známky v rámci uplatnenia článku 9 ods. 1 tejto smernice možnosť napadnúť používanie novšej ochrannej známky, ktorá je zhodná s jeho ochrannou známkou.

Následkom akéhokoľvek súdneho alebo správneho podania zo strany majiteľa skoršej ochrannej známky počas obdobia stanoveného v článku 9 ods. 1 smernice 89/104 je prerušenie lehoty na prepadnutie práv v dôsledku strpenia.

(pozri body 47 – 50, bod 1 výroku)

2. Zápis skoršej ochrannej známky v dotknutom členskom štáte nepredstavuje nevyhnutnú podmienku na začatie plynutia lehoty na prepadnutie práv v dôsledku strpenia uvedenej v článku 9 ods. 1 prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok. Nevyhnutnými podmienkami na začatie plynutia tejto lehoty sú po prvé zápis novšej ochrannej známky v dotknutom členskom štáte, po druhé skutočnosť, že o zápis novšej ochrannej známky sa požiadalo v dobrej viere, po tretie používanie novšej ochrannej známky jej majiteľom v členskom štáte, v ktorom bola zapísaná, a po štvrté skutočnosť, že majiteľ skoršej ochrannej známky si bol vedomý zápisu novšej ochrannej známky a jej používania po tom, ako bola zapísaná.

(pozri bod 62, bod 2 výroku)

3. Článok 4 ods. 1 písm. a) prvej smernice 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že majiteľ skoršej ochrannej známky sa nemôže domôcť zrušenia zhodnej novšej ochrannej známky, ktorá označuje zhodné výrobky, v prípade dlhodobého čestného súbežného používania týchto dvoch ochranných známok, ak takéto používanie nezasahuje alebo nemôže zasiahnuť do základnej funkcie ochrannej známky, ktorou je zaručiť spotrebiteľom pôvod tovarov alebo služieb. Táto podmienka je splnená, ak sú napriek zhodnosti ochranných známok výrobky jasne identifikovateľné ako výrobky vyrábané odlišnými podnikmi.

(pozri body 80, 81, 84, bod 3 výroku)