ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka monBeBé a slovná ochranná známka bebe

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

Pre priemerného nemeckého spotrebiteľa existuje pravdepodobnosť zámeny medzi obrazovým označením, ktoré obsahuje slovný prvok „monBeBé“, so striedajúcimi sa veľkými a malými písmenami, umiestnenej v oválnom čiernom rámci, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva je požadovaný pre vatové plienky patriace do triedy 5 v zmysle Niceskej dohody, a slovnými ochrannými známkami bebe, zapísanými skôr v Nemecku a ako medzinárodné ochranné známky, ktoré majú účinnosť najmä v Taliansku, Rakúsku a krajinách Beneluxu, pre výrobky starostlivosti o pleť a telo a kozmetické prípravky patriace do triedy 3 uvedenej dohody, vzhľadom na podobnosť príslušných výrobkov, vizuálnu, koncepčnú a aj určitú fonetickú podobnosť medzi spornými označeniami a vysokú rozlišovaciu spôsobilosť skoršej národnej ochrannej známky nadobudnutej používaním.

(pozri body 69, 86)
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Absolútne dôvody zamietnutia – Ochranné známky zložené výlučne z označení alebo údajov, ktoré môžu slúžiť na označenie vlastností tovaru – Slovné ochranné známky DigiFilm a DigiFilmMaker

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 1 písm. c)]

Summary

Podľa článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 z pohľadu priemerného anglofónneho spotrebiteľa, ktorý je primerane informovaný a primerane pozorný, opisujú slovné označenia DigiFilm a DigiFilmMaker, ktorých zápis sa žiada, pokiaľ ide o dve označenia, pre „Pamäťové nosiče, záznamové nosiče, predovšetkým optické záznamové zariadenia, hlavne CD-ROM, rovnako všetky citované tovary so zaznamenanými fotografiami, fotografické a kinematografické prístroje a nástroje (zahrnuté do triedy 9), prístroje a nástroje na zaznamenávanie, prenos alebo prehrávanie a reprodukciu zvuku alebo obrazov, prístroje na spracovanie údajov, počítače, počítačový softvér“ a „Zápis na záznamové nosiče, predovšetkým zápis digitálnych údajov, hlavne obrázkov, tvorba fotografií, fototlač, prevádzkovanie ‚on-line služby tlače‘ fotografií“ zaradené do tried 9 a 42 v zmysle Niceskej dohody, a, pokiaľ ide o DigiFilmMaker, okrem iného pre „Zariadenia a automaty na zápis na záznamové nosiče, predovšetkým zariadenia na prenos digitálnych údajov (hlavne obrázkov) na záznamových nosičoch (hlavne CD-ROM)“, zaradené do triedy 9 v zmysle uvedenej dohody, pokiaľ pre príslušnú skupinu verejnosti existuje medzi označeniami a spornými tovarmi a službami priamy a konkrétny vzťah, sporné tovary a služby uvedené v prihláške ochrannej známky Spoločenstva.

Pokiaľ ide o prvky, ktoré tvoria prihlasované ochranné známky „digi“ je skratkou zo slova „digital“ (digitálny), bežne používaného predovšetkým v angličtine na označenie digitálnej techniky, že „film“ je anglické slovo označujúce v tomto jazyku a v mnohých ďalších tak filmový papier, ako aj dokončené autorské dielo alebo jeho výrobu a napokon, že anglické slovo „maker“ (výrobca) spojené, tak ako tu, so slovom „film“ označuje filmového výrobcu, ale prípadne aj zariadenie umožňujúce výrobu filmov. Čo sa týka prihlasovaných ochranných známok ako celku, spojenie uvedených prvkov nijako neprevyšuje súhrn týchto prvkov. Nepredstavujú ani neologizmy s vlastným významom a nie sú autonómne vo vzťahu k prvkom, ktoré ich tvoria.

(pozri body 28 – 30, 33, 38)
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Biker Miles“ a slovná ochranná známka MILES

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

Pre priemerného spotrebiteľa Európskej únie existuje pravdepodobnosť zámeny medzi obrazovým označením tvoreným dvoma slovami „biker“ a „miles“, ktoré sú písané tučným písmom, ako aj obrazovými prvkami, z nich najmä vyobrazením cesty v kruhu, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva sa žiada pre „príslušenstvo a oblečenie pre motocyklistov, a to čižmy, topánky, rukavice, šály, oblečenie do dažďa, oblečenie odolné voči nepriaznivému počasiu, svetre, prilby, bedrové pásy, kožené oblečenie, oblečenie z umelej kože“ patriace do triedy 25 v zmysle Niceskej dohody, a slovnou ochrannou známkou MILES zapísanou skôr ako ochranná známka Spoločenstva pre „oblečenie, vrátane športového oblečenia“ patriace do tej istej triedy, v tom zmysle, že na jednej strane dotknuté tovary sú zhodné, požadované tovary sú totiž zahrnuté v kategórii uvedených tovarov, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, a že na druhej strane kolidujúce označenia sú podobné, obrazové prvky, z vizuálneho hľadiska nezaberajú rovnocenné miesto v porovnaní so slovnými prvkami a pokiaľ ide o tieto slovné prvky, slovný prvok „miles“, zhodný so skoršou ochrannou známkou, musí byť považovaný za prevládajúci prvok požadovanej ochrannej známky a slovný prvok „biker“, i keď dodáva určitý jemný rozdiel, nemá z koncepčného hľadiska dôležitú hodnotu.

(pozri body 26, 37, 42, 45, 48, 53)
Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Spoločenstva – Osoby oprávnené podať žalobu a byť účastníkmi konania – Právne nástupníctvo nadobúdateľa skoršej ochrannej známky vo vzťahu k právam namietateľa

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 63 ods. 4)

2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka obsahujúca slová „canal“, „jean“, „co“ a „New York“ a slovná ochranná známka CANALI

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

1. Článok 63 ods. 4 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva stanovuje, že žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho senátu „zostáva otvorená pre každú stranu [žalobu môže podať každý účastník – neoficiálny preklad ] konania pred odvolacím senátom, ktorá bola negatívne ovplyvnená jeho rozhodnutím“.

Pokiaľ ide o námietkové konanie, noví majitelia skoršej ochrannej známky môžu v tomto zmysle podať na Súd prvého stupňa žalobu a musia byť prijatí ako účastníci konania, keď preukázali, že sú nositeľmi práva, na ktoré sa odvolávajú pred Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory).

Keďže nový majiteľ skoršej ochrannej známky preukázal prevod dotknutej ochrannej známky a ÚHVT zapísal tento prevod po konaní pred odvolacím senátom, nový majiteľ sa v dôsledku toho stáva účastníkom konania pred ÚHVT.

(pozri body 18 – 20)

2. Pre priemerného talianskeho spotrebiteľa neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi obrazovým označením obsahujúcim, okrem šachovnicového vzoru slovné prvky „canal“ „jean“ „co“ a „New York“, v súvislosti s ktorým sa žiada o zápis ochrannej známky Spoločenstva pre „Oblečenie, obuv, pokrývky hlavy“, ktoré patria do triedy 25 v zmysle Niceskej dohody, a slovnou ochrannou známkou CANALI, skôr zapísanou v Taliansku pre výrobky a služby, ktoré patria do tried 3, 6, 9, 14, 16, 18, 20, 25, 34 a 42, pretože aj keď sú výrobky, na ktoré sa vzťahuje prihlasovaná známka, zhodné s výrobkami, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, neexistencia podobnosti z vizuálneho, fonetického a koncepčného hľadiska medzi dotknutými označeniami postačuje na vylúčenie pravdepodobnosti zámeny zo strany verejnosti, ktorá má byť zohľadnená, takže článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 sa nemôže uplatniť.

(pozri body 45, 51, 56, 60, 63 – 65)
Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

1. V rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva sa príslušná váha udeľovaná vizuálnym, fonetickým a koncepčným aspektom kolidujúcich označení môže meniť v závislosti od objektívnych podmienok, za ktorých sa môžu ochranné známky uvádzať na trh. V tejto súvislosti sa ako referencia musia brať podmienky predaja, ktoré sa obvykle očakávajú pre kategóriu tovarov označených predmetnými ochrannými známkami, a nie špecifické podmienky predaja tovarov označených skoršou ochrannou známkou. Skúmanie pravdepodobnosti zámeny, na ktorého vykonanie sú príslušné orgány Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), je perspektívnym prieskumom. Keďže osobitné podmienky predaja tovarov označených ochrannými známkami sa môžu meniť v čase a podľa vôle majiteľov týchto ochranných známok, perspektívna analýza pravdepodobnosti zámeny medzi dvomi ochrannými známkami nemôže závisieť od obchodných úmyslov majiteľov ochranných známok, ktoré sú uskutočnené alebo nie a ktoré sú svojou povahou subjektívne.

(pozri body 103 – 107)

2. Pre priemerného francúzskeho spotrebiteľa existuje pravdepodobnosť zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva medzi obrazovým označením obsahujúcim slovný prvok „quantum“, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva je požadovaný pre „hodinky, hodiny, ich strojčeky a súčiastky, hodinkové/hodinové sklíčka, puzdrá na hodinky/hodiny, náramky na hodinky, hodinkové a hodinové puzdrá“ patriace do triedy 14 v zmysle Niceskej dohody a obrazovou ochrannou známkou Quantième, zapísanou skôr vo Francúzsku pre výrobky ako „hodiny a hodinárske výrobky, bižutéria“ a „galantéria“ patriace do tried 14 a 18 v zmysle Niceskej dohody, vzhľadom na zhodnosť a podobnosť tovarov označovaných kolidujúcimi ochrannými známkami spojenú s vizuálnou a fonetickou podobnosťou označení, ktorými sú označené, bez toho, že by sa táto podobnosť mohla do veľkej miery neutralizovať koncepčnými rozdielmi medzi predmetnými označeniami. Keďže pravdepodobnosť zámeny vytvára špecifickú podmienku ochrany skoršej ochrannej známky, táto ochrana sa uplatňuje nezávisle od otázky, či skoršia ochranná známka požíva iba slabú rozlišovaciu spôsobilosť.

(pozri bod 110)
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Slovné ochranné známky ALREX a ARTEX

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

Pre odborníkov z lekárskeho odvetvia (odborní lekári, všeobecní lekári, farmaceuti a lekárnici) a pacientov existuje pravdepodobnosť zámeny medzi slovným označením ALREX, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva je požadovaný pre „antialergiká, steroidy, oftalmologiká, a to očné kvapky, roztoky, gély a masti používané na liečbu infekcií a zápalov oka“, patriace do triedy 5 v zmysle Niceskej dohody, a slovnými ochrannými známkami ARTEX, zapísanými skôr vo Francúzsku, v krajinách Beneluxu a Portugalsku pre „farmaceutický špeciálny prípravok určený pre kardiovaskulárnu oblasť; farmaceutické, zverolekárske a hygienické prípravky; materiál na plombovanie zubov a na zubné odtlačky“, patriace do tej istej triedy, preto vzhľadom na vysoký stupeň podobnosti medzi predmetnými označeniami na jednej strane a na stupeň podobnosti medzi dotknutými tovarmi na druhej strane nie sú odlišnosti medzi nimi dostatočné na vylúčenie existencie pravdepodobnosti zámeny vo vnímaní príslušnej skupiny verejnosti.

(pozri body 46, 58, 61)
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

Pre priemerného spotrebiteľa neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi na jednej strane obrazovou ochrannou známkou obsahujúcou slovný prvok „SELEZIONE ORO Barilla“, ktorej zápis ako ochrannej známky Spoločenstva je požadovaný pre výrobky ako „cestoviny, múka a prípravky z obilnín, chlieb, jemné pečivo a cukrovinky; droždie a prášok do pečiva; šťavy (chuťové prísady)“ patriace do triedy 30 v zmysle Niceskej dohody, a na druhej strane slovnou ochrannou známkou ORO zapísanou skôr v Taliansku a ako medzinárodná ochranná známka s účinkom najmä v Rakúsku, Nemecku, Španielsku, Francúzsku a na území Beneluxu pre výrobky ako „káva, čaj, kakao, cukor, ryža, tapioka, ságo, kávovinové náhradky, múka a prípravky z obilnín, chlieb, sušienky, sucháre, keksy, biskvity, torty, jemné pečivo, pralinky, cukrovinky, zmrzliny, med, melasový sirup; droždie, prášok do pečiva; soľ, horčica; korenie, ocot, omáčky, korenie, ľad na osvieženie“ patriace do triedy 30 a slovnou ochrannou známkou ORO SAIWA zapísanou skôr v Taliansku pre výrobky ako „lievance, sušienky, sucháre, keksy, biskvity, chlieb, jemné pečivo a cukrovinky“ patriace do tej istej triedy napriek tomu, že výrobky sú v podstate zhodné. Existujú totiž významné vizuálne a fonetické rozdiely vo vnímaní kolidujúcich ochranných známok spotrebiteľom a len prítomnosť výrazu „oro“ nie je spôsobilá vyvolať podobnosť medzi nimi. Navyše existencia slabého stupňa koncepčnej podobnosti medzi ochrannými známkami nemôže prevážiť nad ich vizuálnymi a fonetickými rozdielmi. Napokon slovo „oro“, ktoré slúži hlavne na definovanie vyššieho radu výrobkov, ktorý sa odlišuje od štandardného radu, neplní samostatnú rozlišovaciu funkciu v prihlasovanej ochrannej známke, ale treba ho chápať ako pripojené k opisnému výrazu „selezione“, aby spotrebiteľovi naznačilo, že ide o výrobok vyššieho radu, takže rozlišovacia spôsobilosť označenia je spôsobená výrazom „Barilla“.

(pozri body 30, 32, 39 – 41)
Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok. 7 ods. 1 písm. d) a článok 51 ods. 1 písm. a)]

2. Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok. 7 ods. 1 písm. c) a článok 51 ods. 1 písm. a)]

Summary

1. Syntagma WEISSE SEITEN nemala byť zapísaná ako ochranná známka spoločenstva pre „magnetické nosiče záznamu a počítačové pamäte so zaznamenávaním pre zariadenia a prístroje na elektronické spracovanie údajov, najmä magnetické pásky, disky a CD-ROM-y“ a „tlačoviny, telefónne zoznamy, príručky“ patriace do tried 9 a 16 v zmysle Niceskej dohody z dôvodu existencie absolútneho dôvodu zamietnutia uvedeného v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva spočívajúcom v obvyklom charaktere ochrannej známky, keďže je preukázané, že pre priemerného germanofónneho spotrebiteľa sa v čase podania prihlášky ochrannej známky syntagma „weiße Seiten“ stala obvyklou ako druhové pomenovanie pre telefónny zoznam bytových účastníkov telefonických liniek nielen v papierovej verzii, ale tiež v elektronickej forme.

(pozri body 66, 71, 72)

2. Syntagma WEISSE SEITEN nemala byť zapísaná pre výrobky a služby ako „magnetické nosiče záznamu a počítačové pamäte so zaznamenávaním pre zariadenia a prístroje na elektronické spracovanie údajov, najmä magnetické pásky, disky a CD-ROM-y“; „Papier, lepenka a výrobky vyrobené z týchto materiálov, ktoré nie sú zaradené v iných triedach; tlačoviny, telefónne zoznamy, príručky; potreby pre umelcov; kancelárske pomôcky (s výnimkou nábytku); inštruktážny a učebný materiál (s výnimkou prístrojov)“; „Vydavateľské služby, najmä vydávanie textov, kníh, časopisov a denníkov“, a „Redakčné služby“ patriace do tried 9, 16, 41 a 42 v zmysle Niceskej dohody z dôvodu existencie absolútneho dôvodu zamietnutia uvedeného v článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva spočívajúcom v opisnom charaktere ochrannej známky, keďže z pohľadu priemerného germanofónneho spotrebiteľa súvislosť medzi ochrannou známkou a vlastnosťami predmetných výrobkov a služieb je dostatočne úzka na to, aby sa na ňu vzťahoval zákaz uvedený v tomto ustanovení.

(pozri bod 108)
Keywords

Summary



Keywords

Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

Z pohľadu priemerných španielskych spotrebiteľov existuje pravdepodobnosť zámeny medzi na jednej strane obrazovými označeniami VENADO s rámcom, VENADO a VENADO ESPECIAL, obsahujúcimi zobrazenie čelného pohľadu na hlavu jeleňa a vsadenú do kružnice, prihlasovanými ako ochranná známka Spoločenstva pre „minerálne a sýtené vody a ostatné nealkoholické nápoje; ovocné nápoje a ovocné šťavy; sirupy a ostatné prípravky na výrobu nápojov“ a „Rum, rumové likéry a brandy“ patriace do tried 32 a 33 v zmysle Niceskej dohody a na druhej strane obrazovou ochrannou známkou zobrazujúcou čelný pohľad hlavy jeleňa ohraničený kružnicou, skôr zapísanou ako ochranná známka Spoločenstva pre „Nealkoholické nápoje“ a „Vína, šumivé vína, ovocné vína, ovocné šumivé vína, liehoviny“ patriace do tých istých tried uvedenej dohody.

Vzhľadom na skutočnosť, že dotknuté výrobky sú z veľkej časti zhodné a zo zvyšnej časti veľmi podobné a so zreteľom na vizuálnu, fonetickú alebo koncepčnú podobnosť kolidujúcich ochranných známok, totiž rozdiely, ktoré sa objavujú medzi nimi, nie sú dostatočné na to, aby sa odmietla existencia pravdepodobnosti zámeny vo vnímaní spomínanej príslušnej skupiny verejnosti. Obzvlášť vizuálne rozdiely medzi označeniami nestačia samy osebe na to, aby sa vyhlo akejkoľvek pravdepodobnosti zámeny v ich vedomí. Po prvé, keďže priemerný spotrebiteľ si uchováva v pamäti nedokonalú predstavu o ochrannej známke, potom sa nemožno domnievať, že si môže spomenúť na obrazové podrobnosti predmetných označení. Navyše, slovné prvky („venado“, „venado especial“), ktoré sa objavujú iba v prihlasovaných ochranných známkach, budú priemerným hispanofónnym spotrebiteľom chápané ako priamy odkaz na obrazovú časť týchto ochranných známok. Po druhé a najmä, vizuálne rozdiely medzi označeniami sú neutralizované zhodou veľkej časti dotknutých výrobkov a podobnosťou iných dotknutých výrobkov, ako aj fonetickou a koncepčnou podobnosťou označení, pokiaľ ide o príslušnú hispanofónnu skupinu verejnosti.

(pozri body 101 – 103, 107, 108)
Keywords

Summary



Keywords

1. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Skoršia ochranná známka tvorená národnou ochrannou známkou – Zamietnutie zápisu pri existencii relatívneho dôvodu zamietnutia hoci obmedzeného na časť Spoločenstva

(Nariadenie Rady č. 40/94, článok 7 ods. 2 a článok 8)

2. Ochranná známka Spoločenstva – Definícia a nadobudnutie ochrannej známky Spoločenstva – Relatívne dôvody zamietnutia – Námietka majiteľa zhodnej alebo podobnej skoršej ochrannej známky zapísanej pre zhodné alebo podobné tovary alebo služby – Pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou – Slovná ochranná známka SELENIUM-ACE a obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Selenium Spezial A-C-E“

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 8 ods. 1 písm. b)]

Summary

1. Aj keď článok 8 nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva, ktorý sa týka relatívnych dôvodov zamietnutia, neobsahuje podobné ustanovenie ako článok 7 ods. 2, ktorý sa týka absolútnych dôvodov zamietnutia, podľa ktorého na zamietnutie zápisu ochrannej známky stačí, aby absolútny dôvod zamietnutia existoval iba v časti Spoločenstva, rovnaké riešenie platí aj pokiaľ ide o námietkové konanie založené na skoršej ochrannej známke zapísanej v členskom štáte. Z toho vyplýva, že zápis ochrannej známky sa musí zamietnuť, aj keď relatívny dôvod zamietnutia existuje iba v časti Spoločenstva.

(pozri bod 29)

2. Pre priemerných spotrebiteľov v Nemecku existuje pravdepodobnosť zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva medzi slovným označením SELENIUM-ACE, ktorého zápis ako ochrannej známky Spoločenstva je požadovaný pre „kozmetické prípravky, krémy na tvár, mydlá, krémy a toaletné vody proti starnutiu“ a „výživové doplnky, vitamíny a minerály“ patriace do tried 3 a 5 v zmysle Niceskej dohody, a obrazovou ochrannou známkou obsahujúcou slovný prvok „Selenium Spezial A‑C‑E“, zapísanou skôr v Nemecku pre „prípravky nie na lekárske ani farmaceutické účely na báze škrobu, solí vápnika, stearanu horečnatého a droždia alebo kombinácií týchto prvkov, ako výživové doplnky“ patriace tak do triedy 5, ako aj do triedy 30 uvedenej dohody, pretože výrobky, pre ktoré sa zápis prihlasovanej ochrannej známky žiada, sú sčasti zhodné a sčasti podobné s výrobkami, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka, pretože kolidujúce označenia vyvolávajú celkovo podobný dojem v rovine vizuálnej, fonetickej a koncepčnej a pretože vzhľadom na zhodnosť a podobnosť tovarov sú odlišnosti medzi predmetnými označeniami v rámci celkového posúdenia pravdepodobnosti zámeny oslabené.

(pozri body 31, 44, 48)
3.

Rada okrem toho, že znáša svoje vlastné trovy konania, je povinná nahradiť trovy konania žalobcu, vrátane trov spojených s konaním o nariadení predbežných opatrení, ako aj trov konania Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, Luis G. Jalandoni, Fidel V. Agcaoili a Maria Consuelo K. Ledesma.
Na to, aby zvýhodnenie mohlo byť považované za štátnu pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 ES, musí byť na jednej strane priznané priamo alebo nepriamo zo štátnych prostriedkov a na druhej strane musí byť pripísateľné štátu. Pripísateľnosť určitého opatrenia štátu nemožno vyvodiť výlučne z okolnosti, že dotknuté opatrenie prijal štátny podnik. Hoci je štát spôsobilý kontrolovať štátny podnik a mať rozhodujúci vplyv na jeho činnosti, skutočný výkon kontroly nemožno totiž automaticky predpokladať. Je ešte nevyhnutné skúmať, či sa štátne orgány nejakým spôsobom podieľali na prijatí týchto opatrení.

V tejto súvislosti pripísateľnosť opatrenia pomoci prijatého štátnym podnikom štátu možno vyvodiť zo skupiny indícií, ako sú predovšetkým jeho začlenenie do štruktúr štátnej správy, povaha jeho činností a ich uskutočnenie na trhu v rámci bežných podmienok hospodárskej súťaže so súkromnými subjektmi, právne postavenie podniku, ktorý sa riadi buď verejným právom, alebo všeobecným právom spoločností, intenzita dozoru vykonávaného štátnymi orgánmi nad riadením spoločnosti a akákoľvek ďalšia indícia, ktorá by v konkrétnom prípade svedčila o účasti štátnych orgánov alebo o tom, že neexistencia ich účasti pri prijímaní určitého opatrenia je nepravdepodobná, zohľadniac pritom rozsah tohto opatrenia, jeho obsah alebo podmienky, ktoré zahŕňa.

(pozri body 93 — 95, 98, 99)