SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :95 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 17. marca 2010
Vec T-78/09 P
Európsky parlament
proti
Laurentovi Colléemu
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2004 — 
Postup prideľovania bodov za zásluhy — Skreslenie dôkazov — Odôvodnenie — Hodnota stanoviska 
hodnotiaceho výboru — Zásada z ákazu diskriminácie“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (tretia 
komora) z 11. decembra 2008 , Collée/Parlament (F-148/06, Zb. VS s. I-A-1-455 
a II-A-1-2527 ) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Európsky p arlament znáša svoje vlastné trovy kon ania a je 
povinný nahradiť trovy kon ania L. Colléeho v konaní na tomto stupni.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Zopakovanie dôvodov a tvrdení predložených S údu pre verejnú službu — 
Neprípustnosť — Spochybnenie výkladu alebo uplatnenia práva Spoločenstva Súdom p re verejnú 
službu — Prípustnosť
(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 1; Rokovací poriadok V šeobecného súdu, článok 138 
ods. 1)
2. Úradníci — Povýšenie — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Voľná úvaha administratívy
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 45)
1. Z článku 11 o ds. 1 prílohy I Štatútu Sú dneho dvora predovšetkým vyplýva, že odvolanie podané na 
Všeobecný súd sa obmedzuje len na právne otázky a musí sa zakladať na dôvodoch nepríslušnosti Súdu 
pre ve rejnú službu, porušenia procesných pravidiel pred týmto súdom, ktoré sa nepriaznivo dotýka 
záujmov dotknutej strany, alebo na porušení práva týmto súdom. Okrem t oho, článok 138 o ds. 1 prvý 
pododsek písm. c) Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu stanovuje, že odvolanie musí špecifikovať 
právne dôvody a právne tvrdenia.
Z toho vyplýva, že odvolanie musí presne označovať napadnuté prvky rozsudku, ktorého zrušenia sa 
domáha, ako a j právne tvrdenia, o ktoré sa tento návrh kon krétne opiera.
Takúto požiadavku n espĺňa odvolanie, ktoré len opakuje alebo doslovne preberá d ôvody a tvrdenia, 
ktoré už boli uvedené pred Sú dom p re ve rejnú službu, vrátane tých, kt oré vychádzali zo skutočností 
výslovne zamietnutých týmto súdom; takéto odvolanie totiž v skutočnosti sleduje iba opätovné
2 ECLI:EU:T:2010 :95ABSTRAKT–VECT-78/09P
PARLAMENT/COLLÉE
 posúdenie žaloby podanej na Sú d pre ve rejnú službu, čo nepatrí do právomocí Všeobecného súdu. 
Pokiaľ však odvolateľ spochybňuje výklad a lebo uplatnenie práva vykonané Sú dom pre verejnú službu, 
možno v priebehu odvolania opätovne rozobrať právne otázky p reskúmavané v prvostupňovom kon aní. 
Ak by totiž odvolateľ nemohol založiť svoje odvolanie na dôvodoch a tvrdeniach už uplatnených pred 
Súdom pre verejnú službu, odvolacie kon anie by čiastočne stratilo svoj zmysel.
(pozri body 20 – 22)
Odkaz:
Súdny dvor, 17. septembra 1996 , San M arco/Komisia, C-19/95 P, Zb. s. I-4435 , body 37 a 38; Súdny dvor, 6. marca 
2003 , Interporc/Komisia, C-41/00 P, Zb. s. I-2125 , bod 17; Súdny dvor, 22. januára 2004 , Mattila/Rada a Komisia, 
C-353/01 P, Zb. s. I-1073 , bod 27
2. Súdu Spoločenstva neprináleží posudzovať zásluhy rôznych úradníkov, ktorí prichádzajú do úvahy 
pre povýšenie. Vzhľadom n a širokú m ieru voľnej úvahy, ktorou di sponuje me novací orgán pri 
hodnotení zásluh, kt oré m ajú byť zohľadnené, sa súd Spoločenstva m usí obmedziť na preskúmanie 
toho, či me novací orgán postupoval v prijateľných me dziach a nepoužíval svoju m ieru voľnej úvahy 
zjavne nesprávnym spôsobom.
(pozri bod 61)
Odkaz:
Súdny dvor, 3. apríla 2003 , Parlament/Sampe r, C-277/01 P, Zb. s. I-3019 , bod 35; Sú dny dvor, 6. júna 1996 , 
Baiwir/Komisia, T-262/94, Zb. VS s. I-A-257, II-739, bod 66; Sú d prvého stupňa, 13. apríla 2005 , Nielsen/Rada, 
T-353/03, Zb. VS s. I-A-95, II-443, bod 58