SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :2 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
z 13. januára 2011
Vec F-77/09
Bart Ni js
proti
Dvoru audítorov Európskej únie
„Verejná služba — Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Disciplinárne kon anie — Článok 22a 
a článok 22b služobného poriadku — Nestrannosť — Primeraná lehota“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou B. Nijs navrhuje najmä 
zrušiť po prvé r ozhodnutie z 15. januára 2009 , ktorým b ol odvolaný z funkcie, po 
druhé rozhodnutie č. 81-2007 D vora a udítorov z 20. septembra 2007 , ktorým b oli 
prenesené právomoci me novacieho orgánu na výbor ad hoc, po tretie všetky p rípravné 
rozhodnutia prijaté me novacím o rgánom a d hoc, a subsidiár ne žalobca navrhuje, aby 
Súd pre verejnú službu „určil“, že sankcia odvolania je neprimeraná
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Žalobca znáša vlastné trovy kon ania a je povinný nahradiť trovy 
konania, ktoré vznikli Dvoru audítorov.
Abstrakt
1. Úradníci — Žaloba — Právomoc Súdu pre verejnú službu — Obmedzenia
(Články 266 Z FEÚ a 270 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha 1 článok 1)
2. Úradníci — Práva a povinnosti — Sloboda p rejavu — Poskytnutie informácií, ktoré vedú 
k predpokladu existencie mo žnej nezákonnej činnosti alebo závažného nesplnenia povinnosti — 
Ochrana pred d isciplinárnym stíhaním — Podmienky
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 22a ods. 1 a článok 22b ods. 1)
3. Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Disciplinárne ko nanie — Opravný prostriedok p odaný na 
menovací orgán ad hoc zložený z členov inštitúcie, v tomto prípade D vora audítorov — Prípustnosť
(Článok 247 o ds. 2 ES)
4. Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Disciplinárne konanie — Povinnosť administratívy vykonávať 
svoju disciplinárnu právomoc so starostlivosťou a nestranne
5. Úradníci — Žaloba — Predchádzajúca administratívna sťažnosť — Zhoda m edzi sťažnosťou 
a žalobou — Zhoda v predmete a dôvode — Dôvody a tvrdenia neobsiahnuté v sťažnosti, ale úzko 
s ňou súvisiace — Prípustnosť
(Služobný poriadok ú radníkov, články 90 a 91)
2 ECLI:EU:F:2011 :2ABSTRAKT–VECF-77/09
NIJS/DVORAUDÍTOROV
6. Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Postih — Voľná ú vaha m enovacieho o rgánu — 
Súdne preskúmanie — Rozsah — Obmedzenie
(Služobný poriadok ú radníkov, články 17, 17a a 86 a ž 89)
7. Úradníci — Disciplinárne opatrenia — Disciplinárne konanie — Lehoty — Povinnosť administratívy 
konať v primeranej lehote — Posúdenie
(Služobný poriadok ú radníkov, príloha IX)
1. Súd pre verejnú službu nemá právomoc zmeniť disciplinárny postih alebo rozhodnúť, že taký p ostih 
je neprimeraný, a vrátiť vec ad ministratíve n a no vé rozhodnutie. Prislúcha totiž subjektu, ktorý postih 
uložil, aby v prípade potreby prijal podľa článku 266 Z FEÚ o patrenia n a vykonanie prípadného 
zrušujúceho rozsudku.
(pozri bod 55)
2. Článok 22b ods. 1 služobného poriadku o dkazuje na článok 22a ods. 1 prvý pododsek služobného 
poriadku n a účely definovania informácií, ktorých p oskytnutie nemôže viesť k disciplinárnemu 
stíhaniu, pričom o be ustanovenia sa týkajú iba oznámenia kon krétnych skutočností, ktorých prvé 
posúdenie m ohli viesť úradníka, ktorý ich oznámil, k tomu, aby sa odôvodnene domnieval, že ide 
o protiprávnu činnosť alebo závažné nesplnenie povinnosti.
Poskytnutie informácií upravené v týchto článkoch je chránené proti disciplinárnemu stíhaniu iba 
v prípade, ke ď spĺňa túto podmienku a je uskutočnené s výhradou, ktorá v yplýva z povinnosti 
objektívnosti a nestrannosti, rešpektovania vážnosti funkcie, cti osôb a prezumpcie neviny.
Ochrana v článku 22b ods. 1 služobného poriadku s a nemôže uplatniť na úradníkov, ktorí si nesplnili 
povinnosti, ako n apr. porušenie povinnosti postupovať s čo najväčšou obozretnosťou a zdržanlivosťou 
pri zverejňovaní obvinení patriacich do právomoci Európskeho úradu pre boj proti podvodom 
(OLAF).
(pozri body 65, 66, 70 a 80)
Odkaz:
Súd pre verejnú službu: 2 mája 2007 , Giraudy/Komisia, F-23/05, bod 162
3. Menovací orgán ad hoc zložený z členov Dvora a udítorov poskytuje všetky z áruky z ákonn ého 
zaobchádzania v rámci disciplinárneho kon ania, pretože od uvedených členov sa vyžaduje, aby poskytli 
všetky z áruky n ezávislosti a nestrannosti a splnili túto požiadavku p očas svojho m andátu. Kódex 
správania členov Dvora audítorov tiež stanovuje, že musia zabrániť akejkoľvek situácii, ktorá by mohla 
viesť k stretu záujmov.
Okrem t oho ka ždý ad ministratívny orgán m á povinnosť, ktorá m u je uložená najmä v disciplinárnej 
oblasti, dodržať zásadu nestrannosti.
(pozri bod 102)
Odkaz:
Súd pre verejnú službu: 29. septembra 2009 , Hau/Parlament, F-125/07, bod 27 a tam citovaná judikatúra
4. Administratíva musí svoju disciplinárnu právomoc vykonávať s náležitou starostlivosťou a nestranne.
ECLI:EU:F:2011 :2 3ABSTRAKT–VECF-77/09
NIJS/DVORAUDÍTOROV
Úloha úradníka p overeného ad ministratívnym v yšetrovaním n utne znamená, že uskutoční zistenia 
relevantných skutkových okolností, a teda ich posúdenie na určenie ich relevantnosti, ako a j posúdenie 
dôkaznej sily predložených dôkazov, ktoré by sa mohli použiť v rámci disciplinárneho kon ania. Táto 
diskrečná právomoc sa líši podľa povahy disciplinárnych priestupkov, ktoré by mohli byť postihované, 
a podľa vyšetrovania, kt oré vyžadujú. Overenia v ykonané úradníkom p overeným v yšetrovaním 
vyžadujú, aby tento úradník posúdil skutočnosti, ktoré by mohli predstavovať porušenie rešpektovania 
vážnosti funkcie, čo je významná povinnosť všetkých úradníkov, aby tým p rípadne určil relevantné 
skutočnosti. Zakázať m u u robiť také p osúdenie b y zabránilo a kém ukoľvek ad ministratívnemu 
vyšetrovaniu v súvislosti s týmito skutočnosťami.
(pozri body 110, 115 a 118)
5. Na účely zachovania cieľa kon ania pred podaním žaloby, teda u možniť ad ministratíve p reskúmať 
svoje rozhodnutie a dosiahnuť tak mimosúdne vyriešenie sporu, sa rozhodlo, že pravidlo zh ody me dzi 
sťažnosťou a žalobou sa m ôže uplatniť iba v jedinom p rípade, keď žaloba v súdnom kon aní me ní 
predmet sťažnosti alebo jej dôvod, pričom p ojem „dôvod“ sa m á vykladať extenzívne v zmysle 
spochybnenia vnútornej zákonno sti napadnutého aktu alebo alternatívne spochybnenia jeho vonkajšej 
zákonno sti. V dôsledku t oho, s výhradou námietok nezákonno sti a žalobných dôvodov ve rejného 
poriadku, obvykle nastane zmena dôvodu sporu a následne neprípustnosť pre nedodržanie pravidla 
zhody iba v prípade, ak žalobca, ktorý vo svojej sťažnosti spochybňuje iba formálnu platnosť aktu 
spôsobujúceho m u ujmu, vrátane jeho procesných aspektov, vznesie v žalobe ve cné žalobné dôvody, 
alebo naopak, ak žalobca po tom, ako v o svojej sťažnosti spochybňoval výlučne vecnú zákonno sť aktu 
spôsobujúceho mu ujmu, podá žalobu obsahujúcu žalobné dôvody týkajúce sa formálnej platnosti tohto 
aktu, vrátene jeho procesných aspektov.
(pozri bod 129)
Odkaz:
Súd pre verejnú službu: 1. júla 2010 , Mandt/Parlament, F-45/07, body 110, 119 a 120
6. Disciplinárne opatrenia zavedené služobným p oriadkom n estanovujú pev ný vzťah me dzi postihom 
a nesplnením povinnosti. Pokiaľ sa preukáže skutkový stav v neprospech úradníka, voľba primeraného 
disciplinárneho postihu prislúcha me novaciemu orgánu a súd Únie nemôže nahradiť posúdenie tohto 
orgánu svojím p osúdením, s výnimkou p rípadu zjavne nesprávneho p osúdenia a lebo zneužitia 
právomoci.
Inštitúcie m ajú právo očakávať od úradníkov v určitej platovej triede, že budú kon ať diskrétne 
a obozretne. Úradník, kt orý bol autorom u rážlivých textov, ktoré ve rejne šíril, je zodpovedný za dve 
závažné porušenia článkov 17 a 17a služobného poriadku. Odvolanie tohto úradníka z funkcie teda n ie 
je neprimerané.
(pozri body 131, 132 a 135)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 18. decembra 1997 , Daffix/Komisia, T-12/94, body 63 a 89; 12. septembra 2000 , Teixeira 
Neves/Súdny dvor, T-259/97, bod 108
7. Zo zásady riad nej správy ve cí ve rejných vyplýva, že di sciplinárne orgány sú p ovinné viesť 
disciplinárne kon anie s náležitou starostlivosťou a konať tak, aby každý vyšetrovací úkon b ol vykonaný 
v lehote primeranej vo vzťahu k predošlému aktu. Otázka, či už začaté disciplinárne kon anie bolo
4 ECLI:EU:F:2011 :2ABSTRAKT–VECF-77/09
NIJS/DVORAUDÍTOROV
 vedené s požadovanou n áležitou starostlivosťou, závisí aj od okolnosti, aký č as uplynul me dzi 
okamihom, v ktorom d ošlo k údajnému disciplinárnemu previneniu, a vydaním rozhodnutia o začatí 
disciplinárneho kon ania.
Porušenie z ásady d održania p rimeranej lehoty v šak v o v šeobecnosti neodôvodňuje z rušenie 
rozhodnutia, ktoré bolo prijaté na záver správneho kon ania. Nedodržanie zásady primeranej lehoty má 
totiž vp lyv na platnosť správneho kon ania iba v prípade, ak neprimerane dlhé trvanie tohto kon ania 
môže mať vplyv na samotný obsah rozhodnutia prijatého na záver správneho kon ania. To isté môže 
platiť práve v konaniach o uložení postihu, pokiaľ neprimerane dlhé trvanie kon ania o vplyvní 
schopnosť dotknutých osôb účinne sa brániť.
(pozri body 141 a 146)
Odkaz:
Súdny dvor: 13. decembra 2000 , SGA/Komisia, C-39/00 P, bod 44
Súd prvého stupňa: 13. januára 2004 , JCB Service/Komisia, T-67/01, body 36 a 40 a tam citovaná judikatúra
Súd pre verejnú službu: 13. januára 2001 , A a G/Komisia, F-124/05 a F-96/06, body 390 a 392