SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :338 1ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 1. septembra 2010
Vec T-91/09 P
Carina Sk areby
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Hodnotenie — Správa o služobnom postupe — 
Hodnotené obdobie 2005 — Zjednodušená správa vypracovaná za obdobie od januára d o septembra 
2005 — Úplne prebratie posúdenia uvedeného v správe o služobnom postupe za rok 2004 č iastočne 
zrušenej po vydaní napadnutého rozsudku“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) z 15. marca 2008 , Skareby/Komisia, (F-34/07, Zb. VS s. I-A-1-477 
a II-A-1-2637 ), ktorým sa navrhuje zrušenie uvedeného rozsudku
Roz hodnutie:Rozsudok Sú du pre verejnú službu Európskej únie (prvá ko mora) z 15. decembra 2008 , 
Skareby/Komisia (F-34/07, Zb. VS s. I-A-1-477 a II-A-1-2637 ), sa zrušuje v rozsahu, 
v akom Sú d pre ve rejnú službu zamietol výhradu založenú na tom, že výkonno sť 
Cariny Skarebyovej nebola hodnotená za obdobie od januára d o septembra 2005 . 
Rozhodnutie z 18. júla 2006 o správe o služobnom p ostupe C ariny Skarebyovej za 
obdobie od 1. januára d o 31. decembra 2005 s a zrušuje v rozsahu, v ktorom sa týka 
bodu 6.1 s názvom „Výkonno sť“. Žaloba podaná na Sú d pre ve rejnú službu vo ve ci 
F-34/07 sa vo zvyšnej časti zamieta. Európska K omisia je povinná nahradiť trovy tohto 
konania, ako a j kon ania pred Sú dom pre verejnú službu.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Nedostatok o dôvodnenia — Uplatnenie implicitného odôvodnenia Súdom 
pre verejnú službu — Prípustnosť — Podmienky
(Štatút Súdneho dvora, článok 36 a príloha I článok 7 ods. 1)
2. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne právne posúdenie
(Článok 256 Z FEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 10 o ds. 2)
3. Úradníci — Žaloba — Predmet — Príkaz administratíve — Neprípustnosť
(Článok 266 Z FEÚ; Služobný poriadok ú radníkov, článok 91)
1. Aj keď Sú du pre verejnú službu prislúcha odôvodniť svoje rozsudky v súlade s článkom 36 Š tatútu 
Súdneho dvora, ktorý je uplatniteľný podľa článku 7 ods. 1 prílohy I štatútu, táto povinnosť 
odôvodnenia m u n eukladá p ovinnosť poskytnúť vysvetlenie, ktoré by vyčerpávajúcim s pôsobom 
rozoberalo jednotlivo všetky ú vahy vyjadrené účastníkmi sporu. Odôvodnenie m ôže byť implicitné,
2 ECLI:EU:T:2010 :338ABSTRAKT–VECT-91/09P
SKAREBY/KOMISIA
 avšak pod podmienkou, že umožní dotknutému účastníkovi kon ania oboznámiť sa s dôvodmi, pre 
ktoré súd v prvom stupni neprijal ich tvrdenia a poskytne odvolaciemu súdu dostatok údajov, aby 
mohol vykonať svoje preskúmanie.
(pozri bod 36)
Odkaz:
Súdny dvor, 9. septembra 2008 , FIAMM a FIAMM T echnologies/Rada a Komisia, C-120/06 P a C-121/06 P, Zb. 
s. I-6513 , bod 96; Súdny dvor, 2. apríla 2009 , Bouygues a Bouygues Télécom/Komisia, C-431/07 P, Zb. s. I-2665 , 
bod 42
2. Súd pre ve rejnú službu vykonal nesprávne právne posúdenie tým, že v zjednodušenej správe 
zachoval hodnotenie, kt oré v skutočnosti bolo n ičotné z dôvodu čiastočného zrušenia s právy 
o služobnom p ostupe z a predchádzajúci rok súdom. Súd v prvom stupni si bol vedomý rizík, kt oré 
prevzal tým, že sa opieral o túto správu, keďže upozornil na skutočnosť, že jeho rozsudok týkajúci sa 
zákonno sti tejto správy je predmetom odvolania.
(pozri bod 57)
3. Súdu neprináleží vydávať príkazy inštitúciám ani vydávať zásadné vyhlásenia alebo závery. V súlade 
s článkom 266 ZFEÚ je totiž inštitúcia, ktorej akt b ol vyhlásený za neplatný totiž povinná urobiť 
opatrenia, aby vyhovela rozsudku o zrušení.
(pozri bod 70)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 28. októbra 2004 , Meister/ÚHVT, T-76/03, Zb. VS s. I-A-325, II-1477 , bod 38