SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :406 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
z 24. septembra 2010
Vec T-498/09 P
Petrus Kerstens
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2005 — 
Pridelenie prednostných bodov — Dôkazné bremeno — Právo na obranu — Odvolanie, ktoré je 
čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti rozsudku Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (druhá 
komora) z 29. septembra 2009 , Kerstens/Komisia (F-102/07, Zb. VS s. I-A-1-359 
a II-A-1-1881 ), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Petrus Kerstens znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Odvolanie — Dôvody — Prípustnosť — Právne otázky
(Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 o ds. 1)
2. Úradníci — Povýšenie — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Spôsoby
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 45 o ds. 1)
3. Konanie — Písomná časť konania
1. Podľa článku 11 p rílohy I Štatútu Sú dneho dvora odvolanie na Všeobecnom súde sa obmedzuje na 
právne otázky. Súd pre verejnú službu má ako jediný právomoc zistiť skutkový stav, okrem p rípadu, ak 
by vecná nesprávnosť jeho zistení vyplývala z dokumentov v spise, ktoré mu boli predložené, a tento 
skutkový stav posúdiť.
V rámci odvolania na Všeobecnom súde je teda p rípustné, aby dotknutá osoba namietala nesprávne 
právne posúdenie výkladu ustanovení uplatniteľných v oblasti hodnotenia úradníkov.
(pozri body 25 a 26)
Odkaz:
Všeobecný súd, 19. marca 2010 , Bianchi/ETF, T-338/07 P, bod 61 a citovaná judikatúra
2 ECLI:EU:T:2010 :406ABSTRAKT–VECT-498/09P
KERSTENS/KOMISIA
2. Aj ke ď správy o služobnom p ostupe a ko c elok predstavujú podstatný základ p re preskúmanie 
predchádzajúce prideľovaniu prednostných bodov, ktoré má k dispozícii ka ždé generálne riadi teľstvo 
a preto m usí existovať určitá ko herencia me dzi bodmi za zásluhy a počtom p rednostných bodov 
pridelených ú radníkom, predsa však n emožno z toho v yvodiť, že me dzi bodmi za zásluhy 
a prednostnými bodmi existuje presný ari tmetický vzájomný vzťah. Zavedenie prednostných bodov má 
totiž umožniť generálnym riadi teľstvám o dmeniť úradníkov, o ktorých sa domnievajú, že preukázali 
osobitné zásluhy, ktoré samotné body za zásluhy neodrážajú, pretože ich výsledky p resahujú ich 
individuálne ciele alebo že ich úsilie a výsledky b oli vynikajúce. V tomto rámci generálne riadi teľstvá 
majú využiť mieru voľnej úvahy, ktorej by boli pozbavené stanovením v zájomného vzťahu me dzi 
prednostnými bodmi a bodmi za zásluhy.
(pozri bod 29)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 23. novembra 2006 , Lavagnoli/Komisia, T-422/04, neuverejnený v Zbierke, body 61 a 62; Súd 
prvého stupňa 1. apríla 2009 , Valero Jordana/Komisia, T-385/04, Zb. VS. s. I-A-2-1 a II-A-2-1, body 138 a 153
3. Ústna časť kon ania je rovnako a ko p ísomná časť podstatnou časťou, a s výnimkou určitých výslovne 
stanovených p rípadov, povinnou časťou súdneho kon ania, ktorá u možňuje účastníkom kon ania 
užitočne predložiť svoje argumenty a najmä sa vyjadriť k tvrdeniam alebo k dôkazom, ku kt orým sa 
nemohli vyjadriť v priebehu písomnej časti kon ania. Okolnosť, že dotknutá osoba nemohla písomne 
predložiť niektoré zo svojich pripomienok o veci samej, pretože Sú d pre ve rejnú službu rozhodol 
povoliť predloženie repliky iba pokiaľ sa týka o tázok prípustnosti, nemôže teda z aložiť porušenie práva 
na obranu.
(pozri bod 38)
Odkaz:
Súdny dvor, 1. apríla 1982 , Holdijk a i., 141/81 a ž 143 /81, Zb. s. 1299 , bod 7; Súd prvého stupňa, 27. októbra 1994 , 
Mancini/Komisia, T-508/93, Zb. VS s. I-A-239, II-761, body 33 a 34