SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:T:2010 :554 1UZNESENIE V ŠEOBECNÉHO SÚDU ( odvolacia ko mora)
zo 17. decembra 2010
Vec T-38/10 P
Luigi M ar cuc cio
proti
Európskej komisii
„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Mimozmluvná zodpovednosť — Náhrada n ahraditeľných 
trov — Námietka p aralelnej žaloby — Vady kon ania — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne 
neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“
Predmet: Odvolanie podané proti uzneseniu Sú du pre ve rejnú službu Európskej únie (prvá 
komora) z 10. novembra 2009 , Marcuccio/Komisia (F-70/07, Zb. VS s. I-A-1-423 
a II-A-1-2293 ), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia
Roz hodnutie:Odvolanie sa zamieta. Luigi Marcuccio znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinný 
nahradiť trovy kon ania Európskej komisie v rámci tohto kon ania.
Abstrakt
1. Konanie — Trovy ko nania — Určenie — Osobitné ko nanie, ktoré vylučuje uplatnenie ko nania 
o určení zodpovednosti
(Článok 236 E S; Rokovací poriadok V šeobecného súdu, článok 92 o ds. 1; Služobný poriadok ú radníkov, 
články 90 a 91)
2. Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti
[Štatút Súdneho dvora, článok 21 p rvý odsek a článok 53 p rvý odsek; Rokovací poriadok V šeobecného 
súdu, článok 44 o ds. 1 písm. c)]
1. Osobitné kon anie stanovené v článku 92 o ds. 1 Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu smerujúce 
k určeniu trov kon ania vylučuje požadovanie rovnakých súm alebo súm vynaložených na rovnaký ú čel 
v rámci žaloby o mimozmluvnú zodpovednosť Únie. Uplatnenie tejto zásady v rámci žaloby na určenie 
zodpovednosti inštitúcie Únie ako z amestnávateľa žalobcu nepredstavuje porušenie článkov 90 alebo 91 
služobného poriadku, pretože služobný pomer existujúci me dzi účastníkmi kon ania je nezávislý od 
skutočnosti, že no rmotvorca zaviedol v oblasti určovania v ýšky t rov kon ania o sobitné kon anie 
stanovené v článku 92 o ds. 1 Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu, ktoré sa bez výnimky u platní 
na žaloby v oblasti verejnej služby.
2 ECLI:EU:T:2010 :554ABSTRAKT–VECT-38/10P
MARCUCCIO/KOMISIA
(pozri body 27 a 28)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 27. júna 2001 , X/Komisia, T-214/00, Zb. VS s. I-A-143, II-663, body 37 a 38; Súd prvého stupňa, 
11. júla 2007 , Schneider Electric/Komisia, T-351/03, Zb. s. II-2237 , bod 297, čiastočne zrušený rozsudkom Sú dneho 
dvora na základe odvolania, 16. júla 2009 , Komisia/Schneider Electric, C-440/07 P, Zb. s. I-6413
2. Podľa článku 21 p rvého odseku Š tatútu Sú dneho dvora uplatniteľného na kon anie pred Všeobecným 
súdom v súlade s článkom 53 p rvým o dsekom toho istého štatútu a článku 44 o ds. 1 písm. c) 
Rokovacieho poriadku V šeobecného súdu m usí žaloba obsahovať najmä stručné vysvetlenie dôvodov 
žaloby. Žaloba preto m usí vysvetliť, v čom spočíva dôvod, na ktorom je založená, takže len obyčajné 
všeobecné uvedenie nezodpovedá p ožiadavkám Š tatútu Sú dneho dvora a Rokovacieho poriadku 
Všeobecného súdu. Navyše toto vysvetlenie, aj keď stručné, musí byť dostatočne jasné a presné, aby 
žalovanému umožnilo pripraviť si svoju obranu a Všeobecnému súdu rozhodnúť o žalobe prípadne aj 
bez ďalších podporných informácií. Právna istota a riadny výkon s pravodlivosti vyžadujú na to, aby 
žaloba alebo, kon krétnejšie, žalobný dôvod boli prípustné, aby podstatné skutkové a právne okolnosti, 
na ktorých sú založené, vyplývali ko herentným a zrozumiteľným spôsobom u ž zo samotného textu 
žaloby. V tejto súvislosti nie je úlohou Všeobecného súdu, aby zisťoval vo všetkých skutočnostiach 
uvedených na podporu prvého žalobného dôvodu, či tieto skutočnosti môžu byť použité aj na 
podporu dr uhého žalobného dôvodu.
(pozri bod 45)
Odkaz:
Súd prvého stupňa, 9. júla 2003 , Archer Daniels Midland a Archer Daniels Midland Ingredients/Komisia, T-224/00, 
Zb. s. II-2597 , bod 36; Súd prvého stupňa, 27. septembra 2006 , Roquette Frères/Komisia, T-322/01, Zb. s. II-3137 , 
body 208 a 209; Súd prvého stupňa, 12. decembra 2007 , Taliansko/Komisia, T-308/05, Zb. s. II-5089 , body 71 a 72