SK Úradný vestník Európskej únie C 205/43

Žaloba podaná 16. júna 2009 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-247/09)

2009/C 205/79

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Helénska republika) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne podaná v rámci verejného obstarávania AO 10186 „Výroba a rozširovanie Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie: webová stránka TED, DVD-ROM k Dodatku k Úradnému vestníku a súvisiace offline a online médiá“ (Ú. v. EÚ 2009/S 2-001445), ktoré bolo žalobkyni oznámené listom zo 7. apríla 2009, a všetky ďalšie rozhodnutia Komisie vrátane rozhodnutia o pridelení zákazky úspešnému uchádzačovi,

— zaviazať Komisiu na náhradu škody, ktorá bola žalobkyni spôsobená v dôsledku dotknutého verejného obstarávania, vo výške 1 490 215,58 eur,

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou, aj v prípade zamietnutia žaloby.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V predmetnej veci sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia žalovanej, ktorým zamietla jej ponuku v rámci verejného obstarávania na poskytovanie služieb výroby a rozširovania Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie: webová stránka TED, DVD-ROM k Dodatku k Úradnému vestníku a súvisiace offline a online médiá (AO 10186) a pridelila zákazku úspešnému uchádzačovi. Žalobkyňa sa ďalej domáha náhrady škody údajne spôsobenej verejným obstarávaním.

Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

Po prvé tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavných nesprávnych posúdení a v rozpore s nariadením o rozpočtových pravidlách (1), jeho vykonávacími predpismi a v rozpore so smernicou 2004/18 (2) a článkom 253 ES odmietla žalobkyni poskytnúť akékoľvek odôvodnenie alebo vysvetlenie. Uvádza, že Komisia žalobkyňu nikdy neinformovala o relatívnych prednostiach úspešného uchádzača, hoci mala povinnosť tak urobiť a žalobkyňa ju o to písomne žiadala. Vyjadrenia Komisie boli podľa žalobkyne neurčité, nedôvodné a telegrafické a nepredstavovali primerané odôvodnenie. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že Komisia ex-post opravila odôvodnenie napadnutého rozhodnutia po tom, čo hodnotiaci výbor revidoval svoju správu a rozhodol o odstránení vyjadrenia týkajúceho sa úspešného uchádzača.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že žalovaná porušila články 106 a 107 nariadenia o rozpočtových pravidlách, ako aj zásadu transparentnosti a zákazu diskriminácie, keď nevylúčila uchádzačov, ktorí sa opierali o práce vykonávané v štátoch, ktoré nepatria do WTO/GPA; umožnením ich účasti by podľa žalobkyne mala postupovať spravodlivým, transparentným a nediskriminačných spôsobom a objasniť výberové kritériá, ktoré by použila pre vylúčenie alebo pripustenie niektorých spoločností.

Po tretie žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila zjavných nesprávnych posúdení v súvislosti s ponukou žalobkyne vo vzťahu k ostatným uchádzačom a neposkytla odôvodnenie, keďže negatívne odôvodnenia hodnotiaceho výboru v súvislosti s ponukou žalobkyne boli neurčité a nedôvodné.

(1) Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).

(2) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).