Keywords

Summary



Keywords

1. Hospodárska súťaž – Pravidlá Spoločenstva – Porušenia – Pripísanie – Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti – Hospodárska jednotka – Kritériá posúdenia – Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti

(Článok 81 ods. 1 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

2. Hospodárska súťaž – Pravidlá Spoločenstva – Porušenia – Pripísanie – Materská spoločnosť a dcérske spoločnosti – Hospodárska jednotka – Kritériá posúdenia – Domnienka rozhodujúceho vplyvu uplatňovaného materskou spoločnosťou na dcérske spoločnosti, ktoré sú v 100 % vlastníctve materskej spoločnosti – Dcérska spoločnosť vlastnená holdingovou spoločnosťou nevykonávajúcou nijakú činnosť

(Článok 81 ods. 1 ES; nariadenie Rady č. 1/2003, článok 23 ods. 2)

3. Odvolanie – Dôvody – Nevyhnutnosť presnej kritiky bodu odôvodnenia Všeobecného súdu

[Článok 256 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 112 ods. 1 písm. c)]

4. Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť

(Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 113 ods. 2)

5. Hospodárska súťaž – Pokuty – Výška – Určenie – Kritériá – Usmernenia k metóde stanovovania pokút uložených pri porušení pravidiel hospodárskej súťaže

(Článok 81 ods. 1 ES; oznámenie Komisie 98/C 9/03)

Summary

1. Pojem podnik zahŕňa každý subjekt vykonávajúci hospodársku činnosť nezávisle od právneho postavenia tohto subjektu a spôsobu jeho financovania. V tomto ohľade jednak pod pojmom podnik v kontexte práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže treba rozumieť hospodársku jednotku, aj keď je táto hospodárska jednotka z právneho hľadiska zložená z viacerých fyzických alebo právnických osôb, a jednak, ak takýto hospodársky subjekt porušuje pravidlá hospodárskej súťaže, podľa zásady osobnej zodpovednosti za toto porušovanie aj zodpovedá. Správanie dcérskej spoločnosti môže byť pripísané materskej spoločnosti najmä vtedy, keď dcérska spoločnosť napriek tomu, že má vlastnú právnu subjektivitu, neurčuje svoje správanie na trhu nezávisle, ale v podstate uplatňuje pokyny, ktoré jej dala materská spoločnosť, s prihliadnutím najmä na ekonomické, organizačné a právne väzby medzi týmito dvoma právnymi subjektmi.

V konkrétnom prípade, keď materská spoločnosť vlastní 100 % základného imania svojej dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila porušenia pravidiel Únie v oblasti hospodárskej súťaže, jednak táto materská spoločnosť môže uplatňovať rozhodujúci vplyv na správanie tejto dcérskej spoločnosti a jednak existuje vyvrátiteľná domnienka, že táto materská spoločnosť takýto rozhodujúci vplyv skutočne uplatňuje. Na domnienku, že materská spoločnosť uplatňuje rozhodujúci vplyv na obchodnú politiku dcérskej spoločnosti, za týchto podmienok postačuje, ak Komisia preukáže, že celé základné imanie dcérskej spoločnosti je vo vlastníctve materskej spoločnosti. V dôsledku toho môže Komisia materskú spoločnosť považovať za spoločne a nerozdielne zodpovednú za zaplatenie pokuty, ktorá bola uložená dcérskej spoločnosti, ibaže by táto materská spoločnosť, ktorej prináleží túto domnienku vyvrátiť, predložila dostatočné dôkazy, ktoré preukazujú, že jej dcérska spoločnosť sa na trhu správa nezávisle.

(pozri body 37, 38, 40, 41)

2. Napriek skutočnosti, že holdingová spoločnosť nevykonávajúca nijakú činnosť nevstupuje priamo na trh, nemožno vylúčiť, že by mohla uplatňovať rozhodujúci vplyv na obchodnú politiku svojich dcérskych spoločností, najmä vzhľadom na svoju úlohu spočívajúcu v koordinácii a vo finančnom riadení, a že účinnosť takého uplatňovania sa dá predpokladať na základe toho, že materská spoločnosť vlastní celé alebo takmer celé základné imanie svojich dcérskych spoločností. Preto nestačí poukázať na nečinnú povahu materskej spoločnosti na účely vyvrátenia domnienky skutočného uplatňovania rozhodujúceho vplyvu na obchodnú politiku dcérskych spoločností, ktorá si zachováva povahu vyvrátiteľnej domnienky.

(pozri body 48, 49)

3. Z článku 256 ZFEÚ, článku 58 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora a článku 112 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Súdneho dvora vyplýva, že odvolanie musí presným spôsobom uvádzať napádané časti rozsudku, ktorého zrušenia sa domáha, ako aj právne tvrdenia, o ktoré sa tento návrh osobitne opiera.

V tejto súvislosti sa musí zamietnuť odvolanie, ktorého argumentácia nie je dostatočne jasná a presná na to, aby Súdny dvor mohol uskutočniť preskúmanie zákonnosti, hoci by umožňovala určiť sporné časti napadnutého rozsudku. Pokiaľ totiž podstatné okolnosti koherentne a zrozumiteľne nevyplývajú zo samotného znenia odvolania, ktoré je formulované nejasne a nejednoznačne, Súdny dvor nemôže vykonať preskúmanie zákonnosti, keďže by hrozilo, že rozhodne ultra petita .

(pozri body 59 – 61)

4. Odvolaním nemožno meniť predmet sporu pred Všeobecným súdom. Právomoc Súdneho dvora v rámci odvolania je totiž obmedzená na posúdenie právnych riešení dôvodov prejednávaných na prvom stupni. Účastník konania teda nemôže zmeniť predmet sporu tak, že predloží prvýkrát v konaní pred Súdnym dvorom dôvod, ktorý mohol predložiť v konaní pred Všeobecným súdom, ale tak neurobil, pretože by tým získal možnosť predložiť na Súdnom dvore, ktorý má v odvolacom konaní obmedzené právomoci, spor v širšom rozsahu ako pred Všeobecným súdom. Taký odvolací dôvod treba preto v odvolacom konaní považovať za neprípustný.

(pozri bod 64)

5. V súlade s usmerneniami k metóde stanovovania pokút uložených podľa článku 15 ods. 2 nariadenia č. 17 a článku 65 ods. 5 Zmluvy o [UO] sa zložky pokuty zodpovedajúce takým priťažujúcim okolnostiam, ako je opakované porušovanie, vypočítajú na základe „základnej čiastky“, na ktorej výpočet sa použije „východisková suma“ zvýšená o násobiteľ týkajúci sa dĺžky trvania porušenia.

Táto východisková suma je v podstate stanovená v závislosti od závažnosti porušenia a skutočného dopadu protiprávneho konania, ktorého sa dotknutý subjekt dopustil, na hospodársku súťaž. Vzhľadom na skutočnú ekonomickú silu dotknutého subjektu môže byť v prípade potreby táto suma upravená na účely zabezpečenia dostatočne odstrašujúcej povahy pokuty. Podľa bodov 2 a 3 usmernení Komisia po určení základnej čiastky pokuty musí zohľadniť závažnosť a dĺžku trvania porušovania a v prípade potreby túto čiastku zvýšiť alebo znížiť v závislosti od priťažujúcich alebo poľahčujúcich okolností.

Tieto usmernenia však vyjadrujú len orientačné pravidlá postupu, od ktorých sa administratíva v individuálnom prípade nemôže odkloniť bez udania dôvodov, ktoré by boli zlučiteľné so zásadou rovnosti zaobchádzania.

(pozri body 72, 73, 81, 88)