ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 24/25

Žaloba podaná 28. októbra 2013 — Bimbo/ÚHVT — Cafe do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

(Vec T-569/13)

2014/C 24/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Cafe do Brasil SpA (Melito di Napoli, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. augusta 2013 prijaté vo veci R 1561/2012-4,

— zaviazal vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka v červenej, zlatej, bielej a čiernej so slovnými prvkami „Caffè KIMBO Espresso Napoletano“ pre rady výrobkov a služieb zaradených do tried 30, 32 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4037933.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska ochranná známka č. 291655 pre slovo „BIMBO“ pre výrobky zaradené do triedy 30 a skoršia v Španielsku dobre známa ochranná známka „BIMBO“ pre výrobky zaradené do triedy 30.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.
SK Úradný vestník Európskej únie C 24/33

Žaloba podaná 22. novembra 2013 — BlackRock/ÚHVT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

(Vec T-609/13)

2014/C 24/61

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: BlackRock, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) R 572/2013-4 z 11. septembra 2013,

— nariadil, že žalovaný je povinný znášať trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY“ pre služby zaradené do tried 35 a 36 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 11144748.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.
1.

V prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že ECHA nezákonne prekročila svoje právomoci, ktoré sú obmedzené na vedenie konania na preverenie, či podnik žalobkyne má právo na zníženú sadzbu vyhradenú pre MSP, pričom sa položila do úlohy Komisie a prijala rozhodnutie týkajúce sa tohto práva, a na to, aby rozhodla, či žalobkyňa je z právneho hľadiska MSP, svojvoľne uplatnila iné hmotnoprávne kritériá ako sú kritériá stanovené Komisiou v nariadení č. 340/2008 (1). Právomoc prijať rozhodnutia týkajúce sa práva na zníženú sadzbu vyhradenú pre MSP totiž predpokladá posúdenie, pokiaľ ide o uplatňovanie kritérií podľa odporúčania 2003/361/ES o financovaní MSP z prostriedkov Spoločenstva na veľkosť dotknutého podniku, pričom toto posúdenie neprislúcha sekretariátu ECHA, ale jedine Komisii, keďže ani nariadenie REACH, ani vykonávacie nariadenia Komisie nestanovili pojem ad hoc. Navyše, pokiaľ ide o stanovenie právneho postavenia MSP, nariadenie č. 340/2008 výslovne odkazuje na uplatňovanie podporných kritérií odporúčania 2003/361/ES, ktoré sa týkajú podnikov spojených s inými podnikmi prostredníctvom podielov, iba v prípade podnikov, ktoré nemajú sídlo v Európskej únii. A contrario z toho vyplýva, že tieto kritériá sa nemôžu uplatňovať na posúdenie veľkosti podniku so sídlom v Európskej únii v súvislosti s určením, či tento podnik má právo na zníženú sadzbu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 274/21

Žaloba podaná 26. júla 2013 — Federación Nacional de Cafeteros de Colombia/ÚHVT — Hautrive (COLOMBIANO HOUSE)

(Vec T-387/13)

2013/C 274/35

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Federación Nacional de Cafeteros de Colombia (Bogota, Kolumbia) (v zastúpení: A. Pomares Caballero a M. Pomares Caballero, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nadine Helene Jeanne Hautrive (Chatou, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zmenil rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. mája 2013 vo veci R 757/2012-5 a v prejednávanom prípade konštatoval, že podmienky uplatnenia relatívneho dôvodu zamietnutia zápisu uvedené v článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 boli splnené,

— alebo subsidiárne zrušil napadnuté rozhodnutie,

— a v každom prípade zaviazal ÚHVT na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania vynaložených žalobkyňou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Nadine Helene Jeanne Hautrive.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovnými prvkami „COLOMBIANO HOUSE“ pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 25 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 9 225 798.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: chránené zemepisné označenie so slovnými prvkami „Café de Colombia“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

— porušenie článku 14 nariadenia č. 510/2006,

— porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 v spojení s článkom 13 nariadenia č. 510/2006,
SK Úradný vestník Európskej únie C 226/25

Žaloba podaná 11. júna 2013 — Pappalardo a i./Komisia

(Vec T-316/13)

(2013/C 226/33)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Salvatore Aniello Pappalardo (Cetara, Taliansko), Pescatori La Tonnara Soc. coop. (Cetara), Fedemar Srl (Cetara), Testa Giuseppe E C. Snc (Catania, Taliansko), Pescatori San Pietro Apostolo Srl (Cetara), Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo EC (Pescara, Taliansko) a Valentino Pesca Sas di Camplone Arnaldo & C. (Pescara) (v zastúpení: V. Cannizzaro a L. Caroli, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

— určil mimozmluvnú zodpovednosť Európskej komisie za ujmu spôsobenú prijatím nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, ktoré vyhlásil Súdny dvor za neplatné v rozsudku zo 17. marca 2011 vo veci C-221/09, a

— v dôsledku toho uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť spôsobené ujmy,

— zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia v prejednávanej veci spresňujú, že dotknutá mimozmluvná zodpovednosť vyplýva zo skutočnosti, že nariadením č. 530/2008 Komisia rozhodla zneužívajúcim spôsobom o povinnom ukončení lovu tuniaka modroplutvého odo dňa 16. júna 2008 pre lode plaviace sa pod vlajkou Grécka, Francúzska, Talianska, Cypru a Malty, zatiaľ čo obdobné ukončenie lovu rozhodla pre španielske plavidlá až odo dňa 23. júna 2008.

Podľa žalobcov sú v prejednávanom prípade splnené všetky podmienky nevyhnutné na to, aby vznikla mimozmluvná zodpovednosť európskej inštitúcie z dôvodu jej legislatívnej činnosti, a síce závažné porušenie pravidla ochraňujúceho jednotlivca, existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi týmto konaním a vzniknutou škodou.

V tomto ohľade zdôrazňujú, že nariadenie č. 530/2008 bolo vyhlásené Súdnym dvorom za neplatné v celom rozsahu z dôvodu porušenia zásady zákazu diskriminácie a že podľa ustálenej judikatúry porušenie tejto zásady patrí medzi závažné porušenie pravidla vyššej právnej sily majúceho chrániť jednotlivca.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 3.2.1 v spojení s článkom 5.2.2 posledným odsekom zmluvy „Grant Agreement No 2007 — 0266/001 — 001 for the operational implementation of the Youth in Action Programme“ uzavretej medzi Európskou komisiou a Agenzia nazionale per i Giovani. — V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že hoci horná hranica príspevku na osobu každého stážistu bola prekročená (z organizačných dôvodov a vzhľadom na časovú tieseň), nezdá sa byť ani primerané, ani v súlade s cieľom sledovaným rozhodnutím č. 1719/2006/ES spočívajúcim v rozvoji spolupráce v rámci Európskej únie v oblasti mládeže, aby sa požadovalo vrátenie súm, ktoré v skutočnosti boli použité na účely v súlade s „Grant Agreement No 2007 — 0266/001 — 001“.
—

v dôsledku toho — zrušil: — rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu o upustení od vyhláseného verejného obstarávania z dôvodu, že „ponuky predložené v rámci verejného obstarávania boli z hľadiska kritérií pridelenia neprijateľné, predovšetkým vzhľadom na ponúkané ceny, ktoré boli príliš vysoké v porovnaní s hodnotou uvedenou v oznámení o vyhlásení zadávacieho konania“, ktoré bolo skupine Direct Way oznámené listom z 3. septembra 2012, — rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu uplatniť na zadanie zákazky rokovacie konanie bez zverejnenia oznámené skupine Direct Way formou výzvy k účasti doručenej 19. septembra 2012, — rozhodnutie Parlamentu neznámeho dátumu zadať zákazku konkurenčnému uchádzačovi oznámené skupine Direct Way e-mailom z 21. decembra 2012 a potvrdené listom z 3. januára 2013,
SK Úradný vestník Európskej únie C 101/20

Žaloba podaná 21. januára 2013 — Cactus/ÚHVT — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

(Vec T-24/13)

2013/C 101/43

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cactus SA (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 19. októbra 2012,

— zaviazal žalovaného a prípadne aj Isabel Del Rio Rodríguez spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ“ pre tovary a služby zaradené do tried 31, 39 a 44 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 489 643.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 963 694 slovnej ochrannej známky „CACTUS“ pre tovary a služby zaradené do tried 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky a čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 76 ods. 1 a 2 a článku 75 nariadenia Rady č. 207/2009.
SK Úradný vestník Európskej únie C 26/64

Žaloba podaná 16. novembra 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Nanso Group (TEEN VOGUE)

(Vec T-509/12)

2013/C 26/127

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nanso Group Oy (Nokia, Fínsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. septembra 2012 vo veci R 147/2011-4 a zamietol námietku a

— uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TEEN VOGUE“ pre okrem iného tovary v triede 25 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3529476.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: švédsky zápis ochrannej známky č. 126124 pre slovnú ochrannú známku „VOGUE“ pre tovary v triede 25, švédsky zápis ochrannej známky č. 43934 pre obrazové označenie „Vogue“ pre tovary v triede 25, fínska prihláška ochrannej známky č. T 199 803 628 pre slovnú ochrannú známku „VOGUE“ pre tovary v triede 25, zapísané dodatočné obchodné meno „VO Gue“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke pre všetky sporné tovary.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.
SK Úradný vestník Európskej únie C 389/8

Žaloba podaná 30. októbra 2012 — Novartis Europharm/Komisia

(Vec T-472/12)

2012/C 389/13

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novartis Europharm (Horsham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 5894 final zo 16. augusta 2012, ktorým sa spoločnosti Teva Pharma BV povoľuje uvedenie na trh podľa článku 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229),

— zaviazal žalovanú na náhradu vlastných trov konania, ako aj trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie je nezákonné, keďže je v rozpore s právom na ochranu údajov spoločnosti Novartis Europharm Ltd. týkajúcich sa jej výrobku Aclasta podľa článku 13 ods. 4 nariadenia (ES) č. 2309/93 (1) v spojení s článkom 89 nariadenia (ES) č. 726/2004. Vzhľadom na skutočnosť, že výrobku Aclasta bolo prostredníctvom centralizovaného postupu udelené osobitné samostatné povolenie na uvedenie na trh, nespadá toto povolenie do rovnakého globálneho povolenia na uvedenie na trh ako Zometa (ďalší výrobok spoločnosti Novartis Europharm Ltd) v súlade s článkom 6 ods. 1 smernice 2001/83/ES (2) na ochranu údajov.

Navyše je napadnuté rozhodnutie nezákonné, keďže je v rozpore s článkom 10 ods. 1 smernice 2001/83/ES vzhľadom na skutočnosť, že obdobie ochrany údajov referenčného lieku Aclasta neuplynulo, a preto neboli splnené podmienky na udelenie povolenia na uvedenie na trh podľa tohto článku.

(1) Nariadenie Rady (EHS) č. 2309/93 z 22. júla 1993, na základe ktorého sa stanovujú postupy spoločenstva v oblasti povoľovania a kontroly liekov pre použitie v humánnej a veterinárnej medicíne a zriaďuje sa Európska agentúra na hodnotenie liekov (Ú. v. ES L 214, 1993, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 151).

(2) Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).
SK Úradný vestník Európskej únie C 355/27

Žaloba podaná 8. augusta 2012 — Harper Hygienics/ÚHVT — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

(Vec T-363/12)

2012/C 355/59

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Harper Hygienics S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: R. Rumpel, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Clinique Laboratories LLC (New York, Spojené štáty)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. mája 2012 (vec R 1134/2011-2), ktorým sa zamietol zápis prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva „CLEANIC natural beauty“ pre tovary tried 3, 5 a 16,

— zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že ochranná známka sa zapíše pre všetky prihlasované tovary a služby,

— zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka so slovným prvkom „CLEANIC natural beauty“ pre tovary tried 3, 5 a 16.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranná známka Spoločenstva č. 54 429 pre tovary tried 3, 14, 25 a 42, ochranná známka Spoločenstva č. 2 294 429 pre tovary tried 35 a 42 a národná (poľská) ochranná známka č. 51 732 pre tovary tried 3 a 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) konštatovaním, že ochranné známky sa navzájom podobajú a pre verejnosť existuje nebezpečenstvo zámeny, a porušenie článku 8 ods. 5 tohto nariadenia.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 24.3.2009, s. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 250/19

Žaloba podaná 2. júla 2012 — Health Food Manufacturer’s Association a i./Komisia

(Vec T-296/12)

2012/C 250/35

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Spojené kráľovstvo), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo), Natures Aid Ltd (Kirkham, Spojené kráľovstvo), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Holandsko) a New Care Supplements BV (Oisterwijk, Holandsko) (v zastúpení: B. Kelly a G. Castle, solicitors, a P. Bogaert, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí (Ú. v. EÚ L 136, s. 1),

— zrušil rozhodnutie Komisie zo 16. mája 2012 o prijatí zoznamu povolených zdravotných tvrdení a o vytvorení zoznamu takzvaných pozastavených zdravotných tvrdení, ktoré nie sú Komisiou ani zamietnuté ale ani povolené,

— zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody, prostredníctvom ktorých namietajú nezákonnosť nariadenia z nasledujúcich dôvodov:

1. Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že — prijatie povoleného zoznamu všeobecných zdravotných tvrdení, zatiaľ čo určité tvrdenia naďalej spadajú do prechodných opatrení podľa článku 28 nariadenia (ES) č. 1924/2006 (t. j. rozdelenie procesu hodnotenia a prijatie čiastočného zoznamu tvrdení podľa článku 13 ods. 1), sa nezakladá na žiadnom právom základe. Ďalej toto prijatie porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásady právnej istoty a nediskriminácie a to z viacerých dôvodov, vrátane: neexistencie odôvodnenia v prípade rozdelenia procesu hodnotenia, netransparentnosti rozdelenia, neuskutočnenia konzultácií a neposkytnutia primeraných dôvodov rozdelenia, pozastavenia niektorých tvrdení, ktoré tak naďalej využívajú výhody prechodných období podľa nariadenia (ES) č. 1924/2006 (napriek právnej neistote týkajúcej sa daných prechodných období).

2. Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že — nezaradenie mnohých zdravotných tvrdení do povoleného zoznamu porušuje nariadenie (ES) č. 1924/2006 tým, že uplatňuje nevhodné hodnotiace kritériá, porušuje zásadu dobrej správy vecí verejných, zásadu právnej istoty a povinnosť spolupracovať s národnými orgánmi dohľadu nad potravinami a povinnosť poskytnúť primerané odôvodnenie.
—

subsidiárne: — ak vyhovie prvému a/alebo druhému žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zmenil článok 2 ods. 2, článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo subsidiárne zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená, — ak vyhovie tretiemu žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zrušil alebo zmenil článok 1 ods. 2 písm. f) rozhodnutia tak, aby sa zohľadnilo kratšie trvanie porušenia, a následne zmenil článok 2 ods. 2 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená, a — ak vyhovie štvrtému žalobnému dôvodu uvádzanému žalobkyňami, zmenil článok 2 ods. 2, článok 2 ods. 3 a článok 2 ods. 4 rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a to v tom zmysle, že zruší alebo subsidiárne zníži pokutu, ktorá im bola v týchto ustanoveniach uložená, a v každom prípade
SK Úradný vestník Európskej únie C 243/23

Žaloba podaná 29. mája 2012 — CEDC International/ÚHVT — Underberg (Tvar stebla trávy vo fľaši)

(Vec T-235/12)

2012/C 243/41

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: CEDC International sp. z o.o. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: M. Siciarek, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Underberg AG (Dietlikon, Švajčiarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 vo veci R 2506/2010-4,

— zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka opísaná ako „zelenohnedé steblo trávy vo fľaši, ktorého dĺžka zodpovedá približne trom štvrtinám výšky fľaše“, pre tovary zaradené do triedy 33 — ochranná známka Spoločenstva č. 33266.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: ochranné známky — francúzska č. 95588457 pre tovary zaradené do triedy 33; nemecká č. 39848553, poľské č. 62018, 62081 a 85811 pre tovary zaradené do triedy 33; japonská č. 2092826 pre tovary zaradené do triedy 28; francúzska č. 98746752 pre tovary zaradené do triedy 33 — trojrozmerné ochranné známky zobrazujúce fľašu so steblom trávy; nezapísaná ochranná známka používaná v obchodnom styku v Nemecku pre vodku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

— porušenie zásady zákonnosti,
SK Úradný vestník Európskej únie C 157/8

Žaloba podaná 20. marca 2012 — Interroll/ÚHVT (Inspired by efficiency)

(Vec T-126/12)

2012/C 157/14

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. januára 2012 (odvolanie R 1280/2011-1),

— zaviazal žalovaného na náhradu rov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva „Inspired by efficiency“ (prihláška č. 9 725 359) pre tovary a služby zaradené do tried 6, 7, 9, 20, 35, 39 a 42.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009, keďže prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť a nie je pre tovary a služby, ktoré sú predmetom konania, opisná.