ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Článok 3 ods. 3 nariadenia č. 604/2013 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni odoslaniu žiadateľa o medzinárodnú ochranu do bezpečnej tretej krajiny, ak členský štát uskutočňujúci odovzdanie tohto žiadateľa do zodpovedného členského štátu nebol počas postupu týkajúceho sa spätného prijatia informovaný o právnej úprave tohto posledného uvedeného členského štátu, ktorá sa týka odosielania žiadateľov do bezpečných tretích krajín, ani o praxi jeho príslušných orgánov v danej oblasti.
SK Úradný vestník Európskej únie C 156/15

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret – Dánsko) – Kødbranchens Fællesråd, konajúci v mene Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Vec C-112/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Nariadenie (ES) č. 854/2004 - Úradné kontroly krmív a potravín - Poplatky, ktoré môžu členské štáty vyberať na pokrytie nákladov, ktoré vznikli v dôsledku úradných kontrol - Náklady, ktoré vznikli školením úradných veterinárnych asistentov))

(2016/C 156/21)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Østre Landsret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Kødbranchens Fællesråd, konajúci v mene Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Žalovaní: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Výrok rozsudku

Článok 27 ods. 4 písm. a), ako aj príloha VI body 1 a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby členské štáty pri stanovení súm poplatkov vyberaných od podnikov potravinárskeho odvetvia zahŕňali do týchto poplatkov náklady, ktoré vznikli povinným základným školením úradných veterinárnych asistentov.

(1) Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 260/7

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 26. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Invamed Group Ltd a i./Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-198/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Trieda XVII - Vozidlá, lietadlá, plavidlá a dopravné zariadenia - Kapitola 87 - Vozidlá iné ako koľajové, ich časti a súčasti a príslušenstvo - Položky 8703 a 8713 - Vozidlá poháňané elektrickým motorom s batériou - Pojem „telesne postihnuté osoby“))

(2016/C 260/09)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd, Invacare International SARL

Žalovaná: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Výrok rozsudku

1. Položka 8713 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, ktorá bola zmenená a doplnená nariadením Komisie (ES) č. 1810/2004 zo 7. septembra 2004, sa má vykladať v tom zmysle, že: — pojem „pre telesne postihnuté osoby“ znamená, že tovar je určený iba pre telesne postihnuté osoby, — skutočnosť, že vozidlo sa môže používať osobami, ktoré nie sú telesne postihnuté, nemá vplyv na zaradenie do položky 8713 kombinovanej nomenklatúry, — vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre nemôžu meniť rozsah položiek sadzobníka tejto nomenklatúry.

2. Pojem „telesne postihnuté osoby“ uvedený v položke 8713 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia č. 2658/87, ktorá bola zmenená a doplnená nariadením Komisie č. 1810/2004, sa má vykladať v tom zmysle, že označuje osoby, ktoré trpia obmedzenou schopnosťou chodiť, ktorá nie je len okrajová, pričom doba trvania tohto obmedzenia a prípadná existencia iných obmedzení schopností nie sú relevantné.

(1) Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 260/9

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 26. mája 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – GD European Land Systems – Steyr GmbH/Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

(Vec C-262/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný colný sadzobník - Zaradenie tovarov - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Kombinovaná nomenklatúra - Položka 8710 a podpoložka 9305 91 00 - Poznámka 3 k triede XVII a poznámka 1 písm. c) ku kapitole 93 - Tanky a obrnené bojové vozidlá - Vojenské zbrane - Zaradenie vežovej sústavy))

(2016/C 260/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: GD European Land Systems – Steyr GmbH

Žalovaný: Zollamt Eisenstadt Flughafen Wien

Výrok rozsudku

Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení, ktoré vyplýva z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1001/2013 zo 4. októbra 2013, sa má vykladať v tom zmysle, že vežová sústava ako je tá, o ktorú ide vo veci samej, ktorá bola dovezená na výrobu tanku a následne sa na tento účel skutočne použila, patrí do položky 8710 tejto kombinovanej nomenklatúry, ak je „hlavne“ určená pre tank, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu vzhľadom na objektívne znaky a vlastnosti tejto vežovej sústavy, pričom jej konečné použitie v danom prípade nie je rozhodujúce na jej zaradenie. Ak to tak nie je, je potrebné zaradiť uvedenú vežovú sústavu do podpoložky 9305 9100 uvedenej kombinovanej nomenklatúry ako časť alebo súčasť alebo príslušenstvo „vojenských zbraní“.

(1) Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 260/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 26. mája 2016 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené kráľovstvo] – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

(Vec C-130/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Šiesta smernica 77/388/EHS - Oslobodenie od dane - Článok 13 B písm. d) bod 3 - Plnenia týkajúce sa platieb a prevodov - Pojem - Nákup vstupeniek na predstavenia alebo iné podujatia - Platba debetnou alebo kreditnou kartou - Takzvané služby „spracovania platby kartou“))

(2016/C 260/08)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Žalovaná: National Exhibition Centre Limited

Výrok rozsudku

Článok 13 B písm. d) bod 3 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia sa má vykladať v tom zmysle, že oslobodenie od dane z pridanej hodnoty, ktoré stanovuje v súvislosti s transakciami týkajúcimi sa platieb a prevodov, sa neuplatňuje na takzvanú službu „spracovania platby debetnou alebo kreditnou kartou“, o akú ide vo veci samej, poskytovanú zdaniteľnou osobou, poskytovateľom tejto služby, keď si určitá osoba kupuje prostredníctvom tohto poskytovateľa vstupenku na predstavenie alebo iné podujatie, ktorú predáva v mene a na účet iného subjektu, a za ktorú táto osoba platí debetnou alebo kreditnou kartou.

(1) Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.
SK Úradný vestník Európskej únie C 243/13

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 28. apríla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – SIA „Oniors Bio“/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-233/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 1517 90 91 a 1518 00 31 - Zmes surových stálych tekutých rastlinných olejov, zložená z repkového oleja (88 %) a slnečnicového oleja (12 %)))

(2016/C 243/12)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā apgabaltiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA „Oniors Bio“

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Výrok rozsudku

Kombinovaná nomenklatúra obsiahnutá v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku v znení vyplývajúcom z vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 1006/2011 z 27. septembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že s cieľom určenia, či taká zmes rastlinných olejov, akou je zmes vo veci samej, má byť zaradená ako potravinová zmes rastlinných olejov do podpoložky 1517 90 91 KN, alebo ako nepotravinová zmes rastlinných olejov do podpoložky 1518 00 31 KN, treba zohľadniť relevantné skutočnosti prejednávaného prípadu v rozsahu, v akom sa týkajú objektívnych znakov a vlastností, ktoré sú s týmto výrobkom vnútorne späté. Spomedzi relevantných skutočností, ktoré môžu byť dôvodom na zaradenie takejto zmesi ako „nepotravinovej“, treba posúdiť informácie poskytnuté výrobcom tejto zmesi v colnom vyhlásení, podľa ktorých nie je možné vzhľadom na charakteristiky jej výrobného postupu vylúčiť prítomnosť škodlivých látok v uvedenej zmesi. V tejto súvislosti skutočnosť, že analýza vzoriek odobratých z takejto zmesi rastlinných olejov nepreukázala prítomnosť nijakej škodlivej látky, sama osebe nestačí na spochybnenie zaradenia predmetnej zmesi ako „nepotravinovej“. Takýto dôsledok predpokladá existenciu ďalších relevantných dôkazov, ktoré by mohli spochybniť správnosť informácií týkajúcich sa výrobného procesu predmetnej zmesi, ktoré poskytol jej výrobca a sú uvedené v tomto vyhlásení, v súlade s ustanoveniami článkov 62, 68 a 71 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005.

(1) Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.
1.

Článok 2 ods. 1 a článok 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, sa majú vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretej krajiny sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu a z tohto dôvodu sa na neho vzťahuje táto smernica, keď sa bez splnenia podmienok vstupu alebo pobytu nachádza v situácii tranzitu ako cestujúci autobusu, ktorý prichádza z iného členského štátu patriaceho do schengenského priestoru a smeruje do tretieho členského štátu nepatriaceho do tohto priestoru.
SK Úradný vestník Európskej únie C 287/12

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 1. júna 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj/Niculaie Aurel Bob-Dogi

(Vec C-241/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach - Rámcové rozhodnutie 2002/584/SVV - Európsky zatykač - Článok 8 ods. 1 písm. c) - Povinnosť zahrnúť do európskeho zatykača informácie týkajúce sa existencie „zatykača“ - Neexistencia vnútroštátneho zatykača, ktorý by predchádzal európskemu zatykaču a odlišoval sa od neho - Dôsledok))

(2016/C 287/15)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj

Odporca: Niculaie Aurel Bob-Dogi

Výrok rozsudku

1. Článok 8 ods. 1 písm. c) rámcového rozhodnutia Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím Rady 2009/299/SVV z 26. februára 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „zatykač“ uvedený v tomto ustanovení sa má chápať tak, že označuje vnútroštátny zatykač, ktorý je odlišný od európskeho zatykača.

2. Článok 8 ods. 1 písm. c) rámcového rozhodnutia 2002/584, zmeneného a doplneného rámcovým rozhodnutím 2009/299, sa má vykladať v tom zmysle, že keď európsky zatykač, ktorý je založený na existencii „zatykača“ v zmysle tohto ustanovenia, neobsahuje odkaz na existenciu vnútroštátneho zatykača, vykonávajúci súdny orgán ho nemôže vykonať, ak vzhľadom na informácie predložené podľa článku 15 ods. 2 rámcového rozhodnutia 2002/584 v znení zmien a doplnení, ako aj akékoľvek iné informácie, ktoré má k dispozícii, tento orgán konštatuje, že európsky zatykač nie je platný, keďže bol vydaný bez toho, aby bol skutočne vydaný vnútroštátny zatykač, ktorý je odlišný od európskeho zatykača.

(1) Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.
1.

Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej osoba v postavení úradníka v členskom štáte, ktorá dobrovoľne odíde z verejnej služby, aby vykonávala zamestnanie v inom členskom štáte, stratí svoje práva na starobný dôchodok zo systému dôchodkového zabezpečenia úradníkov a je so spätnou účinnosťou zaradená do všeobecného systému dôchodkového poistenia, z ktorého jej vzniká nárok na nižší starobný dôchodok, než aký by jej vyplýval z týchto práv.
1.

Článok 10 ods. 2 v spojení s článkom 2 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade zníženia triedy cestujúceho v rámci letu cena, ktorú treba zohľadniť na účely stanovenia náhrady, ktorá sa má vyplatiť dotknutému cestujúcemu, predstavuje cenu letu, v rámci ktorého bol tento cestujúci umiestnený do nižšej triedy, ibaže by takáto cena nebola na letenke zakladajúcej jeho právo na prepravu v rámci tohto letu uvedená, pričom v takom prípade treba vychádzať z časti ceny letenky, ktorá zodpovedá pomeru vzdialenosti uvedeného letu a celkovej vzdialenosti prepravy, na ktorú má cestujúci právo.
SK Úradný vestník Európskej únie C 343/7

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. júla 2016 – Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Carolus C. BVBA

(Vec C-226/15 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie English pink - Námietka majiteľa slovnej ochrannej známky PINK LADY a obrazových ochranných známok obsahujúcich slovné prvky „Pink Lady“ - Zamietnutie námietky - Rozhodnutie súdu pre ochranné známky Európskej únie - Zmena rozhodnutia - Právna sila rozhodnutej veci))

(2016/C 343/09)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľky: Apple and Pear Australia Ltd, Star Fruits Diffusion (v zastúpení: T. de Haan, avocat, P. Péters, advocaat)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Carolus C. BVBA

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. Apple and Pear Australia Ltd a Star Fruits Diffusion sú povinné nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.
10.

Článok 3 písm. c) rozhodnutia 2011/278 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „podzariadenie spojené s referenčným štandardom tepla“ zahrnuje činnosť spočívajúcu vo vývoze merateľného tepla pochádzajúceho zo zariadenia, na ktoré sa vzťahuje systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov, do parnej sústavy v prípade, že túto sústavu možno považovať za „zariadenie alebo iný subjekt, ktorý nepatrí do rámca systému Únie“.
SK Úradný vestník Európskej únie C 402/5

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 7. septembra 2016 – Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA/Európska komisia

(Vec C-101/15 P) (1)

((Odvolanie - Kartely - Článok 101 ZFEÚ - Článok 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 - Európsky trh s autosklom - Dohody o rozdelení trhov a výmene citlivých obchodných informácií - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania pokút z roku 2006 - Bod 13 - Hodnota predaja - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 23 ods. 2 druhý pododsek - Zákonná horná hranica pokuty - Výmenný kurz na výpočet hornej hranice pokuty - Výška pokuty - Neobmedzená súdna právomoc - Podniky vyrábajúce jediný výrobok - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania))

(2016/C 402/06)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA (v zastúpení: S. Wisking, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors a C. Puech Baron, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: A. Biolan, M. Kellerbauer a H. Leupold, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

1. Odvolanie sa zamieta.

2. Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH a Pilkington Italia SpA sú povinné nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.
1.

Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (Rím II) sa majú vykladať v tom zmysle, že bez toho, aby bol dotknutý článok 1 ods. 3 každého z uvedených nariadení, sa musí rozhodné právo uplatniteľné na žalobu o zdržanie sa konania v zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady (ES) 2009/22/ES z 23. apríla 2009 o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov, namierenú proti používaniu údajne protiprávnych zmluvných podmienok podnikom so sídlom v členskom štáte, ktorý v elektronickom obchode uzatvára zmluvy so spotrebiteľmi s bydliskom v iných členských štátoch, a najmä v štáte vnútroštátneho súdu, určiť v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia č. 864/2007, kým rozhodné právo uplatniteľné na posúdenie dotknutej zmluvnej podmienky sa musí vždy určiť podľa nariadenia č. 593/2008, a to bez ohľadu na to, či sa toto posúdenie uskutoční v rámci individuálnej žaloby alebo v rámci kolektívnej žaloby.
SK Úradný vestník Európskej únie C 419/22

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg – Nemecko) – Peter Radgen, Lilian Radgen/Finanzamt Ettlingen

(Vec C-478/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Dohoda medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciu na strane druhej o voľnom pohybe osôb - Rovnosť zaobchádzania - Daň z príjmov - Oslobodenie príjmov, pochádzajúcich z pedagogickej činnosti vykonávanej vo vedľajšom pracovnom pomere v službách právnickej osoby verejného práva so sídlom v členskom štáte Európskej únie alebo v štáte, na ktorý sa vzťahuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992, od dane - Právna úprava členského štátu, ktorá vylučuje oslobodenie príjmov pochádzajúcich z takej činnosti vykonávanej v službách právnickej osoby verejného práva so sídlom vo Švajčiarsku, od dane))

(2016/C 419/29)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Peter Radgen, Lilian Radgen

Žalovaný: Finanzamt Ettlingen

Výrok rozsudku

Ustanovenia Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb, podpísanej 21. júna 1999 v Luxemburgu, týkajúce sa rovnosti zaobchádzania so zamestnanými osobami sa majú vykladať v tom zmysle, že im odporuje právna úprava členského štátu, ako je právna úprava vo veci samej, ktorá štátnemu príslušníkovi rezidentovi s neobmedzenou daňovou povinnosťou k dani z príjmov, využívajúcemu svoje právo na voľný pohyb na vykonávanie pedagogickej činnosti ako zamestnaná osoba vo vedľajšom pracovnom pomere v službách právnickej osoby verejného práva so sídlom vo Švajčiarsku, nepriznáva nárok na oslobodenie príjmov pochádzajúcich z tejto činnosti zamestnanej osoby od dane, hoci také oslobodenie by sa priznalo, ak by sa uvedená činnosť vykonávala v službách právnickej osoby verejného práva so sídlom v tomto štáte, v inom členskom štáte alebo v štáte, na ktorý sa vzťahuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992.

(1) Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.
2.

National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) a Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.
SK Úradný vestník Európskej únie C 419/14

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 22. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Amsterdam – Holandsko) – Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

(Vec C-91/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Posúdenie platnosti - Nariadenie (ES) č. 1051/2009 - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položka 8701 - Traktory a ťahače - Podpoložky 8701 90 11 až 8701 90 39 - Nové poľnohospodárske kolesové traktory (okrem traktorov riadených chodcom) a lesné kolesové traktory - Ľahké štvorkolesové vozidlá vhodné do všetkých druhov terénu, ktoré sú konštrukčne riešené na používanie ako traktory))

(2016/C 419/16)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Gerechtshof Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Kawasaki Motors Europe NV

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Výrok rozsudku

Bod 2 prílohy nariadenia Komisie (ES) č. 1051/2009 z 3. novembra 2009 o zatrieďovaní určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry je neplatný v rozsahu, v akom zaraďuje vozidlo, ktoré je tam opísané, do podpoložky 8701 90 90 tejto kombinovanej nomenklatúry, zmenenej a doplnenej nariadením Komisie (ES) č. 948/2009 z 30. septembra 2009, a nie do podpoložky v rámci podpoložiek 8701 90 11 až 8701 90 39 uvedenej kombinovanej nomenklatúry, ktorá zodpovedá výkonu motora tohto vozidla.

(1) Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015.