Na základe článku 21 Štatútu Súdneho dvora a článku 35 ods. 1 písm. e) Rokovacieho poriadku Súdu pre verejnú službu musí návrh na začatie konania obsahovať skutkové a právne dôvody a tvrdenia, na ktorých je založený. Tieto dôvody a tvrdenia musia byť uvedené dostatočne jasne a presne, aby umožnili žalovanému pripraviť si obranu a Súdu pre verejnú službu rozhodnúť o žalobe, a to prípadne aj bez ďalších informácií. Na účely zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti je na to, aby žaloba bola prípustná, potrebné, aby podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých sa zakladá, aspoň stručne, ale súvislým a pochopiteľným spôsobom vyplývali zo znenia samotnej žaloby. Tento výklad článku 35 ods. 1 písm. e) rokovacieho poriadku sa vzťahuje aj na podmienky prípustnosti repliky, ktorá má podľa článku 41 rokovacieho poriadku spolu s duplikou doplniť spis.

Okrem toho zásada právnej istoty by bola porušená, ak by administratíva začala disciplinárne konanie príliš neskoro. Tak posúdenie skutočností a konaní, ktoré môžu predstavovať disciplinárne previnenie, administratívou, ako aj uplatnenie práva úradníka na obhajobu, sa totiž môžu ukázať značne sťaženými, ak medzi dňom, kedy k týmto skutočnostiam a konaniam došlo, a začiatkom disciplinárneho vyšetrovania uplynulo dlhé časové obdobie. Po prvé, dôležití svedkovia alebo listiny, či už v prospech alebo v neprospech úradníka, už totiž nemusia byť k dispozícii a po druhé pre všetky dotknuté osoby a svedkov bude ťažké presne si spomenúť na dané skutočnosti a okolnosti, za ktorých k nim došlo.

Obdobie, ktoré treba zohľadniť na posúdenie primeranosti doby trvania disciplinárneho konania, je nielen to, ktoré sa začína rozhodnutím začať uvedené konanie. Odpoveď na otázku, či už raz začaté disciplinárne konanie bolo vedené s požadovanou náležitou starostlivosťou, bude ovplyvnená okolnosťou, či medzi výskytom údajného disciplinárneho previnenia a rozhodnutím začať disciplinárne konanie uplynie dlhšie alebo kratšie obdobie.

V tejto súvislosti primeranosť trvania štádia pred začatím disciplinárneho konania a trvania disciplinárneho konania vo vlastnom zmysle slova treba posudzovať v závislosti od okolností prípadu a najmä významu sporu pre dotknutú osobu, zložitosti veci, ako aj správania žalobcu a správania príslušných orgánov. Nijaký konkrétny faktor nie je rozhodujúci. Je potrebné osobitne preskúmať každý z nich a potom vyhodnotiť ich kumulovaný účinok. Určité príklady omeškania pripísateľné menovaciemu orgánu sa nemusia zdať neprimerané, ak sú posudzované izolovanie, ale sú také, ak sa posudzujú spoločne. Požiadavky v oblasti náležitej procesnej starostlivosti však nepresahujú požiadavky, ktoré sú zlučiteľné so zásadou riadnej správy vecí verejných. Aj keď teda nie je vylúčené, že niektoré etapy štádia pred začatím disciplinárneho konania mohli prebehnúť rýchlejšie, lehota je primeraná, ak súhrn primeraných omeškaní v každej z týchto etáp vedie k omeškaniu, ktoré, celkovo vzaté, nemožno považovať za neprimerané do tej miery, že by to viedlo k premlčaniu disciplinárnej zodpovednosti dotknutej osoby.

Keď z dôvodu rozhodnutí prijatých menovacím orgánom konanie presiahlo to, čo by sa za obvyklých okolností považovalo za primeranú dobu trvania, je úlohou tohto orgánu preukázať existenciu osobitných okolností takej povahy, aby toto prekročenie odôvodnili.

(pozri body 127 – 130 a 143)

Súd pre verejnú službu: 13. januára 2010, A a G/Komisia, F-124/05 a F-96/06, body 392 až 395