28

Za týchto podmienok Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Vrchný súd pre autonómnu oblasť Kastília‑León) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky: „1. Má sa vychádzať z toho, že vnútroštátne ustanovenie, aké sa nachádza v článku 6 ods. 4 [dekrétu č. 1646/1972], ktoré stanovuje, že príplatok vo výške 20 % základu pre poberateľov dôchodku z dôvodu úplnej trvalej nespôsobilosti na výkon ich obvyklého povolania, ktorí dosiahli vek 55 rokov, ‚sa neposkytuje počas obdobia, keď je pracovník zamestnaný‘, je pravidlom na zamedzenie súbehu v zmysle článkov 12 [a] 46a [až] 46c nariadenia [č. 1408/71] a článkov 5 [a] 53 [až] 55 nariadenia [č. 883/2004], s prihliadnutím na to, že Tribunal Supremo (Najvyšší súd) konštatoval, že nezlučiteľnosť stanovená v uvedenom vnútroštátnom ustanovení sa vzťahuje nielen na výkon zamestnania, ale aj na poberanie starobného dôchodku? 2. V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, majú sa článok 46a ods. 3 písm. a) nariadenia [č. 1408/71] a článok 53 ods. 3 písm. a) nariadenia [č. 883/2004] vykladať v tom zmysle, že pravidlo na zamedzenie súbehu spornej dávky s dôchodkom z iného členského štátu Európskej únie alebo zo Švajčiarska sa môže uplatniť len vtedy, ak existuje vnútroštátne ustanovenie s právnou silou zákona, ktoré výslovne stanovuje, že dávky sociálneho zabezpečenia v invalidite, starobe alebo pozostalostné dávky, ako je dávka, o akú ide v prejednávanej veci, sú nezlučiteľné s dávkami alebo príjmami získanými príjemcom v zahraničí? Alebo možno uplatniť pravidlo na zamedzenie súbehu na dôchodky z iného členského štátu Európskej únie alebo zo Švajčiarska v súlade s článkom 12 nariadenia [č. 1408/71] a článkom 5 nariadenia [č. 883/2004], ak neexistuje výslovné zákonné ustanovenie, ale vo vnútroštátnej judikatúre bol podaný výklad, z ktorého vyplýva nezlučiteľnosť spornej dávky so starobným dôchodkom podľa španielskeho práva? 3. Ak z odpovede na predchádzajúcu otázku vyplynie, že na posudzovaný prípad sa má uplatniť španielske pravidlo na zamedzenie súbehu (ktoré judikatúra vykladá extenzívne), aj keď neexistuje výslovné zákonné ustanovenie, ktoré by sa týkalo dávok alebo príjmov získaných v zahraničí, je potrebné považovať dotknutú dávku a starobný dôchodok poskytovaný zo švajčiarskeho systému sociálneho zabezpečenia za dávky rovnakého alebo rôzneho druhu? Platí definícia jednotlivých častí sociálneho zabezpečenia uvedená v článku 4 ods. 1 nariadenia [č. 1408/71] a v článku 3 ods. 1 nariadenia [č. 883/2004] v celom Spoločenstve alebo treba vychádzať z definície uvedenej vo vnútroštátnej právnej úprave pre každú konkrétnu dávku? V prípade, ak táto definícia platí v celom Spoločenstve, má sa dotknutá dávka považovať za dávku v invalidite alebo za dávku v nezamestnanosti s prihliadnutím na to, že dopĺňa dôchodok z dôvodu úplnej trvalej nespôsobilosti na výkon obvyklého povolania vzhľadom na ťažkosti spojené s nájdením si iného zamestnania v prípade osôb starších ako 55 rokov, takže tento príplatok sa neposkytuje, ak je príjemca zamestnaný? 4. Ak sa konštatuje, že obe dávky sú dávkami rovnakého druhu, má sa vzhľadom na to, že pri stanovení výšky španielskeho dôchodku z dôvodu práceneschopnosti ani pri stanovení výšky príplatku k tomuto dôchodku neboli zohľadnené doby prispievania v inom štáte, vychádzať z toho, že dotknutá dávka je dávkou, na ktorú sa vzťahujú pravidlá na zamedzenie súbehu, keďže jeho výšku treba považovať za nezávislú od dĺžky dôb poistenia alebo bydliska v zmysle článku 46b ods. 2 písm. a) nariadenia [č. 1408/71] a článku 54 ods. 2 písm. a) nariadenia [č. 883/2004]? Možno uplatniť dané pravidlo na zamedzenie súbehu, aj keď táto dávka nie je uvedená v časti D prílohy IV nariadenia [č. 1408/71] ani v prílohe IX nariadenia [č. 883/2004]? 5. V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, uplatní sa pravidlo uvedené v článku 46a ods. 3 písm. d) nariadenia [č. 1408/71] a v článku 53 ods. 3 písm. d) nariadenia [č. 883/2004], podľa ktorého španielsku dávku sociálneho zabezpečenia možno znížiť len ‚o obmedzenú časť čiastky dávky, ktorá sa vypláca podľa právnych predpisov‘ iného štátu, v tomto prípade Švajčiarska? 6. Ak sa dospeje k záveru, že obe dávky sú dávkami rôzneho druhu, možno vzhľadom na to, že nie je preukázané, že Švajčiarsko uplatňuje nejaké pravidlo na zamedzenie súbehu na základe článku 46c nariadenia [č. 1408/71] a článku 55 nariadenia [č. 883/2004], uplatniť zníženie na dotknutú dávku v celom rozsahu, alebo sa musí toto zníženie rozdeliť, alebo sa musí uplatniť jeho pomerná časť? Má sa v ktoromkoľvek z týchto dvoch prípadov uplatniť obmedzenie vyplývajúce z článku 46a ods. 3 písm. d) nariadenia [č. 1408/71] a z článku 53 ods. 3 písm. d) nariadenia [č. 883/2004], podľa ktorého španielsku dávku sociálneho zabezpečenia možno znížiť len ‚o obmedzenú časť čiastky dávky, ktorá sa vypláca podľa právnych predpisov‘ iného štátu, v tomto prípade Švajčiarska?“