ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 313/46

Žaloba podaná 1. októbra 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi/ÚHVT – Denim (VIGOSS)

(Vec T-431/08)

(2008/C 313/84)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: A V Denim, Inc. (obchodujúci pod názvom A&V Denim, Inc.) (New York, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 18. júla 2008 vo veci R 1366/2007-2 v rozsahu, v akom ním bolo zamietnuté odvolanie podané žalobcom proti rozhodnutiu námietkového oddelenia z 26. júna 2007, ktorým sa rozhodlo o námietke č. B 923 005, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „VIGOSS“ pre tovary zaradené v triedach 14, 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: prihláška medzinárodnej ochrannej známky č. 771 374 obrazovej ochrannej známky „VIGOSS“ pre tovary zaradené v triede 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie odvolania v zostávajúcej časti.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát nezohľadnil všetky relevantné faktory pri posudzovaní pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.
SK Úradný vestník Európskej únie C 247/23

Žaloba podaná 15. augusta 2008 – Melli Bank/Rada

(Vec T-332/08)

(2008/C 247/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Melli Bank plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: R. Gordon, QC, M. Hoskins, barrister, a T. Din, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

— zrušiť bod 4 časti B prílohy rozhodnutia Rady 2008/475/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu v rozsahu, v ktorom sa týka Melli Bank plc,

— ak sa Súdny dvor domnieva, že článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia má kogentné účinky, vyhlásiť článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady 423/2007/ES o reštriktívnych opatreniach voči Iránu za neuplatniteľný,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V prejednávanej veci žalobkyňa navrhuje čiastočné zrušenie rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008 (1), ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, v rozsahu, v ktorom je žalobkyňa uvedená na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú podľa tohto ustanovenia zmrazené. Žalobkyňa napadla to isté rozhodnutie vo veci T-246/08, Melli Bank/Rada (2).

Na podporu svojej žaloby v tejto veci žalobkyňa tvrdí, že Rada porušila povinnosť odôvodnenia, keď neposkytla nijaké samostatné a osobitné dôvody pre uvedenie žalobkyne na zozname. Žalobkyňa tvrdí, že nebola na tomto zozname uvedená preto, že by bola sama zapojená do poskytovania podpory činnostiam Iránu v jadrovej oblasti, ale len preto, že je dcérskou spoločnosťou materskej spoločnosti, o ktorej sa predpokladá, že je do týchto činností zapojená.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že ak sa článok 7 ods. 2 písm. d) nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (3) má vykladať v tom zmysle, že zaväzuje Radu uviesť všetky osoby, ktoré sú vo vlastníctve alebo pod kontrolou materskej spoločnosti uvedenej na zozname fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené, mal by byť vyhlásený za neuplatniteľný, pretože je v rozpore so zásadou primeranosti.

Žalobkyňa sa domnieva, že záväzné zaradenie dcérskej spoločnosti na zoznam je zbytočné a nevhodné na dosiahnutie cieľov nariadenia, pretože uvedenie materskej spoločnosti bráni dcérskej spoločnosti usadenej v Európskej únii prijímať pokyny od materskej spoločnosti, čím by tak táto materská spoločnosť priamo alebo nepriamo obchádzala účinok jej zaradenia na zoznam.

Napokon žalobkyňa tvrdí, že článok 7 ods. 2 písm. d) uvedeného nariadenia Rady sa má vykladať v tom zmysle, že poskytuje Rade diskrečnú právomoc zaradiť na zoznam dcérsku spoločnosť materskej spoločnosti, a nie že zaväzuje Radu tak urobiť.

(1) Ú. v. EÚ L 163, s. 29.

(2) Ú. v. EÚ C 197, s. 34.

(3) Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 171/40

Žaloba podaná 28. apríla 2008 – Paroc/ÚHVT – (INSULATE FOR LIFE)

(Vec T-157/08)

(2008/C 171/76)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Paroc Oy/AB (Vantaa, Fínsko) (v zastúpení: J. Palm, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 21. februára 2008, vo veci R 0054/2008-2, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „INSULATE FOR LIFE“ pre výrobky a služby zaradených do tried 6, 17, 19 a 37 – č. 593 2827.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu pre všetky výrobky a služby.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže ochranná známka na to, aby mohla byť zapísaná, musí mať minimálny stupeň rozlišovacej spôsobilosti.
—

zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania EuropeAid/126111/C/SER/CY na zadanie zákazky nazvanej „Technical Assistance to support the ongoing reform of the primary and secondary education sector“, ktoré bolo uverejnené iba v anglickom jazyku na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 14. decembra 2007 alebo približne v tento deň, a zrušiť článok 5 a článok 28.2 oznámenia,
SK Úradný vestník Európskej únie C 171/46

Žaloba podaná 16. mája 2008 – Tay Za/Rada

(Vec T-181/08)

(2008/C 171/87)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Myanmarsko) (v zastúpení: D. Anderson, QC, M. Lester, barrister a G. Martin, solicitor)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

— Úplné alebo čiastočné zrušenie nariadenia č. 194/2008 z 25. februára 2008 v rozsahu, v ktorom sa vzťahuje na žalobcu,

— a zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca žiada čiastočné zrušenie nariadenia (ES) č. 194/2008 (1) v rozsahu, v ktorom sa na neho vzťahuje zo štyroch žalobných dôvodov:

Po prvé, žalobca uvádza, že nariadenie bolo prijaté na nesprávnom právnom základe. Domnieva sa, že ani článok 60 ES ani článok 301 ES nedávajú Rade právomoc úplne zmraziť finančné prostriedky osôb, ktoré nie sú spojené s vojenským režimom v Barme/Mjanmarsku. Po druhé žalobca uvádza, že toto nariadenie nezohľadňuje povinnosť uvádzať odôvodnenie na základe článku 253 ES, a síce uvádza, že nariadenie nijako neodôvodňuje, prečo bol žalobca zaradený do časti J prílohy VI uvedeného nariadenia, ktorá uvádza zoznam členov Barmskej vlády a osôb, ktorí sú na ňu napojení. Taktiež, ani spoločná pozícia č. 2006/318/SZBP (2), ktorá zaväzuje členské štáty zamedziť žalobcovi vstup na ich územie alebo prechod ich územiami, nedáva žiadne dôvody na zaradenie žalobcu na tento zoznam, ale len ho zaradiť na zoznam pod názvom „Osoby majúce prospech z hospodárskej politiky vlády“. Po tretie žalobca uvádza, že nariadenie porušuje jeho základné práva tým, že údajne neprimerane zasahuje do jeho práva na slobodné užívanie jeho majetku, do práva na spravodlivé súdne konanie a účinnú právnu ochranu. Po štvrté, nariadenie podľa žalobcu porušuje zásadu proporcionality.

(1) Nariadenie (ES) Rady č. 194/2008 z 25. februára 2008, ktorým sa obnovujú a posilňujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 817/2006 (Ú. v. EÚ L 66, 2008, s. 1)

(2) Spoločná pozícia Rady č. 2006/318/SZBP z 27. apríla 2006, ktorou sa obnovujú reštriktívne opatrenia voči Barme/Mjanmarsku (Ú. v. EÚ L 116, 2006, s. 77) predĺžená do 30. apríla 2009, na základe spoločnej pozície Rady č. 2008/349/SZBP z 29. apríla 2008 (Ú. v. EÚ L 116, 2008, s. 57)
—

zrušiť oznámenie o vyhlásení zadávacieho konania EuropeAid/125242/C/SER/CY na zadanie zákazky nazvanej „Technical Assistance to support implementation of the rural development sector programme“, ktoré bolo uverejnené iba v anglickom jazyku na internetovej stránke http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 6. decembra 2007 alebo približne v tento deň, a zrušiť článok 5 a článok 28.2 oznámenia,
SK Úradný vestník Európskej únie C 107/27

Žaloba podaná 24. januára 2008 – Shetland Islands Council/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-44/08)

(2008/C 107/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Shetland Islands Council (Lerwick, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, a R. Thompson, QC)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 napadnutého rozhodnutia,

— zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa je verejnou inštitúciou, ktorá vykonávala platby v odvetví rybolovu v rámci dvoch všeobecných opatrení pomoci nazvaných „Aid to the Fish Catching and Processing Industry“ (pomoc pre odvetvie rybolovu a spracovateľského priemyslu) a „Aid to the Fish Farming Industry“ (pomoc pre odvetvie chovu rýb). Jedna z týchto schém pomoci bola označená ako „First time shareholders scheme“ (schéma štátnej pomoci pre nových akcionárov). Komisia sa domnieva, že štátna pomoc, ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo na základe tejto schémy, nebola zlučiteľná so spoločným trhom v rozsahu, v ktorom sa týkala pomoci poskytnutej na prvé nadobudnutie podielu na použitom rybárskom plavidle.

Žalobkyňa sa svojou žalobou podľa článku 230 ES domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C 39/06 (ex NN 94/05) z 13. novembra 2007 týkajúceho sa schémy pre nových akcionárov uplatňovanej Spojeným kráľovstvom. Žalobkyňa predovšetkým navrhuje zrušiť článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 napadnutého rozhodnutia z nasledujúcich dôvodov:

1. Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že všetky pomoci poskytnuté na prvé nadobudnutie podielu na použitom rybárskom plavidle nie sú zlučiteľné so spoločným trhom a musia byť vrátené;

2. Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že vrátenie štátnej pomoci je zlučiteľné s: a) s článkom 14 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 (1); b) so všeobecnými zásadami právnej istoty, ochrany legitímnych očakávaní a rovnosti zaobchádzania.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).
—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2007) 5400 v konečnom znení z 20. novembra 2007, oznámené 21. novembra 2007, ktoré sa týka štátnej pomoci č. C 36/A/2006 (ex NN 38/2006), ktorú Taliansko poskytlo v prospech ThyssenKrupp, Cementir and Nuova Terni Industrie Chimiche.
SK Úradný vestník Európskej únie C 64/43

Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Deltalinqs a SVZ/Komisia

(Vec T-481/07)

(2008/C 64/72)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Deltalinqs a SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Holandsko) (v zastúpení: M. Meulenbelt, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

— zrušiť rozhodnutie Komisie,

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia napádajú rozhodnutie Komisie z 10. mája 2007 (Ú. v. EÚ C 227, s. 4) týkajúce sa flámskej schémy štátnej pomoci pre intermodálnu prepravu na vnútrozemských vodných cestách (štátna pomoc N 682/2006 – Belgicko). V napadnutom rozhodnutí Komisia považovala štátnu pomoc za zlučiteľnú so Zmluvou o ES a rozhodla sa nepodať námietky.

Žalobcovia svoju žalobu opierajú po prvé o porušenie zákazu diskriminácie uvedeného v nariadení Rady (EHS) č. 1107/70 zo 4. júna 1970 o poskytnutí pomoci pre železničnú, cestnú a vnútrozemskú vodnú dopravu (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 39), ako aj o porušenie článkov 12 ES a 73 ES. Žalobcovia poukazujú na to, že štátna pomoc pre preklad kontajnerov vo flámskych vnútrozemských prístavoch je poskytnutá vtedy, ak sa kontajnery dostanú do Európskej únie cez flámsky morský prístav alebo ju opúšťajú, nie však vtedy, ak ide o morský prístav v inom členskom štáte. Žalobcovia zastávajú názor, že to má za následok diskrimináciu z dôvodu štátnej príslušnosti.

Žalobcovia okrem toho tvrdia, že uvedená štátna pomoc narušuje hospodársku súťaž, pretože vedie k vážnemu znevýhodňovaniu všetkých prístavov v severozápadnej Európe, z ktorých sa uskutočňuje obchod s flámskym obchodným regiónom, a najmä prístavu Rotterdam.

Napokon žalobcovia vytýkajú porušenie povinnosti preskúmania a odôvodnenia. Tvrdia, že Komisia nepreskúmala možné dôsledky tejto schémy pre hospodársku súťaž a že navyše neuviedla vo svojom rozhodnutí žiadne dôvody, pre ktoré sa hospodárske preskúmanie neuskutočnilo.
—

nariadiť zaplatenie úrokov vo výške úrokovej sadzby používanej v dotknutom čase Európskou centrálnou bankou pri hlavných refinančných operáciách plus dva percentuálne body alebo v inej primeranej výške úrokovej sadzby, ktorú stanoví Súd prvého stupňa, a to zo sumy, ktorá sa má vyplatiť, odo dňa rozhodnutia Súdu prvého stupňa až do jej skutočného zaplatenia,
SK Úradný vestník Európskej únie C 37/25

Žaloba podaná 29. novembra 2007 – New Look/ÚHVT (NEW LOOK)

(Vec T-435/07)

(2008/C 37/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: New Look Ltd (Weymouth, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, Barrister, a M. Blair a K. Gilbert, Solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu z 3. septembra 2007 vo veci R 670/2007-2,

— zaviazať Úrad na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „NEW LOOK“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 a 35 – prihláška č. 2 932 606.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát i) pochybil tým, že od žalobcu požadoval preukázanie nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti v inom členskom štáte než v Spojenom kráľovstve a Írsku; ii) pochybil v závere, že žalobcov dôkaz používania označenia „NEW LOOK“ v štylizovanej forme alebo spoločne s rozlišovacím znakom bol nespôsobilý k vytvoreniu rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky; a iii) nezohľadnil primerane celkovú váhu žalobcovho dôkazu o používaní označenia v Spojenom kráľovstve a Írsku.
—

nariadiť Spoločenstvu, aby žalobcovi zaplatilo na základe článkov 235 a 288 ES sumu vo výške 291 427,97 eur spolu so sumou vo výške 200,87 eur každý mesiac až do vyhlásenia rozsudku Súdneho dvora, vrátane úrokov od októbra 2002 až do úplného zaplatenia,
—

alebo: — zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina, alebo — určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo — zrušiť články 1, 4, 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina a určiť, že predmetné oslobodenie udelené rozhodnutím Rady 2001/224/EHS je zákonné do 31. decembra 2006 a že všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo, by nemali byť považované za nezákonnú pomoc alebo aspoň by nemali byť vrátené, alebo — určiť, že vrátenie sa obmedzuje na maximálnu výšku 3 eur za tonu, — subsidiárne zmeniť články 5 a 6 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú Eurallumina s tým následkom, že podľa tohto oslobodenia sa do 31. decembra 2006 nebudú vracať všetky sumy, ktorých sa Taliansko vzdalo a — zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
—

zrušiť článok 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v ktorom stanoví, že sa žalobkyne v dobe od 15. apríla 1988 do 13. decembra 2000, od 1. apríla 2002 do 9. októbra 2002 a od 21. januára 2004 do 11. mája 2004 dopustili porušenia článku 81 ES alebo článku 53 Dohody o EHP,
SK Úradný vestník Európskej únie C 155/30

Žaloba podaná 7. mája 2007 – United Technologies/Komisia

(Vec T-146/07)

(2007/C 155/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United Technologies Corp. (Hartford, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Winckler, lawyer a J. Temple Lang, solicitor)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť alebo podstatne znížiť pokutu uloženú UTC na základe rozhodnutia,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania a iných nákladov, ktoré vznikli UTC v súvislosti s touto vecou, a

— prijať všetky ostatné opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojej žalobe žalobkyňa podľa článku 230 ES žiada čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 512, konečné znenie, z 21. februára 2007 (vec COMP/E-1/38.823 – PO/Elevators and Escalators), ktorým bola žalobkyni a ďalším podnikom pripísaná zodpovednosť za účasť na štyroch jednotlivých, rozsiahlych a pokračujúcich porušeniach článku 81 ods. 1 ES tým, že si rozdelili trhy dohodou a/alebo zosúladeným konaním pri verejnom obstarávaní a uzatváraní zmlúv týkajúcich sa predaja, montáže, údržby a modernizácie výťahov a eskalátorov.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa v prvom rade tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že zodpovednosť materskej spoločnosti za konanie dcérskej spoločnosti je daná už tým, že materská spoločnosť vlastní jej 100 %-ný podiel. V tejto súvislosti uvádza, že: i) podľa článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (1) je potrebné dokázať úmysel alebo nedbanlivosť; ii) materská spoločnosť by musela mať v období porušovania skutočnú kontrolu obchodnej politiky dcérskej spoločnosti, alebo by musela o protiprávnom konaní vedieť a nič nepodniknúť na jeho ukončenie, a iii) zodpovednosť materskej spoločnosti za porušovanie právnych predpisov týkajúcich sa kartelov jej dcérskymi spoločnosťami by sa musela zakladať na jej skutočnom správaní a nie na možnosti vykonávať vplyv.

Žalobkyňa ďalej tvrdí, že domnienka jej zodpovednosti bola vyvrátená, pretože jej dcérske spoločnosti si samostatne určujú svoje každodenné obchodné aktivity a príslušní zamestnanci nedodržali pokyny, hoci žalobkyňa podnikla všetky potrebné kroky na to, aby bolo zabezpečené dodržiavanie pravidiel hospodárskej súťaže. Navyše Komisia podľa žalobkyne neodôvodnila svoje konštatovanie, podľa ktorého žalobkyňa nevyvrátila domnienku zodpovednosti.

Ďalej je podľa názoru žalobkyne 70 %-né zvýšenie pokuty uloženej žalobkyni za rozsah a odrádzanie neodôvodnené a neprimerané.

Žalobkyňa nakoniec uvádza, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že pripísala žalobkyni zodpovednosť za protiprávne konanie jej dcérskych spoločností, pričom na základe iného právneho posúdenia dospela k záveru, že Mitsubishi Electric Corporation Japan nie je zodpovedná za konanie jej dcérskej spoločnosti.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
Vo svojom prvom žalobnom dôvode rozdelenom na tri časti The Dow Chemical Company (ďalej len „TDCC“) tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že a) rozhodla, že TDCC sa dopustil porušenia, a to na základe predpokladu, že dcérska spoločnosť sa zásadne riadi príkazmi materskej spoločnosti bez toho, aby overila, či materská spoločnosť skutočne vykonávala takúto právomoc; b) mu uložila pokutu a považovala ho za zodpovedného za porušenia, ktorých sa dopustili jeho dcérske spoločnosti; a c) rozhodla, bez uplatnenia svojej miery voľnej úvahy, či je alebo nie je potrebné adresovať rozhodnutie TDCC.
—

porušenie článku 87 ods. 1 ES, v tom, že sporné rozhodnutie považuje oslobodenie od spotrebnej dane podľa talianskeho právneho poriadku ako štátnu pomoc. Žalobkyňa v tejto veci tvrdí, že rovnako ako to potvrdzuje text smernice 2003/96/ES (1), sporné oslobodenie od spotrebnej dane nepredstavuje štátnu pomoc, ale spadá skôr do povahy a logiky vnútroštátneho daňového systému. Aj keby sa jednalo o štátnu pomoc, smernica by ju povoľovala minimálne do 31. decembra 2006. K napadnutým opatreniam, ktoré sú údajne selektívnej povahy, je treba poznamenať, že sú adresované všeobecne všetkým spoločnostiam, ktoré používajú minerálne oleje na výrobu oxidu hlinitého. Okolnosť, že na talianskom území existuje iba jeden závod používajúci tieto minerálne oleje vo výrobnom procese, je iba faktom a teda nezbavuje toto opatrenie jeho všeobecne záväznej povahy,
SK Úradný vestník Európskej únie C 273/29

Žaloba podaná dňa 16. júla 2004: Enviro Tech Europe, Ltd. a Enviro Tech International, Inc. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-291/04)

(2004/C 273/58)

Jazyk konania: angličtina

Enviro Tech Europe, Ltd., so sídlom v Kingston upon Thames (Spojené kráľovstvo) a Enviro Tech International, Inc., so sídlom v Illinois (Spojené štáty americké), v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti, podali 16. júla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

I. čiastočne zrušil smernicu Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004 (Ú. v. EÚ L 152, s. 1) čo sa týka uvedenia nPB ako vysoko aktívnej horľaviny (R11) a látky kategórie 2 pre reprodukčnú toxicitu (R 60);

II. vyslovil, že Komisia je zodpovedná za škody utrpené žalobcami pred začatím konania a počas konania o tejto žalobe v dôsledku protiprávneho konania Komisie, ktoré zahŕňa napríklad odmietnutie žiadosti žalobcu a s tým spojené prijatie napadnutého rozhodnutia a ďalej, že Komisia je povinná zaplatiť žalobcom náhradu škody v predbežnej výške 350 000 EUR;

III. vyslovil, že Komisia je zodpovedná za bezprostredne hroziace straty a škody predvídateľné s dostatočnou určitosťou, a to aj vtedy, ak výška týchto strát a škôd nemôže byť presne určená;

IV. zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania, ako aj výdavky s ním spojené.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca požaduje čiastočné zrušenie smernice Komisie 2004/73/ES z 29. apríla 2004, prispôsobujúcej dvadsiaty deviaty krát smernicu Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok technickému pokroku (1) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na klasifikáciu n-propyl bromidu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia použité v tejto veci sú obdobné tým, ktoré boli použité vo veci T-422/03, Enviro Tech Europe a Enviro Tech International proti Komisii (Ú. v. EÚ C 47, 2004, s. 35).

(1) Ú. v. EÚ L 152, s. 1