ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 148/26

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. apríla 2010 — Cabel Hall Citrus/ÚHVT — Casur (EGLÉFRUIT)

(Vec T-488/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva EGLÉFRUIT - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva UGLI a skoršia národná obrazová ochranná známka UGLI Fruit - but the affliction is only skin deep - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2010/C 148/46

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Cabel Hall Citrus Ltd (George Town, Grand Cayman, Kajmanské ostrovy) (v zastúpení: C. Rogers, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 19. septembra 2007 (vec R 293/2007-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Cabel Hall Citrus Ltd a Casur S. Coop. Andaluza

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Cabel Hall Citrus Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.
SK Úradný vestník Európskej únie C 267/56

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 16. septembra 2009 — JanSport Apparel/ÚHVT (BUILT TO RESIST)

(Vec T-80/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BUILT TO RESIST - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2009/C 267/96

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Bercial Arias, C. Casalonga a K. Dimidjian-Lecompte, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Laitinen, neskôr O. Mondéjar Ortuño, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. januára 2007 (vec R 1090/2006-2), ktoré sa týka prihlášky slovnej ochrannej známky BUILT TO RESIST ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. JanSport Apparel Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 95, 28.4.2007.
2.

Burie Onderzoek en Advies je na základe zmluvy Telepromise (Telematics to Provide for Missing Services) s označením „Projet UR 1028“ povinný zaplatiť Komisii sumu 109 535,62 eura, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške zákonnej úrokovej sadzby uplatniteľnej v Holandsku od 31. augusta 2001 až do úplného zaplatenia dlhu.
SK Úradný vestník Európskej únie C 267/55

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. septembra 2009 — Arcandor/ÚHVT — dm drogerie markt (S-HE)

(Vec T-391/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva S-HE - Skoršia slovná národná ochranná známka SHE, skoršia obrazová národná ochranná známka She a skoršia obrazová medzinárodná ochranná známka She - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“)

2009/C 267/94

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Arcandor AG, predtým Karstadt Quelle AG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: V. von Bomhard, W. Renck a T. Dolde, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: dm drogerie markt GmbH (Wals, Rakúsko) (v zastúpení: N. Dyck a M. Dick, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. septembra 2006 (vec R 301/2006-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Karstadt Quelle AG a dm drogerie markt GmbH

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Arcandor AG, predtým Karstadt Quelle AG, je povinná nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.
SK Úradný vestník Európskej únie C 44/42

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. decembra 2008 – General Química/Komisia

(Vec T-85/06) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie chemických výrobkov určených na spracovanie kaučuku - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Výmena dôverných informácií a určenie cien - Pripísanie materskej spoločnosti - Solidárna zodpovednosť - Pokuty - Oznámenie o spolupráci“)

(2009/C 44/72)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: General Química, SA (Alava, Španielsko), Repsol Química, SA (Madrid, Španielsko) a Repsol YPF, SA (Madrid) (v zastúpení: J. M. Jiménez Laiglesia Oñate a J. Jiménez Laiglesia Oñate, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Amato, neskôr F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/902/ES z 21. decembra 2005 týkajúceho sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP vo vzťahu k Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Co. Inc. (predtým Uniroyal Chemical Co. Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corp. (predtým Crompton Corp.), General Química, SA, Repsol Química, SA a Repsol YPF, SA (vec COMP/F/C.38.443 – Chemické výrobky určené na spracovanie kaučuku) (Ú. v. EÚ L 353, 2006, s. 50) a subsidiárne zníženie pokuty uloženej žalobcom

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. General Química, SA, Repsol Química, SA a Repsol YPF, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a trovy konania Komisie.

(1) Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006.
SK Úradný vestník Európskej únie C 128/29

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 17. apríla 2008 – Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg./ÚHVT (Vyobrazenie pelikána)

(Vec T-389/03) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva predstavujúcej pelikána - Skoršie obrazové ochranné známky Spoločenstva alebo skoršie obrazové národné ochranné známky Pelikan - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 128/63)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: J. Hofmann a B. Linstow, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Laporta Insa, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanover, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck, V. von Bomhard a A. Pohlmann, neskôr A. Renck, V. von Bomhard a T. Dolde, advokáti)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť rozhodnutia druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. septembra 2003 (Vec R 191/2002-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG a Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd.

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd. je povinný nahradiť trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.
SK Úradný vestník Európskej únie C 180/38

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 11. júna 2009 — ACEA/Komisia

(Vec T-297/02) (1)

(„Štátna pomoc - Schéma pomoci poskytnutej talianskymi orgánmi určitým podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme vo forme daňových oslobodení a úverov so zvýhodnenou sadzbou - Rozhodnutie, ktorým sa pomoci vyhlasujú za nezlučiteľné so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Osobná dotknutosť - Prípustnosť - Existujúca pomoc alebo nová pomoc - Článok 87 ods. 3 písm. c) ES“)

2009/C 180/68

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ACEA SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Giardina, L. Radicati di Brozolo a V. Puca, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: V. Di Bucci, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobkyňu: ACSM Como SpA (Côme, Taliansko) (v zastúpení: L. Radicati di Brozolo a M. Merola, advokáti) a AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA (Turín, Taliansko) (v zastúpení: M. Merola a L. Radicati di Brozolo, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie článkov 2 a 3 rozhodnutia Komisie 2003/193/ES z 5. júna 2002 o štátnej pomoci vo forme daňových oslobodení a zvýhodnených úverov poskytnutých Talianskom podnikom poskytujúcim služby vo verejnom záujme s väčšinovou kapitálovou účasťou verejnoprávnych subjektov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 77, 2003, s. 21)

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa odmieta ako neprípustná v rozsahu, v ktorom sa týka úverov poskytovaných Cassa Depositi e Prestiti.

2. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako nedôvodná.

3. ACEA SpA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Komisiou.

4. ACSM Como SpA a AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA znášajú vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. ES C 289, 23.11.2002.
2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zneužití právomoci vo vzťahu k chýbajúcemu alebo nedostatočnému odôvodneniu a nedostatku predbežného vyšetrenia. — Napadnutým rozhodnutím sa odmieta prístup v súvislosti s výnimkou uvedenou v článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001, ale v tomto prípade je odôvodnenie len zdanlivé. — V rozpore s právnou úpravou bol odmietnutý prístup k požadovanému dokumentu bez toho, aby sa vysvetlilo, ako by to mohlo konkrétne a skutočne narušiť ochranu súdneho konania, ani nebolo preukázané, že riziko poškodenia je rozumne predvídateľné a nie len hypotetické, keďže sa nešpecifikovalo, na aké vnútroštátne súdneho konanie sa rozhodnutie odvoláva. — Nebolo vysvetlené, prečo by sprístupnenie dokumentu spoločnosti Veritas narušilo zásadu rovnosti zbraní v bližšie nešpecifikovanom súdnom konaní, v ktorom nie je Veritas ani uvedená ako účastník konania. — V rozhodnutí chýba primerané zistenie existencie „riadne odôvodnenej“ námietky členského štátu proti sprístupneniu dokumentu a toho, či skutočne existuje potreba ochrany podľa článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001.
5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality z dôvodu zákazu vápenatých hnojivých výrobkov oceliarskeho priemyslu prostredníctvom prijatia článku 2 ods. 3 písm. a) a c) delegovaného nariadenia (EÚ) 2022/973 Medzné hodnoty pre celkové množstvo chrómu a vanádu stanovené žalovanou nezohľadňujú zásadu proporcionality zakotvenú v článku 5 ods. 1 druhej vete a článku 5 ods. 4 ZEÚ, pretože tieto medzné hodnoty by vylúčili vápenaté hnojivá z oceliarskeho priemyslu z právnych predpisov EÚ upravujúcich hnojivé výrobky, čo by malo v mnohých ohľadoch negatívne vplyvy na životné prostredie, ľudské zdravie, zdravie zvierat a rastlín, verejný záujem na bezpečnom a cenovo dostupnom zásobovaní hnojivami a potravinami, ako aj na záujmy výrobcov a predajcov.
2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení Rady, ktorého sa dopustila tým, že zaradila meno žalobcu do príloh napadnutých aktov. — Dôvody, na základe ktorých Rada zaradila žalobcu do zoznamu, sú vecne nesprávne. — Rada neidentifikovala individuálne, osobitné a konkrétne dôvody, pre ktoré boli žalobcovi uložené reštriktívne opatrenia, a uvedené dôvody nie sú dostatočne podrobné, čo je v rozpore s povinnosťami Rady. — Predložené dôkazy sú nedostatočné na podporu zaradenia žalobcu do zoznamu prostredníctvom napadnutých aktov.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti článku 77 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) a článku 11 ods. 2 prílohy VIII služobného poriadku. Žalobkyňa tvrdí, že vyššie uvedené ustanovenia stanovujú, že úradník musí prijať rozhodnutie o prevode svojich dôchodkových práv nadobudnutých vo vnútroštátnom systéme do dôchodkového systému Európskej únie v lehote desiatich rokov od začatia svojej činnosti v službách inštitúcií Európskej únie. Úradník, ktorý prevod práv vykonal, však môže správne vypočítať dosah svojho prípadného prevodu až v čase svojho odchodu do dôchodku, a to najmä z dôvodu pravidla obmedzujúceho výšku dôchodkov na 70 %. Žalobkyňa z toho vyvodzuje, že toto pravidlo vytvára rozdielne zaobchádzanie vo vzťahu k úradníkovi, ktorý strávil celý svoj služobný postup v európskom systéme, čim dochádza k porušeniu zásady zákazu diskriminácie.
Žaloba podaná 24. februára 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

(Vec T-106/22)

(2022/C 165/49)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister-at-Law, a C. Milbradt, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: M. J. Dairies EOOD (Sofia, Bulharsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie BBQLOUMI – ochranná známka Európskej únie č. 12 898 029.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. decembra 2021 vo veci R 656/2021-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie;

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001;

— porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2017/1001;

— odvolací senát porušil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa rozlišovacej spôsobilosti;

— odvolací senát nesprávne uložil dôkazné bremeno majiteľovi staršej zapísanej ochrannej známky, žalobcovi, aby preukázal požadovanú úroveň rozlišovacej spôsobilosti;
—

Prvá časť je založená na porušení zásady obmedzenia účelu spracúvania údajov a zásady zákonnosti. Na to, aby sa osobné údaje o digitálnych COVID preukazoch EÚ žalobcov použili na prístup do budov Parlamentu, sa v zmysle zákona vyžaduje, aby boli zbierané na tento účel. Keďže neexistuje právny základ, ktorý by výslovne umožňoval spracúvanie lekárskych údajov týkajúcich sa očkovania, testovania alebo prekonania ochorenia s cieľom podmieniť prístup na pracovisko a na parlamentné zhromaždenia, predsedníctvo Parlamentu v žiadnom prípade nemôže povoliť takéto spracúvanie údajov, a to tým viac na základe právnej normy, ktorá nie je zákonom vo formálnom zmysle tohto pojmu.
—

Žalobkyňa tvrdí, že ak by mala vrátiť sumu vypočítanú žalovanou, vrátila by sumu, ktorá jej nikdy nebola poskytnutá, takže by vrátila žalovanej podstatne vyššiu sumu.
Žaloba podaná 7. septembra 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Vec T-558/21)

(2021/C 452/55)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: C. Milbradt, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Papouis Dairies LTD (Nikózia)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie fino Cyprus Halloumi Cheese – prihláška č. 11 180 791

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 29. apríla 2021 vo veci R 578/2019-2

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

zrušil „Decision of the College of the European Public Prosecutor’s Office of 3 may 2021 on the appointment of fifteen european delegated prosecutors of the EPPO in the Italian Republic“, ktorým boli nominovaní európski delegovaní prokurátori v Talianskej republike,
3.

Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti článku 56 ods. 2 nariadenia č. 726/2004 v prípade, že by sa Všeobecný súd domnieval, že tento článok oprávňuje CHMP EMA, aby podľa svojho uváženia zriaďoval a rušil vedecké poradné skupiny, keďže by to bolo v rozpore so zásadami rovnosti, nestrannosti a koherencie.
C 289/40

Žaloba podaná 21. mája 2021 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Vec T-281/21)

(2021/C 289/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Kunze, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Junguo Ye (Elche, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie APE TEES v čiernej a hnedej farbe – prihláška č. 14 319 578

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 10. februára 2021 vo veci R 2474/2017-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania vynaložených pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením.

Uvádzaný žalobný dôvod
4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty z dôvodu, že znenie napadnutého nariadenia je nekoherentné vzhľadom na to, že jednak odkazuje na výraz „prípravky“, hoci tento výraz nie je definovaný žiadnym ustanovením, a jednak niektoré látky HAD sa zdajú byť súčasne aj zakázané aj povolené, ale pod kontrolou, a nakoniec Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (Stály výbor pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá) mal text upresniť.
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení, ktoré vyplývajú z nesprávneho uplatnenia výnimky z ochrany rozhodovacieho procesu (článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001) (1), ako aj na nedostatočnom odôvodnení, keďže zverejnením by nebol vážne narušený rozhodovací proces. — Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje nový ústavnoprávny rozmer, ktorý vyplynul z nadobudnutia účinnosti Lisabonskej zmluvy a najmä z článku 15 ods. 2 ZFEÚ, a ktorým bol zavedený nový právny režim v súvislosti s prístupom k dokumentom zo strany verejnosti, a to najmä k legislatívnym dokumentom. — Žalobca okrem toho tvrdí, že v napadnutom rozhodnutí nebolo uplatnené a dodržané správne kritérium podľa článku 4 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001, pričom sa v ňom nesprávne vychádzalo z tvrdenia, že zverejnenie požadovaných dokumentov by spochybnilo konečnú voľbu členských štátov a vyvolalo by zbytočnú neistotu, pokiaľ ide o ich zámer. — Žalobca tiež uvádza, že napadnuté rozhodnutie nesprávne vychádza z tvrdenia, že zverejnenie požadovaných dokumentov by pribrzdilo delegovanie, pokiaľ ide o ich schopnosť vyvážiť jednotlivé záujmy v rámci daného legislatívneho procesu, a takisto nesprávne vychádza z tvrdenia, že odmietnutie zverejniť obmedzený počet neznamená odoprieť občanom možnosť získať informácie o legislatívnom procese.
C 88/41

Žaloba podaná 27. januára 2021 – Cepewa/EUIPO – Out of the blue (LIEBLINGSMENSCH)

(Vec T-47/21)

(2021/C 88/54)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cepewa GmbH (Karben, Nemecko) (v zastúpení: M. Gail, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Out of the blue KG (Lilienthal, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie LIEBLINGSMENSCH – ochranná známka Európskej únie č. 16 566 531

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 23. novembra 2020 vo veci R 918/2020-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 59 ods. 1 písm. a) a b) v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) a d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

— porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,
—

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 141 094,80 eura v súvislosti so zmluvou o dotácii 632506 „Wireless Flexible sensor co-operation for structural health Diagnosis/prognosis“ v rámci 7. Rámcového programu Európskej únie, spolu s úrokmi vo výške 3,5 % uplatňovanej Európskou centrálnou bankou na hlavné koperácie refinancovania, a to od 9. júla 2019 do dňa skutočného zaplatenia,
—

zrušil jednak rozhodnutie, ktorým sa od žalobcu vyžaduje podpísanie dodatku k jeho pracovnej zmluve, ktorým sa vzdáva nároku na zaručené príspevky, a jednak zákaz nastúpiť do služby žalovanej, ak nepodpíše uvedený dodatok, pričom toto rozhodnutie sa skladalo po prvé z listu žalovanej z 20. januára 2020, no zaslanom žalobcovi len e-mailom z 23. januára 2020, po druhé výmeny e-mailov od 29. januára 2020 do 7. februára 2020 a po tretie listom zaslaným žalobkyňou žalobcovi z 3. marca 2020,
—

zrušil rozhodnutie, ktoré prijala Komisia v rámci verejného obstarávania vyhláseného pod referenčným číslom TAXUD/2019/OP/0006, nazvaného „CCN-Evolution: Specification, development, maintenance and 3rd level support of TAXUD IT platforms – Lot A: Evolution services for the CCN/CSI Platform“: — o odmietnutí ponuky konzorcia podanej žalobkyňami, — o pridelení verejnej zákazky konzorciu ARHS-IBM,
Žaloba podaná 10. júla 2020 – Jindal Saw a Jindal Saw Italia/Komisia

(Vec T-441/20)

(2020/C 297/59)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Jindal Saw Ltd (New Delhi, India), Jindal Saw Italia SpA (v zastúpení: R. Antonini, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/526 z 15. apríla 2020, ktorým sa v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-300/16 opätovne ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz rúr a rúrok z tvárnej liatiny (tiež známej ako liatina s guľôčkovým grafitom) s pôvodom v Indii, pokiaľ ide o spoločnosť Jindal Saw Limited,

— uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

1. Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 ods. 1 nariadenia (ES) č. 597/2009 a všeobecnej zásady zákazu retroaktivity.

2. Druhý žalobný dôvod je založený na porušení všeobecnej zásady zákazu retroaktivity a všeobecnej zásady právnej istoty.

3. Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 266 a 264 ZFEÚ.

4. Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality a článku 5 ods. 1 a 4 ZEÚ.

5. Piaty žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinný prostriedok nápravy a článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

6. Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 103 Colného kódexu Únie a článku 296 ZFEÚ.