Keywords

Summary



Keywords

1. Odvolanie – Dôvody – Zopakovanie dôvodov a tvrdení predložených Súdu prvého stupňa – Neprípustnosť – Spochybnenie výkladu alebo uplatnenia práva Spoločenstva Súdom prvého stupňa – Prípustnosť

[Článok 225 ES; Štatút Súdneho dvora, článok 58 prvý odsek; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 112 ods. 1 písm. c)]

2. Žaloba o neplatnosť – Akty, ktoré možno napadnúť žalobou – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami

(Článok 230 ES)

3. Právo Spoločenstva – Zásady – Právo na účinnú súdnu ochranu

(Články 235 ES a 288 druhý odsek ES)

Summary

1. Odvolanie, ktoré sa obmedzuje na zopakovanie alebo doslovné citovanie žalobných dôvodov a tvrdení uvedených pred Súdom prvého stupňa vrátane tých, ktoré sa zakladali na skutočnostiach, ktoré tento súd výslovne odmietol, nezodpovedá požiadavkám odôvodnenia vyplývajúcim z článku 225 ES, článku 58 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora a článku 112 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku. Také odvolanie totiž v skutočnosti predstavuje návrh smerujúci len k opätovnému preskúmaniu žaloby podanej na Súd prvého stupňa, čo nepatrí do právomoci Súdneho dvora.

Pokiaľ však žalobca spochybňuje výklad alebo uplatnenie práva Spoločenstva vykonané Súdom prvého stupňa, môžu sa právne otázky skúmané na prvom stupni nanovo prejednať v rámci odvolania. Ak totiž žalobca nemôže svoje odvolanie založiť na žalobných dôvodoch a tvrdeniach už uplatnených na Súde prvého stupňa, stráca odvolacie konanie čiastočne svoj zmysel.

(pozri body 49 – 51)

2. Akty alebo rozhodnutia, ktoré môžu byť predmetom žaloby o neplatnosť, predstavujú len opatrenia so záväznými právnymi účinkami, ktoré môžu zasiahnuť do záujmov žalobcu tým, že podstatným spôsobom zmenia jeho právne postavenie. Zo súdneho preskúmania upraveného v článku 230 ES sú preto vylúčené nielen prípravné akty, ale aj každý akt, ktorý nemá právne záväzné účinky spôsobilé zasiahnuť do záujmov jednotlivca, akými sú potvrdzujúce akty a výlučne vykonávacie akty, jednoduché odporúčania a stanoviská a v zásade vnútorné inštrukcie.

Aj keď je teda podanie návrhu na súd nevyhnutným aktom pre získanie záväzného súdneho rozhodnutia, samo osebe neurčuje konečným spôsobom povinnosti účastníkov sporu, takže a fortiori rozhodnutie podať súdny prostriedok nápravy samo osebe nemení predmetné právne postavenie. Okrem toho uplatnenie vlastných procesných pravidiel súdom, ktorému je vec takto predložená, je súčasťou následkov, ktoré sú nevyhnutne spojené s podaním návrhu na súd, a preto ho nemožno považovať za odôvodnenie právneho účinku rozhodnutia o podaní žaloby v zmysle článku 230 ES.

(pozri body 54, 55, 58, 61)

3. Jednotlivci síce nemôžu podať žalobu o neplatnosť proti opatreniam, ktoré nemajú záväzné právne účinky spôsobilé zasiahnuť do ich záujmov, nie sú však zbavení prístupu k súdu, pretože zostáva ešte možnosť žaloby o náhradu škody z mimozmluvnej zodpovednosti podľa článkov 235 ES a 288 druhého odseku ES, ak dotknuté konanie môže odôvodniť zodpovednosť Spoločenstva. Takáto žaloba nie je súčasťou systému preskúmania platnosti aktov Spoločenstva so záväznými právnymi účinkami, ktoré môžu zasiahnuť do záujmov žalobcu, ale je použiteľná v prípade vzniku ujmy v dôsledku nezákonného konania inštitúcie.

Navyše okolnosť, že odvolatelia prípadne nemôžu preukázať existenciu nezákonného konania inštitúcií Spoločenstva, údajnú ujmu alebo príčinnú súvislosť medzi takýmto konaním a takouto ujmou, neznamená, že sú zbavení účinnej súdnej ochrany.

(pozri body 79, 82 – 84)