ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 247/21

Žaloba podaná 6. augusta 2008 – Laura Ashley/ÚHVT – Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

(Vec T-301/08)

(2008/C 247/42)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Laura Ashley Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Guise, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tiziana Bucci (Viareggio, Taliansko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája vo veci R 1237/2007-1 a zamietnuť námietku a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „LAURA ASHLEY“ pre rôzne výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 311 675 „Ashley's“ pre výrobky zaradené do triedy 25; zápis talianskej obrazovej ochrannej známky č. 517 151 „Ashley's“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25; zápis medzinárodnej obrazovej ochrannej známky č. 646 926 „Ashley's il primo Cashmere Italiano“ pre výrobky zaradené do triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: poručenie článku 8 ods. 5 nariadenia (ES) č. 40/94, keďže odvolací senát nepreukázal, že žalobkyňa používala prihlasovanú ochrannú známku bez náležitého dôvodu.
—

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodla, že všetky platby uskutočnené na účely prvého získania podielu na použitom rybárskom plavidle sú nezlučiteľné so spoločným trhom a musia byť vrátené; žalobcovia tvrdia, že poskytnuté granty spadajú do pôsobnosti nariadenia Komisie č. 857/2007 (2) a že by preto mali byť považované za pomoc de minimis zlučiteľnú so spoločným trhom; tvrdia, že sa článok 1 ods. 2 a články 3, 4 a 5 napadnutého rozhodnutia protiprávne vzťahujú aj na príjemcov pomoci, ktorí v podstate splnili požiadavky príslušných usmernení Spoločenstva,
SK Úradný vestník Európskej únie C 171/39

Žaloba podaná 21. apríla 2008 – Victor Guedes-Indústria e Comércio/ÚHVT – Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (GALLECS)

(Vec T-151/08)

(2008/C 171/74)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Victor Guedes-Indústria e Comércio SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: B. Braga da Cruz, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs (Barcelona, Španielsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. januára 2008 vo veci R 986/2007-2,

— nariadiť ÚHVT zamietnuť prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 3 710 597 pre výrobky zaradené do tried 29 a 31, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Consorci de l'Espai Rural de Gallecs.

Prihlasovaná ochranná známka sa týka: obrazová ochranná známka „GALLECS“ pre výrobky zaradené do tried 29 a 31 – prihláška č. 3 710 597.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: vnútroštátna obrazová ochranná známka „GALLO“ pre výrobky zaradené do triedy 29, vnútroštátna obrazová ochranná známka „GALLO AZEITE NOVO“ pre výrobky zaradené do triedy 29; vnútroštátna obrazová ochranná známka „AZEITE GALLO“ pre výrobky zaradené do triedy 29; vnútroštátna obrazová ochranná známka „GALLO AZEITE NOVO“ pre výrobky zaradené do triedy 29; obrazová ochranná známka Spoločenstva „GALLO“ pre výrobky zaradené do triedy 29.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom jej rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94, keďže namietaná ochranná známka je zhodná so skoršími ochrannými známkami a jej používanie by mohlo pri zohľadnení obvyklých praktík v príslušnom obchodnom odvetví, ako aj iných okolnosti prípadu poškodzovať rozlišovaciu spôsobilosť skorších ochranných známok.
—

nesprávne právne posúdenie: porušenie právnych predpisov týkajúcich sa uplatnenia Zmluvy ES a porušenie dohody uzavretej medzi Komisiou a CGD: skutočnosť, že 31. decembra 2001 finančná pomoc EFRR zodpovedala 82 % všetkých splatných úrokových subvencií, nie je v predmetnom prípade v rozpore s článkom 13 ods. 3 nariadenia (EHS) č. 2052/88 (1). Je síce pravda, že článok 21 ods. 1 nariadenia (EHS) č. 4253/88 (2) odkazuje na zálohy alebo na konečné platby vzťahujúce sa na „skutočné výdavky“, ktoré boli vynaložené, ale náklady (nie platby) vzťahujúce sa na úrokové subvencie vznikli až po 31. decembri 2001. Dlhy zodpovedajúce toku zostávajúcich úrokových subvencií EFRR (nesplatných) každej pôžičky môžu byť potvrdené Komisiou ako výdavky EFRR, ktoré boli skutočne vynaložené a zaplatené. Preukázanie, že výdavky alebo náklady boli skutočne vynaložené, sa neuskutočňuje tak, že sa vopred zaplatia tieto úrokové subvencie konečným príjemcom, ale vykonaním povinností, ktoré vyplývajú alebo inými slovami sú „prevzaté“ na základe zmlúv o pôžičke, ktoré sú záväzné a boli vykonané do tohto dňa. Neexistuje žiadna povinnosť vopred zaplatiť „platbu úrokových subvencií“, ktoré neboli splatné do 31. decembra 2001, ani podporne založiť osobitný účet na to, aby tam boli uložené zodpovedajúce verejné finančné prostriedky,
SK Úradný vestník Európskej únie C 60/50

Žaloba podaná 24. januára 2006 – Alliance One International/Komisia

(Vec T-25/06)

(2006/C 60/93)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Alliance One International, Inc. (Danville, USA) (v zastúpení: C. Osti, A. Prastaro, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— zrušiť článok 1.1(a) rozhodnutia Komisie K(2005) 4012, konečné znenie, z 20. októbra 2005 v konaní podľa článku 81 ods. 1 ES (vec COMP/C.38.281/B.2 – Surový tabak – Taliansko) v rozsahu, v akom sa týka SCC, Dimon Inc. a Alliance One,

— zodpovedajúcim spôsobom znížiť pokuty uložené Transcatab a Dimon Italia-Mindo tak, aby pokuty nepresiahli 10 % ich obratu v poslednom účtovnom roku,

— subsidiárne znížiť pokutu uloženú Transcatab a Dimon Italia-Mindo, pretože nemožno použiť násobiteľ,

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnutým rozhodnutím Komisia zistila, že niekoľko spoločností, vrátane žalobcu a jeho dcérskych spoločností, Transcatab a Dimon Italia, po zmene obchodného mena Mindo, porušilo článok 81 ods. 1 ES dohodami a/alebo zosúladenými postupmi v talianskom odvetví surového tabaku.

Žalobca navrhuje čiastočné zrušenie tohto rozhodnutia a tvrdí, po prvé, že Komisia tým, že rozhodla, že je spoločne a nerozdielne zodpovedný za porušenie, ktorého sa dopustili jeho dcérske spoločnosti, porušila predpisy upravujúce zodpovednosť materských spoločností. Žalobca v tejto súvislosti napáda tvrdenia a dôkazné prostriedky, ktoré Komisia uvádza na podporu svojho zistenia.

Žalobca sa tiež domnieva, že Komisia porušila článok 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 (1) tým, že uložila pokuty, ktoré presahujú 10 % celkového obratu jeho dcérskych spoločností.

Napokon žalobca tvrdí, že Komisia nemala v prípade jeho dcérskych spoločností použiť násobiteľ, pretože to nebolo odôvodnené obratom účastníkov konania a rozhodovacou praxou Komisie. Ďalej uvádza, že použitý násobiteľ je vyšší ako ten, ktorý bol použitý v prípade iných podnikov, čo spôsobuje zjavné porušenie proporcionality a nedostatok odôvodnenia. Žalobca tvrdí, že odôvodnenie použitia násobiteľa v prípade Mindo je vnútorne rozporné, pretože uplatňuje rozličné kritéria na určenie tej istej pokuty.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1.
SK Úradný vestník Európskej únie C 296/26

Žaloba podaná 5. septembra 2005 – Sorensen/Komisia

(Vec T-335/05)

(2005/C 296/57)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Susanne Sorensen (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie o menovaní žalobkyne na miesto asistentky v časti, v ktorej určuje jej zaradenie do platovej triedy B*3 platový stupeň 2,

— zrušiť rozhodnutie o zrušení všetkých bodov tvoriacich „balíček“ žalobkyne,

— zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, úradníčka Komisie, bola pôvodne zaradená do platovej triedy C2. Ako úspešný uchádzač externého výberového konania COM/B/1/02 (úroveň B5/B4) bola menovaná napadnutým rozhodnutím z 5. augusta 2005 do platovej triedy B*3 platový stupeň 2. Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že bolo porušené oznámenie o výberovom konaní, ako aj oznámenie o voľnom mieste, pretože obe predpokladali zaradenie do platovej triedy B5 alebo B4. V rovnakej súvislosti sa dovoláva aj porušenia článkov 4, 5, 29 a 31 Služobného poriadku. Žalobkyňa sa takisto dovoláva porušenia zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, opierajúc sa o skutočnosť že niektorí úspešní uchádzači toho istého výberového konania boli pred 1. májom 2004 (dátum nadobudnutia účinnosti zmien a doplnení do Služobného poriadku) nominovaní do platových tried B5 alebo B4, platových tried zodpovedajúcich podľa nového označovania platovým triedam B*5 alebo B*6. Okrem iného zastáva názor, že boli rovnako porušené zásady očakávania služobného postupu a ochrany legitímnej dôvery, pretože legitímne očakávala, že bude nominovaná do platovej triedy B*5 alebo B*6. V rovnakej súvislosti tvrdí, že článok 12 prílohy XIII Služobného poriadku je nezákonný, pretože porušuje tiež zásadu právnej istoty.
67

Komisia spochybňuje tvrdenia Rumunska. Podľa Komisie bola v prvom rade siedma zmena NPRV 2007 – 2013 schválená na základe nesprávnych informácií. Jej list zo 4. apríla 2012 (pozri bod 6 vyššie) tak neobsahuje presné, bezpodmienečné a zhodujúce sa uistenia, ktoré by mohli vyvolať legitímnu dôveru v pokračovanie uplatňovania sadzieb platieb stanovených sporným čiastkovým opatrením. Rumunsko tým, že nezaviedlo doložku o preskúmaní do svojich zmlúv s príslušnými príjemcami, prevzalo zodpovednosť za ich očakávania. Komisia ďalej neporušila zásadu právnej istoty ani rumunským orgánom príliš neskoro neoznámila možné riešenie, ako zabrániť nadmernej kompenzácii dotknutých príjemcov. Nakoniec je chybný predpoklad Rumunska, že NPRV 2007 – 2013 a sadzby platieb stanovené na základe metódy, ktorá bola schválená, by sa mali prísne dodržiavať až do ich zmeny. Článok 19 nariadenia č. 1698/2005 v spojení s článkom 6 ods. 1 písm. c) a článkom 9 ods. 3 nariadenia 1974/2006 sa týka len revízie a zmeny národných programov rozvoja vidieka a nedotýka sa pravidiel financovania, riadenia a monitorovania spoločnej poľnohospodárskej politiky ani povinností Komisie, pokiaľ ide o platby uskutočnené v rozpore s týmito pravidlami.