SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :23 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
z 15. apríla 2010
Vec F-104/08
Angel Angelidis
proti
Európskemu parlamentu
„Verejná služba — Úradníci — Voľné pracovné miesto — Výkon r ozsudku, ktorým sa zrušilo 
rozhodnutie o vymenovaní — Nové oznámenie o voľnom pracovnom m ieste — Legitímna dôvera — 
Zásada p ráva úradníkov na služobný postup — Rovnosť zaobchádzania — Zásada riad nej správy vecí 
verejných — Povinnosť starostlivosti — Zjavne nesprávne posúdenie — Zneužitie právomoci“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou A. Angelidis navrhuje 
jednak zrušenie oznámenia o voľnom p racovnom m ieste č. 12564 t ýkajúceho sa 
pracovného miesta riadi teľa riadi teľstva pre rozpočtové ve ci na Generálnom riadi teľstve 
pre vnútorné politiky Ú nie v Parlamente, zrušenie rozhodnutí o vymenovaní pani V. na 
toto pracovné miesto a o zamietnutí jeho ka ndida túry na toto pracovné miesto, ako a j 
zrušenie r ozhodnutí o zamietnutí jeho s ťažností smerujúcich p roti týmto 
rozhodnutiam; jednak zaviazanie Parlamentu na zaplatenie náhrady škody za ujmu, 
ktorá m u údajne bola spôsobená napadnutými aktmi; a napokon, a v každom prípade, 
zarad enie do platovej triedy riadi teľa ad personam
Roz hodnutie:Parlament je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 000  eur. V zostávajúcej časti sa žaloba 
zamieta. Parlament znáša svoje vlastné trovy kon ania, a je povinný nahradiť jednu 
tretinu trov kon ania žalobcu. Žalobca znáša dve tretiny svojich vlastných trov kon ania.
Abstrakt
1. Úradníci — Žaloba — Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti — Prípustnosť
(Služobný poriadok ú radníkov, články 90 a 91)
2. Žaloba o neplatnosť — Rozsudok o zrušení — Účinky — Povinnosť prijať vykonávacie opatrenia — 
Rozsah
(Článok 233 E S)
3. Úradníci — Žaloba — Zrušujúci rozsudok — Účinky — Zrušenie rozhodnutia o vymenovaní — 
Povinnosti administratívy
(Článok 233 E S; Služobný poriadok ú radníkov, článok 91)
4. Úradníci — Prijímanie — Kritériá — Záujem služby — Voľná úvaha administratívy
2 ECLI:EU:F:2010 :23ABSTRAKT–VECF-104/08
ANGELIDIS/PARLAMENT
5. Úradníci — Oznámenie o voľnom p racovnom m ieste — Cieľ — Porovnávacie hodnotenie zásluh 
uchádzačov
(Služobný poriadok ú radníkov, článok 29)
6. Úradníci — Žaloba — Dôvody — Zneužitie právomoci — Pojem
1. Dôsledkom n ávrhov na neplatnosť, ktoré formálne smerujú proti zamietnutiu sťažnosti je, že Sú du 
pre ve rejnú službu je predložený akt, p roti ktorému bola podaná sťažnosť, zatiaľ čo tieto návrhy ako 
také n emajú samostatný obsah.
(pozri bod 18)
Odkaz:
Súdny dvor: 17. januára 1989 , Vainker/Parlament, 293/87, Zb. s. 23, bod 8
Súd prvého stupňa: 6. apríla 2006 , Camós Grau/Komisia, T-309/03, Zb. s. II-1173 , bod 43
Súd pre verejnú službu: 9. júla 2009 , Notarnicola/Dvor audítorov, F-85/08, Zb. VS s. I-A-1-263 a II-A-1-1429 , bod 14
2. V prípade, že súd Spoločenstva zruší akt inštitúcie, táto inštitúcia je na základe článku 233 ES 
povinná prijať vhodné opatrenia n a vykonanie rozsudku. Na dosiahnutie súladu so zrušujúcim 
rozsudkom a na jeho úplné vykonanie je inštitúcia, ktorej akt bol zrušený, povinná rešpektovať nielen 
výrok rozsudku, ale aj odôvodnenie, ktoré k nemu viedlo a ktoré predstavuje jeho potrebnú oporu 
v tom z mysle, že je nevyhnutné na určenie presného významu toho, o čom b olo rozhodnuté vo 
výroku. Je to totiž práve toto odôvodnenie, ktoré jednak presne označuje ustanovenie považované za 
nezákonn é a jednak uvádza presné dôvody nezákonno sti kon štatovanej vo výroku, ktoré m usí 
dotknutá inštitúcia zohľadniť pri nahradení zrušeného aktu. Pokiaľ ide o účinky, ktoré má zrušenie 
aktu vyhlásené súdom Spoločenstva, treba pripomenúť, že zrušenie pôsobí ex tunc, a teda so spätnou 
účinnosťou odstraňuje zrušený právny akt z právneho poriadku. Na základe článku 233 ES je žalovaná 
inštitúcia p ovinná prijať nevyhnutné opatrenia n a odstránenie účinkov zistenej nezákonno sti, čo 
v prípade už vykonaného aktu znamená znovu uviesť žalobcu do právnej situácie, v akej sa nachádzal 
pred týmto aktom.
(pozri body 35 a 36)
Odkaz:
Súdny dvor: 13. júla 2000 , Gómez de Enterría y Sanchez/Parlament, C-8/99 P, Zb. s. I-6031 , body 19 a 20
Súd prvého stupňa: 27. júna 2000 , Plug/Komisia, T-47/97, Zb. VS s. I-A-119 a II-527, bod 58; 5. decembra 2002 , 
Hoyer/Komisia, T-119/99, Zb. VS s. I-A-239 a II-1185 , bod 35; 17. decembra 2003 , Mc Auley/Rada, T-324/02, Zb. VS 
s. I-A-337 a II-1657 , bod 56; 29. júna 2005 , Pappas/Výbor regiónov, T-254/04, Zb. VS s. I-A-177 a II-787, body 36 
a 37
3. Súdu prvého stupňa neprináleží, aby nahrádzal ad ministratívny orgán pri u rčení kon krétnych 
opatrení, ktoré me novací orgán prípadne musí prípadne prijať. Je povinnosťou me novacieho orgánu, 
aby pri výkone voľnej úvahy, ktorú m u zveruje článok 233 ES, vybral me dzi rôznymi opatreniami, 
o ktorých m ožno u važovať, s cieľom z osúladiť záujmy služby a potrebu napraviť ujmu spôsobenú 
žalobcovi. Uvedený orgán nie je povinný pokračovať v prijímacom kon aní začatom n a základe 
článku 29 s lužobného poriadku. Táto zásada s a uplatňuje aj v prípade, že prijímacie kon anie bolo 
čiastočne zrušené súdom S poločenstva. Z toho vyplýva, že takýto zrušujúci rozsudok nemôže m ať 
v žiadnom p rípade vp lyv na diskrečnú právomoc me novacieho orgánu rozšíriť svoje možnosti výberu 
v záujme s lužby späťvzatím o známenia o voľnom p racovnom m ieste a súčasným z ačatím no vého 
konania na obsadenie sporného pracovného miesta.
ECLI:EU:F:2010 :23 3ABSTRAKT–VECF-104/08
ANGELIDIS/PARLAMENT
(pozri body 41 a 42)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 14. februára 1990 , Hochbaum/Komisia, T-38/89, Zb. s. II-43, bod 15; 8. októbra 1992 , 
Meskens/Parlament, T-84/91, Zb. s. II-2335 , bod 78; 21. júna 1996 , Moat/Komisia, T-41/95, Zb. VS s. I-A-319 
a II-939, body 38 a 39; Pappas/Výbor regiónov, už citovaný, bod 44; 17. októbra 2006 , Dehon/Parlament, T-432/03 
a T-95/05, Zb. VS s. I-A-2-209 a II-A-2-1077 , bod 49
4. Menovací orgán di sponuje širokou m ierou v oľnej úvahy p ri p osudzovaní záujmu s lužby 
a predovšetkým pri definovaní špecifických požiadaviek na obsadzované pracovné miesto. Preskúmanie 
súdom S poločenstva sa m usí obmedziť na otázku, či tento orgán zostal v medziach, voči ktorým 
nemožno m ať výhrady, a svoju voľnú úvahu nepoužil zjavne nesprávne.
(pozri bod 58)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 12. júna 1997 , Carbajo Ferrero/Parlament, T-237/95, Zb. VS s. I-A-141 a II-429, bod 99
5. Úlohou oznámenia o voľnom pracovnom m ieste je na jednej strane informovať dotknuté osoby čo 
najpresnejšie o povahe podmienok vyžadovaných na obsadenie obsadzovaného pracovného m iesta 
a na dr uhej strane vymedziť právny rámec, v ktorom me novací orgán zamýšľa vykonať porovnávacie 
hodnotenie zásluh uchádzačov a ktorý si sám stanovil. Menovací orgán by vybočil z tohto rá mca 
a navyše by nerešpektoval zásadu rovnosti zaobchádzania, ak by prijal ka ndida túru podanú po 
uplynutí lehoty stanovenej na tento účel v oznámení o voľnom pracovnom m ieste, ktorej oneskorené 
podanie nemožno o dôvodniť nepredvídateľnou okolnosťou alebo vyššou mocou.
(pozri bod 78)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 4. mája 2005 , Sena/AESA, T-30/04, Zb. VS s. I-A-113 a II-519, bod 52
6. Rozhodnutie je postihnuté zneužitím p rávomoci iba vtedy, ke ď sa na základe objektívnych, 
relevantných a súhlasných nepriamych dôkazov zdá, že bolo prijaté na dosiahnutie iného cieľa, než je 
cieľ sledovaný dotknutou právnou úpravou.
(pozri bod 89)
Odkaz:
Súdny dvor: 25. februára 1987 , Banner/Parlament, 52/86, Zb. s. 979, bod 6; 8. júna 1988 , Vlachou/Dvor audítorov, 
135/87, Zb. s. 2901 , bod 27
Súd pre verejnú službu: 21. októbra 2009 , V/Komisia, F-33/08, Zb. VS s. I-A-1-403 a II-A-1-2159 , bod 250