ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 234/45

Žaloba podaná 22. júna 2010 — El Coto de Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Vec T-276/10)

()

2010/C 234/80

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: El Coto de Rioja, S.A. (Oyón, Alava, Španielsko) (v zastúpení: J. Grimau Muñoz, J. Villamor Muguerza, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Orense, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 28. apríla 2010 vo veci R 1020/2008-4 a v dôsledku toho vyhlásiť za neplatnú ochrannú známku Spoločenstva č. 2 631 828, trieda 33, ktorá obsahuje slovný prvok „COTO DE GOMARIZ“, a

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „COTO DE GOMARIZ“ (prihláška č. 2 631 828) pre výrobky zaradené do triedy 33 „vína“.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: María Álvarez Serrano.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: EL COTO DE RIOJA S.A.

Ochranná známka alebo označenie účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: slovná ochranná známka Spoločenstva „COTO DE IMAZ“ (č. 339 333) pre výrobky zaradené do tried 29, 32 a 33; slovná ochranná známka Spoločenstva „EL COTO“ (č. 339 408) pre výrobky zaradené do tried 29, 32 a 33; a všeobecne známe španielske ochranné známky „EL COTO“ a „COTO DE IMAZ“ pre „vína“.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie neplatnosti napadnutej ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 52 ods. 1 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. b) a článkom 8 ods. 5 tohto nariadenia.
Napokon, orgány Únie sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, porušili zásady obozretnosti, riadnej správy vecí verejných a zákazu diskriminácie a nesprávne uplatnili článok 2 ods. 7 písm. b) a c) nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 tým, že odmietli priznať spoločnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd postavenie spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve. Rozhodnutie orgánov Únie nepriznať spoločnosti Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd postavenie spoločnosti pôsobiacej v trhovom hospodárstve bolo založené na nesprávnom posúdení skutkového stavu a predložených dôkazov. Navyše, orgány Únie si pri posúdení všetkých relevantných okolností týkajúcich sa uplatnenia kritérií 2 a 3 článku 2 ods. 7 písm. c) uvedeného nariadenia nesplnili povinnosť obozretnosti a náležitej starostlivosti.
5.

Neplatnosť článku 92 napadnutého nariadenia v rozsahu, v akom toto ustanovenie stanovuje systém prenosu zodpovednosti za prípadné porušenia na majiteľa rybárskeho plavidla a jeho nástupcov bez ohľadu na to, kto ho spáchal. V tomto ohľade sa uvádza, že toto ustanovenie je v rozpore so zásadou, podľa ktorej nesie zodpovednosť za svoje konanie jeho vykonávateľ, so zásadou ochrany súkromného vlastníckeho a so zásadou proporcionality, keďže jeho cieľom nie je z racionálneho hľadiska brániť obchádzaniu režimu sankcií.
SK Úradný vestník Európskej únie C 51/45

Žaloba podaná 5. januára 2010 — De Lucia/ÚHVT — Galbani (De Lucia La natura pratica del gusto)

(Vec T-2/10)

2010/C 51/83

Jazyk žaloby: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Domenico De Lucia SpA (San Felice a Cancello, Taliansko) (v zastúpení: S. Cutolo, avvocato)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Egidio Galbani SpA (Melzo, Taliansko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie vyhlásené 15. októbra 2009 prvým odvolacím senátom ÚHVT vo veci R 37/2009-1,

— zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „De Lucia/La natura pratica des gusto“ (prihláška č. 4 962 346) pre výrobky a služby zaradené do tried 29, 30 a 31.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Egidio Galbani SpA.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „LUCIA“ (č. 620 716) pre výrobky zaradené do tried 29 a 30; obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „Galbani-Santa Lucia“ (č. 2 302 677) pre výrobky zaradené do triedy 29; národná obrazová ochranná známka (taliansky zápis č. 67 470) a medzinárodná obrazová ochranná známka (č. 256 299) „LUCIA“ pre výrobky zaradené do triedy 29; vnútroštátna obrazová ochranná známka (taliansky zápis č. 597 377), medzinárodná obrazová ochranná známka (č. 601 651) a obrazová ochranná známka Spoločenstva (č. 70 185) „Santa Lucia“ pre výrobky zaradené do tried 29 a 30; národná slovná ochranná známka (taliansky zápis č. 131 028) a medzinárodná slovná ochranná známka (č. 256 299) „Santa Lucia“ pre výrobky zaradené do triedy 29; a slovná ochranná známka Spoločenstva „Santa Lucia“ (č. 70 128) pre výrobky zaradené do tried 29 a 30.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietkové oddelenie čiastočne vyhovelo námietke v časti týkajúcej sa určitých výrobkov zaradených do triedy 31.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: odvolací senát čiastočne vyhovel odvolaniu, výlučne, pokiaľ ide o „tabak“ (trieda 31) a povolil zápis pre tento výrobok.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009; neexistencia a/alebo nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o návrh na uplatnenie článku 12 písm. a) tohto nariadenia.
SK Úradný vestník Európskej únie C 312/41

Žaloba podaná 22. októbra 2009 — SE.RI.FO./Komisia a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru

(Vec T-438/09)

2009/C 312/68

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Serifo Srl (Neapol, Taliansko) (v zastúpení: R. de Lorenzo, P. Kivel Mazuy, G. Ruberto, advokáti)

Žalované: Komisia Európskych spoločenstiev, Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru

Návrhy žalobcu

— zrušiť opatrenie, ktorého dátum a názov nie sú známe, ktorým EACEA schválila v rámci Lifelong Learning Programme zoznam projektov prierezového programu „KA3 ICT Multilateral Projects“ prijatých na spoločné financovanie Spoločenstvom a rezervný zoznam v časti, v ktorej projekt „V-3DAS“ č. 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP predložený spoločnosťou Se.Ri.Fo. srl bol zapísaný do tohto rezervného zoznamu, a nie do zoznamu financovaných projektov,

— zrušiť oznámenie z 21. septembra 2009 obdržané 22. septembra 2009, ktorým EACEA oznámila spoločnosti Se.Ri.Fo srl vyhodnotenie projektu „V-3DAS“ externými poradcami agentúry a počet pridelených bodov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa zúčastnila verejného obstarávania pre rok 2009 v rámci akčného programu v oblasti celoživotného vzdelávania („Lifelong Learning Programme“) a predložila Výkonnej agentúre pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (ďalej len „EACEA“) projekt V-3DAS v rámci prierezového programu — kľúčová činnosť 3 „ICT“.

Na základe praktických pokynov pre subdodávateľov 2009 vyhodnocovali ponuky externí poradcovia agentúry. Projekt predložený žalobkyňou, ktorý získal 30,5 bodu zo 40 (teda 76,3 % z maximálneho počtu bodov), pričom 31 bodov (teda 77,5 % z maximálneho počtu bodov) bolo nevyhnutných na zápis do zoznamu financovaných projektov, bol zapísaný do rezervného zoznamu, ktorý možno použiť na pridelenie dodatočných dotácií v prípade, že by sa uvolnili prostriedky v dôsledku späťvzatia schválených projektov alebo v dôsledku zvýšenia rozpočtu na tento program.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že pri vyhodnotení ňou predloženého projektu externými poradcami EACEA a pri pridelení bodov týmito poradcami došlo k pochybeniam v tom, že odôvodnenie je apodiktické, uplatnenie hodnotiacich kritérií je nesprávne a stanoviská obsahujú zjavné rozpory a sú nelogické. Tieto pochybenia možno považovať za rozhodujú pre vylúčenie projektu žalobkyne zo zoznamu financovaných projektov, pretože jej chýbalo len 0,5 bodu.

V tomto ohľade treba zdôrazniť, že článok 109 nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, v súvislosti s poskytovaním dotácií stanovuje, že „udeľovanie grantov podlieha zásadám transparentnosti a rovnakého prístupu“.
Po prvé žalobkyňa tvrdí, že Komisia jej nemôže pripisovať konanie TDR Metalurgija d.d. (TDR), pretože HSE a TDR nikdy netvorili jediný hospodársky subjekt. Vzhľadom na to, že neexistuje vyvrátiteľná domnienka zodpovednosti žalobkyne (taká domnienka by sa uplatnila len v prípade, že by HSE mala v TDR 100 % podiel), Komisia nepreukázala, že HSE skutočne vykonávala rozhodujúcu kontrolu nad TDR.
SK Úradný vestník Európskej únie C 297/33

Žaloba podaná 16. októbra 2009 — Poslovni Sistem Mercator/ÚHVT — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Vec T-417/09)

2009/C 297/50

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ľubľana, Slovinsko) (v zastúpení: M. Curell Aguila a J. Güell Serra, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Kanada)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júla 2009 vo veci R 1031/2008-1,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „MERCATOR STUDIOS“ pre tovary zaradené do triedy 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovinská obrazová ochranná známka „Mercator“ zapísaná pre služby zaradené do tried 35, 36, 39, 41 a 42 a tovary zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13 až 34; slovinská obrazová ochranná známka „Mercator Slovenska Košarica“ zapísaná pre tovary a služby zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13 až 34, 39, 41, 43 a 44; medzinárodná ochranná známka „Mercator“ zapísaná pre tovary zaradené do tried 1 až 6, 8 až 11, 13, 14, 16 až 18, 20 až 33 a služby zaradené do tried 36, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát nevykonal celkovú analýzu príslušných faktorov, ale zamietol námietku na základe toho, že služby sú rozdielne, a nesprávne posúdil dôvod námietky založený na článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94.
SK Úradný vestník Európskej únie C 153/42

Žaloba podaná 11. apríla 2009 — Rintisch/ÚHVT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)

(Vec T-152/09)

2009/C 153/82

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. februára 2009 vo veci R 1661/2007-4 a

— zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTIACTIVE“, pre tovary a služby zaradené do tried 5, 29 a 30 — prihláška č. 4 843 348.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 29 a 32; nemecká obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecká slovná ochranná známka „PROTIPLUS“ pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 32; nemecké obchodné meno „PROTITOP“ pre tovary zaradené do tried 5, 29, 30 a 32; slovná ochranná známka Spoločenstva „PROTI“ pre tovary zaradené do tried 5 a 29.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 (1) [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009] tým, že odvolací senát neposúdil podstatu námietky; porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94 (teraz článok 76 ods. 2 nariadenia Rady č. 207/2009) tým, že odvolací senát nevykonal svoju mieru voľnej úvahy alebo prinajmenšom neuviedol, ako ju vykonal; zneužitie právomoci tým, že odvolací senát nezohľadnil dokumenty a dôkazy predložené žalobcom.

(1) Nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).
SK Úradný vestník Európskej únie C 102/31

Žaloba podaná 27. februára 2009 – Mojo Concerts a Amsterdam Music Dome Exploitatie/Komisia

(Vec T-90/09)

2009/C 102/46

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Mojo Concerts BV (Delft, Holandsko) a Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Holandsko) (v zastúpení: S. Beeston, advokátka)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

— zrušiť napadnuté rozhodnutie,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 21. októbra 2008 vo veci investícií mesta Rotterdam v Ahoy-Komplex [štátna pomoc C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)].

Podľa jej názoru sa dá v odôvodnení napadnutého rozhodnutia rozpoznať omyl v posúdení, ktorého sa Komisia dopustila; jednotlivé argumentačné kroky nie sú správne a/alebo nie sú dostatočne odôvodnené.

Žalobkyne v prvom rade uvádzajú, že zistená hodnota nájmu a hodnota akcií Ahoy nezodpovedajú trhovým podmienkam. Okrem toho môže investícia, ktorá vedie iba k zachovaniu hodnoty, predsa predstavovať výhodu. Okrem toho neboli pri určení nájomnej hodnoty a hodnoty akcií zohľadnené investície. Okrem toho nezabránili obmedzenia dohodnuté medzi mestom a prevádzkovateľom, aby z investícií vznikla pridaná hodnota. Nakoniec nepredstavuje právna úprava regulujúca rozdelenie zisku žiadnu dostatočnú záruku, že transakcie zodpovedajú trhovým podmienkam.

Žalobkyne okrem toho vytýkajú procesnú vadu a nedostatok odôvodnenia, keďže Komisia nezohľadnila alebo nedostatočne zohľadnila nimi uvádzané tvrdenia, časti spisov nesprávne vyhlásila za dôverné a v dôsledku toho nebol žalobkyniam obsah spisu v celku sprístupnený, čím došlo k porušeniu povinnosti vypočutia.
SK Úradný vestník Európskej únie C 82/25

Žaloba podaná 3. októbra 2008 – CISAC/Komisia

(Vec T-442/08)

(2009/C 82/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis a K. Van Hove, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

— zrušiť článok 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 v konaní podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/C2/38.698-CISAC), a

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobca podľa článku 230 ES domáha zrušenia článku 3 rozhodnutia Komisie zo 16. júla 2008 (vec COMP/C2/38.698-CISAC), podľa ktorého je 24 spoločností CISAC z EHS zapojených do zosúladeného postupu v rozpore s článkom 81 ES a článkom 53 Dohody o EHP „koordinovaním územného vymedzenia mandátov na vzájomné zastúpenie udelených jedným druhému spôsobom, ktorý obmedzuje licenciu na domovské územie každej inkasnej spoločnosti“.

Žalobca tvrdí, že v rozhodnutí je záver o porušení obmedzený na tri konkrétne formy práv na verejné predvádzanie (cez internet, satelit a kábelovú retransmisiu), kým dohody o vzájomnom zastúpení sa zväčša vzťahujú na všetky formy práv na verejné predvádzanie.

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tieto dva žalobné dôvody:

i) Podľa žalobcu sa Komisia dopustila nesprávneho posúdenia a porušenia článku 81 ES a článku 253 EHP, keď rozhodla, že paralelné územné rozdelenie uvedené v zmluvách o vzájomnom zastúpení medzi členmi CISAC z EHS je výsledkom zosúladeného postupu. Žalobca sa domnieva, že existencia klauzuly o územnom rozdelení vo všetkých zmluvách o vzájomnom zastúpení uzavretých medzi jeho členmi nie je výsledkom zosúladeného postupu na obmedzenie hospodárskej súťaže. Tento stav je skôr spôsobený tým, že všetky spoločnosti kolektívnej správy práv považovali za najvhodnejšie pre ich členov zahrnúť takúto klauzulu do svojich zmlúv o vzájomnom zastúpení.
SK Úradný vestník Európskej únie C 32/46

Žaloba podaná 1. decembra 2008 – Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat/ÚHVT – Mary Quant Cosmetics Japan (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

(Vec T-523/08)

(2009/C 32/88)

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Bercovitz Álvarez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Mary Quant Cosmetics Japan Ltd (Tokio, Japonsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť body 1 a 3 sporného rozhodnutia a nahradiť ich iným rozhodnutím, ktorým bude povolený zápis ochrannej známky Spoločenstva (prihláška č. 3 291 234) pre všetky výrobky prihlasované do triedy 3 nomenklatúry (do ktorej patria „mydlá, parfuméria, esenciálne oleje, kozmetika, vlasové toniká“), a zaviazať MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd. na náhradu trov námietkového konania, a

— zaviazať žalovaného a akéhokoľvek vedľajšieho účastníka alebo ďalšieho účastníka na náhradu trov tohto konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka znázorňujúca ružový kvet so žltým stredom na svetlozelenom podklade s nápisom AGATHA RUIZ DE LA PRADA (prihláška č. 3 291 234) pre výrobky zaradené okrem iného do tried 3, 5, 14 a 21.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka, ktorá znázorňuje čierny kvet s čiernym stredom ohraničeným bielym okrajom: britské ochranné známky pre výrobky zaradené do tried 3 a 5 a ochranná známka Spoločenstva pre výrobky zaradené do tried 3 a 21.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné vyhovenie odvolaniu.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke Spoločenstva.
—

sumu 1 447 249 eur alebo inú vyššiu alebo nižšiu sumu, ktorá bude určená v priebehu konania ako náhrada škody v dôsledku nižších príjmov v rámci konania podniku dosiahnutých v hospodárskom roku ukončenom 30. júna 2003, v porovnaní s príjmami, ktoré by mohla dosiahnuť, ak by sa dokončil investičný program, s valorizáciou od 1. júla 2003 do vydania rozsudku, a
SK Úradný vestník Európskej únie C 272/47

Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

(Vec T-364/08)

(2008/C 272/92)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: 2nine Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Palmer, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1591/2007-2,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

— prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „nollie“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 a 26 – prihláška č. 4 601 621.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „NOLI“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 839 740, slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 2 361 525.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nedospel k rozhodnutiu, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami pre všetky dotknuté výrobky, porušenie článku 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nezohľadnil alebo opomenul riadne zohľadniť predložené skutkové okolnosti, dôkazy a tvrdenia.
SK Úradný vestník Európskej únie C 247/16

Žaloba podaná 17. júla 2008 – Grazer Wechselseitige Versicherung/Komisia

(Vec T-282/08)

(2008/C 247/31)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (Graz, Rakúsko) (v zastúpení: H. Wollmann, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie Komisie K(2008) 1625 v konečnom znení z 30. apríla 2008 (č. C 56/2006, ex NN 77/2006 – Privatizácia Bank Burgenland) ako celok podľa článku 231 ods. 1 ES,

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie K(2008) 1625 v konečnom znení z 30. apríla 2008, v ktorom Komisia rozhodla, že štátna pomoc, ktorú Rakúsko v rozpore s článkom 88 ods. 3 ES poskytlo v prospech poisťovacej spoločnosti Grazer Wechselseitige Versicherung AG a GW Beteiligungerwerbs- und -verwaltungs-GmbH v spojitosti s privatizáciou HYPO Bank Burgenland AG, je nezlučiteľná so spoločným trhom.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby v prvom rade tvrdí, že Komisia vo viacerých ohľadoch nesprávne uplatnila článok 87 ods. 1 ES. V tejto súvislosti najmä uvádza, že početné okolnosti naznačujú, že trhová hodnota privatizovanej banky bola v čase predaja výrazne nižšia než žalobkyňou ponúkaná kúpna cena, takže nebola pri predaji zvýhodnená.

Okrem toho sa žalovanej vytýka, že nesprávne uplatnila kritérium súkromného predávajúceho. Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že téza Komisie, podľa ktorej v rámci rozhodnutia o prijatí ponuky nesmelo dôjsť k zohľadneniu „Ausfallhaftung“ (druh zákonného ručenia) Spolkovej krajiny Burgenland za určité záväzky privatizovanej banky, je nesprávna. Žalobkyňa v tejto súvislosti navyše uvádza, že Komisia nevychádzala z koncepcie reálneho investora v súkromnom hospodárstve, ale z fikcie predávajúceho pripraveného niesť stopercentné riziko.

Ďalej žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala, že ponuka žalobkyne by po vykonaní všetkých požadovaných úprav ešte bola nominálne horšia ako ponuka konkurenčného záujemcu.

Subsidiárne žalobkyňa uvádza, že Komisia opomenula preskúmať, pokiaľ sa vychádza z existencie pomoci, jej zlučiteľnosť so spoločným trhom so zreteľom na článok 87 ods. 3 písm. c) ES.

Napokon žalobkyňa napadnutému rozhodnutiu vytýka rad nedostatkov odôvodnenia.