ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU EURÓPSKEJ ÚNIE (druhá komora)

z 18. septembra 2014

Maria Concetta Cerafogli

proti

Európskej centrálnej banke (ECB)

„Verejná služba — Zamestnanci ECB — Prístup zamestnancov ECB k dokumentom týkajúcim sa pracovného pomeru — Pravidlá uplatňujúce sa na žiadosti zamestnancov ECB — Konanie pred podaním žaloby — Pravidlo zhody — Námietka nezákonnosti uvedená po prvýkrát v žalobe — Prípustnosť — Právo na účinnú súdnu ochranu — Prerokovanie s výborom zamestnancov pre prijatie pravidiel uplatňujúcich sa na žiadosti zamestnancov ECB o prístup k dokumentom týkajúcim sa pracovného pomeru“

Predmet:

Žaloba podaná podľa článku 36.2 Protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ktorý je prílohou Zmluvy EÚ a Zmluvy o FEÚ, ktorou M. C. Cerafogli v podstate navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB), ktorým jej bol odmietnutý prístup k určitým dokumentom a náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú podľa svojho tvrdenia utrpela v dôsledku tohto rozhodnutia

Rozhodnutie:

Rozhodnutie z 21. júna 2011, ktorým zástupca generálneho riaditeľa generálneho riaditeľstva „Ľudské zdroje, rozpočet a organizácia“ Európskej centrálnej banky čiastočne zamietol žiadosť o prístup k určitým dokumentom, ktorú 20. mája 2011 podala M. C. Cerafogli, sa zrušuje. Európska centrálna banka je povinná zaplatiť M. C. Cerafogliovej sumu 1000 eur. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. Európska centrálna banka znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila M. C. Cerafogli.

Abstrakt

Žaloby úradníkov – Zamestnanci Európskej centrálnej banky – Osobitný opravný prostriedok – Zhoda medzi osobitným opravným prostriedkom a žalobou – Zhoda v predmete a dôvode – Námietka nezákonnosti uvedená po prvýkrát v žalobe – Prípustnosť (Charta základných práv Európskej únie, článok 47; služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91; podmienky zamestnávania zamestnancov Európskej centrálnej banky, článok 41; predpisy uplatniteľné na zamestnancov Európskej centrálnej banky, článok 8.1) Úradníci – Zamestnanci Európskej centrálnej banky – Zastúpenie – Výbor zamestnancov – Povinné prerokovanie – Rozsah – Pravidlá uplatňujúce sa na žiadosti zamestnancov o prístup k dokumentom týkajúcim sa pracovného pomeru – Zahrnutie (Podmienky zamestnávania zamestnancov Európskej centrálnej banky, články 48 a 49)
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 18. júna 2009

Vec F‑43/08

David Spee

proti

Európskemu policajnému úradu (Europol)

„Verejná služba – Zamestnanci Europolu – Voľné pracovné miesto – Výberové konanie“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 40 ods. 3 Dohovoru o zriadení Európskeho policajného úradu (Dohovor o Europole) stanoveného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii a článku 93 ods. 1 služobného poriadku zamestnancov Europolu, ktorou D. Spee navrhuje zrušenie rozhodnutia riaditeľa Europolu zo 7. januára 2008, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť, ako aj prvotných rozhodnutí z 20. júna 2007 a 6. júla 2007 týkajúcich sa opätovného začatia výberového konania na pracovné miesto hlavného administrátora, ktoré bolo vyhlásené za voľné 25. júla 2006

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Žalobca je povinný nahradiť všetky trovy konania.

Abstrakt

Úradníci – Zamestnanci Europolu – Prijímanie – Uchádzač vybraný výberovou komisiou, ktorý nespĺňa podmienky stanovené v oznámení o voľnom pracovnom mieste

Hoci riaditeľ Európskeho policajného úradu (Europol) nemá na základe zásady nezávislosti výberových komisií právomoc zrušiť alebo zmeniť rozhodnutie komisie, je napriek tomu povinný vylúčiť každého uchádzača, ktorý nezodpovedá požiadavkám stanoveným v oznámení o voľnom pracovnom mieste, keďže pre administratívu je záväzná každá z podmienok, ktoré si v tomto oznámení sama stanovila. Riaditeľ preto nemôže byť viazaný rozhodnutiami uvedenej komisie, ktorých protiprávnosť by následne mohla ovplyvniť jeho vlastné rozhodnutia. V dôsledku toho je riaditeľ oprávnený, po tom, čo sa dozvedel, že jeden z vybraných uchádzačov nespĺňal požiadavky oznámenia o voľnom pracovnom mieste, rozhodnúť o začatí nového výberového konania.

(pozri body 45, 46 a 48)

Odkaz:

Súdny dvor: 23. októbra 1986, Schwiering/Dvor audítorov, 142/85, Zb. s. 3177, body 19 až 21; 23. októbra 1986, Hoyer a Neumann/Dvor audítorov, 322/85 a 323/85, Zb. s. 3215, body 12 až 14; 18. marca 1993, Parlament/Frederiksen, C‑35/92 P, Zb. s. I‑991, body 15 a 16

Súd prvého stupňa: 21. mája 1996, Kaps/Súdny dvor, T‑153/95, Zb. VS s. I‑A‑233, II‑663, bod 78; 16. decembra 1999, Cendrowicz/Komisia, T‑143/98, Zb. VS s. I‑A‑273, II‑1341, bod 39; 4. júla 2006, Tzirani/Komisia, T‑45/04, Zb. VS s. I‑A‑2‑145, II‑A‑2‑681, bod 46
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní – Žaloba o neplatnosť hodnotiacej správy – Úradník preložený do inej inštitúcie – Nezohľadnenie uvedenej správy touto inštitúciou

(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)

2. Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Povinnosť oboznámiť dotknutého úradníka s dokumentom stanovujúcim ciele pre jeho službu

(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)

1. Hodnotiaca správa úradníka predstavuje nezávisle od svojho budúceho použitia písomný a formálny dôkaz o kvalite práce dotknutej osoby. Takéto hodnotenie nespočíva len v opise úloh vykonávaných počas dotknutého obdobia, ale obsahuje aj posúdenie kvalít, ktoré hodnotená osoba preukázala pri výkone svojho zamestnania. Preto má každý úradník právo na riadne a spravodlivé hodnotenie svojej práce. V súlade s právom na účinnú súdnu ochranu preto musí byť úradníkovi v každom prípade priznané právo napadnúť hodnotiacu správu, ktorá sa ho týka, z dôvodov jej obsahu alebo preto, že nebola vypracovaná v súlade s pravidlami služobného poriadku.

Preloženie úradníka z jednej inštitúcie do druhej, nezohľadnenie touto druhou inštitúciou hodnotiacich správ vypracovaných prvou inštitúciou a povýšenie úradníka v druhej inštitúcií tak nemôžu zbavovať úradníka jeho záujmu na konaní proti konečnej hodnotiacej správe, ktorú vypracovala prvá inštitúcia.

(pozri body 46 a 47)

Odkaz:

Súdny dvor: 22. decembra 2008, Gordon/Komisia, C‑198/07 P, Zb. s. I‑10701, body 44 a 45

2. Z článkov 10 až 12 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku prijatých Parlamentom vyplýva, že táto inštitúcia musí odovzdať každému zo svojich úradníkov alebo zamestnancov počas hodnotiaceho pohovoru dokument, ktorý spresňuje ciele určené pre budúci rok riaditeľstvu, útvaru alebo službe, ku ktorej patrí. Tento dokument predstavuje podstatnú skutočnosť pri posúdení výkonov úradníka alebo zamestnanca v nasledujúcom roku a pri vypracovaní jeho hodnotiacej správy. Navyše, ak o to úradník alebo zamestnanec počas hodnotiaceho pohovoru požiada, musí administratíva vypracovať dokument poskytujúci ďalšie podrobnosti o cieľoch, ktoré sú stanovené jemu osobne.

Treba predpokladať, že úradník vedel o cieľoch, ktoré sú určené budúci rok, ak vedúci útvaru na schôdzi definoval všeobecné ciele riaditeľstva, konkrétne ciele jeho útvaru alebo služby, ako aj individuálne ciele jednotlivých úradníkov, a to o to viac, že bola predložená tabuľka uvádzajúca úlohy a ciele každého úradníka a zamestnanca pre budúci rok, a konala sa o nej diskusia. V takom prípade, ak táto tabuľka so zreteľom na svoj obsah a štandardizovanú povahu použitých formulácií síce nestanovuje ciele, ale uvádza najmä úlohy, poskytuje príslušným úradníkom a zamestnancom prinajmenšom určité nasmerovanie a definuje zámery, ktoré treba dosiahnuť, a preto ju možno považovať za predloženie sledovaných cieľov v zmysle všeobecných vykonávacích ustanovení.

(pozri body 64 a 66)
Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Dočasné preloženie v záujme služby

[Služobný poriadok úradníkov, článok 37 prvý odsek písm. a) druhá zarážka]

2. Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní – Žaloba smerujúca proti zamietnutiu kandidatúry na pracovné miesto vedúceho zastúpenia Komisie – Zamietnutie kandidatúry vo fáze predbežného výberu – Prípustnosť

1. „Politická a citlivá povaha“ funkcií vykonávaných vedúcimi zastúpenia Komisia nemôže ako taká postačovať na odôvodnenie použitia dočasného preloženia úradníka. Takýto výklad článku 37 prvého odseku písm. a) druhej zarážky služobného poriadku by umožnil dočasné preloženie ku komisárom všetkých úradníkov, ktorí vykonávajú „politické a citlivé“ funkcie v rámci inštitúcie, ktoré zvyčajne prináležia zamestnancom vyššieho riadenia, a zasahoval by tak do samotnej štruktúry európskej verejnej služby, tak ako bola stanovená v článku 35 služobného poriadku, čo by spochybnilo najmä čitateľnosť hierarchických vzťahov.

Okrem toho, dočasné preloženie úradníka v záujme služby k „osobe, ktorá zastáva funkciu, ustanovenú v zmluvách“ predpokladá existenciu vzťahu dôvery intuitu personae medzi poslednou uvedenou osobou a dočasne preloženým úradníkom, pričom tento vzťah implikuje možnosť neustáleho nadväzovania priamych a úzkych vzťahov medzi dotknutými osobami v závislosti od pracovných metód vlastných predmetnému členovi a celému jeho kabinetu. To, že správy vypracované vedúcim zastúpenia sú priamo adresované príslušnému komisárovi, že sa konajú telefonické kontakty, výmeny emailov alebo rokovania medzi vedúcim zastúpenia a komisárom alebo členmi jeho kabinetu, alebo ešte, že obsah týchto výmen informácií je dôverný, neumožňuje samo osebe preukázať povahu intuitu personae pracovného vzťahu medzi komisárom a vedúcim zastúpenia.

Uplatniteľnosť článku 37 prvého odseku písm. a) druhej zarážky služobného poriadku závisí výlučne od podmienok uvedených v tomto ustanovení, ale nie od administratívnych dôsledkov, ktoré by vyplývali z jeho uplatnenia. Akýkoľvek iný výklad by umožnil použitie článku 37 služobného poriadku s iným cieľom, ako je ten, na ktorý bol stanovený, a teda by ospravedlňoval zneužitie konania.

(pozri body 70, 73, 75 a 77)

2. Okolnosť, že kandidatúra žalobcu na pracovné miesto vedúceho zastúpenia Komisie bola zamietnutá vo fáze predbežného výberu, ho nezbavuje záujmu spochybňovať zákonnosť konania o prijatí do zamestnania, ktoré nasledovalo potom, pokiaľ posúdenie komisií pre predbežný výber nemohlo determinovať konečné posúdenie menovacieho orgánu. Navyše, v prípade tohto žalobcu pretrval záujem na konaní, aby sa nezopakovala predmetná protiprávnosť v rámci analogického výberového konania.

(pozri bod 81)

Odkaz:

Súdny dvor: 7. júna 2007, Wunenburger/Komisia, C‑362/05 P, Zb. s. I‑4333, bod 50

Súd prvého stupňa: 5. júla 2005, Wunenburger/Komisia, T‑370/03, Zb. VS s. I‑A‑189, II‑853, bod 20
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 11. decembra 2008

Vec F‑83/06

Arno Schell

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Verejná služba – Úradníci – Povýšenie – Prednostné body – VVU k článku 45 služobného poriadku“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou A. Schell navrhuje, zrušiť zoznamy úradníkov povýšených do platovej triedy B*8 v rámci povyšovania za roky 2004 a 2005 v rozsahu, v akom tieto zoznamy neobsahujú jeho meno, ako aj prípravných aktov týchto rozhodnutí, a subsidiárne zrušiť rozhodnutia o stanovení celkového počtu bodov v rámci povyšovaní za roky 2004 a 2005

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

Úradníci – Žaloba – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Systém povyšovania zavedený Komisiou – Sťažnosť proti zoznamu povýšených úradníkov a proti stanovenej výške bodov pridelených úradníkom – Rozhodnutie o zamietnutí – Odôvodnenie

(Služobný poriadok úradníkov, článok 25 druhý odsek, článok 45 a článok 90 ods. 2)

V rámci systému povyšovania zavedeného vnútornými predpismi Komisie, v ktorom povyšovanie sa skončí aktom, ktorý obsahuje dve samostatné rozhodnutia menovacieho orgánu, jedno o stanovení zoznamu povýšených úradníkov a druhé o stanovení celkového počtu bodov úradníkov, pričom ani jedno z nich nemusí byť odôvodnené. Povinnosť odôvodnenia je splnená, keď menovací orgán odôvodní svoje rozhodnutie týkajúce sa zamietnutia sťažnosti smerujúcej proti uvedeným rozhodnutiam a podanej podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku.

V tejto súvislosti, keďže povýšenie sa koná na základe výberu, menovací orgán nie je povinný oznámiť neúspešnému uchádzačovi, ako ho posúdil v porovnaní s iným uchádzačom vybraným na povýšenie. Preto stačí, aby v odpovedi na sťažnosť bolo uvedené, ako boli v konkrétnej situácii úradníka uplatnené podmienky povyšovania stanovené v právnych predpisoch a služobnom poriadku, aby bola povinnosť odôvodnenia splnená.

(pozri body 89 a 91)

Odkaz:

Súdny dvor: 7. februára 1990, Culin/Komisia, C‑343/87, Zb. s. I‑225, bod 13

Súd prvého stupňa: 25. februára 1992, Schloh/Rada, T‑11/91, Zb. s. II‑203, body 73, 85 a 86; 29. mája 1997, Contargyris/Rada, T‑6/96, Zb. VS s. I‑A‑119, II‑357, body 147 a 148; 14. júna 2001, McAuley/Rada, T‑230/99, Zb. VS s. I‑A‑127, II‑583, body 50 až 52; 29. novembra 2005, Napoli Buzzanca/Komisia, T‑218/02, Zb. VS s. I‑A‑267, II‑1221, bod 59; 19. októbra 2006, Buendía Sierra/Komisia, T‑311/04, Zb. s. II‑4137, bod 147
ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)

z 19. apríla 2007

Vec F‑9/06

Rui Canteiro Lopes

proti

Komisii Európskych spoločenstiev

„Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Neexistencia konečnej hodnotiacej správy“

Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou R. Canteiro Lopes navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie zo 4. marca 2005 nezaradiť jeho meno do zoznamu úradníkov posúdených ako úradníkov s najväčšími zásluhami a nepovýšiť ho do platovej triedy A 4 v rámci povyšovania v roku 2000

Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

Abstrakt

1. Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Vypracovanie

(Služobný poriadok úradníkov, článok 2 prvý odsek a článok 43)

2. Úradníci – Povýšenie – Kritériá

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45)

1. Pokiaľ hodnotiaca správa úradníka nemohla byť vypracovaná podľa bežných podmienok postupu z dôvodu výnimočných okolností, akými sú odchod jeho hodnotiteľa a odvolacieho hodnotiteľa z inštitúcie a zrušenie generálneho riaditeľstva, kde bol pridelený, je v súlade s požiadavkami kontinuity administratívnej činnosti, aby správu vypracoval generálny riaditeľ, ktorému podľa znenia rozhodnutia schváleného inštitúciou o výkone právomocí udelených služobným poriadkom menovaciemu orgánu prislúchajú nešpecifikované právomoci v tomto rozhodnutí.

(pozri bod 56)

2. Hodnotenie zásluh úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie tak predstavuje rozhodujúce kritérium pre akékoľvek povýšenie, zatiaľ čo menovací orgán môže vziať do úvahy vek uchádzačov a ich počet odpracovaných rokov v platovej triede alebo v službe len subsidiárne. Takže v prípade, keď sú zásluhy úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie rovnaké, môžu tieto dodatočné kritériá oprávnene predstavovať rozhodujúci faktor výberu tohto orgánu.

Rozdiel dvoch bodov medzi analytickými posúdeniami dvoch úradníkov, ktorí prichádzajú do úvahy na povýšenie, ktorí navyše pracujú na dvoch rozdielnych generálnych riaditeľstvách, nemožno považovať s ohľadom na rozdiely v hodnotení medzi generálnymi riaditeľstvami za dostatočne významný na to, aby sa nemohli subsidiárne zohľadniť iné objektívne kritériá týkajúce sa administratívnej a osobnej situácie dotknutých osôb, akými sú odpracované roky alebo skutočnosť, že v predchádzajúcom hodnotiacom období už boli uvedené na zozname úradníkov s najväčšími zásluhami.

(pozri body 63, 67 a 68)

Odkaz:

Súdny dvor, 9. novembra 2000, Komisia/Hamptaux, C‑207/99 P, Zb. s. I‑9485, bod 19

Súd prvého stupňa: 29. februára 1996, Lopes/Súdny dvor, T‑280/94, Zb. VS s. I‑A‑77, II‑239, bod 138; 5. marca 1998, Manzo‑Tafaro/Komisia, T‑221/96, Zb. VS s. I‑A‑115, II‑307, bod 17; 13. marca 2001, Hørbye‑Möller/Komisia, T‑116/00, neuverejnený v Zbierke, bod 39; 11. júla 2002, Perez Escanilla/Komisia, T‑163/01, Zb. VS s. I‑A‑131, II‑717, bod 29; 9. apríla 2003, Tejada Fernández/Komisia, T‑134/02, Zb. VS s. I‑A‑125, II‑609, bod 42; 15. septembra 2005, Casini/Komisia, T‑132/03, Zb. VS s. I‑A‑253, II‑1169, bod 57; 23. januára 2007, Tsarnavas/Komisia, T‑472/04, neuverejnený v Zbierke, bod 67
Uznesenie Všeobecného súdu z 27. januára 2022 – About You/EUIPO – Safe-1 Immobilieninvest (Y/O/U), (Y/O/U YOUR ORIGINAL U) a (/Y/O/U YOUR ORIGINAL U)

(Spojené veci T-23/21, T-50/21 a T-51/21) (1)

(2022/C 119/84)

Jazyk konania: angličtina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

(1) Ú. v. EÚ C 79, 8.3.2021.
2.

Guangdong Haomei New Materials Co. Ltd a Guangdong King Metal Light Alloy Technology Co. Ltd. znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.
C 247/15

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 25. mája 2020 – Isopix/Parlament

(Veci T-163/20 R a T-163/20 R II)

(„Konanie o nariadení predbežných opatrení - Verejné zákazky na služby - Poskytovanie fotografických služieb - Návrh na odklad vykonateľnosti - Čiastočná zjavná neprípustnosť žaloby v hlavnej veci - Neprípustnosť - Naliehavosť - Fumus boni iuris - Zváženie záujmov“)

(2020/C 247/23)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Isopix SA (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: P. Van den Bulck a J. Fahner, avocats)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: K. Wójcik a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrhy, založené na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, vo veci T-163/20 R na to, aby sa odložila vykonateľnosť aktu Parlamentu z 24. marca 2020, ktorým sa žalobkyňa informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 nebola prijatá a že zákazka bola zadaná inému uchádzačovi, ako aj na to, aby Všeobecný súd uložil Parlamentu povinnosť predložiť správu o analýze ponúk a vo veci T-163/20 R II na to, aby sa odložila vykonateľnosť aktu Parlamentu zo 17. apríla 2020, ktorým sa žalobkyňa informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 bola zamietnutá z dôvodu, že nespĺňa kritériá výberu, pokiaľ ide o jej finančnú a hospodársku spôsobilosť

Výrok

1. Odkladá sa vykonateľnosť rozhodnutia Európskeho parlamentu z 24. marca 2020, ktorým sa Isopix SA informuje, že jej ponuka na verejnú zákazku COMM/DG/AWD/2019/854 nebola prijatá a že zákazka bola zadaná inému uchádzačovi.

2. Parlamentu sa ukladá povinnosť, aby spoločnosti Isopix oznámil správu o analýze ponúk v jej nedôvernom znení.

3. Návrh na predbežné opatrenie vo veci T-163/20 R II sa zamieta ako neprípustný.

4. Uznesenia z 3. apríla 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R), a z 22. apríla 2020, Isopix/Parlament (T-163/20 R II), sa zrušujú.
Uznesenie Všeobecného súdu z 12. mája 2021 – Chrysses Demetriades & Co. a Provident Fund of the Employees of Chrysses Demetriades & Co./Rada a i.

(Vec T-198/18) (1)

(2021/C 263/47)

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

(1) Ú. v. EÚ C 182, 28.5.2018.
C 44/62

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. novembra 2018 – Iccrea Banca/Komisia a SRB

(Vec T-494/17) (1)

((„Žaloba o neplatnosť a náhradu škody - Hospodárska a menová únia - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Určenie príspevkov ex ante pre rok 2016 - Nesprávne označenie žalovanej - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Hypotetické akty - Návrh na náhradu škody - Úzka súvislosť s návrhom na neplatnosť - Námietka nezákonnosti - Zjavná neprípustnosť“))

(2019/C 44/80)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, advokáti)

Žalované: Európska komisia (v zastúpení: V. Di Bucci, A. Steiblytė a M. K.-Ph. Wojcik, splnomocnení zástupcovia), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: G. Rumi, S. Raes, M. Merola a T. Van Dyck, advokáti)

Predmet veci

V prvom rade jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia SRB prijatého na jej výkonnom zasadnutí konanom 15. apríla 2016 o ex ante príspevkoch na rok 2016 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2016/06), ako aj všetkých ostatných rozhodnutí SRB, na základe ktorých Banka Talianska prijala vnútroštátne rozhodnutia č. 1249264/15 z 24. novembra 2015, č. 1262091/15 z 26. novembra 2015, č. 1547337/16 z 29. decembra 2016, č. 333162/17 zo 14. marca 2017 a č. 334520/17 zo 14. marca 2017, a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, a subsidiárne návrh podaný na základe článku 277 ZFEÚ

Výrok rozsudku

1. Žaloba sa zamieta.

2. Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií (SRB) a Európskej komisii.

(1) Ú. v. EÚ C 318, 25.9.2017.
SK Úradný vestník Európskej únie C 190/28

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. apríla 2018 – Make up for ever/EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

(Vec T-185/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania“))

(2018/C 190/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Make up for ever (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Caron, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: L’Oréal SA (Paríž) (v zastúpení: S. Micallef, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. februára 2016 (vec R 3222/2014-5) týkajúca sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami L’Oréal a Make up for ever

Výrok

1. Konanie sa zastavuje.

2. Make up for ever a L’Oréal SA znášajú svoje vlastné trovy konania a každá z týchto spoločností je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

(1) Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.
SK Úradný vestník Európskej únie C 63/12

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. decembra 2017 – Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT)

(Vec T-293/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Výmaz skoršej obrazovej ochrannej známky Európskej únie GOLD MOUNT - Zastavenie konania“))

(2018/C 063/16)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kaane American International Tobacco Co. FZE, predtým Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hinarejos Mulliez a I. Valdelomar Serrano, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neill, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Global Tobacco FZCO (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: G. Hussey, solicitor a B. Brandreth, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 8. apríla 2016 (vec R 2699/2014-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kaane American International Tobacco a Global Tabacco

Výrok

1. Konanie o žalobe sa zastavuje.

2. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

(1) Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.