2

V bodoch 1 až 20 napadnutého rozsudku sú okolnosti predchádzajúce sporu opísané takto: „1 [Toshiba] je japonská spoločnosť, ktorá pôsobí v rôznych odvetviach, najmä v odvetví rozvádzačov izolovaných plynom (ďalej len ‚RIP‘). Od októbra 2002 do apríla 2005 vykonávala svoju činnosť v odvetví RIP v rámci spoločného podniku TM T&D Corp., ktorý vlastnila v rovnakom podiele so spoločnosťou Mitsubishi Electric Corp. (ďalej len ‚[Mitsubishi]‘) a ktorý bol zrušený v roku 2005. 2 Dňa 24. januára 2007 prijala Komisia Európskych spoločenstiev rozhodnutie K(2006) 6762 v konečnom znení týkajúce sa konania podľa článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/F/38.899 – Rozvádzače izolované plynom) (ďalej len ‚rozhodnutie z roku 2007‘). 3 V rozhodnutí z roku 2007 Komisia konštatovala, že jediné a pokračujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore existovalo na trhu Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP) s RIP od 15. apríla 1988 do 11. mája 2004 a subjektom, ktorým bolo uvedené rozhodnutie určené, európskym a japonským výrobcom RIP, uložila pokuty… 4 Porušenie, ktorého sa týka rozhodnutie z roku 2007, zahŕňa tri hlavné prvky: — dohodu podpísanú vo Viedni 15. apríla 1988 (ďalej len ‚dohoda GQ‘), ktorej predmetom je rozdeľovanie projektov RIP na celosvetovej úrovni podľa dohodnutých pravidiel, aby sa zachovali kvóty odzrkadľujúce do veľkej miery ich ‚odhadované historické podiely na trhu‘; dohoda, ktorá sa uplatňovala celosvetovo okrem Spojených štátov, Kanady, Japonska a 17 krajín západnej Európy, spočívala v prideľovaní ‚spoločnej japonskej kvóty‘ japonským výrobcom a ‚spoločnej európskej kvóty‘ európskym výrobcom, — paralelnú dohodu (ďalej len ‚spoločná dohoda‘), na základe ktorej na jednej strane projekty RIP v Japonsku a v krajinách európskych členov kartelu boli vyhradené jednotlivým japonským a európskym členom kartelu a na druhej strane projekty RIP v iných európskych krajinách boli tiež vyhradené európskej skupine, keďže japonskí výrobcovia sa zaviazali nepredkladať ponuky na projekty RIP v Európe; pričom v každom prípade výmenou za túto dohodu sa takéto projekty museli oznamovať japonskej skupine a byť zahrnuté do ‚spoločnej európskej kvóty‘ stanovenej dohodou GQ, — dohodu podpísanú vo Viedni 15. apríla 1988 s názvom ‚E‑Group Operation Agreement for GQ‑Agreement‘ (ďalej len ‚dohoda EQ‘), ktorú podpísali členovia európskej skupiny výrobcov a ktorej predmetom bolo rozdeľovanie projektov RIP pridelených uvedenej skupine na základe dohody GQ. 5 V článku 1 rozhodnutia z roku 2007 Komisia konštatovala, že [Toshiba] sa zúčastnila na porušení v období od 15. apríla 1988 do 11. mája 2004. 6 Za porušenie konštatované v článku 1 rozhodnutia z roku 2007 bola v článku 2 rozhodnutia [spoločnosti Toshiba] uložená pokuta vo výške 90900000 eur, z ktorých mala 4650000 eur zodpovedajúcich porušeniu, ktorého sa dopustila TM T & D, zaplatiť spoločne a nerozdielne so spoločnosťou [Mitsubishi]. 7 Dňa 18. apríla 2007 podala [Toshiba] žalobu proti rozhodnutiu z roku 2007. 8 Rozsudkom z 12. júla 2011, Toshiba/Komisia (T‑113/07, EU:T:2011:343), Všeobecný súd na jednej strane zamietol žalobu [spoločnosti Toshiba] v rozsahu, v akom sa týkala zrušenia článku 1 rozhodnutia z roku 2007. Na druhej strane však zrušil článok 2 písm. h) a i) rozhodnutia z roku 2007 v rozsahu, v akom sa týkal [spoločnosti Toshiba] z dôvodu, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že si pri výpočte výšky pokuty v prípade [spoločnosti Toshiba] zvolila referenčný rok, ktorý sa odlišoval od referenčného roka zvoleného v prípade európskych výrobcov, ktorí sa zúčastnili na porušení. 9 Dňa 23. septembra 2011 podala [Toshiba] odvolanie na Súdny dvor proti rozsudku [z 12. júla 2011, Toshiba/Komisia, (T‑113/07, EU:T:2011:343)]. 10 Dňa 15. februára 2012 zaslala Komisia [spoločnosti Toshiba] list s opisom skutočností, z ktorého vyplývalo, že má v úmysle prijať nové rozhodnutie, ktorým jej uloží pokutu (ďalej len ‚opis skutočností‘). Komisia uviedla skutočnosti, ktoré boli podľa nej relevantné na účely výpočtu výšky tejto pokuty, vzhľadom na rozsudok [z 12. júla 2011, Toshiba/Komisia, (T‑113/07, EU:T:2011:343)]. 11 V dňoch 7. a 23. marca 2012 predložila [Toshiba] svoje pripomienky k opisu skutočností. 12 Dňa 12. júna 2012 sa uskutočnilo stretnutie medzi zástupcami [spoločnosti Toshiba] a tímom Komisie povereným vecou. 13 [Sporným rozhodnutím] bol článok 2 rozhodnutia z roku 2007 zmenený a doplnený pridaním nových písmen h) a i). V písmene h) sa uvádza, že [spoločnosti Toshiba] sa ukladá pokuta vo výške 4650000 eur, ktorú má zaplatiť spoločne a nerozdielne so spoločnosťou [Mitsubishi]. V písmene [i]) sa [spoločnosti Toshiba] ako výhradne zodpovednej ukladá pokuta vo výške 56793000 eur. 14 Na účely nápravy nerovnosti zaobchádzania, ktorú Všeobecný súd kritizoval v rozsudku [z 12. júla 2011, Toshiba/Komisia, (T‑113/07, EU:T:2011:343)], vychádzala Komisia v [spornom] rozhodnutí z celosvetového obratu RIP za rok 2003. Keďže počas tohto roka vykonávala činnosti [spoločnosti Toshiba] a spoločnosti [Mitsubishi] v oblasti RIP spoločnosť TM T&D, Komisia zohľadnila jej obrat za rok 2003 (odôvodnenia 59 a 60 [sporného] rozhodnutia). 15 Po prvé Komisia v rámci rôzneho zaobchádzania s cieľom zohľadniť jednotlivé podiely rozličných účastníkov na karteli, vypočítala trhový podiel spoločnosti TM T&D v roku 2003, pokiaľ ide o RIP (15 až 20 %) a zaradila ho do druhej kategórie podľa kategorizácie uvedenej v odôvodneniach 482 až 488 rozhodnutia z roku 2007. V dôsledku toho bola v prípade spoločnosti TM T&D stanovená predpokladaná východisková suma 31000000 eur (odôvodnenie 61 [sporného] rozhodnutia). 16 Po druhé bola na účely zohľadnenia nerovnakej schopnosti [spoločnosti Toshiba] a spoločnosti [Mitsubishi] prispievať k porušeniu v období pred založením spoločnosti TM T&D východisková suma pokuty spoločnosti TM T&D rozdelená medzi jej akcionárov pomerne k ich jednotlivým predajom RIP v roku 2001, čo bol posledný celý rok pred založením spoločnosti TM T&D. V dôsledku toho bola v prípade [spoločnosti Toshiba] stanovená východisková suma 10863199 eur a v prípade spoločnosti [Mitsubishi] východisková suma 20136801 eur (odôvodnenia 62 a 63 [sporného] rozhodnutia). 17 Po tretie Komisia na účely zabezpečenia odstrašujúceho účinku pokuty uplatnila na [spoločnosť Toshiba] koeficient na dosiahnutie odstrašujúceho účinku 2 na základe jej obratu za rok 2005 (odôvodnenia 69 až 71 [sporného] rozhodnutia). 18 Po štvrté na účely zohľadnenia dĺžky trvania porušenia počas obdobia pred založením spoločnosti TM T&D bola východisková suma [spoločnosti Toshiba] zvýšená o 140 % (odôvodnenia 73 až 76 [sporného] rozhodnutia). 19 Po piate na účely zohľadnia dĺžky trvania porušenia počas obdobia činnosti spoločnosti TM T&D bola [spoločnosti Toshiba] a spoločnosti [Mitsubishi] spoločne a nerozdielne uložená suma vo výške 15 % z predpokladanej východiskovej sumy spoločnosti TM T&D (odôvodnenie 77 [sporného] rozhodnutia). 20 Napokon po šieste bola spoločná a nerozdielna suma pokuty vynásobená koeficientom na dosiahnutie odstrašujúceho účinku vzťahujúcim sa na [spoločnosť Toshiba] a suma, ktorá po tomto vynásobení presahovala spoločnú a nerozdielnu sumu pokuty, jej bola uložená ako suma, ktorú musí samostatne zaplatiť (odôvodnenie 78 [sporného] rozhodnutia).“