ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/943 (1) — Agentúra ACER nie je oprávnená stanoviť mechanizmus umožňujúci vylučovať vnútorné sieťové prvky z výpočtu kapacity v rámci predbežného výberu. — Agentúra ACER svojím rozhodnutím i) určila kritické sieťové prvky, ii) stanovila nerovnaké uplatnenie hodnoty PTDF na vnútorné sieťové prvky a na medzioblastné sieťové prvky a iii) zaviedla kritérium účinnosti pre vnútorné sieťové prvky. Je to v rozpore s článkom 16 ods. 4 a 8 nariadenia (EÚ) 2019/943. — Agentúra ACER v napadnutom rozhodnutí stanovila, že konfigurácia ponukových oblastí má byť preverovaná podľa určitej metódy a v rámci určitých lehôt. Je to v rozpore s nariadením (EÚ) 2019/943. — Prevádzkovatelia prenosových sústav sú de facto nútení zabezpečiť na svojich vnútorných sieťových prvkoch 100 % minimálnej obchodnej kapacity a viac pre cezhraničný obchod. Je to v rozpore s nariadením (EÚ) 2019/943. — Agentúra ACER zamýšľa vylúčiť dlhodobo z výpočtu kapacity vnútorné vedenie s hodnotou PTDF menšou než 10 %. Je to v rozpore s nariadením (EÚ) 2019/943. — Zavedením kritéria účinnosti sa obchádza prechodné ustanovenie článku 15 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2019/943. — Rozhodnutie ACER je v rozpore s článkom 14 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2019/943, pretože nezohľadňuje nové investície do sieťovej infraštruktúry. — Agentúra ACER požaduje ďalekosiahle zavádzanie nápravných opatrení. Je to v rozpore s ustanoveniami nariadenia (EÚ) 2019/943. — Agentúra ACER obchádza ustanovenia nariadenia (EÚ) 2019/943 o novej konfigurácii ponukových oblastí. — Agentúra ACER si prisvojuje právomoc k reorganizácii ponukových oblastí, čím porušuje článok 14 ods. 3, 6 až 8 a článok 15 ods. 5 a 7 nariadenia (EÚ) 2019/943.
—

zrušil smernicu Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/692 zo 17. apríla 2019, ktorou sa mení smernica 2009/73/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, a to v rozsahu, v akom článok 1 ods. 9 tejto smernice zaviedol článok 49a ods. 3 prvú vetu smernice 2009/73, ktorá stanovuje, že „rozhodnutia podľa odsekov 1 a 2 sa prijmú do 24. mája 2020“,
—

subsidiárnejšie zrušil rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) v rozsahu, v akom sa požaduje v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 20 %, v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 500 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 15 % a v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 8 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 10 % uverejnených sieťových poplatkov,
—

subsidiárnejšie zrušil rozhodnutie SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 vo veci C(2018) 3166 v rozsahu, v akom sa požaduje v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 20 %, v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 7 500 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 15 % a v prípade odberateľov základného zaťaženia so spotrebou minimálne 8 000 hodín používania ročne náhrada vo výške viac ako 10 % uverejnených sieťových poplatkov,
1.

Porušenie článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, zjavne nesprávne posúdenie a nesprávne uplatnenie alebo nesúlad s rozsudkom zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803) V rámci prvého žalobného dôvodu žalobca vytýka, že menovací orgán žalovaného porušil článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), dopustil sa zjavne nesprávneho posúdenia, neuplatnil alebo nesprávne uplatnil rozsudok zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803), keďže tento orgán nepripustil žalobcu, ako tak mal urobiť k relevantným dátumom, aby sa zúčastnil jednotlivých povyšovaní, ale miesto toho vykonal paušálne posúdenie pri prijímaní napadnutých rozhodnutí 6. júna 2018. Odmietnutie povýšiť žalobcu nemalo byť v súlade s týmto rozsudkom založené na okolnostiach, ktoré v čase, keď mal menovací orgán prijať rozhodnutie, ešte neboli Úradu známe. Žalobca ďalej tvrdí, že paušálne odmietnutie povýšiť ho štyri roky za sebou s odkazom na to isté správanie je nezákonné, pretože predstavuje podobne prísnu sankciu, ako je sankcia článku 9 ods. 1 písm. e) a f) prílohy IX k služobnému poriadku a z toho dôvodu predstavuje v konečnom dôsledku dlhodobé odmietnutie povýšiť ho so sankčným charakterom, pričom obchádza právo na obhajobu, na ktoré má žalobca v disciplinárnom konaní nárok, ako aj zásadu ne bis in idem. Žalobca tiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutia Úradu ho znevýhodnili z dôvodu jeho dlhotrvajúcej choroby, keďže žalovaný pozitívne nezarátal obdobie jeho choroby ako obdobie, v ktorom zlepšil vytýkané konanie, čo predstavuje zjavne nesprávne posúdenie, nesprávne uplatnenie článku 45 služobného poriadku a rozsudku zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803).
C 139/69

Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (currencymachineassistant)

(Vec T-88/19)

(2019/C 139/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „currencymachineassistant“ — prihláška č. 15 225 071

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1059/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,
C 139/75

Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI moneypersonalassistant)

(Vec T-93/19)

(2019/C 139/77)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „AI moneypersonalassistant“ — prihláška č. 15 225 188

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1055/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,
Žaloba podaná 21. januára 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Vec T-40/19)

(2019/C 93/98)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky „THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect“ bielej, červenej a čiernej farby – č. 15 385 719

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2018 vo veci R 272/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom vyhovelo námietke podanej proti prihláške ochrannej známky č. 15 385 719 pre tovary tried 5 a 31,

— uložil EUIPO, aby potvrdil platnosť zápisu ochrannej známky č. 15 385 719 pre všetky tovary označené danou ochrannou známkou,

— uložil vedľajšiemu účastníkovi konania a prípadne EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania pred EUIPO a Všeobecným súdom.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,
3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnievala, že štátne pôžičky pre spoločnosti Femern A/S a A/S Femern Landanlæg boli schválené rozhodnutím o výstavbe, pričom štátne pôžičky poskytnuté spoločnosti A/S Femern Landanlæg nepredstavujú pomoc a štátne pôžičky poskytnuté spoločnosti Femern A/S sú zlučiteľné s vnútorným trhom.
Žaloba podaná 5. decembra 2018 – The Logistical Approach/EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

(Vec T-716/18)

(2019/C 44/105)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: The Logistical Approach BV (Uden, Holandsko) (v zastúpení: R. Milchior a S. Charbonnel, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Idealogistic Compass Greatest care in getting it there, čiernej, bielej a modrej farby – prihláška č. 14 567 201

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. septembra 2018 vo veci R 2062/2017-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

— uložil spoločnosti Idea Groupe nahradiť trovy konania vzniknuté v dôsledku jej vstupu do konania, ak sa rozhodne do konania vstúpiť.

Uvádzaný žalobný dôvod
1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na prekročení právomoci, ktoré vykazuje rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) zo 16. júla 2018, ktorým sa žalobkyni ukladá administratívna sankcia za opakované porušenie požiadaviek vlastného kapitálu stanovených v článku 26 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1) (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: — v prvom rade tvrdí, že ECB sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 26 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, ktorý inštitúciám neukladá povinnosť vopred získať povolenie ECB na účely zaradenia kmeňových akcií do vlastného kapitálu Tier 1, — subsidiárne, ak by Všeobecný súd dospel k záveru, že klasifikácia kmeňových akcií do vlastného kapitálu Tier 1 bez predošlého povolenia ECB predstavuje porušenie článku 26 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, žalobkyňa tvrdí, že pri uplatnení uvedeného ustanovenia sa ani úmyselne ani z nedbanlivosti nedopustila nijakého porušenia a že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou právnej istoty, — subsidiárnejšie, ak by Všeobecný súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu a že je namieste uložiť žalobkyni sankciu, žalobkyňa uvádza, že vzhľadom na neexistenciu závažnosti porušenia, ktorého sa mala dopustiť a jej spoluprácu, napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality.
1.

zrušil napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a a) potvrdil, že prihlasovaná ochranná známka má rozlišovaciu spôsobilosť, ktorá postačuje na jej zápis ako ochrannej známky Európskej únie pre všetky tovary patriace do tried 3 a 16, pre ktoré bola prihláška zamietnutá; b) zrušil napadnuté rozhodnutie, pokiaľ ide o tovary patriace do triedy 21, pre ktoré odvolací senát prihlášku zamietol; c) vrátil vec odvolaciemu senátu na účely vecného preskúmania, pokiaľ ide o „handry na čistenie“,
1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci Európskej komisie vylúčiť sumy z financovania Európskej únie. — Uplatnením opráv stanovených v rozhodnutí 2018/873 Komisia zneužila svoje právomoci a tým porušila článok 52 nariadenia č. 1306/2013 a zásady ochrany legitímnych očakávaní a právnej istoty. — Napadnuté rozhodnutie porušuje článok 52 nariadenia č. 1306/2013, keďže Komisia po rokovaní s rumunskými orgánmi rozhodla schváliť zmenu Národného programu rozvoja vidieka (NPRV) na obdobie 2007-2013, pričom vyjadrila svoj súhlas s opatreniami uvedenými v tomto NPRV vrátane metodológie týkajúce sa platieb za čiastkové opatrenia 1a, 3a, 5a, 3b a 4b v rámci opatrení 215 – Platby za zdravé životné podmienky zvierat. Rozhodnutie povoľujúceho zmenu NPRV je právne záväzné a zaväzuje k platbám z rozpočtu Únie. — Rumunské orgány uskutočnili platby v súlade so súhlasom Komisie. Z tohto dôvodu je rozhodnutie o uplatnení opráv protiprávne. — Rumunsko uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu ochrany legitímnej dôvery, keďže rozhodnutie Komisie o schválení zmeny NPRV viedlo k legitímnemu očakávaniu na strane rumunských orgánov a príjemcov vzhľadom na správnosť výpočtových metód schválených Komisiou. Táto zásada vyžaduje, aby Komisia uplatňovala opravy vo vzťahu k čiastkovým opatreniam 3a, 5a, 3b a 4b od 19. septembra 2015, rovnako ako to urobila vo vzťahu k opravám týkajúcim sa čiastkového opatrenia 1a. — Rumunsko sa tiež domnieva, že inštitúcia Únie mala túto zásadu dodržiavať tiež pri platbách po 19. septembri 2015, vzhľadom na to, že v uvedenom čase už nebolo možné meniť NPRV. — Rumunsko tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty tým, že Komisia zaujala iné stanovisko k správnosti použitých výpočtových metód. V napadnutom rozhodnutí Komisia rozhodla, že platby urobené v súlade s výpočtovými metódami, ktoré predtým schválila, boli nesprávne. Okrem toho, hoci rumunské orgány žiadali o objasnenie od inštitúcie Únie, pokiaľ ide o možnosť opravy chýb týkajúcich sa náhrad, vzhľadom na to, že po 19. septembri 2015 nebolo možné meniť NPRV, Komisia sa k tejto záležitosti nevyjadrila.
5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že v nariadení 2018/671 chýba dostatočné odôvodnenie jeho kľúčových zistení, ktoré by odôvodňovalo registráciu dovozu a ktoré by konkrétnejšie poskytlo náležité odôvodnenie, prečo by pokračujúci nárast dovozu z Čínskej ľudovej republiky za údajne stále nižšie ceny údajne spôsobil ďalšiu ujmu, pričom neboli dostatočným spôsobom zohľadnené vyjadrenia žalobkýň preukazujúce opak.
Vec T-346/18: Žaloba podaná 29. mája 2018 – Advance Magazine Publishers/EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)

Žaloba podaná 29. mája 2018 – Advance Magazine Publishers/EUIPO – Enovation Brands (VOGUE)

(Vec T-346/18)

Účastníci konania

Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Enovation Brands, Inc. (Aventura, Florida, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie – prihláška č. 12 010 039

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. marca 2018 vo veci R 259/2017-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil tú časť napadnutého rozhodnutia, ktorá sa týka pravidla 20 ods. 7 písm. c) a/alebo pravidla 50 ods. 1 nariadenie Komisie (ES) č. 2868/95 z 13. decembra 1995, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva,

— uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
4.

Štvrtý žalobný dôvod sa týka porušenia povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. — V prvej časti štvrtého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že Komisia porušila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, keď nevysvetlila, prečo by zverejnenie etického vyhlásenia v skutočnosti konkrétne ohrozilo záujmy chránené článkom 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001, ani nevysvetlila, prečo sa domnievala, že takéto zverejnenie by sa dotklo legitímneho záujmu subjektu, ktorého sa údaje týkajú, podľa článku 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001. — V druhej časti štvrtého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje odôvodnenie, ktoré by vysvetľovalo, prečo v ňom neboli označené žiadne ďalšie dokumenty spadajúce do pôvodnej žiadosti o prístup, hoci žalobca o to žiadal vo svojej opakovanej žiadosti. Aj táto časť sporného rozhodnutia je teda nedostatočne odôvodnená.
1.

Pokiaľ ide o rozhodnutie o nevykonaní zmeny pracovnej zmluvy: — žalobný dôvod vychádzajúci z protiprávnosti postupu zmeny pracovnej zmluvy: porušenie článku 10 písm. c) Podmienok zamestnávania zamestnancov Európskej centrálnej banky (ďalej len „PZZ“) a článku 2.0 Služobného poriadku (ďalej len „SP“) a porušenie hierarchie noriem. — žalobný dôvod vychádzajúci z protiprávnosti: článok 10 písm. c) PZZ a článok 2.0 SP sú v rozpore so smernicou 1999/70/ES z 28. júna 1999 (1) o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a odôvodnením 6 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzatvorenej medzi organizáciami ETUC, UNICE a CEEP. — rozhodnutie nezmeniť pracovnú zmluvu bolo prijaté na základe protiprávnych rozhodnutí o hodnotení a ASBR.
SK Úradný vestník Európskej únie C 72/44

Žaloba podaná 9. januára 2018 – Holzer y Cia/EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

(Vec T-4/18)

(2018/C 072/56)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Holzer y Cia, SA de CV (Mexiko, Mexiko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „AT ANN TAYLOR“ – ochranná známka Európskej únie č. 11 197 647.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2017 vo veci R 2371/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— vyhlásil žalobu za prípustnú,

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— potvrdil platnosť zápisu OZEÚ č. 11 197 647 „AT ANN TAYLOR“ pre všetky tovary, na ktoré sa vzťahuje predmetná prihláška,

— uložil vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom zamietol odvolanie spoločnosti Bischoff, ktorým sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky č. 007061922 pre tovary a služby tried zaradené do tried 14, 18, 24, 25 a 35,
SK Úradný vestník Európskej únie C 424/53

Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Vec T-702/17)

(2017/C 424/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: V. Marsland, Solicitor a S. Malynicz, QC)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Papouis Dairies LTD (Nikózia, Cyprus)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Papouis Halloumi“ – prihláška č. 11 176 344.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. augusta 2017 vo veci R 2782/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

vyvodil dôsledky prijatia nesprávneho rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, a to vzhľadom na nedostatok transparentnosti alebo vzhľadom na neprijatie predchádzajúcich preventívnych opatrení, ktoré by zabránili kapitálovým stratám akcionárov v dôsledku amortizácie kapitálu. V dôsledku toho odškodniť žalobcu v sume zodpovedajúcej stratám z dôvodu nesprávneho postupu a riešenia krízovej situácie, a to vo výške 7 805,29 eura.
—

zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje Európskej únii v rámci vstupu Európskej únie do práv veriteľa podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 a 8.02 Syrian Healthcare Loan Agreement (úverová zmluva o sýrskej zdravotnej starostlivosti), ktoré zahrňujú sumy: — 62 646 209,04 eura a 3 582 381,15 amerického dolára (USD), sumy dlžné Európskej únii k 9. augustu 2017, ktoré tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 9. augusta 2017), — ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby, ktorá je vypočítaná z vyššej sumy (priebežného obdobia jedného mesiaca) zo i) sadzby EURIBOR zvýšenej o 2 % (200 bázických bodov) [s výnimkou akejkoľvek úhrady v USD, pre ktorú platí sadzba LIBOR, zvýšená o 2 % (200 bázických bodov)], alebo z ii) pevnej sadzby splatnej podľa článku 3.01 zvýšenej o 0,25 % (25 bázických bodov) do okamihu zaplatenia, — všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.
—

zrušil nasledujúce rozhodnutia a právne akty, ak je to potrebné na vyhlásenie protiprávnosti a nepoužiteľnosti Oznámenia o výberovom konaní EP/CAST/S/16/2016 (1) vo vzťahu k žalobcovi podľa článku 277 ZFEÚ: — rozhodnutie riaditeľa pre ľudské zdroje z 26. októbra 2016 o nezaradení C. Baraty do návrhu zoznamu uchádzačov na prijatie do funkcie zmluvných zamestnancov vo funkčnej skupine I na pozíciu šoféra v tzv. CAST výberovom konaní 2016/2017, — rozhodnutie vo forme emailu z 28. novembra 2016 od INLO DG Parlamentu, ktorým sa opätovne potvrdilo rozhodnutie o nezaradení C. Baraty do návrhu zoznamu uchádzačov na prijatie do funkcie zmluvných zamestnancov vo funkčnej skupine I na pozíciu šoféra v tzv. CAST výberovom konaní 2016/2017, — rozhodnutie generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 25. apríla 2017, ktoré podpísal Klaus Welle, a oznámené C. Baratovi prostredníctvom doporučeného listu, ktorým sa zamietla sťažnosť žalobcu podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie predložená 9. januára 2017,