SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :115 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
z 30. septembra 2010
Vec F-36/05
Gudrun Sc hulze
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Úradníci — Vymenovanie — Uchádzači zapísaní do rezervného zoznamu pred 
nadobudnutím účinnosti nového služobného poriadku — Prechodné ustanovenia o zarad ení do 
platovej triedy pri prijímaní — Zarad enie do platového stupňa — Článok 32 služobného poriadku — 
Články 2, 5 a 12 p rílohy XIII služobného poriadku — Diskriminácia na základe veku — 
Rovnaká o dmena za prácu rovnakej hodnoty — Zásada riad nej správy vecí verejných — 
Povinnosť starostlivosti“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou G . Schulze navrhuje: 
predovšetkým z rušiť jednak rozhodnutie Komisie z 8. februára 2005 , ktorým b ola 
zamietnutá jej sťažnosť, a jednak rozhodnutie Komisie z 11. októbra 2004 , ktorým bola 
zarad ená do platovej triedy A*6 p latového, stupňa 2; subsidiár ne zaviazať Komisiu, aby 
jej zaplatila náhradu škody
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Každý účastník kon ania znáša svoje vlastné trovy kon ania.
Abstrakt
1. Úradníci — Postavenie úradníka — Podmienky na získanie
(Služobný poriadok, článok 3)
2. Úradníci — Prijímanie — Vymenovanie do platovej triedy — Zavedenie nového profesionálneho 
zloženia zamestnancov nariadením č. 723/2004 — Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy
(Služobný poriadok, článok 7 ods. 1, článok 27 p rvý odsek a článok 29 o ds. 1; príloha XIII č lánok 12 
ods. 3; nariadenie Rady č. 723/2004 )
3. Úradníci — Prijímanie — Vymenovanie do platovej triedy — Zavedenie nového profesionálneho 
zloženia zamestnancov nariadením č. 723/2004 — Prechodné ustanovenia o zaradení do platovej triedy
(Služobný poriadok, príloha XIII článok 12 o ds. 3; nariadenie Rady č. 723/2004 )
4. Úradníci — Pridelenie — Zhoda medzi platovou triedou a pracovným m iestom — Určenie úrovne 
pracovného miesta, ktoré sa má obsadiť
(Služobný poriadok, článok 5 ods. 4, článok 7 ods. 1 a článok 62 p rvý odsek; príloha I; nariadenie Rady 
č. 723/2004 )
2 ECLI:EU:F:2010 :115ABSTRAKT–VECF-36/05
SCHULZE/KOMISIA
5. Úradníci — Zásady — Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve — Zásada riadnej 
správy vecí verejných — Hranice
(Služobný poriadok, príloha XIII článok 12 o ds. 3)
1. Z článku 3 služobného poriadku v yplýva, že vymenovanie úradníka m á nevyhnutne svoj základ 
v jednostrannom a kte me novacieho orgánu, ktorý stanovuje dá tum, ku kt orému toto vymenovanie 
nadobúda ú činnosť, ako a j pracovné m iesto, na kt oré sa dotknutá osoba prideľuje. Až po vydaní 
takéhoto rozhodnutia sa môže úspešný uchádzač výberového kon ania domáhať postavenia úradníka, 
a teda p ožadovať výhody v zmysle ustanovení služobného poriadku.
(pozri bod 48)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 11. júla 2007 , Centeno M ediavilla a i./Komisia, T-58/05, Zb. s. II-2523 , body 54 a 55
2. Aby nedošlo k ohrozeniu legislatívneho vývoja, zásada r ovnosti nemôže brániť slobode no rmotvorcu 
kedykoľvek uskutočniť zmeny ustanovení služobného poriadku, o ktorých sa domnieva, že sú v súlade 
so záujmom služby, aj keď sa no vé u stanovenia zdajú byť me nej výhodné ako p redchádzajúce.
V dôsledku toho no rmotvorca mohol v rámci reformy služobného poriadku jednak stanoviť, že úspešní 
uchádzači výberových kon aní, pre ktorých sa pred 1. májom 2004 p redpokladalo zarad enie do platovej 
triedy A 7 alebo A 6, boli potom p rijatí v platovej triede A*6 a jednak pri tejto príležitosti znížiť 
odmeny prislúchajúce týmto platovým triedam.
Normotvorca týmto postupom n eporušil zásadu rovnosti a najmä zákaz akejkoľvek di skriminácie 
z dôvodu ve ku, pretože tabuľka zh ody platových tried uvedená v článku 12 o ds. 3 prílohy XIII 
služobného poriadku a základné me sačné platy zjavne nesúvisia s akýmkoľvek priamym a lebo 
nepriamym zohľadnením ve ku d otknutých osôb.
Navyše v súlade s pravidlom vyplývajúcim z článku 7 ods. 1, článku 27 p rvého odseku 1 a článku 29 
ods. 1 služobného poriadku, na základe kt orého sa úroveň pracovných m iest stanovuje podľa ich 
povahy, dôležitosti a ich rozsahu, nezávisle od kv alifikácie dotknutých osôb, tabuľka zh ody platových 
tried uvedená v článku 12 o ds. 3 prílohy XIII s lužobného poriadku o dlišuje základnú platovú triedu 
A*5 o d vyššej platovej triedy A*6 s cieľom zohľadniť vyžadovanú prax pre pracovné miesto na tejto 
úrovni.
Nie je možné preto tvrdiť, že článku 12 o ds. 3 prílohy XIII o dporuje zohľadnenie odbornej praxe; tento 
článok naopak ukladá me novaciemu orgánu povinnosť zohľadniť ju v záujme s lužby pri určovaní 
úrovne pracovného miesta, ktoré sa má obsadiť, objektívnym spôsobom.
(pozri body 58 – 62)
Odkaz:
Súdny dvor: 22. decembra 2008 , Centeno M ediavilla a i./Komisia, C-443/07 P, Zb. s. I-10945 , bod 83
Súd prvého stupňa: 30. septembra 1998 , Ryan/Dvor audítorov, T-121/97, Zb. s. II-3885 , body 98 a 104; 29. novembra 
2006 , Campoli/Komisia, T-135/05, Zb. VS s. I-A-2-297 a II-A-2-1527 , bod 105; Centeno M ediavilla a i./Komisia, už 
citovaný, body 86, 89 a 113
Súd pre verejnú službu: 19. júna 2007 , Davis a i./Rada, F-54/06, Zb. VS s. I-A-1-165 a II-A-1-911, bod 81
ECLI:EU:F:2010 :115 3ABSTRAKT–VECF-36/05
SCHULZE/KOMISIA
3. Právo zamestnancov toho istého zamestnávateľa, ktorí vykonávajú prácu rovnakej hodnoty dostávať 
rovnakú o dmenu je iba osobitným v yjadrením v šeobecnej zásady rovnosti, ktorej dodržiavanie je 
poslaním Sú du pre ve rejnú službu. Toto právo je okrem t oho uvedené v článku 7 M edzinárodného 
paktu o hospodárskych, s ociálnych a kultúrnych právach a v Dohovore č. 111 M edzinárodnej 
organizácie práce (MOP).
Zásada r ovnosti zaobchádzania však nezakazuje, aby sa s porovnateľnými situáciami zaobchádzalo 
rozdielne, pokiaľ takáto rozdielnosť je odôvodnená objektívnymi a relevantnými skutočnosťami, čo 
podlieha súdnemu preskúmaniu.
V rámci reformy služobného p oriadku no rmotvorca m ohol zmeniť prirad enie platových tried 
k pracovným m iestam, najmä prijatím č lánku 12 o ds. 3 prílohy XIII s lužobného poriadku, lebo je 
prirodzené, že prechodné ustanovenie zavádza výnimku z niektorých pravidiel služobného poriadku, 
ktorých uplatnenie je nevyhnutne dotknuté zmenou režimu.
Za týchto p odmienok sa osoby vymenované za úradníkov po n adobudnutí účinnosti reformy 
služobného poriadku n emôžu považovať za osoby, ktoré sa nachádzajú v rovnakej právnej situácii ako 
úradníci prijatí pred 1. májom 2004 , ktorých vymenovanie sa riadi lo podľa starého služobného 
poriadku.
Ani so zreteľom n a reformu štruktúry platových tried sa no rmotvorca nedopustil porušenia zásady 
rovnakej odmeny za prácu rovnakej hodnoty tým, že úradníkom prijatým po uvedenej reforme p riznal 
odmenu spojenú s platovou triedou, do kt orej boli zarad ení podľa článku 12 o ds. 3 prílohy XIII 
služobného poriadku, nevýhodnejšej ako je odmena prirad ená starým p latovým triedam, do kt orých 
boli zarad ení úradníci prijímaní pred 1. májom 2004 .
V dôsledku t oho skutočnosť, že asistenti alebo ad ministrátori prijatí pred 1. májom 2004 s ú lepšie 
odmeňovaní ako o soby prijaté ako ú radníci po tomto dá tume, neporušuje zásadu rovnakej odmeny za 
prácu rovnakej hodnoty.
(pozri body 74 – 79)
Odkaz:
Súdny dvor: 26. júna 2001 , Brunnhofer, C-381/99, Zb. s. I-4961 , bod 28; Centeno M ediavilla a i./Komisia, už citovaný, 
body 77 a ž 79 a 105
Súd prvého stupňa: Centeno M ediavilla a i./Komisia, už citovaný, body 75 , 80, 114 , 126 a 129
4. Z článku 7 ods. 1 v spojení s článkom 62 p rvým odsekom služobného poriadku, na základe ktorého 
má úradník právo na odmenu zodpovedajúcu jeho platovej triede a platovému stupňu, vyplýva, že 
úradníkovi po určení jeho platovej triedy a tým jeho platovej úrovne sa nemôže poskytnúť miesto 
nezodpovedajúce tejto platovej triede. Inými slovami platová trieda a teda p lat, na ktorý má úradník 
nárok, u rčuje úlohy, ktorými môže byť poverený. V dôsledku t oho zásada zh ody me dzi platovou 
triedou a pracovným m iestom oprávňuje ka ždého úradníka o dmietnuť pridelenie na pracovné miesto 
nezodpovedajúce j eho p latovej triede a teda v konečnom d ôsledku o dmietnuť funkcie 
nezodpovedajúce jeho odmene.
Vyššie uvedené úvahy nie sú spochybnené okolnosťou, že článok 5 ods. 4 služobného poriadku a jeho 
príloha I v znení nariad enia č. 723/2004 , ktorým sa me ní a dopĺňa Služobný poriadok úradníkov, ako 
aj Podmienky z amestnávania ostatných zamestnancov nezavádzajú pev né prirad enie určitej funkcie 
k určitej platovej triede. Tieto ustanovenia totiž nemenia zásadu vyplývajúcu z článku 7 ods. 1 
služobného poriadku, podľa kt orej o úrovni obsadzovaného pracovného m iesta sa m usí rozhodnúť 
s ohľadom na dôležitosť zverených úloh predmetnej funkcie a so zreteľom iba na záujem s lužby. Tieto
4 ECLI:EU:F:2010 :115ABSTRAKT–VECF-36/05
SCHULZE/KOMISIA
 ustanovenia iba znamenajú, že me novací orgán n ie je povinný stanoviť presnú platovú triedu 
obsadzovaného pracovného miesta v oznámení o voľnom pracovnom m ieste. Uvedený orgán m á však 
naďalej povinnosť pri výkone svojej širokej miery voľnej úvahy dbať jednak na to, aby pásmo platových 
tried, na kt oré odkazuje v oznámení o voľnom p racovnom m ieste dostatočne odrážalo dôležitosť 
predmetných úloh a jednak na to, aby vymenovanie do jednej z týchto tried si zachovalo objektívnu 
povahu najmä so zreteľom na dôležitosť úloh, kt oré sa majú vykonávať.
(pozri body 80 a 81)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 7. mája 1991 , Jon gen/Komisia, T-18/90, Zb. s. II-187, bod 27; 8. júla 2008 , Komisia/Economidis, 
T-56/07 P, Zb. VS s. I-B-1-31 a II-B-1-213, body 82 a ž 86; 18. júna 2009 , Komisia/Traore, T-572/08 P, Zb. VS 
s. I-B-1-39 a II-B-1-223, body38, 40 a 41
5. Zásada riad nej správy ve cí verejných nemá väčšiu záväznosť ako n ariad enie. To isté platí pre 
povinnosť starostlivosti prislúchajúca ad ministratíve v oči jej zamestnancom; táto povinnosť vyjadruje 
rovnováhu me dzi vzájomnými právami a povinnosťami vytvorenú služobným p oriadkom vo vzťahoch 
medzi verejným o rgánom a zamestnancami verejnej služby a ktorej hranice sú teda v ždy vymedzené 
dodržiavaním platných no riem.
Z dôvodu zarad enia, aké m ajú zásada riad nej správy ve cí ve rejných a povinnosť starostlivosti 
prislúchajúca ad ministratíve v hierarchii právnych no riem, sa úradník, kt orý bol vymenovaný v období 
od 1. mája 2004 d o 30. apríla 2006 n emôže na ne odvolávať na dosiahnutie iného výsledku n a ich 
základe, ako j e výsledok vyplývajúci z článku 12 o ds. 3 prílohy XIII s lužobného poriadku, pretože 
inštitúcia je vo svojej právomoci ním viazaná.
(pozri body 86 a 87)
Odkaz:
Súd p rvého stupňa: 27. marca 1990 , Ch omel/Komisia, T-123/89, Zb. s. II-131, bod 32; 17. júna 1993 , 
Arauxo-Dumay/Komisia, T-65/92, Zb. s. II-597, bod 37; 22. júna 1994 , Rijnoudt a Hocken/Komisia, T-97/92 
a T-111/92, Zb. VS s. I-A-159 a II-511, bod 104; Campoli/Komisia, už citovaný, bod 149
Súd pre verejnú službu: 23. januára 2007 , Ch assagne/Komisia, F-43/05, Zb. VS s. I-A-1-27 a II-A-1-139, bod 111