ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SK Úradný vestník Európskej únie C 346/52

Žaloba podaná 19. októbra 2010 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Vec T-500/10)

()

2010/C 346/103

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2010 vo veci R 542/2009-4, a

— zaviazať žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS“ pre tovary zaradené do tried 6, 9 a 19 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 884 359.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis obrazovej ochrannej známky „DORMA“ č. 39 525 884 v Nemecku pre tovary a služby zaradené do tried 6, 9, 16, 19 a 37; zápis slovnej ochrannej známky „DORMA“ č. 2 201 691 v Spojenom kráľovstve pre tovary zaradené do tried 6, 7, 9, 16 a 19; zápis medzinárodnej ochrannej známy „DORMA“ č. 722 009 pre tovary zaradené do tried 6, 7, 9, 16 a 19.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: žalobkyňa sa domnieva, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne uplatnil ustanovenia tohto článku na spornú ochrannú známku.
—

Subsidiárne: 1. zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4255 v konečnom znení z 29. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týka financovania zo strany Spoločenstva výdavkov vynaložených Portugalskou republikou v súvislosti so žiadosťami schválenými 28. októbra 2003 a v novembri 2006, ktoré boli vo výške 194 347 574,29 eur; 2. zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4255 v konečnom znení z 29. júna 2010 v rozsahu, v akom sa týka financovania zo strany Spoločenstva výdavkov vynaložených Portugalskou republikou v súvislosti so žiadosťami týkajúcimi sa „investovania do poľnohospodárskych podnikov“ spojených s usadením sa mladých poľnohospodárov, ktoré boli vo výške 94 621 812,06 eur.
Žaloba podaná 27. augusta 2010 — Vtesse Networks/Komisia

(Vec T-362/10)

()

(2010/C 288/106)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: H. Mercer QC, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

— rozhodnúť, že žaloba je prípustná,

— zrušiť bod 72 rozhodnutia Komisie K(2010) 3204 vo veci štátnej pomoci N 461/2009 (Ú. v. EÚ C 162, 2010, s. 1) a

— zaviazať žalovanú na náhradu trov konania žalobkyne v tomto konaní.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyňa v súlade s článkom 263 ZFEÚ domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 3204 vo veci štátnej pomoci N 461/2009 (Ú. v. EÚ C 162, 2010, s. 1), ktorým sa rozhodlo, že opatrenie pomoci „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, prostredníctvom ktorého sa poskytla pomoc z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj na podporu rozmiestnenia širokopásmových sietí budúcej generácie v regióne Cornwall & Isles of Scilly, je zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:

V prvom rade žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych skutkových posúdení, predovšetkým v tom, že rozhodla, že: a) verejné obstarávanie, ktoré sa uskutočnilo, bolo otvorené bez diskriminácie a v súlade s hospodárskou súťažou, hoci mala rozhodnúť, že vo verejnom obstarávaní bola vylúčená hospodárska súťaž; b) existujúca infraštruktúra bola na požiadanie prístupná všetkým uchádzačom, hoci súčasný prevádzkovateľ otvorene priznal, že nepoužil infraštruktúru, ktorá bola združená do formy produktov a prístupná všetkým uchádzačom na požiadanie; c) celkový účinok na hospodársku súťaž bol kladný, hoci konanie súčasného operátora hospodársku súťaž znemožnilo.

Žalobkyňa navyše tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila a/alebo porušila článok 102 ZFEÚ, takže hodnotenie vplyvu pomoci na hospodársku súťaž v rozhodnutí Komisie K(2010) 3204 je neplatné, a v dôsledku toho je uvedené rozhodnutie nezákonné a nepatrí do pôsobnosti článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pričom medzi zneužitia relevantné z hľadiska článku 102 ZFEÚ patria: a) protiprávne spájanie tmavých vlákien s aktívnou elektronikou do jedného balíka v rámci existujúcej infraštruktúry; b) odmietnutie prístupu konkurenčných uchádzačov k vláknu a/alebo vedeniam; c) zneužívanie formou cenového stláčania (margin squeeze) prostredníctvom spájania vlákna s aktívnou elektronikou do jedného balíka, aby boli vytvorené produkty, ktoré žalobkyni ani iným konkurentom neumožňujú zúčastniť sa verejného obstarávania.
SK Úradný vestník Európskej únie C 260/17

Žaloba podaná 30. júna 2010 — CBp Carbon Industries/ÚHVT

(Vec T-294/10)

()

2010/C 260/23

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Fish, solicitor a S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. apríla 2010 vo veci R 1361/2009-1,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CARBON GREEN“ pre tovary triedy 17 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 973531.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: odmietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: žalobca uvádza na podporu svoje žaloby dva dôvody.

Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti dotknutej slovnej ochrannej známky vo vzťahu k relevantnému tovaru.

Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát i) sa dopustil chyby, pokiaľ ide o význam a syntax dotknutej slovnej ochrannej známky, ako aj jej vhodnosti alebo nevhodnosti byť výrazom, ktorý okamžite a priamo opisuje dotknutý tovar; ii) na jednej strane dospel k správnemu záveru, že príslušná skupina verejnosti je odborná, na druhej strane však nezistil bez návrhu skutočností, z ktorých by vyplývalo, že ochranná známka je pre takúto verejnosť opisná; iii) z dôkazov nevyvodil, že v rámci relevantnej špecializovanej oblasti existovala primeraná pravdepodobnosť, že iní obchodníci by si v budúcnosti želali ochrannú známku používať.
SK Úradný vestník Európskej únie C 234/49

Žaloba podaná 25. júna 2010 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias — S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Vec T-287/10)

()

2010/C 234/88

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Unilever España S.A. a Unilever N.V. (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: C. Prat, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom:„Med Trans“ G. Poulias — S. Brakatselos A.E. (Patra, Grécko)

Návrhy žalobkýň

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. apríla 2010 vo veci R 1025/2009-2,

— nariadiť námietkovému oddeleniu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), aby pokračovalo v preskúmavaní dôkazov a pritom posúdilo uplatniteľnosť článku 8 ods. 1 písm. b), článku 8 ods. 4 a 5 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva,

— subsidiárne, zmeniť napadnuté rozhodnutie a rozhodnúť o veci samej,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „MED FRIGO S.A.“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 39.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobkyňa.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „FRIGO“ zapísaná pod č. 112 534 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 123 204 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 434 378 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 767 539 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska obrazová ochranná známka „Frigo“ zapísaná pod č. 2 148 274 pre výrobky zaradené do triedy 30; španielska slovná ochranná známka „FRIGO S.A.“ zapísaná pod č. 60 893 pre „podnikanie v oblasti výroby a produkcie zmrzliny a mliečnych výrobkov“.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie pravidla 19 ods. 2 písm. a) bod ii) nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, keďže odvolací senát nesprávne určil, že žalobkyňa nepredložila všetky dôkazy o existencii, platnosti a rozsahu ochrany jej skoršej ochrannej známky, na ktorej bola založená námietka; porušenie pravidla 19 ods. 3 v spojení s pravidlom 98 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 2868/95, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že preklady predložené žalobkyňou neboli dostatočne jasné a správne štruktúrované.
SK Úradný vestník Európskej únie C 195/26

Žaloba podaná 12. mája 2010 — DHL International/ÚHVT — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)

(Vec T-218/10)

2010/C 195/41

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DHL International GmbH (Bonn, Nemecko) (v zastúpení: K.-U. Jonas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Service Point Solutions, SA (Barcelona, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

— zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. februára 2010 vo veci R 62/2009-2,

— zaviazať žalovaného a prípade aj ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovný prvok „SERVICEPOINT“, pre tovary a služby zaradené do tried 16, 20, 35 a 39.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Service Point Solutions S.A..

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „Service Point“, pre tovary a služby zaradené do tried 8, 9, 16, 20, 35, 38, 39 a 42, obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „service point“, pre tovary a služby zaradené do triedy 16 a obrazová ochranná známka, ktorá obsahuje slovné prvky „service point“, pre tovary a služby zaradené do tried 9 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje pravdepodobnosť zámeny, ako aj porušenie článku 76 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže odvolací senát neprávom nezohľadnil rôzne podklady.

(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).
1.

Porušenie článku 107 ods. 1 ZFÉU tým, že napadnuté rozhodnutie považuje dotknuté opatrenie za štátnu pomoc. V tejto súvislosti žalobkyňa tvrdí, že komisia nepreukázala, že dotknuté daňové opatrenie zvýhodňuje „určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru“, ako to požaduje článok 107 ods. 1 SFEÚ. Komisia len predpokladá, že toto daňové opatrenie je selektívne vzhľadom na to, že sa vzťahuje len na nadobudnutie podielov v zahraničných spoločnostiach a nie na nadobudnutie podielov vo vnútroštátnych spoločnostiach. Žalobkyňa zastáva názor, že uvedený záver je nesprávny a nepodložený: skutočnosť, že uplatnenie predmetného opatrenia — ako ktoréhokoľvek iného daňového predpisu — je založené na splnení určitých objektívnych požiadaviek, z tohto opatrenia nerobí právne ani fakticky selektívne opatrenie. Automatická povaha argumentácie Komisie totiž znamená, že každé daňové opatrenie je prima facie považované za selektívne. Navyše tak právna analýza, ako aj štatistické údaje Španielskeho kráľovstva ukazujú, že článok 12 ods. 5 TRLIS je všeobecné opatrenie otvorené, právne aj fakticky, všetkým podnikom podliehajúcim španielskej dani z príjmov právnických osôb bez ohľadu na ich veľkosť, povahu, odvetvie či pôvod. Okrem toho na prvý pohľad rozdielne zaobchádzanie vyplývajúce z článku 12 ods. 5 TRLIS rozhodne nepredstavuje selektívnu výhodu, ale slúži na to, aby sa z daňového hľadiska rovnako zaobchádzalo so všetkými operáciami nadobudnutia akcií, či už vnútroštátnych alebo zahraničných, vzhľadom na to, že pokiaľ z dôvodu nemožnosti uskutočnenia cezhraničných fúzií možno vykonať daňové odpisy goodwillu len na vnútroštátnej úrovni, keďže existujú daňové ustanovenia, ktoré ich povoľujú, článok 12 ods. 5 TRLIS v skutočnosti iba rozširuje túto možnosť na kúpu aktív v zahraničných spoločnostiach. Subsidiárne je rozhodnutie Komisie neprimerané vzhľadom na to, že jeho uplatnenie na prípady prevzatia kontroly nad zahraničnými podnikmi by malo byť aspoň porovnateľné s prípadmi vnútroštátnych fúzií, a teda odôvodnenými štruktúrou a logikou španielskeho systému.
Navyše žalobcovia tvrdia, že neoprávneným uplatnením výnimky podľa článku 4 ods. 3 došlo k porušeniu článku 4 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006. Komisia pôvodne uplatnila výnimku podľa článku 4 ods. 3 na približne dvesto dokumentov. Dňa 9. februára 2010, v deň uplynutia lehoty stanovenej v nariadení, Komisia dokumenty nesprístupnila. Na uplatnenie výnimky podľa článku 4 ods. 3 však Komisia musí preukázať, že zverejnenie dokumentu alebo v ňom uvedenej informácie by mohlo vážne narušiť jej rozhodovací proces. Žalobcovia tvrdia, že dokumenty obsahujúce informácie o životnom prostredí týkajúce sa emisií do životného prostredia by vážne nenarušili rozhodovací proces Komisie a že v rozsahu, v akom by sa na takýto dokument alebo informáciu mohla uplatniť výnimka, vždy prevažuje verejný záujem na jeho zverejnení.
—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 5497 z 13. júla 2009, ktoré sa týka režimov štátnej pomoci č. C 6/2004 (ex NN 70/01) a C 5/2005 (ex NN 71/04), ktoré vykonalo Taliansko v prospech pestovateľov skleníkových kultúr (oslobodenie paliva používaného na vykurovanie skleníkov od spotrebnej dane),
SK Úradný vestník Európskej únie C 267/81

Žaloba podaná 17. septembra 2009 — Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki/ÚHVT — Free (FREE)

(Vec T-365/09)

2009/C 267/144

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Michalakopoulou Ktimatiki Touristiki AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: A. Koliothomas a K. Papadiamantis, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Free SAS (Paríž, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. júna 2009 vo veci R 1346/2008-1,

— zamietnuť námietku,

— zaviazať žalovaného na náhradu trov konania na Súde prvého stupňa, a

— zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „FREE“ pre tovary v triede 16.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovného označenia „FREE“ ako francúzskej ochrannej známky pre služby zaradené do triedy 38, zápis obrazovej ochrannej známky „FREE — LA LIBERTE N’A PAS DE PRIX“ ako francúzskej ochrannej známky pre služby zaradené do tried 35 a 38.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva v plnom rozsahu.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č.°207/2009 tým, že odvolací senát neprávom rozhodol, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi predmetnými ochrannými známkami, porušenie článku 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát neodôvodnil svoje závery, podľa ktorých existuje podobnosť medzi výrobkami zaradenými do triedy 16, na ktoré sa vzťahuje predmetná ochranná známka Spoločenstva a službami zaradenými do triedy 38, na ktoré sa vzťahuje skoršia ochranná známka.
SK Úradný vestník Európskej únie C 244/13

Žaloba podaná 4. augusta 2009 — Fuller & Thaler Asset Management/ÚHVT (BEHAVIOURAL INDEXING)

(vec T-310/09)

2009/C 244/22

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Mateo, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie veľkého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. apríla 2009, vo veci R 323/2008-G, a

— zaviazať ÚHVT, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy konania žalobcu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „BEHAVIOURAL INDEXING“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 36.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže veľký odvolací senát i) sa dopustil nesprávneho posúdenia pokiaľ ide o význam a syntax ochrannej známky, ak aj o skutočnosť, či je alebo nie je schopná vytvoriť výraz, ktorý okamžite a priamo opisuje dotknuté výrobky a služby; ii) neuviedol bez návrhu skutkové okolnosti, ktoré umožňujú dokázať, že dotknutá ochranná známka Spoločenstva bola vo vzťahu k príslušnej skupine verejnosti opisná, hoci dospel k správnemu záveru, že touto verejnosťou bola odborná verejnosť; a iii) nevzal do úvahy všeobecný záujem, na ktorom spočíva tento dôvod zamietnutia a nepreukázal, že v príslušnej odbornej oblasti existuje primeraná pravdepodobnosť, že dotknutú ochrannú známku Spoločenstva by si želali v budúcnosti používať iné hospodárske subjekty v tejto oblasti.
—

porušení zásady zakazujúcej bezdôvodné obohatenie, pretože vrátenie v celej výške sumy požadovanej Komisiou, by malo za následok, že by sa bezdôvodne obohatila, keďže žalobca jej už poskytol pracovné výkony a štúdie, pričom by v takom prípade za ne nezaplatila,
—

porušení zásady zakazujúcej bezdôvodné obohatenie, keďže vrátenie celej sumy požadovanej Komisiou by malo za následok bezdôvodné obohatenie tejto inštitúcie, vzhľadom na to, že by získala práce a štúdie, ktoré žalobca vypracoval, bez toho, aby za ne zaplatila.
b)

neodôvodnila riziko spočívajúce v tom, že stanoviská delegácií by sa prestali predkladať písomne, ani skutočnosť, ako by to vážne ohrozilo rozhodovací postup inštitúcie, a tým
SK Úradný vestník Európskej únie C 102/21

Žaloba podaná 13. februára 2009 – Rintisch/ÚHVT – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Vec T-62/09)

2009/C 102/34

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Bernhard Rintisch (Bottrop, Nemecko) (v zastúpení: A. Dreyer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francúzsko)

Návrhy žalobcu

— zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. decembra 2008 vo veci R 740/2008-4,

— zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PROTI SNACK“ pre výrobky zaradené do tried 5, 29, 30 a 32 – prihláška č. 4 992 145.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecká slovná ochranná známka „PROTI“ č. 39 702 429 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecká obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ č. 39 608 644 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecká slovná ochranná známka „PROTIPLUS“ č. 39 549 559 pre výrobky zaradené do tried 29 a 32; nemecké obchodné meno „PROTITOP“ č. 39 629 195 pre výrobky zaradené do tried 29, 30 a 32.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 tým, že odvolací senát nepreskúmal dôvodnosť námietky; porušenie článku 74 ods. 2 nariadenia č. 40/94 tým, že odvolací senát nevykonal svoju mieru voľnej úvahy alebo prinajmenšom neuviedol, ako ju vykonal; zneužitie právomoci tým, že odvolací senát nezohľadnil dokumenty a dôkazy predložené žalobcom.
—

že rozhodnutie je nesprávne v rozsahu, v akom uvádza, že ponuka žalobcu sa zameriava výlučne na model DPSIR, keďže podmienky verejného obstarávania špecificky vyžadujú integrované použitie „sociálnych, ekonomických a environmentálnych inštitucionálnych indikátorov zmien využitia pozemkov“, pričom DPSIR je medzinárodne najuznávanejší nástroj na management a integráciu takýchto indikátorov. DPSIR bol navyše vyvinutý a riadne používaný zo strany Európskej environmentálnej agentúry. Žalobca ponúka používať model DPSIR aktualizovaný v súlade s inovatívnou metodológiou, ktorý už bol úspešne uplatnený v niekoľkých projektoch Organizácie Spojených národov a IUCN (International Union for the Conservation of Nature),