Zbierka súdnych roz hodnutí  
ROZSUDOK SÚDN EHO DVORA (deviata komora) 
zo 17. mája 2018 * 
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Poľnohospodárstvo – Smernica 91/414/EHS – Smernica 
2010 /28/EÚ – Článok 3 ods. 1 – Postup prehodnotenia povolených prípravkov na ochranu rastlín 
členskými štátmi – Lehota – Predĺženie platnosti“ 
Vo veci C-325/16, 
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný 
rozhodnutím Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko) zo 6. mája 2016 a doručený Súdnemu dvoru 
9. júna 2016 , ktorý súvisí s konaním: 
Industrias Químicas del Vallés SA 
proti 
Administración General del Estado, 
Sapec Agro SA 
SÚDNY DVOR (deviata komora), 
v zložení: predseda deviatej komory C. Vajda, sudcovia E. Juhász a C. Lycourgos (spravodajca), 
generálny advokát: M. Szpunar, 
tajomník: R. Șereș, referentka, 
so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 9. novembra 2017 , 
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili: 
– Industrias Químicas del Vallés SA, v zastúpení: C. Fernández Vicién, C. Vila Gisbert, 
I. Moreno-Tapia Rivas a J. Robles, abogados, 
– Sapec Agro SA, v zastúpení: G. Pérez del Blanco a T. González Cueto, abogados, 
– španielska vláda, v zastúpení: S. Jiménez García, splnomocnený zástupca, 
– Európska komisia, v zastúpení: I. Galindo Martín a F. Moro, splnomocnené zástupkyne, 
po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 1. februára 2018 , 
* Jazyk konania: španielčina. 
SK 
ECLI:EU:C:2018 :326 1 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
vyhlásil tento 
Rozsudok 
1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 3 ods. 1 smernice Komisie 
2010 /28/EÚ z 23. apríla 2010 , ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS s cieľom zaradi ť 
metalaxyl ako účinnú látku (Ú. v. EÚ L 104, 2010 , s. 57). 
2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Industrias Químicas del Vallés SA (ďalej 
len „IQV“) na jednej strane a Administración General del Estado (všeobecná štátna správa, Španielsko) 
a spoločnosťou Sapec Agro SA na strane druhej v súvislosti s konaním o preskúmaní povolení na 
uvedenie na trh (PUT) prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich metalaxyl. 
Právny rámec 
Smernica 91/414 
3 Smernica Rady 91/414/EHS z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES 
L 230, 1991 , s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332) bola zrušená nariad ením Európskeho parlamentu a Rady 
(ES) č. 1107 /2009 z 21. októbra 2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zrušení 
smerníc Rady 79/117 a 91/414 (Ú. v. EÚ L 309, 2009 , s. 1). Vzhľadom na to, že toto zrušenie sa stalo 
účinným od 14. júna 2011 a skutkové okolnosti konania vo veci samej predchádzajú tomuto dátumu, 
treba však prihliadať na smernicu 91/414, zmenenú smernicou 2010 /28. Piate až siedme a deviate 
odôvodnenie smernice 91/414 zneli: 
„keďže, vzhľadom na riziká, vo väčšine členských štátov existujú pravidlá, ktorými sa riadi povoľovanie 
prípravkov na ochranu zdravia rastlín; keďže tieto pravidlá vykazujú rozdiely, ktoré predstavujú 
prekážky nielen pre obchod s prípravkami na ochranu rastlín ale aj pre obchod s rastlinnými 
výrobkami, a tým priamo negatívne ovplyvňujú vytvorenie a chod vnútorného trhu; 
keďže z tohto dôvodu je žiaduce odstrániť takéto bariéry harmonizáciou predpisov stanovených 
v jednotlivých členských štátoch; 
keďže členské štáty musia uplatňovať jednotné pravidlá týkajúce sa podmienok a postupov pri 
schvaľovaní prípravkov na ochranu rastlín; 
… 
keďže predpisy, ktorými sa riadi schvaľovanie, musia zabezpečiť vysoký štandard ochrany, ktorý musí 
najmä zamedziť schvaľovaniu takých prípravkov na ochranu rastlín, ktorých riziká vzhľadom na 
zdravie, spodnú vodu a životné prostredie a zdravie ľudí a zvierat by mohli nadobudnúť prevahu nad 
hlavným cieľom, ktorým je zlepšenie ochrany rastlín“. 
4 Článok 8 ods. 2 prvý a štvrtý pododsek tejto smernice uvádzali: 
„Na základe výnimky z článku 4 a bez toho, aby tým bol dotknutý odsek 3 alebo smernica 79/117/EHS 
[z 21. decembra 1978 , ktorou sa zakazuje uvedenie na trh a používanie prípravkov na ochranu rastlín 
obsahujúcich určité účinné látky (Ú. v. ES L 33, 1979 , s. 36; Mim. vyd. 03/004, s. 33], členský štát 
môže počas obdobia 12 rokov nasledujúcich po oznámení tejto smernice povoliť uvedenie na trh na 
svojom území prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich účinné látky, ktoré nie sú uvedené 
v prílohe I, ktoré sú už na trhu dva roky po dátume oznámenia tejto smernice. 
ECLI:EU:C:2018 :326 2 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
… 
Počas 12-ročného obdobia uvedeného v prvom pododseku možno na základe preskúmania takejto 
účinnej látky výborom uvedeným v článku 19 rozhodnúť postupom uvedeným v danom článku o tom, 
že daná látka môžebyť zarad ená do prílohy I a za akých podmienok alebo – v prípadoch, kde 
podmienky článku 5 nie sú splnené alebo keď požadované informácie a údaje neboli predložené 
v predpísanej lehote – že takáto účinná látka nebude zarad ená do prílohy I. Členské štáty zabezpečia, 
aby sa príslušné povolenia vydávali, rušili alebo menili v predpísanej lehote.“ 
5 Článok 13 ods. 1 uvedenej smernice stanovoval: 
„Bez toho, aby tým bol dotknutý článok 10, budú členské štáty vyžadovať, aby žiadatelia o povolenie 
prípravku na ochranu rastlín spolu so svojou žiadosťou predložili: 
a) dokumentáciu spĺňajúcu – vzhľadom na súčasné vedecké a technické poznatky – požiadavky 
uvedené v prílohe III 
a 
b) zakaždú účinnú látku v prípravku na ochranu rastlín dokumentáciu spĺňajúcu – vzhľadom na 
súčasné vedecké a technické poznatky – požiadavky uvedené v prílohe II.“ 
6 Príloha I tej istej smernice obsahovala zoznam aktívnych látok, ktoré mohli byť začlenené do zloženia 
prípravkov na ochranu rastlín, na účely ich uvádzania na trh. Táto príloha bola predmetom mnohých 
zmien vrátane smernice 2010 /28, ktorá do nej začlenila metalaxyl. Prílohy II a III smernice 91/414 
stanovovali požiadavky, ktoré museli spĺňať dokumentácie na zarad enie účinnej látky do prílohy I a na 
povolenie prípravku na ochranu rastlín. 
Smernica 2010 /28 
7 V odôvodnení 8 smernice 2010 /28 sa stanovuje: 
„(8) Bez toho, aby boli dotknuté povinnosti stanovené v smernici [91/414] v dôsledku zarad enia 
účinnej látky do prílohy I, by sa po zarad ení mala členským štátom poskytnúť lehota šesť 
mesiacov na preskúmanie existujúcich povolení na prípravky na ochranu rastlín s obsahom 
metalaxylu, aby sa zabezpečilo splnenie požiadaviek ustanovených v smernici [91/414], najmä 
v jej článku 13, a príslušných podmienok stanovených v prílohe I. Členské štáty by mali 
v prípade potreby zmeniť, nahradiť alebo odobrať existujúce povolenia v súlade s ustanoveniami 
smernice [91/414]. Odchylne od uvedenej lehoty by sa malo poskytnúť dlhšie obdobie na podanie 
a posúdenie úplnej dokumentácie prílohy III pre každý prípravok na ochranu rastlín pre každé 
plánované použitie v súlade s jednotnými zásadami stanovenými v smernici [91/414].“ 
8 Podľa článku 1 tejto smernice: 
„Príloha I k smernici [91/414] sa mení a dopĺňa podľa prílohy k tejto smernici.“ 
9 Článok 3 uvedenej smernice stanovuje: 
„1. V súlade so smernicou [91/414] členské štáty v prípade potreby do 31. decembra 2010 zmenia 
alebo odoberú existujúce povolenia týkajúce sa prípravkov na ochranu rastlín s obsahom metalaxylu 
ako účinnej látky. 
ECLI:EU:C:2018 :326 3 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
Do tohto dátumu overia predovšetkým to, či sú splnené podmienky prílohy I k tejto smernici týkajúce 
sa metalaxylu s výnimkou tých, ktoré sú stanovené v údajoch v časti B týkajúcich sa uvedenej účinnej 
látky, a či držiteľ povolenia mal alebo má prístup k dokumentácii spĺňajúcej požiadavky prílohy II 
k tejto smernici v súlade s podmienkami článku 13. 
2. Odchylne od odseku 1 členské štáty prehodnotia najneskôr do 30. júna 2010 každý povolený 
prípravok na ochranu rastlín s obsahom metalaxylu buď ako jedinej účinnej látky, alebo ako jednej 
z viacerých účinných látok, z ktorých všetky sú uvedené v prílohe I k smernici [91/414], a to v súlade 
s jednotnými zásadami ustanovenými v prílohe VI k smernici [91/414] a na základe dokumentácie 
spĺňajúcej požiadavky prílohy III k uvedenej smernici a so zohľadnením údajov v časti 
B v prílohe I k tejto smernici týkajúcej sa metalaxylu. Na základe tohto hodnotenia určia, či prípravok 
spĺňa podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. b), c), d) a e) smernice 91/414/EHS. 
Po uvedenom určení členské štáty postupujú takto: 
a) v prípade prípravku s obsahom metalaxylu ako jedinej účinnej látky v prípade potreby zmenia 
a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 30. júna 2014 alebo 
b) v prípade prípravku s obsahom metalaxylu ako jednej z viacerých účinných látok v prípade potreby 
zmenia a doplnia alebo odoberú povolenie najneskôr do 30. júna 2014 alebo do dátumu určeného 
na takúto zmenu a doplnenie alebo odobratie v príslušnej smernici alebo smerniciach, ktorými sa 
príslušná látka alebo látky dopĺňajú do prílohy I k smernici [91/414], podľa toho, ktorý dátum 
nastane neskôr.“ 
10 Článok 4 tej istej smernice stanovuje: 
„Táto smernica nadobúda účinnosť 1. júla 2010 .“ 
Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky 
11 IQV je spoločnosťou založenou podľa španielskeho práva, ktorej činnosti zahŕňajú výrobu chemických 
výrobkov a prípravkov na ochranu rastlín a ich uvádzanie na trh. Dováža najmä metalaxyl do 
Španielska a obchoduje s výrobkami obsahujúcimi túto účinnú látku vo viacerých členských štátoch. 
12 Sapec Agro je spoločnosť založená podľa portugalského práva, ktorej predmet činnosti je vývoj 
prípravkov na ochranu zdravia a výživy rastlín. Táto posledná uvedená spoločnosť je držiteľom 
povolenia na výrobu prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich metalaxyl. 
13 Dňa 2. mája 2003 Európska komisia prijala rozhodnutie 2003 /308/ES o nezarad ení metalaxylu do 
prílohy I k smernici 91/414 a o zrušení povolenia pre prípravky na ochranu rastlín, ktoré obsahujú 
túto účinnú látku (Ú. v. EÚ L 113, 2003 , s. 8; Mim. vyd. 03/038, s. 495). Toto rozhodnutie zrušil 
Súdny dvor svojím rozsudkom z 18. júla 2007 , Industrias Químicas del Vallés/Komisia (C-326/05 P, 
EU:C:2007 :443). Po tomto zrušení bola prijatá smernica 2010 /28. Smernica nadobudla účinnosť 1. júla 
2010 a v dôsledku toho k tomu istému dátumu bol metalaxyl zapísaný do prílohy I smernice 91/414. 
14 Dňa 30. apríla 2010 sa v Španielsku začalo ex offo konanie o preskúmaní PUT pre prípravky na 
ochranu rastlín obsahujúcich metalaxyl ako účinnú látku v súlade s článkom 3 ods. 1 smernice 
2010 /28. 
15 V tejto súvislosti predložila IQV španielskym orgánom žiadosť o prehodnotenie svojich prípravkov na 
ochranu rastlín obsahujúcich metalaxyl spolu s dokumentáciou, ktorú tieto orgány vyhlásili za úplnú 
z hľadiska požiadaviek prílohy II smernice 91/414. 
ECLI:EU:C:2018 :326 4 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
16 Dňa 29. júna 2010 podala aj Sapec Agro žiadosť o prehodnotenie prípravkov na ochranu rastlín, ktoré 
obsahovali metalaxyl. 
17 Dňa 30. decembra 2010 , teda jeden deň pred uplynutím lehoty, ktorá pripadala na 31. december 2010 , 
ako je stanovené v článku 3 ods. 1 smernice 2010 /28, Sapec Agro požiadala španielske orgány, aby jej 
poskytli dodatočnú lehotu na doplnenie spisu, ktorý predložila, v zmysle požiadaviek prílohy II 
smernice 91/414. 
18 Dňa 3. marca 2011 Dirección General de Recursos Agrícolas y Ganaderos (Generálne riadi teľstvo pre 
poľnohospodárske zdroje a živočíšnu výrobu, Španielsko) poskytla spoločnosti Sapec Agro požadované 
predĺženie lehoty. 
19 Rozhodnutím z 5. apríla 2011 Generálne riadi teľstvo pre poľnohospodárske zdroje a živočíšnu výrobu 
uviedlo, že dokumentácia, ktorú Sapec Agro predložila o účinnej látke metalaxyl, bola vzhľadom na 
požiadavky prílohy II k smernici 91/414 úplná. 
20 IQV podala proti tomuto rozhodnutiu odvolanie na Secretaría General de Medio Rural del Ministerio 
de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (Generálny sekretariát ministerstva životného 
prostredia, vidieka a námorníctva, Španielsko). Toto odvolanie bolo zamietnuté rozhodnutím zo 
7. novembra 2011 z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie. 
21 IQV podala v konaní o správnom súdnictve odvolanie proti tomuto zamietavému rozhodnutiu, ktoré 
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Vyšší súd Madrid , Španielsko) taktiež zamietol z dôvodu 
nedostatku aktívnej legitimácie. 
22 IQV podala kasačný opravný prostriedok na Tribunal Supremo (Najvyšší súd, Španielsko), vnútroštátny 
súd predkladajúci návrh na začatie prejudiciálneho konania, tvrdiac najmä, že rozhodnutie o poskytnutí 
dodatočnej lehoty spoločnosti Sapec Agro po uplynutí lehoty 31. decembra 2010 , aby sa jej umožnilo 
doplniť svoju dokumentáciu, bolo nezákonn é nielen vzhľadom na znenie smernice 2010 /28, ale aj 
z dôvodu, že je potrebné chrániť investície vynaložené s cieľom získať údaje, ktoré treba predložiť pri 
posudzovaní účinnej látky zo strany Komisie alebo prípravku na ochranu rastlín zo strany členského 
štátu. 
23 Vnútroštátny súd zastáva názor, že na vyriešenie sporu, ktorý prejednáva, je potrebný výklad článku 3 
ods. 1 smernice 2010 /28 vo svetle odôvodnenia 8 tejto smernice. Vnútroštátny súd uvádza, že rozsudok 
z 18. júla 2007 , Industrias Químicas del Vallés/Komisia (C-326/05 P, EU:C:2007 :443), sa zdá byť v tejto 
oblasti relevantným, a zdá sa, že argumentuje v prospech predĺženia lehoty, ktorú poskytlo Generálne 
riadi teľstvo pre poľnohospodárske zdroje a živočíšnu výrobu. 
24 Vnútroštátny súd sa však domnieva, že na rozdiel od skutkového stavu veci, v ktorej bol vyhlásený 
uvedený rozsudok, skutkové okolnosti veci, ktorú prejednáva, sa netýkajú protichodného správania 
orgánov, ktoré viedlo k pomýleniu dotknutého účastníka, a že predmetná lehota, tak ako to viackrát 
spresňuje smernica 2010 /28, uplynula 31. decembra 2010 . 
25 Za týchto podmienok Tribunal Supremo (Najvyšší súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu 
dvoru tieto prejudiciálne otázky: 
„1. Označuje konečný dátum stanovený v smernici [2010 /28] prostredníctvom slovného spojenia ‚do 
31. decembra 2010 ‘ použitého v článku 3 ods. 1 alebo spojenia ‚do tohto dátumu‘ použitého 
v článku 3 ods. 1 druhom pododseku, ktorý tiež odkazuje na 31. december 2010 , v spojení so 
šesťmesačnou lehotou uvedenou v odôvodnení 8 smernice [2010 /28], prekluzívnu lehotu z dôvodu 
cieľa… smernice [91/414], a nedovoľuje štátom predĺžiť ju, takže počítanie tejto lehoty stanovuje 
smernica [2010 /28]? 
ECLI:EU:C:2018 :326 5 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
2. V prípade, ak sa konštatuje, že uvedenú lehotu možno predĺžiť, má sa rozhodnutie o jej predĺžení 
prijať bez ohľadu na konkrétne procesné pravidlá týkajúce sa postupu podania žiadosti o jej 
predĺženie a rozhodnutia o tejto žiadosti, alebo vzhľadom na to, že ide o právomoc členských 
štátov, majú členské štáty rozhodnúť v súlade so svojimi vnútroštátnymi predpismi, keďžesú im 
adresované ustanovenia týkajúce sa postupu upraveného v článku 3 ods. 1 smernice [2010 /28]?“ 
O prejudiciálnyc h otázkac h 
O prvej otázke 
26 Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, čisa článok 3 ods. 1 smernice 2010 /28 má 
vykladať v tom zmysle, že v ňom stanovená lehota, ktorá uplynula 31. decembra 2010 a ktorá umožňuje 
členským štátom v súlade so smernicou 91/414 zmeniť alebo odobrať existujúce povolenia týkajúce sa 
prípravkov na ochranu rastlín s obsahom metalaxylu ako účinnej látky, predstavuje prekluzívnu 
lehotu, alebo či túto lehotu môžu členské štáty predĺžiť. 
27 V tejto súvislosti treba pripomenúť, že v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora je na účely 
výkladu ustanovenia práva Únie potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale aj jeho kontext a ciele 
sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudky z 22. júna 2016 , 
Thomas Philipps, C-419/15, EU:C:2016 :468, bod 18, ako aj z 26. júla 2017 , Jafari, C-646/16, 
EU:C:2017 :586, bod 73 a citovanú judikatúru). 
28 Po prvé, pokiaľ ide o znenie článku 3 ods. 1 smernice 2010 /28, jeho prvý pododsek stanovuje, že 
„v súlade so smernicou [91/414] členské štáty… do 31. decembra 2010 zmenia alebo odoberú 
existujúce povolenia týkajúce sa prípravkov na ochranu rastlín s obsahom metalaxylu ako účinnej 
látky“. Druhý odsek tohto ustanovenia uvádza, že „do toho dátumu [členské štáty] overia predovšetkým 
to, či sú splnené podmienky prílohy I k tejto smernici týkajúce sa metalaxylu s výnimkou tých, ktoré sú 
stanovené v údajoch v časti B týkajúcich sa uvedenej účinnej látky, a či držiteľ povolenia mal alebo má 
prístup k dokumentácii spĺňajúcej požiadavky prílohy II k tejto smernici“. 
29 Z tohto znenia vyplýva, že dátum 31. december 2010 , ktorý sa tu uvádza, sa ukazuje ako najneskorší 
dátum, pre ktorý neexistuje žiadna možnosť predĺženia. 
30 Po druhé, pokiaľ ide o kontext, do ktorého patrí predmetné ustanovenie, jeho skúmanie smeruje 
k tomu, že lehote upravenej v tomto ustanovení, sa priznáva prekluzívna povaha, a teda nemožnosť 
predĺženia. 
31 V prvom rade prvý pododsek tohto článku 3 ods. 1 totiž jasne vymenúva dôsledky nerešpektovania 
podmienok, ktoré sú stanovené v druhom pododseku uvedeného článku k dátumu 31. decembra 2010 , 
najmä povinnosti držiteľa existujúceho povolenia pre prípravok na ochranu rastlín obsahujúceho 
metalaxyl, mať k tomuto dátumu dokumentáciu spĺňajúcu požiadavky prílohy II smernice 91/414, 
alebo mať k nej prístup. Tieto dôsledky spočívajú v zmene alebo v odobratí takého povolenia 
dotknutým členským štátom. 
32 Článok 3 ods. 1 smernice 2010 /28 tak v súlade s cieľom uvedeným v siedmom odôvodnení smernice 
91/414 stanovuje jednotný rámec zavedený v celej Únii, ktorý zahŕňa podmienky, za akých členské 
štáty pristúpia k zmene alebo odobratiu existujúcich povolení pre prípravky na ochranu rastlín 
obsahujúce metalaxyl, ako aj uložené držiteľom týchto povolení týkajúce sa predloženia dokumentácie 
súvisiacej s uvedenými prípravkami. Umožnenie členským štátom, aby sa odchýlili od lehoty, ktorej 
uplynutie je stanovené na 31. december 2010 , by ohrozilo jednotný charakter tohto rámca, a tým aj 
dodržiavanie rovnosti v zaobchádzaní medzi držiteľmi týchto existujúcich povolení. 
ECLI:EU:C:2018 :326 6 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
33 V druhom rade článok 3 ods. 2 smernice 2010 /28 odchylne od odseku 1 toho istého článku stanovuje 
dlhšie lehoty, než je lehota stanovená v odseku 1 na to, aby bolo členským štátom umožnené prikročiť 
k prehodnoteniu povolených prípravkov na ochranu rastlín obsahujúcich metalaxyl ako jedinú účinnú 
látku alebo v spojení s inými účinnými látkami. Ak by členské štáty mali právo, ako to uvádza 
španielska vláda, predĺžiť z riadne odôvodnených dôvodov lehotu stanovenú v článku 3 ods. 1 smernice 
2010 /28, zapracovanie takejto výslovnej výnimky z lehoty stanovenej v odseku 1 do odseku 2 tohto 
článku by bolo zbytočné. 
34 Vtreťom rade nemožnosti predĺžiť lehotu uvedenú v článku 3 ods. 1 smernice 2010 /28 nasvedčuje aj 
znenie článku 8 ods. 2 štvrtého pododseku smernice 91/414. Ako to totiž poznamenal generálny 
advokát v bode 65 svojich návrhov, toto ustanovenie uvádza, že po tom, čo Komisia prijala rozhodnutie 
o zarad ení alebo nezarad ení účinnej látky do prílohy I tejto smernice, členské štáty zabezpečia, aby sa 
príslušné povolenia v prípade potreby vydávali, rušili alebo menili „v predpísanej lehote“. Túto lehotu 
treba chápať ako lehotu, ktorej uplynutie zodpovedá dátumu uvedenému v článku 3 ods. 1 smernice 
2010 /28, teda 31. decembra 2010 . 
35 Po tretie a na záver, pokiaľ ide o účel smernice 2010 /28, treba poznamenať, že táto smernica je 
smernicou na vykonanie smernice 91/414. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora ju teda treba 
vykladať, pokiaľ je to možné, v súlade s ustanoveniami jej základného aktu, teda smernice 91/414 
(pozri v tomto zmysle rozsudky z 22. mája 2008 , Feinchemie Schwebda a Bayer CropScience, 
C-361/06, EU:C:2008 :296, bod 49, a z 26. júla 2017 , Česká republika/Komisia, C-696/15 P, 
EU:C:2017 :595, bod 33). 
36 Smernica 91/414 má podľa jej piateho, šiesteho a deviateho odôvodnenia za cieľ odstrániť prekážky 
obchodu s prípravkami na ochranu rastlín v rámci Spoločenstva, zachovajúc pritom vysokú úroveň 
ochrany životného prostredia a zdravia ľudí a zvierat (rozsudok z 18. júla 2007 , Industrias Químicas del 
Vallés/Komisia, C-326/05 P, EU:C:2007 :443, bod 74). 
37 V tomto kontexte umožniť predĺženie lehoty stanovenej v článku 3 ods. 1 smernice 2010 /28 by so 
sebou prinášalo nebezpečenstvo, že prípravky na ochranu rastlín obsahujúce účinnú látku metalaxyl, 
ktoré nespĺňajú požiadavky vyplývajúce z prílohy I smernice 91/414, zmenenej smernicou 2010 /28, 
najmä stanovenú prahovú hodnotu čistoty, zostanú na trhu po dátume 31. decembra 2010 . Takýto 
dôsledok by odporoval sledovanému cieľu zabezpečiť vysokú úroveň ochrany životného prostredia 
a zdravia ľudí a zvierat. 
38 Z úvah uvedených v bodoch 29 až 37 tohto rozsudku vyplýva, že lehota uvedená v článku 3 ods. 1 
smernice 2010 /28 predstavuje prekluzívnu lehotu, ktorú členské štáty nemôžu predĺžiť. 
39 Rozsudok z 18. júla 2007 , Industrias Químicas del Vallés/Komisia (C-326/05 P, EU:C:2007 :443), 
nemôže spochybniť tento záver. V tejto súvislosti treba na jednej strane pripomenúť, ako to 
poznamenal generálny advokát v bode 80 svojich návrhov, že vec, v ktorej bol vyhlásený tento 
rozsudok, sa týkala lehoty stanovenej Komisiou v rámci konania o zarad ení metalaxylu do 
prílohy I k smernici 91/414 a možnosti Komisie, nie členských štátov, túto lehotu zmeniť. Naopak vo 
veci samej, ktorá sa týka konania o preskúmaní existujúcich PUT na prípravky na ochranu rastlín 
obsahujúce metalaxyl zo strany členských štátov, ide o to, či pokiaľ ide o lehotu stanovenú Komisiou 
a uvedenú v ustanoveniach smernice, členské štáty môžu jednostranne túto lehotu predĺžiť. 
40 Na druhej strane v rozsudku z 18. júla 2007 , Industrias Químicas del Vallés/Komisia (C-326/05 P, 
EU:C:2007 :443), Súdny dvor vychádzal zo skutočnosti, že dotknutému účastníkovi bolo znemožnené 
podať kompletnú dokumentáciu v stanovenej lehote sčasti pre protichodné správanie príslušných 
orgánov, vrátane Komisie. Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že na rozdiel od veci, 
ktorá viedla k uvedenému rozsudku, Sapec Agro v prejednávanej veci neznášala tento typ okolností 
ECLI:EU:C:2018 :326 7 
ROZSUDOK ZO 17. 5. 2018 – VEC C-325/16  
INDU STRIAS QUÍMICAS DEL VALLÉS  
nezávisiacich od jej vôle. Práve naopak, povinnosť mať dokumentáciu spĺňajúcu požiadavky prílohy II 
smernice 91/414 alebo mať k nej v stanovenej lehote prístup bola jasne stanovená od začiatku 
konania, pretože bola uvedená v článku 3 ods. 1 smernice 2010 /28. 
41 Vzhľadom na vyššie uvedené treba na prvú otázku odpovedať, že článok 3 ods. 1 smernice 2010 /28 sa 
má vykladať v tom zmysle, že v ňom stanovená lehota, ktorá uplynula 31. decembra 2010 a ktorá 
umožňuje členským štátom v súlade so smernicou 91/414 zmeniť alebo odobrať existujúce povolenia 
týkajúce sa prípravkov na ochranu rastlín s obsahom metalaxylu ako účinnej látky, predstavuje 
prekluzívnu lehotu, ktorú členské štáty nemôžu predĺžiť. 
O druhej otázke 
42 Druhá otázka je založená na predpoklade, podľa ktorého dátum 31. decembra 2010 uvedený v článku 3 
ods. 1 smernice 2010 /28 predstavuje lehotu, ktorú môžu členské štáty predĺžiť. Z odpovede na prvú 
otázku vyplýva, že uvedený dátum nemôžebyťčlenskými štátmi predĺžený. 
43 Z toho vyplýva, že nie je potrebné odpovedať na druhú otázku. 
O trovác h 
44 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej 
incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym 
súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli 
v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov 
konania, nemôžubyť nahradené. 
Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto: 
Článok 3 ods. 1 smernice Komisie 2 0 1 0 / 2 8 / E Ú z 2 3. apríla 2 0 1 0 , ktorou sa mení a dopĺňa 
smernica Rady 9 1 / 4 1 4 / E HS s cieľom zaradiť metalaxyl ako účinnú látku, sa má vykladať v tom 
zmysle, žev ňom stanovená lehota, ktorá uplynula 3 1. decembra 2 0 1 0 a ktorá umožňuje 
členským štátom v súlade so smernicou Rady 9 1 / 4 1 4 / E HS z 1 5. júla 1 9 9 1 o uvádzaní prípravkov 
na oc h ranu rastlín na tr h zmeniť alebo odobrať existujúce povolenia týkajúce sa prípravkov na 
oc h ranu rastlín s obsahom metalaxylu ako účinnej látky, predstavuje prekluzívnu lehotu, ktorú 
členské štáty nemôžu predĺžiť. 
Podpisy 
ECLI:EU:C:2018 :326 8