ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 13. decembra 2012

Veci T‑197/11 P a T‑198/11 P

Európska komisia a Guido Strack

proti

Guidovi Strackovi a Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Prístup k dokumentom – Články 26 a 26a služobného poriadku – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Právomoc Súdu pre verejnú službu – Neprípustnosť žaloby v prvostupňovom konaní – Neexistencia aktu spôsobujúceho ujmu – Článok 90 písm. a) rokovacieho poriadku“

Predmet: Odvolania podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011, Strack/Komisia (F‑121/07), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie: Veci T‑197/11 P a T‑198/11 P sa na účely tohto rozsudku spájajú. Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011, Strack/Komisia (F-121/07) sa zrušuje v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu konštatoval svoju právomoc pre rozhodnutie o žalobe o neplatnosť proti rozhodnutiu prijatému podľa nariadenia č. 1049/2001. Odvolanie vo veci T‑198/11 P sa zamieta. Guido Strack znáša vlastné trovy konania vo veciach T‑197/11 P a T‑198/11 P a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii vo veci T‑198/11 P. Komisia znáša vlastné trovy konania vo veci T‑197/11 P. Guido Strack je povinný zaplatiť Všeobecnému súdu sumu 2 000 eur na účely náhrady časti výdavkov, ktoré Všeobecný súd musel vynaložiť.

Abstrakt

1. Odvolanie – Predmet – Návrh na zrušenie rozsudku Súdu pre verejnú službu z dôvodu zamietnutia námietky neprípustnosti podanej proti žalobe, ktorá bola v konečnom dôsledku zamietnutá ako nedôvodná – Prípustnosť

(Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 9)

2. Žaloby úradníkov – Právomoc Súdu pre verejnú službu – Žaloba o neplatnosť týkajúca sa rozhodnutí prijatých na základe nariadenia č. 1049/2001 – Vylúčenie – Žiadosti o prístup k osobnému spisu a zdravotnej dokumentácii založené na článkoch 26 a 26a služobného poriadku – Zahrnutie

(Články 230 ES a 236 ES; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 1; Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1; nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1049/2001, článok 8 ods. 1)

3. Súdne konanie – Opätovné pridelenie veci z dôvodu internej reštrukturalizácie Súdu pre verejnú službu – Porušenie zásady zákonného sudcu – Neexistencia

(Rokovací poriadok Súdu pre verejnú službu, články 12 až 14)

4. Súdne konanie – Právna sila rozhodnutej veci – Dosah

5. Právo Európskej únie – Zásady – Základné práva – Dodržiavanie zabezpečené súdom Únie – Zohľadnenie Európskeho dohovoru o ľudských právach – Právo na spravodlivý proces – Dosah

(Článok 6 ods. 3 ZEÚ)

6. Odvolanie – Dôvody – Nesprávne posúdenie skutkového stavu – Neprípustnosť – Preskúmanie posúdenia dôkazných prostriedkov Všeobecným súdom – Vylúčenie okrem prípadov skreslenia

(Článok 257 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 11)

7. Úradníci – Odvolanie – Dôvody – Neidentifikovanie uvádzaného nesprávneho právneho posúdenia – Neprípustnosť

[Článok 257 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, príloha I, článok 11; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 138 ods. 1 prvý pododsek písm. c)]

8. Žaloba o neplatnosť – Dôvody – Dôvod vznesený súdom ex offo – Dôvod založený na ospravedlniteľnom omyle – Vylúčenie

9. Úradníci – Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Akty so záväznými právnymi účinkami

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

10. Súdne konanie – Dĺžka konania pred Súdom pre verejnú službu – Primeraná lehota – Kritériá posúdenia

11. Súdne konanie – Súdne výdavky – Úmyselne spôsobené výdavky Súd pre verejnú službu v rámci odvolania – Zaviazanie úradníka na náhradu uvedených výdavkov

[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 90 písm. a)]

1. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 27 a 33)

Odkaz:

Súdny dvor: 23. marca 2004, Médiateur/Lamberts, C‑234/02 P, Zb. s. I‑2803, body 32 a 33 a tam citovaná judikatúra; 22. februára 2005, Komisia/max.mobil, C‑141/02 P, Zb. s. I‑1283, bod 50; 7. júna 2007, Wunenburger/Komisia, C‑362/05 P, Zb. s. I‑4333, bod 37 a tam citovaná judikatúra

2. Rozhodnutia založené na nariadení č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie nemožno považovať za akty spôsobujúce ujmu v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku z dôvodu rozdielov v súvislosti s ich príslušnými modalitami prijímania a podmienkami, za ktorých možno napadnúť ich zákonnosť. To isté rozhodnutie preto nemožno považovať súčasne za akt spôsobujúci ujmu v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku a za rozhodnutie napadnuteľné v zmysle nariadenia č. 1049/2001.

Vzhľadom na to, že sa právomoc Súdu pre verejnú službu obmedzuje na spory týkajúce sa zákonnosti aktu spôsobujúceho ujmu v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku, nemá uvedený súd právomoc rozhodovať o žalobe o neplatnosť, pokiaľ sa týka rozhodnutí prijatých na základe nariadenia č. 1049/2001. Súd pre verejnú službu má naopak právomoc rozhodovať o žiadostiach o prístup k osobnému spisu a k zdravotnej dokumentácii založených na článkoch 26 a 26a služobného poriadku.

(pozri body 49, 53 a 54)

3. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 70 – 74)

Odkaz:

Súdny dvor: 15. októbra 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij a i./Komisia, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P až C‑252/99 P a C‑254/99 P, Zb. s. I‑8375, body 33 až 39; 2. októbra 2003, Salzgitter/Komisia, C‑182/99 P, Zb. s. I‑10761, body 28 až 37

4. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 87)

Odkaz:

Súdny dvor: 30. septembra 2003, Köbler, C‑224/01, Zb. s. I‑10239, bod 38; 29. júna 2010, Komisia/Luxembursko, C‑526/08, Zb. s. I‑6151, bod 27 a tam citovaná judikatúra

5. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 111 – 113)

Odkaz:

Súdny dvor: 15. decembra 2011, Altner/Komisia, C‑411/11 P, neuverejnené v Zbierke, body 13 až 15 a tam citovaná judikatúra

6. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 125)

Odkaz:

Všeobecný súd: 16. decembra 2010, Lebedef/Komisia, T‑52/10 P, bod 73

7. Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 157)

Odkaz:

Lebedef/Komisia, už citovaný, bod 35

8. Súd pre verejnú službu preskúma ex offo dôvody verejného poriadku týkajúce sa prípustnosti žaloby o neplatnosť. Naopak nie je povinný preskúmať ex offo existenciu ospravedlniteľného omylu, pretože existenciu takého omylu musí uplatniť účastník konania, ktorý sa na ňu odvoláva.

(pozri bod 166)

9. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 179 a 184 – 186)

Odkaz:

Súdny dvor: 10. januára 2006, Komisia/Alvarez Moreno, C‑373/04 P, neuverejnený v Zbierke, bod 42 a tam citovaná judikatúra

Súd prvého stupňa: 3. apríla 1990, Pfloeschner/Komisia, T‑135/89, Zb. s. II‑153, bod 11; 6. júna 1996, Baiwir/Komisia, T‑391/94, Zb. VS s. I‑A‑269, II‑787, bod 34; 18. júna 1996, Vela Palacios/CES, T‑293/94, Zb. VS s. I‑A‑305, II‑893, bod 22; 29. júna 2004, Hivonnet/Rada, T‑188/03, Zb. VS s. I‑A‑199, II‑889, bod 16; 9. septembra 2008, Marcuccio/Komisia, T‑144/08, Zb. VS s. I‑A‑2‑51, II‑A‑2‑341, bod 25

10. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 267 a 268)

Odkaz:

Súdny dvor: 17. decembra 1998, Baustahlgewebe/Komisia, C‑185/95 P, Zb. s. I‑8417, bod 29; 26. marca 2009, Efkon/Parlament a Rada, C‑146/08 P, neuverejnené v Zbierke, bod 52 a tam citovaná judikatúra

11. Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 282 – 285)