Vec T-223/06 P 
Európsky parlament 
proti 
Ole Eistrup 
„Odvolanie — Žaloba podpísaná advokátom pomocou pečiatky — 
Neprípustnosť žaloby" 
Rozsudok Súdu prvého stupňa (odvolacia komora) z 23. mája 2007 II - 1584 
Abstrakt rozsudku 
Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti 
(Štatút Súdneho dvora, článok 21 druhý odsek; Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 
43 ods. 1 prvý pododsek, a článok 44 ods. 6; Pokyny pre tajomníka Súdu prvého stupňa, článok 
6 ods. 1, 3, 4 a 5) 
II - 1581 
ABSTRAKT — VEC T-223/06 P 
Za súčasného stavu procesného práva súdov 
Spoločenstva je podpis vlastnoručne pripo­
jený advokátom na originál návrhu na začatie 
konania jediným prostriedkom umožňujú­
cim uistiť sa, že zodpovednosť za predloženie 
a obsah tohto podania nesie osoba oprávnená 
zastupovať žalobcu na súdoch Spoločenstva. 
Požiadavka vlastnoručného podpisu v zmysle 
článku 43 ods. 1 prvého pododseku Rokova­
cieho poriadku Súdu prvého stupňa na účely 
právnej istoty teda sleduje zabezpečenie 
pravosti žaloby a vylúčenie rizika, že žaloba 
nie je v skutočnosti dielom autora oprávne­
ného na tento účel. Túto požiadavku preto 
treba považovať za podstatnú formálnu 
náležitosť a treba ju uplatňovať prísne, takže 
následkom jej nedodržania je neprípustnosť 
žaloby a nie je možné ju napraviť podľa 
článku 21 druhého odseku Štatútu Súdneho 
dvora, článku 44 ods. 6 Rokovacieho 
poriadku Súdu prvého stupňa alebo článku 
6 ods. 1, 4 a 5 Pokynov pre tajomníka Súdu 
prvého stupňa. 
Z toho vyplýva, že odtlačok pečiatky zobra­
zujúcej podpis advokáta splnomocneného 
žalobcom na návrh na začatie konania 
spôsobuje neprípustnosť žaloby, keďže tento 
nepriamy a mechanický spôsob „podpisu" 
neumožňuje sám osebe konštatovať, že pred­
metné podanie podpísal práve sám advokát. 
Taká podstatná vada nemôže byť odstránená 
vysvetleniami poskytnutými neskôr advoká­
tom odstraňujúcimi akúkoľvek pochybnosť o tom, že na žalobe bol skutočne podpísaný 
on sám, ani potvrdením tejto skutočnosti zo 
strany žalobcu, ani doručením žaloby žalo­
vanému alebo neskorším prijatím vlastno­
ručne podpísanej verzie žaloby Súdom 
prvého stupňa. Na účely dosiahnutia nápravy 
sa nemožno odvolávať ani na skutočnosť, že 
žalovaný nedokázal porušenie práv na 
obranu pre prípad, že by žaloba bola 
vyhlásená za prípustnú, lebo porušenie pod­
statnej formálnej náležitosti spôsobuje neprí­
pustnosť žaloby bez toho, aby bolo potrebné 
preskúmať účinky takého porušenia a pre­
dovšetkým overiť, či neuvedenie vlastnoruč­
ného podpisu na žalobe spôsobilo ujmu 
protistrane. 
V takom prípade sa nemožno s úspechom 
odvolávať ani na pojem ospravedlniteľnej 
chyby nie snáď na účely konštatovania 
prípustnosti žaloby postihnutej vadou spočí­
vajúcou v neuvedení vlastnoručného pod­
pisu, ale na účely prerušenia lehoty na 
podanie žaloby dotknutou osobou, aby 
neskoršie podanie riadne podpísanej verzie 
žaloby nebolo oneskorené. Pri neexistencii 
mimoriadnej okolnosti, ktorá advokátovi 
bráni vo vlastnoručnom podpísaní žaloby, 
totiž tento advokát tým, že k žalobe pripojí 
pečiatku zobrazujúcu svoj podpis, nepreu-
II - 1582 
PARLAMENT/EISTRUP 
káže riadnu starostlivosť požadovanú od 
obvykle obozretnej osoby, hoci ho znenie 
relevantných textov, predovšetkým článku 6 ods. 3 pokynov pre tajomníka, malo ako 
obozretného odborníka s riadnou starostli­
vosťou viesť k tomu, aby žalobu podpísal 
vlastnoručne. 
(pozri body 48, 50 - 54, 58 - 60, 64 - 66) 
II - 1583