ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
Žaloba podaná 30. apríla 2019 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

(Vec T-282/19)

(2019/C 213/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: S. Malynicz, QC (Queen’s Counsel), S. Baran, barrister, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Grécko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 ochranná známka Európskej únie č. 12 172 276

Konanie pred EUIPO: konanie o konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. februára 2019 vo veci R 2295/2017-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,
—

povinnosť vyplatiť náhradu za majetkovú škodu, a to i) nedoplatok na mzde zodpovedajúci uplatneniu ročnej úpravy za rok 2018, t.j. zvýšenie o 1,4% za obdobie od 1. januára 2018 do 31. decembra 2018, ii) nedoplatok na mzde zodpovedajúci uplatneniu ročnej úpravy vo výške 0,7% pre rok 2018 na výšku platov, ktoré sa majú vyplatiť k januáru 2018, iii) úroky z omeškania na nedoplatkoch na mzde splatné až do úplného zaplatenia dlžných súm, pričom úroková sadzba úrokov z omeškania, ktorá sa má uplatniť, sa vypočíta na základe sadzby stanovenej Európskou centrálnou bankou pre hlavné refinančné operácie uplatniteľné počas príslušného obdobia zvýšenej o tri percentuálne body,
Žaloba podaná 28. marca 2019 — Public.Resource.Org a Right to Know/Komisia

(Vec T-185/19)

(2019/C 172/58)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Public.Resource.Org, Inc. (Sebastopol, Kalifornia, Spojené štáty), Right to Know CLG (Dublin, Írsko) (v zastúpení: F. Logue, solicitor, A. Grünwald, J. Hackl a C. Nüßing, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

— zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 639 final z 22. januára 2019 [vrátane pôvodného rozhodnutia z 15. novembra 2018 s označením GROW/D3/ALR/dr (2018) 5993057],

— subsidiárne, vrátil vec na ďalšie konanie Európskej komisii, a

— uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1. Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia nesprávne vyložila a/alebo nesprávne uplatnila článok 4 ods. 2 prvú zarážku nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1), keďže toto ustanovenie nechráni požadované harmonizované štandardy: — požadované harmonizované štandardy nemôžu byť chránené autorským právom, pretože sú súčasťou práva Únie, — požadovaným harmonizovaným štandardom chýba originalita a teda nemôžu byť chránené autorským právom, — žalovaná nepreukázala údajné narušenie obchodných záujmov normalizačnej organizácie.

2. Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Európska komisia porušila článok 4 ods. 2 posledný pododsek nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže nesprávne poprela, že žalobkyne majú prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaných harmonizovaných štandardov: — poňatie právneho štátu a základných práv vyžadujú slobodný prístup k právnym predpisom Európskej únie, — požadované štandardy obsahujú informácie o životnom prostredí a najmä informácie o emisiách do životného prostredia a teda musia byť zverejnené podľa nariadenia (ES) č. 1367/2006 (2), — žalovaná dostatočne neodôvodnila popretie prevažujúceho právneho záujmu.

(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, 2001, s.43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13).
C 155/56

Žaloba podaná 19. marca 2019 — Style & Taste/EUIPO — The Polo/Lauren Company (Vyobrazenie hráča konského póla)

(Vec T-169/19)

(2019/C 155/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Style & Taste, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: L. Plaza Fernández-Villa, abogado)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: The Polo/Lauren Company LP (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka (Vyobrazenie hráča konského póla) — ochranná známka Európskej únie č. 4 049 201

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásenie neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. januára 2019 vo veci R 1272/2018-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— určil, že ochrannej známke Európskej únie č. 4 049 201 predchádzal zápis priemyselného vzoru 24087, a preto určil, že ochranná známka Európskej únie č. 4 049 201 vo vlastníctve PRL nespĺňa požiadavku novosti stanovenú príslušnými právnymi predpismi, a v dôsledku toho aby zrušil uvedenú ochrannú známku Európskej únie.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 53 ods. 2 nariadenia Rady (EÚ) č. 207/2009.
C 139/73

Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (tradingcurrencyassistant)

(Vec T-91/19)

(2019/C 139/75)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „tradingcurrencyassistant“ — prihláška č. 15 225 238

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1056/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,
C 139/74

Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (CKPL)

(Vec T-92/19)

(2019/C 139/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa pred Všeobecným súdom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie „CKPL“ — prihláška č. 15 368 897

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1060/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a MasterCard International Inc. povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 7 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie zásad rovnakého zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,
C 139/77

Žaloba podaná 13. februára 2019 — Cinkciarz.pl/EUIPO — MasterCard International (AI currencypersonalassistant)

(Vec T-95/19)

(2019/C 139/79)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: MasterCard International, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie AI currencypersonalassistant — prihláška č. 15 225 097

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 7. decembra 2018 vo veci R 1053/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO a spoločnosti MasterCard International Incorporated povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, a to vrátane trov konania pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

— porušenie článku 71 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625 z 5. marca 2018, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 o ochrannej známke Európskej únie a ktorým sa zrušuje delegované nariadenie (EÚ) 2017/1430, v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie článku 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie,

— porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a riadnej správy vecí verejných,
—

zrušil rozhodnutie žalovanej SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z 28. mája 2018 so spisovou značkou K(2018) 3166 v rozsahu, v akom sa ním pre roky 2012 a 2013 nariaďuje vrátenie viac ako 20 % sieťových poplatkov predpísaných spotrebiteľom so základnou potrebou elektrickej energie aspoň 7 000 hodín ročnej spotreby, viac ako 15 % sieťových poplatkov predpísaných spotrebiteľom so základnou potrebou elektrickej energie aspoň 7 500 hodín ročnej spotreby a viac ako 10 % sieťových poplatkov predpísaných spotrebiteľom so základnou potrebou elektrickej energie aspoň 8 000 hodín ročnej spotreby,
—

zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že a) skoršia francúzska ochranná známka č. 3 366 460 bola riadne používaná pre „softvér a počítačové programy“ zaradené do triedy 9 a že b) existuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornými ochrannými známkami, pokiaľ ide o tovary a služby zaradené do tried 9, 41, 42 a 45,
2.

Neoznámenie všeobecného pravidla (porušenie článku 3 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 (1)). Druhým žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že § 7a NNVG predstavuje samostatný systém týkajúci sa finančných náhrad priznaných pre záväzky verejnej služby, ktorý stanovuje maximálne ceny pre žiakov, študentov, učňov a osoby so zníženou mobilitou a ktorý v súlade so zámerom spolkovej krajiny Dolné Sasko by mal byť vylúčený z pôsobnosti nariadenia č. 1370/2007. V dôsledku toho by mal byť § 7a NNVG oznámený Komisii podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na protiprávnosti sporného vylúčenia podľa napadnutého rozhodnutia, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené Podľa žalobcu je sporné vylúčenie protiprávne, keďže podľa zásad lojálnej spolupráce, proporcionality, právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery by vylúčenie malo byť znížené alebo zrušené, a to s prihliadnutím na to, že pravidlá práva Únie uplatniteľné na posudzovanie spornej vnútroštátnej právnej úpravy a praxe nie sú úplne jasné a umožňujú výklad, ktorý obhajuje Maďarsko, a že Komisia o tejto právnej úprave a praxi vedela už skôr a nevzniesla v tejto súvislosti žiadnu námietku.
2.

Druhý žalobný dôvod založený subsidiárne na existencii prevažujúceho verejného záujmu na zverejnení dokumentov, ku ktorým bol napadnutým rozhodnutím zamietnutý prístup. — Dokumenty, ku ktorým sa požadoval prístup, sú dokumenty vo verejnom záujme, keďže by umožňovali výklad základných ustanovení nariadení Európskej únie o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktoré Komisia predtým uplatňovala. — Preto aj v prípade, že by Všeobecný súd zistil súvislosť medzi vyššie citovanými spojenými vecami C-350/17 Mobit a C-351/17 Autolinee Toscane, v ktorých prebieha konanie, a žiadosťou o prístup k dokumentom, stále platí, že článok 4 ods. 2 in fine nariadenia (ES) č. 1049/2001 (3) umožňuje takýto prístup k dokumentom, pokiaľ existuje prevažujúci verejný záujem. Relevantnosť týchto dokumentov nielen pre žalobcu, ale aj akýkoľvek iný orgán alebo dotknutú osobu, ktorí by chceli uplatňovať nariadenia Európskej únie o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, predstavuje prevažujúci verejný záujem, takže prístup k týmto dokumentom by sa mal poskytnúť.
1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásady solidarity na vnútroštátnej úrovni, ako je vymedzená Súdnym dvorom Európskej únie (SDEÚ), ktorá je všeobecnou právnou zásadou. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že systém určený pre osobitnú kategóriu osôb alebo pracovníkom nie je podľa SDEÚ zákonným systémom, ale zamestnaneckým systémom. Tvrdí, že v prejednávanej veci zjavne nejde o zákonný systém vzhľadom na to, že dochádza k diskriminácii medzi samostatne zárobkovo činnými osobami, ktoré sú povinne účastníkmi systému sociálneho zabezpečenia pre samostatne zárobkovo činné osoby (ďalej len „RSI“) aj v prípade nulového obratu alebo straty, a ostatnými osobami, ako sú samostatne zárobkovo činné osoby podnikajúce v malom rozsahu, zamestnanci alebo úradníci. Okrem toho sa žalobca domnieva, že zásada solidarity, na ktorej je založený RSI, ako zákonný režim sociálneho zabezpečenia podľa Francúzskej republiky, nie je v prejednávanej veci v rámci RSI dodržaná, keďže žalobca dostáva výzvy k úhrade minimálneho a paušálneho poistného, a to aj v prípade nízkych príjmov. Okrem toho by mu mohli byť úplne odopreté nemocenské dávky alebo dôchodkové poistenie v prípade nedostatočnej platby poistného alebo oneskorenej platby, čo nie je prípad ostatných francúzskych pracovníkov, ktorí sú účastníkmi iného systému sociálneho zabezpečenia.
5.

Nedostatočná právomoc Komisie a porušenie zásady subsidiarity V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že nie je jednoznačné, že by Spolkový úrad pre hospodársku súťaž nebol schopný riadne ukončiť pred ním prebiehajúce konania, ani to, prečo by malo byť lepšie, keby sa toto konanie z dôvodu svojho rozsahu alebo vplyvu malo viesť v tomto pokročilom štádiu na úrovni Únie.
Vec T-385/18: Žaloba podaná 25. júna 2018 – Aldi/EUIPO – Crone (CRONE)

Žaloba podaná 25. júna 2018 – Aldi/EUIPO – Crone (CRONE)

(Vec T-385/18)

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen a M. Minkner, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Christoph Michael Crone (Krefeld, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie CRONE – prihláška č. 14 854 533

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. marca 2018 vo veci R 1100/2017-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
—

Vzhľadom na správanie Českej pošty na trhu, ktorého cieľom bolo vytesniť konkurentov z trhu, bola Komisia povinná stanoviť dodatočné požiadavky nevyhnutné na zabezpečenie, aby nedošlo k ovplyvneniu rozvoja obchodu v rozsahu, aký by bol v rozpore so záujmami Únie v zmysle odseku 51 a nasl. rámca pre štátnu pomoc z roku 2012, no neurobila tak.
5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Frontex porušil článok 4 ods. 6 tohto nariadenia, pretože aj keby bolo pravdepodobné v skutočnosti neexistujúce nebezpečenstvo, že by sa zločinecké kruhy snažili vyhnúť hraničným kontrolám, mohlo by to odôvodniť len odopretie informácií o názve použitých plavidiel, ale nie o druhu a vlajke.
2.

Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnych posúdeniach, ku ktorým došlo v napadnutom rozhodnutí, v súvislosti s definíciou trhu so službami v jadrovej oblasti. — V dôsledku týchto nesprávnych posúdení sa v napadnutom rozhodnutí dospelo k nesprávnemu záveru, že v rámci trhu so službami v jadrovej oblasti určenými pre existujúce nuclear steam supply systems (zariadenia na výrobu pary, ďalej len „NSSS“), neexistuje samostatný trh s týmito službami určenými pre európske tlakovodné reaktory. Vzhľadom na nesprávne posúdenia, ku ktorým došlo pri definícii trhu, napadnuté rozhodnutie neanalyzovalo účinky transakcie na tomto užšom trhu výrobkov. — Navyše pri vecnom preskúmaní širšieho trhu so službami v jadrovej oblasti určenými pre existujúce NSSS došlo k ďalším nesprávnym posúdeniam.
—

zaplatiť všetky sumy, ktoré dlhuje podľa článkov 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 a 9.02 Aleppo – Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (úverová zmluva s osobitnými úverovými podmienkami týkajúca sa diaľničného projektu Aleppo – Tall Kojak), ktoré zahrňujú sumy: — 820 451,35 eura, suma dlžná Európskej únii k 25. augustu 2017, ktorú tvoria istina, úroky a zmluvné úroky z omeškania (pripísané od dátumu splatnosti do 25. augusta 2017), — ďalší zmluvný úrok z omeškania pripísaný vo výške ročnej úrokovej sadzby 3,5 % (350 bázických bodov) do okamihu zaplatenia, — všetky uplatniteľné dane, clá, dávky, náklady na odbornú činnosť, pripísané od okamihu splatnosti do okamihu zaplatenia, vrátane trov tohto konania.
—

čiastočne zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. marca 2017 vo veci R 1141/2016-4, a to konkrétne v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím potvrdzuje rozhodnutie zrušovacieho oddelenia EUIPO z 29. apríla 2016 v konaní o vyhlásenie neplatnosti č. 10 786 C v časti, v ktorej sa vyhlasuje za neplatnú ochranná známka Európskej únie č. 010931087 „Cuervo y Sobrinos LA HABANA 1882“ pre výrobky zaradené do tried 14 a 16, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná,
1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového a/alebo právneho posúdenia, keď zahrnula žalobkyňu do článku 1 ods. 1 a 4 výroku napadnutého rozhodnutia a keď konštatovala, že sa zúčastnila na údajnom jedinom a pokračujúcom porušení a/alebo na tom, že Komisia nepreukázala tieto konštatovania z právneho hľadiska dostatočne. — Žalobkyňa tvrdí, že žiadny právny základ neumožňuje zahrnúť ju do vnútro-európskych porušení. — Žalobkyňa tvrdí, že neexistuje žiadny skutkový základ, ktorý by umožňoval zahrnúť ju do vnútro-európskych porušení. — Žalobkyňa takisto tvrdí, že to, že Komisia vychádzala z nových dôvodov predstavuje porušenie jej práv na obhajobu. — Žalobkyňa nakoniec tvrdí, že to, že Komisia ju neoprávnene zahrnula do článku 1 ods. 1 až 4 marí jej pokus preukázať, že sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení.
—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 21. marca 2017 [Ares(2017)1515573], ktorým žiadala o vrátenie časti sumy na podporu projektu Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) vo výške 643 627,72 eura, a tiež žiadosť o platbu zo 7. apríla 2017 vyplývajúca z uvedeného rozhodnutia (č. 3241705513), na základe ktorej žalovaná požiadala o zaplatenie prvej splátky vo výške 321 813,86 eura a
SK Úradný vestník Európskej únie C 129/25

Žaloba podaná 17. februára 2017 – Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

(Vec T-112/17)

(2017/C 129/38)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: U. Hildebrandt, lawyer)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: NBA Properties, Inc. (New York, New York, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: čiernobiela obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „NEW ORLEANS PELICANS“ – prihláška č. 11 518 487.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. decembra 2016 vo veci R 408/2016-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

— zrušil napadnuté rozhodnutie,

— uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod
2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaný sa dopustil zjavne nesprávneho posúdenia pri hodnotení ponuky žalobkyne, pričom keby toto posúdenie opravil, viedlo by k úplne inému výsledku verejného obstarávania, t. j. ponuka žalobkyne by bola zaradená na prvé miesto a bola by s ňou uzavretá rámcová zmluva.
—

zrušil rozhodnutie Európskeho inštitútu pre rodovú rovnosť, ktoré sa prijalo v rámci verejného obstarávania týkajúceho sa uzavretia rámcovej zmluvy s názvom „Maintenance and update of EIGE’s gender statistics tools and resources“ EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 a EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, oznámené žalobkyni listom zo 14. októbra 2016, ktorým sa odmietla jej ponuka a rámcová zmluva sa uzavrela s inou spoločnosťou,