Keywords

Summary



Keywords

1. Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Opatrenia, ktoré rozlišujú medzi podnikmi v súvislosti s nákladmi vyplývajúcimi z povahy alebo zo štruktúry systému predmetných nákladov – Vylúčenie

(Článok 87 ES)

2. Pomoc poskytovaná štátmi – Pojem – Spôsob financovania pomoci – Začlenenie – Podmienka – Spôsob financovania pomoci tvoriaci neoddeliteľnú súčasť opatrenia – Záväzný vzťah určenia medzi poplatkom nedaňového charakteru a pomocou

3. Aproximácia právnych predpisov – Opatrenia určené na vytvorenie a fungovanie vnútorného trhu s elektrickou energiou – Smernica 96/92 – Pravidlo nediskriminačného prístupu do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy – Prijatie prechodného opatrenia členským štátom, stanovujúceho zvýšenie poplatku pre prístup do tejto sústavy a jej používanie iba pre niektoré podniky, ktoré vyrábajú alebo rozvádzajú elektrickú energiu s cieľom vyrovnať výhodu, ktorá pre tieto podniky vznikla liberalizáciou trhu – Prípustnosť

(Smernica Európskeho parlamentu a Rady 96/92, článok 7 ods. 5, článok 8 ods. 2 a článok 16)

Summary

1. Pojem štátnej pomoci v zmysle článku 87 ods. 1 ES je všeobecnejší ako pojem subvencie, keďže nezahŕňa iba skutočné plnenia ako samotné subvencie, ale takisto zásahy, ktoré v rôznych formách zmierňujú náklady bežne zaťažujúce rozpočet určitého podniku. Pojem pomoci však nezahŕňa opatrenia, ktoré rozlišujú medzi podnikmi v súvislosti s nákladmi, ak toto rozlišovanie vyplýva z povahy alebo zo štruktúry systému predmetných nákladov. To je prípad opatrenia, ktoré prechodne zavádza zvýšenie poplatku pre prístup do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie uložené iba podnikom, ktoré vyrábajú alebo rozvádzajú elektrickú energiu pochádzajúcu z vodných alebo geotermálnych zariadení, a ktoré má vyrovnať výhodu, ktorá týmto podnikom vznikla počas prechodného obdobia liberalizácie trhu s elektrickou energiou po prebratí smernice 96/92 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou. Toto rozlišovanie samo osebe preto nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 87 ES.

(pozri body 38 – 39, 43, bod 1 výroku)

2. Spôsob financovania pomoci môže spôsobiť nezlučiteľnosť celého takto financovaného systému pomoci so spoločným trhom. Preto sa skúmanie pomoci nedá oddeliť od skúmania účinkov spôsobu jeho financovania. Naopak, pri skúmaní opatrenia predstavujúceho pomoc Komisiou sa musí nutne zohľadniť spôsob financovania pomoci, ak je neoddeliteľnou súčasťou daného opatrenia. Na to, aby sa parafiskálna daň mohla považovať za neoddeliteľnú súčasť opatrenia pomoci, musí nevyhnutne medzi touto daňou a pomocou na základe príslušnej vnútroštátnej právnej úpravy existovať záväzný vzťah určenia spočívajúci v tom zmysle, že výťažok z parafiskálnej dane sa povinne určí na financovanie pomoci. Iba vtedy, ak takýto vzťah existuje, výťažok z parafiskálnej dane priamo ovplyvňuje rozsah pomoci a v dôsledku toho posúdenie zlučiteľnosti tejto pomoci so spoločným trhom. Z toho vyplýva, že ak existuje záväzný vzťah určenia medzi zvýšením poplatku za prístup do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy a jej používanie a vnútroštátnym systémom pomoci v zmysle, že výnos zo zvýšenia sa povinne použije na financovanie tejto pomoci, toto zvýšenie predstavuje neoddeliteľnú súčasť tohto systému, a preto sa musí skúmať spolu s ním.

(pozri body 45 – 47, bod 1 výroku)

3. Článok 7 ods. 5, článok 8 ods. 2 a článok 16 smernice 96/92 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou, ako aj všeobecná zásada zákazu diskriminácie, ktorej sú osobitnými vyjadreniami, zakazuje na jednej strane to, aby sa s podobnými situáciami zaobchádzalo odlišne, a na strane druhej to, aby sa s odlišnými situáciami zaobchádzalo rovnako. Pravidlo nediskriminačného prístupu do vnútroštátnej elektrickej prenosovej sústavy stanovené smernicou 96/92 však neodporuje tomu, aby členský štát prechodne prijal opatrenie, ktoré stanovuje zvýšenie poplatku pre prístup do tejto sústavy a jej používanie iba pre niektoré podniky s cieľom vyrovnať výhodu, ktorá týmto podnikom vznikla počas prechodného obdobia zmenou právneho kontextu v dôsledku liberalizácie trhu s elektrickou energiou po prebratí uvedenej smernice. Takéto opatrenie totiž zachádza odlišným spôsobom so situáciami, ktoré si nie sú podobné. Je však úlohou vnútroštátneho súdu presvedčiť sa o tom, či zvýšenie poplatku neprekročí hranice toho, čo je potrebné pre kompenzáciu tejto výhody.

(pozri body 56 – 60, bod 2 výroku)