Staff case summary



Staff case summary

Abstrakt

1. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Vyšetrovanie pred začatím disciplinárneho konania – Povinnosť uviesť totožnosť osoby, ktorá vykonala vyšetrovanie, v rozhodnutí o sankcii prijatom na konci konania – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha IX, článok 3)

2. Úradníci – Práva a povinnosti – Sloboda prejavu – Výkon – Hranice – Dôstojnosť funkcie – Pojem – Oznámenie údajne protiprávnych skutočností týkajúcich sa iného úradníka podané v rámci predchádzajúcej správnej sťažnosti – Povinnosti úradníkov

(Služobný poriadok úradníkov, články 12 a 90)

3. Úradníci – Práva a povinnosti – Sloboda prejavu – Oznámenie skutočností, ktoré môžu vyvolať domnienku existencie protiprávneho konania alebo vážneho porušenia služobných povinností – Ochrana pred disciplinárnym konaním – Podmienky

(Služobný poriadok úradníkov, článok 22a)

4. Úradníci – Práva a povinnosti – Sloboda prejavu – Výkon – Hranice – Dôstojnosť funkcie – Akty, ktoré môžu poškodiť dôstojnosť funkcie – Pojem – Šírenie obvinení týkajúcich sa iného úradníka

(Služobný poriadok úradníkov, články 12, 22a, 22b a 24)

5. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Disciplinárne konanie – Rešpektovanie práva na obranu – Uloženie sankcie v súvislosti so zaslaním e‑mailu úradníkom – Povinnosť administratívy poskytnúť kópiu e‑mailu – Hranice

(Služobný poriadok úradníkov, príloha IX, článok 2)

6. Úradníci – Práva a povinnosti – Zachovanie dôstojnosti funkcie – Rozsah – Protiprávne správanie iného úradníka – Neexistencia vplyvu

(Služobný poriadok úradníkov, článok 12)

7. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Disciplinárne konanie – Disciplinárne a trestné konanie vedené súčasne pre rovnaké skutky – Prerušenie disciplinárneho konania – Uplatnenie na trestné stíhania začaté na podnet úradníka voči jeho kolegovi – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, príloha IX, článok 25)

8. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Disciplinárne konanie – Zásah do dôstojnosti iného úradníka alebo zamestnanca – Začatie konania podmienené tým, že poškodený podal odôvodnenú žiadosť o pomoc – Neexistencia

(Služobný poriadok úradníkov, článok 24 a príloha IX)

9. Úradníci – Disciplinárne opatrenia – Vyšetrovanie pred začatím disciplinárneho konania – Voľná úvaha správnych orgánov – Rozsah

(Služobný poriadok úradníkov, príloha IX, článok 3)

1. Nijaké ustanovenie neukladá administratíve povinnosť, aby v rozhodnutí o uložení sankcie uviedla totožnosť osoby, ktorá vykonala administratívne vyšetrovanie podľa článku 3 prílohy IX služobného poriadku.

(pozri bod 69)

2. Úradník nemôže použiť podanie žiadosti alebo sťažnosti ako zámienku na to, aby informoval tretie osoby o obvineniach týkajúcich sa jedného z jeho kolegov. Aj pri výkone práv stanovených v článku 90 služobného poriadku týkajúcom sa podania žiadosti alebo sťažnosti menovaciemu orgánu je totiž úradník povinný konať striedmo a odmerane vzhľadom na svoju povinnosť objektivity a nestrannosti v záujme zachovania dôstojnosti funkcie, rešpektovania dobrého mena a dodržiavania prezumpcie neviny.

Ak úradník zamýšľa napadnúť legalitu aktu, musí mať možnosť predložiť žalobné dôvody, námietky a argumenty, ktoré považuje za potrebné, a na základe toho prípadne vyjadriť výhrady voči tretím osobám, ale takéto výhrady môžu byť odôvodnené nevyhnutnosťou dotknutej osoby brániť sa, len pokiaľ sa obmedzujú na to, čo je na uvedenú obranu potrebné.

(pozri body 72, 73 a 87)

Odkaz:

Súd pre verejnú službu: 13. januára 2011, Nijs/Dvor audítorov, F‑77/09, body 70 a 73

3. Hoci článok 22a služobného poriadku poskytuje ochranu úradníkom alebo zamestnancom, ktorí upozornia svoju inštitúciu na správanie iného úradníka či zamestnanca, ktoré môže predstavovať vážne porušenie služobných povinností úradníkov, predpokladá táto ochrana, že títo úradníci alebo zamestnanci sami dodržali postup stanovený v článku 22a služobného poriadku. Predovšetkým platí, že na zachovanie profesijnej bezúhonnosti úradníka alebo zamestnanca, ktorého sa týkajú informácie poskytnuté inštitúcii, pokým o ňom disciplinárny orgán nerozhodol, je v článku 22a služobného poriadku uvedený zoznam osôb, ktorým tieto informácie možno oznámiť.

(pozri bod 77)

4. Povinnosť upravenú v článku 12 služobného poriadku zdržať sa každého konania alebo správania, ktoré by mohlo nepriaznivo ovplyvniť dôstojnosť funkcie, porušuje úradník, ktorý sa verejne dopustí závažných urážok, ktoré by mohli poškodiť česť určitých osôb nielen pre obvinenia, ktoré môžu poškodiť dôstojnosť samotných týchto osôb, ale aj také tvrdenia, ktoré môžu zdiskreditovať ich profesijnú bezúhonnosť.

Zaslanie e‑mailov obsahujúcich obvinenia osobám, ktoré nepatria k orgánom uvedeným v článkoch 22a, 22b a 24 služobného poriadku, je preto samo osebe porušením v článku 12 služobného poriadku, pričom nie je potrebné overiť dôvodnosť uvedených obvinení.

To isté platí, pokiaľ ide o informovanie vysokých predstaviteľov Komisie o obvineniach týkajúcich sa iného úradníka v rozpore s článkom 12 služobného poriadku, ktorý je jedným z konkrétnych vyjadrení povinnosti zachovávať lojálnosť, podľa ktorého sa od úradníka vyžaduje nielen zdržať sa konania spôsobilého narušiť dôstojnosť funkcie a preukazovať úctu voči inštitúcii a jej orgánom, ale tiež správať sa tak, najmä ak má vysokú platovú triedu, aby jeho správanie bolo korektné a dôstojné.

(pozri body 85, 86 a 91)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 7. marca 1996, Williams/Dvor audítorov, T‑146/94, body 66 a 67; 19. mája 1999, Connolly/Komisia, T‑34/96 a T‑163/96, body 123, 124 a 127 až 130; 12. septembra 2000, Teixeira Neves/Súdny dvor, T‑259/97, bod 29

Súd pre verejnú službu: 8. novembra 2007, Andreasen/Komisia, F‑40/05, bod 234; Nijs/Dvor audítorov, už citovaný, bod 67; 5. decembra 2012, Z/Súdny dvor, F‑88/09 a F‑48/10, bod 252, ktorý je predmetom odvolania prejednávaného na Všeobecnom súde Európskej únie, vec T‑88/13 P

5. Hoci je pravda, že právo na obranu vyžaduje, aby sa dotknutej osobe poskytla kópia každého dokumentu, na základe ktorého mieni menovací orgán uložiť disciplinárny postih, neposkytnutie určitého dokumentu môže viesť k zrušeniu dotknutého rozhodnutia iba v prípade, keď možno výhrady uplatnené proti tejto osobe preukázať iba pomocou odkazu na tieto dokumenty.

V tejto súvislosti treba uviesť, že v prípade sankcie uloženej na základe e‑mailu, ak autorom e‑mailu je úradník, ktorý je predmetom disciplinárneho konania, a keď od jeho odoslania uplynulo menej než päť rokov, inštitúcia sa môže oprávnene domnievať, že si tento úradník uchoval kópiu a že nie je potrebné poskytnúť mu ďalšiu.

(pozri body 97, 127 a 131)

Odkaz:

Súdny dvor: 7. januára 2004, Aalborg Portland a i./Komisia, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P a C‑219/00 P, body 68, 71 a 73 až 75

Súd prvého stupňa: 3. júla 2001, E/Komisia, T‑24/98 a T‑241/99, bod 92

6. Úradník nemôže správanie iného úradníka, ktoré považuje za protiprávne, či dokonca za zásah do svojej dôstojnosti, použiť ako zámienku na to, aby sám porušil povinnosť zachovávať lojálnosť a dôstojnosť svojej funkcie, ako to stanovuje článok 12 služobného poriadku.

(pozri bod 108)

7. Zásada, podľa ktorej „trestné konanie prerušuje disciplinárne konanie“ a ktorá je vo svojej podstate zakotvená v článku 25 prílohy IX služobného poriadku, sa vzťahuje na situáciu úradníka, proti ktorému boli súčasne začaté trestné stíhania za skutky, ktorých sa týka disciplinárne konanie, a nie na situáciu úradníka, ktorý dal podnet na začatie trestných stíhaní voči jednému z jeho kolegov.

(pozri bod 113)

8. Pokiaľ ide o disciplinárne konanie týkajúce sa údajného zásadu úradníka do dôstojnosti iného úradníka alebo zamestnanca, nijaké ustanovenie služobného poriadku nestanovuje, že by administratíva mohla na základe takého dôvodu začať disciplinárne konanie iba pod podmienkou, že jej táto osoba podala odôvodnenú žiadosť o pomoc.

(pozri bod 121)

9. Z článku 3 prílohy IX služobného poriadku vyplýva, že menovací orgán musí vychádzať z vyšetrovacej správy, aby mohol začať disciplinárne konanie, čo predpokladá nestranné a kontradiktórne vyšetrovanie na preukázanie uvádzaných skutočností, nič však administratíve nebráni v tom, aby takéto vyšetrovanie vykonala formou jednoduchého preskúmania skutočností, ktoré jej boli oznámené, bez prijatia ďalších opatrení.

Hoci zásada riadnej správy vecí verejných uvedenému orgánu ukladá povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné okolnosti prejednávanej veci, v ktorej rozhoduje, nijaké ustanovenie nestanovuje, že by sa v rámci vyšetrovania mali skúmať dôkazy pre aj proti. Administratíva totiž nemá povinnosť nahrádzať obviňovaného úradníka a namiesto neho vyhľadávať všetky skutočnosti, ktoré by ho mohli zbaviť viny alebo zmierniť sankciu, ktorá bude prípadne uložená.

(pozri body 123 a 124)

Odkaz:

Súdny dvor: Z/Súdny dvor, už citovaný, body 266 a 268