Keywords

Summary



Keywords

1. Slobodné poskytovanie služieb – Služby – Pojem

(Článok 50 ES; článok 57 ZFEÚ)

2. Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Výnimky – Činnosti spojené s výkonom verejnej moci

(Článok 45 prvý odsek ES; článok 51 prvý odsek ZFEÚ)

3. Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Činnosti vykonávané súdnymi znalcami v oblasti prekladov

(Článok 49 ES; článok 56 ZFEÚ)

4. Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Činnosti vykonávané súdnymi znalcami v oblasti prekladov

(Článok 49 ES; článok 56 ZFEÚ)

5. Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Pracovníci – Uznávanie odborných kvalifikácií – Pôsobnosť smernice 2005/36 – Pojem „regulované povolanie“

[Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36, článok 3 ods. 1 písm. a)]

Summary

1. Úloha, ktorú súd zveruje odborníkovi v postavení súdneho znalca prekladateľa v každom jednotlivom prípade v rámci sporu, ktorý prejednáva, predstavuje poskytovanie služieb v zmysle článku 50 ES (teraz článok 57 ZFEÚ). Samotná okolnosť, že odmena súdnych znalcov je stanovená podľa tarifnej tabuľky, ktorú vydal orgán verejnej moci, nemá vplyv na to, že úkony, ktoré majú znalci vykonať, treba považovať za poskytovanie služieb.

(pozri body 38, 40, bod 1 výroku)

2. Činnosti súdnych znalcov v oblasti prekladu nie sú činnosti, ktoré súvisia s účasťou na výkone verejnej moci v zmysle článku 45 prvého odseku ES (teraz článok 51 prvý odsek ZFEÚ), keďže preklady vykonávané takýmto znalcom majú len pomocnú povahu a nedotýkajú sa posudzovania súdneho orgánu a slobodného výkonu súdnej právomoci.

(pozri body 44, 45, bod 2 výroku)

3. Článku 49 ES (teraz článok 56 ZFEÚ) odporuje právna úprava, podľa ktorej zápis do zoznamu súdnych znalcov prekladateľov podlieha splneniu podmienok kvalifikácie, pričom dotknuté osoby nemajú možnosť oboznámiť sa s dôvodmi rozhodnutia, ktoré boli voči nim uplatnené, a ani toto rozhodnutie nie je možné podrobiť účinnému súdnemu preskúmaniu, v rámci ktorého by sa dala overiť jeho zákonnosť najmä s ohľadom na dodržanie požiadavky vyplývajúcej z práva Únie, podľa ktorej nimi získaná a v iných členských štátoch uznaná kvalifikácia musí byť riadne zohľadnená.

(pozri bod 65, bod 3 výroku)

4. Článku 49 ES (teraz článok 56 ZFEÚ) odporuje požiadavka stanovená vnútroštátnym právnym predpisom, z ktorej vyplýva, že do celoštátneho zoznamu súdnych znalcov nemožno ako prekladateľa zapísať osobu, pokiaľ nepreukáže, že bola zapísaná do zoznamu súdnych znalcov, ktorý vedie cour d’appel, počas troch po sebe nasledujúcich rokov, keďže sa zdá, že taká požiadavka bráni tomu, aby v rámci skúmania žiadosti osoby usadenej v inom členskom štáte, ktorá nepreukázala, že bola takto zapísaná, bola riadne zohľadnená kvalifikácia, ktorú táto osoba získala a ktorá bola v príslušnom členskom štáte uznaná, pri určení toho, či a v akom rozsahu môže táto kvalifikácia zodpovedať schopnostiam, ktoré sa obvykle očakávajú od osoby zapísanej tri po sebe nasledujúce roky do zoznamu súdnych znalcov, ktorý vedie cour d’appel.

Vzhľadom na nárazovú povahu úloh súdnych znalcov prekladateľov zapísaných do zoznamu, ktorý vedie cour d’appel, ako aj skutočnosť, že medzi zadaním dvoch úloh môže uplynúť aj niekoľko mesiacov či rokov, dotknutému členskému štátu treba priznať určitú mieru voľnej úvahy, pokiaľ ide o dĺžku doby potrebnej na dosiahnutie cieľov ochrany osôb podliehajúcich súdnej právomoci a riadny výkon spravodlivosti. Za týchto okolností požiadavka byť zapísaný do zoznamu súdnych znalcov počas troch po sebe nasledujúcich rokov v zásade nejde nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie uvedených cieľov. Uplatnenie takého pravidla na súdneho znalca prekladateľa z iného členského štátu, ktorý už plnil úlohy pre súdy svojho členského štátu alebo súdy iných členských štátov a predovšetkým najvyššie súdy, by však bola neprimeraná vzhľadom na zásadu, podľa ktorej vnútroštátnym orgánom prináleží dohliadať najmä na to, aby kvalifikácia získaná v iných členských štátoch bola rovnocenne uznaná a riadne zohľadnená.

(pozri body 74, 75, 78, bod 4 výroku)

5. Na výkon činností súdnych znalcov prekladateľov, ktoré sú poskytované znalcami zapísanými do takého zoznamu, akým je celoštátny zoznam súdnych znalcov, ktorý vedie francúzsky Cour de cassation, sa nevzťahuje pojem „regulované povolanie“ v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) smernice 2005/36 o uznávaní odborných kvalifikácií, keďže jediným cieľom ustanovení upravujúcich zápis do tohto zoznamu je uľahčiť využívanie odborníkov, či už sú, alebo nie sú členmi regulovaných povolaní, a nie upraviť uznávanie určitej kvalifikácie, čo je právomoc, ktorá neprináleží cours d’appel ani kancelárii Cour de cassation, a navyše tieto súdy môžu v súlade so zákonom ustanoviť aj znalcov, ktorí nie sú zapísaní do daných zoznamov.

(pozri body 30, 32, bod 5 výroku)