X
I - 11663ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora) 
z 18. novembra 2010  *
Vo veci C-84/09,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, 
podaný rozhodnutím Regeringsrätten (Švédsko) zo  16.  februára 2009 a  doručený Súdnemu dvoru 26. februára 2009, ktorý súvisí s konaním:
X
proti
Skatteverket,
SÚDNY DVOR (druhá komora),
v zložení: predseda druhej komory J.  N. Cunha Rodrigues, sudcovia A. Arabadjiev, 
U. Lõhmus (spravodajca), A. Ó Caoimh a P . Lindh,
* Jazyk konania: švédčina.
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11664generálna advokátka: J. Kokott, 
tajomník: C. Strömholm, referentka,
so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 15. apríla 2010,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
— X, v zastúpení: U. Käll, D. Kleist a M. Johansson, advokater,
— Skatteverket, v zastúpení: C. Olsson, advokat,
— švédska vláda, v zastúpení: A. Falk a S. Johannesson, splnomocnené zástupkyne,
— nemecká vláda, v zastúpení: M. Lumma a B. Klein, splnomocnení zástupcovia,
— Európska komisia, v zastúpení: D. Triantafyllou a P . Dejmek, splnomocnení zá -
stupcovia,
po vypočutí návrhov generálnej advokátky na pojednávaní 6. mája 2010,
X
I - 11665vyhlásil tento
Rozsudok
1N
ávrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2, článku 20 prvého 
odseku a článku 138 ods. 1 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spo -
ločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).
2T
ento návrh bol podaný v rámci sporu medzi X a Skatteverket (švédsky daňový úrad) 
v súvislosti s daňovým stanoviskom Skatterättsnämnden (komisia daňového práva) 
týkajúcim sa uplatnenia dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) vo Švédsku na 
nadobudnutie novej plachetnice v inom členskom štáte.
Právny rámec
Smernica 2006/112
3Smer
nica 2006/112 zrušila a od 1. januára 2007 nahradila existujúcu právnu úpravu 
Únie v oblasti DPH, najmä šiestu smernicu Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zo -
súladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný 
systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; 
Mim. vyd. 09/001, s. 23).
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 116664V zmysle odôvodnenia č. 11 smernice 2006/112:
„…určité predaje… v rámci Spoločenstva a dodanie nových dopravných prostriedkov 
pre jednotlivcov, subjekty oslobodené od dane alebo nezdaniteľné subjekty by sa mali 
taktiež zdaňovať počas prechodného obdobia v členskom štáte určenia v súlade so 
sadzbami a podmienkami stanovenými týmto členským štátom, pokiaľ by tieto tran -
sakcie mohli pri absencii osobitných ustanovení spôsobiť vážne narušenie hospodár -
skej súťaže medzi členskými štátmi. “
5Č
lánok 2 tejto smernice stanovuje:
„1. DPH podliehajú tieto transakcie:
a) dodanie tovaru za protihodnotu na území členského štátu zdaniteľnou osobou, 
ktorá koná ako taká;
b) nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva za protihodnotu na území členského 
štátu:
 …
 ii) v prípade nových dopravných prostriedkov, zdaniteľnou osobou, nezdaniteľ -
nou právnickou osobou, ktorej iné nadobudnutia nepodliehajú DPH podľa článku 3 ods. 1 alebo akoukoľvek inou nezdaniteľnou osobou;
X
I - 11667  …
2. a) Na účely odseku 1 písm. b) bodu (ii) sa za ‚dopravné prostriedky‘ považujú 
nižšie uvedené dopravné prostriedky, ktoré sú určené na prepravu osôb alebo 
t
ovaru:
  …
ii) plavidlá dlhšie ako 7,5 metra s výnimkou plavidiel, ktoré sa používajú na 
plavbu na otvorenom mori a prepravujú cestujúcich za odplatu alebo kto -
r
é sa používajú na obchodnú, priemyselnú alebo rybársku činnosť, ako aj 
plavidiel používaných na záchranu alebo pomoc na mori a plavidiel na 
pobrežný rybolov;
  …
b)  Tieto dopravné prostriedky sa považujú za ‚nové‘ v týchto prípadoch:
  …
 ii)  plavidlá, ak v čase dodania plavidla neuplynuli tri mesiace od jeho prvého 
uvedenia do prevádzky alebo ak plavidlo nebolo prevádzkované na vode 
v
iac ako 100 hodín;
   …
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11668c) členské štáty stanovia podmienky, za ktorých sa skutočnosti uvedené v písmene 
b) považujú za preukázané. “
6P
odľa článku 14 ods. 1 uvedenej smernice sa za „dodanie tovaru“ považuje prevod 
práva nakladať s hmotným majetkom ako majiteľ.
7V z
mysle článku 20 prvého odseku tejto smernice:
„‚Nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva‘ je získanie práva disponovať ako majiteľ 
hmotným hnuteľným majetkom, ktorý bol odoslaný alebo dopravený nadobúdateľovi predávajúcim, nadobúdateľom alebo na ich účet do iného členského štátu než je ten, v ktorom sa odoslanie alebo preprava tovaru začala. “
8P
odľa článku 40 smernice 2006/112 sa za miesto nadobudnutia tovaru v rámci Spo -
ločenstva sa považuje miesto, kde sa tovar nachádza v okamihu ukončenia odoslania alebo prepravy tovaru nadobúdateľovi.
9Č
lánok 68 tejto smernice stanovuje:
„Zdaniteľná udalosť nastáva uskutočnením nadobudnutia tovaru v  rámci Spoločenstva.
X
I - 11669Nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva sa považuje za uskutočnené, keď sa za 
uskutočnené považuje dodanie podobného tovaru na území príslušného členského štátu. “
10Č
lánok 138 uvedenej smernice znie takto:
„1. Členské štáty oslobodia od dane dodanie tovaru odoslaného alebo prepraveného 
do miesta určenia mimo ich územia, ale v rámci Spoločenstva predávajúcim, nadobú -
d
ateľom alebo na ich účet, uskutočnené pre inú zdaniteľnú osobu alebo nezdaniteľnú 
právnickú osobu konajúcu ako takú v inom členskom štáte, než je členský štát, v kto -
rom sa odoslanie alebo preprava tovaru začala.
2. Okrem dodania tovaru uvedeného v odseku 1 členské štáty oslobodia od dane tieto 
transakcie:
a) dodanie nových dopravných prostriedkov odoslaných alebo prepravených nado -
búdateľovi na miesto určenia mimo ich územia, ale v  rámci Spoločenstva pre -
dávajúcim, nadobúdateľom alebo na ich účet, uskutočnené pre zdaniteľné osoby 
alebo nezdaniteľné právnické osoby, ktorých nadobudnutia tovaru v rámci Spolo -
čenstva nepodliehajú DPH podľa článku 3 ods. 1 alebo pre akúkoľvek inú nezda -
niteľnú osobu;
…“
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11670Vnútroštátna právna úprava
11P
odľa kapitoly 1 § 1 zákona o dani z pridanej hodnoty (mervärdesskattelag, SFS 1994, 
č. 200, ďalej len „zákon o DPH“) povinnosť zaplatiť DPH vzniká najmä z predaja to -
varov a služieb na švédskom území v rámci hospodárskej činnosti a z nadobudnutia 
hnuteľných tovarov v rámci Spoločenstva.
12P
odľa kapitoly 2a § 2 tohto zákona nadobudnutie tovaru v rámci Spoločenstva zname-
ná nadobudnutie tovaru za úhradu, pokiaľ bol tento tovar dopravený nadobúdateľovi do Švédska z iného členského štátu nadobúdateľom, predávajúcim alebo treťou oso -
bou na ich účet.
13P
odľa kapitoly 2a § 3 zákona o DPH sa tovar považuje za nadobudnutý v rámci Spo -
ločenstva, pokiaľ sa toto nadobudnutie týka nového dopravného prostriedku podľa kapitoly 1 § 13a uvedeného zákona.
14P
odľa kapitoly 1 § 13a tohto zákona sa s určitými výnimkami, ktoré v tejto veci nie 
sú relevantné, považujú za nové dopravné prostriedky najmä plavidlá dlhšie ako 7,5 metra, pokiaľ sa ich predaj uskutoční v priebehu troch mesiacov od ich prvého 
uvedenia do prevádzky alebo ak plavidlo nebolo pred predajom prevádzkované na 
vode viac ako 100 hodín.
15Ka
pitola 3 § 30a zákona o DPH stanovuje, že predaj nových dopravných prostriedkov, 
ktoré sú prepravené predávajúcim, kupujúcim alebo na ich účet zo Švédska do iného členského štátu, je oslobodený od dane, a to aj vtedy, ak kupujúci nie je registrovaný 
na účely DPH.
X
I - 11671Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky
16X, f
yzická osoba s bydliskom vo Švédsku, zamýšľa nadobudnúť v Spojenom kráľov -
stve pre svoje osobné použitie novú plachetnicu dlhšiu než 7,5 metra. Po dodaní ju 
X zamýšľa použiť na rekreačné účely v členskom štáte dodania počas obdobia troch 
až piatich mesiacov a týmto spôsobom naplávať s loďou viac než 100 hodín. Alterna -
tívne by uvedená loď mohla byť priamo po dodaní vyvezená mimo územia Spojeného 
kráľovstva a použitá rovnakým spôsobom v iných členských štátoch než Švédske krá -
ľovstvo. V oboch prípadoch by táto loď bola po predpokladanom použití dopravená po mori až do svojho konečného miesta určenia vo Švédsku.
17S 
cieľom zistiť daňové dôsledky zamýšľanej transakcie X požiadal Skatterättsnämn-
den o daňové stanovisko k otázke, či by v prvom alebo druhom prípade bolo takéto 
nadobudnutie zdanené vo Švédsku.
18Sk
atterättsnämnden rozhodla, že v oboch prípadoch by bolo potrebné domnievať sa, 
že X nadobudol nový dopravný prostriedok v rámci Spoločenstva, z ktorého by mal 
zaplatiť DPH vo Švédsku. Domnievala sa, že plachetnica dodaná lodenicou sa musí považovať za nový dopravný prostriedok, keďže v okamihu, keď X získa právomoc nakladať s touto plachetnicou ako vlastník, táto plachetnica ešte nebola používaná tri 
mesiace od jej prvého uvedenia do prevádzky alebo nebola prevádzkovaná na vode 
viac než 100 hodín. Skutočnosť, že by tieto podmienky už neboli splnené, keď by loď prišla do Švédska, nemá vplyv na toto posúdenie. Skatterättsnämnden sa navyše domnievala, že preprava začína v okamihu nadobudnutia alebo odovzdania dotknu -
tej lode predávajúcim a že miesto nadobudnutia v rámci Spoločenstva sa nachádza v členskom štáte, v ktorom sa táto loď nachádza v okamihu ukončenia prepravy, v tej -
to veci teda vo Švédsku.
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 1167219X, ktorý sa domnieval, že zamýšľané nadobudnutie tovaru by sa malo zdaniť ako do -
dávka uskutočnená na území Spojeného kráľovstva, podal žalobu proti tomuto sta -
novisku na Regeringsrätten. Skatteverket zas navrhuje, aby vnútroštátny súd potvrdil 
uvedené stanovisko.
20Z
a týchto okolností Regeringsrätten rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu 
dvoru tieto prejudiciálne otázky:
„1. Majú sa články 138 a 20 smernice [2006/112] vykladať tak, že na to, aby bol predaj 
oslobodený od dane, a teda aby došlo k nadobudnutiu v rámci Spoločenstva, sa 
m
usí preprava z územia členského štátu pôvodu začať v určitej lehote?
2. Majú sa uvedené články analogicky vykladať tak, že na to, aby bol predaj oslobo -
dený od dane, a teda aby došlo k nadobudnutiu v rámci Spoločenstva, sa musí preprava ukončiť v členskom štáte určenia v určitej lehote?
3. Má na odpoveď na prvú a druhú otázku vplyv skutočnosť, že nadobudnutým to -
varom je nový dopravný prostriedok a že nadobúdateľom je jednotlivec, ktorý má v konečnom dôsledku v úmysle používať dopravný prostriedok v určitom kon -
krétnom členskom štáte?
4. Ktorý časový okamih je v súvislosti s nadobudnutím v rámci Spoločenstva smero -
dajný na posúdenie, či ide o nový dopravný prostriedok v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) smernice [2006/112]?“
X
I - 11673O prejudiciálnych otázkach
O prvej a tretej prejudiciálnej otázke
21S
vojou prvou a treťou prejudiciálnou otázkou, ktoré je potrebné preskúmať spoločne, 
sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 20 prvý odsek a článok 138 ods. 1 
smernice 2006/112 majú vykladať v  tom zmysle, že kvalifikácia transakcie ako do -
dania alebo nadobudnutia v rámci Spoločenstva závisí od dodržania určitej lehoty, v ktorej musí preprava dotknutého tovaru z členského štátu dodania do členského 
štátu určenia začať alebo skončiť. Tento súd by chcel najmä vedieť, či je v tomto ohľa -
de relevantná skutočnosť, že ide o nový dopravný prostriedok, ktorý nadobúdateľ za -
mýšľa používať v určitom členskom štáte.
22N
a úvod je potrebné pripomenúť, že prechodný režim DPH, ktorý sa uplatňuje na 
obchod v rámci Spoločenstva, zavedený smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decem -
bra 1991, ktorou sa dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa 
smernica 77/388/EHS s cieľom zrušiť daňové hranice (Ú. v. ES L 376, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 160), sa zakladá na zavedení novej zdaniteľnej udalosti, konkrétne nado -
budnutia tovaru v rámci Spoločenstva, ktoré umožňuje presunúť daňový príjem do členského štátu, v ktorom dochádza ku konečnej spotrebe dodaného tovaru (pozri 
v tomto zmysle rozsudok z 27. septembra 2007, Teleos a i., C-409/04, Zb. s. I-7797, 
body 21, 22 a 36).
23T
akýmto spôsobom mechanizmus spočívajúci na jednej strane v oslobodení dodania 
tovaru, ktoré vedie k odoslaniu alebo preprave v rámci Spoločenstva, členským štá -
tom začatia odoslania alebo prepravy a je doplnené právom na odpočet alebo vrátenie 
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11674DPH zaplatenej na vstupe v tomto členskom štáte, a na druhej strane v zdanení na -
dobudnutia v rámci Spoločenstva členským štátom ukončenia odoslania alebo pre -
pravy, slúži na zaručenie jasného rozdelenia daňových právomocí členských štátov  
(pozri v  tomto zmysle rozsudok zo  6.  apríla 2006, EMAG Handel Eder, C-245/04,  
Zb. s. I-3227, bod 40).
24P
okiaľ ide najmä o pravidlá týkajúce sa zdanenia nových dopravných prostriedkov, 
z odôvodnenia č. 11 smernice 2006/112, ktoré preberá obsah jedenásteho odôvodne -
nia smernice 91/680, vyplýva, že slúžia okrem rozdelenia daňových právomocí aj cie -
ľu zabrániť narušeniu hospodárskej súťaže medzi členskými štátmi, ktoré by mohlo 
vyplývať z uplatnenia rôznych sadzieb. Pri absencii prechodného režimu by sa predaj 
nových dopravných prostriedkov sústreďoval do členských štátov s nízkou sadzbou 
DPH na úkor iných členských štátov a ich daňových príjmov. Ako to uviedla generál -
na advokátka v bode 34 svojich návrhov, normotvorca Únie zdanil na základe člán -
ku 2 ods. 1 písm. b) bodu ii) smernice 2006/112 nadobudnutie nových dopravných prostriedkov zdaniteľnými osobami alebo právnickými osobami nepodliehajúcimi 
dani, ale aj jednotlivcami, a to najmä z dôvodu značnej hodnoty a možnosti jednodu -
chej prepravy týchto tovarov.
25Prá
ve v duchu tohto kontextu a týchto cieľov je potrebné vykladať ustanovenia do -
tknuté otázkami položenými Súdnemu dvoru.
26Pokiaľ ide v prvom rade o otázku, či k preprave dotknutého tovaru do miesta urče -
nia nadobúdateľa v  zmysle článku  20 prvého odseku a  článku  138 ods.  1 smer -
nice 2006/112 musí dôjsť v určitej lehote, je potrebné hneď na úvod konštatovať, že tieto  
u
stanovenia stanovujú podmienky, ktoré sa musia dodržať, aby sa určitá transakcia 
mohla kvalifikovať za dodanie alebo nadobudnutie v rámci Spoločenstva.
X
I - 1167527Preto k nadobudnutiu tovaru v rámci Spoločenstva a k uplatneniu oslobodenia doda -
nia v rámci Spoločenstva od dane dôjde len vtedy, keď právo nakladať s tovarom ako 
vlastník prejde na nadobúdateľa a keď dodávateľ preukáže, že tento tovar bol odoslaný 
alebo prepravený do iného členského štátu a že v dôsledku tohto vývozu alebo tejto 
prepravy fyzicky opustil územie členského štátu dodania (pozri rozsudky Teleos a i.,  
už citovaný, bod  42, ako aj z  27.  septembra 2007, Twoh International, C-184/05,  
Zb. s. I-7897, bod 23).
28K
eďže dodanie tovaru a jeho nadobudnutie v rámci Spoločenstva predstavujú v sku -
točnosti jednu a  tú istú hospodársku transakciu, je potrebné ustanovenia uvedené v bode 26 tohto rozsudku vykladať v tom zmysle, že majú rovnaký význam a dosah 
[pozri, pokiaľ ide o článok 28a ods. 3 prvý pododsek a článok 28c A písm. a) prvý 
odsek šiestej smernice, ktorých obsah zodpovedá obsahu článku 20 prvému odseku  
a  článku  138 ods.  1 smernice 2006/112, rozsudok Teleos a  i., už citovaný,  
body 23 a 34].
29Ď
alej je potrebné uviesť, že ani článok 20 prvý odsek, ani článok 138 ods. 1 smerni -
ce 2006/112 nestanovujú, že preprava dotknutého tovaru nadobúdateľovi musí začať alebo skončiť v určitej lehote, aby sa tieto ustanovenia uplatnili.
30S
tanovenie presnej lehoty na takúto prepravu by bolo navyše v rozpore so štruktúrou 
uvedených ustanovení, ako aj s kontextom a cieľmi prechodného režimu DPH, ktorý sa uplatňuje na obchod v rámci Spoločenstva, ako je to pripomenuté v bodoch 22 až 
24 tohto rozsudku.
31U
platnenie lehoty, v  ktorej by preprava dotknutého tovaru nadobúdateľovi mala 
začať alebo skončiť, by mu totiž dalo možnosť vybrať si členský štát, v  ktorom by 
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11676nadobudnutie nového dopravného prostriedku bolo zdanené podľa sadzieb a pod -
mienok, ktoré sú preňho najvýhodnejšie. Takáto možnosť by však ohrozila dosiahnu -
tie cieľa prechodného režimu DPH, ktorý sa uplatňuje na obchod v rámci Spoločen -
stva, pretože by pripravila členské štáty, v ktorých v skutočnosti dôjde ku konečnej 
spotrebe, o daňové príjmy, ktoré im prináležia. Ponechanie takejto možnosti nado -
búdateľom by bolo tiež v rozpore s cieľom zabrániť narušeniu hospodárskej súťaže medzi členskými štátmi v rámci predaja nových dopravných prostriedkov.
32V
ec sama je obrazom nerešpektovania zásady zdanenia v  členskom štáte určenia, 
ku ktorému by došlo v prípade, že by sa uplatnila presná lehota, v ktorej by sa mala uskutočniť preprava dotknutého tovaru nadobúdateľovi. Ak sa totiž prijal výklad X, ktorý sa snaží preukázať existenciu konkrétnej lehoty na začatie prepravy dotknutého tovaru, stačilo by mu oneskoriť prepravu dotknutého tovaru do členského štátu ur -
čenia, aby zakryl, že ide o transakciu v rámci Spoločenstva, alebo zmenil rozdelenie daňových právomocí v prospech iného členského štátu, než je štát určenia transakcie v rámci Spoločenstva. V jednom aj v druhom prípade by Švédske kráľovstvo prišlo o svoje daňové príjmy.
33V 
dôsledku toho kvalifikácia transakcie ako dodania alebo nadobudnutia v rámci Spo-
ločenstva nemôže závisieť od rešpektovania lehoty, počas ktorej by sa mala preprava dodávaného alebo nadobúdaného tovaru začať alebo skončiť. Aby však mohlo dôjsť k takejto kvalifikácii a k určeniu miesta nadobudnutia, je potrebné preukázať časový 
a vecný vzťah medzi dodaním dotknutého tovaru a jeho prepravou, ako aj nepretrži -
tosť priebehu tejto transakcie.
34N
akoniec tento výklad nemôže spochybniť ani tvrdenie X, podľa ktorého právna 
úprava platná v  Spojenom kráľovstve stanovuje presnú lehotu, konkrétne dva me -
siace, počas ktorej sa dotknutý tovar musí vyviesť mimo vnútroštátneho územia, aby 
X
I - 11677orgány tohto členského štátu nevybrali DPH. Domnieva sa, že v prípade, že sa pre-
prava dotknutého tovaru neuskutoční v tejto lehote, DPH bude splatná v Spojenom kráľovstve a že ak by Švédske kráľovstvo vybralo daň z dôvodu nadobudnutia v rámci 
Spoločenstva, došlo by k dvojitému zdaneniu.
35H
oci je pravda, že členské štáty stanovujú v súlade s článkom 131 smernice 2006/112 
podmienky, za ktorých oslobodzujú od dane dodanie v rámci Spoločenstva s cieľom zaručiť správne a jednoduché uplatnenie uvedených oslobodení a zabrániť akémukoľ -
vek prípadnému podvodu, daňovému úniku alebo prípadnému zneužitiu, platí tiež, 
že pri výkone svojich právomocí musia členské štáty rešpektovať všeobecné právne zásady, ktoré sú súčasťou právneho poriadku Únie, medzi ktoré patria aj zásady práv -
nej istoty a proporcionality (pozri v tomto zmysle rozsudky z 11. mája 2006, Fede -
ration of Technological Industries a i., C-384/04, Zb. s. I-4191, body 29 a 30, ako aj 
z 21. februára 2008, Netto Supermarkt, C-271/06, Zb. s. I-771, bod 18).
36Os
obitne, čo sa týka zásady proporcionality, Súdny dvor rozhodol, že členské štáty 
musia v súlade s touto zásadou použiť také prostriedky, ktoré okrem toho, že umožnia účinne dosiahnuť cieľ sledovaný vnútroštátnym právom, v čo najmenšej miere zasa-
hujú do cieľov a zásad stanovených dotknutou právnou úpravou Únie (pozri rozsudok  
z  18.  decembra 1997, Molenheide a  i., C-286/94, C-340/95, C-401/95 a  C-47/96, Zb. s. I-7281, bod 46, ako aj rozsudky Teleos a i., už citovaný, bod 52, a Netto Super -
markt, už citovaný, bod 19).
37N
avyše opatrenia, ktoré členské štáty prijímajú na tieto účely, nemôžu byť použité ta -
kým spôsobom, že by narušili neutralitu DPH (pozri rozsudky z 19. septembra 2000, Schmeink & Cofreth a Strobel, C-454/98, Zb. s. I-6973, bod 59; z 21. februára 2006, Halifax a  i., C-255/02, Zb. s.  I-1609, bod  92, ako aj z  27.  septembra 2007, Collée, 
C-146/05, Zb. s. I-7861, bod 26).
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 1167838Z toho vyplýva, že ak členský štát z dôvodu nedodržania lehoty na prepravu stanove -
nej vnútroštátnou právnou úpravou vyrubí DPH a transakcia pritom spĺňa objektív -
ne podmienky dodania v rámci Spoločenstva, musí priznať vrátenie takto zaplatenej 
dane, aby zamedzil dvojitému zdaneniu, ktoré by mohlo vyplývať z výkonu právomocí 
členským štátom určenia. Podľa nariadenia Rady (ES) č. 1777/2005 zo 17. októbra 2005 o vykonávacích opatreniach smernice 77/388/EHS o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 288, s. 1), členský štát, v ktorom sa odoslanie alebo preprava skončí a v ktorom dôjde k dodaniu v rámci Spoločenstva, vykoná svoju prá -
vomoc zdaniť bez ohľadu na spôsob uplatnenia DPH na transakciu v členskom štáte, v ktorom sa odoslanie alebo preprava začali.
39P
okiaľ ide v druhom rade o nadobudnutie nových dopravných prostriedkov v rám -
ci Spoločenstva osobami nepodliehajúcimi DPH, treba konštatovať, že rovnaké do -
mnienky sa uplatňujú, pokiaľ ide o lehotu, v ktorej sa musí uskutočniť preprava tovaru nadobúdateľovi. Výklad potvrdzujúci neexistenciu konkrétnej lehoty na prepravu sa 
za týchto okolností ponúka o  to viac, ako sa konštatovalo v  bodoch  31 a  32 tohto 
rozsudku, keďže existencia striktnej lehoty by umožnila nadobúdateľom obchádzať nielen cieľ pridelenia daňového príjmu členskému štátu, v ktorom dochádza ku ko -
nečnej spotrebe dotknutého tovaru, ale aj cieľ zamedziť narušeniu hospodárskej súťaže medzi členskými štátmi, ktorý je samostatným cieľom sledovaným právnou 
úpravou týkajúcou sa zdanenia nadobudnutí nových dopravných prostriedkov v rám -
ci Spoločenstva.
40N
avyše v  snahe dať vnútroštátnemu súdu užitočnú odpoveď na účely rozhodnutia 
sporu, ktorý mu bol predložený, je potrebné spresniť, za akých podmienok musí byť 
nadobudnutie nového dopravného prostriedku uskutočnené jednotlivcom, ktorý má v úmysle dotknutý tovar používať v určitom členskom štáte, kvalifikované ako nado -
budnutie v rámci Spoločenstva.
X
I - 1167941V tomto ohľade je potrebné pripomenúť judikatúru, podľa ktorej pojmy, ktoré vyme -
dzujú zdaniteľné transakcie v rámci spoločného systému DPH, majú objektívnu pova -
hu a uplatňujú sa nezávisle od cieľov a výsledkov dotknutých transakcií (pozri v tomto 
zmysle rozsudky z 12. januára 2006, Optigen a i., C-354/03, C-355/03 a C-484/03, 
Zb. s.  I-483, bod  44, ako aj zo  6.  júla 2006, Kittel a  Recolta Recycling, C-439/04 a C-440/04, Zb. s. I-6161, bod 41). Preto sa kvalifikácia dodania alebo nadobudnutia v rámci Spoločenstva musí tiež uskutočniť na základe objektívnych skutočností, akou je existencia fyzického premiestnenia dotknutých tovarov medzi členskými štátmi 
(rozsudok Teleos a i., už citovaný, bod 40).
42P
okiaľ však ide o prepravu nových dopravných prostriedkov, je potrebné konštato -
vať, že uplatnenie pravidla uvedeného v predchádzajúcom bode na transakcie v rámci 
Spoločenstva týkajúce sa takýchto tovarov nie je vzhľadom na osobitnú povahu týchto transakcií jednoduché.
43V 
tomto ohľade je na jednej strane ťažké rozlíšiť prepravu dopravných prostriedkov 
od ich použitia. Na druhej strane je kvalifikácia transakcie zložitá z dôvodu, že DPH z nej musí zaplatiť aj jednotlivec nepodliehajúci dani, na ktorého sa neuplatňujú po -
vinnosti týkajúce sa daňového priznania a účtovníctva, ani neskoršia kontrola, ktorá sa voči nemu nejaví ako možná. Navyše ako konečný spotrebiteľ sa jednotlivec nemô -
že dovolávať práva na odpočet DPH ani v prípade ďalšieho predaja nadobudnutého 
vozidla a na základe tejto skutočnosti má väčší záujem vyhnúť sa dani než hospodár -
sky subjekt.
44Z
a týchto podmienok je na to, aby sa určitá transakcia mohla kvalifikovať za nado -
budnutie v rámci Spoločenstva, nevyhnutné uskutočniť celkové posúdenie všetkých 
objektívnych skutkových okolností, ktoré sú relevantné pre stanovenie, či nadobud -
nutý tovar skutočne opustil územie členského štátu dodania, a ak áno, v ktorom člen -
skom štáte dôjde k jeho konečnej spotrebe.
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 1168045V tomto ohľade, ako to generálny advokát uviedol v bode 38 svojich návrhov, patria 
medzi skutočnosti, ktoré by mohli byť určite dôležité, nielen uskutočnenie prepravy dotknutého tovaru v čase, ale najmä tiež miesto jeho registrácie a bežného používa -
nia, miesto bydliska nadobúdateľa, ako aj existencia či neexistencia väzieb, ktoré má nadobúdateľ s členským štátom dodania alebo s iným členským štátom.
46V 
osobitnom prípade nadobudnutia plachetnice, tak ako je to zamýšľané vo veci sa -
mej, sa môže javiť relevantným členský štát, pod ktorého vlajkou bude plávať, ako aj miesto, v ktorom bude plachetnica bežne stáť alebo kotviť, a miesto jej prezimovania.
47N
avyše v osobitnom prípade nadobudnutia nového dopravného prostriedku sa musia 
zohľadniť podľa možností aj úmysly nadobúdateľa v okamihu nadobudnutia, pokiaľ 
sú podopreté objektívnymi dôkazmi (pozri analogicky, pokiaľ ide o právo na odpočet, 
rozsudky zo 14. februára 1985, Rompelman, 268/83, Zb. s. 655, bod 24; z 26. septem -
bra 1996, Enkler, C-230/94, Zb. s. I-4517, bod 24, ako aj z 21. marca 2000, Gabalfrisa a i., C-110/98 až C-147/98, Zb. s. I-1577, bod 47). Je to o to potrebnejšie v prípade, keď nadobúdateľ získa právomoc disponovať dotknutou vecou ako vlastník v členskom 
štáte dodania a postará sa o jej prepravu do členského štátu určenia.
48N
a rozdiel od tvrdenia X však nemožno pri nadobudnutí v rámci Spoločenstva poža-
dovať, aby sa preprava dopravného prostriedku uskutočnila okamžite po jeho dodaní, 
aby bola nepretržitá a aby sa dotknutý tovar nijako nepoužil či už pred prepravou 
alebo po nej.
X
I - 1168149Na jednej strane by totiž uloženie takýchto prísnych podmienok dalo nadobúdateľovi 
možnosť vybrať si, v  ktorom členskom štáte dôjde k  zdaneniu dotknutého nového dopravného prostriedku, čo by bolo v rozpore s cieľom smernice 2006/112. Na druhej 
strane, ako správne poukázala švédska vláda na pojednávaní, neexistuje nijaký dôvod 
na uplatnenie rôzneho daňového zaobchádzania v závislosti od toho, či je loď prepra -
vená do Švédska trajlerom alebo plavbou.
50D
ôležité je totiž určiť, v akom členskom štáte dôjde ku konečnému a trvalému použí -
vaniu dotknutého dopravného prostriedku. V tomto ohľade predstavuje jeho použitie počas prepravy, hoci aj na rekreačné účely, len zanedbateľné obdobie voči všeobecnej životnosti dopravného prostriedku.
51V
zhľadom na predchádzajúce úvahy je potrebné odpovedať na prvú a tretiu otázku 
tak, že článok 20 prvý odsek a článok 138 ods. 1 smernice 2006/112 sa majú vykla -
dať v tom zmysle, že kvalifikácia transakcie ako dodania alebo nadobudnutia v rámci Spoločenstva nemôže závisieť od dodržania akejkoľvek lehoty, v ktorej sa má začať 
alebo skončiť preprava dotknutého tovaru z členského štátu dodania do členského 
štátu určenia. V osobitnom prípade nadobudnutia nového dopravného prostriedku v zmysle článku 2 ods. 1 písm. b) bodu ii) tejto smernice sa stanovenie toho, či ide o transakciu v rámci Spoločenstva, musí uskutočniť celkovým posúdením všetkých objektívnych okolností, ako aj úmyslu nadobúdateľa, pokiaľ je podopretý objektívny -
mi skutočnosťami umožňujúcimi identifikovať členský štát, v ktorom sa predpokladá 
konečné použitie dotknutého tovaru.
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11682O štvrtej otázke
52S
vojou štvrtou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, ktorý časový okamih je v prípade 
nadobudnutia v rámci Spoločenstva smerodajný na posúdenie, či ide o nový dopravný 
prostriedok v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) smernice 2006/112.
53V 
tomto ohľade je potrebné konštatovať, že zo znenia uvedeného ustanovenia vyplý -
va, že takéto posúdenie sa musí uskutočniť v okamihu dodania dotknutého tovaru 
a nie v okamihu jeho príchodu do členského štátu určenia. Pokiaľ totiž ide o lode, článok 2 ods. 2 písm. b) bod ii) smernice 2006/112 stanovuje, že tieto dopravné pro -
striedky sa považujú za nové, ak v čase dodania plavidla neuplynuli tri mesiace od jeho prvého uvedenia do prevádzky alebo ak plavidlo nebolo prevádzkované na vode viac ako 100 hodín.
54P
odľa článku 68 druhého odseku tejto smernice sa nadobudnutie tovaru v rámci Spo -
ločenstva uskutoční v okamihu, keď sa za uskutočnené považuje dodanie podobného tovaru na území príslušného členského štátu. Podľa článku 14 ods. 1 uvedenej smer -
nice sa za „dodanie tovaru“ považuje prevod práva nakladať s hmotným majetkom ako majiteľ.
55Z 
toho vyplýva, že to, či je predmetom nadobudnutia v rámci Spoločenstva nový do -
pravný prostriedok, sa stanoví v okamihu, keď je právo nakladať s týmto tovarom ako majiteľ prevedené z predávajúceho na kupujúceho.
56T
ento výklad neovplyvňuje skutočnosť, že podľa článku 40 smernice 2006/112 sa za 
miesto nadobudnutia tovaru v rámci Spoločenstva považuje miesto, kde sa tovar na -
chádza v okamihu ukončenia odoslania alebo prepravy tovaru nadobúdateľovi. Toto 
X
I - 11683ustanovenie je totiž irelevantné vo vzťahu k určeniu, či ide o nový dopravný prostrie -
dok, keďže jeho hlavný cieľ spočíva v pridelení daňovej právomoci na základe nado -
budnutia v rámci Spoločenstva členskému štátu určenia.
57Pr
eto je potrebné odpovedať na štvrtú otázku tak, že na účely posúdenia, či je pred -
metom nadobudnutia v  rámci Spoločenstva nový dopravný prostriedok v  zmysle 
článku 2 ods. 2 písm. b) smernice 2006/112, je smerodajný okamih odovzdania do -
tknutého tovaru predávajúcim nadobúdateľovi.
O trovách
58V
zhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom kona -
nia vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu 
v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdne -
mu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (druhá komora) rozhodol takto:
1. Článok 20 prvý odsek a článok 138 ods. 1 smernice 2006/112 z 28. novembra 
2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že kvalifikácia transakcie ako dodania alebo nadobudnutia v  rám -
ci Spoločenstva nemôže závisieť od dodržania akejkoľvek lehoty, v ktorej sa má začať alebo skončiť preprava dotknutého tovaru z členského štátu doda -
nia do členského štátu určenia. V osobitnom prípade nadobudnutia nového 
ROZSUDOK Z 18. 11. 2010 — VEC C-84/09
I - 11684dopravného prostriedku v zmysle článku 2 ods. 1 písm. b) bodu ii) tejto smer -
nice sa stanovenie toho, či ide o transakciu v rámci Spoločenstva, musí usku -
točniť celkovým posúdením všetkých objektívnych okolností, ako aj úmyslu 
nadobúdateľa, pokiaľ je podopretý objektívnymi skutočnosťami umožňujú -
cimi identifikovať členský štát, v ktorom sa predpokladá konečné použitie 
dotknutého tovaru.
2. Na účely posúdenia, či je predmetom nadobudnutia v  rámci Spoločen -
stva nový dopravný prostriedok v zmysle článku 2 ods. 2 písm. b) smernice 2006/112, je smerodajný okamih odovzdania dotknutého tovaru predávajú -
cim nadobúdateľovi.
Podpisy