SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2011 :13 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (prvá ko mora)
z 15. februára 2011
Vec F-81/09
Luigi M ar cuc cio
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Úradníci — Podpora v invalidite — Chyby pri výpočte — Výplata nedoplatkov — 
Splatné úroky z omeškania — Uplatniteľná sadzba — Ročná kapitalizácia — Majetková 
a nemajetková ujma“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou L. Marcuccio v podstate 
navrhuje jednak zrušiť rozhodnutie Komisie, ktorým sa mu čiastočne zamieta žiadosť 
o zaplatenie úrokov z omeškania s úvisiacich s vyplatením n edoplatkov podpory 
v invalidite, ktoré mu uvedená inštitúcia zaplatila, a jednak zaviazať Komisiu, aby mu 
zaplatila sumu rovnajúcu sa rozdielu me dzi výškou úrokov z omeškania vypočítanou 
na základe kri térií, ktoré mali byť podľa neho uplatnené, a výškou úrokov, ktoré mu 
boli skutočne zaplatené, zvýšenú o úroky z omeškania
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Komisia znáša vlastné trovy kon ania a okrem t oho je povinná 
nahradiť štvrtinu trov kon ania ž alobcu. Žalobca znáša tri štvrtiny vlastných trov 
konania.
Abstrakt
1. Úradníci — Rozhodnutie s pôsobujúce u jmu — Povinnosť o dôvodnenia — Rozsah — 
Nedostatok odôvodnenia — Náprava počas sporového konania — Podmienky
(Článok 253 E S; Služobný poriadok ú radníkov, článok 25 d ruhý odsek)
2. Akty inštitúcií — Nariadenia — Uplatňovanie na základe a nalógie — Podmienky
3. Námietka nezákonnosti — Rozsah — Akty, proti ktorým mo žno vzniesť námietku nezákonnosti — 
Akt všeobecnej povahy, na ktorom j e založené napadnuté rozhodnutie
(Článok 241 E S)
4. Konanie — Návrh na začatie konania — Formálne náležitosti
[Štatút Súdneho dvora, článok 21 p rvý odsek; Rokovací poriadok S údu pre verejnú službu, článok 35 
ods. 1 písm. d) a e)]
1. Povinnosť odôvodnenia stanovená v článku 25 dr uhom o dseku s lužobného poriadku, ktorá je len 
zopakovaním v šeobecnej povinnosti zakotvenej v článku 235 ES, má za cieľ jednak poskytnúť 
dotknutej osobe dostatočné usmernenie, aby posúdila dôvodnosť aktu, ktorý jej spôsobuje ujmu,
2 ECLI:EU:F:2011 :13ABSTRAKT–VECF-81/09
MARCUCCIO/KOMISIA
 a príležitosť podať žalobu na Sú d pre ve rejnú službu, a jednak umožniť Sú du pre ve rejnú službu 
vykonať preskúmanie zákonno sti aktu. Z toho vyplýva, že takto stanovená povinnosť odôvodnenia 
predstavuje základnú zásadu práva Únie, od kt orej sa m ožno o dchýliť iba v prípade naliehavých 
dôvodov.
Po prvé n apraviť nedostatočnosť odôvodnenia, ale nie jeho úplnú absenciu, je možné aj v priebehu 
konania, pokiaľ dotknutá osoba poznala už pred podaním svojej žaloby skutočnosti predstavujúce 
východisko o dôvodnenia, a po dr uhé rozhodnutie možno p ovažovať za dostatočne odôvodnené, pokiaľ 
bolo prijaté v kontexte známom dotknutému úradníkovi, ktorý mu umožňuje porozumieť jeho dosahu.
(pozri body 39 a 40)
Odkaz:
Súd prvého stupňa: 15. septembra 2005 , Casini/Komisia, T-132/03, bod 30 a tam citovaná judikatúra
Všeobecný súd: 2. marca 2010 , Doktor/Rada, T-248/08 P, bod 93 a tam citovaná judikatúra
2. Rozsah pôsobnosti nariad enia je zvyčajne vymedzený jeho vlastnými ustanoveniami a v zásade ho 
nemožno r ozšíriť na iné situácie, než na ktoré sa má vzťahovať. V niektorých výnimočných prípadoch 
to však môže byť inak. Podnikateľské subjekty sa tak môžu dôvodne dovolávať analogického uplatnenia 
nariad enia, ktoré sa na ne obvykle neuplatňuje, ak preukážu jednak, že právny režim, ktorý sa na ne 
vzťahuje, je úzko p orovnateľný s režimom, ktorého analogické u platnenie požadujú, a jednak, že 
v právnom režime, ktorý sa na ne vzťahuje, sa vyskytuje právna me dzera nezlučiteľná so všeobecnými 
zásadami práva Únie a analogické u platnenie nariad enia, ktoré sa na ne obvykle neuplatňuje, ju 
umožňuje napraviť.
Uplatnenie právnej úpravy na základe analógie preto p odlieha splneniu d voch ku mulatívnych 
podmienok, a to existencie úzkej porovnateľnosti me dzi obvykle uplatniteľným p rávnym r ežimom 
a právnou úpravou, o ktorej uplatnení sa uvažuje, a ďalej existencie me dzery v uvedenom p rávnom 
režime, ktorá je nezlučiteľná so všeobecnou zásadou práva Únie, ktorú m ožno n apraviť právnou 
úpravou, ktorej uplatnenie sa zamýšľa.
(pozri bod 55)
Odkaz:
Súdny dvor: 20. februára 1975 , Reich, 64 /74; 11. júla 1978 , Union f rançaise de Céréales, 6/78; 12. decembra 1985 , 
Krohn, 165 /84, body 13 a 14
3. Článok 241 ES je vyjadrením všeobecnej zásady, ktorá zaisťuje ka ždému účastníkovi kon ania právo 
s cieľom d osiahnuť zrušenie rozhodnutia, ktoré sa ho priamo a osobne dotýka, napadnúť platnosť 
predchádzajúcich aktov inštitúcií tvoriacich právny základ n apadnutého rozhodnutia, ak tento účastník 
konania nedisponuje právom p odať podľa článku 230 ES priamu žalobu proti týmto aktom, ktorých 
následky m usí znášať, bez toho, aby mohol navrhnúť ich zrušenie.
ECLI:EU:F:2011 :13 3ABSTRAKT–VECF-81/09
MARCUCCIO/KOMISIA
Článok 241 ES m á teda z a cieľ chrániť jednotlivca pred uplatňovaním p rotiprávneho no rmatívneho 
aktu, vzhľadom na to, že účinky rozsudku, ktorý kon štatuje neuplatniteľnosť tohto aktu, sú obmedzené 
len n a ú častníkov kon ania a že tento rozsudok n espochybňuje samotný akt, kt orý sa stal 
nenapadnuteľným.
(pozri bod 60)
Odkaz:
Súdny dvor: 6. marca 1979 , Simme nthal/Komisia, 92/78, bod 39; 19. januára 1984 , Andersen a i./Parlament, 262 /80, 
bod 6
Súd prvého stupňa: 12. decembra 1996 , Altmann a i./Komisia, T-177/94 a T-377/94, bod 119; 20. novembra 2007 , 
Ianniello/Komisia, T-308/04, bod 32 a tam citovaná judikatúra
4. Zo znenia ustanovení článku 35 o ds. 1 písm. d) a e) a článku 43 Rokovacieho poriadku Sú du pre 
verejnú službu vyplýva, že žaloba upravená v článku 21 Š tatútu Sú dneho dvora m usí najmä uvádzať 
predmet kon ania a obsahovať skutkové a právne dôvody a tvrdenia predložené žalobcom.
Tieto údaje musia byť dostatočne jasné a presné, aby umožnili žalovanému pripraviť si obranu a Súdu 
pre verejnú službu rozhodnúť o žalobe prípadne aj bez ďalších informácií.
(pozri body 61 a 62)
Odkaz:
Súd pre ve rejnú službu: 30. júna 2006 , Ott a i./Komisia, F-87/05, bod 38; 14. mája 2008 , Taruffi/Komisia, F-95/06, 
body 121 a ž125; 30. novembra 2009 , de Britto Patrício-Dias/Komisia, F-16/09, bod 42