SK
Zbierkasúdnychroz hodnutí
ECLI:EU:F:2010 :22 1ROZSUDOK SÚDU PR E VEREJNÚ S LUŽBU (druhá ko mora)
z 15. apríla 2010
Vec F-2/07
José Carlos Matos Martins
proti
Európskej komisii
„Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Výzva na prejavenie záujmu — Výberové kon anie — 
Vstupné testy — Prístup k dokumentom“
Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou J. Carlos Matos Martins 
v podstate navrhuje zrušenie rozhodnutia E urópskeho úradu pre výber pracovníkov 
(EPSO) z 27. februára 2006 , ktorým s a určujú jeho výsledky t estov ve rbálneho 
a matematického uvažovania absolvovaných v rámci výzvy na prejavenie záujmu, ktorú 
uverejnilo EPSO v mene európskych inštitúcií, predovšetkým K omisie Európskych 
spoločenstiev a Rady Európskej únie, s cieľom vytvoriť databázu uchádzačov, ktorí sa 
majú prijať ako z mluvní zamestnanci na vykonávanie rôznych úloh v uvedených 
inštitúciách
Roz hodnutie:Žaloba sa zamieta. Žalobca znáša svoje vlastné trovy kon ania s výnimkou výdavkov na 
ubytovanie a cestovných výdavkov, ktoré vznikli z dôvodu, že jeho ad vokát 30. marca, 
1. apríla a 21. júla 2009 n ahliadol do dokumentov v priestoroch ka ncelárie Sú du pre 
verejnú službu. Komisia znáša svoje vlastné trovy kon ania a je povinná nahradiť vyššie 
uvedené výdavky, ktoré vznikli žalobcovi.
Abstrakt
1. Úradníci — Výberové konanie — Výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok — Obsah skúšok
(Služobný poriadok ú radníkov, príloha III)
2. Úradníci — Výberové ko nanie — Výberové ko nanie na základe k valifikácie a skúšok — Spôsob 
a obsah skúšok — Otázky s voliteľnými odpoveďami
(Služobný poriadok ú radníkov, príloha III)
1. Výberová ko misia di sponuje širokou m ierou voľnej úvahy, pokiaľ ide o spôsob a podrobný obsah 
skúšok stanovených v rámci výberového kon ania na miesta úradníkov alebo zmluvných zamestnancov. 
Súdu Ú nie prislúcha preskúmanie tohto obsahu len v prípade, ak prekračuje rá mec uvedený 
v oznámení o výberovom kon aní alebo je neprimeraný cieľom skúšky v ýberového kon ania na miesta 
úradníkov alebo zmluvných zamestnancov.
2 ECLI:EU:F:2010 :22ABSTRAKT–VECF-2/07
MATOSMARTINS/KOMISIA
Táto zásada s a uplatňuje aj v rámci skúšok pozostávajúcich z otázok s voliteľnými odpoveďami, kedy 
neprislúcha súdu nahrádzať opravu odpovedí vykonanú výberovou ko misiou svojou vlastnou opravou, 
a najmä nahrádzať jej posúdenie stupňa obťažnosti skúšok. Ve ľká o bťažnosť otázky totiž nemôže byť 
znakom jej nevhodnosti. Výberová ko misia je oprávnená vybrať otázky s o širokou škálou obťažnosti, 
aby zabezpečila prvoradý účel výberového kon ania, teda p rijatie najkompe tentnejších úradníkov alebo 
zamestnancov. Výberová ko misia výberového kon ania m á rovnako š irokú m ieru voľnej úvahy pri 
určení, či je kon frontovaná s nezrovnalosťami alebo vadami, ku kt orým d ošlo v priebehu ve rejného 
výberového kon ania s veľkým počtom ú častníkov, najmä pokiaľ ide o formuláciu otázok s voliteľnými 
odpoveďami. V dôsledku t oho sa súd m usí obmedziť na obmedzenú kon trolu zrozumiteľnosti týchto 
otázok.
Naopak vzhľadom n a význam, ktorý m á zásada r ovnosti vo výberových kon aniach, je povinnosťou 
výberovej komisie dbať na to, aby boli skúšky v podstate rovnako o bťažné pre všetkých uchádzačov.
Vyššie uvedené zásady sa uplatňujú rovnako a j počas skúšok, kt oré Európsky ú rad p re výber 
pracovníkov organizuje na prijímanie zmluvných zamestnancov.
(pozri body 161 a 170 – 172)
Odkaz:
Súdny dvor: 1. októbra 1981 , Guglielmi/Parlament, 268/80, Zb. s. 2295 , bod 8; 8. marca 1988 , Sergio a i./Komisia, 
64/86, 71/86 a ž 73 /86 a 78/86, Zb. s. 1399 , bod 22; 24. marca 1988 , Goossens a i./Komisia, 228/86, Zb. s. 1819 , 
bod 14
Súd prvého stupňa: 16. októbra 1990 , Gallone/Rada, T-132/89, Zb. s. II-549, bod 27; 27. júna 1991 , Valverde 
Mordt/Súdny dvor, T-156/89, Zb. s. II-407, body 121 a 123; 11. júla 1996 , Carrer/Súdny dvor, T-170/95, Zb. VS 
s. I-A-363 a II-1071 , bod 37; 17. decembra 1997 , Passera/Komisia, T-217/95, Zb. VS s. I-A-413 a II-1109 , bod 45; 
25. mája 2000 , Elkaïm a Mazuel/Komisia, T-173/99, Zb. VS s. I-A-101 a  II-433, bod 35; 14. júla 2000 , Teixeira 
Neves/Súdny dvor, T-146/99, Zb. VS s. I-A-159 a II-731, bod 37; 2. mája 2001 , Giulietti a i./Komisia, T-167/99 
a T-174/99, Zb. VS s. I-A-93 a II-441, bod 61; 9. novembra 2004 , Ve ga Rodríguez/Komisia, T-285/02 a T-395/02, 
Zb. VS s. I-A-333 a II-1527 , body 35 a 36; 13. júla 2005 , Scano/Komisia, T-5/04, Zb. VS s. I-A-205 a II-931, bod 45; 
8. decembra 2005 , Moren Abat/Komisia, T-92/04, Zb. VS s. I-A-399 a II-1817 , body 44 a 45
2. Skutočnosť, že otázky s voliteľnými odpoveďami položené uchádzačom v ýberového kon ania, boli 
vybrané náhodne prostredníctvom i nformačného prostriedku z odpovedá s nahe o rovnosť me dzi 
uchádzačmi, pričom zároveň umožňuje, aby boli skúšky vo vlastnom záujme u chádzačov organizované 
počas niekoľkých dní. Je pravda, že nie je vylúčené, že takáto otázka p oložená uchádzačovi, môže byť 
v prípade, ak je zohľadňovaná individuálne, ťažšia ako i ná otázka t ej istej úrovne položená inému 
uchádzačovi. Tento rozdiel však ko mpe nzuje ve ľký p očet položených otázok, ke ďže súbor všetkých 
zohľadňovaných otázok musí byť v podstate rovnako o bťažný pre všetkých uchádzačov.
Samotná skutočnosť, že uchádzač sa domnieva, že mu boli položené ťažké, ba dokonca ve ľmi ťažké 
otázky, nestačí na to, aby bolo preukázané, že niektorí uchádzači vo výberovom kon aní boli voči nemu 
nenáležite zvýhodnení. Úvaha spočívajúca na všeobecných a abstraktných tvrdeniach tak nemôže 
preukázať nerovnosť zaobchádzania, ale nanajvýš zdanlivú nerovnosť zaobchádzania. V tejto súvislosti 
je čas, ktorý uchádzači venovali odpovedi n a jednu otázku, a ktorý sa líši v prípade jednotlivých 
uchádzačov, subjektívnym údajom, ktorý iba zdôrazňuje rozdiely me dzi uchádzačmi, ktorí sa zúčastnili 
výberového kon ania.
(pozri body 178 – 180)
Odkaz:
Súdny dvor: Goossens a i./Komisia, už citovaný, bod 15
Súd prvého stupňa: Giulietti a i./Komisia, už citovaný, bod 59