SK Úradný vestník Európskej únie C 267/40

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division 12. augusta 2009 — L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie, L’Oréal (UK) Limited/eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi

(Vec C-324/09)

2009/C 267/71

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie, L’Oréal (UK) Limited

Žalovaní: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi

Prejudiciálne otázky

1. Možno testery parfumov a kozmetiky (t. j. vzorky používané na prezentáciu výrobkov zákazníkom v obchodoch) a flakóny (t. j. nádoby, z ktorých možno v malých množstvách zákazníkovi poskytnúť vzorku zdarma), ktoré nie sú určené na predaj zákazníkom (a sú často označované ako „nepredajné“ alebo „samostatne nepredajné“) a ktoré sú dodávané zdarma autorizovaným predajcom majiteľa ochrannej známky, považovať za výrobky „uvádzané na trh“ v zmysle článku 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS (1) z 21. decembra 1988 („smernica o ochranných známkach“) a článku 13 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (2) z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva („nariadenie OZS“)?

2. Predstavuje pre majiteľa ochrannej známky odstránenie škatúľ (alebo iných vonkajších balení) z parfumov alebo kozmetických prípravkov bez jeho súhlasu „legitímny dôvod“, aby zabránil ďalšiemu uvádzaniu nezabalených výrobkov na trh v zmysle článku 7 ods. 1 smernice o ochranných známkach a článku 13 ods. 2 nariadenia OZS?

3. Je rozhodujúce pre odpoveď na druhú otázku, ak: a) v dôsledku odstránenia škatúľ (alebo iného balenia) nezabalené výrobky neuvádzajú informácie požadované podľa článku 6 ods. 1 smernice Rady 76/768/EHS (3) z 27. júla 1976 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov („smernica o kozmetických výrobkoch“) a hlavne neuvádzajú zoznam prísad alebo „dátum minimálnej trvanlivosti“? b) v dôsledku týchto chýbajúcich údajov, predstavuje ponuka na predaj alebo predaj nezabalených výrobkov trestný čin podľa práva členského štátu Spoločenstva, v ktorom boli tieto výrobky ponúkané na predaj alebo predávané tretími osobami?

4. Je rozhodujúce pre odpoveď na druhú otázku, ak ďalšie uvádzanie výrobkov na trh poškodzuje, alebo môže poškodiť obraz výrobkov a v dôsledku toho dobré meno ochrannej známky? V prípade kladnej odpovede, má sa tento dôsledok predpokladať alebo je potrebné, aby ho majiteľ ochrannej známky preukázal?

5. Pokiaľ predajca, ktorý vykonáva činnosť internetového predaja, odkúpi používanie označenia, ktoré je zhodné so zapísanou ochrannou známkou, ako kľúčového slova pochádzajúceho z vyhľadávača prevádzkovateľa tak, že sa označenie užívateľovi zobrazí prostredníctvom vyhľadávača na sponzorovanom odkaze na internetovú stránku prevádzkovateľa internetového predaja, je zobrazenie označenia na sponzorovanom odkaze „používaním“ označenia v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. c) nariadenia OZS?

6. Je kliknutie na sponzorovaný odkaz uvedený v piatej otázke, ktorý nasmeruje užívateľa priamo na inzeráty alebo ponuky predaja výrobkov zhodných s tými, pre ktoré bola ochranná známka zapísaná pod označením umiestneným na internetovej stránke tretími osobami, z ktorých niektoré porušujú práva z ochrannej známky a niektoré nie, a to z dôvodu rozdielnych vlastností jednotlivých výrobkov, používaním označenia prevádzkovateľom internetového predaja „v spojitosti“ so spornými výrobkami v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia OZS?

7. V prípade, že inzerované výrobky alebo výrobky ponúkané na predaj na internetovej stránke uvedené v šiestej otázke zahŕňajú výrobky, ktoré nie sú uvádzané na trh v rámci EHP majiteľom ochrannej známky alebo s jeho súhlasom, postačuje pre takéto používanie, aby sa naň uplatnil článok 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia OZS a tiež článok 7 ods. 1 smernice o ochranných známkach a článok 13 ods. 1 nariadenia OZS, že je táto inzercia alebo ponuka na predaj určená spotrebiteľom na území, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka alebo majiteľ ochrannej známky musí preukázať, že inzercia alebo ponuka na predaj zjavne predstavuje uvádzanie dotknutých výrobkov na trh v rámci územia, na ktoré sa ochranná známka vzťahuje?

8. Je rozhodujúce pre odpoveď na piatu a siedmu otázku, že používanie, proti ktorému namieta majiteľ ochrannej známky, spočíva v zobrazení označenia samotným prevádzkovateľom internetového predaja skôr na internetovej stránke ako na sponzorovanom odkaze?

9. Stačí pre takéto používanie, aby spadalo do pôsobnosti článku 5 ods. 1 písm. a) smernice o ochranných známkach a článku 9 ods. 1 písm. a) nariadenia OZS a navyše článku 7 ods. 1 smernice o ochranných známkach a článku 13 ods. 1 nariadenia OZS, že je táto inzercia alebo ponuka na predaj určená spotrebiteľom na území, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka: a) takéto používanie spočíva alebo pozostáva z uloženia informácií, ktoré sú poskytované príjemcom tejto služby v zmysle článku 14 ods. 1 smernice o elektronickom obchode? b) ak v prípade, že používanie nepozostáva výlučne z činností spadajúcich do pôsobnosti článku 14 ods. 1 smernice o elektronickom obchode, ale zahŕňa tieto činnosti, je prevádzkovateľ internetového predaja zodpovedný za využívanie takýchto činností a v prípade kladnej odpovede, možno pri zotrvaní takého využívania, za ktoré prevádzkovateľ nie je zodpovedný, priznať náhradu škody alebo iné finančné náhrady? c) za okolností, keď prevádzkovateľ internetového predaja vie o tom, že sú výrobky inzerované, ponúkané na predaj a predané na jeho internetovej stránke a porušujú sa tým práva zo zapísaných ochranných známok a že porušenie práv z týchto zapísaných ochranných známok pravdepodobne stále pretrváva prostredníctvom inzercie, ponukou na predaj a predajom rovnakých alebo podobných výrobkov rovnakými alebo rozdielnymi užívateľmi internetovej stránky, ide o „neznalosť“ alebo „nevedomosť“ v zmysle článku 14 ods. 1 smernice o elektronickom obchode?

10. V prípade, že sú služby využívané prostredníctvom prevádzkovateľa internetovej stránky treťou osobou porušením zapísanej ochrannej známky, ukladá článok 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48 (4) z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva („smernica o vymožiteľnosti práv“) členským štátom povinnosť zabezpečiť, aby mohol majiteľ ochrannej známky získať vydanie súdneho príkazu proti sprostredkovateľom, ktorých služby využíva tretia osoba, na účely predchádzania ďalšiemu porušovaniu práv z uvedenej ochrannej známky, ako aj na účely zabránenia ďalšiemu osobitnému porušovaniu, a v prípade kladnej odpovede, aký rozsah pôsobnosti súdneho príkazu možno uplatniť?

(1) Prvá smernica Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok, Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.

(2) Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146.

(3) Smernica Rady 76/768/EHS z 27. júla 1976 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa kozmetických výrobkov, Ú. v. ES L 262, s. 169; Mim. vyd. 13/003, s. 285.

(4) Ú. v. ES L 157, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.